Совершенствование методов оценки и рациональное использование организационно-экономических факторов интенсификации производства (на примере Азово-Черноморского рыбопромышленного бассейна) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов оценки и рациональное использование организационно-экономических факторов интенсификации производства (на примере Азово-Черноморского рыбопромышленного бассейна)"

ШДйийЛ 11АУК УКРАИНЫ

одесс:ш садшкшз шотитута экш&ики

На правах рукописи КОРОТКО MAÍffiilIP ИЗАНОШ

УДК Б58.6оЭ.3:338.409.3

сшршшшсваш шсш оценки и ращшшйое ¡ешьзшашз аргаш13а1й1ш11а-экша,шеск1к saktopqd 1штзнс1шшад1ш пршзасщслва

/' на гашорэ Азово-Чарноыорского ркоодрамгалзцного tíacceíiiia /

Спевдатаность: 08.00.05 - Экономика, плшарсшашхе, организация управления народны! хозяйством и его отраслаш /сромыЕиенносоа/

Авт.opa ф арат

дкссертеияи на соискание учено!; степени кандидата эконсютеснох наук .

Одесса - 1332

Работа выполнена а Южном ыаучно-дссяедозательщ-сои институте морского ркбаого хозяйства и охеакогре&ш •

Научили руководитель 0?яцааяьнке оппоненты:

- доатор акоаомачесьдх нарт:, профессор П.Ы.а>1ГЛУБ(ЩйШ

доктор эконогллзйсех неук, профессор А.С.РаШШ кандидат а::ако;.щч.ес1:н.:: наук. В.И.ЗДДРБИКО

Вздувая организация: . Всероссийский научно-исследовательский. г проэ^тно-коаструкторскд^. инсхатут экоисйшш.хшаормызш л. автошиг'зцраганнцх састом упрез-лецгш рибкога хозяйства /вниьрх/

Защита дассертации состоится " ^ " (луОИ^ г>

в П часов на заседание специализированного Совета Д 016.23.01 по присуждению ученой степени доктора эконошческлх каук ъ, Ог.эсском отделении Института экономики АН Украины / 270044, г.Одесса, Французский бульвар, 29 /

"1

Автореферат разослан " ' " 7 1992 г.

УчешЁ секретарь

специализированного Совета, ^__:—

кангздат экономических наук, •/ /

старики научниЁ сотруд^и^ [^ЫрЛМ^ С.К.ларачкоь

- О -

. i. снг.ая работы

1.1. лсслодовапля. Сдн:га из иагболео сучаст-

вешшх лсточклг.ов зкокомлд труда, псвыдещгс зЯЛ^тллностд производства является рационаилзац-ал лполгзовалля органлзацлонно-эконогте-СЮХ факторсв пкте^с^цадак как ваяцого услоздя прогросса в рыночной састомэ хозяЛс-д.вованая. ^го касается дальнейшего совершенство-• веши орг&тазакгсштц структуры производства, радикального солота- , над техн.псо-т^хнолагдчгско'г'о л трудо.эсго лотснцлала, регулировании аитенсягЪжацаа ресурсолользозалая ^ др. Вкчвлекле л эеДектнвноа нс~ дальзованшз оргадазрцлокних резервов диктуется процессами радшсаль-ного реферкгровшая упрявдэяая эконаикой, задачам.! перепода народного хозяйства на лктелслзп- II суть раз^нгзг л кобллазацкен а связи с эта.: зсэ>: разервов 1л;ааогдчеахго роста, ы^ггочаЛ, как первоочередные, и оргшызшпошю-экацст/ичзскне. Поотс:,ту значение организационного фактора жтелслсГлхацлл возрастает, находя своз отраженна в • -хэстспения". ПТГ1, оргаынзедаа развит.« производственных саотем.^орм ' хозяйствования. С &дм связаны проблемы новшзснпя зффзхтшностд производства, касаюсдеся и отраслей агропромышленного комплекса, в т.ч. рьчйюго хозяйства, требуигрх ускоренного развитая, ж талу способствует дк-.терла'шацля кедолслользэванлкх оргашацлонккх ресурсов.

Проведение анализа и оценка оргалазациоино-эконогшческюс факторов а зь'язленле резерзоз роста гффектдалостд производства, исходя из углубления процессов его лнтенснйлкглгп, требует осуществления на основе более созергпзянс!: кау^ю-ме годна ской база. Применяемые в научных разработках соответствующие методы аяаллза- прелыудест-зэкно трэдглнокнне - не в полной .мере л не во всех случаях раскрывает сущность оргатизацзонно-эхюношчссксс процессов, обвспечазазт достоверность определения уровня развития органкзацда, ылолснла резервов его повкгаеиля л влияния на эффективность производства. Недостаточно изучен механизм действия организационных факторов :ш-тзнслфлкаша, особенно в части методического. обесяеттзная но анализу а оценке органазаюдоЕГОГо потенпрачз и роста абДектавностя- производства, отвэчаавггх совувмоюзш требовешиш реорганизации хозяйственных структур. Все эта предопределяло актуальность пкбора теми ясслвдовеюя,' .1

1.^. Цел* л задача ¿сследования. Цельо работы является сбосяо-вакле методов оценки органззацнонно-эконошческого сотанцаала ~н-гв-нспоакаиии и довыпенаа э^Л.екгггкостл производства.

В соответствяи с целью исследования решаются следующие задачи:

- разработка методов анализа, система показателе:! изменения потвшзиакьного уровня организации и интенсивности производстве

- оценка уровня развитая организационно-производственно! стру-. ктурн предприятии, объединений;

- определение принципов и нуте" совзряоастзоБаадя •¿ор.д организации к структуры производства;

' - разуайоип методических вопросов регулирования интенсивного использования пролзвгдетвзнного потенциала'предприятии;

- ислдедове.зз аконоадяк^отшзакошаа факторов уаравлонял ранзон&чьного использования сирьевцх ресурсов.

1.3. Предметом исследования является метода. ана*гза, сценки и эффективность использоваыя организацпонЕО-эконодагчоского потенциала шгаенилфикацки ц.юпзводства..

1.4. Объектом исследования избрана сфера-материального производства на примере деятельности предприятии рыбкой прсмышекностл.

1.5. Методология исследования. Теоретической и г.стодслогической основой исследования иослу-шли материалистическая дааяектнка познания, прогрессивное экономическое решз, законодательклэ документы и цразательетвешше. постановления, труда ведудах учзыес-эконаанстай в области теоретико-методологического изученья цроблем организации и управления производством. Для реае-'дя поставлзкньх задач применялись эконо\мко-сиатистич«ские, аналитические /в т.ч. системного анализа, корреляционно-регрессионного и факторного анализа/, моногра-фкчвеккй и другие метода ксслвдоввная» Исходной, вдохмахдюй. послужили отчетике, стятистическиа данные предприятий Аэово-Черноиорского рыбопромышленного региона, материала ЮгНИРО и других институтов, литературные источники, инструктивно-методические материалы. ■

1.''. Науная новизна работк состриг в разработке исходных принципов , методических положений, касающихся: формараэшгшг систем но-хсаьателэй по выявлению и оценке механизма действия оргаказацисняо-' акошчогческах. факторов ъятенскфикацпи производства; построения схемы рационализации организационной структуры, развития комплексов взаи-• мосвязанннх производств; регулирования, интенсивного использования срганизааиояно-теюшко-зкона'дгческого-потенциала предприятий; измерении я оцакки организационных резервов ¡1птексяфлка1:^,ш|фактиБиоста ироизводогаа; совергазнствозашш трудодня а-стоимостных показателей.

• Практическая значимость' диссетзтании. По результатам исследования подготовлены практзгееекгэ рекомендации, позьолшзпг'о, ирсво-.тать более углубленный анализ, количественную и качественную оценку

уроапя развития, эффективности организации производства предприятий, измерять зх 0ргаяизах5101ш0-5ксш(»л»гайскц11 штешпал я резервы улучшения хозяйствования. Сцределэны рациональные параметры использования и размерности мощностей видов производств,их сочетания и развития ' ■комплексов. Реатачаиия в органазадюлна-рт^ звлен-еских решениях предложенной схэш регулирования интенсификации ресурсопользозгааш сбудет способствовать росту фондо- и трудоотдачи.

. ■ 1.8. Апробация результатов. Рззультатп исследований использовались щж составлении программ экономического развития рыбной прсаааа-ленности. Предложения,рзяог*еидамш, Езложзкнне в диссертации, применялись при разработке ряда плановых. тек EIP та экономическому обос-•нозапш развития и гязтацзпиа рнб:-.о2 промшледаости Азозо-Чорнаморс-■кого йассоьна Дй ГР: 0i85c000s£0,018ó006c090,0i87000¿570,0i8800ó896b ц др./. На базе исследования подгатавлгчк и тиражированы специальна методические пособия, которко находят практическое применение. Mase-риатп: разработок неоднократно докладывались на "Ученом совете KMülFQ, мекотраслевцх научно-практических конференциях, совещаниях. ■

1.9. Еубллкатош. Основные положения диссертации отражеш. ч 13 публикацию: об^ит/г оиъемом 10 п.л.

1.10. Структура ж объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, закл'очгЕпя, бяЛянограйш и тршголсепяй. Вклячаат 152 стра-• ницк текста, 12 таблиц, список литературы из 112 наименований и 25 приложении. Зо введен ип обосновывается актуальность теш, определены цель и задачи исследования, научная новгзна и практичв.-кся знатность. 3 первой главе исследуются организаци-ошю-эконсклчзскне условия и §шяеорн пктенсийпсации производства. Разрабатывается система методических решении, построения оценочных ' измерителей уровня организации и интенсивности производства, применительно к ptdKofi и „pyirni отраслям проимшенноск. Во второй главе на основе методических разработок анализируется организа-ционно-ироизводственное состояние развития ркбопрй'укпленшх предприятий. Выявляется резервы интоненфккшяш производства за счет организационных факторов. В третье! главе исслэдуотся воздаь-. нке пути 1чТ£е:<тквного испо; ззозашя оргакчзацеоняв-аконоаычосхого потенциала' интенсификации производства.С^сдоулироааш принципы, методические подхода, данн предложения по совершенствования организационно" структуры к механизма регулирования интенсийжшда прсаззодс-гва.; 3 з а к х п 'i 9 ir и я изложены вывода и рехомендаглпг по результата! проведенного исследования.

г

— о —

2. ССНОШЫБ ПСЯОЕЕЕЫ ЮС£2РХЩ10Шй 2СОЕД(ШЫ1Я

2.1. Стгдюсть отшчзарюпао-йконоглачбо::;« fca;TOTÁJE лнтеьсг:Тц-кашш к пташки:: Горяроьааиа доказателен ¡г; с^ехып. Организация производства находится на стше 1ХрОЕзьо;ательнкц си а дролз-одствеывх отношений и ее. развитие непосредственно увг.зизается с тагж сочетают* элементов процесса производства - средста прожз-одстза и тругг», при кототапс обеспечивается наиболее полное :: рациональное их пснодьзо-вшахе. Отсзда совершенствование оргааззада, ке-: состс-злях:ео 'ш1,:ьа-shhíí оргаШч.е1ионно-0Коиоклвс:а1. &ахтор гатенси*ш:ецд:1 и .»лышеи^ эффективности производства. Изучении подверпгтн о1/Г£нгэ2вцопко-э::оео-шческие йактори, Еклячалцле рассмотрение механизма действия, влияния на интенсаЯикашюкные процесса: хгзгленензя размеров производства,его территориальной оргакизашх:, уровня разделен.!» труда; уаз:;дт:хя ко«аи:а-ксов взаигас звязанн?:х производств; совершенствования сгстыщ регулирования гйтенсшзйого аспользавг^ша производственного потенциала; исш-шення рели акоссяохчеспс: средств управления и др. Влияние с'^.тороа в рг&ках дт£стьая закоааа оргацпзздо /включая загоны синергии,пропорциональности, онтогенеза/ радашадшнрует органазадсшно-хозх^стьениуэ структуру иродгрпягая. Для гьшзлеаяя s. достоверно!: оьегои влажиа рас-сглатлдвае.'.с-^ Акторов на процесс хштс-асафалада требуется Со^шрова--вио соответствуйте.? иэтоддческой бгж, слете:.!-. показателе!. Лспсдшга 'пршщшейЕ построения оценочных показателе! могу? бхль: 1 .Зо'з:».о.:'лость опенка оргашзадасянаго урозаг разымая 'прокзводства прхглпягйяьчо ¿ конкретному виду прорицай; 2.Определение степени развитая оргакнзацш производства на уровне предприятия,объединения г. ип структурно подразделениях; З.Боз1Г"шхость измерения потенцгадашх оргаказед.гонт::с ресурсов .резервов интенсификации птшзводства; ¿.Комплексность учета орга-ннзаппоннах факторов в обоих оценочных показателях; 5.Воз:.:оглЬй:сь измерения уровня рациональностк развита™ ергаказацха: производства; £.Наличие связи пох;азателей уровня органпзацш с похазаталяка экономической эффективности производства. К атому относится к требование единства с уровнем пнтенсийикацш ,который правомерно измерять как стедань-а технической вооруженности,так и уровне»^'оргашзацзя нроиаводотЕа..Кри-jopatl организационного уровня интенсивности производства - прирост ¿% . ^екшанастн использования организационного потенциала /как резервной пролзг эднтельнок силы/ через ассонакесо штеригяышх'и трудовых ресурса:

2 .¡2. Метод; талетюния и оценки органазаддонвого уровня развитая и гзтексиг.носта птюнчводства. Первоочередники рассматриваются вопроси оценка его размерности .Установление требуемых размеров производств ,щ> дцудытай. аж.еил с активаш внедрением достижений науки и ткршш. ,

Развитие техники, например, в ркбоабрабаткЕа-ощеС отрасли, илеет тен-деншсэ к согдашго ншшгекснюс систем маазн,. технологических линаЁ, увеличению единичных мощностей оборудования, магаш, агрегатов, в т.ч. охватквакщкх весь технологический 1лкл изготовления того дли иного ' злда продукции. Отсзда и урс-зень к^зпаятращга конструктивно и технологически однородно,о производства, в его шпшпс, зконогон чески целесообразных пределах обусловлен разретиа-здей способностью прогрессивной техники и гложет бить зкратен размере«: единиц производственных мсдаостеп. Следовательно, технико-техпологпчески ирогрессивние а аV ¡гзктлвно яспальзуеже ечнничше мощности /представлены ли они технически едашзаи гсшиексс.н для всего технологического процесса производства и: и стдельшмя соразмерными тихнологичесхзгли стадиями, соот-ветству^гл! е.опсгшш мочпостяк основного оборудования/, направленные на выпуск, определенной продукции, модно принять в качестве объекта обоснования нижней границы эффективного, рационального размера производстза. Эта подтверждается спегаалыдки расчетами , которое . пехазькают, что основной эффект от увеличения размеров отдельш-тс производств создается кг урозне единичных колкостей оборудования, мачта /при их техническом совер:шнстг:овгнш1 и нормативном резпга ж-сплуатацик/. Так, иаарнтлзр," средняя з&гнчзаа уделышх затрат на изготовление соленой рибопродукши на тзхгзнзах морально устареваа? конструкции соотносится к уделышм затратам па зту продук*?п>, вырабатываемую на более совершенных агрегатах - Н1С-ДЖ-, как 1:0,55,. в т.ч. при производстве на 1 -и агрегате - 1:0,62-х - 1:0,55 ; 3-х - 1:0,54 ; 4 -х и более - 1:0,54. Позто?лу возрастазт значимость. едшнчноС производственной мощности в определении размера прсизвод-ства и колко считать зконскически оправданнкгг принятие ее в качества вдгсне£ /знутризавогзкой/ рапиональпой размерности и основы для. аира— дзлешгя зерхнего, общего рацзональпого /оптимального/. размера пронзи водства, учиткваа^его оптимум числа однородных орудий труда, соотвв-тствуациг ?.глнилзз&рии совокупных затрат, и влияние внеиких факторов.

Дчя установления рацноналышх размеров производства проведан поиск альтернативных решены? с применением коррв.1аци?1ио-регрессиан-' но^о и факторного анализа, мо но графического катода. Предпочтение отдано требезапшо, учпт!.ваш>е?лу фугеткопнрезанпз отдельных производств размерностью ге игсэ минимально допустимо*! - единичной про.чз^одег-"енно5 г^ощност!.. совершенней по технико-технологичес^а пара^отрьм и оигаядзапз использования, пр-гленитзльно'к геккрзкем оссбеия-сявм предприятий. Определены абсол-птнш величины растанаяььего разкзра . прснзво^стза по ргбообрабаткватск предприятия«, сослузОБГхда.бгзасеа

- о - .

в установления относзтелыз-гх воллчлн уровня ,коэ$фпшеита Кр;, рада-

окаяьносш разшроз ¡. -го./=1,2,___,<и/ вида внпусказмой продукции,

• измеряемого кап отношение объема производства дачного вида продук-цлл.П;,, к ее рациональному размеру выпуска,Пр(-., для соответствующих услозлЛ производства и отрасли, регионе, предприятиях, т.е.

* Кр^ = Щ/Пр(;. При условии П: > Пр; , Кр- = Пр; . 2.1 Для группы, ^ -го/=1,2,...,*»/ количествапредприятии

Коэффициент Кр^ , характеризуя достигнутая уровень рациональности размеров н интенсивности производства, одновременно указызает на валитану резерва возшшогс изменения объела производства до.целесообразных пределов и ка дол» возгонного получения гафзкта а результате этого. Потенциальный резерв повышения уровня рациональности разборов., ин-тенслсрпсацш! и зфХектнвностк производства вгрлнцлле вира-зится через! - Кр . ■

КозсТфщиентк Кр- слркат основой дм; качестветюй оценки размерности предприятий.Расчет ксзсшилдентов уровня рациональности разшра предприятия ,Кр, и грушш предприятийДр, выразится формулами:

' Кр ш^Ц /Щйщ . 2.3

Особенность оценки размерности предприятия сводится к измерения его через рациональные размеры повидового состава продукции, обусловлнва-' тадие более достоверную связь с показателями в^фактивностл нролзвод-' ства, Так, коэффициент корреляции между значениями Кр и пролзводите-льносхш, труда предприятий составляет 0,622 /при базисном варианта -0,430/; Кр и фондоотдачи- 0,527 /0,352/. '

В тесно" увязке с размерность» находится уровень территориально; сосредоточенности производства, котор^'яредстааюгетоя возш:шш измерить с помощью коосфпдаентов уровня локализации производства, рас-считазаежх для I -го вл,цаД;, и всего - схйемаД, продукции предприятий объединения, реглана сладущими способами:

* , Щ V /|Пу Л ЛЩ Ву , 2.4

где щ- удельннЁ вес I -к продукции ^ -го предприятия в общем объомз ее производства- на т-х предприятиях. ■ . Показателя определяются через среднэвзвешенянй размер ж удельный вое' Бгнуска нрадуздян группой сФьеданеншвс предприятий и отра-яаот: степень территориальной рассредотачешюсти выпуска данной продукции по производственны.! об^ек.тш ж уровень сконцентрированности, ее на пр5днрдя11шх. Первое здесь выражает члсто количественную сто-

- э -

рану распределения производств, второе - уровень территориальной сосредоточенности производства, коториь можно ясчцслкть коэффициентом; относительной сконцентрированности производства,Ко; ,и су:,марнш,Кс;. ;

Ко^ = /Л;-¿г/ • 100* Кс; = /Щ - -—-/ • . 2;5

Разработаны более, совершенные способы измерения уровня раздело-' кия труда и резервов роста интенсивности производства. Сущасшуициа метода оценки уровш снециатазации имеэт определеннее недостатка - ' не учитыва-от факторы прерывности производства,его размерности, степени использования потепциачьнь'х мощностей, особенно применительно К ОТраСЛЯИ, В Т.Ч. И рьбИОИ, СВЯЗаНШШ с УСЛОВИЯМИ МЕОГОаССОрТШЗЫТ-ности продукции,-. сезонным характером труда, нерли.пчность»>'про^зьод-зтва. Поэтому представляется целесообразное осукеотвлетъ корректировку основного значения показателя спещшлпзацзх.С;, посредствен введения поправочных коэффадаентов. Одшсд нз них, отражгвдам такой не- • достаток специализации, как недоиспользование производственных оесу-. рсов и позвоЛгодам выявить потенциальные кнтеысжТйкаэда., может быть -коэффициент потенциального максимума производства,Щ , определяемый этношзнпеи объема производства данного вида продукции ,11;, к расчетной величине ее максимального выпуска,Им:, при условии непрерывности :роизводственно-технологического процесса, однородности труда, «ор-лулк расчета искомого показателя, которой можно характеризовать как кУсолчэтный уровень специализации производства,Са, нрнмуг вид:

- по £ -й продукция, Са;= П; . Км;/£П;. ; 2.6

- по предприятию, Са = ¿¿.Км;/ >Г П- ; 2 Л

- по группе предприятии с| -'Щ'йЦ ¿цКм;/¡-2%Ду , 2.8

где ¿у - удельный вес выпуска I -го изделия в суммарном производстве продукции на ^ -м предприятии.

Коэффициент Са, учитывая максимум потенциальных резервен углу-¡ления специализации,С - Са, более правильно характеризует уровень >аззцтия разделения труда и боле а тесно коррелируется с показате-1яг/л эффективности производства /по сравнение с коэффициентом У. [сказатель Са имеет значение и при анааизе однопродуктоксго производства. Узкую специализацию можно считать экономически оправданной: югда Км=1, и напротив- не оправданной-при Ил<1. на величину 1—К»

На уровень специализации непосредственное влияние аказызатг |б-ьет.ш производства, что и обусловливает необходимость корректирав-ж Са на коэффициент Кр. Полученнш в результате интеграл:;^у. азма-рятелеи,- опредэлягащш в основной и, обцее состояние урозкя ср-али-

Бадки, мо-хно характеризовать уровень рапдоналыгасти развитая спеца-аозадии производства,Ср. Расчетные формулы коэффициента ..таковн:

~ применительно к ; • -II продукпдп, Ср^= П^Км^Кр.; 2.Э

- для предприятия, Ср Км:Кр; /Х-^) ; 2.1(

- для гругшк предприятий, ) ■ 2.1:

Механизм взспмоде&ствяя значений С, Км, Кр, огсазызал^цх. влияние на обобщающий измеритель Ср, сводится к сочетание уровня разделения трута, дид^еренцаацта производства с его интеграцией. Показатели взаимно дополняют друг друга цедостагшми г-ачественнши элементами /оопрягсенность ке:?.ду жл в допустлжх пределах/. Пол^-чае:^ аффект от разделения труда и рационализации размерности производства реализуется сутлларно, госколько ртзвитие этих организационные процессов двуедино. [Зависимость ?.;окду показателя:«!! Ср и эффективно ста производства очьзидна. Статистическая связь меаду Ср и пропзво ' датедьвостьд труда рибообрайатпвачеих предприятии виражается следу тсеим.уравнением рьгрессии: у = 17,4 + 25,€х . Тйэ^гппиент корреляции при этом равен 0,703 /против 0,392 по базовому варианту/. Варь крозанпе величин Ср находится а более тесном соответствии с показа тел.ля удельных затрат на единицу- стоимости продуйся - хоз^фициен корреляции = -0,60? /-0,421/, и. с изменением фондоотдачи- 0,618 /0,342/. /Коз£<хициект£: достоверна,показатели ыадегяости:6,й;4,7;4,

Рассматривался измерители уровня организации комплексов оро-изводс-гв. Уровзнь разва-гия производственно-хозяйственного комплекс /ПЗК/ во многом определяется степень» развития производственных . связей мггду о{ЧедннерщкмЕ атрухтурники подразделениями, т.е. сте-' ппньт-о их производственно-хозяйственного единства, "надежности" комплекса. При этом общность отдельных элементов содержания кооперирования и камбпю.роваккя производства предполагает а общность отде льных оценочных показателей уровня их'развития. Такие показатели призвали отражать бапызе качественную сторону процесса и одним, из "них нозеет бкть козйадгчнт.. уровня развития организации внутрппроиг •нодствешшх /на предприятии, ПХК/ связей по выпуску конкретных видов продукции ,В;, определяемый отношением величины стоимости потре бляа*,гаго сырья, материалов, полуфабрикатов, комшектуодих изделии и /г, ч. собстзьянога изготовления,!^, к общей, стоимости потребляем соответствуянгих предеетов труда./в сопоставили цена::/, пепол! гуе^х ка вкпуск ¡. -й продукции; я доцалнялци£ ого коэффициент ктивнооти внутрипроизводственной кооперации по вшуску данной продукции,Э' , ^чпеляешй 'отношением величины стоимости аспонг-зуешх'

на выпуск продукции соответствующих промежуточных издэлий собетзен-ь.о£ ьагатовкд,Ц-,,, к себестоимости их пропзодстЕа.З;, Дня всего кок-шсоксн производств измерители примут вид:

В / % 1ÍC; , Э «= 2UJ, / £ 3: . 2.12

I г I * I * ¡

Зти показатели отрачаот уровень и гфЛ.ехтазность взаимосвязи мезду объедааэнниа производственными едакищзси гто совместному и с -готов яекитэ продукции и хгоактеризупт. степень целесообразности организации тахи/ комплексов.

При анализе уровня организации объединенных товаропроизводителей необходима количественная характеристика степени ;ироти охвата

• ими выпуска технологически однотипной продукции. В этих целях могло призсеыатк показатели, рассчитан"Ы& по формула!.'!:

) • 100 ; До Г'Ю , 2.13

где Д и До - коэффициенты широты охвата в_пуска продула: предпри-

• ятаямп объедигэния: ".соответственно, оба;ий показатель и с уютом однотипности используемого технологического оборудования, % ;

".i/zo - количество входящих в объединение предприятий: общее и • дублиру-ащих выпуск \ -й продуктивно /=1,2,... видам шоль-зуемого технологического оборудования /агрегатов, техлиник/.

2.3. Оценка организатгиокно-окодогаческих йактотадв '.штенсиАд-кашга и тгезетвоа зффектдзноота pi-6onTOiQ'aneHEorojgpoj^_oRcraa. На основе методических разработок проводится «шалая и сызнка состояния урозня организации и интегсивн^сти производства отрасли региона. 'Установлено, что уровень оценочного показателя ннтененфикаг-ции, выраженный через рациональность оаз,-лоров производства,Кр, далеко то достаточней, средняя величина его но рыбообрабатывающим предприятием составляет 51?5 возможного максимума. Основной, путь повышения значения показателя - штенсж*акацая црогтводстза на ■прогресоивной технической основе, интенсивное использозание тех- . ничэски совершенных мощностей. Числоеоз увеличение измерителя, не гдекватно рооту объемов производства и получаемого от этого эконсы-эффекта, поскольку изменение последнего значительно больта зависит от состояния уровня рахдюаашюсти размеров производства, чем от общих объемов зшуска продукции, а такяв стоимости СШФ, числеано-сти ЯШ. При атом воздействие технических фактороа - технической оснащенности труда,его фондо-глахап-и анарх-свооруяенности - на различие в эффективности работы предприятий практически не значимо, а следовательно, основная причина различий в уровне показателя Кр и'эффективности производства -.влияние оргшизадаояво-ааоаогглчзскса.

Имеет место значительная территориальная рассредоточенность однородного производства, сочета-ощ-яся с его нерациональной размерность». Процесс собственно концентрации производства нэ выражен; ■ Показателя в длнаь-лке.за 15-леткл£ период,изменились: Ко- в предела;: 1,1-1,32; Кс- 0,534-0,350. Децентрализуются функции управления.

Оценочной похсазатель •штецс.чфикацак,. отражатхций действие $ак,-тора "уровень разделения труда" на предприятиях и в объединениях ' не отвечает совроменнш требованиям. Среднее зиачеьше коэффициентов: с£ - 0,34, Ср - 0,20. Рааныше резервы экономически оправданного по-випенля уровня предметной спешачпзгщии, за счет улучшения исполь- ' зованля производствен®-.* ресурсов и рацвонализащн размеров проза-' водетва, в->змо.та: па 25-30;^. Использование их обеспечит прирост производительности труда на 15-20?, Фондоотдачи на .20-25$, снижение удельнмх затрат на 7-9Г*. При этом абсолютная величина зконсмли издержек составит около 20 млн.руб.

Оргадлзацлоглпй .уровень развития ЙХК характеризуется следующими значениями: Кр - 0,33-0,65; Л - 0,33-1,0; Ср - 0,13-0,40; Д -0-7?; До - 0-56; В - 0,27-0,42. Оценочное показатели находятся в увязке с уровнем э^зктпвности работе '¡ТЖ.. Последние располагав® потещдеальшт резервами рационализации размеров производства /на 30-40^/, углублеия-разделения труда /20-40?/, снижения вырстк охвата однотипности применяемого оборудования /40-80?/. Определена степень значимости ГЕК по видам вкпуска продукции а регионе и дана характеристика внутрипроизводственной структуры ПХК, их направленности в хозяйственной деятельности. При этом приманен показатель, Сн, рассчгдаваемий'через отнояенке.удельного веса,сI, данного производства /в. ПХК/ в общем его объеме на бассейне к удельной величине, К, сугмаркой продукты ПЛ1 а общем производства региона, качение показателя, превышающее 1, т.е.Сн = /с£:Ы/> 1, 'характеризует направленность спеталлзациа Пйл б структуре отрасли региона.

Находящиеся по существу на первом зтале развитая нролзводствзн-ккз обьедцкеняя как адаястратяв:зш объединения предприятий создают потелпдаяьниэ оргаяизаидошю-телкические предпосылки для второго, качественно более совершенного этапа развития организационной структуры производства, обусловливавшей- высокий уровень локализации выпуска однородных изделий, оптимизащгэ размеров а развития комплекса •.загсгосаязаяных производств на базе прогрессивной техники и тахно-'логлн. Перспектлвкк* будет .направленность на централизацию, производства а пегонгтапцзацго унравлэнля. Эти преобразования могут значительно ускоратьсявйовнх условия:: экономической политики. Так, пре-

доставленные предприятиям тялрогав права выбора форм собственности и хозяйствования реализуется на бассейне через самостоятельность хозяйствующих субъектов, переход к коллектизикм формам собственности, создание аренднкс, акционерных предприятий, и одной из вглнеЕшх предпссклок элективного йунквдонировашш товаропроизводителе!! в склвдаваущахся экономических отноления:; - реоорг.Ерозапие организационно-производственной систем. Учра:;;денне бассейнового концерна как единого регноначьно-отраслейоги ПлК - будет способстзоьать гтоглу.

На примере береговой рыбообработки ПО Керчьркбпром более углубленно проанализированы и оценены оргааизапаонно-ьконоглачеисае факторы роста эффективности производства. Предложен вариант рацпенади-• защи организационно-производственной структуры объединенных предприятий в направлении улучшения проуильностл, иовншения территориальной локализации однородных и сыеянцх производств. Упорядочение повидозой структуры произзодства предус:.<:атр:;ва'3т сосредоточенно его по тзхнолопгческс! однотипности, углубленна црэлеткои специализации по техоборудова!зг.о, скженае /ликвядаца®/ дуЛироиолая выработай ассортиментного состава изделий. Практическая реализация таких мероприятий обеспечит экономии труда свше 17 тнс.н-чесов и прирост прибыли около 360 тыс.руб.

2.4. Совершенствование о-иганкяыт.гонной струкдуш производства. Исследуется возмогшие пути эффективного ипользозаюгя оргаклзациоино-• производственных ресурсов. Дано экономико-статистическое описание, построение дршасшяальной схемн более совершенной организационной структуры рЕбсаромнплеююго производства региона. Определены рецп-ональнь-з размеры производств /при Кр = 1/ по их видовому составу ■ на предприятия,, исхода из обеспечения интенсивного использования прогрессивной техники, единичных мощностей. Нэ простое, механическое соединение разрозненных однотипных единиц мощностей ка ыега'поы - количестве объектов,1;.е. как производственно-техническая коицентра-ция /ибо в таком случае уровень Л будет высошел, однако Кр - прех-шм,низким/, а интенсивная эксплуатация технических средств и совершенная организация труда. С учетом отраслевой: специфики определен целесообразные пределы функционирования однопродуктового производства, составляющие; по консервному производству - 0,35; коптильного - 0,90; провялочному - С,85; посольному - 0,45; пресервналу - О,ВО; рыбомучному - 0,35. Высокий уровень коэффициента - признак воз:.;оп-но£ минимизации количества видов запускаемой продукции, средний и низкий уровень - признак необходимости рационального сочетания выпуска нескольких изделий, развитая комбшшровецш: производства.

Зыпо.тшеш расчеты и установлена, с помо-дьэВ, ыера теиноты внутрипроизводственной связи мелду вида:;: рыбообработки. Недостаточно выраженная зависимость мет-ду осноьн; ж видали производств полного их состава /коэффициент Езашетоп соиря-еиносгн = 0,42/ предполагает возможность функционирования предприятия с меньшей широтой охвата коглигокеа производств, но с больгшэп их проазводствекпо-тэхинчвскои обилостьк.. Такое комбинирование. необходимо увязывать о рационально-" сть'О разменов производств ,Ер, с особе: шостьто использования техники и рабочей силы на предприятиях, а также сочетанием различных производств с макиюум . возмовньы дости'сек^ег,: показателя уровне интенсификации - Ср. Решается это путем установления оптимальных соотношении метку производствами, функцд'>яару10щамц в ирьделах дппустшшк ■ границ - от жпнего до верхнего уровня рациональной разкердости с целко достигши оптимума Ср с учетом ввдерглвааия проиориюналышй соразмерности взаимосвязанных подразделении. В Сорцировеник таких комплексов за основу принимается принцип верхнего предела рациональности размера вида производства,Пр, имеющего нашшаиф уровень показателя Км с соподчинением других производств по их низшему предел^ размерности ,П|). В фат*лалцзовапном виде параметре модели рацио- . ыального типа комплекса производств фиксируется такой записьз:

/|Пр-—^ В = 1 / = / + Пр2 + Ирз +...+ /—> Сп = 1 2.14

Исходя из этих требований определены более совершенные по орга-. низаииокной структуре типы рыбообрабапшагзцкх предприятий, икегащие Ср- 0,31-0,73; В- 0,29-0,75. Рассчитаны также средние по бассейну рациональные размеры ргбообрабатываэщих производств,их комплексов и микчуатько допустжие, что имеет значение дяя практики при асрддро-. закш организационно-технически совешенных структурных единиц различного производстзенно-хозякственного уровня.

Необходимой предпосылкой зййективкого йушишонярованяя эконом-ческой макросистемы - предприятия, тбъедипекпя - в новых условиях - 4 . экономических отношений /где акценты должны делаться на повышение, организационно! культуры производства,элективное использование всех видов ресурсов,в т.ч. оргашз&цпокнотэканоьигчесзшх - как дополнительной производительной пик/ является обеспечение высокого организационного уровня развитня производства, отвечающего требования» значений сцекочгчх показателен: Кр = 1, Ср —>- 1, Л —1,. до —О, В' —1,. 3 > 1, а такие развитая новых §оргг хозяйствования. "¿п., придать устойчивость деятельности предприятии способствует развитие хозя£схгезнкх структур /2-го уровня связей,обеспеча- ." гт.оляоцокное ^ункщюнированиэ уровця связей продзвод-

- АО -

стввнко-твлнологачесхаи/, предусг/.атривапчлх централизации :i распределение лнззстшдясннпл. средств на акционерной основе, проведение единсй технической и ;1янансоцо7л'.ономическиц пол;;т-_кл, сознание ринков сбита продукции, 1:ектралаэац1а цеучхш-теднлчаского л лн«.оркатонного обеспечения, а ро&пизуемш: восредство« (¡оршшганда соство-тствуших центров, ожугй. Такао хоз^стзэа-.с.:з сьязл иогут олаатызать обслуживанием >;лроилй крут лролзводствслнг.л объектов, создавал на это;; оскозе. дральглленнутэ ¡лооьд&щя маароароизводитолей отрасли региона. Количественно измеряется степень ;:cipoTi: л целесообразности Лорнирования '¡созяйствехшис обьедааендй.

2.5. Ор,г^Е1з,£1^о:ыо-э1'-оно.-лчесда мегсагса'.ю рогуглрэвачля :-;нто-- нспгГлкаштг тосугсспотьЕРванл.':. ^асслатрлвачтся методические асиег.ти • регуларсвшгя как гкоцоаисо-орг&уази^оаяого процесса упразлешлл лл-тенслвлогс использования производств зллоп, потенциала предприятий /соьокузностг,комплексно фзппалоакруяцда. 'трокзводствеинкх ресурсов: глатерлально-технячесхссс, трутовку., оршшзедлошшх/. Дел услоллй интенсивного лозя^стзовааал длохся решения по еоворпзнствовалип близка лролзводстгэнного планирование: определения величин пс-'енцлаль-ких. нормативов производствен:!!'" ресурсе;; с принятием лл и качества исходшх ориентиров в срогр&".:/н;';с разработка?:, их оценке; лр^ленолла показателей производственного яотешгеела /л баслсксм,?-. л илаас-вом,?£, периодах/, уровня интенсивности его лспояьзсианляДп; обеспечения згдетклвакш ращон&льнпс соосво'-екшг ».ехзу гяяаг-й хшит-розЕнил прироста злпусга'продукции .Р1* производствзнакл слайдов,с", и производственного погекцлала.Рд; з;.дер-геаьля неоЛгодамнх соотко-■;!Э1£и£ гчэгепу показателями урознн лепользезы-ад' производственного потентата л тскяе&з нарггрхвацця производства, мачт/ дог-азаташлли стоимости производственна:: $ондоа,^,1'и, объемов „кпуска продукция,?13, Рп, и йскдоотдачгс /слакоьо^-ре&шюй.ФВ, иогзнщ'ально-зозиокноц,£од, л базис-юл,Фа» ®оп/. Требуется рах*ковалаззз?ш соотношеной л авщу уровнегл уделъккл производственна! затрат: фзкт-ческл достигнутых., В6, плановых,Зп, и расчетно-:юр.:атлБях;х,31£, при условии когда Кь»1. Общу» cy.et.ry Езобходаяа. еоче-х'шай п пропорций, обеспечиьзщлх повышение интенсивности яслользЬв-глия производственного потенциала и его эффективности, как мотавирсзенкую модель дейстаал,предетавим/в виде:

/Рп:Рн>Рб:Рп/^/Рп:Рб>-1/>/Фи:Ф<3г=-1/', дРл^лР^л^ :

/ Зп : Зк Зб ; Зн / —> 1

На прлаяре Керчьрпбпрош рассчитаны конкретике параметр!; показателей дая разлкчлкх услсоал работ объединения.

- íe-

&.яашл' нэгат:ты::.:з. тоняэнпдл в развитии отрасли региона. Сло-5_кось несоответствие яоказателша роста технической оснащенности труда ¡i ere полезной отдачеП, темвч прироста фондовооруженности па 50-7С? тзмков прироста ¿роизводительностн труда. Отрасль рссполаг: зг сравнительно вкссхшл прсазводсхЕехшо-техшчеекыгл дотен-шалсм, однако используется он недостаточно.' Нздонсдодьзоваыне производственного потеидаала составляет более 35#, что обуояоаяавьег необходим jctb выбора интеисавногс направления 'развитая рыбного хозяйства в норспектитч. При условии использования резервного потоп- ■ шала пк :уска продукции на 30& врзмола-ш! прирост производите пьяоети труда составит 3SÍ, пра уяелзченаа ьтого объема проаззодства за сче-í ньралдозашя ресурсов прирост показателя мо::ет равняться 20$. Существенная разница будет и в фондоотдаче - ría

Касаясь вопросов оцешеи труда указывается на воз:да:шооть пра-№нэш!я показателей полны:; трудовых затрат ло-видал продукции. Дан способ исчисления показателя полной трудоемкости едцнаш продукции на уровне производственного объединении, где наряду с- другими предлагается рг.спрэдолять косвенные трудозатраты по отдельном продуктам с учетом количественного и качественного урозня использования труда рабочих основных технологических продессоз и степени "участия" средств труда в позадовои азготоаяон:ш. продугаща. Для оценка соддальао-' экономического уровня развития трудовых .коллективов предяожеиы аа-тзграпькые одиночные измерители: обдегс уровня социального развития, ¿о, и содаашю-эфйектйшогс уровня развития, ¿a, коллективов кре-дариятиП на основе часты»: оценочных коэгйавдентов уровня социального развития трудовых коллективов ,К;, по i -м {акторам и показателей социальной,^ , а экономической,^ , - по дачи получения э;'фэкта - значимости факторов: = ЪШ/%%- . 2.16

Коэффициенты $о и 5Э для отрасли региона разны 0,Е2 а 0,49.

3 падях улуччэтш ресурсосбережения и позыяенпя качества выпускаемой продукции считается целесообразным включение б систему регулирования пнтеяспйикаппи производства специальных коэффициентов потребительной ценности продукции ,Кц, которые могут, применяться для построения необходимых нормативов; эталонных показателей. оркентн- -рущах па выбор наиболее рациональных вариантов промышленного использования сырьевых ресурсов. Ка-дыЕ вид продукции кояет быть"иаде-лен" определена; уровнем ксз^адцвнта Кц. И разработку заделий по Еыауску изделий необходимо осуществлять о.аювралюнно .с увязкоЁ с Кц, болзе того, с совуигнием его значения, т.е.-,улу°шшш потребитель--ш.,х свойств, продукции, что долтло стх?.5удирозаться. Главным.иогдантом

гдесх является определение Кц. Предложен метод построения иоксз&т&ъг, оскжше требования: учет иорлатцько-ыаралгатрпчесглх величин естественной полезности продуэдш, стра^ао^е;'. ее ;:нд;шадуалыи.е потребительные свойства; учет уровня об:,еотзе:.тх:£ потребителышх свойств, про— яашгадахся з процессе пспэльзоваг-пгя иродууща обцоством; отгют.ие фактора взаклмза'.кплемости потребительных калестз продумде; зоз^о--яшость учета уровня еэ народнохозяйственно!* пначж/.остл.

Ваяплд ^актором, влшгадам па ршгтонсльлоо иснользоышгэ с; рв^выл: ресурсов, наряду с организационным состояние:.! развит хя проипорогэба-ткватщей базы, является ¿оздапле экономических столов по глубоко;; и комплексно" переработке водного сырья. С зтигд связаны вопросы экономической оценки продукции коктлексных произвол ,тз, совер^энстноваши методов исчисления издержек и построения вен. Предпринята поныть разработка методических основ форглирозаниг собестс злости и иен в производства с комплексным использование:,! снрья.Мре«яс;£Зн способ расчета показателен распределения комплексных затрат и вешрйвоъшх нтоз к ценам /^егушгуе.-.Ел;/ на готовую продукцию /нрпнцшш построения их те .те,что к Кц/, что иогчеит достоверность стоишеттк: оценок.

3. ЗАКЕЮЧЗСШ

3.1. Разра5отаны глотодичэскае пол&ханал по измерению и оценке органязахигонно-аконоглгчэского потенциала интенсификации производства.

3.2. На основе иото'щческлх рс-пензИ проведены ая^чаз и онеша арганяяаиюнного уровня развития и интенсивности рыбообр1. Затнвалщэг. производства,установлено,что: а/ величина оцедсп рацисшальностч размеров и интенсивности производства речка 0,51'. Рост значения показателя обеспечивается за счет интенсивной оксплуатацгг производствами г. мощностей,созерпзнннх технически и по организации использования;

б/ уровень локализации однородного производства в объединениях ь пределах 0,33-1,0;, а/ значения коэффициентов абсолютной а рациональной специализации - 0,34 и 0,20. Использование организационных резервов интенсивности пронзводства обеспечит значительна* прирост ироид-водитольностк аруда,по:щоотдачя и экономию теауида затрат на 20 млн. руб.; г/ степень "загашутоста" Зушсцаонирования 1ГХК - в првдела:с0,й7-0,42; д/ шрота с.сзата производства то одл^тигшастн оборудозаиия-О-ЗСЙ.

3.3. Предложен вариант упорядочения дошщсьой стпуктуры производства КО Керчьргбпром, что выразится зксыоиэффектш в 360 т^с.руб.

3.4. Дана модель построения принципиальной сдаш бодео соворрил-ной организационной структуры рыбопромышленного производств», лед>-^атацая определение: а/ радаоказьанх размеров проаоаодста; б/

льнше пределов развития савшаяазгада ок'.оцро.аук'сазаго производств.;

з/ уровня связей .опталзлылгс сочетала п состава яроизводстг лтьдд-г/ рациональных тггюв рыбообребатызеоча.: комплексов; д/ схем? рац/ональной титлзахгд: рыбоводных хозяйств; е/ более совор.-;ози х ПХК.

с.5. Разработан; • меточячесшз пролдохеггся но развитто зкако:.„аг.о-арг&чнзоцпонноп схстеьа: регулирования иЕазиснзйого цспользовагля производственного поотенцпача ырйдпра;хТ;£, установления норлэдпвных соотношений в тегдхах я пропор^гс изменения ресурсного цотекцаала и ншх.-зателой нроизс.о.г.стьа, схс эл^скглзасота, -

З.С. Цзликзш: способа решений по совершенствования трудовых и сто-кмостных показателей б условиях интеасигикаиш рссурсоиолъзозания.

4. О&яС&цлЗ иУБ^ТхиЩ-З!

По теме т^дссортацх! опубликовано 15 работ, основный из чех:

1»• Уговонь• кош;ентгшда т:сшость производства. - 'Тыбаое'

хозяйство", 12',Г, с.7С-7б.

2. Спеадалазацая кед: <>;орла организации производства в госрыбхозах аош! С&взряого Кавказа /"Зоироси зг.оноипс: рыбного хозяйства вау-трошшх водоемов". Известия ГасШОРХ, т.10£. - Д.: 1976, и.109-117.

3. Каццеитраг^я и совераеяствпзаше организационной структур» производства. - "Ргбнсе хозяйство", 1976, ¿5, с.74-77.

4. Методаческко вопрос: £орларовгкая себестоагоста и цен в производствах с комплексным использованием сырья. -"Рыбное хозяйство", 1981 ,]СЗ,

5. Зяокомиио-сргг-низ&цаолные зокросп рационального освоении п использования биологических ресурсов шрокоа среди. /"Географические и екопомичесгле проблемы изучения и освоения чшшх морей СССР". Тезисы докладов Зсесоязнсй *.окс1ореицпи.-Л.: 1337, с.162-16С.

6. Измерение уровня специализации и резервов селективности производства.—"Экономика Советской Украины", 13Б7, £8, с.67-71.

7. С совершенствовании глеидов производственного планирования. - "Рыбное хозяйство", 1288, .'.'.4, с.47-50.

' С. Цотодгческяо рэкомехдадп по оценке организапионно-5:чонеля-ческого уров:ш развитая рибопродастенпогэ производства в условиях его интенсифхкапо!. - Корчь: АзчерЫПРО, 1988, 1С2 1. ■

9. Вопросы опенки организационного уровня развития производства, /"Проблемы унравденгя ргбпой прохетеккостьи". Научже трупы ШНТСУ^:, 1938, с.135-140. ;

10. &тодичос7хе вопросы совершенствования производственного шюнаровзикя. - Керчь: ЮгШРО, 1920, 55 с.