Совершенствование методов управления развитием промышленных предприятий в условиях экономической консолидации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов управления развитием промышленных предприятий в условиях экономической консолидации"

рукописи

Гетман Яна Борисовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ

00, с£

Специальность0&05.00-'«Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003468170

Работа выполнена на кафедре «Экономика и управление предприятием» ГОУ ВПО «Южно-РЪссийский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)».

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Колбачев Евгений Борисович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Клеева Людмила Петровна

кандидат экономических наук, доцент Тарацуян Вазген Хоренович

Ведущая организация

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится «17» апреля 2009 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного сбвета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещен на сайте www.mael.ru «17» марта 2009 г.

Автореферат разослан «17» марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Эрнст О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных бизнес-групп холдингового и других типов.

Примерами наиболее успешных консолидационных группировок, возникших в машиностроении России за последние годы, могут служить «Группа ГАЗ», которая была создана в 2005 году в ходе реструктуризации производственных активов ОАО «РусПромАвто» и ЗАО «Трансмашхолдинг», специализирующаяся на производстве подвижного состава и другого оборудования для железных дорог. Крупнейшим в России производителем энергетического оборудования стал холдинг «ЭМАльянс»; наряду с ним в энергетическом машиностроении России действует группа «Энергомаш» , включающая в себя восемь крупных машиностроительных заводов. Лидером отечественной электротехнической промышленности является концерн «Русэлпром», входящий в число крупнейших компаний России в сфере гражданского машиностроения.

Несмотря на это большинство предприятий, входящих в холдинги, функционируют в условиях весьма сложного конкурентного окружения, высокого уровня рисков, неопределенности и динамичности социально-экономической среды. Интенсивное развитие рыночных отношений требует формирования новых методов управления ими с целью обеспечения их конкурентоспособности.

Важнейшей проблемой большинства современных отечественных промышленных предприятий, в т.ч. - входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, а также отсутствие комплексного организационно-экономического инструментария,

позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок холдингового типа. Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности функционирования

предприятия в составе интегрированных бизнес-групп.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я. Еленева, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, A.A. Колобов, Е.Б. Колбачев, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, P.A. Фатхутдинов и другие.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды: И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Курно, А. Лернера, У. Оучи, Т.

Питерса, М. Портера, Дж. Риггса, Й. Шумпетера и других.

Среди отечественных исследований, посвященных проблемам функционирования предприятий в условиях экономической консолидации, следует отметить работы С.Б.Авдашевой, Ю.Н.Барышовой; В.Н.Буркова, Ю.А.Данилова, В.Е.Дементьева, Т.Г.Долгопятовой, С. А.Масютина, А.А.Яковлева.

У большинства исследователей нет единства мнений относительно экономической сущности развития предприятия в условиях экономической консолидации, недостаточно исследованы методы управления экономической устойчивостью предприятий, согласования интересов предприятий внутри бизнес-группы, факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий и бизнес-групп на разных этапах их жизненного цикла. Это на практике приводит к принятию неверных управленческих решений. По вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий в условиях экономической консолидации в большинстве своем исследования носят фрагментарный характер, не затрагивают некоторые важные методологические и практические аспекты развития предприятий.

Западные разработки, напротив, выполнены в условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблем адаптации производственных предприятий в условиях транзитивной экономики. Влияние процессов глобализации на консолидационные процессы также исследованы совершенно недостаточно.

Таким образом, исследования направленные на решение проблем совершенствования организационно-экономических методов управления развитием предприятий в условиях экономической консолидации, способствующих обеспечению их конкурентоспособности, имеют важное народнохозяйственное значение, так как вносят вклад в обеспечение конкурентоспособности российской национальной экономики.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка системы управления развитием машиностроительных предприятий в условиях экономической

консолидации и разработка организационно-экономического инструментария для принятия управленческих решений, связанных с модернизацией производственных систем таких предприятий, с использованием современных технико-технологических достижений, обеспечивающих их эффективность и конкурентоспособность.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

- исследовано современное состояние российских предприятий и тенденции их развития в условиях глобализации;

- проанализирована экономическая сущность интеграционных процессов в российской промышленности и связанные с этим процессы становления корпоративного управления;

- рассмотрено современное состояние и задачи развития экономического инструментария управления предприятиями в условиях

экономической консолидации;

исследованы концептуальные основы управления развитием производственных систем промышленного предприятия , входящего в бизнес-группу, обеспечивающего его конкурентоспособность;

- исследована экономическая сущность потенциала развития производственных систем предприятия, входящего в бизнес-группу и методов управления им;

- разработаны подходы к выбору стратегии технологического развития предприятия, входящего в бизнес-группу, и оценке результатов нововведений в производственной системе;

разработана методика организационно-экономического обоснования, планирования мероприятий технологического развития в бизнес-группе и их ресурсного обеспечения;

разработана методика управления рисками при выполнении планов развития предприятия.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительные предприятия, входящие в состав интегрированных бизнес-групп и участвующие в иных интеграционных процессах, функционирующие в условиях конкурентной среды.

Предметом настоящего является процесс управления развитием предприятия в условиях экономической консолидации.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Исследование основано на методологии анализа и синтеза сложных систем и комплексном подходе к изучению проблем развития предприятия. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод анализа иерархий, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, экономического анализа, положения современной теории управления.

Информационной базой исследования являются труды российских, зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теории и организационно-экономических методов управления развитием производственных систем предприятия и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1 .Обоснованы ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие машиностроительного предприятия, входящего в состав интегрированной бизнес-группы или участвующего в иных интеграционных процессах, и влияющие на его конкурентоспособность. Особенностью данной классификации является взаимозависимость факторов, которые, с одной стороны, характеризуют область возможного возникновения проблемы (микроэкономическая среда), а с другой, внутренний объект ее непосредственного воздействия (производство, продукт, управление, персонал), включающий в себя производственные системы самого предприятия , производственные системы других предприятий, входящих в

группу и общекорпоративные производственные системы. В качестве групп факторов выбраны бизнес-процессы, которые приводят к повышению эффективности функционирования предприятия и бизнес-группы в целом.

2. Доказано, что любые мероприятия связанные с развитием производственных систем предприятия (новая разработка, мероприятия по модернизации, рационализация деятельности) представляют собой внесение новой информации в производственную систему и влияют на ресурсную ситуацию в ней. При этом должно соблюдаться условие «любая новая информация компенсирует часть расходов на материалы и энергию», а доля информации в производственной системе, обрабатываемой эксплицитно, возрастает.'

3. Доказано, что стратегия развития машиностроительного предприятия в составе бизнес-группы должна основываться на необходимости осуществления постоянных нововведений не исключающей элементов консервативной стратегии, когда за счет внедрения отработанных, хорошо зарекомендовавших себя решений могут создаваться товары, обладающие уникальными достоинствами. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. Для этого должны гармонично использоваться заимствованные резработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выполняемые по целевому назначение).

4. Доказано, что в качестве показателя потенциала развития производственной системы следует использовать стоимость бизнеса, осуществляемого с использованием данной производственной системы, рассчитанную из условия наиболее полного использования её производственной мощности.

5. Предложен подход к оценке организационно-экономических результатов технологических нововведений, основанный на сопоставлении изменения стоимости бизнеса, обусловленного нововведениями, энтропии производственной системы и её эволюционных характеристик, включающих в себя показатели степени материализации информации в производственной системе, размерного масштаба формообразования и уровня управления производственной системой, оцениваемого по характеру доминирующей в ней управленческой концепции.

6. Разработала методика организации финансирования проектов развития производственных систем предприятий, входящих в бизнес-группу, путём распределения финансовых ресурсов между альтернативными проектами развития на основе квазиконкурентных процедур, предусматривающих использование внутреннего кредита и конкурсного механизма, заключающегося в том, что суммарная величина внутреннего кредита ограничена, и эта ограниченная сумма распределяется между проектами либо в порядке убывания эффективностей ( простой конкурс),, .либо так, чтобы максимизировать суммарный эффект (прямой конкурс), который будет носить в этом случае синергетический характер.

7. Разработана методика организации страховой защиты мероприятий по развитию производственных систем , предусматривающая процедуры выбора страховой компании для страхования рисков предприятия, осуществляющего проекты развития , основанные на оценке показателей срочности и финансовых результатов по операциям, связанным с рисковыми видами страхования; соотношения ликвидных активов и всех обязательств страховой компании, а также коэффициента соотношения её собственных средств и всех активов .

Теоретическая и практическая значимость исследования, заключается в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений, а так же на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием и обеспечением конкурентоспособности машиностроительного предприятия, входящего в состав бизнес-группы.

Практическая значимость работы заключается в возможности существенного повышения конкурентоспособности промышленных предприятий и интегрированных бизнес-групп за счет широкого использования основных теоретических и методологических результатов диссертационной работы.

Результаты исследования использованы в ФГУП «Иннаучтехцентр» (г.Москва); ООО «Проект-монтаж» (Московская обл..); ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (г.Новочеркасск) и ОАО «Новочеркасский электродный завод» (г.Новочеркасск).

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Антикризисное управление», направлений «Экономика» и «Менеджмент») ЮРГТУ (НПИ).

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены и рассмотрены на международных научно-практических конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия», «Экономика производственных систем и бизнес-процессов», «Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств» (Новочеркасск, 2005,2006,2007,2008 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).

Логическая Структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; сформулированы его цель и задачи; раскрыта научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту; предложены направления их практического использования.

Первая глава «Российские промышленные предприятия и консолидационные процессы в их развитии» посвящена исследованию состояния российских промышленных предприятий (главным образом -предприятий машиностроения) и проблем обеспечения их

конкурентоспособности, специфики преобразования отраслевой структуры., а также анализу современного состояния и формулированию задач

развития экономического инструментария управления

конкурентоспособностью предприятий в условиях экономической консолидации.

Ярко выраженной позитивной тенденцией последних лет стало то, что в российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных консолидационных группировок холдингового и других типов.

Характеризуя ситуацию, предшествующую началу экономической консолидации, . следует иметь в виду, что процессы институциональной деструкции привели к разрушению многих связей предприятий с другими хозяйствующими субъектами. Весьма существенно, что при этом была утрачена отраслевая структура экономики, в результате чего были разрушены многие межотраслевые и внутриотраслевые связи, а большинство отраслей превратились в раздробленные совокупности предприятий, конкуренция между которыми носила неконструктивный характер.

В этом контексте главным доводом в пользу экономической консолидации следует рассматривать возможности роста

конкурентоспособности отечественных производителей в глобальных масштабах. Последнее наиболее актуально для российских

высокотехнологичных производств (прежде всего - машиностроения), в наибольшей степени пострадавших от процессов институциональной деструкции.

При этом важно, что крупные интегрированные структуры обладают наилучшими возможностями для технической модернизации производства путём осуществления собственных крупных проектов, для корпоративного венчурного инвестирования высокотехнологичных разработок,

осуществляемых малыми инновационными фирмами и для привлечения иностранных партнёров для осуществления инновационных проектов.

Примерами наиболее успешных консолидационных группировок, возникших в России за последние годы, являются интегрированные бизнес-группы в добывающих отраслях ( «Газпром»; «Лукойл»; «Роснефть»и др.) в цветной и чёрной металлургии («Русал»; «СУАЛ»; «Норильский никель»;

«Северсталь»), Примером эффективной бизнес-группы в машиностроении могут служить «Группа ГАЗ» , которая была создана в 2005 году в ходе реструктуризации производственных активов ОАО «РусПромАвто» и ЗАО «Трансмашхолдинг», специализирующаяся на производстве подвижного состава и другого оборудования для железных дорог. Крупнейшим в России производителем энергетического оборудования стал холдинг «ЭМАльянс»; наряду с ним в энергетическом машиностроении России действует группа «Энергомаш» , включающая в себя восемь крупных машиностроительных заводов. Лидером отечественной электротехнической промышленности является концерн «Русэлпром», входящий в число крупнейших российских компаний.

Важнейшей проблемой отечественных наукоёмких производств является отсутствие чёткой промышленной политики у нынешнего руководства России. Поэтому анализ современного состояния и формулирование задач развития экономического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий машиностроения необходимо предварить анализом вариантов промышленной политики и их влияния на конкурентоспособность производства.

Объединяющим различные трактовки промышленной политики началом является то, что все они рассматривают промышленную политику как усилия государства по содействию экономическому развитию. Однако ее конкретные цели и задачи определяются весьма по-разному.

Известные исследования отечественных экономистов показали, что государству необходимо сосредоточиться на форсированном подтягивании институциональной структуры страны к мировым лидерам, что и должно избавить его от необходимости рискованных действий избирательного характера в промышленной сфере. Приоритеты развития предлагается связывать с институтами, а не с отраслями

. Непременным условием создания конкурентоспособного производства (в т.ч. - в интегрированных производственно-коммерческих структурах и других консолидационных группировках) и проведения эффективной промышленной политики является наличие работоспособного организационно-экономического инструментария для управления развитием и реструктуризацией производственных систем, который мог бы эффективно использоваться и при разработке мероприятий по государственной поддержке производителей и непосредственно на предприятиях и в бизнес-группах при разработке стратегии и тактики развития производства.

В ходе выполнения диссертационного исследования был проведен анализ состояния управления на Новочеркасском электровозостроительном и Новочеркасском электродном заводах, входящих в интегрированные бизнес-группы «Трансмашхолдинг» и «Энергопром», соответственно.

В основу этого анализа были положены результаты анкетирования (экспертные оценки) руководителей и специалистов этих предприятий.

Всего в анкетировании участвовали 612 руководителей и специалистов. В ходе анкетирования проводилась экспертная оценка степени использования в управленческой деятельности тех или иных инструментов, относящихся к производственно-технологической; маркетинговой; финансово-

экономической сферам, а также к оценке эффективности и управлению качеством. По результатам анкетирования определялась степень соответствия организации управления на предприятиях той или иной концепции управления (по классификации Ю.Я.Еленевой). Результаты анкетирования показали, что в большинстве сфер управления на предприятиях используется инструментарий, соответствующий концепции «управления предприятием», с частичным соответствием концепции «управления бизнесом», что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.

Результаты, полученные на данных предприятиях представляются достаточно репрезентативными для оценки состояния управленческого инструментария в российском машиностроении в целом.

Среди не вполне структурированного множества используемых в практике управления производством инструментов, детально разработанных методик, методологических заделов и других разработок довольно затруднительно выбрать те из них, которые могут оказаться наиболее эффективными в условиях российских производственных предприятий и бизнес-групп. При этом важно учесть опыт использования соответствующего управленческого инструментария за границей, чтобы выбрать те разработки, которые наиболее эффективно и с минимальными дополнительными затратами могут быть реализованы в России. Более того, необходимо максимально использовать те методологические заделы, которые были созданы ранее в СССР и России.

Это может быть сделано в результате исследования поля проблем, связанных с корпоративным управлением, выявления тех из них, которые в наименьшей степени разработаны в Мире, анализа отечественных разработок, близких к ним по тематике, а также среднесрочного и долгосрочного прогноза потребностей производства в соответствующем инструментарии.

Данная задача может быть решена с использованием модели, приведенной на рис. 1, где схематически представлено множество проблем, связанным с управлЬнием современными производственными системами Р, значительная часть, которых решается с помощью множества выполненных на Западе разработок М. Кроме того, имеется множество Я разработок, выполненных в СССР и России. Соответственно, подмножество, образуемое пересечением множеств Мир характеризует задачи успешно решаемые в мировой практике. Подмножество РРеР; РРПМ характеризует проблемную область, разработки в которой наиболее актуальны, его подмножество РЯ (IIП РР) характеризует проблемную область, в которой имеются достаточно продвинутые отечественные разработки.

РЯ

РК.М - разработки, требующие доработки и усовершенствования;

РМ - тематика зарубежных разработок, требующих адаптации.

Рис. 1. Проблематика исследований в области развития предприятий в составе бизнес-групп

На наш взгляд, при определении направлений исследований и разработок приоритет должен быть отдан именно проблематике, характеризуемой подмножеством РЯ, где имеется возможность занять если не лидирующее, то, по крайней мере, устойчивое положение в прикладной управленческой науке и на рынке соответствующих интеллектуальных продуктов.

С учетом вышеизложенного могут быть сформулированы задачи настоящего исследования и построена его структурно-логическая схема (рис. 2).

Вторая глава « Формирование стратегии развития предприятия в составе интегрированной бизнес-группы и в условиях экономической консолидации» содержит исследование путей согласования корпоративных интересов и стратегии инновационного развития предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, механизмов распределения

корпоративного заказа и специализации производств в бизнес-группе и анализ подходов к созданию организационно-экономического обеспечения формирования cтpaíeгий технологического развития предприятия с учётом тенденций экономической консолидации.

Эффективное и устойчивое функционирование и развитие предприятия возможно лишь при условии согласования интересов стейкхолдеров, что , в свою очередь , требует выработки соответствующих механизмов. Это может быть сделано путём гармонизации интересов с использованием процедур формирования и распределения «корпоративного заказа» и корпоративных финансовых ресурсов. Такой подход может быть положен в основу при формировании инновационно-ориентированной

Рис. 2. Структурно-логическая схема исследования

стратегии развития ИБГ и входящих в неё предприятий. При этом необходимо иметь в виду, что совокупность интересов, связанных с функционированием и развитием предприятий существенно усложняется,

стеикхолдеров холдинга в целом и каждого из его предприятий в отдельности.

У предприятий, объединённых в бизнес-группу, возникают определённые конкурентные преимущества, связанные с возможностью организации единой корпоративной маркетинговой службы, что позволяет повысить качество маркетинговой деятельности, результатом чего становится возможность получения крупных и стабильных заказов. В то же время возникает проблема распределения корпоративного заказа между предприятиями корпорации. Такая проблема возникает в двух случаях. В первом случае в условиях горизонтальной интеграции предприятия могут пересекаться по выпускаемой номенклатуре. Во втором случае предприятия выпускают продукцию различной номенклатуры, но величина заказов ограничена величиной корпоративных оборотных средств. В данном случае фактически речь идет о распределении корпоративных оборотных средств. Здесь могут быть применены квазиконкурентные процедуры, заключающиеся в следующем.

При п предприятиях, входящих в бизнес-группу, корпоративном заказе Ж (в единицах продукции) и величине заказа, которую может выполнить предприятие - Qi, проблема возникает при условии

.1=1

то есть в том случае, когда величина заказа меньше, чем суммарные возможности предприятий.

Если Xj - величина заказа, выполняемую предприятием /. Если х, заданы, то маржинальная прибыль бизнес-группы составит

¡=1

где С, - полная себестоимость рассматриваемой продукции , /|д - цена продукции при ограничениях

О

п

г=1

Можно поставить задачу определения а-„ / = 1 ,п, так чтобы прибыль бизнес-группы была максимальной при вышеназванных ограничениях.

Если предприятия пронумерованы по возрастанию себестоимости С): С?! < С2 < С3 <... < Сп (или по убыванию маржинальных рентабельностей

1 с,

то можно определить предприятие к такое что

к к+1 ;=1 7=1

При оптимальном решении данной задачи первые к предприятий будут иметь максимальный заказ = (?,■, ¡' = 1, /с, , а предприятие (/с+1) соответственно, получит остаток, а остальные предприятия не получат заказов.

Основная проблема в реализации данной модели связана с тем, что корпоративный центр, как правило, не имеет полной и достоверной информации об издержках предприятий и, соответственно, о себестоимостях С,-. Эта информация сообщается в центр самими предприятиями. Здесь возникает проблема достоверности представляемых данных. Эта проблема может быть решена при использовании конкурсных механизмов распределения корпоративного заказа.

При распределении корпоративного заказа необходимо обеспечить не только приоритеты наиболее рентабельным предприятиям (исходя из интересов холдинга в максимизации его доходов), но и обеспечить высокое качество ' готовых изделий и, тем самым, поддержание конкурентоспособности бизнес-группы в целом. Это может быть обеспечено путём оптимальной специализации предприятий - членов холдинга.

Может быть получено условие, при котором невозможно занижение оценки себестоимости предприятием г. При этом может быть рассмотрено складывающееся равновесие Нэша. Ситуации равновесия Нэша соответствует оптимальное распределение корпоративного заказа в смысле максимума маржинальной прибыли корпоративного центра.

Ситуация равновесия Нэша имеет вид

5г=<[с*+2.

1 [ С; 1> к + 2

Прибыль корпоративного центра в этом случае будет равна Лц=(Цц-Ск+2)К<р.

Максимально возможная прибыль, при условии, что центр имеет достоверную информацию о себестоимостях предприятий составляет:

к+1

/=1

Отношение Яц к Лц характеризует эффективность простого конкурсного механизма.

э лц _(яд-д+2)л "я- Я-

Такой механизм, на наш взгляд, в полной мере отвечает концепции управления стоимостью, необходимость следования которой была обоснована в главе 1. Это обусловлено тем, что в данном случае обеспечивается наращивание финансовых ресурсов бизнес-группы и отдельных предприятий, совершенствуется их имущественный комплекс (создание специализированных производств). Совокупность этих результатов должна приводить к росту стоимости бизнеса холдинга в целом и его отдельных предприятий.

Блок-схема формирования и распределения корпоративного заказа, основанная на вышеописанной методологии, приведена на рис. 3.

В эту блок-схему кроме блоков, связанных со стоимостным обоснованием структуры корпоративного заказа, включены блоки «Уточнение структурных моделей изделий» с проверкой этих моделей на соответствие ранее разработанным унифицированным структурным блокам (типовым структурным моделям) и блок «Доработка конструкции», предусматривающий (в случае необходимости) внесение изменений в конструкцию с целью повышения технологичности изделий и, в конечном счёте, оптимизации структуры корпоративного заказа.

Ещё одной задачей создания и развития интегрированных бизнес-групп и холдингов является создание организационно-экономических условий для эффективной диффузии нововведений , проведения НИОКР, обеспечивающих приближение качества продукции к мировым лидерам.

Эта задача в значительной мере сводится к рациональному комбинированию использования заимствованных (как правило -иностранных) разработок и результатов собственных НИОКР. Заимствование и совершенствование импортируемых технологий позволяет в определённых условиях ликвидировать отставание от лидеров. Однако имитаторам угрожает «западня низкой производительности», тогда как активные в сфере исследований и разработок корпорации могут пользоваться достоинствами растущей производительности.

Существование-такого рода «западни» связано с трудностями не только освоения зарубежных технологий, но и получения доступа к новейшим из них. Это обстоятельство игнорируется, когда вместо учета неравномерности распространения знаний в мире, исходят из их общедоступности. Основная причина дифференциации в производительности - различия в фактически используемом знании. При успешном росте за счет квазиинноваций неодинаковая мобильность отдельных видов знания неочевидна. Однако по мере исчерпания возможностей квазиинноваций обнаруживается, что теоретические знания, имеющие принципиальное значение для

Типовые структурные модели

Нормативы взаиморасчетов

Начало

I

Комплектование корпоративного заказа

Уточнение структурных моделей изделий

Заключение договоров

Согласование с заказчиком

Комплектование поэлементного заказа

Конкурсное распределение

Расчет маржинальной рентабельности

Рис. 3. Блок-схема формирования и распределения корпоративного заказа в машиностроительной бизнес-группе

подготовки радикальных нововведений, подвержены диффузии в меньшей степени, чем прикладные и материализованные знания.

Применительно к условиям конкретной ИБГ могут быть определены условия стационарного экономического роста (характерного для большинства современных отечественных машиностроительных холдингов) и пути минимизации угрозы консервации экономического отставания, также характерной для большинства из них.

Возможна экзогенная фиксация параметров производственной системы с последующим определением такого уровня развития холдинга, который позволяет следовать за лидерами, не увеличивая относительное отставание от них. Могут быть определены требования к норме накопления , обеспечивающие развитие в стационарном режиме собственной научно-исследовательской базы (в данном случае подразумевается не только развитие подразделений НИОКР предприятии, входящих в холдинг, но и отечественных предприятий-партнёров). Существует траектория стационарного роста и при более низкой норме накопления. Однако эта траектория должна быть основана на использовании исключительно чужих научно-технологических разработок.

Прямое использование таких моделей для планирования инновационной деятельности затрудняется тем, что технологическое развитие производственной системы должно соответствовать задачам наращивания выпуска продукции в соответствии со складывающейся конъюнктурой рынка и требованиям заказчика (что особенно актуально в условиях монопсонии, характерной, в частности, для рынка железнодорожных машин и оборудования) и задачам максимизации прибыли предприятий холдинга. Таким образом , возникает необходимость учёта рыночного влияния на дозировку технологических заимствований и собственных научно-технологических разработок.

Совокупность стратегий технологического развития может быть представлена в виде матрицы (табл. 1).

Данные стратегии представляют собой предельные варианты инновационного поведения холдинга. Реальная стратегия должна представлять собой континуум между этими предельными вариантами, выбор её должен осуществляться исходя из условия преодоления «ловушки технологического иждивенчества». Могут быть сформулированы условия преодоления такой ловушки:

- коррекция рыночной нормы накопления, исходя из учета долгосрочной перспективы развития;

- отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития, по крайней мере, до тех пор, пока не будет преодолен принципиальный рубеж между догоняющими и лидирующими компаниями;

- отказ от попыток преодоления этого рубежа в режиме полностью автономного развития;

- инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как

собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков), исходя из учета не только краткосрочных возможностей экономии ресурсов за счет использования зарубежных разработок, но и необходимости развития собственного научно-технологического потенциала, способного в определенной мере компенсировать ограниченность доступа к новейшим технологиям.

Таблица 1

Варианты стратегий технологического развития интегрированной _бизнес-группы и входящих в неё предприятий_

Цели развития Характер выполнения и использования результатов НИОКР

Собственные НИОКР Заимствование результатов НИОКР, имитационные инновации

Наращивание прибыли корпорации Скоординированное технологическое развитие при синергетическом наращивании прибыли Передача заимствованных технологий на предприятия с пошаговым наращиванием прибыли

Наращивание выпуска в корпорации Скоординированное технологическое развитие при суммировании объемов выпуска Скоординированные технологические заимствования при суммировании объемов выпуска

Наращивание прибыли предприятий Автономное технологическое развитие при пошаговой максимизации прибыли Пошаговая максимизация прибыли при локальных технологических заимствованиях

Наращивание выпуска предприятиями Автономное технологическое развитие при пошаговой максимизации выпуска Пошаговая максимизация выпуска при локальных технологических заимствованиях

Третья глава «Разработка организационно-экономического

инструментария управления развитием предприятий в интегрированной бизнес-группе» включает в себя описание созданных в ходе исследования методик и других организационно-экономических инструментов для управления финансовыми потоками и стоимостью бизнеса в холдинге,

проведения аутсорсинга и создания инновационно ориентированных производственных систем на предприятиях холдинга, создания инновационных звеньев и структур на базе производственных систем холдинга, а также управления рисками в процессе осуществления модернизации производственных систем предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу.

Важнейшим условием создания в бизнес-группе эффективной системы инновационного развития является рациональное распределение общекорпоративных финансовых ресурсов. В этом случае целесообразно применение конкурсных механизмов, аналогичных разработанным для распределения корпоративного заказа, рассмотренным в главе 2.

Если в в бизнес-группе п предприятий, а каждое из них подает в корпоративный центр заявку на выполнение инвестиционных проектов, то каждый проект характеризуется двумя основными параметрами - затратами на реализацию проекта я,- и доходом (дополнительной прибылью) от его реализации Разность дохода и затрат определяет эффект от реализации проекта Э2- = - 5,-, а отношение эффекта к затратам = Э/ / 5г- = с?/ / 5/ -1 характеризует эффективность проекта. В этом случае корпоративный центр определяет оптимальный набор проектов ¡2о, решая задачу

шах б /6(2

при ограничении

2>/<я. ,

Наиболее характерна для инвестиционных проектов ситуация, когда берётся внешний кредит. Конкурсные механизмы в этом случае не имеют смысла, так как по условиям кредитования , проект включается в программу, если его эффективность выше ставки кредита. Следовательно, предприятию достаточно выдержать условие

й?; - Л с1;

—-> а ИЛИ <-—

5; 1 + а

и проект будет включен в программу. Чем ниже ставка кредита, тем больше тенденция к завышению затрат. Выходом в данном случае также является включение механизма внутреннего кредитования.

Пусть функции дохода предприятий ф/(*/,/■/) являются вогнутыми функциями количества выделенных ресурсов х/ и параметрически зависят от коэффициента эффективности лу. Коэффициент эффективности ду не известен Корпоративному центру и его оценка 5/ сообщается предприятием. Получив оценки ^ всех предприятий, Корпоративный центр решает следующую задачу распределения финансовых ресурсов

Ф = Е Ф/ {Х1, ¿>1) тах 1=1

при ограничении

п /=1

Параметром, который характеризует общий результат функционирования любой бизнес-группы и её отдельных частей в рыночных условиях,' и тем самым позволяет решить ряд вышеописанных и других проблем, связанных с оценкой их производственных систем (ПС), является стоимость бизнеса, осуществляемого рассматриваемой системой или с ее участием.

Реализация инновационных стратегий, основанных как на технологических заимствованиях, так и на собственных НИОКР, осуществляемая путём создания совместных предприятий, покупки инновационно ориентированного бизнеса, создания собственных инновационно ориентированных производственных систем, реализующих одно- и многоступенчатый трансфер технологий , требует проведения структурных преобразований как в отдельных предприятиях, так и в бизнес-группе в целом.

Для поддержания конкурентоспособности производственных систем предприятий, осуществляющих модернизацию в составе ИБГ, необходимо минимизировать риски, связанные с её функционированием.

При управлении рисками возникает задача выбора методов управления рисками между страхованием и самострахованием с позиций увеличения стоимости бизнеса в отдельных предприятиях и в ИБГ в целом. При сравнении способов управления рисками — страхования и самострахования предлагается использовать принципы, положенные в основу метода, получившего в западной литературе название метода Хаустона, суть которого заключается в оценке влияния различных способов управления риском на стоимость бизнеса.

На основе метода Хаустона строится модель расчета страховых тарифов. Такая модель будет учитывать интересы страхователя. Результаты расчета будут соответствовать максимально допустимым значениям тарифов, при которых страхование будет являться более эффективным методом управления риском по сравнению с другими. В качестве экономического критерия для сравнения различных методов управления риском, можно использовать стоимость чистых активов предприятия о . Если стоимость активов в конце финансового периода окажется больше при страховании, страхование будет являться более эффективным методом. В противном случае выгоднее , будет создавать на предприятиях и в ИБГ собственный фонд риска.

На основании вышеизложенного были разработаны рекомендации по применению методов страховой защиты бизнеса в процессе модернизации производственных систем предприятий, входящих в ИБГ и оценке его

стоимости (изменения стоимости) при этом.

Для выбора страховой компании, с которой рекомендуется взаимодействовать предприятию, предложен подход, основанный на анализе финансовых параметров страховой компании, перечисленных в табл. 2.

С использованием вышеописанной процедуры был осуществлен выбор страховой компании для страхования рисков трех предприятий, осуществляющих модернизацию производства: ОАО «Новочеркасский электродный завод»; ООО «Проект-монтаж»; ООО «Инвис». В качестве альтернативных вариантов рассматривались ряд страховых компаний, работающих в регионе. В результате были отобраны для рассмотрения компании «МСК» и «КапиталЪ-страхование», как имеющие наилучшие показатели. Характеристики их приведены в табл. 1 (страховая компания МСК обозначена индексом-«1», компания «КапиталЪ-страхование » - индексом «2»), На основании этих параметров могут быть установлены критерии для выбора страховой компании. На наш взгляд, для производственных систем с более изношенными основными фондами и соответственно наибольшей вероятностью техногенных катастроф предпочтительна страховая компания с наилучшими показателями срочности (1.4), финансовых результатов по рисковым страховым операциям (2.5). Для производственных систем с низкой долей продукции, производимой вне планов ИБГ, предпочтительна компания с наилучшими соотношениями ликвидных активов и общей суммы обязательств (1.3), а также коэффициента соотношения собственных средств и суммы всех активов страховой компании (1.2) и т.д.

С учетом вышеизложенного был осуществлен выбор страховой компании для страхования рисков при модернизации производствана том или ином предприятии.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гетман Я.Б. Корпорации в российской экономике: организационно-экономическая сущность и пути развития. // Философия хозяйства, 2006, № 6. - 0,63 п.л.

2. Гетман Я.Б. Распределение ресурсов в современных бизнес-группах. // Экономический вестник Ростовского государственного университета , 2008, № 4. -0,72 п.л.

Статьи в иных изданиях:

3. Гетман Я.Б. Конкурентоспособность предприятий и интересы стейкхолдеров. в условиях экономической консолидации. / Экономические проблемы организации производственных структур и бизнес-процессов: Материалы V Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 22 фев. 2007 г.// Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск: ЮРГТУ, 2007.-Ч.2,- С.8-13.

Таблица

Характеристики страховых компаний , привлекаемых к страхованию проектов модернизации производства

Наименования Значения показателя Оценка с учетом

показателя тенденции изменения показателя

Компания Компания Компания Компания

1 2 1 2

1.1. Коэффициент 32 30 7 4

соотношения

собственных средств и

технических резервов

1.2. Коэффициент 4 6 5 7

соотношения

собственных средств и

активов страховой

компании

1.3. Коэффициент 61 72 2 7

соотношения ликвидных

активов и . всех

обязательств

1.4. Показатель 65 101 4 7

срочности

1.5. Коэффициент 130 170 2 2

соотношения текущих

активов и кредиторской

задолженности

2.5. Показатель общего 0,4 0,5 16 14

финансового результата

для операции по

рисковым видам

страхования

3.1. Рентабельность 16 18 4 4

собственного капитала

3.2. Рентабельность 4 4 3 4

активов

ИТОГО 43 49

4. Гетман Я.Б. Модернизация производства в интегрированных бизнес-группах: информационно-экономический подход. // Вестник ЮРГТУ(НПИ). Серия «Социально-экономические науки», 2008, № 2. -0,65 п.л.

5. Гетман Я.Б. Планирование реконструкции предприятий в бизнес-группах. / Экономические проблемы создания экологически ориентированных производств: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 2008г. / Юж.-Рос. гос. техн.ун-т (НПИ). -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2008.-0,42 п.л.

Подписано в печать 05.03.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 49-1836.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ (НПИ) 34642В, г. Новочеркасск, ул. Просвещения. 132, тел. (8635)255-222

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гетман, Яна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИМИ.

1.1. Современное состояние российских предприятий и тенденции'их развития в условиях глобализации.

1.2. Интеграционные процессы в российской промышленности и становление корпоративного управления.

1.3 Современное состояние и задачи развития экономического инструментария управления предприятиями.

Глава 2. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ И БИЗНЕС-ГРУПП, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ.

2.1. Концептуальные основы управления развитием производственной системы, конкурентоспособность как цель развития.

2.2. Потенциал развития производственной системы.

2.3. Выбор стратегии технологического развития.

2.4. Оценка результатов нововведений в производственной системе.

Глава 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИНТЕГРИРОВАННОЙ БИЗНЕС-ГРУППЫ.

3.1. Организационно-экономическое обоснование и планирование мероприятий технологического развития.

3.2. Ресурсное обеспечение планов развития.

3.3. Управление рисками при выполнении планов развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов управления развитием промышленных предприятий в условиях экономической консолидации"

Актуальность темы исследования. В российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных бизнес-групп холдингового и других типов.

Примерами наиболее успешных консолидационных группировок, возникших в машиностроении России за последние годы, могут служить у

Группа ГАЗ» , которая была создана в 2005 году в ходе реструктуризации производственных активов ОАО «РусПромАвто» и ЗАО «Трансмашхолдинг», специализирующаяся на производстве подвижного состава и другого оборудования для железных дорог. Крупнейшим в России производителем энергетического оборудования стал холдинг «ЭМАльянс»; наряду с ним в энергетическом машиностроении России действует группа «Энергомаш» , включающая в себя восемь крупных машиностроительных заводов. Лидером отечественной электротехнической промышленности является концерн «Русэлпром», входящий в число крупнейших компаний России в сфере гражданского машиностроения .

Несмотря на это большинство предприятий, входящих в холдинги, функционируют в условиях весьма сложного конкурентного окружения, высокого уровня рисков, неопределенности и динамичности социально-экономической среды. Интенсивное развитие рыночных отношений требует формирования новых методов управления ими с целью обеспечения их конкурентоспособности.

Важнейшей проблемой большинства современных отечественных промышленных предприятий, в т.ч. - входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, а также отсутствие комплексного организационно-экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок холдингового типа. Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, > учитывающий особенности функционирования предприятия в составе интегрированных бизнес-групп.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: А.Г. I

Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я. Еленева, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, А.А. Колобов, Е.Б. Колбачев, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, Р.А. Фатхутдинов и другие.

Среди зарубежных ученых следует отметить труды: И. Ансоффа, П. Друкера," Дж. Кейнса, Ф. Кбтлера, А. Курно, АГЛернёра, У; Оучй, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Риггса, Й. Шумпетера и других.

Среди отечественных исследований, посвящённых проблемам функционирования предприятий в условиях экономической консолидации, следует отметить работы С.Б.Авдашевой, Ю.Н.Барышовой; В.Н.Буркова, Ю.А.Данилова, В.Е.Дементьева, Т.Г.Долгопятовой, С.А.Масютина, А.А.Яковлева.

---У~ большинства—исследователей-нет единства мнений^относительно экономической сущности развития предприятия в условиях экономической консолидации , недостаточно исследованы методы управления экономической устойчивостью предприятий, согласования интересов предприятий внутри бизнес-группы, факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий и бизнес-групп на разных этапах их жизненного цикла . Это на практике приводит к принятию неверных управленческих решений. По вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий в условиях экономической консолидации в большинстве своем исследования носят фрагментарный характер, не затрагивают некоторые важные методологические и практические аспекты развития предприятий.

Западные разработки, напротив, выполнены в условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблем адаптации производственных предприятий в условиях транзитивной экономики. Влияние процессов глобализации на консолидационные процессы также исследованы совершенно недостаточно.

Таким образом, исследования направленные на решение проблем совершенствования организационно-экономических методов управления развитием предприятий в условиях экономической консолидации, способствующих обеспечению их конкурентоспособности, имеют важное народнохозяйственное значение, так как вносят вклад в обеспечение конкурентоспособности российской национальной экономики.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка системы управления развитием машиностроительных предприятий в условиях экономической консолидации и разработка организационно-экономического инструментария для принятия управленческих решений, связанных с модернизацией производственных систем таких предприятий, с использованием современных технико-технологических достижений, обеспечивающих их эффективность и конкурентоспособность.

Для достижения указанной "цели в работе поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

- исследовано современное состояние российских предприятий и тенденции их развития в условиях глобализации;

- проанализирована экономическая сущность интеграционных процессов в российской промышленности и связанные с этим процессы становления корпоративного управления;

- рассмотрено современное состояние и задачи развития экономического инструментария управления предприятиями в условиях экономической консолидации; исследованы концептуальные основы управления развитием производственных систем промышленного предприятия , входящего в бизнес-группу, обеспечивающего его конкурентоспособность;

- исследована экономическая сущность потенциала развития производственных систем предприятия, входящего в бизнес-группу и методов управления им ;

- разработаны подходы к выбору стратегии технологического развития предприятия, входящего в бизнес-группу, и оценке результатов нововведений в производственной системе; разработана методика организационно-экономического обоснования, планирования мероприятий технологического развития в бизнес-группе и их ресурсного обеспечения; разработана методика управления рисками при выполнении планов развития предприятия.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительные предприятия, входящие в состав интегрированных бизнес-групп и участвующие в иных интеграционных процессах, функционирующие в условиях конкурентной среды.

Предметом, настоящего является процесс управления развитием предприятия в условиях экономической консолидации.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Исследование основано на методологии анализа и синтеза сложных систем и комплексном подходе к изучению проблем развития предприятия. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод анализа иерархий, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, экономического анализа, положения современной теории управления.

Информационной базой исследования являются труды российских, зарубежных научных коллективов и отдельных специалистов, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теории и организационно-экономических методов управления развитием производственных систем предприятия и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1 .Обоснованы ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие машиностроительного предприятия, входящего в состав интегрированной бизнес-группы или участвующего в иных интеграционных процессах, и влияющие на его конкурентоспособность. Особенностью данной классификации является взаимозависимость факторов, которые, с одной стороны, характеризуют область возможного возникновения проблемы (микроэкономическая среда), а с другой, внутренний объект ее непосредственного воздействия (производство, продукт, управление, персонал), включающий в себя производственные системы самого предприятия , производственные системы других предприятий, входящих в группу и общекорпоративные производственные системы. В качестве групп факторов выбраны бизнес-процессы, которые приводят к повышению эффективности функционирования предприятия и бизнес-группы в целом.

2. Доказано, что любые мероприятия связанные с развитием производственных систем предприятия (новая разработка, мероприятия по модернизации, рационализация деятельности) представляют собой внесение новой информации в производственную систему и влияют на ресурсную ситуацию в ней. При этом должно соблюдаться условие «любая новая информация компенсирует часть расходов на материалы и энергию», а доля информации в производственной системе, обрабатываемой эксплицитно, возрастает.

3. Доказано, что стратегия развития машиностроительного предприятия в составе бизнес-группы должна основываться на необходимости осуществления постоянных нововведений не исключающей элементов консервативной стратегии, когда за счет внедрения отработанных, хорошо зарекомендовавших себя решений могут создаваться товары, обладающие уникальными достоинствами. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. Для этого должны гармонично использоваться заимствованные резработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выполняемые по целевому назначению).

4. Доказано, что в качестве показателя потенциала развития производственной системы следует использовать стоимость бизнеса, осуществляемого с использованием данной производственной системы, рассчитанную из условия наиболее полного использования её производственной мощности .

5. Предложен подход к оценке организационно-экономических результатов технологических нововведений, основанный на сопоставлении изменения стоимости бизнеса, обусловленного нововведениями, энтропии производственной системы и её эволюционных характеристик, включающих в себя показатели степени материализации информации в производственной системе, размерного масштаба формообразования и уровня управления производственной системой, оцениваемого по характеру доминирующей в ней управленческой концепции.

6. Разработана методика организации финансирования проектов развития производственных систем предприятий, входящих в бизнес-группу, путём распределения финансовых ресурсов между альтернативными проектами развития на основе квазиконкурентных процедур, предусматривающих использование внутреннего кредита и конкурсного механизма, заключающегося в том, что суммарная величина внутреннего кредита ограничена, и эта ограниченная сумма распределяется между проектами либо в порядке убывания эффективностей ( простой конкурс),, .либо так, чтобы максимизировать суммарный эффект (прямой конкурс), который будет носить в этом случае синергетический характер.

7. Разработана методика организации страховой защиты мероприятий по развитию производственных систем , предусматривающая процедуры выбора страховой компании для страхования рисков предприятия, осуществляющего проекты развития , основанные на оценке показателей срочности и финансовых результатов по операциям, связанным с рисковыми видами страхования; соотношения ликвидных активов и всех обязательств страховой компании, а также коэффициента соотношения её собственных средств и всех активов .

Теоретическая и практическая значимость исследования, заключается в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений, а так же на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием и обеспечением конкурентоспособности машиностроительного предприятия, входящего в состав бизнес-группы.

Практическая значимость работы заключается в возможности существенного повышения конкурентоспособности промышленных предприятий и интегрированных бизнес-групп за счет широкого использования основных теоретических и методологических результатов диссертационной работы.

Результаты исследования использованы в ФГУП «Иннаучтехцентр» (г.Москва); ООО «Проект-монтаж» (Московская обл.); ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (г.Новочеркасск) и ОАО «Новочеркасский электродный завод» (г.Новочеркасск).

Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей «Экономика и управление на предприятии», «Антикризисное управление», направлений «Экономика» и «Менеджмент») ЮРГТУ (НПИ).

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены и рассмотрены на международных научно-практических конференциях «Глобализация экономики и российские производственные предприятия», «Экономика производственных систем и бизнес-процессов», «Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств» (Новочеркасск, 2005,2006,2007,2008 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).

Логическая структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гетман, Яна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна.

Для любого хозяйствующего субъекта, работающего в производственной и производственно-коммерческой сфере, процессы формирования информационного общества и глобализации обусловили определенные особенности, каждая из которых представляет как возможности совершенствования деятельности, так и угрозы ей.

К настоящему времени в промышленности России сложились реальные условия для модернизации производства, повышения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках, сложились объективные предпосылки для решения большинства проблем развития отраслей и их качественного реформирования, имеются возможности для коренного изменения ситуации и превращения промышленности в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, способную стать одной из движущих сил значительной части остального российского народного хозяйства. Воспользоваться предоставляющимися возможностями и минимизировать угрозы можно лишь на основе системного подхода к рассмотрению всех аспектов производственно-коммерческой деятельности предприятий отрасли. В этом случае возможна выработка стратегий, обеспечивающих, в конечном счете, стабильность и конкурентоспособность их деятельности.

В российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных бизнес-групп холдингового и других типов.

Важнейшей проблемой большинства современных отечественных промышленных предприятий, в т.ч. — входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, а также отсутствие комплексного организационно-экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок холдингового типа. Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности функционирования предприятия в составе интегрированных бизнес-групп.

В большинстве сфер управленческая деятельность на отечественных предприятиях машиностроения соответствует уровню концепции «управления предприятием» с некоторыми признаками соответствия концепции «управления бизнесом», что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.

Разработка методологии и инструментария управления ресурсами предприятий в рамках корпоративной стратегии требует создания инструментария,' который должен быть разработан в рамках стоимостного подхода на основе ТСМ - Total Cash Management - системы всеобщего управления денежным потоком. При реализации стоимостного подхода к управлению необходимо учитывать особенности восприятия стоимостного подхода руководителями и специалистами производственных предприятий.

Ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие машиностроительного предприятия, входящего в состав интегрированной бизнес-группы или участвующего в иных интеграционных процессах, и влияющие на его конкурентоспособность с одной стороны, характеризуют область возможного возникновения проблемы (микроэкономическая среда), а с другой, внутренний объект ее непосредственного воздействия (производство, продукт, управление, персонал), включающий в себя производственные системы самого предприятия , производственные системы других предприятий, входящих в группу и общекорпоративные производственные системы. В качестве групп факторов целесообразно рассматривать бизнес-процессы, которые приводят к повышению эффективности функционирования предприятия и бизнес-группы в целом.

Любые мероприятия связанные с развитием производственных систем предприятия (новая разработка, мероприятия по модернизации, рационализация деятельности) представляют собой внесение новой информации в производственную систему и влияют на ресурсную ситуацию в ней. При этом должно соблюдаться условие «любая новая информация компенсирует часть расходов на материалы и энергию», а доля информации в производственной системе, обрабатываемой эксплицитно, возрастает.

Стратегия развития машиностроительного предприятия в составе бизнес-группы должна основываться на необходимости осуществления постоянных нововведений не исключающей элементов консервативной стратегии, когда за счет внедрения отработанных, хорошо зарекомендовавших себя решений могут создаваться товары, обладающие уникальными достоинствами. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. Для этого должны гармонично использоваться заимствованные резработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выполняемые по целевому назначению).

В качестве показателя потенциала развития производственной системы следует использовать стоимость бизнеса, осуществляемого с использованием данной производственной системы, рассчитанную из условия наиболее полного использования её производственной мощности .

Оценку организационно-экономических результатов технологических нововведений целесообразно проводить основываясь на сопоставлении изменения стоимости бизнеса, обусловленного нововведениями, энтропии производственной системы и её эволюционных характеристик, включающих в себя показатели степени материализации информации в производственной системе, размерного масштаба формообразования и уровня управления производственной системой, оцениваемого по характеру доминирующей в ней управленческой концепции.

Финансирования проектов развития производственных систем предприятий, входящих в бизнес-группу, целесообразно проводить путём распределения финансовых ресурсов между альтернативными проектами развития на основе квазиконкурентных процедур, предусматривающих использование внутреннего кредита и конкурсного механизма, заключающегося в том, что суммарная величина внутреннего кредита ограничена, и эта ограниченная сумма распределяется между проектами либо в порядке убывания эффективностей ( простой конкурс),, .либо так, чтобы максимизировать суммарный эффект (прямой конкурс), который будет носить в этом случае синергетический характер.

Из множества вариантов инновационного и технологического развития интегрированной бизнес-группы должен выбираться наиболее перспективный в финансовом отношении, максимально защищенный от влияния рисков как внутренней, так и внешней среды, что не исключает рисков, связанных с реализацией проектов развития. Экономическим инструментарием, реально позволяющим минимизировать их является страховая защита проектов развития.

Методика организации страховой защиты мероприятий по развитию производственных систем должна предусматривать процедуры выбора страховой компании для страхования рисков предприятия, осуществляющего проекты развития , основанные на оценке показателей срочности и финансовых результатов по операциям, связанным с рисковыми видами страхования; соотношения ликвидных активов и всех обязательств страховой компании, а также коэффициента соотношения её собственных средств и всех активов .