СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ"

А -З^Ш

На правах рукописи

ПЕНЯСКННА Мария Владимировна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Суслов Иван Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ишииа Ирина Валерьевна

кандидат экономических наук Козенкова Татьяна Андреевна

. Ведущая организация — ФГУП «Государственный научно-

Исследовательский институт развития налоговой системы» ФНС России

Защита состоится 28 июня 2005 г. в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр-т Вернадского, 84,1 учебный корпус, аудитория 3302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотечном фонде Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (I уч.корпус, к. 914).

Автореферат разослан 28 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.А.Чванов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое находится на стыке всех социальных и экономических интересов государства и налогоплательщиков. Трансфертное ценообразование; максимизация прибыли путем роста цен при полном игнорировании задач перспективного развития; сокрытие части доходов; амортизационная политика; деформация цен, финансовых потоков, объемов выпуска и поставок продукции; налоговое стимулирование; неоправданная сложность и трудоемкость исчисления прибыли не позволяют государству широко использовать налоговые методы в регулировании экономики и иметь существенный источник доходов бюджета.

Переход к рыночным отношениям потребовал осуществления новой финансовой политики, направленной на усиление ее воздействия на ускорение социально-экономического. развития России, рост эффективности производства и укрепление финансов государства. Важным показателем интенсификации производства и повышения его эффективности является прибыль, которой принадлежит одно из центральных мест в общей системе стоимостных инструментов и рычагов управления (финансы, кредит, цены и т. д.). Она предопределяет финансовое положение организаций, уровень удовлетворения личных и общественных потребностей работников, гарантирует полноту и своевременность выполнения обязательств хозяйствующих субъектов перед финансово-кредитной системой и характеризует эффективность производства. За счет налога на прибыль в бюджет формируется значительная часть финансовых ресурсов всех уровней власти.

Налог на прибыль предприятий является одним из основных в налоговой системе России. Плательщиком налога на прибыль выступает получатель дохода, т.е. данный налог не перекладывается на конечного потребителя продукции, как при косвенном налогообложении. Этот налог позволяет государству регулировать экономические процессы, достаточно эффективно влиять на развитие производства. В то же время налога -очень чувствительный инструмент. Поэтому установленные государством чрезмерно высокие ставки налога могут привести к свертыванию производства. Не случайно в Бюджетном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Со( ранию Федерации

фонд научной литературы|

№.

\ научной литера'

«О бюджетной политике на 2002 год» одним из стратегических направлений налоговых реформ было определено снижение налога на прибыль предприятий с целью уменьшения налоговой нагрузки на товаропроизводителя.

Налог на прибыль широко применяется в практике налогообложения в странах с рыночной экономикой и играет важную роль в развитии экономики государства. Опыт налогообложения развитых стран свидетельствует о высокой доле поступлений налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета. В России налог на прибыль также служит одним из основных доходообразующих налогов.

Проблема поиска оптимального налогообложения прибыли является актуальной не только для России, но н для многих государств. Зарубежные варианты налогообложения прибыли достаточно разнообразны. Вместе с тем, ряд отдельных проблем, в рамках избранной темы исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учет ее достижений и неудач представляется необходимым и обязательным; позволяет определить те направления, по которым следует двигаться в целях выравнивания налогового бремени между налогоплательщиками.

Разработанность темы исследования. Проблемы налогообложения прибыли достаточно широко представлены как в западной, так и в отечественной экономической литературе. К наиболее интересным работам, связанным с темой диссертации, относятся труды представителей различных экономических течений, начиная с основоположников классической политэкономии: Л. Смита, Д. Рикардо, У. Петги, Ж. Сисмонди, Ж.-Б. Сэя, Дж.С, Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Р. Масгрейва, Л. Киммеля, Д. Марги, А. Чандлера, К. Виксела и др.

В России широкая полемика по вопросам теории налогов велась до революции 1917 г. и в основном затрагивала сущНЬсть налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как А.Тривус, Н.Тургенев, И.Озеров, А.Исаев, А.Соколов, В.Твердохлебов, И. Посошков, Д. Боголепов, Н. Яснопольский и др., труды которых представляют собой неоценимый вклад в теорию налогов, по праву можно отнестн к классикам отечественной экономической науки. В современной российской экономической литературе вопросы налогообложения в целом н налогообложения прибыли предприятий, в частности, исследуются в работах: Брызгал Htm A.B., Врублевской О.В., Горского И.В., Дробозинон J1.A., Князева В.Г., Кодацкого В.П., Кучиной Г.П., Лугового В.А., Малнс Н.И.,

Павловой Л.П., Панскова В.Г., Пелеляева С.Г., Погорлецкого А.И., Подпо-рииа Ю.В., Пушкаревой В,М., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сычева Н.Г\, Черника Д.Г., Шаталова С.Д., Юрова В,Ф., Юткиной Т.Ф. и др.

Однако в современных условиях необходимы новые исследования в этой сфере, ориентированные на ускоренное развитие экономики.

В работе использовались такие методы исследования как диалектический и исторический подходы, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также метод системного анализа.

Информационную базу для практического решения задач исследования составили: труды зарубежных и отечественных экономистов, раскрывающие положения общей теории налогов, принципы налогообложения, действующее налоговое законодательство Российской Федерации, нормативно-методические документы, государственная статистическая отчетность Российской Федерации; отчеты и аналитические справки Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (с ноября 2004 г. — Федеральной налоговой службы), материалы периодической печати.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение, анализ и обобщение научных подходов и практики совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое позволит повысить эффективность функционирования налога на прибыль при сохранении его в качестве важного источника доходов консолидированного бюджета и усилении стимулирующей роли в обеспечении экономического роста и технического совершенствования производства.

Для этого в работе были поставлены следующие задачи:

- раскрыть экономическое содержание прибыли, функции и роль прибыли в условиях рыночной деятельности организаций и социально-экономическую природу налога на прибыль, его роль и значение в формировании доходов бюджетов всех уровней;

- выявить основные направления современной налоговой политики государства в области налогообложения прибыли и упрощения администрирования налога на прибыль;

- систематизировать положительные и негативные стороны действующей практики определения доходов для целей налогообложения прибыли организаций и недостатков действующего налогового законодательства, воздействующих на минимизацию исчисляемого налога на прибыль;

- определить направления совершенствования учета расходов при исчислении налога на прибыль;

- обосновать необходимость льгот по налогу на прибыль с точки зрения их эффективности и влияния на экономический рост;

- выработать предложения по совершенствованию нормативной базы по налогообложению прибыли, способствующей и стимулирующей развитие предпринимательской активности и ограничение теневой экономики.

Объектом исследования является система налогообложения прибыли предприятий и направлений повышения ее эффективности.

Предметом исследования является система экономических отношений в процессе налогообложения прибыли, стимулирующих экономический рост и эффективное развитие с одной стороны и наполнение доходной части консолидированного бюджета с другой.

Научная новизна диссертационного исследования, полученная лично автором, заключается в следующем;

1. Уточнена социально-экономическая природа налога на прибыль. Исследование подтвердило, что в рыночной экономике прибыль занимает центральное место, выражая разносторонние экономические связи в воспроизводственном процессе и выступая в качестве главной цели предпринимательской деятельности. Ее максимизация является универсальным принципом, практическая реализация которого превращает прибыль в главную движущую силу и основной источник экономического и социального развития не только отдельных организаций, но и страны в целом через механизм распределения и перераспределения — налогообложение, которое занимает центральное место в любой налоговой системе, в том числе в российской.

2. Раскрыты особенности развития налогообложения прибыли в условиях проводимых реформ в России, что в целом соответствует тенденциям, происходящим в мире, которые стимулируют процесс легализации теневой экономики и, соответственно, должны привести к увеличению налоговых доходов консолидированного бюджета за счет активизации предпринимательской деятельности, в том числе: отмена налоговых льгот при одновременном снижении ставки налога на прибыль с 35 до 24%; открытый перечень расходов, принимаемых к вычету; существенная либерализация амортизационной политики; определение дохода по методу начисле-

ний; введение налогового учета; перенос убытков на будущее в течение 10 лет.

3, Определены основные причины типовых ситуаций, приводящие к минимизации исчисляемого налога иа прибыль, в том числе: манипуляция ценами, контрагентами, перенос деятельности на территорию зон или государств с более льготным налогообложением (регистрация бизнеса в офшорных зонах на территории России и за рубежом, использование финансовых, в том числе страховых схем и т. д.); сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения или неполного отражения соответствующих данных в бухгалтерском и налоговом учете, и, соответственно, отрицательно воздействующие на факторы, обеспечивающие рост экономики.

4. Выявлены положительные результаты отмены налоговых льгот, соответствующие основному принципу построения налогообложения прибыли — справедливому выравниванию налогового бремени на налогоплательщиков.

11а защиту выносятся следующие основные положения:

— выявленные тенденции и противоречия определения доходов для целей налогообложения прибыли предприятий (Налоговый кодекс не стал законом прямого действия; стремление предпринимателей к максимизации прибыли, в том числе в результате занижения прибыли (нецелевое использование амортизационных отчислений, «серые» схемы, значительные масштабы теневой экономики, открытый перечень расходов); нельзя одинаково подходить к налогообложению крупного и малого бизнеса). Устранение названных противоречий позволит более полно реализовать функции налога на прибыль;

— обоснование предложения о расширении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации. Огромная разница между амортизационными отчислениями и суммой инвестиций в основной капитал указывает на удовлетворение текущих потребностей производства (выплату зарплаты, пополнение оборотных средств и т.д.), а не на перспективные нужды, что свидетельствует об уводе от налогообложения прибыли в крупных размерах;

— обоснование необходимости и методология изъятия сверхприбыли в нефтедобывающей отрасли, так как введение пропорционального налога в период огромной дифференциации доходов противоречит теории налогов и проверенной временем мировой практике налогообложения. Налог на сверхприбыль, вопреки сопротивлению соответствующих предприни-

мателей, станет условием справедливого распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков к увеличения доходов консолидированного бюджета страны, а также будет способствовать более быстрому достижению целей развития экономики России.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения органами государственного управления при формировании перспективных направлений совершенствования налогообложения прибыли предприятий. В диссертационном исследовании содержатся выводы и конкретные предложения, которые могут способствовать более справедливому распределению налоговой нагрузки на налогоплательщиков, а также увеличению налоговых доходов бюджета.

Конкретные рекомендации автора относятся к:

— устранению недостатков действующего налогового механизма налогообложения прибыли, исключающих минимизацию налоговой базы для исчисления налога на прибыль предприятий;

— сокращению налоговых привилегий, способствующих повышению качества налоговой политики и невмешательства в экономические отношения;

— обоснованию пересмотра порядка налогообложения прибыли экс-портоориентированных отраслей экономики на примере нефтедобывающей отрасли.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на V-IX Международных научно-практических конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» {г.Оренбург, 2000-2004 гг.). Отдельные предложения по внесению изменений н Налоговый кодекс направлены в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также в Законодательное Собрание Оренбургской области на обсуждение в порядке законодательной инициативы, в том числе по доходам, учету доходов и расходов, ст. 40 Налогового кодекса (с целью избежания реализации налогоплательщиками товаров (работ, услуг) по заниженным ценам определить, что для целей налогообложения, цена реализации должна быть установлена с учетом рентабельности в разрезе основных отраслей экономики; для предприятий-монополистов установить минимальную цену реализации товаров (работ, услуг)) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано б работ, общим объемом 1,1 п. л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих б параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 122 наименования. Работа изложена на 186 страницах, содержит 24 таблицы, 7 рисунков и 15 приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены, цель и задачи, объект и предает исследования, показана научная новизна и практическая значимость выводов и предложений, выносимых на защиту, апробация полученных результатов.

В первой главе исследования «Теоретические аспекты налогообложения прибыли» рассмотрены содержание прибыли и ее значение в финансовой деятельности предприятий, развитие концептуальных положений налогообложения предприятий и роль налогообложения прибыли в рыночной экономике.

В системе, экономических учений теория прибыли характеризуется экономистами как одна из наиболее сложных. Эта сложность определяется многообразием сущностных сторон, которые отражает категория прибыли, а также многообразием обличий, в которых она выступает.

С одной стороны, прибыль — суть экономическая категория, научная абстракция, выражающая определенные производственные экономические отношения, с другой — это часть стоимости совокупного национального продукта (ВНП), стоимости и прибавочной стоимости (прибавочного продукта). Сущность прибыли наиболее полно выражается в ее функциях. Большинство экономистов выделяют три функции, наиболее соответствующие природе прибыли. Это функции: обобщающего оценочного показателя деятельности, воспроизводственная и стимулирующая.

В рыночном хозяйстве основным критерием результатов хозяйственной деятельности, принято считать прибыль, определенную как превышение доходов организации над ее расходами. В противном случае образуется убыток.

Прибыль является внутренним источником текущего и долгосрочного развития, источником возрастания рыночной стоимости предприятия, индикатором его кредитоспособности, показателем конкурентоспособности предприятия при наличии стабильного И устойчивого уровня прибыли,

гарантом выполнения предприятием своих обязательств перед государством, источником удовлетворения социальных потребностей общества.

В результате анализа формирования прибыли установлено, что роль прибыли в рыночной экономике не всегда позитивна, т.к. отдельные вида прибыли служат источником лишь личного обогащения отдельных категорий граждан, не принося пользу обществу в целом (прибыль, полученная от спекулятивных коммерческих операций, от неоправданно высоких цен в связи с монопольным положением на рынке, от «теневой» деятельности организаций и т.д.).

Анализ прибыли с позиций разных экономических школ позволил выявить объективные предпосылки использования прибыли в качестве объекта налогообложения. Правильность этого выбора подтверждается многолетней практикой различных стран с рыночной экономикой (Германия, США, Англия, Швеция и др.).

В России предшественником современного налога на прибыль были: промысловый налог, облагавший деятельность конкретного предприятия или хозяйственного объекта, которая преследовала получение дохода (промыслы в области промышленной переработки сырья, торговли, транспорта, а также разные виды деятельности лиц свободных профессий (врачи, адвокаты, литераторы и пр.), централизованное изъятие прибыли, взносы в форме свободного остатка, платежи из прибыли, хозрасчетный доход, нормативное распределение прибыли.

Современный характер налогообложения прибыли предприятий в России в целом соответствует мировой практике.

Статистика свидетельствует, что налог на прибыль занимал и занимает одно из ведущих мест в составе доходов бюджетов всех уровней (табл. 1).

Поступления налога на прибыль в бюджет обусловлены в определенной степени общеэкономической ситуацией в России и проявлением тенденции снижения общего сальдированного финансового результата и сальдированной прибыли всеми отраслями экономики.

Рентабельность экономики в целом катастрофически понижалась до 1996 г.— с 29,3% в 1992 г. до 4,8%, в том числе: в промышленности в 4,2 раза, в сельском хозяйстве с 37,5% до минус 22,2%; в торговле и общественном питании с 23,3% до 0,5% и т.д. Несмотря на улучшение динамики экономических показателей после дефолта 1998 г., рентабельность эконо-

мики в целом и основных отраслей в 2002 г. не достигла уровня 1992 г., за исключением отрасли «связь».

С 1992 г. количество убыточных предприятий и организаций увеличилось, правда, в 1998 г. их доля была 53,2%, а к 2001 г. уменьшилось до 37,9%.

Таблица 1

Удельный вес платежей из прибыли и налога на прибыль в консолидированном бюджете Российской Федерации в 1940>2003 гг.

1940 1950 1960 1970 1980 1990 1991 1995 2000 2001 2002 2003 3004

] 2 3 А 5 6 7 8 » 10 11 12 ■3 14

Платежи государственных предприятий Ю[фибылИ 1» 16 29 40 33 30 13 27 23,3 26,3 19,9 19,7 76

Платежи государственных предприятий и оргаинм-ЦИЙ И) прибыли н государственные налоги до лрмбыпн

Налог на прибыль 30

Удельный вес убыточных организаций в 2002 г. стал увеличиваться и превысил аналогичный показатель 2001 г. на 5,5 процентных пункта, составив 43,5% от общего числа организаций. При этом финансовый результат, полученный убыточными организациями, вырос на 30%.

73% убытков приходилось на отрасли промышленности, сельского хозяйства и транспорта, в которых они увеличились в 1,4 раза. В 25 субъектах Российской Федерации удельный вес убыточных предприятий превышал 50%, в 11 субъектах убытки увеличились почти в 2 раза, в 17 - от 2 до 5 раз. Снизился удельный вес убыточных предприятий только в 6 субъектах. Самый низкий удельный вес убыточных предприятий - 26% — наблюдался в Санкт-Петербурге, самый высокий — в Корякском автономном округе — 74%.

Соответственно, в 2002 г. поступления налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации по сравнению с 2001 г, сократились

на 51 млрд. руб., удельный вес налога на прибыль в общем объеме поступлений уменьшился на 6,4 процентных пункта и составил 19.9%

На уменьшение исчисляемого налога на прибыль с 2002 г. существенно повлияли нововведения, в связи с принятием главы 25 Налогового кодекса, в том числе:

— открытый перечень расходов, учитываемый для целей налогообложения, когда организации могут включать в уменьшение налогооблагаемой прибыли все расходы, обусловленные их производственной необходимостью, а также носящие социальный характер и не имеющие к производству продукции (работ, услуг) непосредственного отношения (расходы на социальную поддержку инвалидов, добровольное социальное страхование работников, расходы, связанные с содержанием объектов общественного питания;

— расширение методов начисления амортизации, что позволяет значительно увеличить сумму амортизационных отчислений, в т.ч. за счет сокращения сроков эксплуатации, на основании которых определяются нормы амортизации, а также возможность начислять в целях налогообложения амортизацию по жилому фонду, который используется для извлечения доходов;

— новый порядок учета расходов, связанных с изготовлением конкретных видов продукции. Налогоплательщику разрешается учесть осуществленные расходы, не дожидаясь их возмещения через реализацию своей продукции, для производства которой они осуществлены. Теперь государство фактически кредитует организации, позволяя им не платить налоги с реально полученной прибыли, уменьшая ее на часть расходов, связанных с производством продукции, которая в свою очередь, может быть продана, либо передана безвозмездно;

— нормы главы 25 Налогового кодекса позволяют учитывать в уменьшение налоговой базы все убытки, полученные налогоплательщиком в ходе своей деятельности, в том числе убытки от списания недоамортизи-рованного имущества, от продажи всех видов имущества (в том числе некачественного товара, либо по "бросовым" ценам при невозможности применения статьи 40 Налогового кодекса). С 2002 г. учитываются убытки, которые в рамках ранее действовавшего законодательства не учитывались для целей налогообложения.

— особый порядок уплаты налога на прибыль с налоговой базы переходного периода, который предполагает уплату налога в течение последующих пяти лет или по 2006 г. включительно.

В 2003 г. сумма поступлений налога на прибыль увеличилась по сравнению с 2002 г. и превысила сумму поступлений 2001 г. — года, предшествующего переходу на новый порядок налогообложения прибыли достигнув 527 млрд руб. Удельный вес налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета составил 19,7%, т.е. практически на уровне 2002 г.

На поступление налога на прибыль организаций в целом за 2003 год оказали влияние следующие факторы:

1. Рост налоговой базы по налогу tía прибыль на 510 млрд руб. или 30% за счет роста доходов от реализации и внереализационных доходов на 15320 млрд руб. Расходы, учитываемые в уменьшение указанных доходов, увеличились на 14860 млрд руб., при этом темп роста расходов опережает рост доходов на 6 процентных пунктов (табл. 2).

Таблица 2

Налоговая база по налогу на прибыль по Российской Федерации

в 2002-2003 гг.

_г—,_ (млрд руб.)

2002 2003 отклонение < + > темпы роста СИ)

1 2 3 4 5

1. Доходы от реализации и внереализационные доходы 18964 34284 + 15320 180,8

2. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и внереализационные доходы 17129 31989 +14860 186,8

Налоговая база 1682 2192 + 510 130,3

4. Поступление налога на прибыль 463 527 + 64 113,8

5. В том числе: в федеральный бюджет 172 171 -1 -

6. Задание по налогу на прибыль в соответствии с законом «О федеральном бюджете» 207 162 -45

Также, принимаемые в уменьшение налоговой базы, материальные расходы возросли на 43%, расходы на оплату труда на 37,6%, суммы начисленной амортизации на 13%.

2. Единовременные поступления налога на прибыль в федеральный бюджет в связи с разовой реализацией акций - 6 млрд. руб., выплатой дивидендов и др.

Результаты изменения методики определения прибыли для целей налогообложения и порядка исчисления налога на прибыль требуют более детального анализа с точки зрения роли этого налога в формировании доходов бюджетов всех уровней. Какими бы ни были налоговые ставки в других странах, какой бы удельный вес не занимал налог на прибыль в доходах бюджетов, налогообложение прибыли занимает центральное место в любой налоговой системе.

Во второй главе работы «Налогообложение прибыли как инструмент регулирования деятельности предприятии» раскрываются основные направления реформирования налогообложения прибыли в целях его совершенствования, рассматриваются эволюция основных элементов расчета прибыли, подлежащей налогообложению и трансформация расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Автором проведен анализ тенденций налогообложения прибыли. В результате изучения опыта налогообложения прибыли в зарубежных странах отмечается достаточно высокий уровень ставок налога на прибыль (США - 35%, Германия - 45%, Канада- 43%, Япония - 40%). В указанных странах наряду с основными ставками применяются дифференцированные.

В России, по аналогии с опытом Франции, Италии, Греции, Дании, Швеции и других государств, с 01.01.02 г. установлена единая ставка налога на прибыль в размере -24%.

К числу концептуальных изменений можно отнести:

— открытый перечень расходов, принимаемых к вычету;

— существенная либерализация амортизационной политики;

— определение дохода по методу начислений;

— введение налогового учета;

— перенос убытков на будущее в течение 10 лет;

— отмена налоговых льгот.

Снижение ставки налога на прибыль с 35% до 24% при параллельной отмене всех налоговых льгот предполагало повышение доходов бюджетов всех уровней. Однако как показывает анализ, выполненный автором, в 2002 г, и в 2003 г. наблюдается снижение темпов роста поступлений налога на прибыль по сравнению с темпами роста поступлений налогов в целом, соответственно на 34,7 процентных пункта и 0,7 процентных пункта; в 2004 г. темп роста поступлений налога на прибыль опережает темп роста поступлений налогов в целом на 40 процентных пунктов за счет рекордных темпов роста налога на прибыль по нефтедобывающей промышленности в

3,4 раза в результате реализации налоговых претензий налоговых органов к нефтяным компаниям.

Автором определено, что налогоплательщики используют всевозможные дозволенные и недозволенные методы снижения налогооблагаемой прибыли:

— во-первых, используя несовершенство действующего законодательства, позволяющего легальными способами, манипулируя ценами, контрагентами и перенося деятельность на территорию зон или государств с более льготным налогообложением, они снижают сумму налоговых платежей. Наиболее часто встречающиеся схемы занижения налоговой базы — это регистрация бизнеса в офшорных зонах на территории России (Калмыкия, Чукотка, Мордовия) до 01.01.2004 г. и за рубежом, использование финансовых, в том числе страховых схем и т. д.;

— во-вторых, не вполне легальные с точки зрения действующего законодательства, но существенно затрудняющие налоговое администрирование со стороны налоговых органов из-за отсутствия соответствующей информации или необходимых полномочий (использование компаниями внутрикорпоративных цен). Особенно активно этот инструмент используют организации топливно-энергетического комплекса. Для этого привлекаются взаимозависимые организации, находящиеся как за рубежом (в основном в офшорных зонах), так и на территории зон Российской Федерации с благоприятным режимом налогообложения;

— в-трстьих, сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения или неполного отражения соответствующих данных в бухгалтерском и налоговом учете.

Дополнительно начисленные платежи по результатам проверок налоговых органов Оренбургской области также подтверждают возрастающее стремление хозяйствующих субъектов скрыть налогооблагаемую базу и уменьшить платежи налога на прибыль (табл. 3),

По мнению бизнесменов, налоги такая же статья издержек, как и любая другая, и поэтому она может (и должна) минимизироваться всеми доступными путями и средствами и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П впервые на государственном уровне признано право налогоплательщиков на оптимизацию налоговых платежей.

Таблица 3

Дополнительно начисленные платежи по результатам проверок за 2001-2004 гг.

2001 2002 2003 2004

Доначислено, всего 406 2521 2274 4047

в том числе: налога па прибыль 5S 356 654 1255

удельный вес, % 14 14 29 31

Отсюда следует, что формирование прибыли организаций в условиях применения 25 главы Налогового кодекса в большей степени ориентировано на защиту интересов предпринимателей, а не государства. В то же время, снижение налоговой ставки отвечает современным тенденциям развития мировой налоговой практики, стимулирует процесс легализации теневой экономики, что, в конечном счете, должно привести к увеличению налоговых доходов бюджета за счет активизации предпринимательской деятельности.

На наш взгляд отмена с 2002 г. всех ранее действовавших налоговых льгот является справедливым решением. Для оценки влияния отмены инвестиционной льготы автором проанализирована динамика инвестиций в основной капитал по источникам финансирования за 1995-2004 гг. (табл. 4).

Таблица 4

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования по Российской Федерации

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Инвестиции в основной капитал (а процентах к итогу), всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе по источникам финансирования:

собственные средства 49,0 60,8 53,2 52,4 47,5 49,4 45,0 45,6 46,8

из них:

- прибыль, остающаяся в распоряжении организации 20,9 13,2 13,2 15,9 23,4 24,0 19.1 18 18,3

-амортизация 22,6 26,5 - - 18, Г 18,5 21,9 "23,8 24,4

Итого: 43,5 39,7 - - 41,5 42,5 41,0 41,6 42,7

Из таблицы 4 видно, что сетования по поводу резкого сокращения инвестиций не обоснованы. В 1995 г. (когда действовала инвестиционная льгота) на инвестиции направлено прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, в т.ч. льготируемой, и амортизации — 43,5% от общей суммы инвестиций, в 1997 г. —39,7%, в 2001 г., предшествующем введению главы 25 Налогового кодекса —42,5%, в 2002 г. после введения главы 25 —41%, в 2003 г. - 41,6%, в 2004 г. - 42,7%.

В то же время, сравнивая сумму амортизационных отчислений в затратах на производство продукции (работ, услуг) в целом в экономике (см. табл. 5) с суммой амортизации, направленной на инвестиции в основной капитал, которая составила в 2002-2003 гг. менее 7%, видим тенденцию систематического нецелевого использования амортизационных отчислений, которые превратились в один из инструментов увода от налогообложения прибыли в крупных размерах.

Таблица 5

Расчет удельного веса амортизации в сумме инвестиций

в основной капитал в 2000 — 2003 гг. по Российской Федерации

строки 2000 2001 2002 2003

[ 2 3 4 5 6

Основные фонды, млрд руб. 1 16605 20241 24519 26375

Степень износа основных фонда». « 2 39,4 41.2 44,0 44,1

Амортизационные отчисления, млрд. руб. 3 нет данных нет данных 6592 6214

Инвестиции в основной капитал, млрд руб., всего 4 1165 1505 1762 1775

втон числе: амортюаии*, % 5 11,1 11,5 21,9 23.1

Сумма амортизационных отчислений на инвестиции, млрд руб. (стр. 4-х стр. 5: 100%) б 211 271 316 422

Удельный вес амортизационных отчислений на инвестиции, % (стр. 6: стр. 3-х ¡00%) 7 нет лап-пых нет данных 5,1 6,7

В связи с этим предлагается установить ответственность организаций за нецелевое использование амортизационных отчислений путем увеличения налогооблагаемой прибыли на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации.

Автор считает, что существенным источником пополнения доходов бюджетов всех уровней может выступить введение налога на сверхприбыль по нефтедобывающей промышленности. Такой налог на сверх при-

быль практикуется во многих странах мира, где добывающая промышленность является одной из базовых отраслей экономики, в том числе: в большинстве стран ОПЕК, Норвегии, а с 2004 г. и в Казахстане. В работе представлен анализ добычи и экспорта нефти в целом по отрасли и в том числе по 9 основным вертикально-интегрированным нефтяным компаниям (ВИНК): ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК - BP, Сургутнефтегаз, Сибнефть, Татнефть, Роснефть, Славнефть и Башнефть, обеспечивающим более 90% добычи нефти и около 85% переработки; проанализированы отчеты о прибылях и убытках 4 ВИНК (ЛУКОЙЛ, ЮКОС, Сибнефть , Татнефть), позволяющие сделать вывод, что компаниями ЮКОС и Сибнефть явно использованы схемы по оптимизации налоговых платежей. Эффективная налоговая ставка в 2002 г. составила по ЮКОСу - 12,9%, по Сибнефти - 12,3% и в 2003 г. — 7,5%, при установленной Налоговым кодексом — 24%; сопоставлены сумма инвестиций в основной капитал в 2003 г. в целом по отрасли с суммой выплаченных дивидендов 6 ВИНК (ЮКОС, Сибнефть, ЛУКОЙЛ, Славнефть, Сургутнефтегаз, Татнефть), увеличением доходов руководителей 4 ВИНК (ЮКОС, Сибнефть, ТНК-BP, ЛУКОЙЛ) и поступлением платежей по отрасли в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе по налогу на прибыль. На масштабы скрытой прибыли указывают доначисленные налоговыми органами в результате выездных налоговых проверок крупные суммы по налогу на прибыль по ЮКОСу и Сибнефти, а также публичные заявления руководства Сибнефти и ТНК-BP, что они не будут минимизировать налог на прибыль.

Расчет налога на сверхприбыль в целом по нефтедобывающей отрасли представлен в таблице б.

Сверхприбыль рассчитана при условии получения нормальной прибыли (доход, равный минимальной ставке депозитного процента (по отношению к сумме используемого собственного капитала) — 17%. «Нормальная прибыль па вложенный капитал (затраты) для нефтедобывающих компаний развитых стран, работающих на своем внутреннем рынке, составляет 5 - 6% годовых (ставка LIBOR + 2 - 3% в виде премии за риск). Однако если эти компании работают как транснациональные в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, то нормальная прибыль возрастет до 15-17% годовых (ставка LIBOR + 12 - 14% в виде премии за риск)»1.

1 Кимельман С., Аидрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. - 2004. - № 2. - С. 31.

Таблица б

Расчет налога на сверхприбыль за 2002-2003 гг._

№>fs стр. Российская Федерация в том числе: экспорт Внутренний РЫНОК

Показатели вне СНГ СНГ

2002 2003 21Ю2 2<Ш 2002 2003 2002 ¡003

1 I Э 4 5 6 7 S 9 10

Добыча, млн тонн 1 380 421 157 177 33 36 190 208

Цена, доил/тонн 2 163 IK2 111 134

LÇchb. руб. faiHtt i 1929 4176

Курс доллагй. nv*' 4 31.344 30.6941 31.344 30.6941

Выручка гтг реализации, (стр Л хстр. I * стр. 4+сга. 1 х стр. 3( млрд руб. S 1283 2006 802 »89 IIS 148 367 869

Рентабельность % « 20,6 21,S

Прибыль, мшт руб. (сгр.5 * стр. 6: ЮС1> 7 264 437

Сгшка налога НУ при-бнль, % g 24 24

Сумы» налога на прибыль, илрд руб. (егр.7 хстр. 8:100) 9 63 105

Фактически поступило в консолидированный бкшйсег РФ налога на прибыльно нефтедобывающей отрасли, млрц (ïyii. 10 31 34

Отклонения (стр. 10-сп>.9), млрд руб. il -Î2 -71

Нормальная прибыль, рнлра руб. (стр. í - стр. Т)х17% 12 113 267

Сумма налога на прибыль. млдарэб. (crp.tîxcmfcKW) 13 42 64

Сумма свсрштрибы-ли, млрд руб. (стр. 7 -сф. 12) 14 170

Налогна сверхприбыль, % !î 100 100

Сумма валога на сверхприбыль, млрд РУ&- , „ feit). !4*стрЛ5; 100) 16 91 170

Ито1Ч> отлога на прибыль, млрд руб. (сто. В + етв. 16) 17 133 234

% изъятия (стр.17 ; 7 я 100%) IS 50г4 53,5

Отклонения (стр.17 -cm, 10), млрд руб. 19 102 200

Соответственно сумма сверхприбыли рассчитана как разность между выручкой от реализации нефти, затратам» и нормальной прибылью. Ставка налога на сверхприбыль предлагается в размере 100% от ее суммы. В результате исчисления налога на прибыль и налога на сверхприбыль процент изъятия прибыли в бюджет составит немногим более 50% прибыли, т.е. значительная часть прибыли останется предприятию, а доходы бюджета могли бы увеличиться, как показывают расчеты, в 2002 году на 102 млрд руб., в 2003 г. на 200 млрд руб.

Также автором сформулированы и другие направления совершенствования налогообложения прибыли предприятий:

- в формуле, по которой определяется норма амортизации при нелинейном методе, число 2 следует увеличить до 3, Ввести положение, которым установить, что амортизационные отчисления должны быть направлены на приобретение основных средств не позднее, например, по четвертой амортизационной группе, чем через три года при применении числа 3 при нелинейном методе и пяти лет при применении единицы при линейном методе;

- признать амортизационным имуществом капитальные вложения в сданные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, при условии компенсации таких затрат арендодателем арендатору;

— предоставить налогоплательщику возможность самостоятельно определять порядок распределения прямых затрат на незавершенное производство на изготовленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) в текущем месяце, прописав его в учетной политике;

- расширить перечень целей социальной защиты инвалидов, на которые может быть направлена прибыль, полученная организациями, использующими труд инвалидов. Определить порядок формирования и использования резервов предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов;

— установить единые требования и правила формирования аналитических налоговых регистров;

— определить порядок уплаты налога организациями, имеющими большую филиальную сеть и располагающими несколькими филиалами на территории одного муниципалитета.

Результаты диссертационного исследования подтвердили, что налог на прибыль играет важную роль в экономике и финансах России, а изложенные выше направления совершенствования налогообложения прибыли

могли бы стать условием более справедливого распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков и увеличения доходов консолидированного бюджета страны, более быстрого достижения целей развития экономики России.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, полученные автором в результате исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

1. Пеня скина М.В. Роль налогов в формировании доходной части бюджета. Сборник трудов по материалам V Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» / Под. ред. д.э.н. Л.С.Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка - Оренбург: ОГУ, 2000. - С. 323-326. -0,21 п. л.

2. Пеняскина М.В., Борисюк Н.К. Налоговая реформа как фактор рыночного развития. Сборник трудов по материалам V Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» / Под. рея. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка. Оренбург: ОГУ, 2000. - С. 327-330. -0,25 п.л., в т.ч. авторские — 0,25 п.л.

3. Пеняскина М.В, Задолженность — резерв консолидированного бюджета Российской Федерации. Сборник трудов по материалам VII Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (Социально-экономический аспект) / Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, д.э.н. Л.П. Тяпухина. Оренбург: ОГУ, 2002. С.144-146.-0.13 пл.

4. Пеняскина М.В. Урегулирование задолженности в бюджетную систему — как составная часть налоговой реформы РФ. Сборник трудов по материалам VIII Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» / Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К.Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина. Оренбург: МПК ОГУ, 2004. С. 149-151.-0,11 п.л.

5. Пеняскина М.В. Новое в заполнении платежных документов при уплате налогов и сборов. Пресс-конференция руководителя: \у\у\иг/огстах. ги., 2003. -0,11 п.л.

6. Пеняскина М.В. Краткие итоги по поступлению налога на прибыль организаций. Сборник трудов по материалам IX Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» / Под. ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина. Оренбург: МПК ОГУ, 2004. С. 539-540. - 0,2 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пеняскиной Марии Владимировны

Тема диссертационного исследования:

«Совершенствование налогообложения прибыли предприятий в современных условиях»

Изготовление оригинал-макета Пеняскина Мария Владимировна

Подписано в печать 25.05,2005. Тираж 80 экз. Усл. печ. л. 1,5. Заказ № 184.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Типография Россельхозакадемии 115598, Москва, ул. Ягодная, 12