СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ВИНОГРАДАРСКО-ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ МОЛДАВСКОЙ ССР тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ВИНОГРАДАРСКО-ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ МОЛДАВСКОЙ ССР"

Л -2?яб? .. .

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ДЖАСИМ Мухаммед Хафиз

УДК 631.1(478.9)

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ВИНОГРАДАРСКО-ВИНОДЕЛЬЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ МОЛДАВСКОЙ ССР

Специальность 08.00.05 — экономика, организация управления и планирования народного хозяйства (сельское хозяйство)

"" *"" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1983

Работа выполнена на кафедре организации социалистических сельскохозяйственных предприятий Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор экономических наук Василенко М. П.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Халитов Р. Т., кандидат экономических наук,' доцент Агирбов Ю. И.

Ведущее предприятие — Всесоюзный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по сельскому хозяйству.

Защита диссертации состоится « 2. 0 » . 1983 г.

в « .7.5.» час. на заседании Специализированного совета

Д-120.35.01 в Московской сельскохозяйственный академии К. А. Тимирязева. А

Адрес: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская 49, сектор защиты диссертаций ТСХА. . ,

С диссертацией можно с"*" : омиться в Центральной научной библиотеке ТСХА. - ]

" Автореферат разос . : '«¿?2». » ^14-СI% . 1983 г.

Ученый секретаре . ./ Специализираванного"совета — -

кандидат экономических наук,

' ¿¿^с^ы*-^ . В. Фудина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Советски» народ тод руководством КПСС успешно решает многие экономические и социальные проблемы. Среди них одной из важнейших считается все ролее полное удовлетворение потребностей населения в полноценных 'продуктах питания. Разработанная и СССР по решению XXVI съезда КПСС Продовольственная программа предусматривает, как ото видно из решений майского (1982 г.) рленума ЦК КПСС, дальнейшее совершенствование форм организации и управления- сельскохозяйственным производством. .

Агропромышленная'интеграция и межхозяиственное кооперирование признаются большинством ученых как наиболее перспективные преобразования, отражающие прогрессивные тенденции научно-технического развития и обобществления производства. С ними связаны существенные изменения- не только в 'формах организации производства ¡(специализация,." концентрация, комбинирование, кооперирование), но и в системе производственных отношений.

■За последние два десятиления в экономической литературе опубликовано много научных работ, шосвященных различным аспектам- агропромышленной интеграции. Советские ученые (М. Я. Базмн, И. И. Бодюл, М. П. Василенко, Е. П. Губин,, Ю. С. Давыдов, Л. Д. Джахангиров, М. М. Макеенко,. А. С. Негру-Водэ, В. Н. Овчинников, Е. С. Оглоблин, И: Ю. Си-ваченко, В. А. Тихонов, Р. Т. Халитов и др.) внесли большой' вклад в исследование многих, теоретических и практических, вопросов агропромышленной интеграции. Их работы в совокупности составляют надежный фундамент для практической деятельности по развитию агропромышленной интеграции на разлнчных'уровнях и ё то же время представляют собой крупный вклад- в развитие марксистско-ленинской теории.

Уже первые созданные в СССР агропромышленные формирования своей практической работой и целом подтвердили, правильность предвидения классиков марксизма-ленинизма о. «синтезе-союзе» сельского хозяйства и промышленности. Получено* доста- их данных, подтверждающих глубо-

Кзучигл ЬьСлилг-а Легкое:»: 3 счсяа ."г^ипл сельс1!о*->з*Р«с.в:ч. ги»демия ни. К. А. Тимирязева

кую научную обоснованность стратегической линии КПСС на-дальнейшее развитие агропромышленной интеграции в условиях развитого социализма. •

•Вместе с тем обнаружились факты, когда некоторые агропромышленные 'формирования еще не обеспечивают предполагаемого высокого уровня экономической и социальной эффективности. Многие вопросы решаются практикой далеко не всегда на том высоком организационно-экономическом уровне, которого требуют объективные условия социалистического строительства. В практической деятельности агропромышленных формирований, и особенно объединений, возник .ряд новых шонросов, которые либо еще слабо исследованы^ наукой, либо остаются совсем неизученными. Среди них весьма акту-, альнымн стали, например, вопросы дальнейшего совершенствования организации интегрированного производства в.агропромышленных объединениях. • '. . :

Положительный опыт, накопленный агропромышленными формированиями СССР, равно как и решение вновь возникающих в их практической деятельности проблем, представляют большой интерес для многих стран как уже ставших на социалистический путь развития, так и тех развивающихся стран, где постепенно складываются условия для крупных революционных преобразований.

Актуальность проблемы совершенствования организации производства в агропромышленных объединениях, представляющих наиболее сложную форму интеграции в сельском хозяйстве, а также значение для других стран опыта ее решения в СССР определили «ыбор данной темы исследования."

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы изучить и обобщить научно-теоретические основы и практические'результаты боздания и 'функционирования агропромышленных объединений с перспективой возможного применения советско-. го опыта на моей родине, обосновать некоторые предложения по совершенствованию организации интегрированного производства в объединениях виноградар'но-винодельчёского .направления. "

■ В соответствии с этой целью диссертант поставил перед собой следующие задачи: • ' — изучить марксистско-ленинскую теорию агропромышленной интеграции и ее развитие в трудах советских ученых, ■ — выявить предпосылки и условия возникновения агропромышленных объединений как новой формы организации общественного производства,*

-—' проанализировать опыт и результаты работы наиболее крупного агропромышленного объединения виноградарско-ви-ноде'льческого направления",

— разработать предложения и рекомендации по совершен-2 " - "" "

ствованию. оргатгзационио-'производствеанЫх структур объединений, экономического механизма их функционирования: и наметить'пути дальнейшего повышения 'экономической'эффективности (Производства/* ' ' ■ •

Объектом исследования в 'соответствии с поставленными целями и задачами избраны агропромышленные объединения виноградарско-винодельческого направления в Молдавской ССР, где они достигли наибольшего развития. «Пример Молдавии,— говорил тов. Л. И. Брежнев,— ... подчеркивает, что специализация и- концентрация производства на- базе 'межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции — это надежный 'путь'« широкому внедрению на селе индустриальных методов, ■к резкому 'повышению эффективности сельскохозяйственного производства» J.

Для более 'глубокого исследования отдельных вопросов изучался опыт Каларашского агропромышленного объединения'— одного из крупнейших объединений в Молдавии, а также опыт Котоиского Л ПО.

• Автор при этом исходил из того -положения, что « передовых формированиях прогресс развития достиг большей полноты и зрелости, и их сегодняшняя практика должна стать завтрашним днем других хозяйств. • •

Методика исследования. Теоретической и методической основой исследования послужили труды-классиков марксизма-ленинизма, важнейшие документы КПСС и Советского правительства, в которых излагаются основные 'положения аграрной политики партии на современном этапе. Использованы монографии, сборники и научные статьи, (затрагивающие исследуемую проблему. В работе применялись различные методы н приемы экономического исследования. Наиболее важные вопросы исследуются в динамике, что позволяет изучить совокупность фактов в процессе их развития. При изучении массовых данных использован прием статистических группировок, относительные и средние величины. Отдельные типические явления и опыт «ередовых формирований изучались" с помощью •монографического метода. Использовались также индуктивные и дедуктивные приемы, теоретические обобщения, формулировка понятий и другие составные элементы абстрактно-логического исследования.

При обосновании перспектив развития применялись расчет-но-конструктивные 'приемы, методы экспертных оценок, экстраполяции, системного анализа и другие приемы и методы, позволяющие вскрыть наиболее существенные признаки и оп-

> Б р е ж н е в Л. И. Речь на торжественном заседании ЦК КП Молдавии и Верховного Совета Молдавской ССР, посвященном ' 50-летию Молдавской ССР и Компартии Молдавии. — «Правда», 12 октября 1974 г.'-

ределить наиболее важные условия развития, исследуемых, процессов. :

Для исследования избранной проблемы использованы материалы и годовые отчеты Союзно-республиканского.' агропромышленного объединения «Молдвинпром», Каларашского и . Котовского агропромышленных объединений, методики ВНИЭСХ, материалы статистических 'сборников ЦСУ'СССР и других.научных.учреждений, а также специальная экономическая литература по виноградарству и виноделию. 'г

, Н аучная новизна и практическая ценность . работы заключаются в том, что она дополняв работы советских аграрников-экономистов по обобщению опыта работы новой формы организации интегрированного производства на примере виноградарства и виноделия. В диссертации исследованы: организационно-экономическая сущность агропромышленных объединении, организационные, экономические и агроизводственно-технологические отношения между объединениями и предприятиями, занятыми в сфере производства и переработки винограда. Доказана объективная необходимость и экономическая целесообразность дальнейшего совершенствования организации производства в агропромышленных объединениях, виног-радарско-вннодельческо'го напраавления, определены основные пути совершенствования организационных и производственных структур АПО, экономического механизма их функционирования и повышения экономической эффективности производства. '

Апробация работы. Основные положения исследования освещены автором в депонированной научной статье, доложены и'обсуждены на кафедре организации социалистических сельскохозяйственных предприятий ТСХА.а также на ■межкафед-ралмюм заседании. .'

Объем и;структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 152 страницах машинописного текста. Она состоит из введения, трех глав, .выводов и предложений/списка использованной литературы, включающего 196 наименований.. В диссертации содержится 7 схем и 27'таблт.

В первой главе рассмотрено в систематизированном виде изложение вопросов агропромышленной интеграции в трудах, классикой марксизма-ленинизма, показано развитие марксистско-ленинской теории агропромышленной 'интеграции, в работах советских ученых и дано описание основных организационных форм интеграции на мнкроуровне органически взаимосвя-заииых сельскохозяйственного и промышленного производств..

• .:Во второй главе •исследуются-предпосылки и условия возникновения, а также создание и развитие агропромышленных объединений © Молдавской ССР, анализируется деятельность производственных. АЛО системы «иЧоллшшпром».

'Третья глава посвящена вопросам совершенствования организации производства в агропромышленных, формированиях виноградно-вннодельческого направления. Основное внимание здесь уделено исследованию путей совершенствования организационных и производственных структур .АПФ и экономического механизма их функционирования, а также разработке мер, направленных на повышение экономической эффективности интеграции производства■« переработки 'винограда.

• Основное содержание работы. Основываясь на изучении •научных трудов К. Маркса,.Ф. Энгельса и В. И. Ленина,-автор развивает н защищает положение, согласно которому осно-• воположники научного коммунизма рассматривали «синтез-союз» промышленного и сельскохозяйственного производства как сложный и весьма многогранный процесс, имеющий организационные, экономические, технические, технологические, естественные и социальные аспекты. ' ■

Классики ¡марксизма-ленинизма сформулировали главные отправные положения теории агропромышленной интеграции,' ' уделив при этом особое внимание социальный'ее стороне. Они' научно доказали, что соединение сельского 'хозяйства с промышленностью неизбежно и характерно для социалистического (коммунистического) способа •производства, а:капитали'з'м ' на высших стадиях своего развития лишь подготавливает для этогоматериальные предпосылки.

«Капиталистический способ 'производства довершает разрыв того первоначального семейного союза земледелия.и'про-. " мышленности, которые соединял 'друг с другом младенчески , неразвитые формы обоих. Но он создает в то же время материальные предпосылки нового, высшего синтеза —союза, земледелия,и.промышленности на основе их противоположно раз; вившихся форм» , '

Развитие агропромышленной интеграции в условиях зрело. го социализма объективно 'связано с решением таких крупных проблем коммунистического строительства, как устранение, различий между городом и деревней, между классами рабочих и крестьян, повышение уровня обобществления производ-; . ства и труда и т. д.

Анализ современной научной литературы показывает, 'что . советские ученые плодотворно "развивают марксистско-ленинскую теорию агропромышленной интеграциитгуспешно участ- • -вуют в практическом 'претворении ее в жизнь.-Вместе с тем в диссертации раскрывается ряд дискуссионных вопросов. Особое внимание уделено теоретическому анализу различных точек зрения советских ученых на само понятие агропромьгшлен-

<1 Маркс К,, Энгельс Ф.'Соч.,.т. 23,.с.-514 . ; *

кой интеграции, ее организационные формы и соотношение с разделением и интеграцией труда.

Диссертант разделяет точку зрения тех ученых, : которые выделяют три основные организационные 'формы интеграции на. микроуровие органически ■взаимосвязанных 'сельскохозяйственных и промышленных производств: агропромышленное предприятие (ЛПП), агропромышленный комбинат '(ЛПК) и агропромышленное объединение (ЛПО). Эти агропромышленные формирования (ЛПФ) в 'наибольшей степени способствуют повышению уровня обобществления производства и его .экономической эффективности. Именно в этих ЛПФ на микроуровне находят конкретное и наиболее полное выражение организационно-хозяйственные формы разветвлённой системы взаимосвязей органически сочетающихся сельскохозяйственных и промышленных производств, включающей:внутриотраслевые, межотраслевые, производственные, экономические и социальные связи. В 'диссертации дается краткая характеристика ЛПП', ЛПК, ЛПО и их отличий по размерам производства, уровню его. обобществления, -по производственным, "орга-инзаиионным н управленческим структурам, степени организационно-хозяйственной и юридической самостоятельности их составных.элементов и т. д. Наиболее сложной;среди организационных форм интеграции на микроуровне взаимосвязанных сельскохозяйственных и промышленных производств представляется агропромышленное объединение. ■......

В Молдавской ССР сложились благоприятные предпосылки и условия возникновения ЛПО. Сочетание мягкого климата с относительно высоким естественным плодородием почв, .а также демографические факторы способствовали специализации сельского хозяйства на виноградарстве, садоводстве, овощеводстве я производстве некоторых технических культур.

Бурное развитие народного хозяйства Молдавии связано с установлением советской власти и развитием социалистических производственных отношений. Произведенные за годы со. ветской.власти крупные изменения в социальных, экономических и материально-технических условиях жизни республики -открыли широкий простор для более эффективного'использования благоприятных природно-климатических и демографических'факторов развития народного хозяйствам

•Большую'роль в развитии республики сыграло постановление правительства СССР «О мерах по дальнейшему развитию пищевой промышленности Молдавской ССР», принятое в фев-- рале '1952 г. В соответствии с этим постановлением за '10 лет в в республике было построено около 100 крупных государствен. ных предприятий, а также много цехов. . '

В процессе осуществления указанного постановления был взят курс на размещение новых/промышленных предприятий 6

по переработке сельскохозяйственного сырья в сельской местности. К 1974 г. уже 170 заводов по ¡переработке сельскохозяйственной продукции,, или около 70% общего/их количества (243), были расположены в непосредственной близости от колхозов и совхозов, а нередко на их территории. Это значительно ускорило специализацию хозяйств, концентрацию -производст- • ва.

• К числу важнейших предпосылок агропромышленной интеграции следует отнести технический прогресс, открывший большие перспективы индустрнализаашш сельскохозяйственного производствАи создания интегрированных агропромышленных систем. -

Организация в ряде колхозов и совхозов собственных перерабатывающих пунктов и цехов была первым этапом агропромышленной интеграции, вторым ее этаном стало создание совхозов-заводов, при котором раздельно существовавшие ранее самостоятельные совхоз и'■перерабатывающий-завод организационно объединялись в агропромышленное предприятие,, получившее название «совхоз-завод». .

В диссертации приводятся многие 'фактические данные, показывающие, что в совхозах-заводах ускорились процессы специализации и концентрации производства, расширились его масштабы, повысилась экономическая эффективность. •Вместе с тем опыт показал, что отдельно взятому совхозу-заводу не всегда под силу обеспечивать рациональное сочетание сельскохозяйственного и промышленного производств, решать-вопросы концентрации и специализации вспомогательных служб и обслуживающих производств, организовать крупное строительство, эффективное материально-техническое снабжение и сбыт продукции, выполнять крупномасштабные программы социального развития и т. д. ......

Масштаб и сложность таких задач находят более адекватное им выражение в АПО. ... -

Одной из первых союзных республик страны, вступившей на путь создания АПО, была Молдавская ССР. Здесь к началу 1974 т. было 24 из 43 АПО, созданных в СССР: По количе-. ству производственных АПО Молдавская. ССР "и сейчас занимает/первое место среди союзных республик. Па ее территории размещено 42 АПО из 150 функционирующих в СССР.

АПО республики представляют собой не только наиболее сложные,, но л наиболее крупные производственные формирования интегрированного типа. В среднем на одно АПО, по дан- ным за 1980 г., приходится около 5 тыс. работников, 50"тыс. - руб. основных фондов, в том числе свыше 43 тыс. руб. произ-

■ водственных. фондов основного назначения, 12,5 тыс. га сель-

■ скохозяйственных угодий, .в том числе 'более 6 тыс. га пашни. • Оно производите год валовой продукции сельского "хозяйства

на 10,3 млн. руб. и промышленности — на 26,5 млн. -руб. Выручка от реализации всей продукции превышает 30 млн.: руб.

и прибыль 4 млн. руб. .....Г ' '

•Из 42 АПО республики 21 АПО специализируется на производстве и переработке ¡винограда (виноделие), 13 — на.«производстве и консервировашшовощей и плодов,.и-8 — на эфи-ромасличном и других производствах.

- • Основное внимание в работе уделено анализу деятельности производственных А ПО системы «Молдвинпрома». По срав-. нению с АПО-другой специализации это самые 'многочислен. ные и самые крупные объединения, создание которых оказало большое влияние на развитие виноградарстват виноделия -в . совхозах-заподах. Из дашшх-табл. -I- видно, что в среднем за 1977—1980 тг. по сравнению с периодом 1970—1973 гг. •• (до создания АПО) .в совхозах-заводах «Молдвинпром» площадь .виноградников увеличилась более чем в 2 раза, плодоносящих насаждений—в 2,8 раза, производство винограда—а 3,3-раза. Переработка винограда и выработка виноматериалов увеличились за указанный период соответственно .в 2,6 и .2 раза, уровни специализации и - концентрации производства -повысились примерно в 2раза. • ••

' 'Т а б л и ц а • I Развитие виноградарства в совхоза^заводах-«Молдвинпрома»

Показатели

В среднем-за год-

•19701973 гг.

1977— 1980 гг.

■1977— 1980 гг. в % к.-1970— 1973 гг.

Площадь виноградников, всего га ,В т. ч. в плодоносящем возрасте Валовой сбор -винограда, тыс. ц Удельный вес "виноградарства, %: в площади сельхозугодий . . в денежной выручке от реализации сельскохозяйственной продукции .... „ . . . . Приходится в среднем на одно хозяйство:

виноградников, га ... ..... .. . в т. ч. плодоносящих .... валового сбора винограда, т „

53079,0

24052.0 1

•1297,3 1 { .

•'22,0

34,6

■491,5 222 7"

■12ЬЬ

.107076,5' • 67596Д 4246,0

' 34,0. 72,9:

604,0; 381,4" 2395,5*

201,7 ;281,0 , 327,3

X

X

122,9

171.3

199.4

Высокими .темпами повышались интенсивность производства, урожайность винограда и его качество. Все это способствовало повышению экономической эффективности сельскохозяйственного, производства, что .нашло .выражение в росте валовой продукции.сельского хозяйства и прибы.ш.от.реализа-

-цииврасчете-на единицу сельскохозяйственных угодий и -на среднегодового работника, а .также в-некотором повышении общего уровня рентабельности производства.

Вместе с тем^в диссертации показано, что темпы.роста производства продукции в .виноградарско-вннодельческих .ЛПО значительно отстают от плановых заданий и.темпов роста фон-дооснащенности.

•В связи с этим' снижается фондоотдача. -Полная себестоимость Т-ц винограда .повысилась с 1'8;5 руб. в 1970—1973 гг. до 23 руб. в.4977—1980 гг., уровень рентабельностн-его произ-зодства снизился за это-время с 65,4%, до-58,3%. Эти и некоторые другие. недостатки • в деятельности агропромышленных формирований виноградно-винодельчебкого направления обусловливают необходимость совершенствования организации их производства,-и, прежде, всего их организационных и производственных структур.

При этом автор, опираясь на .марксистско-ленинскую теорию социалистического воспроизводства,.исходит из того, что в агропромышленных формированиях главной отличительной характеристикой-их -организационно-производственной структуры выступают соотношения 'между сельскохозяйственным и промышленным производством по основным производственным фондам, валовой продукции и среднегодовой численности работников. По виноградарско-овинодельческим ЛПО Молдавской ССР они, представлены .в таблице 2. Ее анализ показывает, что в сельском хозяйстве сосредоточена основная часть живого (94.%) и овеществленного в средствах производства

Таблица 2

Соотношение между, сельскохозяйственным и промышленным производством в виноградарско-вннодельческих А ПО Молдавской; ССР (в % к итогу по сельскому хозяйству и промышленности)

Показатели ; | • , | , Отрасли 1 » • 1975 г. I 1 1976 г. 1979 г. 1930 г.

Стоимость основных фондов на конец года Сельское хозяйство Промышленность 77,3 22 7 78,6 . 21,4 '74,0 26,0 81,5 18,5

Из них ■ производственных, основного назначения ' Сельское'хозяйство ' Промышленность 75,4 24,6 76,9 23,1 78,3 21,7 78,8 21,2

Среднегодовая ■ численность работников,'заня-. тых в основном производстве , . . Валовая продукция- , Сельское хозяйство Промышленность Сельское' хозяйство Промышленность 93,5 6,5 93.4 6,6 30.5 69,5 93,8 6,2 26.5 73,5 94,0 6,0 25,3 74,7

(74—81,5%) труда,, а.валовая продукциям составляет . всего лишь 25,3—30,5%. При этом явно прослеживается тенденция дальнейшего' снижения - удельного веса продукции сельского хозяйства^ Не абсолютизируя значение этих "данных, все же по ним уже можно сделать предварительный: вывод о явно недостаточном уровне и темпах развития сельского хозяйства по сравнению с промышленным производством. 'Этот вывод можно проверить ответом на вопрос: в какой, .мере сельское хозяйство обеспечивает своим сырьем перерабатывающие подразделения ЛПО? Из данных табл.3 видно, что-доля собственного сырья-в общем объеме переработки колеблется-по то-дам от 28,1 до 44,8% с тенденцией к снижению. Такой уровень следует''признать весьма1 низким; Он значительно ниже, чем-в А'ПО той же специализации © среднем -по СССР, где он составил: 1976т.—45,2%, 1976 г.— 05,9%,. 1979 г.— 57%, 1980 г.— 66,9%. - ' : . ' ' ; .

•" " : . • Таблица 3

Удельный вес собственного сырья в общем объеме переработки, виноградарско-винодельческих- АПО Молдавской; ССР/

• Показатели 1975 г. 1976 г. 1979 г. 1980 г.

Заготовлено для переработки

сельскохозяйственной продукции, »

тыс. руб. .......... 196188 206819 264206 122059

В т. ч от сельхозпредприятий .9263Т

своего объединения........ 72257 .74196 36969

Удельный вес собственного 1

сырья в общем объеме переработ-

ки, % . .......... • 36,8 - ■ 44,8 , 28,1 30,3

На основе анализа, современного состояния виноградарства в АПО автор обосновывает ряд конкретных предложений, осуществление которых позволит ускорить развитие этой главной отрасли сельского хозяйства в виноградарско-винодельче-ских АПО и тем самым улучшить их производственную структуру. В диссертации сформулированы , также предложения, связанные с методикой и последовательностью совершенствования организационных и 'производственных структур АПФ различных производственных типов . (одно- - и двухпрофиль-ных). ..-.-,. •. .

Диссертант в своей работе сформулировал, обосновал и выдвигает к защите положение о том, .что высокая эффективность АПФ предполагает не только установление оптимальной организационно-производственной.структуры,.но и тесно связанное с ней совершенствование, экономического механизма их функционирования. ' .

.' В; диссертации анализируются 'недостатки и обосновываются^ пути совершенствования управления и интегрированного производства, -порядка его кредитования, системы, экономического стимулирования производства и материального поощрения работников агропромышленных объединений и некоторые другие 'вопросы, которые в совокупности своей и представляют экономический механизм функционирования АПФ. ■

I / • • .Таблица 4

Влияние уровня-специализации совхозов-заводов Каларашского И'Котовского ЛПО«Л\олдвннпрома» на эффективность . сельскохозяйственного производства'(в среднем за 1978—1980 гг.)

Группы хозяйств по доле

виноградзрства в денежной

выручке от реализации В сред-

Показатели • с.-х. продукции, ъ нем по

I II III группам

до 50 51—70 свыше 70

Число хозяйств в группе . -. . 10 ,15 9 34

Средний по группе удельный вес

виноградарства в денежной вы-

ручке от реализации с.-х. продук- 63,2 -

ции, Валовая продукция сельского 40,8 77,9 61,9

хозяйства (руб.) в расчете на: "* *

1 га с.-х. угодий ..... 961,8 1063,3 1498,4 1137,1

одного■среднегодового > работ- 2683,9 3510,3

ника ......... 2681,9 • 2893,1

100 руб. основных производст-

венных фондов-' сельхозназ-

начения ........ 36,6 39,2 50,0 41,3

•Прибыль (руб.) в расчете на:

1 га с.-х. угодий . . . . . 77,6 • •'.94,1 " 154,4 103,7

одного среднегодового работ-

ника ........... 216,3 237,5 361,7 263,7

* 100 руб. основных производст- * ' * » 1

венных фондов сельхозназ-

начения . . . . . . . 3.0 • 3.5 5,1 3.8

Уровень рентабельности, % . .. 11,6 12,5 18,1 13,7

•Для более детального исследования основных путей повышения эффективности интегрированного производства автор изучил опыт работы Каларашского и Котовского АЛО; занимающих видное >место в системе «Молдвинпрома». Это наиболее крупные объединения, добившиеся хороших результатов работы. Группировка совхозов-заводов, входящих в эти объединения, позволила ^выявить влияние уровня" их ' <специализа-дин; на-экономическую эффективность производства.. Из дан: 11

ных табл. 4 видно, что наиболее высоких экономических-показателей достигают хозяйства со средним уровнем специализации 78%: Не менее существенное-влияние,на экономику совхозов-заводов оказывает уровень концентрации виноградарства.. • ,

Из данных табл. 5 видно, что по мере, повышения уровня концентрации виноградарства, от группы к.группе 'повышается экономическая эффективность производства. Наиболее высокой она-оказалась в III группе, где в среднем на одно хозяйство. приходится около 700 .та плодэдосящих .виноградников. При средней-урожайности 70 ц/га такое-хозяйство ежегодно производит 4,9—5,0 тыс. т винограда.

Таблица' 3

Влияние концентрации, виноградарства на эффективность сельскохозяйственного производства в совхозах-заводах .Каларашского.и.Котовского АПО «Молдвинпрома»

;(в среднем за 1978—1980 гг.)

Группы хозяйств по

_ ' • - , " площади плодоносящих" * В сред-

Показатели' г; виноградников в расчете

на один совхоз-завод, га ■ нем :по

I II III : . группам

до 400 401—600 свыше 60»

Число хозяйств в группе .... 12 13 •9 34

Плодоносящая площадь виноград-

ников в расчете на одно хозяй- *

. ство, га .......... . . . 250 473 694 452,6

Валовая продукция сельского хо- . . . «...

зяйства (руб.) в расчете на:

,1 га с.-х. угодий ..:..... 891,9 1154,2 1333,5 1137,1

одного среднегодового работ- >

, ника, .. ... ---- 2510,3 2853,2 3217,6 2893,1

100 руб. основных производст- •

венных фондов сельхозназ-,

начения .......; 35;0 • • 09,2 • 48,5 ; 41,3

Прибыль (руб.) в расчете на:

1 га с.-х. угодий .. . ... . 74,9 106,0 - 126,4 ' 103,7

одного. среднегодового ; работ-

ника . .... . . . . . 210,8 '262,0 ' 305,1 263,7

100 руб. основных производст-

венных фондов сельхозназ-

начения ........ 2,9 ■ 3,6 4,6 . 3,8

Уровень рентабельности, .% ...... .12,1 .12,9 ( 15,7 13,7

Значительное место в диссертации отведено исследованию опыта борьбы АПО «Молдвинпрома» за .повышение качества продукции и 'вопросам внедрения .малоотходной:и безотходной технологии -производства, представляющих собой важные пу-: 12

ти совершенствования организации интегрированного производства и повышения его экономической эффективности..

Проведенные исследования* позволяют сделать следующие основные 'выводы' и'предложения:. . .

1. Классики 'марксизма-ленинизма сформулировали отправные положения теории «синтеза-союза» сельского хозяйства и промышленности. Они связывали ее с решением крупных проблем-'коммунистического строительства. Весь ход развития общественного производства « СССР подтверждает научную обоснованность гениального' предвидения основоположников научного коммунизма о неуклонном сближении, соединении в «синтезе-союзе» аграрного и- промышленного производств в условиях развитого социализма.

2. Опираясь на марксистско-ленинские положения, советские ученые внесли крупный вклад и разработку теории агропромышленной интеграции и .применение ее в практике социалистического строительства. Однако эту работу еще нельзя, считать законченной. Ряд вопросов теории и практики агропромышленной интеграции остается дискуссионным. Крупные новые общественно-экономические процессы, к числу которых относится и агропромышленная интеграция, 'неизбежно ведут к уточнению, новому переосмыслению, а иногда, и пересмотру старых представлений, понятий и категорий.

3. Большинство исследователей процессов агропромышленной."интеграции выделяют'три ее основные организационные формы на мнкроуровне: агропромышленное предприятие (ЛПП), агропромышленный комбинат (ЛПК) и агропромышленное объединение (ЛПО). Наиболее развитой и сложной' формой: считается ЛПО;

4. Молдавская-ССР располагает благоприятными природно-климатическими, демографическими, социально-экономическими и другими предпосылками, и условиями возникновения агропромышленных формирований, В силу этого, здесь процесс агропромышленной интеграции начался раньше, чем в других союзных республиках. Первоначально он нашел конкретное выражение в создании агропромышленных предприятий, (совхозов-заводов), 'большинство которых 'затем сошло в агропромышленные объединения.

По общему числу производственных ЛПО Молдавская ССР" занимает первое"-место среди: союзных республик. Половина всех ЛПО Молдавии специализируется на производстве и переработке винограда и плодов (виноделие).

5. Создание ' агропромышленных формирований в системе Молдвинпром•■позволило в 1077—1980: гг. по сравнению с 1970'—11973 гп:.существенно:увеличить' площадь виноградников;. производство винограда, объем его. .переработки н-йыра-б&гкн н. выработку виноматериалов. "

. ' . Удельный.вес <вй<нотрадников-в.площади .сельхозугодий.повысился, за. это ©ремя с 22 до 34%, а доля.виноградарства в денежной выручке от. реализации сельскохозяйственной 'продукции с 34,6 до 72,9%. Повышение уровня интенсивности производства, в АПФ, его специализации и концентрации сопровождалось ростом производительности труда и экономической, эффективности производства. ...

Достигнутые успехи значительно-ниже потенциальных возможностей агропромышленных предприятий и объединений, уровня развития их производительных сил. Медленно осваиваются новые производственные мощности,, снижается эффективность использования основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения. Не всегда четко осуществляется взаимодействие взаимосвязанных смежных отраслей агропромышленного комплекса, внутри ■многих АПО нет должной сбалансированности в развитии основных производственных подразделений.

Все это обусловливает необходимость, дальнейшего.совершенствования интеграции производства и переработки винограда в трех; основных 'направлениях; улучшение совершенст-во'ваид'я. организационно-производственных структур АПФ, экономического механизма их хозяйствования и повышение экономической эффективности интегрированного производства. . .. V - . . .

6. Совершенствование организационно-производственных структур включает ряд взаимосвязанных мероприятий: уточнение целей.и задач, решаемых каждым ЛПФ, анализ фактически сложившийся его производственно-организационной структуры и оценка ее рациональности, оценка (перспектив развития основных отраслей и подразделений, сырьевых зон, установление состава и параметров производственных подразделений, разработка плана углубления специализации -и концентрации 'производства в основных'производственных подразделениях, определение перечня и размеров дополнительных отраслей, вспомогательных и обслуживающих подразделений, разработка системы.взаимосвязей н порядка взаимоотношений между ними, расчеты рациональности разработанной новой организационно-производственной структуры, оценка ее экономической эффективности.

. Для виноградарско-винодельческих АПО Молдавской ССР "главным; е совершенствовании .их организационно-производственных структур выступает оптимизация соотношений в раз-: витии их сельскохозяйственных и производственных, частей за счёт повышения удельного сеса и темпов развития виноградарства,, существенного роста доли винограда, поставляемого на промышленную переработку из. совхозов своего- объединения. . ' ' ' ' .-....■. ...... : - • ■ .

и?

!•• 7, Среди мер 'по совершействованию экономического механизма в условиях интеграции производства и переработки винограда первостепенное значение приобретают:

— дальнейшее улучшение управления .интегрированным производством за, счет повышения уровня централизации ,<про-изводственно-хозяйствейных и управленческих функций внутри агропромышленных' объединений, завершения процесса формирования интегрированной системы .управления, более тесного сочетания единоначалия и коллегиальных начал в управлении, частичного превращения совещательной коллегиальности <в решающую;

— внедрение новых форм и методов планирования интегрированного. производства, соответствующих, новым качественным изменениям в организации производства. Совершенствование планирования целесообразно вести, как . показали научные исследования, по" линии преодоления разноведомст-венности в системе планов, создания условий для составления единого плана развития сельскохозяйственного и промышленного производств, адекватного интегральным свойствам ЛПФ. До объединения следует доводить основные показатели единого комплексного сбалансированного плана по сельскому хозяйству и'промышленности, постепенно сокращать число показателей, планируемых .«сверху» и соответственно расширять число показателей, планируемых самим агропромышленным формированием. Важное значение для совершенствования планирования интегрированного производства имеет разработка и внедрение единой методики составления пятилетних и годовых-планов деятельности ЛПФ, унифицированных форм-бланков их производственно-финансовых планов;

— целесообразно осуществить изменения в порядке кредитования ЛПФ, установив единое комплексное кредитование всей производственной нх деятельности без подразделения на отрасли, ввести единый норматив платы за основные фонды ЛНФ без подразделения их на фонды сельскохозяйственного и фонды промышленного назначения, включить в состав облагаемых платой фондов ЛПФ стоимость плодоносящих виноградников и садов;

— установить единую для сельскохозяйственных и промышленных подразделений ЛПФ систему экономического стимулирования производства и материального поощрения работников ц соответственно ввести 'новый.агарядок образования фондов экономического стимулирования, который предусматривал бы материальное .поощрение работников как промышленного, так и сельскохозяйственного производств за конечные -результаты деятельности ЛПФ. .-..-'•<

■ Успешное осуществление 'предлагаемых мер по совершенствованию экономического механизма., функционирования ви-

ноградарско-винодельческих АПФ предполагает, -разработку и принятие общесоюзных нормативных актов; регулирующих производственно-хозяйственную деятельность и экономические взаимоотношения АПФ.

<8. Осуществление изложенных выше предложений по совершенствованию'организационно-производственных. структур и экономического механизма 'функционирования АПФ несомненно приведет к повышению их экономической эффективности. Кроме того, проведенные автором -исследования^позволяют-рекомендовать к внедрению следующие меры повышения экономической эффективности интегрированного виноградар-ско-винодельческого производства:- '•

— углубление специализации сельскохозяйственного производства совхозов-заводов на виноградарстве с доведением его удельного веса в структуре товарной продукции сельского' хозяйства до 75—80%;. • ■ •

— повышение уровня концентрации виноградарства до. 700 га плодоносящих -виноградников и до 5-тыс. т валового сбора винограда в расчете на одно хозяйство; -

— повышение качества продукции путем-внедрения комп--лексной системы управления качеством продукции, совершенствования и внедрения-стандартизации, хорошо налаженной-аттестации' продукции и систематического анализа' ее качества, контроля за качеством выполнения каждой-технологической операции;-

■ — внедрение малоотходной- и безотходной технологии производства на основе создания при винзаводах- АПО специализированных цехов по утилизации вторичного сырья, комплексного использования виноградных выжимок, применения-электрической обработки 'механически, измельченного сырья.

Объем I п. л.

Тираж 100-

Заказ1211

Типография' Московской' с.-х. академии им. К. Л: Тимирязева. 127550, А1осква И-550,'Тимирязевская ул., 44х