Совершенствование организационной структуры управления производственным объединением (предприятием) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационной структуры управления производственным объединением (предприятием)"

КИЕВСКИЙ ТЕХНОЛОгаЧВСШ ИНИМУТ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ .

А/

На правах рукописи АШГУДОВ15Ч ТАМАРА ЕШШКШЬДСВШ

СШЕР0ЕШ1ВОБАНИ5 СРГА ЮЗЩ0НН0Й СТРУШУШ УПРЛВЛЕШЯ ПРЖЗВОДСГВЕШШ (ЕЕВДНЕЙШ! (ПРЕдаияиш)

Специальность 09.00.28. - "Организация .производства"

(легкая промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Каев 1991

Яяосортадяонная работа валодшэяа в Киевском техяэлюгв-чеоком кааче-трте легкой промшлеиносги.

Научный. руководитель Офщналыше оппоненте

Вздувая оргаяазация

Защита аостоигся

¿г. О-

кандидат экономических наук, доцент В.Н.Кжокозкин

доктор ■технических. кзук, профессор ГЛ.Мсгтрян

кандидат технических наук, доцент А.Г» Довгопол

Квевскоз производственное ' швейное ой-ьещтониб "Яйостъ"

в 10 часов на заседании еле-.

циалаззрэванного совета К.068,ПО.02 а Киевском технологическом института легкой про&ишданности.

ЛДрСС ЬШОТй^'УТм í 252011, г. Киев, ул. Немировича-Банчонко,'

С цйосергаяйбй моено ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан 1991г.

Учеяый секретарь хюещщдизиро вашего goestíj доктор техййчеекгх наук профессор

/ /'

Общая характеристика работы

Актуальность работы. На современном отапе в экономике страны происходят коренные изменения, связанные с борным развитием новых форд хозяйствования, вступлением предприятий в рыночные* отношения. Ь пакете с другими законами, регулирующим:! экономически® отноаения в условия:; рынка, приляг созйкый закон п0 предприятиях в СССР". а закона делается упор на принципиально' новую модель нашей экономики - индивидуальное предприятие, а мовщсв, т.е. крупное, от которого зависит, в основном, производство значительного веда продукций, отодвинуто на задний план. Уто но-, справделиво, т.к. только мощкыз предприятия способны . поддерга-вать необходимые пропорции общественного производства и выполнять госзаказы. Рынок - это конкуренция между предприятиям по критериям издержек производства, экономичности выпускаемых изделий и потребления ресурсов. . •.

¿3 этих условиях ращаюгцее значение для предприятия приобретает правильность выбора организационных форм производства, труда и управления. Проецирование и выбор наиболее рациональной структуры управления является обязательным условием эффективного функционирования предприятия в целом. Лишь рациональная структура управления произзодствекикми объединениями (ЛО) и предприятиями легкой промышленности позволит организовать четкое взаимодействие подразделений, гармонизировать производственный процесс во врэ-мени и пространства, повысить эффективность использования всех компонентов производства (рабочей силы, предметов к средств труда) , совершенствовать методы- соединения указанных компонентов, т.е. организацию производства. ,

Однако, как показал проведенный анализ,' действующие организационные структуры управления (ОСУ) ПО (предприятиями) легкой промьшленностн не веэгда соответствуют рациональным, в промышленности имеются значительные резервы для их дальнейшего совершенствования. г ,

¿¡арность вопросов совершенствования ОСУ ПО (предприятиями) легкой промышленности .и отсутствие достаточно, полной и подробной . методики их разработки определило выбор темы диссертационной ра- -боты.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических,- методологических и практических вопросов совершенствования ' ОСУ ЛО (предприятиями).. легксЯ промышленности. В соответствиис

- г -

накэчзнной целью в диссертационной работе поставлены к решены слодуадиа задачи:

- разработка виновных принципов конкретизации слстошш-цгле-вого подхода для проектирования новых и совершенствования дэйот-вуюадос ОСУ ПО (прэдпркятеями) легкой промышленности ;

- разрабогкз принципов фондирования комплекса задач но управлению Пи (п(»дпсияги5ш) ;

- проведение анализа я разработка классификации взаимосвязей задач управления {

- проведение анализ« и разработка классификации ыагодоа нормирования трудооатрач' в ссстав'ссгайи с -г'лпами задач управ-чанш!;

- разработка ¡.т'одкки страдзлек.л сложности п трудоемкости рзяэнкя задач управления;

- разработка алгоритм*, и программы дли расчета трудоемкости задач плбнирозанйя, контроля и. анйлша. с псаощью ЗШ ;

- разработай иа-годлччского подхода к определению оптимального количгстьа структурных подразделений к численности руководителей, специалистов, сяутцжс объединения, предприятия ; '

- разработка комплексной кегодикн проектирования (совершенствования) ОСУ ПО (продпр^лтилак) легкойярокиллвнности на'основе сиегеккс-г^еиогг), подхода с учогом взаимосвязей задач управления, е также грудсзихостн и сложноз'М их решения';

- апробация «¿уудики разработки рациональной ОСУ на действуп-1дих ГЕО {предприятиях) лзгкой промьадзннозти.

Объектами цсо-гедовавид явилксышэьсхов произаодствашоз обувное объединение "Спорт" (КПСС? "Спорт"), киэвеаоз произнодсгвенноа пвейноэ ои'шдинекке "Ниоать4 (КМО "Ввость"), Коломийская гардинная фабрика, Иьано-Фвенхозскал амйко-гаг.&нтереКная фабрика, Йван йранковскмй аазод к«$ш©юос«их стековых материалов (КШ>. ййфорыа ционкой базой исследований лосяужияй даннага бухгалтерски! и ста-тнснгосдей • отче*кости (10 и прадярваура за 198&Ш) годы,

. Теоот-гшаекой к ыетмммеротдской основой исолэсозания явились материалы Советского правительства но чоялЯсч'взькому стройная* от--ву-и иэрзетройкв хоаяйм-вэннбго -шхайизма', •пэвтаноадвниа Сошиа Мйнкстроз ^|»сйлвые1 методические и нор-

мативные кьтвря^ управлений яро1 •

западных уизных.

' ^-^Й^рохрсгС'^о^нэ1®«' всади»эовагшсь экономико-стати-

стические, ехонЫнк<ьматвкаткчдснкв, аналитически-расчетные, ана-

литичэски-исследОЕятвль'ские, экспертные методы, методы обойедния, логического анализа, теория мночвстг.

Научная новизна диссертации эаадкчазтся з том, что разработана методика по формированию рациональных ОСУ 110 (предприятиями) легкой промышленности на основании конкретизации системно-целевого подхода, при ни ипи к л ь"с новом построении скст?г.:ы цнаой,. объектов,комплекса оадач по управлении производства. Б работе применен новый подход к определения оптимального количества структурные подразделений к численности рукоьоцителей, специалистов и слугка"(1Г/с, базпруш.нйся из зоааыссьязя* задач управления, трудоёмкости я сложности ил ре-лентг. С этой целью, япзраыз,а отрасли, разработана методика определения груд&елкосгд редения иацач управления, основанная кв. типизеции задач уг.тглтпя н соответственном подбора к ¡га:.чцоку типу задач основного, дополнительного и воомояного метода. Новизной обладав те.:«о р'окс'мзкрайни но определена сложности геиения каздой задачи.

Практическая значимость результатов иссасдозаиия состоит в том, что большая часть из икх приставлена з виде рекомендаций, методик, прогрчл:м,' иркои-лечих /зля исподьооканик на предприятиях, при работка ОСУ прог.гйодстлом. Результата.мсслодоганий апробл-руракы я р.нвдузни на К!1Си "Спорт", ЩЪЮ "Юность", Шисмыйский гардкнноЛ, Нззно-З^даэвекой аре8«о-галантереной фабриках, Иаано-•Ьранковскса каведо КСй с состадгссвушкыи годоеьвш экономическими эффектами - 4с,3 тес.руб., 46,о тыс.руб., о тне.руб», 5 -тыс. руб.., Ю тыс.руб.

■ Достоверность результатов исследования обеспечена приызнокием соврзувнньк методов исследования, обширнш объемом . экспериментальной части, сходимостью теоретических разработок с окспери-мзнтаяько получ5нньз.1;1 результатами и рчоультатами внедрения основных м0тодик, рсксмэндашй б производственных условкях.

Публикации и апробация работы, ¿¡о результатам ьаполнеапкх исследований опубликовано Ь печатных работ и 5 отчетов по ¡¡ИР

Основные теоретические положения и результаты 'работы доложены и получили положительную оценку на конференции "Совершенствование управления п легкой промышленности Украинской ССР на основе перегода на полный хозрасчет и сеиофиненеисование" (6-7 де- / кабря 19зо года) к научных конференциях профессорско-преподавательского состава КЙ1Ш Ц9с5-19о9 годы). ..-, .

Структура 'н "объем работа. Диссертационная работа состоят ''из

введения, трех глаа, заключения, списка использованной литературы и 5 приложений. Объем диссертации 144 страницы машинописного -> текста, ьклачая 15 таблиц, 22 рисунка; список использованной литературы включает 129 неименовшшй.

• Содержание работы

, Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования.) сформулированы научная новизна и практическая значимость получениях результатов работы.

В перьой главе проанализированы и определены основные, под-кода к проектированию (создрсенетвопани») ОСУ объединением (пред-приятны.!) и расчету основной характеристики - численности руководителей,специалистов и служащих,

Структура управления-.производством вне системы производства не существует, т.е. управляющая и ¡управляемая подсистемы находятся в диалектическом единстве, кал подсистемы, составляющие одну ' систему: , где - система, П - управляемая

подсистема, У - управляли;ая подсистема.

Структура управлявшей подсистемы зависит от сложности ,к тех-• налогических особенностей выпускаемой продукций, объема производства, степени механизацин и автоматизации производственных процессов, уровня специализации и кооперировании, организационного типа производства.

Связь между управляющей и управляемой подсистемами осуществляется с помочь» информационных связей, управляющих и регулкрув-щих воздействий на процесс производства (рис. I).'

. Установлено, что только посредством учета информации о ходе ' -производственного процесса, контроля соответствия фактических и проектируемых параметров процесса, выработки и реализации регулирующих и стимулирующих воздействий, планирований, анализа, ср. ганизации обеспечивается согласованноз функционирование всех подразделений предприятия во времени и пространстве, направленное •на достижение основной цели его деятельности. каждого этапе развития -прсжзаодсма (необходимо нахождение оптимальных оргвии-■ ва!радн11х'-$оры-оо'-вг<{'.уп|)вэлеьию. :-"•'.

• лрвкпые разработка )ОСУ';.:применятся более шести основных методов и их. разновидностей. Доказано» что системно-целевой подход к процессу формирования ОСУ в ноеых условиях хозяйствования

Рис. I. Связь между производственным и управленческим процессами

имеет существенные преимущества перед другими методами. Установлено,' что количество уровней иерархии и структура системы объектов управления зависит от виде» и объемов работ, реачиэуемкх данной совокупностью производственных процессов. Построенная тстам образом система целей и объектов позволяет перенести в управляющую подсистему существующую четкую регламентацию управляемой подсистемы, обусловленную определенным порядком протекания гроизводственнс-го процесса. Полученные множества целей и объект об 'управления имеют древовидную структуру, причем одни цели характерны в целом для всего объединения (предприятия), Следующие - для производств,цо:;оэ, ютоков (участков), рабочих мест. Определение по каждому'объекту задач управления служит основой формирования ОСУ производством.Задачи управления, с одной стороны, вытекают,из потребностей объек-•а в управлении, а с другой - обусловлены-дёляш деятельности."

Целенаправленное функдаонировшвде выделенных объектов сбеспе-¡ивается выполнением полного состава задач управления.-. Множество

- о -

задач управления является объективно необходимым для управления производством. Состав задач относительно стабилзн на определенном етапз развития ПО (предприятия) и его внешней среды. Относительность объясняется необходимостью существования множества задач, решаемых традиционно, а также пся&лениеы и решением "новых задач", снованных воздействием окружающей среды, с одной стороны, и развитием самого производственного объединения (предприятия) - с другой (переход иа полный хозрасчет, арендный подряд, индивидуальное предприняв). Все остальные элементы ОСУ (функции управления, полномочия на принятие решений, структурные подразделения, формы взаи*:ссБЛззЯ) носят субъективный характер и находят свое выражение в свкзк с объективно существующими задачами.

При втом установлена необходимость определения наиболее общей характернее т ОСУ - численности руководителей, специалистов и служащих. Зтот вопрос стал особенно актуальнш при непосредственном включении специалистов в систему хозрасчетных отноиений, позволяющих поставить их численно".ть и оплату в прямую зависимость от трудовых затрат«. Определено, что нормированию подлежит разработанный на основе системно-целевого подхода комплекс задач по управлении ПО (предприятием). При этом для обеспечения необходимой точности результата расчет трудоемкости и сложности должен осуществляться по каждой задаче управления. Определение должностного состава руководителей, специалистов, служащих требуется проводить только исходя из трудоемкости, сложности задач управления и системы взаимосвязей между ними. В настоящее время существуют два направления развития методов нормирования трудозатрат служащих: определение численности управленческого персонала с помощью укрупненных нормы/лов численности или экспертных методов и определение трудоемкости управленческих задач, решаемых одним или группой работников. Ни одно, из рассмотренных направлений нормирования не позволяет с достаточной степенью точности рассчитать трудоемкость комплекса задач по управлению предприятием. Таким образом, существую^ практика раздельного нормирования управленческого труда и проектирования ОСУ производством привела к тому, что цельной система определения трудоемкости комплекса задач по управления ПО (предприятием)' практически не существует.

Сделан вывод о необходимости разработки методики совершенствования ОСУ ПО, предприятий легкой промышленности, основанной на конкретизации системы целей и объектов управления,определении

комплекса задач по управлению объединением,предприятием, установлении метода нормирования для качкой иадачи управления,расчете должностного состава руководителей, специалистов, служа'цих.

Во второй главе излсденн теоретические основы методики совершенствования (проектирования)ОСУ ПО (предприятия),

Для кеядсго ПО или предприятия, используя известные метод;: проектирования учитывая конкретные особенности функционирования, возможно разработать различнее эарианты ССУ производством. Однако установлено, что лишь одна иа них будет рациональней при заданном уровне техники, технологии, организации производства и труда, т.е. ексномичной при условиях максимальной результативности, надежности и оперативности. Данная ОСУ предполагает управление производством на основе рационального к симплекса задач управления,оптимально распределенного по руководителям, специалистам, с.гукадгим к структурный! подразделениям с закреплением эа ними полномочия и ответственности по принятию управленческих решений.

В диссертационной работе разработан методологический подход к формирования рациональной структуры управления объединением (предприятием) легкой проицсшеннссти, алгоритм реализации которого состоит из ряда последовательно выполняемых этапов (рис, 2).

Определение Опреде- Расчет Расчет Опреде- Определе-

целей,объек- ление трудо- сложнос- ление ние >гис-

тов, комплек- взаимо- емкости ти за- соста- ленноста

са задач уп- связей задач дач ва руководи-

равления -5 задач [—=s управ- управ- струк- а телей,

производст- управ- ления ления турных специа-

венным объ- ления подраз- листов,

единением делений СЛужа-

1 предприя- ŒÎîX

тием)

Рис, 2.Схема проектирования организационной струет^рн управления производственным объединением (предприятием)

При построении рациональной ОСУ додяны быть соблюдены основные условия, для описания которых введем следующие обозначения: Xch- число k -тих доли;остей руководителей, специалистов, служащих з С -том структурном подразделении;- h - число должностей на ■ предприятии; С - число структурных подразделений трудоем-

кость решений Ь -той задачи v -той сложности, эклеченноЯ в...' К. -тнЯ контур J -ей функции управления, объединенной в ti -тое • семейство; 3 -вдело задач управления; У - число групп сложности; > К - число контуров управления; J - число объектных . функций уп- ■

равлеиил; N - число семейств объектных функций, объединенных единством целей, объектов, теснотой взаимосвязей между ними; Тн --¡одовой норматив рабочего времени одного работника; Тк - фактическая загрузка Я' -того исполнителя; 5с - число внешних связей с -того структурного подразделения; - число внешних связей М -того семейства объект»!« функций; 2)1 - размер оклада по Ь -той должности; Wv - условная стоимость одного -часа при выполнении работы V -той группы сложности.

I условие. Общее число руководителей, специалистов, слука-дих предприятия определяется трудоемкостью задач управления оптимально распределенных по структурным подразделениям и исполнителям:

с Н N. И ЬьХ'к/л ч

ИХсь-т-'—тг—)•

где: (? а ~ операция округления до целого числа;

-у - количество исполнителей в подразделении.

П условие. Исполнитель решает задачи в составе контуров управления и его загрузка соответствует нормативной:

К условие. Количество связей мечду структурными подразделениями определяется количеством связей между семействами объектных функций: С л N V

И = 2 Яп

/3/

• 1У условие. Штатное расписание должностей руководителей, специалистов и служащих соответствует сложности решаемых эгдич управления: С И <1 .1 -V

2 Г Хек 2к£ 2 ИИЬ^Фш

¿-1 V-! КН (М /4/

■ На первом этапе в соответствии с изложения/, выше подходом 'строится система целей, объектов и задач управления. Анализ управленческой деятельности ПО и предприятий показывает, что множество задзч управления не однородно и их мо-чно распределить по типам. Ти-повость-задач управления, определяется по отношений к объектам управления, планово-учетным периодам и циклу управления (рис. 3).

Бис. о. Формирование типовых задач управления

В соответствии с циклом управления все задачи классифицируются по'типам: учета, контроля, регулирования, анализа, планирования, организации, стимулирования. Данные типы задач определяют деятельность конкретных объектов управления и решаются на некоторых интервалах времени,

Б каждом цикле управления задачи находятся в определенной взаимосвязи и последовательности, предопределяемой очередность» их решения и необходимость« воздействия на объект. Предложено взаимосвязанный, замкнутый, логически осмысленный набор типовых задач, направленный на конкретный объект управления я решаемый на данном периоде, называть контуром управления. Так как контуры управления состоят только из типовых задач управления, то и сами они являются типовыми.: Установлено существование 12 типов контуров управления.

Состав задач управления, объединенных соотаетствуш,им образом во взаимосвязанные контуры, решение которых направлено на управление конкретным объектом по достижению поставленных перед ним целей на определенных временных этапах, образует обтектную функшю управления. Количество контуров управления, реализуемых

в функции, а такад общее количество решаемых в данной функции задач определяется целевш назначением объекта, производственной структурой производства. Для формировался полного состава комплекса задач управление ПО предложена следующая схема (рис.4).

Алшиз организации прои збодстёа, положении осгда ХТ'/рны* подразделениях, документов ЛХД

Т

Составление р оедёа питель -наго перечня задач управления £ соответствии с целями по объектам Управления_

Составлений и заполнение матрицы определения полноты состава задач

Рис.4. Схема формирования .комплекса задач по управлению Пи .(предприятием)

Для проверки полноты состава задчч, необходимых для реализации каждой объектной; фуихгий управления,поставляется матрица. Коми-леке задач по управлению ПО (предприятие«) является основой для совершенствования и проектирования ОСУ.

- п-

Бтсрой отап проецирования ССУ характеризуется определением взаимосвязей задач управления, Б работе предлагается следующая классификация связей: внутрикснтуриме ( Ю ), внутрийункциопальные { ), межфуннционэльнке { !Р ) , внешние ( 1 ). Для фиксирования и упорядочения связей строится матрица взаимодействия задач управления по каждой объектной функции размерностью ¿у к , где 6 - количество задач в </ -той функции управления.

Установлено, что основой распределения задач управления по структурным -подразделениям и исполнителям служат объектные функции и их семеРства, объединенные единством' целей и объектов управления, теснотой взаимосвязей ме»ду ниш.

Одним из основных зтапов разработки ССУ является расчет трудоемкости каждой задачи управления. Предложено определение трудоемкости рассматривать в увязке с формированием комплекса задач управления ПО, предприятием, так как зетрагьг управленческого труда зависят от того, какие типы задач, в каком количестве и насколько регулярно решаются для эффективного управления производством. Основные конструктивные элементы предлагаемого подхода, к определению трудоемкости решения задач управления представлены на рис.Ь,

Рис.о. Охене определения трудоемкости задач управления

Разработанная классификация методов определения трудоемкости задач управления приведена на рис. б .

Критерием выбора того или иного метода нормирования трудсем-. кости решения задач управления является: . - .-

I) тип решаемой задачи ; • *

2) требуемая точность получаемых результатов ;

3) минимум затрег на проведение расчетов.

ИссАёдотеАьсхие\

Расчетные ]

ta

J tt^

I*

«ç cjçjj

1 «A.

esa: eso

P

oí

v: *

as-

ir

•íí-Q

iec: ai

SH

ti a¡

с «

оэ

S

С К

со S

Рис. 6. Классификация методов нормирования трудоемкости гадач удавления

Но каждому типу задач управления, в зависимости от точности получаемых результатов, области применения методы нормирования клэссиЛицированк на основные, дополнительные и возможные (табл.!).

В каждом конкретном случае, учитывал требуемую точность результата, целесообразный уровень затрат т их проведение, существу та\ие прсизводс-твенние л психологические условия нп предприятии, выбирается наиболее пригодный метод определения трудоемкости решения по каждой задаче управления в соответствии с ее типс.м.

Установлено, что значительный обгеы о комплексе задач по управлению предприятием составляют задачи типа учета, контроля , анализе, планирования, имеющие несложней, четкий алгоритм решения. 3 качестве основного метода для расчета трудоемкости их решения реиомен,дуется использовать аналитически-расчетный метод, который при большей точности результатов требует»одьако,значительная трудозатрат. Применение маодыдос методов обработки позволит ускорить проведение расчетов.

С' пток цель» разработаны алгоритм и программа расчета трудоемкости . решения задач учета, контроля, анализа, планирования.

Установлено, «то для определения состава структурных подразделений и оптимальной численности специалистов наряду с трудоемкостью решения задач управления, оценивающих количество затрачиваемого труда, необходимо использовать еще один показатель, характеризующий сложность решения задач управления. Каждый исполнитель должен выполнять не только состав задач, соответствующим его нормативной загрузке, но и отвечающий квалификационным требованиям его должности» т.е. требуется определить точное количество должностей руководителей, специалистов и служащих, необходимых для реализации рационального комплекса задач управления с определенной трудоемкостью и установленной сложностью по ка^щой задаче.

Иредлокено для сценки слогкности решения задачи управления использовать аналитический метод, основанный на анализе технологии и организационно- технических условиях выполнения задачи. Расчет интегрального показателя сложности проводится в соответствии с призникзми сложности, их удельнгаш экачиыостлми в общей опенке я разреб^аннкми снаяаш балльной оценки.

спределекис числа струкгурны:: подразделений и численности руководителей, спепиалаети» я сдушаих проводится на основе: регламентации количества связей между структурными подразделениями м нспочнителял.и; приближения трудоемкости решения аядач управле-

Рекомендованные методы расчета трудоемкости задач .управления.

; Типы задач ■ пп | управления !

Методы расчета задач управления

зновной,метод

I.. Учета - --2. Контроля

3. Регулирования

4. Планирования

о. Организации

6, Анализа

7,. Стимулирования

аналитически-расчетный

аналитически-расчетный

экспертная оценка на основе имитационного моделирования, аналогов , коллективная экспертиза, метод "аерт-время","Дельфи"

аналитически-расчетный

аналитически-исследовательский

дополнительный мртод

!

возможный метод

анали тичес ки ■-иссл гдо«а-тельский

аналитически-исследовательский

экспертная оценка на основе личного опыта, устный опрос, анкетный опрос

аналитически-исследовательский

аналитически-расчетный

экспертная оценка на основе нотационного моделирования,анало-говл коллектив«^ зкс-

экспертная оценка на основе личного опыта, устный опрос, анкетный

расчетно-статистический, метод экспертной оценки на основе аналогов, имитационного моделирования

расчетно-статистический, метод экспертной опенки на основе аналогов, имитационного моделирования

аналитически-расчетный аналитически-ксс.:едсва-

тельский

»-ч

рэечетнс-статистический, метод экспертной сценки на основе ангчогов, имитационного моделирования расчетно-статистический, метод экспертной оцвьки на основе аналогов, имитационного моделирования

расчетно-статистический, метод экспертной оцеики на основе аналогов, нотационного моделирования

ни л, входящих в должностную инструкцию, к нормативной; соответствия сложности выполнения задач управления данной должности (1,2, 3,4). При отсутствии нормативной загрузи? по должностям руководителей, специалистов и служащих необходимо пересмотреть состав задач управления, реализуемый структурным подразделением. Увеличение, либо уменьшение количества задач, входящих в обязанности данного подразделения, Целесообразно проводить вводя дополнительно, либо ' исключая из состава взаимосвязанные комплексы задач управления, выполняемые е другом подразделении.

Эффективность использования разработанной методики для проектирования и совершенствования ОСУ в любых условиях хозяйствования (государственное, арендное, индивидуальное предприятие) определяется возможностью четкой конкретизации структура целей, объектов, задач управления, учитывающей малейшие внутренние и внешние изменения в функционировании ПО, предприятия.

Третья глаза посвящена экспериментальной проверке и реализации предлагаемой методики совершенствования (проектирования) ССУ объединением, предприятием.

Разработанная методика прошла практическую апробацию на КПОО "Спорт", КПШО "Юность", Колошйской гардинной и Ивано-Аранковской швейно-галантерейной фабриках, Ивано-Франковском заводе КОМ. Прак- ■ тическая апробация методики позволила подтвердить правильность выдвинутых положений, а гакчее сделать необходимые выводы о путях со- 1 вервенствовалия ОСУ.

Б соответствии с предложенным подходом для ПО и предприятий на' основе детального анализа производственно-хозяйственной деятельное-; ти, организации производства, труда и управления была разработана ' система целей и объектов управления. Структура дерева целей системы управления опраделена следующими уровнями иерархии: I - генеральная цзль (уровень объединения, предприятия); П ~ глазные цели -(уровень проиэводстр); И - цели уровня цехов; 1У - цели уровня участков, потоков; У - цели уровня рабочих мест. Для конкретизации путей достижения целей строится дополнительно система подцелей. По каждой цели и подцели установлен критерий ее достижения, который дает количественную оценку и формализует результативность цели. Одновременно с деревом целей построена система объектов управления производством. Она имеет те же уровни иерархии. Все множество целей но управлению систематизировано как по объектам управления, так и по уровням иерархии и временным периодам:

; фп Ф*. /V

•• где:49^- множество целей управления, соответствующих уровню управления; >1 - количество уровней иерархии; Цду- множество целей управления, соответствующих объекту управления; 171 -число объектов управления;- множество целей управления, соответ-ствущих временны,I периодам; р - количество временных периодов.

Каждой цени соответствует объектная функция управления, каждой подцели - контур управления, состоящий из типовых.задач. Например, для достижения цели обеспечить своевременный и качественный повив заготовок верха спортивной обуви - необходима реализовать объектную функцию - управление сборкой заготовок верха спортивной обуви. В функцию входят 5 контуров управления К$ЛбА К*Ж5Л К% К*'ШЛ К"** ,со-

* 11А/0-5 , ¡ЗЮ.5 ,,¿.№.4 ¡¡¡лог .¡¡.<0.2

ответствующие подцелям Ц }Ц , Ч ', Ц обеспечивающим выполнения Ц*'1С.

В состав контуров управления входят только типовые задачи: учета, контроля, регулирования, планирования, анализа, организации, стимулирования. Множество типо; ых задач, составляющих объект-* ные функции по управлению ПО (предприятием), имем следующий вид:

Зр ^.ЦЗщ :={5у,5к,,Ьр,эп,5я,5о,5с}, /б/

где;^3^у - множество задач управления, составляющих объектную функцию управления; Ш - число объектных функций управления; 5$ , Зх. > Зр > Зп » За . Зо » Зс - подмножестве. задач управления учета, планирования, контроля, регулирования, анализа, организации, стимулирования, решаемых при реализации объектных функций управления.

По всем пяти уровням иерархии для ПО,предприятий были сформированы системы целей, объектов управления и комплексы задач по их реализации. Так, к примеру, для КПОО на уровне управления цехом № 3 ( /// уровень) определено 7 целей, направленных на 7 объектов; столько же на уровне управления потоком (1У уровень). На уровне управления рабочим местом (У урозень) - 5 целей, направленных на 5 объектов (рис, 7).

Б соответстви:: с количеством целей и объектов управления для цеха £3 было сформировано 19 объектных функций управления (/3'<0, ^Ь-Мjl.HH р.5Оji.bC> ji.fl)£4.10 j4.ZQp.io^Ч.ЧО^Ч.ВО гЧ.бО ^ЧМ

Производство заготовок верха - цех I? 3-

I ~

ЦЗЛ0 Обеспечить своевременное и ка чественное произво; ство заготовок верха спортивной обуви

О3-10 Выпуск продукции

Гц4'30 Обеспечить выполнение оперативных и текущих планов производства заготовок верха спортивной обуви на потоке

О4-10 Выпуск

продукции

ИЗ

Ц5Л0 Обеспечить выполнение заданных объемов работ по каждому рабочему месту цеха !?3 в соответствии с производственным заданием

0Ь-10 Выпуск _продукции

ц-^20 Обеспечить реализацию текущих и перспективных планов технического развития производства заготовок обуви

О3'20 Техника и технология

(Г

Ц Обеспечить реализацию текущих и перспективных планов технического развития по потоку цеха ]? 3

04.20 техника и технологи.

Ц°'20 Обеспечить реализацию технологических операций производства эаготоиок верха по кавдому рабочему месту в соот ветствии с требованиями технологической документации

Р.20

0>

Техника и технология

Ц^1'30 Своевременно обеспечить производство заготовок верха бсс-ми видами сыпья,материалов, полуфабрикатов комплектующих и покупных изделий, оборудования и инструмента в установленном количест ве и номенклатуре при заданном уровне ка-аесЕ&а.

О3"3'"' Материально-техническое обеспечение

А

Ц * Своевременно обеспечить поток цеха Р 3 всеми видами сырья материалов,полуфабрикатов, комплектующих и покупных изделий,' оборудования и инструмента в установленном количестве и номенклатуре при заданном уровне качества

А 10

1Л.

ническое обеспечение

С'"" Квтериальнс-тех-

ц5.30 (^еспээд,гь 6ес._

перебойное снабжение рабочих мест производства заготовок"верха материально-техническими ресурсами в течение смены

Гч оп

О Материально-гох-ничзсксе ооеопече;:,!^

Рис. 7. Структура систем целей и объектов управления по цеху КЛиО "Спорт"

__- 18 -___

Производство заготовок верха - цех " 3

U'J'44- Обеспечить безопасные условия труда всем раб отазЕИм цеха К- 3

О3'40Охрана трупа и техки ка безопасности

Ц4ЛЭ Обеспечить выполнению пробил тех-) ниг-;еской эксплуатации обо-рудсзш1ип,тре Сований охрани труда и техник безопасности. протиБоплар-'-ньк праяил при реализации про изводственных процессов на потоке цеха

О4'40 Охрена труда и техник ка безопасности

Ш

Ц5'40 Обеспечить рабочих и рабочий места цеха Г«3 необходимыми средствами охраны труда,техьики безопасности, противопояар-ной безопасное Ж.

Ц3-50 Обеспечить испсльзс панно еффеК' тивных форм организации труда и заработной платы по цс:;су. Jí» 3

Труд и заработная плата

ГС

И4'50 Обеспе-] чить опиату труда а соответствии с конечными результатами деятельности потока цеха

• С О

П' о

О4'50 Труд и ¡[заработная ' плата

0й*40 Охрана тьуда и техник; безопасности

Т

1ртГ Обеспечить ради спальное использова кие трудовых ресурсов по цеху Ш

Обеспечить эффективную финансовую деятель-кость цеха

Д4"ии Обеспечить выполнение сменно-суточного задания по потокам цеха К'З имеющимися трудовыми ре су реши

,}Ц4'70 Обеспе-¡чить выполнении з оперативных к текущих ^¡планов прсиз-Цроцства заго-чговск верха

&iq пото;су с

Минимальными

Ь&тратам:!

4.60

Кадры

.4.70

Финансы

if5'50 Своевременно подготовить необходимую дохуменх ьцик для начисления заработной платы по каждое работнику цеха £ 3

О5,50 Труд и заработная плата

Рис. 7. Структура систем целей и объектов управления по цех; fe KLI0Q "Спорт* (продолжение)

Л. /Т ). включающих 1<:9 задач, из них о? - уче-

та, II - контроля, 5 - регулирования, 18 - планирования, оО - анализа, 26 - организации, 2 - стимулирования.

При сопоставлении существующих' (отраженных в положении о цехе, должностных инструкциях исполнителей) и сформированных перечней задач управления но цеху !? 3 Сило выявлено невыполнение отдельных задач управления, выполнение их не в полном объеме, либо по не.-рада овальной технологии, наличие дублирования в их выполнении.

Создание эффективной системы управления цехом основано не только на выполнении рационального перечня задач управления, но и на распределении его по исполнителям в соответствии со взаимосвязями, трудоемкость» и сложностью решения задач управления.

" Расчет трудоемкости и сложности задач управления проводился по методикам, предложенным в диссертационной работе.

Анализируя структуру, трудоемкость, сложность задач управления, входящих б объектные функции по управлению цехом 3, моггнс приЯти к выводу, что конкретному исполнителю возможно не только рекомендовать к выполнению отдельные контуры управления, но и объектные функции. К включению в одну должностную инструкцию били рекомендованы объектные функции с наибольшей интенсивностью взаимосвязей, ото - объектные функции одного уровня (цех, поток, рабочее место), либо функции, характеризующие деятельность одного и того кз объекта на различных уровнях управления.

В соответствии с вышеизложенным было предложено определять следующие должности по управлению цехом ¡Г 3 и рекомендовать я включении н должностные инструкции по ним следующие оСчьектьыз

функции управления:

г. .5.4° мЗ.ео ,з.~о ■

I) начальнику цехе ^ %Т „ \т » 2) замес-

тителю начальника цеха - /ЗЛ° ; ^ 3) мши ¡еру

по труда ;///У'Г0 ; / ^ ; 4) мастеру потока - / ;

Такой вариант распределения обеспечивает экономию времени, так как регламентирует связи между исполнителями, приближает загрузку исполнителя к нормативной, учитывает сложность реиання зг\ач управления.

Аналогично иеху 3 для ПО и предприятий рассчитаны трудоемкость и сложность решения по каждой задаче управления; установлены взаимосвязи мееду задачами управления, сформированы оавикссзк-

занные комплексы задач и семейства объектных функций; определены структурные подразделения и оптимальная численность руководителей, специалистов к олуладих.

В результате проведенного анализа структуры целей и задач управления рекомендовано на КПОО "Спорт" и КПШО "Юность" провести ряд структурных изменений (организация групп по анализу производственно-хозяйственной деятельности,изучению конъюнктуры и спроса и т.д.) и создать программно-целевые органы управления, обеспечивающие горизонтальную межфункциональную координацию деятельности структурно подразделений.

Отметим, что несмотря на увеличение комплексов и отдельных задач управления в предлагаемом перечне по сравнению с существующим состоянием, нормативная численность слукаи^х меньше, чем существу кидая по: КПОО "Спорт" - на II, КППЮ "Юность" - на 9, Коломыйской гардинной фабрике - на 2, Ивано-Франковской швейно-галаятерейной -на 2, Ивано-аранкоЕскому заводу КОМ - на 3 человека.

В таблице 2 приведена сравнительная характеристика рациональной и существующей ОСУ КПОО "Спорт" и КПШО "Юность".

Выводы у. рекомендации. В заключении диссертационной работы изложены ее основные научно-практические результаты, которые сводятся к следующему:

1. Установлены основные проблемы и тенденции в области форми-рогаяия ССУ, необходимость комплексного решения вопросов совершенствования управления производственным объединением (предприятием) на основе системы целей и объектов управления. Определены требования, предъявляемые к рациональной структуре управления производствам»

2. Проведена конкретизация систем целей и объектов управления по всем уровня« иерархии для объединений и предприятий легкой промышленности. Структура объектных функций управления представлена набором соответствующим образом объединенных контуров управления, подчиненных одной цели деятельности и направляемых на определенный Ьбъекг.

Рекомендовано, распределение задач, функций управления по структурным подразделениям и расчет численности руководителей,специалистов и служащих проводить в соответствии с единством целей к : объектов управления, трудоемкостью и сложностью решения управленческих задач.

. 3. Предложен принцип комплексного рассмотрения формирования перечня задач упраьления,объединением, предприятием и расчета тру-рс-сикости его решения. • Разработаны принципы классификации ме-

*рЗаьятельная характеристика рациональной и существующей ССУ.КПОО "Спорт" и НПШО "Юность"

Т^гменоваиив служб I Количество задач'Измене- ! Годов ал тру-! Факти-! Сред-

яп

управления

факт.

нор:/..

!ние ко- 'довмкость ?ческая!няя •!личества ! задач управ-!заг- !слож-'задач !ления Тчас.)!руэха 'ность

.'удрав-шя.'----'служб [задач

!ум.(-) !факт. ¡норы.!.('») !управ-!ув.(+) ! ! ! !ления

! ! ! ! ! ! » ! ! »

Численность руководителей, специалистов, служащих Счел.)

факт.I

норм.

I Ум.(-), Г уз.(+) ' фактичес-Г" кой чис-! ленности 5 в сравне-! нии с ! нораа?.

КПСС "Спорт"

I., Слукба глазного 2156 2259. +103

аиаркера-■■•■/•-• 274314 261566 "56 . 1,2 131 126 -5

г-' » Служба главного 25750 74502

'зкснсииста 424 474 Т 50 89 1,1 40 35 -4

3. Коммерческая служба 133 179 .+ 41 33504 31594 94 1.1 1о 15 -I

■■»в Служба бкта и стро- 171 + 17 20940

ительства - 154 19584 94 1.0 10 10 -

5. Отдел- кадров к ггх-тчесхоро обучения 50 64 + 14 10470 7748 74 1.1 о 4

о. Юрисконсульт 23 40 +12 2094 109 1,1 т 1 -

: Итого: 2950 3187 +237 425082 297387 94 203 192 -II

КПШ "Юность"

I. Служба главного 141792.

инж-энара ¿ООО 1625 ч-62 159144 83 т о ■ - 7о ¿8 -8

2. Служба глазного + 9 64914 Ы396 79

экономиста 274 283 1.1 31 " £7 -4

3. Пожарче екая служба 213 224 VII- '¿769? 22142 35 1.1 10 10 -2

4. (л*дел кадров 40 43 + 3 6282 4256 63 1.0 2 -I

5. Ерксаонсуяьт 28 50 + С 2094 £205 110 1.1 I I -

2118 • 2205 +37 ,270126 231231 8о 129 114

тодов нормирования в соответствии с типами задач управления, точность» и затратами на проведение расчетов. Установлены основные, ■дополнительные и возможные методу расчета трудоемкости для каждого типа задач управления. Разработана алгоритм и программа для пр; ведения расчетов трудоемкости задач типов учета, контроля, планирования, анализа та ВВМ.

4. Разработан методический подход к сценке сложности задач управления путем расчета интегрального показателя на оснований .оценочных признаков и их удельного веса.

5. Практическая ценность работы заключается в повышении уровня ¡эффективности деятельности управляющей подсистемы, обеспечивающей экономию труда при условиях максимальной результативности,надеин ости и эффективности управления производством.

6. Разработанная методика была использована для совершенствования ОСУ КПОО "Спорт", ШЕЮ "Юность", а гаюг.в КолемЩской гардинной, Ивано-Фронковской пшейно-гялантерейной фабрик, Ивано-й-ранково кого завода КОМ, работающих в условиях аренды. . Подтвержденный вко-комический эффект разработок по вышеназванном предприятиям соответ-ствецно составил - 46,2 тыс.руб., 45,8 тыс.руб., 5 тис.руб., 5 тыс руб., 10 тнс.руб.

Основное содержание диссертации изложено в.следующих работах:

1. Хйшсовккн В.Н., Анкудович Т.Е. Совершенствование организационной структуры управления производственным объединением // Известия вузов. Технология легкой промышленности. - 198с,- /лб. -

С.2-6.

2. Анкудсвич Т.Е., Ктоковкин В.Н., Мартыкенко Н.М, Определение трудоемкости решения задач управления производственны!,! объединением (предприятием) / КТЛЯ1. - К., ISC9. - 35 с. - Деп. в ЩШ ТЭИлегпрсм й» 2742 -лп.

3. НузькичеааТ.И., Ашсудозич Т.Е. Проектирование сргакиэоди-оннкх структур управления на предприятиях легкой промышленности

¡I Легкая промышленность. - 1989. - )> 2,- С.17-19.

4. Сайченко М.М, .КузышчеБа Т.И,, Анкудович Т.Е. Хозрасчет в аппарате управления предприятием // Легкая промышленность .1990. - К» I. - C.I4-I5»

Б. Клюковкой В.Н,, Анкудович Т.Е. Методика, расчета трудоемкости управленческих задач: Тезисы докладов юбилейных X¿n научной и X научно-методической конференций профессорско-преподавательского состава,посвященних 60-летию основания института,' 17-24 апреля 1990г. - fees: КОШ, 1990. - С.296-297. / ,