Совершенствование оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: текстпо экономике, кандидата экономических наук, Мельникова, Марина Николаевна, Хабаровск

ПРИЛОЖЕНИЕ 9. Экспорт продукции основного производства

АО "Дальэнергомаш", 199t-1994r.r.\....................131

ПРИЛОЖЕНИЕ 10. Показатели финансового состояния АО 1, А02..........132

ПРИЛОЖЕНИЕ 11. Программа методики оценки конкурентоспособности

субъектов хозяйствования по системе "неценовых факторов"........................................... 133

- разработана классификация основных факторов, влияющих на конкурентоспособность субъектов хозяйствования;

- представлена модель оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования;

- предложена методика оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования по системе «неценовых» факторов.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том,что основные теоретические положения и выводы доведены до уровня конкретных предложений и могут быть достаточно широко использованы для оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования.

Результаты изучения основных факторов конкурентоспособности субъектов хозяйствования могут представлять практический интерес при совершенствовании маркетинговой деятельности предпринимателей, разработке политики предприятия в области конкуренции, общей стратегии работ.

Предложенные принципы и положения по оценке конкурентоспособности субъектов хозяйствования расширяют и дополняют существующие методические основы по данной проблеме.

Основные научные положения, обобщения и выводы, содержащиеся в диссертации, использованы в учебном процессе, в лекционном материале, изложены в публикациях.

Разработанные в результате исследования положения и выводы в полном объеме использовались при изучении курса «Обеспечение конкурентоспособности продукции» Хабаровского государственного технического университета.

Апробация работы. Разработанная методика оценки конкуренгоспособности субъектов хозяйствования по системе «неценовых» факторов, отдельные предложения и рекомендации д иссертанта использованы в НИР «Стабилизация экономики региона в условиях переходного периода. -Хабаровск: 1995. ГАСНТИ: 55.01.81.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы три статьи,

Существует несколько классификаций, в которых заложены различные виды принципов конкуренции:

- по характеру удовлетворения потребностей;

- по методам осуществления конкуренции;

- по формам соединения потребителя и производителя.

Кратко рассмотрим каждую из вышеперечисленных классификаций. По характеру удовлетворения потребностей, конкуренция может быть трех видов: функциональная, видовая и предметная. Функциональная конкуренция возникает потому, что любую потребность можно удовлетворить очень разнообразными способами. И, соответственно, все товары, обеспечивающие такое удовлетворение, являются функциональными конкурентами. Видовая конкуренция - следствие того, что имеются товары, предназначенные для одной и той же цели, но различаются каким-то важным параметром. Предметная конкуренция - результат того, что фирмы выпускают по сути идентичные товары, различающиеся лишь качеством изготовления или даже одинаковые по качеству.

В экономической литературе принято разделять конкуренцию по ее методам на ценовую и неценовую [16,21,22,30,57,58,84,88]. Ценовая конкуренция - один из методов конкурентной борьбы, который ведется с помощью снижения цены на товар.

В условиях стабильного рынка производителей можно выделить несколько наиболее часто используемых методов ценового соперничества:

- нарушение лидерства цен;

- скидка с прейскурантов цен;

- сезонные распродажи;

- распродажи по сниженным ценам, срок реализации которых истек;

- удлинение сроков потребительского кредита на покупку товаров длительного пользования;

- использование демпинговых цен.

Следует подчеркнуть, что роль цены резко усиливается вследствие интернализации

структура рынка становится менее подвижной, появляются барьеры, преграяедающие доступ на рынок новым производителям. При таком типе рынка для фирм большое значение приобретает не только размер получаемой прибыли, но и сохранение своих позиций на рынке. Л так как существует взаимозависимость решений фирм по ценам и объему производства, то олигополия стимулирует преимущественно неценовые методы конкурентной борьбы - качественное совершенствование продукции, ее обновление, расширение сервисных услуг и т.д. [1$, 57, 58, 116].

Характеристика конкурентных структур, дает возможность предполагать, что процесс формирования конкурентной среды в условиях российской экономики должен развиваться в направлении создания рынка монополистической конкуренции, обеспечивающий дифференциацию производства продукции, свободу выбора потребителю и удовлетворение его требований.

В российской экономике, по мнению автора, создание конкурентной среды возможно на основе разг осударствления и демонополизации экономики. В данной работе автор признает важность изучения видов конкуренции как основы обеспечения конкурентоспособности субъектов хозяйствования и выделяет их для дальнейшего изучения. Предметом же исследования в данной работе является изучение форм конкурентоспособности.

1. 2. Методологические подходы к оценке конкурентоспособности продукции как важнейшей составляющей конкурентоспособности

субъектов хозяйствования

В условиях конкуренции основополагающим моментом для развития предпринимательских структур является возможность функционирования, которая зависит от их конкурентоспособности.

Конкурентоспособность - основной оценочный показатель и ценностный ориентир в условиях рыночной экономики. Достижение высокого уровня конкурентос-

ру и рассчитать относительные (взвешенные по значимости) и абсолютные величины каждого параметра и целенаправленно, выбрав определенную стратегию, влиять на них, максимизируя или относительно повышая показатель конкурентоспособности.

Полезный эффект (Р) каждого товара описывается набором качественных параметров (потребительских), которые могут быть «жесткими» и «мягкими» [22].

«Жесткие» параметры - параметры, описывающие важнейшие функции товара, замена их осуществляется в строгих, регламентированных пределах.

«Мягкие» параметры, характеризуют эстетические свойства товара.

Исходной точкой анализа конкурентоспособности является определение набора потребительских параметров и их количественное описание.

Выбор образца - важнейший этап оценки конкурентоспособности. Образец должен быть того же класса, и наиболее представительным для данного рынка.

Степень соответствия параметров товара параметрам образца можно выразить как процентное соотношение по всем количественным характеристикам, выделив для каждого параметрический индекс (j{):

Pi

Ji = - , i = l,n (1.2)

Pi обр

где Р i - значение i-ro потребительского параметра оцениваемого товара;

Pi06 - значение i-ro потребительского параметра оцениваемого товара-образца.

Для формирования суммарного полезного эффекта потребительских параметров с помощью групп экспертов необходимо установить иерархию внутри перечня этих параметров, т.е. определить вес параметра. Вся потребность принимается за 100%.

Оценка степени удовлетворения покупателя потребительскими свойствами изделия в целом может быть произведена с помощью сводного параметрического индекса ( Jp ), который рассчитывается по формуле:

надежность, эргономические, нормативные) по сравнению с действующими нормативными документами, и экономические, характеризующие затраты потребителя.

3. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности оцениваемой продукции.

Ученые отмечают, что при оценке уровня конкурентоспособности необходимо учитывать жизненный цикл товара - период жизни на рынке товара от момента его появления до момента его вытеснения более совершенным товаром, то есть, фактически, до его полного морального износа. Учет жизненного цикла позволяет оценивать конкурентоспособность товара в динамике, что особенно важно при разработке товаров-аналогов и принципиально новых товаров.

На наш взгляд, представленная методика сводится к комплексному изучению всех мероприятий, влияющих на оценку конкурентоспособности продукции.

Данную методику оценки конкурентоспособности продукции можно представить в виде схемы на рис. 1.1.

В результате анализа ряда методических подходов к оценке конкурентоспособности продукции, автор пришел к выводу, что большинство методик было разработано для использования в условиях государственной монополии на внешнюю торговлю, что соответственно требует их пересмотра и адаптации к условиям рыночной экономике. Предлагаемые в экономической литературе подходы требуют дальнейшего уточнения и адаптации к современному периоду. Кроме того наблюдается недостаток информационной базы данных дня проведения оценки конкурентоспособности продукции.

Более расширенную методику оценки конкурентоспособности продукции, с учетом переходного периода к рыночной экономике предлагает ряд авторов (Горбашко Н.А.. Завьялов В.Б.) [22, 73, 112]. Схема оценки конкурентоспособности продукции, предложенная ими дополняет раннее имеющуюся (рис. 1.2.), однако по-нашему мнению не учитывает тот механизм, который диктует необходимость разработки этапов

куренто способности является расчет общего показателя д ля уровня конкурентоспо-курентоспособности (Kt). В основе его определения лежит соотношение интегральных показателя! конкурентоспособности оцениваемого изделия и базового образца.

При наличии полной информации о затратах на приобретение и эксплуатацию или потребление продукции уровень ее конкурентоспособности определяется по формуле:

It П 36

Kt =- = - --(1.8)

It6 Пб 3

где It, It© - интегральный показатель качества соответственно оцениваемого и базового образца; П, Пб - суммарный полезный эффект от эксплуатации или потребления

оцениваемого и базового образца за срок службы; 3, 36 - полные затраты на приобретение и эксплуатацию или потребление соответственно оцениваемого и базового образца. Отношение полных затрат на приобретение и эксплуатацию сравнительных образцов определяется по формуле:

R

3 Зс + Т Z 3i

i-i

— = -:--0-9)

36 Зсб + Т I 3i6

i=l

где Зс, Зсб - единовременные затраты на приобретение соответственно оцениваемого н базового образца;

п 11

3i, X 3i6 - средние суммарные эксплуатационные затраты, относящиеся к одному году службы соответственно оцениваемого и базового образца;

Т - срок службы;

п - количество статей эксплуатационных затрат.

все более новые решения в организации и управлении производством.

В зарубежной литературе понятие конкурентоспособности предприятия довольно широко освещено.

Хейсе Р. и др. ученые в книге «Динамичное производство» предлагают выделять четыре основных уровня конкурентоспособности предприятия [114].

К первому уровню относятся предприятия, руководители которых считают своей целью продавать продукцию, не прибегая к сложным маркетинговым операциям. Успех их возможен лишь временно, в определенной нише рынка.

Компании второго уровня конкурентоспособности стремятся использовать и максимально перенять приемы, технологии, методы организации производства ведущих фирм отрасли, пригласить специалистов, полагаясь на их профессиональный опыт, независимо от знания ими конкретного производства. Нередко подобные стереотипы не работают уже при незначительном усилении пресса внутриотраслевой конкуренции.

Компании третьего уровня начинают активно воздействовать на свои внутрипроизводственные системы, содействуя их развитию и совершенствованию. Производство в подобных компаниях становится «поддерживаемым изнутри» всеми другими подразделениями.

Компании, у которых производство становится «поддерживаемым извне», например, идеальным производственным планированием или управлением качеством выходят на четвертый уровень конкурентоспособности. Их успех в конкурентной борьбе становится уже не функцией производства, а скорее, функцией управления.Это обеспечивает фирме перспективный успех на рынке, долговременное превосходство над конкурентами.

Сложившаяся система хозяйствования в отечественной экономике позволяет отнести большинство хозяйствующих субъектов либо к первому, либо к второму уровню конкурентоспособности. Однако необходимо отметить, что постепенно намечаются позитивные сдвиги в деятельности ряда предприятий и они стремятся перейти на третий уровень конкурентоспособности, активно воздействуя на внутрипроизвод-

курентоспособности предприятия, учитывающий временной показатель.

Однако необходимо отметить, во-первых, представленные методы оценки конкурентоспособности фирм, применимы лишь к экономике, подразумевающей наличие конкурентной среды; во-вторых, данные методы не учитывают ситуацию переходного периода, в котором сейчас находится экономика России; в-третьих, предложенные методы оценки конкурентоспособности, применимы лишь к субъектам хозяйствования, выпускающих или реализующих однородную продукцию, исключая возможность оценки конкурентоспособности предприятий одного отраслевого уровня, выпускающих продукцию разного профиля.

В отечественной экономической литературе вопросы оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования рассматриваются рядом исследователей. (Анискиным Ю.Г., Герчиковой И.Н., Горбаппсо Е.А., Хруцким Е.М., Моисеевой Н.К.) [21, 38, 75, 76]. Однако данную проблему они рассматривают только с точки зрения ее качественной характеристики, не затрагивая возможности количественной оценки конкурентоспособности.

Достоинством позиций авторов по нашему мнению является тот факт, что характеристика составляющих конкурентоспособности субъектов хозяйствования представлена с учетом сложившихся экономических отношений в переходный период. Авторы показывают влияние ряда факторов на конкурентоспособность фирм: коммерческие условия, организация сбытовой сети, организация техобслуживания, имидж предприятия, однако количественной оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования они не проводят.

Таким образом, анализ проблем конкурентоспособности отечественных субъектов хозяйствования и новые экономические реалии подтвердили необходимость решения вопросов их количественной оценки, в рамках диссертационной работы.

Оценка конкурентоспособности субъектов хозяйствования в современных условиях является важным моментом в практике предпринимательства и менеджмента при решении вопросов инвестирования, маркетинга, банкротства, сан^щгй. Поэтому она требует постоянного внимания и необходимости превращения в самостоятельный учас-

J

40 Продолжение табл. 2.1

1 1 2 1 3 1 ^

- топливная 64,6 18,1 18,7

в т.ч.

- нефтеперерабатывающая 62,5 17,8 17,7

- угольная 100,7 0,6 17,7

- черная металлургия 31,6 6,4 5,5

- цветная металлургия 108,3 4,5 8,1

- машиностроение и

металлообработка 32,4 31,5 16,4

- лесная, деревообра-

батывающая, целлю-

лознобумажная 58,6 8,4 8,2

- промстройматериалов 60,1 2,4 2,6

-легкая 33,9 1,1 0,7

- пищевая 75,2 11,1 13,4

- мукомольно-крупяная

и комбикормовая 93,3 3,0 4,5

Согласно данным табл. 2.1 наибольший удельный вес в структуре экономики Хабаровского края занимают: электроэнергетика, топливная промышленность, отрасль машиностроения и металлообработки, лесная промышленность. Эти отрасли являются ключевыми в экономике Хабаровского края. Однако они на настоящий момент не являются конкурентоспособными. В этой связи необходимо отметить, что составляющие их субъекты хозяйствования и выпускаемая ими продукция в большинстве своем является неконкурентоспособной как на внутреннем рынке, так соответственно и на внешнем.

В экономике Хабаровского края, также как и по всей стране, происходит "утя-

сов доля гражданской продукции в общем объеме выпуска этих предприятий составила 40% в 1994 г. против 22% в 1992 г. Переориентация предприятий оборонного комплекса на создание современных гражданских производств в ходе осуществления конверсии военного производства отразилась на социально-экономической ситуации. В 1994 г. наблюдалось сокращение численности занятых в промышленности, в том числе и в ВПК. Ежемесячные темпы прироста безработных к концу 1994 г. составили более 2,6%.

Критическая ситуация складывается в лесном комплексе края. Сокращение рынков сбыта продукции в западных районах России, странах СНГ и снижение внутреннего потребления вызвали глубокий спад производства в отрасли.

Предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производство продукции сократили в 1994 г. по сравнению с 1993 г. на 41,4%, в том числе вывозку деловой древисины на 40%, производство пиломатериалов на 46%, древесностружечных плит на 39%, целлюлозы товарной та 59% (ПРИЛОЖЕНИЕ 4, табл. 2.1).

Не достигли объемов прошлого года почти все лесозаготовительные предприятия края. Лесозаготовите