Совершенствование сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России"

На правах рукописи

Назарова Анастасия Алексеевна

Совершенствование сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России

Специальности: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское

хозяйство);

08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит

2 8 ОКТ 2015

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2015

005563997

Работа выполнена на кафедре агроэкономикн экономического факультета Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат экономических наук, доцент

Хожаинов Николай Тихонович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: Борхунов Николай Алексеевич, доктор

Защита состоится «17» декабря 2015 г. на заседании диссертационного совета Д 501.001.08 на базе Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Российская Федерация, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, д. I, стр. 46,3-й гуманитарный корпус, экономический факультет, ауд. П 9

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Российская Федерация, г. Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27 и на сайте ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» по адресу: Ькр.А^ша .msu.nl/disscrtalion соипаК/соипс|к/4б65Х6/

экономических наук, профессор, ФГБНУ Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства, отдел исследования ценовых и финансово-кредитных отношений в АПК, главный научный сотрудник

Линии Юрий Иванович, кандидат экономических наук, Заслуженный работник сельского хозяйства, Ассоциация «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», эксперт

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К.А.Тимирязева»

Автореферат разослан « » октября 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 501.001.1 кандидат экономических наук, доце!

Р.А.Ромашкин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Высокие потери продукции, ресурсов и дохода от различных неблагоприятных событий в сельском хозяйстве часто угрожают жизнеспособности отдельных хозяйств и оказывают негативное воздействие на аграрный сектор. Расширение спектра и усложнение рисков диктуют необходимость развития гибкой системы управления ими и совершенствования сельскохозяйственного страхования как ее основного инструмента.

Условия сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой не стимулируют его массового использования, что усугубляется низкой доходностью сельскохозяйственных производителей. За период 2003-2014 гг. уровень застрахованных посевных площадей колебался от 13% до 28,3%'. После введения новых условий осуществления сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой пока данный уровень составляет всего лишь 16-18%. Страхование отдельных видов сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой действует только с 2013 г. и в 2014 г. доля застрахованного поголовья не превышала 17%2.

Низкий уровень охвата страхованием сельскохозяйственных объектов предопределяет образование больших потерь при наступлении неблагоприятных событий. Это особенно заметно в неурожайные годы и в периоды эпизоотий. Так, в последнее время подтвержденный годовой ущерб от стихийных бедствий в растениеводстве составлял от 11 до 42 млрд. руб.3 В тоже время максимальная сумма годового страхового возмещения составляла только около 6,4 млрд. руб. в 2010 г.4 Смягчить последствия крупных сельскохозяйственных рисковых событий собственными силами сельскохозяйственные производители не могут. Слабая страховая защита вынуждает государство направлять значительные объемы средств в различных формах на покрытие ущерба в сельском хозяйстве. Низкий уровень застрахованное™ посевных площадей и животных предопределяет токую инвестиционную привлекательность сельскохозяйственной деятельности и ограничивает возможности развития сельского хозяйства. Все это обусловливает острую необходимость совершенствования системы государственной поддержки сельскохозяйственного страхования с целью повышения ее эффективности.

Степень разработанности проблемы. Проблемы аграрного страхования широко исследованы отечественными и зарубежными экономистами. Исследования по становлению

'Национальный доклал о холе и результатах реализации в 2010 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы

Национальный доклал о ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы

'По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

'Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2010 году Государственной программы ...

сельскохозяйственного страхования в России были проведены Воблым К.Г., Гладковым Н.И., Конышшым Ф.В., Мотылевым JI.A., Ннкитенковым Л.К., Потоцким В.М. и др. Проблемы функционирования современной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, ее перспективы и различные меры по ее совершенствованию исследовались Бондаренко Л.Н.,Борхуновым H.A., Вологдиным Л.Н., Лининым Ю.И., Никитиным A.B., Парахиным Ю.Н., Плющиковым В.Г., Соколовой И.А., Тодоровым С.Н., Шибалкиным Л.Е., Щербаковым В.В. и др. Различные аспекты взаимного и кооперативного страхования, а также преимущества их развития рассматривались в работах Дадькова В.Н., Задкова А.П., Шкарупы Е.А., Чаянова A.B.

В зарубежных странах были проведены серьезные исследования Антоном Ж., Бэйлизом К., Валдером А., Гарднером Б., Глаубером Ж., Зулауфом К., Коллинзом К., Крамером Р., Маулом О., Орденом Д., Помареда К., Ротом Р., Смитом В., Тангерманном С., Турвеем К., Хазеллом П. н др.

Несмотря на широкое освещение отдельных теоретических и практических аспектов агрострахования, пока еще недостаточно освещаются особенности сельскохозяйственных рисков и их проявления. Современные исследования направлены в большей мере на изучение путей устранения следствий неэффективного функционирования системы, а не его фундаментальных причин. Не определены базовые принципы сельскохозяйственного страхования, не обоснованы механизмы выделения и использования бюджетных средств, мало внимания уделяется оценке возможностей использования зарубежного, а также советского опыта развития сельскохозяйственного страхования в современной российской практике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических рекомендаций по совершенствованию концепции развития системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России и практических мер по ее реализации для расширения масштабов сельскохозяйственного страхования и повышения эффективности его государственной поддержки.

Основные задачи исследования.

• Выявить« систематизировать специфику сельскохозяйственных рисков и особенности их проявления в современных условиях;

• На основе исследованняпрактики развития сельскохозяйственного страхования в России определить ее положительные и негативные тенденции, влияние государства на различных исторических этапах;

• Провести анализ современного состояния сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России иопределить причины его низкой эффективности;

• Выявить тенденции развития сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в развитых странах и определить возможности применения отдельных элементов и правил в России;

• Определить концептуальные и организационные положения эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;

• Разработать предложения по совершенствованию системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России для повышения заинтересованности сельскохозяйственных производителей, в том числе малых форм хозяйствования: по совершенствованию законодательства и методического обеспечения страхового процесса, по устранению недостатков в инфраструктуре сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, по улучшению состава страховщиков.

Объект и предмет исследования.Объектом исследования является сельскохозяйственное страхование, а предметом исследования — инструменты повышения эффективности сельскохозяйственного страхования как объекта государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Область исследования. Диссертация соответствует п. 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК», п. 1.2.37. Институциональные преобразования в АПК, п. 1.2.44 «Развитие сельскохозяйственной кооперации, в том числе производственной, обслуживающей и кредитной» паспорта специальностей ВАК по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство); а также п. 7.1 «Современные тенденции организации и функционирования системы страховшшя и рынка страховых услуг», п. 7.3 «Финансовое и налоговое регулирование развития и эффективного функционирования обязательного и добровольного страхования», п. 7.5 «Развитие систем страхования и страхового рынка в современных условиях», п. 7.11 «Исследование состояния и перспектив развития международной и национальной систем стандартизации различных видов страхования» по специальности 08.00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит (Рынок страховых услуг).

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование основано на изучении и обобщении теоретических и фактических материалов по проблемам сельскохозяйственного страхования с использованием различных методов: монографического, экспертного, выборочного анкетирования, логического обобщения, системного, сравнительного, сравнительно-исторического анализа, анализа рядов динамики и др.

Информационная основа исследования. Источниками информации для диссертации послужили материалы научных и аналитических исследований, статистические обзоры

страхового, финансового и сельскохозяйственного рынков России, официальные материалы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, СССР, Канады, США и стран ЕС, аналитические и статистические материалы Министерства сельского хозяйства РФ, ФГБУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства», Федеральной службы государственной статистики, Мирового банка, ОЭСР и др.

Эмпирической базой исследования стали результаты выборочного анкетирования и опросов сельхозпроизводителей. Также были использованы рекомендации научно-практических конференций, круглых столов, информация из периодических изданий, экспертные оценки работников страховых компаний, политических деятелей и экспертов, ученых, хозяйственных руководителей.

Научная новизна исследования в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство).

1. Систематизированы факторы влияния на модификацию сельскохозяйственных рисков и формы ее проявления в современных условиях, что выражается в усилении неопределенности, повышении их интенсивности, наложении рисков друг на друга, увеличении масштабов, появлении новых форм проявления рисков.

2. Выявлена необходимость формирования системы сельскохозяйственного страхования на основе сочетания коммерческой, взаимной и кооперативной форм с коммерческим и государственным перестрахованием. Предлагается дифференцированный подход к организации страхования сельскохозяйственных производителей в зависимости от их размеров: крупных и средних - в страховых компаниях, а малых форм хозяйствования - преимущественно в обществах взаимного страхования и страховых кооперативах с распространением на них государственной поддержки страхования и государственного перестрахования.

3. Определена взаимозависимость разв!ггия страховой и кредитной кооперации мелких сельхозпроизводителей. Обоснована целесообразность соединения кредитной и страховой кооперации на основе формирования кредитно-страховых кооперативов.

4. Обосновано предложение о необходимости региональной дифференциации условной франшизы с учетом частоты снижения объемов урожая ниже 25% от среднегодового его значения за предыдущие пять лет по регионам.

5. Сформулированы предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой путем отражения в них цели и целевых показателей государственной поддержки, расширения диапазона выбора размера страховой суммы относительно страховой стоимости, положения об обязательной программе

страхования катастрофических рисков с дифференциацией порога критических убытков по приоритетным сельскохозяйственным культурам в разрезе регионов.

6. Выработаны предложения по изменению методики расчета страховой стоимости с учетом инфляции и исключением из расчета лет с аномально-низкой и аномально-высокой урожайностью и использованием медианного значения средней урожайности за десятилетний срок.

Научная новизна исследования в области специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение, кредит (рынок страховых услуг).

7. Разработана система базовых принципов сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой: самодостаточность страховых средств, доступность, массовость, накопительность страховых средств, корректировка страховых тарифов при изменении частоты наступления страховых случаев, вмененность страхования катастрофических рисков, дифференциация условий страхования по регионам, многообразие страховых схем, возможность выбора условий страхования, перестрахование, государственная поддержка, тесное сочетание с другими инструментами управления рисками. Предложено включить систему данных принципов в национальные стандарты по сельскохозяйственному страхованию.

8. Проведена обобщенная оценка развития сельскохозяйственного страхования в России за длительный период и выявлены определяющие факторы его состояния на разных этапах: неполное использование базовых принципов и ограниченное обязательное окладное и добровольное сельскохозяйственное страхование крестьян в дореволюционной России; комплексная реализация принципов и обеспечение высокой эффективное™ обязательного сельскохозяйственного страхования и добровольного страхования хозяйств населения в советский период; несоблюдение необходимых принципов и односторонне ориентированное на интересы страховщиков коммерческое страхование с низкой эффективностью использования бюджетной поддержки в постсоветский период.

9. Обоснованы предложения по совершенствованию инфраструктуры сельскохозяйственного страхования: необходимость разработки методик выявления причин ущербов с установлением критериев региональных опасных погодных явлений, повышение роли омбудсмена и медиации в урегулировании споров, развитие локальных сетей метеостанций и др.

10. Выявлены основные тенденции развития сельскохозяйственного страхования за рубежом, характеризующие возрастание роли его государственной поддержки на основе реализации комплекса базовых принципов, в частности: нацеленности на защиту интересов сельхозпроизводителей; вмененности страхования катастрофических рисков; повышения федерального и регионального субсидирования, широкой вариации страховых схем с региональной дифференциацией условий.

11. Рекомендовано заимствование целесообразных элементов из опыта зарубежного сельскохозяйственного страхования в российской практике, в том числе: субсидирование административных издержек страховщиков, корректировка субсидируемых тарифов в соответствии с частотой наступления страховых случаев, распределение андеррайтинговой прибыли между страховыми компаниями и государством; учет в методике расчета среднегодовой урожайности технологических изменений и исключение из расчета показателей аномальных лет, осуществление страхования дохода с государственной поддержкой.

Теоретическая в практическая значимость работы. Теоретические положения о модификации сельскохозяйственных рисков, принципах сельскохозяйственного страхования, дифференцированном подходе к страхованию сельхозпроизводителей, многообразии страховых схем, методический подход по определению частоты наступления страховых случаев и другие могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по страхованию. Предложения по построению системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой па основе базовых принципов и привлечения страховых кооперативов и обществ взаимного страхования, совершенствованию существующего законодательства в России могут бьпъ использованы государственными органами для совершенствования системы управления сельскохозяйственными рисками в целях стабилизации доходов сельхозпроизводителей и устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Выделенные положительно зарекомендовавшие себя в зарубежной практике элементысграхования можно апробировать в пилотных проектах сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Обобщение материалов по опыту развития сельскохозяйственного страхования в России и за рубежом можно использовать в учебных курсах по страхованию и при подготовке научно-популярных изданий.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано пять научных работ, в том числе три работы в изданиях, рекомендованных ВАК. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на круглых столах, посвященных проблемам агроэкономики,организованных Вольном экономическом обществе в 2013 г., Научно-исследовательским финансовом институтом в 2014 г., а также на круглом столе в рамках 16-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень» в 2014 г.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Особенности проявлениясельскпхозяйственных рисков и их модификация в современных условиях.

Несмотря на широкое использование научно-технических достижений, сельскохозяйственная деятельность в силу высокой природно-климатической зависимости особых экономических условий функционирования сельхозпроизводителей продолжает оставаться рискованной. По данным Минсельхоза России экономический ущерб от стихийных бедствий в растениеводстве в отдельные годы достигает существенных размеров. Рекордным в этом смысле является 2010 г., когда он составил около 42 млрд. рублей5. При этом частота и масштабы стихийных бедствий в последнее время значительно возросли.

Установлено, что специфическими особенностями проявления рисков в сельском хозяйстве являются: многообразие, непредсказуемость, повторяемость, широкая территориальная вариация, высокая колеблемость размеров ущерба, видовая и региональная дифференциация по странам, высокая локальная кумулятивностъ, масштабность, долговременность последствий.

Выявлено, что под взаимодействующим влиянием природных, экономических, политических, международных и социальных процессов происходит усиленная модификация как внутренних рисков (производственных, финансовых, инновационных, логистических, кадровых, управленческих), так и внешних (природно-климатических, техногенных, информационных, рыночных, политических, институциональных): меняются характер, интенсивность, особенности проявления рисков, появляются новые формы их проявления, вызванные развитием новых видов болезней в растениеводстве и животноводстве, разработкой новых видов удобрений и средств защиты растений, введением инновационных технологий.

Невозможность преодоления сельскохозяйственными производителями масштабных последствий реализации сельскохозяйственных рисков собственными силами порождает необходимость государственной поддержки, а их модификация - необходимость постоянного совершенствования и обновления системы управления рисками.

2. Страхование как ключевой инструмент в системе управления сельскохозяйственным)! рисками и необходимость его государственной поддержки.

В динамичных и усложняющихся условиях управление рисками должно формироваться как структурированная, многоуровневая, многоинструментальная, диверсифицированная, гибкая система.

Система управления сельскохозяйственными рисками на уровне сельхозтоваропроизводителя может быть представлена в виде комплекса инструментов по основным стратегиям управления проектными рисками на предприятии: поглощение, уклонение, снижение, диверсификация и передача рисков (рис. 1).

'Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2010 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы»

Рис. 1. Система управления сельскохозяйственными рисками6

Несмотря на то, что сельскохозяйственные производители могут предпринимать внутренние меры по управлению рисками, осуществляя таким образом самострахование и снижая возможные размеры ущерба, при масштабных неблагоприятных событиях возникающие убытки невозможно покрыть без привлечения внешних страховых резервов или прямой помощи государства.

Международный опыт показьюает, что государственная поддержка страхования сельскохозяйственного производства, которая предоставляется преимущественно в форме компенсации части страховых платежей, является более эффективной формой стабилизации доходов сельскохозяйственных производителей, чем прямое перечисление дотаций хозяйствам для компенсации ущербов от стихийных бедствий. В США и Канаде она составляет около 60% начисленной страховой премии, а в отдельных случаях и до 100%7.Практика прямых выплат применяется лишь при крупных катастрофических ущербах или при реализации конкретных национальных программ.

Субсидирование страхования имеет ряд преимуществ перед прямыми денежными компенсациями, среди которых: рациональное расходование бюджетных средств (при условии широкого охвата страхованием), более высокая ответственность и заинтересованность сельскохозяйственных производителей в результатах производства, возможность повышения возмещаемосги ущербов за счет совместного финансирования страхового фонда государством и производителями. Кроме того, администрирование страхового процесса полностью осуществляется страховой компанией, что снижает финансовую нагрузку на государство. В

^Составлено автором по материалам Руководства к Своду знаний по управлению проектами(РМВОК)

По данным Агентства по управлению рисками США и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Канады

противовес прямым выплатам, страхование является косвенной мерой поддержки, не искажающей процесс ценообразования и исключает ситуативное и непредсказуемое изъятие средств из бюджета на смягчение последствий рисковых событий.

Таким образом, страхование при его рациональной организации с соответствующей государственной поддержкой является эффективным инструментом управления рисками не только для отдельных сельхозпроизводителей, обеспечивая их финансовую стабильность и воспроизводство, но и на уровне всего аграрного сектора экономики, поддерживая жизнеспособность многих хозяйств.

3. Ослабление влняния страхования на устойчивость сельскохозяйственного производства и снижение воздействия государственной поддержки на его развитие в России в постсоветский период.

Несмотря на имевшиеся недостатки советской системы сельскохозяйственного страхования, такие как накопление излишних страховых средств, принудительность страхования, снижение стимулов к самострахованию, позитивные ее стороны позволяют охарактеризовать ее как более успешную по сравнению с ныне существующей. Соблюдались принципы обязательности, дифференциации тарифов по объектам и регионам, эквивалентности платежей и выплат по страхованию, всеобщности, повсеместности, что обеспечивало достаточное накопление средстве страховом фонде для компенсации потерь сельхозпроизводителей в особо засушливые годы.

С начала 1990-х гг. страхование урожая и животных в сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах стало проводиться только в добровольной форме, государственная поддержка снизилась и резко сократились застрахованные посевные площади, а страхование животных практически прекратилось. С принятием в 1997 г. закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» № 100-ФЗ государство обязывалось выплачивать 50% премий по страхованию сельскохозяйственных культур. Позитивное значение имели и другие меры: образование Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства (ФГБУ «ФАГПССАП»); введение более четкого порядка, организации и контроля за сельскохозяйственным страхованием; определение условий и форм заключения договоров; установление требования наличия лицензии на сельскохозяйственное страхование у страховщика; введение предельных ставок премий для расчета субсидий по субъектам РФ, дифференцируемых по видам культур и др. Однако правила предоставления государствешплх субсидий менялись ежегодно. Неоднократно изменялся порядок уплаты субсидий по страховым премиям: до 2001 г. производители оплачивали 100% премии с последующим получением ими субсидий в размере 50% премии, с 2001 г. субсидии перечислялись на счета страховых компаний, что снижало финансовую нагрузку на

сельхозпроизводителей, а с 2004 г. вернулся прежний порядок с введением регионального (»финансирования в размере 25% премии.

С 2007 г.формируется более упорядоченное бюджетное финансирование: бюджетные ассигнования на страхование определяются законами о федеральном бюджете и приказами Минсельхоза РФ, введен новый порядок (»финансирования субсидий: с выделением 40% - из федерального бюджета и 10% - из регионального.

Рыночное реформирование российской экономики сопровождалось ухудшением экономического состояния сельского хозяйства и сокращением сельскохозяйственного страхования. В 2001 - 2005 гг. при снижении общей численности сельхозпредприятий число застрахованных предприятий выросло в 3,5 раза, увеличились площади застрахованных посевов, возрос объем страховых премий, возросли субсидии из федерального бюджета. В 2006 - 2010 гг. на фоне снижения численности сельскохозяйственных организаций число страхователей существенно снизилось (на 61%) и составило 3,9 тыс. хозяйств, площади застрахованных культурсократилисьс 28,3% до 13,0%, а финансовая нагрузка на сельхозпроизводителей существенно поднялась: страховые премии увеличились на 50% при росте субсидирования только на 30%'.

Несмотря на положительную динамику абсолютной величины бюджетных субсидий на страхование, общая сумма субсидий к начисленным по договорам страховым взносам только в 2004 г. незначительно превышала предусмотренные федеральным законом 50%, а в остальные годы средняя доля государственной поддержки в объемах собранных премий колебалась от 27% до 49%. Это говорит о том, что рост абсолютного размера субсидирования не означал снижения обременительности расходов сельхозпроизводителей на страхование.

В течение всего периода рыночного реформирования сельскохозяйственное страхование не справлялось со своей функцией. Так, фактические показатели удельного веса застрахованных площадей не достигали запланированных государством на 2008-2010 гг. индикаторов. В 2010 г. произошло резкое сокращение застрахованных с государственной поддержкой посевных площадей (до 13%) и снизился объем уплаченных страховых премий. Снижение страховых фондов для компенсации потерь в условиях аномальной засухи 2010 г.обусловило невозможность для многих страховых компаний выполнить свои обязательства по выплате

Национальные доклады о ходе и результатах реализации в 2008-2010 годах Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; Щербаков В.В. Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой на территории России/ Страховой интернет-портал России «Страхование сегодня». 2008. URL: htm-V/www.insur-info.ru/analvsis/501/

страховых возмещений. Поэтому государство было вынуждено направить значительные средства на преодоление последствий засухи (24% от понесенного ущерба)9

Последствия засухи 2010 г. стали причиной кратковременного увеличения спроса на страхование в 2011 г. и мотивировали государство к развитию системы страхования. Законодательной основой изменения сложившейся системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой стал Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее Федеральный закон).

Таким образом, становление сельскохозяйственного страхования в рыночных условиях происходило в сложной институциональной среде вследствие недостаточной проработанности законодательного регулирования сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, снижения государственного участия, нестабильности организационной структуры и правил сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

4. Недостатки государственного регулирования как главный фактор низкой эффективностисельскохозяйственного страхования.

С принятием Федерального закона система сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой приобрела более четкую институциональную основу, были значительно усовершенствованы и структурированы условия оказания государственной поддержки (табл. 1):

Таблица 1. Изменения в условиях осуществления государственной поддержки агрострахования

с принятием Федерального законаот25.07.2011 № 260-ФЗ 10

Условия Было до введения Федерального закона Стало после введения Федерального закона

Характер Добровольное Вмененное (государственная поддержка по иным направлениям может предоставляться при заключении договора страхования)

Область страхования Только растениеводство Растениеводство и животноводство. Расширен перечень рисков и культур по страхованию урожая

Сроки заключения договора и оплаты страховой премии Не позднее окончания сева (посадки) Не позднее чем в течение 15 дней после окончания сева культур или посадки

Порвдок перечисления субсидии Государство компенсирует 50% страховой премии Производитель оплачивает 50% премии, а оставшиеся 50% государство перечисляет на счет страховой компании.

'Валинский А. Засуха разбудила страховщиков и аграриев [Электронный рссурс]/Парлаыентска» газета. 2011. URL: lmp:."allinsurailcerii/AllDoc?-,OMlN-8DB9VR210111434.

'^Составлено автором на основе сравнительного анализа Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1199 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений» и Федерального закона от 25.06.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"»

производителю после оплаты им 100%

Уровень условной франшизы Не установлен уровень потерь, при котором выплачивается возмещение Условная франшиза устанавливается в размере 25% (в 2013-2014 гг. - 30%)

Уровень безусловной франшизы Доля участия страхователя в покрытии ущерба не предусмотрена Предоставляется на выбор производителя 0-30%(в 2013-2014 гг. -0-40%)

Предельные ставки субсидирования Дифференцируются по субъектам РФ и группам объектов страхования Дифференцируются по субъектам, конкретным культурам и группам животных и по размеру безусловной франшизы

Порядок использования разницы между доходами и расходами страховщика по сельскохозяйственному страхованию Не регламентировался Превышение такой разницей 5% от доходов направляется в стабилизационный резерв до достижения км трехкратного размера максимальной за последние 10 лет годовой страховой премии по агросграхованию (с 2015 г.)

Централизованный страховой резерв на случай неплатежеспособности страховой организации Отсутствует Предусматривается формирование фонда компенсационных выплат из взносов страховых компаний в размере 5% от собранных страховых премий

Институт независимой экспертизы Отсутствует, экспертиза проводится специалистами страховых компаний Предусматривается привлечение страховщиком независимых экспертов за свой счет. Для экспертов устанавливаются аттестационные требования.

Требования к компаниям, осуществляющий страхование с государственной поддержкой Могли участвовать все лицензированные страховые компании, соответствующие установленным параметрам финансовой устойчивости Кроме владения лицензией на страхование и соблюдения требований финансовой устойчивости, страховая компания обязана быть участником специализированного объединения агростраховщиков

Сроки перечисления субсидий Не устанавливались Не позднее 30 дней со дня принятия положительного решения о предоставлении государственной поддержки

Однако, с проведением законодательных улучшений в страховании остались нерешенными

многие проблемы, а также стали проявляться недостатки нового законодательства.

Несмотря на то, что объем собираемых премий увеличивается, доля застрахованных плошадей, напротив, сокращается и по-прежнему остается на низком уровне - 17,7% в 2014 г. Введение выбора безусловной франшизы, размер которой обратно влияет на размер тарифа, повлекло снижение среднего страхового тарифафактически в 2 раза - с 10% в 2011 г. до 5,7% в 2014 г. Снижение свидетельствует о том, что производители в связи со своим неблагоприятным финансовым положетгем и часто низкой страховой культурой выбирают максимальный уровень франшизы, чтобы снизить стоимость страхования, а это ведет к значительному снижению вероятности и размера страховой выплаты. На сокращение объемов страховых возмещений главным образом повлияло введение условной франшизы в 25%, уход с рынка «серых» схем и лишение лицензий у ряда страховых компаний, занимавшихся фиктивным заключением договоров, при которых возмещения выплачивались всегда. При незначительном повышении

суммы собранных премий в 2013 г. и 2014 г. снижение размеров страховых возмещений привело к существенному снижению убыточности страхования для страховых компаний (или уровня выплат, то есть отношения общей суммы возмещений к общей сумме премий). Если в период с 2001-2011 гг. уровень выплат составлял в среднем 65%, то по результатам 2013 г. и 2014 г. он упал до 13,7% и 12,6% соответственно. Убыточность для сельхозпроизводителей (отношение суммы премий, уплаченных производителями, к размеру страховых возмещений) резко возросла до 430% и 400% соответственно,то есть производители по итогам года получили только четвертую часть от того, что внесли в страховой фонд. На этом фоне наблюдается ситуациязначительного превышения субсидий над возмещениями: в 2 раза - в 2011 г. и 2012 г. и в 3 раза - в 2013 г. и 2014 г. Таким образом, государство, стимулируя своей поддержкой развитие страхования взамен ситуативных прямых выплат в случае наступления рисковых событий,расходует больше средств, чем если бы оно осуществляло компенсацию убытков напрямую производителям. Это свидетельствует о низкой эффективности существующего порядка государственной поддержки".

Наряду с перерасходом бюджетных средств возрастает количество споров по договорам страхования с государственной поддержкой: с 30 споров в год в среднем за 2007-2012 гг. до 93 споров в 2012 - 2013 гг.12

По результатам составленного автором ретроспективного гипотетического сценария полного участия зернопроизводителей всех субъектов РФ13 в страховании зерновых посевов за 2004-2012 гг. по действующим в настоящее время условиям сельхозстрахования с государственной поддержкой (при отношении страховой суммы к страховой стоимости равном 80%, страховом тарифе 8%, условной франшизе 25%, безусловной франшизе — 0%)возможные страховые возмещения при тех же уровнях ущербов за этот период составили бы чуть больше половины от накопленных за тот же период страховых премий (табл. 2). При учете 50% оплаты страховых премий государством это означает, что производитель в долгосрочной перспективе будет получать возмещения в размере уплаченных им взносов, а государственные субсидии будут уходить на покрытие административных и операционных расходов страховых компаний.

Таблица 2. Гипотетический уровень выплат за 2004-2012 гг. в зависимости от уровня условной франшизы

Условная франшиза Возмещения, млрд руб. Премии, млрд руб. Субсидии, млрд руб. Уровень выплат, %

30% 121,7 251,7 125,8 48%

"Относительные показатели рассчитаны на основе данных Национальных докладов о ходе и результатах реализации в 2003 -2014 гг. Государственной программы развития сельского хозяйства >:По данным Национального союза агростраховщикоа

"Из расчета исключены Архангельская, Камчатская. Ленинградская области. Республика Коми и Чеченская Республика в связи с отсутствие по ним достаточных для расчета данных

25% 141,4 251,7 125,8 56%

20% 164,2 251,7 125,8 65%

Такая оценка подтверждает несоответствие сложившегося порядка государственной поддержки интересам сельхозпроизводителей. Если построить идентичный гипотетический расчет с уровнем условной франшизы 20% вместо 25%, то при прочих равных условиях доля возмещений в страховых премиях составила бы 65%, то есть возмещения превысили бы взносы сельхозпроизводителей и включали бы до 30% субсидий. Это позволяет заключить, что государственная поддержка при сохранении ее прежних объемов была бы более эффективной при снижении условной франшизы, когда более значительная часть субсидий будет доходить до сельхозпроизводителей.

До настоящего времени спрос сельхозпроизводителей на страхование обеспечивается в основномвынуждснным страхованием сельскохозяйственных животных и урожая при получении кредита и государственной поддержки по отдельным направлениям, а также нахождением в зонах очень рискованного сельскохозяйственного производства (карантинных территориях)

5. Слабая заинтересованность сельхозпроизводителей и частного бизнеса в развитии страхования и причины низкой эффективности государственной поддержки.

Неблагоприятное положение в агростраховании с государственной поддержкой складывается в силу ряда основных взаимосвязанных причин: низкой заинтересованности сельхозпроизводителей и страховых компаний, несовершенства законодательства и неразвитости страховой инфраструктуры.

Низкая заинтересованность сельхозпроизводителей в страховании как в инструменте управления рисками в первую очередь обусловливаетсяслабым финансовым положением многих сельхозтоваропроизводителей и высокой стоимостью страхования даже с учетом государственной поддержки; высоким, практически недостижимым для многих регионов, уровнем условной франшизы;низкой приоритетностью расходов на страхование по сравнению с иными производственными расходами; безвозмездным дотированием пострадавших от погодных катаклизмов незастрахованных хозяйств, что расхолаживает производителей; отсутствием гарантий выплаты возмещения; высокой убыточностью страхования для страхователя;недовернем к страховым компаниям, что определяется частыми отказами в выплатах, низкой надежностью страховщиков, недоучетом отраслевой специфики сельского хозяйства и специфических рисков в отдельных регионах; наличием временного лага между наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения; сложностью, а порой невозможностью, влияния сельхозпроизводителей на формирование условий страхования;высокими транзакционными издержками при получении государственной

поддержки; трудностями в определении сельхозпроизводителем оптимального уровня безусловной франшизы; отсутствием законодательно установленных подходов к урегулированию убытков и споров в досудебном порядке; сложностью установления причинно-следственных связей при выяснении причин гибели урожая.

Пониженный интерес страховых компаний вызван отсутствием достаточной информационной и единой статистической базы для проведения оценочных расчетов; статичностью сельскохозяйственных рисков;сложностью установления причинно-следственных связей при выяснении причин возникновения ушербов;высокой стоимостью трудозатрат на мониторинг процесса мультирискового сельскохозяйственного страхования, затрат на оценку рисков, проведение актуарных расчетов; низкой страховой культурой сельхозтоваропроизводителей, что зачастую обусловливает различные заблуждения страхователей и провоцирует значительное число спорных случаев при урегулировании убытков, затягивание судебных разбирательств; халатностью отдельных сельхозпроизводителей в производственном процессе и при выполнении условий договора страхования; асимметрией информации о деятельности производителя и возможных рисках.

При установлении Федеральным законом единой для всех субъектов условной франшизы не учитывается региональная специфика проявления погодно-климатических рисков. В результате проведенного автором анализа среднерегионалъных потерь зерна в России в 19992013 гг. выявлено, что потери в 25% от среднего значения валового урожая за предыдущие пять лет редко встречаются во многих регионах, а в 22 из них такие потери происходят 0-2 раза в 15 лет (табл. 3).

Таблица 3. Частота сокращения среднерегионального валового сбора зерна ниже 25% от его среднегодового значения за предыдущие пять лет в 1999-2013 гг.

Количество лет, когда в субъекте РФ наблюдалось снижение среднего валового сбора зерна на 25% и более Число субъектов РФ, в которых наблюдалось снижение валового сбора зерна

0-1 7

2 15

3-4 27

5-6 16

7-8 5

9-11 2

Оплата страховыми компаниями услуг независимых экспертов создает вероятность предвзятого и субъективного решения относительно страховой выплаты не в пользу сельхозпроизводителя. Сохраняется неопределенность получения субсидий по договорам, заключенным после исполнения запланированного федерального бюджета на цели страхования, только теперь эта нагрузка переходит на страховые компании.

Для сельхозпроизводителя ограничен выбор доли страховой суммы в страховой стоимости, что ущемляет его возможности по снижению цены страховой услуги.

Введенная Федеральным законом вмененность страхования эффективно применяется в других странах, но в российских условиях вмененность именно мультирискового страхования с относительно высокой условной франшизой слабо влияет на повышение активности страхователей. При необходимости производителями заключаются договоры с низким страховым покрытием, реально не обеспечивающие страховую защиту, но дающие хозяйствам формальное право на получениегосударственных субсидий.

Поддержка государства распространяется только на страхование в крупных коммерческих страховых компаниях, входящих в специальные объединения агростраховщиков, а взаимное н кооперативное страхование законодательные изменения не затронули.

Сельскохозяйственное страхование в целом как вид деятельности регулируется в системе общего имущественного страхования и его специфика не выделяется. Отсутствие должного законодательного регулирования и государственного контроля за формированием и использованием страховыми компаниями резервов на сельскохозяйственное страхование также влияет на снижение эффективности государственной поддержки.

В настоящее время существует ряд недостатков и в инфраструктуре сельскохозяйственного страхования: пока отсутствует единый методологический подход к идентификации и оценке рисков: не налажен эффективный механизм разрешения споров; не сложилась развитая сеть метеопостов, не установлены критерии опасных природных явлений применительно к конкретным регионам.

Таким образом, современное состояние системы сельскохозяйственного страхования в России характеризуется низким уровнем застрахованное™ посевных площадей, слабой заинтересованностью производителей и страховых компаний, неэффективностью государственной поддержки страхования. С развитием рыночных отношений и коммерциализацией сельскохозяйственного страхования трансформировалось его содержание. Сейчас страхование рассматривается как контрактные отношения между страховщиком и страхователем, а вся страховая деятельность ограничивается формальным сбором страховых премий и выплатой страховых возмещений в рамках страхового периода, как правило, года. Разница между уплачиваемыми премиямии возмещениями лишь частично переходит на оплату административных расходов и в резервы страховых компаний, а превышение по итогам года зачисляется в прибыль страховой компании. Отсутствие прозрачности структуры тарифа страховых компаний не позволяет оценить соотношение страховых выплат, административных издержек и прибылив страховых премиях. Страхование как деятельность по резервированию достаточного объема материальных и финансовых средств для компенсации возможных последствий рисковых событий недостаточно выполняет эту основную функцию и страховые средства не накапливаются. Такое развитие сельскохозяйственного страхования за счет

расширения субсидий без качественных изменений в системе будет еще больше усугублять ситуацию. Сложившаяся система государственной поддержки сельскохозяйственного страхования не стимулирует массовое участие сельхозтоваропроизводителей в страховании и не может обеспечить формирование надежной страховой защиты сельхозпроизводителей.

6. Целесообразность заимствования опыта зарубежного агрострахования в российской практике.

В передовой мировой практике сложились более благоприятные условия страхованиядля сельхозпроизводителей. Наиболее продвинуто сельскохозяйственное страхование в США и Канаде. В этих странах достигнут высокий уровень сельскохозяйственного страхования при высокой доле государственной поддержки: среднегодовая доля застрахованных площадей составляет в США - 84,4%, в Канаде - 67,3%, а в России- 19,8%, при участии государства в страховых премиях соответственно в размере 60,2%, 61,1% и 46,2%. Среднегодовой уровень выплат в этих странах значительно выше, чем в России, соответственно 83,1%, 72,5% и 51,7%'4.

При этом страховые компании в счет оплаты своих административных издержек получают субсидии: в Канаде в размере около 6% относительно премии, а в США — около 20%15, тогда как в России адмшшетративные издержки страховщиков не регулируются и для их компенсации используется оставшаяся после страховых возмещений страховая премия.

В настоящее время в США в целях снижения бюджетных расходов и прямых выплат государственная поддержка сельского хозяйства фокусируется на страховании и особенно доходов. Отменяются длительно действовавшие фиксированные ежегодные государственные выплаты и в тоже время расширяется выбор уровня страхового покрытия, включая небольшие колебания урожая или дохода. Государственная поддержка предоставляется по большому кругу объектов страхования с широким выбором страхового покрытия. При катастрофическом уровне потерь, который составляет 50% от планируемого урожая, государство полностью субсидирует страховую ставку, а фермеры уплачивают лишь административный взнос. В сельском хозяйстве США преобладает страхование дохода, на которое в 2014 г. приходилось 81% от всех собранных страховых премий16.

Главными привлекательными характеристиками системы субсидируемого сельскохозяйственного страхования в США, обусловливающими его востребованность и интерес

14 Рас сапа но на основе статистических данных Агентства по управлению сельскохозяйственными рисками США,

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Канады и Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства РФ за период 2003-2013 it. "Standard Reinsurance Agreement (SRA)//Risk management Agency USDA. 2014. URL:

http://www.rma.usda.gov/pubs/ra/sraarchives/l5sra.pdf;Mahul O., Stutley C. J. Government Support to Agricultural Insurance: Challenges and Opportunities for Developing Countries. Washington DC: The World Bank. 2010. |бРассчитано автором по статистическим данным Агентства по управлению рисками Министерства сельского хозяйства США. URL: http://prodwebnlb.rma.usda.gov/apps/SummaryOÍBusiness

к заимствованию, являются стабильность институтов страхования, программный подход, вмененность, многовариантность условий страхования, перекрестный учет производственных и рыночных рисков при страховании дохода. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования в США служит тем целям, которые и должна по сути преследовать: обеспечивает массовость страхования и гарантированную минимальную страховую защиту большинства американских сельхозпроизводителей для поддержания обшей устойчивости сельского хозяйства.

Несмотря на высокий уровень развития сельскохозяйственного страхования в США и усиление роли государства в формировании ее институциональной среды, остаются нерешенными некоторые важные проблемы, и в частности: недостаточная компенсация убытков, проблемы морального риска и неблагоприятного отбора, высокая бюджетная затратность страхования.

В отличие от инновационности, многовариантности и ориентации на доход сельскохозяйственного страхования в США, опыт канадского сельскохозяйственного страхования интересен для России своим более регулируемым, прагматичным, менее вариантным, но более структурированным характером.

Существенным отличием канадской системы является одновременное осуществление нескольких базовых государственных программ по управлению сельскохозяйственными рисками, совместно покрывающих различные колебания дохода от минимальных флуктуаций до катастрофических потерь. Положительно оценивается результативность программы стабилизационных счетов по поддержке общехозяйственных доходов, которая введена с 1995 г. Она основана на накоплении отчислений фермеров и соответствующих субсидий на индивидуальных счетах и покрывает небольшие падения дохода. Наряду с ней функционируют программа покрытия падения дохода ниже 70%, программа помощи при стихийных бедствиях и провинциальные программы страхования урожая.

На современном этапе развития агрострахования канадское государство ориентируется на ужесточение условий: повышение доли взносов производителей и снижение государственного (»финансирования.

В целом позитивное функционирование канадской государственной системы по управлению сельскохозяйственными рисками не исключает и наличие некоторых недостатков. Так, сглаживание колебаний фермерских доходов в связи с расширением покрытия по программам управления рисками одновременно снижает стимулы самих фермеров по использованию собственных инструментов по управлению рисками, в частности, по покрытию так называемых нормальных потерь. Вследствие нечеткого определения критерия стихийных бедствий возникают сложности идентификации катастрофических потерь по программе помощи

при стихийных бедствиях. Кроме того, переплетение различных программ управления рисками влечет сложности для разграничения выплат по ним.

Всельскохозяйственном страховании стран ЕС превалирует частное страхование от града и пожара. Мультирисковое страхование применяется редко и предлагается в ограниченном виде только в Австрии, Испании, Италии и Франции. В некоторых странах ЕС сельскохозяйственное страхование, в основном от отдельных рисков, частично субсидируется государством.

Основными отличительными характеристиками сельскохозяйственного страхования в ЕС являются вариабельность условий страхования и тарифов по странам, учет национальных специфических факторов, широкий спектр льгот и бонусов по страхованию, смягченность проблем морального риска и неблагоприятного отбора, меньшая значимость коммерческого страхования в системе управления рисками при использовании прямых ситуативных выплат, взаимного страхования, выплат из фондов катастроф, развитие самострахования, более прозрачные процедуры урегулирования убытков. В частности, в Испании подтверждение и оценка убытков осуществляется независимыми экспертами, работающими по соглашению с пулом агростраховщиков.

Таким образом, в зарубежных странах сельскохозяйственное страхование успешно развивается на основе повышения государственной поддержки. Это проявляется как в активном регулировании институциональной среды, так и в увеличении размеров субсидий. С развитием агрострахования наблюдается тенденция перехода от страхования отдельных рисков к страхованию всей хозяйствешюй деятельности, в частности через страхование дохода, в котором интегрируются как производственные, так и рыночные риски. Происходит углубление взаимодействия государственных структур и частых страховых компаний.

Во многих странах активность участия сельхозпроизводителей обеспечивается путем реализации принципа вмененности страховаши (в частности, в США, Испании, Итатш, Китае) на основе предложения сравнительно дешевых инструментов с высоким уровнем государствешюго участия. Это гарантирует минимальную защиту по катастрофическим рискам для большинства сельхозпроизводителей. При этом сохраняется практика ситуативных прямых выплат на возмещение ущербов от стихийных бедствий.

Однако, в мировой практике не сложились четкие критерии катастрофических событий. Каждая страна действует исходя из текущей оценки ситуации. Многие страны мира создают специальные фонды катастроф и осуществляют государственное перестрахование рисков. Недостаток культуры ведения дел участниками страхового рынка не позволяет сгладить асимметрию информации, которая служит почвой для морального риска и обусловливает неблагоприятный отбор страхователей. Расширение государствешюго субсидирования

обостряет эти проблемы и практически во всех странах встречаются факты страховых мошенничеств.

С учетом зарубежного опыта сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой целесообразно использовать следующие элементы в российской системе сельскохозяйственного страхования: многообразие страховых продуктов с дифференциацией по различным параметрам, корректировку тарифов по страхованию катастрофических рисков в случае превышения среднегодовых премий над среднегодовыми возмещениями с сохранением расчетного обоснованного резерва, более полное субсидирование катастрофических рисков, регрессивное субсидирование в зависимости от уровня покрытия, частичный возврат субсидий при отсутствии страховых случаев, введение выплат субсидий страховым компаниям на возмещение административных расходов и на урегулирование убытков, широкое привлечение сельскохозяйственных специалистов в качестве экспертов при оценке рисков, учет технологического уровня производства при расчете среднегодовой урожайности, применениельгот и скидок, заключение экспертных договоров с государственными органами, а не со страховыми компаниями.

7. Основные положения предлагаемой концепции совершенствования системы сельскохозяйственного страхования.

В целях обеспечения эффективного развития сельскохозяйственного страхования в России необходимо провести ряд преобразований.Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования должна быть нацеленана интересы сельскохозяйственных производителей, а не страховых компаний. Необходимо четкое понимание того, на что в конечном итоге должны быть направлены усилия государства по поддержке сельскохозяйственного страхования. В связи с этим предлагается следующая интерпретация цели государственной поддержки страхования: обеспечение доступности и массовости сельскохозяйственного страхования с высокой возмещаемостью потерь на основе эффективного использования бюджетных средств.

Максимизация доли застрахованных посевных площадей должна происходить при условии непревышения размеров государственных субсидий над страховыми возмещениями и при сближенииобъемов страховых премий и страховых возмещений в долгосрочном периоде.

Эффективное развитие сельскохозяйственного страхования возможно лишь при реализации в комплексе следующих базовых принципов сельскохозяйственного страхования: самодостаточность страховых средств, доступность, массовость, накопительность страховых средств, корректировка страховых тарифов при изменении частоты наступления страховых случаев, вмененность страхования катастрофических рисков, дифференциация условий страхования по регионам, многообразие страховых схем, выборность условий страхования.

перестрахование, государственная поддержка, тесное сочетание с другими инструментами управления рисками.

Следование базовым принципам при совершенствовании системы сельскохозяйственного страхования будет способствовать расширению страховой базы для адекватного возмещения убытков сельхозпроизводителей и обеспечивать нормальные условия воспроизводства.Предложено включить систему данных принципов в национальные стандарты по сельскохозяйственному страхованию.

Для более широкого вовлечения сельхозпроизводителей в страхование с учетом их интересов необходимо стимулировать страхование малых форм хозяйствования в страховых кооперативах и обществах взаимного страхования, а крупных - в коммерческих страховых компаниях. При взаимном и кооперативном страховании в структуре тарифа не предусматривается прибыль и поэтому его уровень будет ниже, чем в страховых компаниях.

В настоящее время более рациональным становится формирование кредитно-страховых кооперативов на основе совмещения функций страхования и кредитования, что позволит улучшить финансовое состояние и страховой, и кредитной кооперации и сократить административные издержки малых субъектов хозяйствования.

Главный акцент в поддержке страхования должен ставиться на полной защите сельхозпроизводителей от катастрофических убытков вследствие стихийных бедствий, воздействующих кумулятивно на широкие территории и большое количество хозяйств. В связи с этим в составе программ сельскохозяйственного страхования определяющее место должна занимать программа страхования катастрофических рисков с минимальным уровнем страхового покрытиядля обеспечения <смассовости» и «самодостаточности» страхования. Стоимость такого страхового полиса должна быть сравнительно низкой и доступной для оплаты сельхозпроизводителем. Низкий тариф сделает страхование малообременительным, что позволит обеспечить широкий охват страхованием, а вместе с этим и устойчивость всего сельского хозяйства.

В целях контроля эффективности осуществления государственной поддержки необходимо использовать такие целевые индикаторы: уровень возмещаемости убытков (отношение реально выплаченного возмещения по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой к полному реальному ущербу) и эффективность бюджетного субсидирования (отношение субсидий к страховым возмещениям).

8. Совершенствование законодательно-правового обеспечения и инфраструктуры сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

Следует отразить в общем страховом законодательстве, в частности, в законе «Об организации страховой деятельности», специфику агрострахования: отдельные понятия

«сельскохозяйственный риск» и «сельскохозяйственное страхование». Важно выделить в отдельный вид резервов страховых компанийсредства на покрытие сельскохозяйственных рисков и закрепить обязательство и условия его формированияс обязательным документальным обоснованием страховых тарифов, повысить требования к созданию и использованию резервов предупредительных мероприятий по сельскохозяйственному страхованию.

В Федеральный закон от 2S.07.20II № 260-ФЗцелесообразно внести следующие изменения. Дифференцировать установленный пороговый показатель катастроф (условную франшизу)по рептонам в зависимости от частоты наступления крупных неблагоприятных рисковых событий с учетом приоритетности выращивания культур. Необходимо предусмотреть разновариантное формирование страховых схем с предложением различных комбинаций уровней страховой суммы, условной и безусловной франшиз.

Для смягчения морального ущерба важно предусмотреть установление льготных тарифов для постоянных сельскохозяйственных страхователей, не получавших возмещение на протяжении определенного количества лет и определить четкий порядок финансирования независимых экспертов по урегулированию убытков. Важно установить критерии «соблюдения/нарушения технологий сельскохозяйственного производства» и описать требования по соблюдению технологий. Целесообразно законодательно закрепить положения о функциях и полномочиях омбудсмена и медиатора в досудебном урегулировании споров.

Для снижения финансовой нагрузки на сельхозпроизводителей при оплате страховой премии целесообразно установить субсидирование административных издержек страховщиков на уровне 20-25% от страховых нетто-премий. При этом страховщики будут использовать краткосрочное размещение финансовых средств в надежных финансовых активах в качестве дополнительного источника своих доходов. Страховые тарифы должны корректироваться с изменением частоты наступления страховых случаев в долгосрочном периоде (10-15 лет). При таком подходе будет обеспечиваться эффективное использование бюджетных средств и снижение издержек сельхозпроизводителей на страхование.

В Федеральном законе целесообразно отразить положение о том, что господдержка распространяется на взаимное и кооперативное страхование с государственнымперестрахованием и разработать законодательные положения о деятельности страховых кооперативов в соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации».

В связи с этим п. 9 ст. 2 Федерального закона надо изложить в следующей редакции: «страховщик - страховая организация, осуществляющая сельскохозяйственное страхование и являющаяся членом объединения страховщиков; общество взаимного страхования или

страховой кооператив, осуществляющие сельскохозяйственное страхование и являющиеся членами объединений обществ взаимного страхования или страховых кооперативов».

Сегодня отечественным сельхозпроизводителям вменяется мультирисковое страхование от многих рисков и по многим культурам. Целесообразнее сделать вмененным или даже обязательным участие сельхозпроизводителей в программе страхования катастрофических для отдельных регионов рисков по ограниченному перечню приоритетныхдля регионов культур и животных. Это положение необходимо отразить отдельной статьей в Федеральном законе. Программы покрытия катастрофических рисков с государственной поддержкой нужно разработать по каждому региону. Страхование не катастрофических рисков и других видов сельскохозяйствигаых культур и животных следует осуществлять на добровольной основе.

Необходимоуточнить порядок расчета страховой стоимости с учетом уровня инфляции и исключения из расчета лет с аномально-высокой и аномально-низкой среднегодовой урожайностью в методиках определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений, утверждаемых Минсельхозом России. В качестве расчетного показателя средней урожайности следует использовать медишшый структурный средний показатель за более продолжительный 10-летний период, а не простую среднюю за 5 лет.

В связи с приоритетностью неспецифической поддержки страхования доходов в сельском хозяйстве в рамках правил ВТО, которая может предоставляться при любых неблагоприятных воздействиях на снижение дохода при условии его падения более чем на 30% от среднегодового уровня за пять лет (с исключением лет с максимальным и минимальным уровнем дохода), тогда как при страхован™ урожая обязательным условием оказания поддержки является официальное признание наступления стихийного бедствия, страхование дохода становится более перспективным. Благодаря учету при таком страховании рыночных рисков, которые в последние годы усиливаются, оценка страховых выплат будет более объективной и упростится процесс оценки ущербов. Поэтому становится актуальной разработка пилотных проектов по страхованию дохода с государственной поддержкой.

К учитываемым в динамике статистическим показателям страхования следует добавить следующие: страховую стоимость, сумму заявленных убытков, количество договоров, по которым было выплачено страховое возмещение, удельный вес крестьянских (фермерски) хозяйств заключивших договора страхования. Кроме этого, необходимы мониторинг и накопление сведений о частоте проявления неблагоприятных природных явлений в пределах каждого региона и размеров экономического ущерба по ним в сельском хозяйстве на основе развития локальных сетей метеостанции. Такие показатели должны размешаться на официальном сайте Росстата и других открытых источниках информации.

3. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях из перечня ведущих рецензируемых научных журналов ВАК Министерства образования и науки РФ:

1) Назарова A.A., Хожаинов Н.Т. Агрострахование: к концепции назревших преобразований/ A.A. Назарова, Н.Т. Хожаинов//Российский экономический журнал. -2015.-№4.-С. 85-90(0,7 п.л.)

2) Назарова A.A. Совершенствовать государственную поддержку агрострахования/А.А. Назарова// АПК: экономика, управление. -2015. - № 8. - С. 87-93 (1,0 п.л.)

3) Назарова A.A., Хожаинов Н. Т. Институциональные аспекты кооперативного сельскохозяйственного страхования в России/А.А. Назарова, Н.Т. Хожаинов// Мир агробизнеса. - 2013. - № 2 - С. 7-12. (0,4 п.л.)

4) Назарова A.A. Последствия вступления России в ВТО для отечественного агрострахования/ A.A. Назарова // Аграрная Россия. - 2013. - № б - С. 35-40. (0,9 п.л.)

5) Хожаинов Н.Т., Назарова A.A. Совершенствование государственной поддержки сельскохозяйственного страхования в России// Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. - 2015. - № 6. - Режим доступа: http://teoria-practica.ni/rus/files/arhiv_zhumala/2015/6/economics/khozhainov-na2arova.pdf(0,8 п.л.) Публикации в прочих изданиях:

6) Назарова A.A. Роль малого бизнеса в развитии сельского хозяйства региона: [Электронный ресурс] /A.A. Назарова//Модернизация экономических отношений в отраслях народного хозяйства: сборник материалов ежегодной международной научной конференции, 2628 окт. 2012 г., Киев [Электронный ресурс] / под ред. Т.А.Листопад. - Электрон, текст, дан. (1 файл 13 455 Кбайт).-Вып. l.-Киев: Наука управления, 2012.-592 с.-С. 377-385.- 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).-ISSN 2306-2215.-Загл. с этикетки диска. 26-28. (1,2 п.л.)

7) Назарова A.A. Законодательные пробелы в новой системе сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в России: [Электронный ресурс] /A.A. Назарова//Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2013» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] —М.: МАКС Пресс. 2013. — I электрон, опт. диск (DVD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод DVD-ROM; AdobeAcrobatReader. (0,2 п.л.)

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 15.10.2015 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 248.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к. Тел. 8(495)939-3890/91. Тел./факс 8(495)939-3891.