Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики

Латышева, Елена Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Латышева, Елена Валерьевна
Место защиты: Москва
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики"

На правах рукописи

ЛАТЫШЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

2 5 ОКТ 2012

Москва-2012

005053741

Работа выполнена на кафедре «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО «Российский Государственный Социальный Университет»

кандидат экономических наук, доцент Мельник Михаил Семёнович

доктор экономических наук, профессор Морозко Наталья Иосифовна Зав. кафедрой экономической теории Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ

кандидат экономических наук, доцент Шумкова Ксения Георгиевна Доцент кафедры финансов, бухгалтерского учета, анализа и аудита Института экономики и антикризисного управления

Российский Государственный Аграрный Университет - МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится «14» ноября 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.341.03 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российский Государственный Социальный Университет» по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский Государственный Социальный Университет» (129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.З) и на интернет-сайте www.rgsu.net.

Автореферат разослан «12» октября 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д.212.341.03, доктор экономических наук, профессор

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Практически любое направление бизнеса в наше время характеризуется высоким уровнем конкуренции. Для сохранения своих позиций и достижения лидерства компании вынуждены постоянно развиваться, осваивать новые технологии, расширять сферы деятельности. В подобных условиях периодически наступает момент, когда руководство компании понимает, что дальнейшее развитие невозможно без притока инвестиций, привлечение которых дает дополнительные конкурентные преимущества и зачастую является мощнейшим средством роста. Инвестиционная привлекательность при этом является одновременно и средством привлечения инвестиций для предприятия, и ориентиром для потенциального инвестора, решившего вложить свои средства в рассматриваемый объект. При этом, с одной стороны, формально финансовый аспект является только частью деятельности предприятия, с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток представляет собой итоговый эквивалент оценки всех бизнес-процессов.

Решение поставленной проблемы, связанной с повышением инвестиционной привлекательности предприятий, следует искать в развитии и практическом применении теоретических положений и методов финансовой диагностики, которая дает наиболее результативную и отвечающую потребностям экономики оценку деятельности предприятия.

Вышесказанное предопределяет актуальность и практическую значимость исследования поставленной проблемы.

Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем оценки и анализа финансового состояния предприятия посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученый. Среди работ отечественных авторов можно выделить работы: Т.Б. Бердниковой, И.А. Бланка, A.C. Вартанова, E.H. Выборовой, М.М. Глазова, О.В. Грищенко, P.JI. Жамбековой, A.B. Завгородней, Б.П. Каравановой, В.В. Ковалева, О.В.

Кониной, А.Н. Попова, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и других. Среди работ зарубежных авторов: С. Брега, Р. Брейли, Ю. Бригхема, Дж. К. Ван Хорна, JL Гапенски, С. Майерса, Э. Хелферта, и других.

Однако, на настоящий момент, несмотря на большое количество научных работ и публикаций по оценке финансового состояния предприятия, основное внимание в них уделяется методам классического финансового анализа, целью которого не должна являться адаптация этих методов к запросам конкретного предприятия. Понятию же и роли финансовой диагностики до сих пор уделяется недостаточное внимание, хотя она существенно дополняет финансовый анализ, устанавливая необходимое и достаточное поле сравнений для объекта исследования, учитывая тенденции развития хозяйствующего субъекта и экономики в целом.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка подхода по совершенствованию финансовой диагностики предприятия.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

• провести анализ походов к понятию финансовой диагностики и сформулировать основные отличия финансовой диагностики от финансового анализа;

• обобщить отечественный и зарубежный опыт проведения финансовой диагностики;

• обосновать роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия;

• рассмотреть особенности трансформационной экономики и экономики в период экономического кризиса с целью их учета при разработке модели финансовой диагностики;

• разработать модель финансовой диагностики;

• внедрить разработанный подход на предприятиях конкретной, телекоммуникационной, отрасли.

В качестве объекта исследования выступает система финансовой диагностики предприятия.

Предметом исследования являются финансово-экономические отношения, возникающие по поводу осуществления финансовой диагностики предприятия.

Соответствие паспорту специальностей. Содержание диссертационного исследования соответствует области исследования 3.25. «Финансы инвестиционного и инновационного процессов, финансовый инструментарий инвестирования» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей научных работников (экономические науки).

Научная гипотеза исследования основывается на предположении о том, что разработанная модель финансовой диагностики позволит повысить эффективность финансовой диагностики предприятия, на основе чего могут быть приняты оптимальные управленческие решения финансового характера, позволяющие повысить уровень инвестиционной привлекательности предприятия, и как следствие, его конкурентоспособность.

В разработке модели финансовой диагностики предприятия, отвечающей потребностям современной российской экономики, автор работы видит главную задачу поставленной проблемы.

Теоретической основой исследования являются работы классиков экономической науки, современных ученых в области экономического и финансового анализа, финансового и инвестиционного менеджмента, материалы периодической печати.

В качестве информационной и правовой базы использованы нормативно-правовые документы Российской Федерации, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, данные бухгалтерской отчетности по предприятиям телекоммуникационной отрасли России.

математической статистики, позволяющие сделать научные и практические выводы, методы анализа, синтеза, сравнения и аналитических группировок, финансовый коэффициентный метод, графический метод.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке предложения по совершенствованию системы финансовой диагностики предприятия. Наиболее существенные результаты заключаются в следующем:

• расширен категориальный аппарат в системе финансовой диагностики предприятия;

• показана взаимосвязь инвестиционной привлекательности предприятия и системы финансовой диагностики, построенной на предприятии;

• предложен подход к финансовой диагностике предприятия, отвечающий потребностям современной российской экономики;

• осуществлено моделирование в системе финансовой диагностики предприятия, основанное на самостоятельном формировании информационно-аналитической базы и корреляционном анализе финансовых показателей.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в развитии методических основ финансовой диагностики и финансового анализа и уточнении понятийного аппарата, используемого в теоретических подходах к решению проблем финансовой диагностики и инвестиционной привлекательности. Предложенный подход позволяет объективно провести финансовую диагностику экономического состояния отдельных предприятий, а именно принадлежащих телекоммуникационной отрасли, а также, используя отработанный алгоритм, адаптировать предложенную модель для хозяйствующих субъектов всех отраслей экономики. Возможно использование полученных результатов руководителями предприятий, финансово-кредитными структурами для рейтинговой оценки предприятий, консультационными и аудиторскими фирмами, а также при подготовке специалистов по экономическим дисциплинам в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на годичных научных чтениях Российского Государственного Социального Университета «Значение инноваций в процессе модернизации экономики на современном этапе развития» (Москва, 2010 год), на X Международном социальном конгрессе «Россия и современный мир: социальные вызовы и стратегия инновационного социального развития» (Москва, 2010 год), на Аспирантских чтениях Российского Государственного Социального Университета: «Социальные технологии в исследованиях молодых ученых» (Москва, 2011), на XI Международном социальном конгрессе «Стратегии инновационного развития России и социальная сплоченность»

(Москва, 2011 год).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 8 научных работах общим объемом 3,31 печатного листа, в том числе в 3 публикациях, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов,

определенных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 104 страницы текста, 18 таблиц,' 16 рисунков. Список использованной литературы

содержит 115 наименований.

Структура работы определяется логикой исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, основных выводов и предложений, литературы и шести приложений.

Содержание Введение

Глава 1. Теоретические основы финансовой диагностики в системе финансово-экономической деятельности предприятия

1.1. Сущность финансовой диагностики экономической деятельности предприятия

1.2. Роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия

1.3. Влияние трансформационной экономики на содержание финансовой диагностики предприятия

Глава 2. Анализ подходов к системе финансовой диагностики предприятия

2.1. Анализ подходов российских и западных экономистов к финансовой диагностике предприятия

2.2. Особенности финансовой диагностики в условиях экономического кризиса

2.3. Анализ состояния и подходов в финансовой диагностике телекоммуникационной отрасли

Глава 3. Совершенствование финансовой диагностики предприятий телекоммуникационной отрасли

3.1. Разработка модели финансовой диагностики предприятия

3.2. Внедрение модели финансовой диагностики на предприятиях телекоммуникационной отрасли

Основные выводы и предложения

Литература

Приложения 1-6

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено определение финансовой диагностики предприятия и сформулированы ее основные отличия от финансового анализа

Проблемами экономической диагностики российские ученые достаточно активно начали заниматься в 1970-е годы. При этом понятие финансовой диагностики, как элемента экономической диагностики, стало выделяться только в 1990-х годах. Возможно, отчасти не столь давним появлением самого понятия финансовой диагностики обусловлено отсутствие единого подхода к определению финансовой диагностики предприятия.

На современном этапе можно выделить два основных подхода к понятию финансовой диагностики. Согласно первому подходу, финансовая диагностика в основном отождествляется с финансовым анализом или рассматривается как его составная часть или вид. Содержание второго подхода заключается в более детальном рассмотрении сферы использования диагностики в рамках управления, но и в рамках второго подхода раскрываются лишь определенные стороны отдельных видов диагностики.

Финансовая диагностика может осуществляться как на макро- (объектом исследования является финансовое состояние отраслей, секторов экономики, состояние финансовых рынков), так и на микроуровне (осуществляется на уровне отдельных хозяйствующих субъектов и попадает под определение финансовой диагностики предприятия).

Базой для финансовой диагностики предприятия являются результаты финансового анализа, который заключается в анализе финансового состояния предприятия. Но понятие финансовой диагностики, тем не менее, отличается от понятия финансового анализа. Основные общие и отличительные черты финансовой диагностики и финансового анализа представлены в таблице 1.

Таким образом, финансовая диагностика, являясь в первом приближении финансовым анализом, тем не менее, отличается от него. Финансовый анализ предприятия - это изучение ключевых параметров и коэффициентов, дающих объективную картину финансового состояния предприятия. Диагностика же решает основную проблему: устанавливает необходимое и достаточное качественное и количественное поле сравнений и количественные нормативы показателей объекта исследования, учитывая тенденции развития хозяйствующего субъекта, отрасли, общества, традиции с целью последующего сравнения (оценки) текущего состояния параметров объекта исследования с признанными в данный момент оптимальными либо доминирующими.

Следует уточнить, что диагностика не заменяет финансовый анализ, а расширяет его.

Таблица 1.

Общие и отличительные черты финансовой диагностики и финансового

анализа _

Методологические характеристики Финансовый анализ Финансовая диагностика

1. Информационная база 1. Данные бухгалтерского учета и отчетности, банков, статистики и т.д.

| 2. Результаты финансового анализа

2. Предмет исследования 1. Финансовая отчетность, 2.Финансовое положение субъектов хозяйствования

| 3. Техника принятия решений финансового характера

3. Основные задачи 1. Оценка финансового состояния, 2. Разработка выводов и рекомендаций по результатам оценки

3. Установление необходимого и достаточного количественного и качественного поля сравнений и количественных нормативов, 4. Исследование динамики финансового состояния, 5. Изучение структурных и функциональных нарушений, влияющих на финансовое состояние, эффективность принятия управленческих решений, 6. Исследование размера финансового потенциала объекта диагностирования, эффективности его использования и вероятности изменения

4. Результаты исследования 1.1. Заключение о финансовом состоянии субъекта хозяйствования

1.2. Заключение об эффективности принятия управленческих решений финансового характера

2.1. Рекомендации по улучшению финансового состояния субъекта хозяйствования

2.2. Рекомендации по формированию финансовой тактики и стратегии

Связь же финансовой диагностики с такими смежными дисциплинами, как экономическая диагностика, экономический анализ и финансовый анализ, представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Связь финансовой диагностики со смежными дисциплинами

Таким образом, финансовая диагностика — это самостоятельная дисциплина, которая находится на стыке экономической диагностики, экономического и финансового анализа, при этом имея собственную цель и задачи.

2. Определена роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия

Понятие инвестиционной привлекательности предприятия исследовано различными авторами, однако, до сих пор остается предметом научных дискуссий. Рассмотренные автором различные определения, данные в научной литературе, позволили сделать вывод о том, что с позиции инвесторов инвестиционная привлекательность предприятия - это система количественных и качественных факторов, характеризующая платежеспособный спрос предприятия на инвестиции.

Одни экономисты подходят к пониманию инвестиционной привлекательности со стороны финансового положения компании. Другие - со стороны инвестора, многосторонне оценивающего объект на основе совокупности экономико-психологических показателей компании.

Полностью разделяя мнение второй группы экономистов, тем не менее, на взгляд автора, наиболее объективным является понимание основополагающей роли финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия, которая заключается главным образом в оценке финансового положения компании и анализе эффективности принятых решений финансового характера. Именно финансовый аспект деятельности компании представляет собой итоговый количественный эквивалент оценки всех бизнес-процессов, из состояния которых и складывается инвестиционная привлекательность компании.

Таблица 2.

Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия, их

Метод Разновидность метода и представитель метода Достоинства Недостатки

Опросы профессиональных участников РЦБ. Российское информационное агентство "РБК". Простота составления рейтинга, оперативность Необъективность экспертов или их некомпетентность

Экспертный Оценка качества корпоративного управления компанией. Институт корпоративного права и управления. Использование публичной раскрытой информации Закрытая методика определения весомости факторов

Оценка качества корпоративного управления компанией. Рейтинговое агентство "Standard&Poor's". Раскрыт алгориш расчета Только для стратегических инвесторов и оценки крупнейших предприятий, не учитывают российских

Оценка качества корпоративного управления компанией. Инвестиционная компания "Brunswick UBS". Охватывает большинство существующих рисков особенностей ведения бизнеса, закрытая методика определения весомости факторов

Рыночная капитализация предприятия и ее производные. Рейтинговое агентство "Эксперт РА". Оперативность, простота Невозможность оценить большинство предприятий из-за отсутствия официальных рыночных котировок

Аналитический Анализ финансово-экономических показателей. Бердникова Т.Е., Бернстайн Л.А., Ковалев B.B., Сайфулин P.C., Шеремет А.Д. и другие. Использование публичной информации, нет ограничений на количество показателей и их комбинацию, возможность адаптации методики и нормативов показателей для определенной отрасли хозяйствования Отсутствие согласованности в нормативных показателях у различных представителей данной методики

Анализ финансово-экономических показателей. Рейтинговый центр консультационной фирмы "АК&М". Использование публичной раскрытой информации Закрытая методика определения весомости факторов

Как видно из таблицы 2, основными недостатками, ограничивающими применение экспертных методов, является их «узкая специализация» под

конкретных инвесторов, под конкретные предприятия, а также закрытая методика определения коэффициентов весомости факторов. Кроме того, российская специфика накладывает ряд ограничений на применение традиционных для Запада методик. В современных условиях их слепое копирование не может дать желаемого эффекта.

После рассмотрения автором всех достоинств и недостатков, а также роли основных методов в оценке инвестиционной привлекательности предприятия, сделан вывод о том, что наиболее полно потребностям российской экономики отвечает аналитический метод анализа финансово-экономических показателей предприятия.

Но данный метод также не лишен недостатков. Во-первых, не до конца проработан вопрос о нормативных показателях финансового анализа в работах различных авторов. Во-вторых, в настоящее время в виду ассоциирования понятий финансовой диагностики и финансового анализа, многими авторами не рассмотрены вопросы построения на предприятии системы финансовой диагностики, которая, как было указано автором ранее, существенно шире понятия финансового анализа: по своему предмету, целям, задачам и результатам исследования. Именно финансовая диагностика ставит своим предметом, помимо оценки финансового состояния субъектов хозяйствования, также и технику принятия финансовых решений, способных оказывать влияние на все бизнес-процессы предприятия.

3. Обоснован подход к финансовой диагностике предприятия, учитывающий трансформационный характер российской экономики и исключающий возможность копирования западных методик.

В последние годы в среде российских экономистов возникла достаточно острая дискуссия относительно вопроса о том, продолжает ли российская экономика оставаться переходной.

Переходная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. В более узком

смысле, к тому же и наиболее употребляемом в современной отечественной экономической науке, под переходной экономикой понимается переход от плановой к рыночной экономической системе.

Рыночная экономика в современных условиях - это система организации хозяйства в масштабах страны, основанная на товарно-денежных отношениях, многообразии форм собственности, экономической свободе и конкуренции граждан (как собственников своей рабочей силы) и хозяйствующих субъектов в сфере производства и реализации товаров и услуг.

Проанализировав экономическую ситуацию, основываясь на данных Федеральной службы государственной статистики, можно утверждать, что российская экономика на современном этапе ее развития все еще является переходной и только стремится к рыночной.

Международное сравнение процентных ставок по кредитам, проведенное автором, дает понимание, что в России ставки значительно завышены по сравнению с западными странами: так, в 2009 году средняя ставка по кредиту в России была 15,3%, тогда как в Австралии - 6,0%, в Италии - 4,8%, в Канаде -2,4%, в Нидерландах - 2,0%, в США - 3,3% и т.д. Выше (15,7%) ставка была лишь в Аргентине, латиноамериканской стране «третьего мира».1

Анализ распределения предприятий по формам собственности показал, что доля частной собственности в общем количестве предприятий и организаций постоянно увеличивается и в 2009 году составляла 83,8%.2 Но при более детальном рассмотрении распределения предприятий по субъектам Российской Федерации, очевидной становится избыточная концентрация экономической активности в двух столицах, которая позволяет судить о переходном характере экономики, ведь в данных условиях трудно говорить о свободной экономической конкуренции.

Стержнем трансформационного процесса является разгосударствление собственности, поэтому основным рыночным механизмом выступает процесс

1 Федеральная служба государственной статистики: сайт. - URL: www.gks.ru (дата обращения - июль 2010)

2 Там же

приватизации, а именно акционирование, как наиболее распространенный путь преобразований собственности в России. По данным Федеральной службы государственной статистики всего за 1992-2008 гт. в России было создано 33,2 тыс. акционерных обществ.3 Ежегодно в процессе приватизации образуются новые акционерные общества, на • основании чего автором также обосновывается трансформационный характер российской экономики.

Следовательно, переходный характер экономики требует разработки собственных методов диагностики, адаптированных под российские хозяйственные условия, а не простое копирование их со стран, предприятия которых уже десятилетиями ведут свою хозяйственную деятельность в условиях рыночной экономики. Как и многие законодательные акты, модели экономического и финансового анализа были полностью скопированы с Запада. Как следствие, импортированные модели далеко не всегда отвечают требованиям российской экономики на данном этапе ее развития.

Экономический рост - это не плавный, равномерно совершающийся подъём. Регулярно повторяющиеся колебания в движении общественного производства означают «циклический» характер его развития: от одной точки взлета к другой, или, иными словами, от одного кризиса к другому.

Описанное выше обстоятельство, по мнению автора, обусловливает необходимость учета влияния экономического кризиса на предприятие, а также важность отражения в разрабатываемой модели финансовой диагностики показателей, способных дать оценку финансового состояния предприятия с точки зрения его готовности к противостоянию последствиям кризиса.

Исследование причин цикличности экономического развития не ставилось задачей в рамках диссертационного исследования, но выводы, сделанные в рамках трудов таких ученых, как М.И. Туган-Барановский и Н.Д. Кондратьев, научно доказывают объективный характер периодических кризисов в экономике. В научных трудах обоих ученых делается акцент на особую актуальность вопросов кредитно-денежной системы в период кризиса, следовательно, особо тщательного

3 Там же

внимания требуют определенные показатели финансового состояния предприятия. К таким показателям относятся показатели финансовой устойчивости, ликвидности

и платежеспособности.

Ни одно предприятие не может избежать внешнего влияния экономической конъюнктуры, но может разработать меры, позволяющие нивелировать негативные экономические тенденции. Одной из таких мер служит построение системы финансовой диагностики на предприятии, учитывающей обозначенные выше показатели.

4. Разработана модель финансовой диагностики предприятия, основанная на самостоятельном формировании информационно-аналитической базы и корреляционном анализе финансовых показателей.

При разработке модели финансовой диагностики предприятия автором были сформулированы следующие требования к последней:

1. Открытость - модель и применяемые в ней методы быть общедоступны для всех заинтересованных пользователей. Расчетные показатели, на основании которых делается вывод о финансово-экономическом положении предприятия, должны быть открыты для изучающих их лиц;

2. Простота - модель не должна быть перегружена нормативами и коэффициентами, требующими лишних трудозатрат. Из показателей должны быть выбраны лишь те, которые действительно отражают финансово-экономическое положение предприятия и не дублируют друг друга;

3. Гибкость - система показателей должна быть способна быстро реагировать на внешние изменения: так, при изменении рыночной конъюнктуры, замена некоторых показателей не должна составлять большого труда и наносить ущерб самой методике;

4. Адаптация к предприятию конкретной отрасли — так как каждая отрасль имеет свои особенности, разрабатываемая система показателей должна включать именно те показатели, которые характерны для исследуемого предприятия, принадлежащего конкретной отрасли;

5. Способность расширяться, эволюционировать, дорабатываться -

разрабатываемая модель не должна бьггь застывшей системой. Наука постоянно развивается, предлагая новые методы познания, которые должны быть учтены в модели, если они способны ее усовершенствовать.

Разработка модели основывалась на следующих принципах:

1. Основной информационной базой служит финансовая бухгалтерская отчетность предприятий соответствующей отрасли. Помимо этого, используются данные из источников государственной статистики, различных методических пособий и т.д.;

2. Сравнение показателей по анализируемому предприятию производится по 4-м основным направлениям: сравнение с нормативами, взятыми из учебных и методических пособий; со среднеотраслевыми показателями; с основными предприятиями-конкурентами; сравнение тенденций развития самого предприятия за несколько лет;

3. Так как среднеотраслевые показатели в российских статистических сборниках не приводятся, и устарели нормативные значения коэффициентов, предложенные в научных и методических пособиях, они должны быть рассчитаны самостоятельно;

4. Должны быть учтены показатели ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, являющиеся индикаторами финансово-экономических проблем на предприятии в преддверии экономического кризиса;

5. На заключительном этапе производится выбор коэффициентов, которые являются показательными для диагностики на предприятии, и убираются лишние, дублирующие друг друга показатели, корреляционная связь между которыми высока Тем самым соблюдается принцип простоты методики.

В рамках авторского диссертационного исследования модель финансовой диагностики предприятия разрабатывалась для предприятий телекоммуникационной отрасли. Для проведения этого исследования была сформирована выборка, состоящая из 14 предприятий данной отрасли, которые расположены в различных регионах России.

В целях мониторинга для ряда финансовых показателей в учебно-

методической литературе, а также нормативных актах установлены нормативные или рекомендуемые интервалы, выход за пределы которых сигнализирует о нарушении функционирования предприятия, угрозе его устойчивости и безопасности. Однако существует проблема адекватности установленных нормативов условиям функционирования российских предприятий.

На рисунках 2-4 приведена динамика изменения трех коэффициентов, наиболее часто используемых на практике для оценки финансовой устойчивости предприятий РФ. Статистические значения Федеральной службы государственной статистики подтверждают несоответствие реальной экономической ситуации устаревшим нормативным значениям.4

ш г£

250,0 200,0 150,0 100,0 50,0

—

О Ol Ö*l 04 '

8 § 8

«л ш N m 8 8 8 8

-Коэффициент текущей ликвидности

Нормативное значение так

•Нормативное значение mir»

Рис. 2. Соответствие коэффициента текущей ликвидности установленному нормативу. Предприятия связи.

Рис. 3. Соответствие коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами установленному нормативу. Предприятия связи.

4 Федеральная служба государственной статистики: сайт. - URL: www.gks.ru (дата обращения - июль 2010)

-Коэффициент автономии -Нормативное значение т!п

тклг-хеоако^гчтчгтшгоеое1! тсптсптоооооорооо о>отетспа*оооооооооо

нннннг^г^гдгчг^^г'

I N П N

Рис. 4. Соответствие коэффициента автономии установленному нормативу.

Предприятия связи.

Тем не менее, после расчета финансовых показателей предприятия требуется проводить их сравнение с нормативными значениями. Анализ научных публикаций позволил выделить два варианта решения этой проблемы:

• первый вариант представляется наиболее простым, но недостаточно точным. Он заключается в определении среднего значения среди нормативных значений финансовых коэффициентов, предлагаемых различными учеными-экономистами.

• второй вариант дает более точные результаты и заключается в использовании отчетов государственных органов статистики, отраслевых министерств, в которых приводятся среднеотраслевые значения финансовых коэффициентов. Основной недостаток данного варианта заключается в отсутствии необходимой статистики по отраслям.

Автором же предлагается третий вариант, который заключается в проведении специальных статистических расчетов с целью определения нормативных значений финансовых коэффициентов по конкретной отрасли на основе вероятностной модели.

Метод определения нормативных коэффициентов рассмотрим на примере расчета среднеотраслевого коэффициента текущей ликвидности. По данным бухгалтерской отчетности за 4 года - с 2007 г. по 2010 г. - для каждого из 14 предприятий был рассчитан коэффициент текущей ликвидности. Далее по всей совокупности предприятий было рассчитано его среднее значение за 4 года (Хер = 1,13) и величина стандартной ошибки (8 = 0,24). Это означает, что коэффициент текущей ликвидности у большинства анализируемых предприятий находится в

промежутке [Хср-Б; Хср+Б], т.е. между нижней границей, равной 0,89 (1,13-0,24), и верхней границей, равной 1,37 (1,13+0,24). Таким образом, доверительный интервал коэффициента текущей ликвидности для предприятий телекоммуникационной отрасли России составляет от 0,89 до 1,37.

Аналогичным образом рассчитываются интервальные значения остальных показателей, рассчитываемых в целях финансовой диагностики предприятия телекоммуникационной отрасли.

Коэффициентный метод является одним из наиболее распространенных, классических методов оценки финансового состояния предприятия. Вместе с тем при его использовании работа финансового аналитика осложняется необходимостью расчета и детального анализа достаточно большого количества коэффициентов. В связи с этим необходим инструмент, позволяющий сделать выбор из всех существующих оптимального количества тех коэффициентов, которые наиболее полно и всесторонне характеризуют финансовое состояние предприятия. Осуществление этого подхода может идти двумя путями: экспертным, который применяет практически каждый автор, специализирующийся в области финансового анализа, когда отдает предпочтение тем или иным финансовым коэффициентам; статистическим.

Суть статистического метода может быть сведена к следующим основным этапам:

1. Определяется корреляционная взаимосвязь между финансовыми коэффициентами;

2. Составляется группировка финансовых коэффициентов с использованием шкалы Чеддока: величина коэффициента корреляции от 0,1 до 0,3 характеризует слабую силу связи показателей, от 0,3 до 0,5 -умеренную, от 0,5 до 0,7 - заметную, от 0,7 до 0,9 - высокую, от 0,9 до 1,0 -весьма высокую. Величина корреляционной связи свидетельствует о степени взаимосвязи между финансовыми коэффициентами, то есть о дублировании информации, либо способности характеризовать финансовое состояние предприятия более подробно с различных сторон;

3. Выбираются финансовые коэффициенты, обладающие слабой корреляционной зависимостью, и на их основе составляется система диагностики финансового состояния предприятия.

Результат описанного статистического метода по отбору значимых для предприятий телекоммуникационной отрасли коэффициентов приведен в таблице 3. Данный набор финансовых коэффициентов в сочетании с их нормативными значениями позволяет, с одной стороны, сделать достоверные выводы об инвестиционной привлекательности, с другой стороны, менеджмент должен руководствоваться данными показателями и их тенденциями для диагностики финансового положения предприятия.

Полученная модель внедрена автором на крупных предприятиях телекоммуникационной отрасли, в т.ч. для ОАО «МегаФон». Было проведено сравнение тенденций развития самого предприятия на 4 года его деятельности, а также сравнение с основными предприятиями-конкурентами: ОАО «ВымпелКом» и ОАО «МТС». Необходимо заметить, что для ОАО «МегаФон» не применимы 2 показателя из разработанной модели (прибыль на 1 акцию и ценность акции), т.к. его акции не торгуются на бирже. Опираясь на полученные результаты, приведенные в таблице 4, можно сделать следующие выводы.

В предкризисном 2007 году только два из выбранных показателей: темп роста ОС и коэффициент оборачиваемости СОС - находились в пределах границ, являющихся нормой для предприятий телекоммуникационной отрасли. То есть, по состоянию на конец 2007 года предприятие не было достаточно финансово устойчивым и рентабельным.

Анализируя кризисные 2008-2009 годы, а также последующий 2010 год, можно проследить технику принятия управленческих решений, основанных на результатах финансовой диагностики. ОАО «МегаФон» сумело отреагировать на случившийся осенью 2008 года финансовый кризис, нарастив долю основных средств, а также повысив свою финансовую устойчивость и рентабельность.

Таблица 3.

Финансовые коэффициенты, отобранные на основе корреляционного анализа, и их нормативные значения для предприятий телекоммуникационной отрасли

№ п/п Финансовый коэффициент Средне-отрасл. норм-в (тш) Средне-отрасл. норм-в (тах) Принцип включения в методику

1 Коэффициент износа ОС 0,49 0,60 Имеет смысл использовать несколько большее количество показателей, чем это требуется, исходя из корреляционного анализа, так как для предприятий телекоммуникационной отрасли основные средства (например, базовые станции) составляют технологическую основу предоставляемых услуг. Так, несмотря на высокую взаимосвязь доли основных средств и доли внеоборотных активов в валюте баланса, имеет смысл использование обоих показателей, т.к. у предприятий анализируемой отрасли велика как доля основных средств, так и доля долгосрочных финансовых вложений во внеоборотных активах.

2 Темп роста ОС,% 112,02 140,74

3 Доля основных средств (ОС) в ВБ 0,46 0,55

4 Доля внеоборотных активов в ВБ 0,76 0,82

5 Коэффициент обновления 0,13 0,19

б Коэфф. текущей ликвидности 0,89 1,38 Данный коэффициент является наиболее известным представителем тесно взаимосвязанных как с экономической, так и с расчетной точек зрения финансовых коэффициентов ликвидности и платежеспособности, которые имеют достаточно высокую корреляционную зависимости внутри группы. Слабая корреляционная связь практически со всеми финансовыми коэффициентами, что свидетельствует об отсутствии дублирования получаемой при анализе данных коэффициентов информации. Это может способствовать всесторонней оценке финансового состояния предприятия.

7 Коэфф. концентрации собственного кагапала(СК) 0,42 0,49 Данные коэффициенты принадлежат к группе оценки финансовой устойчивости предприятия и имеют значение в рамках финансовой диагностики в период кризиса. В связи с этим целесообразно использование расширенного круга данных показателей, в т.ч. имеющих среднюю корреляционную зависимость с остальными показателями.

8 Коэфф. обеспеченности процентов к уплате 6,35 10,24

9 Уровень финансового левериджа 0,76 1,26

Таблица 3. Продолжение

№ п/п Финансовый коэффициент Средне-отрасл. порм-в (min) Средне-отрасл. иорм-в (max) Принцип включения в методику

10 Оборачиваемость собственного капитала 1,50 1,93 Обладают слабой корреляцией внутри группы оценки деловой активности, а также являются объединяющим звеном в нескольких корреляционных сетях.

11 Фондоотдача 1,47 2,02

12 Коэфф. оборачиваемости СОС -5,71 9,78

13 Рентабельность собственного капитала (ROE) 0,16 0,23 В группе оценки рентабельности деятельности предприятия, являющейся рекордсменом по однородности, данный коэффициент взаимосвязан более чем на 0,9 с остальными показателями. Таким образом, является универсальным при оценке эффективности деятельности предприятия.

14 Прибыль на 1 акцию (EPS) 0,01 0,09 Изо всех коэффициентов рыночной привлекательности имеют наименьшую корреляцию с остальными показателями. Имеет смысл рассматривать данные показатели в информационно-справочных целях, если ценные бумаги компании обращаются на РЦБ.

15 Ценность акции (Р/Е) 7,40 11,25

Тем не менее, на конец 2010 года остался ряд вопросов, требующих внимания: доля основных средств в валюте баланса, хоть и выросла значительно, но осталась ниже среднеотраслевого; также исследуемое предприятие могло бы в большей мере прибегать к заемному финансированию, используя эффект финансового леверижда (уровень финансового левериджа ниже минимальной границы по отрасли, значительно завышены коэффициент обеспеченности процентов к уплате и коэффициент концентрации собственного капитала), тем самым повышая рентабельность собственного капитала. В период напряженной экономической ситуации последняя мера вполне оправдана в целях повышения финансовой устойчивости, но в целом ведет к снижению возможной рентабельности собственного капитала через механизм финансового левериджа.

Таблица 4.

Значение коэффициентов ОАО «МегаФон», рассчитываемых в рамках финансовой диагностики

№ п/п Отобранные коэффициенты для финансовой диагностики Значения Среднеотраслевой норматив (min) Среднеотраслевой норматив (шах)

2007 год 2008 год 2009 год 2010 год

1 Коэффициент износа ОС 0,45 0,48 2,67 0,53 0,49 0,60

? Темп роста ОС,% 122,70 119,23 647,64 120,49 112,02 140,74

Ч Доля основных средств (ОС) в ВБ 0,15 0,14 0,48 0,42 0,46 0,55

4 Доля внеоборотных активов в ВБ 0,73 0,57 0,66 0,71 0,76 0,82

5 Коэффициент обновления 0,25 0,18 0,86 0,19 0,13 0,19

6 Коэфф. текущей ликвидности 1,73 1,04 2,24 1,85 0,89 1,38

7 Коэфф. концентрации собственного капитала (СК) 0,30 0,45 0,76 0,75 0,42 0,49

8 Коэфф. обеспеченности процентов к уплате 2,44 2,63 11,18 66,15 6,35 10,24

Ч Уровень финансового левериджа 1,83 0,31 0,12 0,12 0,76 1,26

10 Оборачиваемость собственного капитала 1,42 1,08 1,00 1,00 1,50 1,93

11 Фондоотдача 2,78 2,87 1,81 1,69 1,47 2,02

1? Коэфф. оборачиваемости СОС 6,25 6,85 5,13 4,86 -5,71 9,78

13 Рентабельность собственного капитала (ЛОЕ) 0,05 0,21 0,11 0,16 0,16 0,23

По данным, приведенным в таблице 5, можно оценить деятельность ОАО «МегаФон» в сравнении с его основными предприятиями-конкурентами, что также является важной составляющей для финансовой диагностики как с точки зрения оценки финансового состояния предприятия, так и техники принятия управленческих решений финансового характера. На российском рынке телекоммуникационных услуг выделяется так называемая «Большая тройка», а

именно ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн») и ОАО «МегаФон».

За 4 года предприятия-конкуренты несколько снизили долю ОС, в то время как ОАО «МегаФон» увеличило их более, чем в 2 раза. Также исследуемое предприятия отличается политикой в отношении концентрации собственного капитала: у конкурентов пропорция между собственным и заемным капиталом практически не изменилась за 4 года, а ОАО «МегаФон», учитывая экономическую ситуацию, приняло решение зеркально поменять пропорцию.

Низкий уровень рентабельности собственного капитала у конкурентов в сочетании с высоким уровнем финансового левериджа объясняет невозможность его дальнейшего наращивания. При этом ОАО «МегаФон» может увеличить долю заемных средств, еще более повысив свою рентабельность, о чем говорят низкий уровень финансового левериджа и сильно завышенный коэффициент обеспеченности процентов к уплате. Тем не менее, низкую рентабельность предприятия-конкуренты некоторым образом компенсируют Оборачиваемостью собственного капитала.

Таким образом, разработанная выше методика позволяет сформировать набор финансовых коэффициентов, необходимых для проведения финансовой диагностики предприятия. Данный набор финансовых коэффициентов в сочетании с их нормативными количественными значениями позволяет: с одной стороны, сделать достоверные выводы об инвестиционной привлекательности исследуемого предприятия, с другой стороны, менеджмент предприятия должен руководствоваться данными показателями и их тенденциями для диагностики финансового положения предприятия.

Таблица 5.

Значение коэффициентов компаний «Большой тройки», рассчитываемых в рамках финансовой диагностики

Л» п/ п Отобранные коэффициенты для финансовой диагностики Значения

2007 год 2008 год 2009 год 2010 год

Мегафон МТС Вым пелК ои Сред, по отрас ли Мегафон МТС Вым пелК ом Сред, по отрас ли Мегафон МТС Вым пелК ом Сред, по отрас ли Мегафон МТС Вым пелК ом Сред, по отрас ли

1 Коэфф. износа ОС 0,45 0,47 0,44 0,44 0,48 0,56 0,48 0,49 2,67 0,56 0,52 0,67 0,53 0,55 0,68 0,57

2 Темп роста ОС,% 122.70 125,40 122,30 129,96 119,23 142,02 118,63 115,43 647,64 123,89 108,82 148.00 120,49 112,06 127,97 112,14

3 Доля основных средств (ОС) в ВБ 0,15 0,28 . 0,38 0,49 0,14 0,30 0,22 0,49 0,48 0,24 0,22 0,51 0,42 0,25 0,28 0,53

4 Доля внеоборотных активов в ВБ 0,73 0,79 0,70 0,79 0,57 0,75 0,50 0,76 0,66 0,71 0,78 0,80 0,71 0,83 0,75 0,80

5 Коэфф. обновления 0,25 0,23 0,40 0,20 0,18 0,34 0,22 0,15 0,86 0,23 0,13 0,16 0,19 0,16 0,31 0,13

б Коэфф. текущей ликвидности 1,73 0,94 2,73 0,90 1,04 0,82 4,79 1,40 2,24 1,05 2,81 1,17 1,85 0,83 2,13 1,06

7 Коэфф. концентрации собственного капитала (CK) 0,30 0,45 0,60 0,40 0,45 0,36 0,36 0,42 0,76 0,27 0,42 0,49 0,75 0,26 0,32 0,50

8 Коэфф. обеспеченности процентов к уплате 2,44 10,63 14,17 8,33 2,63 14,56 6,16 7,76 11,18 4,33 4,16 7,53 66,15 3,37 4,46 9,56

9 Уровень финансового левериджа 1,83 0,71 0,48 1,52 0,31 0,92 1,50 0,89 0,12 1,71 1,19 0,92 0,12 2,10 1,77 0,71

10 Оборачиваемость собственного капитала 1,42 1,63 1,34 1,85 1,08 1,88 1,28 1,82 1,00 1,92 1,17 1,71 1,00 2,12 1,36 1,47

И Фондоотдача 2,78 2,58 1,97 1,80 2,87 2,63 2,05 1,85 1,81 2,24 2,23 1,64 1,69 2,27 2,23 1,69

12 Коэфф. оборачиваемости СОС 6,25 18,85 -3,37 24,72 6,85 -20,37 1,76 -5,54 5,13 -37,94 1,75 4,45 4,86 -47,56 3,71 -6,59

13 Рентабельность собственного капитала (ROE) 0,05 0,17 0,37 0,23 0,21 0,14 0,23 0,27 0,11 0,09 0,03 0,14 0,16 0,07 0,02 0,14

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Решение поставленной автором задачи определения понятия финансовой диагностики показало, что существует два основных подхода к его трактовке: отождествление понятий финансовой диагностики и финансового анализа, либо более детальное рассмотрение сферы использования финансовой диагностики. Выявление специфических особенностей позволило автору дать собственную интерпретацию понятия «финансовой диагностики предприятия». Роль финансового анализа состоит в изучении ключевых параметров и коэффициентов, дающих объективную картину финансового состояния предприятия. Финансовая диагностика предприятия должна устанавливать необходимое и достаточное качественное и количественное поле сравнений и количественные нормативы показателей для объекта исследования.

2. На основе обобщения теоретических подходов к определению инвестиционной привлекательности, автором была определена своя позиция применительно к аспекту методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Рассмотренные преимущества и недостатки различных методов оценки позволили сделать вывод о финансовой диагностике, как наиболее оптимальном методе с учетом доступности и результативности. Также была сформулирована необходимость дальнейшей разработки подхода к финансовой диагностике, исходя из отсутствия единого ее понимания.

4. Исследование причин цикличности экономического развития не являлось задачей настоящего диссертационного исследования. Поэтому автор оперировал выводами, сформулированными в фундаментальных трудах о цикличности развития экономики. На основании данных выводов, а также опираясь на пример последнего экономического кризиса, было обосновано включение в систему финансовой диагностики расширенного количества показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности. Построение системы финансовой диагностики, включающей указанные показатели, позволяет нивелировать негативные экономические тенденции.

5. В соответствии с полученными выводами автором предлагается модель 'финансовой диагностики предприятия, отвечающая следующим принципам: открытость, простота, гибкость, адаптивность к предприятию конкретной отрасли, способность эволюционировать. Модель построена по следующему алгоритму: сбор информационной базы по предприятиям соответствующей отрасли, построение нормативной базы на основании собранной информации, отбор необходимого и достаточного количества показателей на основе расчета корреляционной зависимости между ними, сравнительный анализ рассматриваемого предприятия во времени и с нормативной базой. Разработка данной модели для предприятий телекоммуникационной отрасли позволила отобрать финансовые коэффициенты, составляющие основу финансовой диагностики, а' также рассчитать их нормативы. Предложенная модель позволяет контролировать финансовое состояние предприятия со стороны менеджмента и делать достоверные выводы о его инвестиционной привлекательности со стороны инвестора.

6. Внедрение предложенной модели финансовой диагностики было осуществлено на крупных телекоммуникационных предприятиях. По результатам проведенной финансовой диагностики были сделаны выводы о финансовом

• положении и даны рекомендации по повышению эффективности деятельности.

7. Несмотря на то, что предложенный подход к системе финансовой диагностики был реализован для предприятий телекоммуникационной

отрасли, одним из основных практических результатов является возможность его применения к предприятиям любых отраслей путем наложения разработанного алгоритма на информационную базу соответствующей-отрасли, получая необходимое нормативное поле для сравнений и оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ '

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Латышева Е.В. Сущность и содержание финансовой диагностики предприятия // Социальная политика и социология. - 2010. - №6 (60). - 0,63 пл.

2. Латышева Е.В. Роль финансовой диагностики на предприятии в условиях трансформационной экономики // Человеческий капитал. -2010. - №10 (22). — 0,39 п.л.

3. Латышева Е.В. Система финансовой диагностики на предприятии и его инвестиционная привлекательность // Человеческий капитал. -2011. - №2. -0,60 п.л.

Публикации в других источниках

4. Латышева Е.В. Объекты оценки финансовой политики коммерческого предприятия // Сборник тезисов докладов преподавателей, аспирантов и студентов факультета социального страхования, экономики и социологии труда на годичных чтениях РГСУ (29 января-10 февраля 2010 г., г. Москва). - 0,40 п.л.

5. Латышева Е.В. Методические подходы зарубежных авторов к финансовой диагностике на предприятии // Социально-экономические проблемы развития РФ: Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры Финансы и кредит РГСУ. Вып. 8. - М.: АПКиППРО, 2011. - 0,30 п.л.

6. Латышева Е.В. Особенности финансовой диагностики в условиях экономического кризиса // Социальные технологии в исследованиях молодых ученых: Аспирантские чтения 23 апреля 2011г. - М.: Издательство РГСУ, 2011.-0,39 п.л.

7. Латышева Е.В. Проблемы использования общерекомендательных нормативов финансовых показателей для финансовой диагностики предприятия // Социально-экономические проблемы развития РФ: Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры Финансы и кредит РГСУ. Вып. 9. - М.: АПКиППРО, 2012. - 0,21 п.л.

8. Латышева Е.В. Финансовая диагностика и устойчивое развитие предприятия // Конкурентоспособность России: инновационные аспекты развитии: Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов факультета социального страхования, экономики и социологии труда РГСУ. Вып. 2. — М.: АПКиППРО, 2012. - 0,39 п.л.

Отпечатано в типографии ФГУП ГВЦ Минсельхоза России Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Тираж 100 экз. 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 1 Тел. (8 499) 129 86 78

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Латышева, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Сущность финансовой диагностики экономической деятельности предприятия.

1.2. Роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия.

1.3. Влияние трансформационной экономики на содержание финансовой диагностики предприятия.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Анализ подходов российских и западных экономистов к финансовой диагностике предприятия.

2.2. Особенности финансовой диагностики в условиях экономического кризиса.

2.3. Анализ состояния и подходов в финансовой диагностике телекоммуникационной отрасли.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ.

3.1. Разработка модели финансовой диагностики предприятия.

3.2. Внедрение модели финансовой диагностики на предприятиях телекоммуникационной отрасли.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики"

Вышесказанное предопределяет актуальность и практическую значимость исследования поставленной проблемы.

Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем оценки и анализа финансового состояния предприятия посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученый. Среди работ отечественных авторов можно выделить работы: Т.Б. Бердниковой, И.А. Бланка, A.C. Вартанова, E.H. Выборовой, М.М. Глазова, О.В. Грищенко, Р.Л. Жамбековой, A.B. Завгородней, Б.П. Каравановой, В.В. Ковалева, О.В.

Кониной, А.Н. Попова, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и других. Среди работ зарубежных авторов: С. Брега, Р. Брейли, Ю. Бригхема, Дж. К. Ван Хорна, Л. Гапенски, С. Майерса, Э. Хелферта, и других.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

• обобщить отечественный и зарубежный опыт проведения финансовой диагностики;

• обосновать роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия;

• разработать модель финансовой диагностики;

• внедрить разработанный подход на предприятиях конкретной, телекоммуникационной, отрасли.

В качестве объекта исследования выступает система финансовой диагностики предприятия.

В работе применены следующие основные методы исследования: системный подход, позволяющий рассматривать финансовую диагностику предприятия и как самостоятельный исследовательский процесс, и как элемент обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия, методы математической статистики, позволяющие сделать научные и практические выводы, методы анализа, синтеза, сравнения и аналитических группировок, финансовый коэффициентный метод, графический метод.

• расширен категориальный аппарат в системе финансовой диагностики предприятия;

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 104 страницы текста, 18 таблиц, 16 рисунков. Список использованной литературы содержит 115 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Латышева, Елена Валерьевна

4. Результаты исследования 1.1. Заключение о финансовом состоянии субъекта хозяйствования

1.2. Заключение об эффективности принятия управленческих решений финансового характера

2.1. Рекомендации по улучшению финансового состояния субъекта хозяйствования

2.2. Рекомендации по формированию финансовой тактики и стратегии

Таким образом, финансовая диагностика, являясь в первом приближении финансовым анализом (как нередко встречается даже в узкоспециализированной литературе), тем не менее, качественно от него отличается. Финансовый анализ предприятия - это изучение ключевых параметров и коэффициентов, дающих объективную картину финансового состояния предприятия. Диагностика же решает основную проблему: устанавливает необходимое и достаточное качественное и количественное поле сравнений и количественные нормативы показателей объекта исследования, учитывая тенденции развития хозяйствующего субъекта, отрасли, общества, традиции с целью последующего сравнения (оценки) текущего состояния параметров объекта исследования с признанными в данный момент оптимальными либо доминирующими.

Связь же финансовой диагностики с такими смежными дисциплинами, как экономическая диагностика, экономический анализ и финансовый анализ, представлена на рисунке 1.1. f Экономическая > f Финансовая > диагностика 4 диагностика 1 1 1 У X у у У У А 1 1 1

Экономический > Финансовый > анализ > анализ

Рис. 1.1. Связь финансовой диагностики со смежными дисциплинами

По мнению Выборовой E.H., микроэкономическая финансовая диагностика может быть подразделена на диагностику финансового состояния субъектов хозяйствования и диагностику эффективности принятия решений финансового характера [31].

При этом целью финансовой диагностики финансового состояния субъектов хозяйствования является построение финансового заключения о состоянии объекта исследования. К основным задачам данного вида финансовой диагностики относятся:

•разработка последовательности процедур диагностики; •совершенствование, адаптация и разработка методов и приемов диагностики;

•распознавание изменения объекта диагностирования в результате внутренних и внешних воздействий, его видов, причин возникновения; •исследование финансового потенциала объекта диагностирования; •изучение финансовой устойчивости объекта исследования, его равновесного финансового положения.

Цель диагностики эффективности принятия решений финансового характера заключается в построении диагноза, насколько эффективно для фирмы было или будет принятие того или иного финансового решения, а также как изменится финансовое состояние субъекта хозяйствования после принятия данного финансового решения.

К задачам диагностики эффективности принятия решений финансового характера можно отнести:

•исследование финансовой тактики и стратегии субъекта хозяйствования;

•изучение отдельных финансовых операций и их эффективности; •исследование финансового состояния субъекта хозяйствования до принятия отдельных финансовых решений и после, а также определение степени их эффективности.

Таким образом, финансовая диагностика - это самостоятельная дисциплина, которая находится на стыке экономической диагностики, экономического и финансового анализа, при этом имея собственную цель и задачи. Вплоть до настоящего времени многие авторы рассматривают финансовую диагностику лишь как составную часть финансового анализа, что обусловливает непроработанность вопроса методики финансовой диагностики и делает данное исследование актуальным.

1.2.

Роль финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия

Практически любое направление бизнеса в наше время характеризуется высоким уровнем конкуренции. Для сохранения своих позиций и достижения лидерства компании вынуждены постоянно развиваться, осваивать новые технологии, расширять сферы деятельности. В подобных условиях периодически наступает момент, когда руководство компании понимает, что дальнейшее развитие невозможно без притока инвестиций. Привлечение инвестиций в компанию дает ей дополнительные конкурентные преимущества и зачастую является мощнейшим средством роста. Основной и наиболее общей целью привлечения инвестиций является повышение эффективности предприятия, то есть результатом любого выбранного способа вложения инвестиционных средств, при грамотном управлении, должен являться рост стоимости компании и других показателей ее деятельности.

Привлечение требуемого размера инвестиций возможно лишь в том случае, если предприятие поддерживает определенный уровень инвестиционной привлекательности.

С другой стороны, ориентиром для потенциального инвестора, решившего вложить свои средства в предприятие, является не что иное, как инвестиционная привлекательность рассматриваемого им объекта.

Таким образом, инвестиционная привлекательность является одновременно и средством привлечения инвестиций и ориентиром для инвестирования средств.

При этом, с одной стороны, формально финансовый аспект является только частью деятельности предприятия, с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток представляет собой итоговый эквивалент оценки всех бизнес-процессов.

На наш взгляд, наиболее результативным является комплексный анализ различных сфер деятельности хозяйствующего субъекта с помощью финансовой диагностики деятельности предприятия.

Для доказательства данного утверждения рассмотрим различные определения инвестиционной привлекательности. Данное понятие исследовано различными авторами, однако, до сих пор остается предметом научных дискуссий.

Наиболее общее определение термина «инвестиционная привлекательность» приводится в работе Кравченко С. [64, с.27], где инвестиционная привлекательность - это система различных объективных признаков, средств, возможностей, обусловливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данную страну, регион, отрасль, предприятие.

Существуют еще несколько интерпретаций понятия «инвестиционная привлекательность», но применительно к отдельным объектам инвестиций.

Так, характеристика инвестиционной привлекательности региона дана профессором И.А. Бланком как «интегральная характеристика инвестиционного климата, уровня развития инвестиционной инфраструктуры, возможности привлечения инвестиционных ресурсов и других факторов, существенно влияющих на формирование доходности инвестиций и инвестиционных рисков» [18, с.399].

Авторский коллектив Рейтингового агентства журнала «Эксперт» под руководством Г. Марченко инвестиционную привлекательность региона рассматривает как совокупность факторов, характеризующих инвестиционный потенциал региона и риски инвестирования [71, с.45].

Определение инвестиционной привлекательности отрасли приводится у И.А. Бланка как «интегральная характеристика с позиций перспективности развития, доходности инвестиций и уровня инвестиционных рисков отрасли» [18, с.399].

Профессор И. Ройзман и И. Гришина под инвестиционной привлекательностью отрасли понимают совокупность различных объективных признаков, средств и возможностей, обусловливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данную отрасль [82, с.37].

Дальнейший анализ научных публикаций выявил, что также нет единого мнения в определении термина «инвестиционная привлекательность предприятия». Так, у И.А. Бланка инвестиционная привлекательность предприятия определяется как «интегральная характеристика отдельных фирм (объектов) предстоящего инвестирования с позиций перспективности развития, объема и перспектив сбыта продукции, эффективности использования активов и их ликвидности, состояния платежеспособности и финансовой устойчивости» [18, с.402].

С.Г. Ерошенков считает, что инвестиционная привлекательность предприятия означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора при выборе того или иного объекта инвестирования [41, с.6].

Согласно портфельной теории В. Шарпа и X. Марковича инвестиционная привлекательность предприятия как эмитента акций - это получение максимальной прибыли при заданном уровне риска [53, с.274].

Данное мнение разделяет В.В. Бочаров, который, под инвестиционной привлекательностью вложения средств в ценные бумаги предприятий, понимает «наличие экономического эффекта (дохода, прибыли) от вложения денежных средств в эмиссионные ценные бумаги предприятия при минимальном уровне риска» [21, с.65].

В.В. Ковалев предлагает рассматривать данный термин с позиций стратегических инвесторов как обеспечение доходности на вложенный капитал не ниже доходности сделок на финансовом рынке с учетом приемлемого для данного инвестора уровня риска и ликвидности приобретенных активов [56, с. 181].

Мнение банковских специалистов о термине «инвестиционная привлекательность предприятия» выражает В.А. Москвин как возможность погашения инвестиционных кредитов в результате успешной реализации инвестиционного проекта на предприятии [74, с. 124].

Отдельный инвестиционный проект также обладает собственной инвестиционной привлекательностью. В этой связи В. Беренс и П. Хавранек оценивают его привлекательность как оптимальное сочетание основных показателей эффективности инвестиционного проекта: чистый приведенный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости, индекс доходности [16, с.46].

Приведенные определения, на наш взгляд, позволяют сделать вывод, что с позиции инвесторов инвестиционная привлекательность предприятия - это система количественных и качественных факторов, характеризующая платежеспособный спрос предприятия на инвестиции.

Одни экономисты подходят к пониманию инвестиционной привлекательности со стороны финансового положения компании -показателей, характеризующих финансовое состояние компании.

Другие экономисты подходят к пониманию инвестиционной привлекательности со стороны инвестора, многосторонне оценивающего объект. В данном случае инвестиционная привлекательность компании определяется совокупностью экономико-психологических показателей компании, определяющих для инвестора возможность получения максимальной прибыли в результате вложения капитала при минимальном риске вложения средств. Под психологической составляющей понимается субъективная оценка инвестором показателей, состояния компании и команды компании.

Полностью разделяя мнение второй группы экономистов, тем не менее, на наш взгляд, наиболее объективным является понимание основополагающей роли финансовой диагностики в формировании инвестиционной привлекательности предприятия, которая заключается главным образом в оценке финансового положения компании и анализе эффективности принятых решений финансового характера. Как нами было упомянуто выше, финансовый аспект деятельности компании представляет собой итоговый количественный эквивалент оценки всех бизнес-процессов, из состояния которых и складывается инвестиционная привлекательность компании.

Далее рассмотрим основные методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия и определим место финансовой диагностики в формировании последней.

Оценка инвестиционной привлекательности предприятия осуществляется двумя основными методами: экспертным и аналитическим. Данные методы, а также их достоинства и недостатки, представлены в сжатом виде в таблице 1.2. Экспертный метод, в свою очередь, базируется на опросах профессиональных участников рынка ценных бумаг и оценке качества корпоративного управления компании. Аналитический метод также имеет два подхода к оценке: на основе рыночной капитализации и ее производных, и на основе анализа финансово-экономических показателей.

В России рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий-эмитентов акций составляет аналитический отдел Российского Информационного Агентства «РосБизнесКонсалтинг» на основе данных опросов банковских специалистов и профессиональных участников фондового рынка [83]. По условиям проведения опроса эксперты называют не более трех акционерных обществ, акции которых обращаются на фондовом рынке. При подведении итогов эмитентам присваиваются баллы в соответствии с полученными ответами. По сумме набранных баллов определятся итоговый рейтинг, в который входят компании, набравшие наибольшее количество баллов.

Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятия, их достоинства и недостатки

Метод Разновидность метода и представитель метода Достоинства Недостатки

Экспертный Опросы профессиональных участников РЦБ. Российское информационное агентство "РБК". Простота составления рейтинга, оперативность Необъективность экспертов или их некомпетентность

Оценка качества корпоративного управления компанией. Институт корпоративного права и управления. Использование публичной раскрытой информации Закрытая методика определения весомости факторов

Оценка качества корпоративного управления компанией. Рейтинговое агентство "Standard&Poor's". Раскрыт алгоритм расчета Только для стратегических инвесторов и оценки крупнейших предприятий, не учитывают российских особенностей ведения бизнеса, закрытая методика определения весомости факторов

Оценка качества корпоративного управления компанией. Инвестиционная компания "Brunswick UBS". Охватывает большинство существующих рисков

Аналитический Рыночная капитализация предприятия и ее производные. Рейтинговое агентство "Эксперт РА". Оперативность, простота Невозможность оценить большинство предприятий из-за отсутствия официальных рыночных котировок

Анализ финансово-экономических показателей. Бердникова Т.Б., Бернстайн Л.А., Ковалев В.В., Сайфулин P.C., Шеремет А.Д. и другие. Использование публичной информации, нет ограничений на количество показателей и их комбинацию, возможность адаптации методики и нормативов показателей для определенной отрасли хозяйствования Отсутствие согласованности в нормативных показателях у различных представителей данной методики

Несмотря на оперативность, простоту и использование опыта высокопрофессиональных экспертов, данный метод содержит ряд недостатков: во-первых, возможная необъективность экспертных оценок с целью завысить свой (либо дружественных организаций) и принизить рейтинг конкурентов; во-вторых, непреднамеренная субъективность, которую можно назвать некомпетентностью эксперта, причем некомпетентности того или иного эксперта нельзя заранее определить, и данные события носят случайный характер; в-третьих, метод рассчитан на оценку только тех акционерных обществ, акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг. В России же большинство акционерных обществ было создано в процессе приватизации; их акции были и остаются малоизвестными для инвесторов, так как они не допущены к обращению на фондовых биржах. Этот недостаток ограничивает применение метода для подавляющего большинства российских предприятий.

Следующая группа методов, основанных на экспертных оценках, характеризует инвестиционную привлекательность предприятия по критерию качества корпоративного управления. В настоящее время известны три таких метода.

Первый был разработан Институтом корпоративного права и управления (ИКПУ) под руководством Д.Васильева [29, с.8]. Оценка по данному методу осуществляется по следующим показателям: данные о структуре акционерного капитала, права акционеров, отсутствие рисков (вывод активов, размывание капитала, реструктуризация), корпоративное окружение компании (аудитор, ревизионная комиссия, санкции со стороны контролирующего органа).

Достоинством данного метода является использование только публичной обязательной к раскрытию или добровольно раскрываемой информации. Недостатком - закрытость информации по процедуре расчета рейтингового числа ИКПУ.

Второй метод оценки качества корпоративного управления разработан рейтинговым агентством международной консалтинговой фирмы «Standard&Poor's». Разделы рейтинга и факторы размещены на официальном сайте фирмы в сети Интернет [79], что является несомненным преимуществом данного метода. Недостатком же является характерная черта рейтинга - фирма «Standard&Poor's» не учитывает российских особенностей ведения бизнеса. В частности, он запрашивает множество такой дополнительной информации, которую большинство российских руководителей считает коммерческой тайной.

Также заслуживает внимания метод оценки качества корпоративного управления, разработанный экспертами одной из крупнейших инвестиционных компаний в России «Brunswick UBS» [49]. В его основу положен учет рисков, с которыми сталкиваются инвесторы при покупке крупного пакета акций предприятия. Каждый фактор риска оценивается экспертами с помощью балловой системы. Чем выше рейтинг той или иной компании по совокупности набранных ею баллов, тем большую степень риска с ней связывают эксперты.

Достоинством метода, на наш взгляд, является то, что он охватывает практически все виды рисков, связанные с нарушением прав акционеров. Недостатком является ориентация на крупнейшие промышленные предприятия России, которых не так много. Подавляющее большинство российских предприятий не ведут бухгалтерский учет по международным стандартам, не выпускают американские депозитарные расписки и не имеют иностранного партнера, в то время как эти условия ложатся в основу вышеперечисленных методов оценки привлекательности предприятия. Кроме того, факторы, характеризующие финансовое состояние предприятия проще оценить не экспертным, а аналитическим методом.

Таким образом, основными недостатками, ограничивающими более широкое применение экспертных методов при оценке инвестиционной привлекательности, является их «узкая специализация» под конкретных инвесторов, под конкретные предприятия, а также закрытая методика определения коэффициентов весомости факторов.

Кроме того, российская специфика накладывает ряд ограничений на применение традиционных для Запада методов. В современных условиях их слепое копирование не может дать желаемого эффекта.

Группа методик оценки привлекательности предприятия на основе аналитического метода имеет две разновидности: на основе рыночной капитализации и на основе анализа финансово-экономических показателей.

В России рыночная капитализация рассчитывается как произведение количества акций предприятия на рыночную стоимость одной акции в обращении. Дивидендный доход рассчитывается как отношение дивидендных выплат на одну акцию к ее рыночной стоимости.

Использование данных методов имеет ряд преимуществ: результаты исследования наглядны, их проще объяснить, меньше проблем при сборе информации и формировании критериев для сравнения.

Однако российская специфика накладывает ряд ограничений на применение традиционных рыночных коэффициентов. На российском фондовом рынке данные показатели можно рассматривать лишь как вспомогательные: во-первых, потому что большинство российских предприятий предпочитает реинвестировать основную часть прибыли в производство, а не выплачивать дивиденды. На российском рынке ценных бумаг основной доход портфельные инвесторы могут получать не от дивидендных выплат, а за счет роста курсовой стоимости акций.

Составление рейтингов инвестиционной привлекательности на основе рыночной капитализации используется рейтинговым агентством «Эксперт» [80]. Но этот метод имеет недостатки для применения в России, так как не всегда просматривается четкая зависимость между рыночной стоимостью и результатами финансово-хозяйственной деятельности компании. В стабильной же экономике западных стран просматривается закономерность чем лучше финансовые показатели, тем дороже стоят ее акции на фондовых биржах.

Еще одним ограничителем для использования данного метода является недостаточное развитие фондового рынка в России, акции большинства предприятий остаются недоступными для инвесторов, а отсюда и отсутствие инвестиций в большинство российских предприятий в форме акционерных обществ.

В случае, если торговля не ведется, а оценить привлекательность предприятия все же необходимо, должен быть проведен анализ бухгалтерской отчетности предприятия с целью расчетов наиболее значимых финансово-экономических показателей. В настоящее время данный подход распространен и используется многими авторами.

Однако в данном методе, по нашему мнению, есть существенный недостаток - в России не существует единого мнения по поводу нормативных (минимально допустимых или базовых) значений финансовых показателей. Расчет нормативных значений осуществляется самостоятельно различными авторами.

Одним из новых является метод, разработанный Рейтинговым агентством фирмы «АК&М» [50]. В данном методе рассчитывается итоговый показатель инвестиционной привлекательности предприятия путем суммирования значений сводного рейтинга по факторам, характеризующим эффективность деятельности и платежеспособность. Данные факторы, в свою очередь, делятся на показатели с различной весомостью, назначенные экспертами.

Необходимо отметить, что применяемая в этом методе технология определения весовых коэффициентов носит закрытый характер, авторами не раскрывается состав экспертов, их количество и компетентность. Возможные ошибки может внести несовершенный алгоритм сведения мнений экспертов в соответствующий цифровой эквивалент.

Таким образом, после рассмотрения всех достоинств и недостатков, а также роли основных методов в оценке инвестиционной привлекательности предприятия, можно сделать вывод о том, что наиболее полно потребностям российской экономики отвечает аналитический метод анализа финансово-экономических показателей предприятия. Формально финансовый аспект является только частью деятельности предприятия, но с другой стороны, стабильный и мощный финансовый поток представляет собой итоговый эквивалент оценки всех бизнес-процессов. Но данный метод также не лишен недостатков. Во-первых, не до конца проработан вопрос о нормативных показателях финансового анализа в работах различных авторов. Во-вторых, в настоящее время в виду ассоциирования понятий финансовой диагностики и финансового анализа, многими авторами не рассмотрены вопросы построения на предприятии системы финансовой диагностики, которая, как было нами рассмотрено в предыдущем параграфе, существенно шире понятия финансового анализа: по своему предмету, целям, задачам и результатам исследования. Именно финансовая диагностика ставит своим предметом, помимо оценки финансового состояния субъектов хозяйствования, также и технику принятия финансовых решений, способных оказывать влияние на все бизнес-процессы предприятия.

1.3.

Влияние трансформационной экономики на содержание финансовой диагностики предприятия

Этот аспект особенно интересен потому, что в последние годы в среде российских экономистов возникла достаточно острая дискуссия относительно вопроса о том, продолжает ли российская экономика оставаться переходной. Что касается самого определения, то переходная экономика — это такая экономика, в отличие от любой «ставшей» зрелой экономики, где важнейшее значение имеет не простое функционирование сложившихся связей и элементов, а «отмирание» старых и становление новых связей и элементов. Переходная экономика характеризует промежуточное состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы [46].

В более узком смысле, к тому же и наиболее употребительном в современной отечественной экономической науке, под переходной экономикой понимается переход от плановой к рыночной экономической системе. Переходная экономика в ряде бывших социалистических стран представляет собой некую смесь элементов (отношений, связей, институтов) централизованной и современной рыночной систем. Сюда иногда добавляются элементы рыночной экономики свободной конкуренции и традиционной хозяйственной системы.

Существует точка зрения, согласно которой переходный период в Российской Федерации уже фактически закончился, т.е. переход от командно-административной системы к рынку окончательно осуществлен. Эту позицию достаточно аргументировано и вполне убедительно излагает А. Нестеренко, делая акцент на огромном массиве законодательных актов, принятых в стране за все время рыночных реформ, что, на первый взгляд, позволило российской экономике по институциональной структуре и характеру повседневной деятельности экономических агентов, стать достаточно близко сопоставимой с экономически развитыми странами. Экономика России, согласно данному мнению, функционирует преимущественно по рыночным правилам, поэтому переходный период можно считать законченным [75, с.4-17].

Но на слабое место в оценках А. Нестеренко указывает другой российский экономист Р.И. Капелюшников: «К сожалению, этот обязывающий вывод формулируется безотносительно к реальному функционированию вновь введенных политических, экономических и правовых институтов. Уязвимость позиции Нестеренко - в чрезмерном «юридизме»: неявно она предполагает, что всякий институт превращается в действующий тотчас, как только состоялось его формальное учреждение.» [51, с. 139]

Как в случае отечественной экономики, законодательство может выглядеть вполне капиталистическим (так, некоторые законодательные акты в начале 1990-х годов были по существу незначительно переработанными переводами аналогичных актов США, или Европы), в то время как реальная деятельность фирм и домохозяйств будет наполнена бесконечными столкновениями с коррупцией, криминалом, подкупностью судов, необязательностью партнеров и т.п.

Слабость механизмов, которые обеспечивают соблюдение норм и правил и огромный крен в сторону неформальных институтов в реальной хозяйственной практике фирм, домохозяйств и государственных органов управления позволяют с уверенностью классифицировать российскую экономику сегодняшнего дня как все еще переходную.

Чтобы не быть голословными, руководствуясь только данным определением, приведем аргументы, свидетельствующие о том, что российская экономика на современном этапе ее развития все еще является переходной и только стремится к рыночной.

Для начала проведем международное сравнение процентных ставок по кредитам. Из данных, представленных в таблице 1.З., видно, что в России ставки значительно завышены по сравнению с западными странами: так, в 2009 году средняя ставка по кредиту в России была 15,3%, тогда как в Австралии - 6,0%, в Италии - 4,8%, в Канаде - 2,4%, в Нидерландах - 2,0%, в США - 3,3% и т.д. Выше (15,7%) ставка была лишь в Аргентине, латиноамериканской стране «третьего мира».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Решение поставленной автором задачи определения понятия финансовой диагностики показало, что существует два основных подхода к трактовке данного понятия. Первый заключается в отождествлении понятий финансовой диагностики и финансового анализа, либо рассмотрении диагностики как составной части или вида финансового анализа. Содержание второго подхода, хотя и заключается в более детальном рассмотрении сферы использования финансовой диагностики в рамках управления, тем не менее не формирует единого подхода к ней. Выявление специфических особенностей позволило автору дать собственную интерпретацию «финансовой диагностики предприятия», как качественно отличающегося от финансового анализа. Роль финансового анализа состоит в изучении ключевых параметров и коэффициентов, дающих объективную картину финансового состояния предприятия. Финансовая диагностика же предприятия должна решать иную проблему - устанавливать необходимое и достаточное качественное и количественное поле сравнений и количественные нормативы показателей объекта исследования с признанными на данный момент оптимальными либо доминирующими.

2. На основе обобщения теоретических подходов к определению инвестиционной привлекательности, автором была определена своя позиция применительно к аспекту методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Рассмотренные преимущества и недостатки различных методов оценки позволили сделать вывод о финансовой диагностике, как наиболее оптимальном методе с учетом доступности и результативности. Также была сформулирована необходимость дальнейшей разработки подхода к финансовой диагностике, исходя из определенного автором ранее отсутствия единого ее понимания.

3. На основе изучения критериев переходного характера экономики и применения указанных критериев к оценке состояния российской экономики, автором был подтвержден ее трансформационный этап. Проведенные автором анализ отечественного и зарубежного опыта, ряда нормативно-правовых документов, направленных на определение финансового состояния предприятия, их обобщение и классификация, выявили трудности и ограниченные возможности их применения для финансовой диагностики в российских условиях трансформационной экономики. С учетом высокой степени неопределенности, которая является неотъемлемым спутником любой экономической системы на переходном этапе развития, большой скорости совершаемых финансовых операций, сложности условий функционирования субъектов хозяйствования существует необходимость адаптации, совершенствования, разработки основ финансовой диагностики.

4. Исследование причин цикличности экономического развития не являлось задачей настоящего диссертационного исследования. Поэтому в своем диссертационном исследовании автор оперировал выводами, сформулированными классиками в фундаментальных трудах о цикличности развития экономики. Рассмотренные автором работы научно доказывают объективный характер периодических кризисов в экономике. На основании данных выводов, а также опираясь на информационную базу последнего экономического кризиса, было обосновано включение в систему финансовой диагностики предприятия расширенного количества показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности. Ни одно предприятие не может избежать внешнего влияния экономической конъюнктуры, но может разработать меры, позволяющие нивелировать негативные экономические тенденции. Одной из таких мер служит построение системы финансовой диагностики, включающей необходимое и достаточное количество указанных выше показателей.

5. В соответствии с полученными выводами автором предлагается модель финансовой диагностики предприятия. Разработанная модель отвечает следующим принципам: открытость (доступность), простота, гибкость, адаптивность к предприятию конкретной отрасли, способность эволюционировать. Модель построена по следующему алгоритму: сбор информационной базы (в т.ч. финансовой отчетности) по предприятиям соответствующей отрасли, построение нормативной базы на основании собранной статистической информации по анализируемой отрасли, отбор необходимого и достаточного количества показателей на основе расчета корреляционной зависимости между ними, сравнительный анализ рассматриваемого предприятия во времени и с нормативной базой. Разработка данной модели для предприятий телекоммуникационной отрасли позволила отобрать финансовые коэффициенты, составляющие основу финансовой диагностики, а также рассчитать их количественные нормативы для конкретного предприятия. Предложенная методика финансовой диагностики предприятия позволяет контролировать финансовое состояние предприятия со стороны менеджмента и делать достоверные выводы о его инвестиционной привлекательности со стороны потенциального инвестора.

7. Несмотря на то, что предложенный подход к системе финансовой диагностики был реализован для предприятий телекоммуникационной отрасли, одним из основных практических результатов является возможность его применения к предприятиям любых отраслей, накладывая уже разработанный алгоритм на информационную базу соответствующей отрасли и получая таким образом необходимое нормативное поле для сравнений и оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности анализируемого субъекта хозяйствования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Латышева, Елена Валерьевна, Москва

1. Федеральной закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 // КонсультантПлюс

2. Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций). Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01.10.1997 № 118 // КонсультантПлюс

3. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Абрютина М.С., Грачев A.B. М.: Дело и сервис, 2000. - 447 с.

4. Аверина О.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Кнорус, 2011. - 309 с.

5. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента: дисс. . док. эк. наук: 08.02.12. М., 2004. - 461 с.

6. Алексеева А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. - С.672.

7. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Под ред. П.П. Табурчука, В.М. Тумина, М.С. Сапрыкина. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 352 с.

8. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 368с.

9. Анисимова Н.В. Экономический анализ : учебное пособие / Н.В. Анисимова, В. Г. Артеменко. М: КНОРУС, 2011. - 355 с.

10. Антикризисное управление: Учебник / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003.-431 с.

11. Артеменко В. Г. Анализ финансовой отчетности, 5-е изд. : учебник/В. Г. Артеменко, В.В. Остапова. М.: Омега - JI, 2010. - 268 с.

12. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйственного субъекта. М.: Финансы и статистика, 2002. - 208 с.

13. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 200. - 440 с.

14. Басовский Л.Е., Басовская E.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. -366 с.

15. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2007. - 215 с.

16. Беренс В., Хавранек П. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: Интерэксперт, 1995. - 528 с.

17. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 624 с.

18. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Итем Лтд, 1995. -448 с.

19. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента: в 2 т. К.: Ника-Центр, 1999. - т. 1. 592 е., т.2. 512 с.

20. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия. -М: Финансы и статистика, 2001. 230 с.

21. Бочаров В.В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

22. Брег С. Настольная книга финансового директора: пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Бук, 2005. 536 с.

23. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.

24. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс в 2 т: пер. с англ. Спб.: Экономическая школа, 1997. - т.1. 497с., т.2. 669 с.

25. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: Издательский дом Герда, 2002. - 246 с.

26. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 800 с.

27. Вартанов A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятий: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. - 235 с.

28. Винсент Джон. Пособия ЭРНСТ энд ЯНГ. Как понимать и использовать финансовую отчетность / пер. с англ. Микерина Г.И. М. Джон Уайли энд Санз, 1996. - 352 с.

29. Волошин Ю. «Список Васильева» // Финансовая Россия. 2001. - №35.- С.8

30. Выборова E.H. Диагностика как система управления субъекта хозяйствования в условиях кризиса//Проблемы современной экономики. -2004. №4 (12).-С. 15-18

31. Выборова E.H. Финансовая диагностика на уровне субъекта хозяйствования (к постановке вопроса) // Проблемы современной экономики.- 2004. №3 (11). URL: http://www.m-economy.ru/art.php37artid-20236 (дата обращения 12.07.2010)

32. Глазов М.М. Функциональная диагностика предприятий в управлении деятельностью предприятия.- СПб.: СпбГУЭФ, 1999. 326 с.

33. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. СПб: СпбГУЭФ, 1998. - 194 с.

34. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таганрог: ТРТУ, 2000. - 112 с.

35. Грунин Н.П., Зотова H.A. Основы теории и практики экономической безопасности. СПб: СПбГИЭУ, 2002. - 408 с.

36. Дедюхина Н.В. Диагностика предприятия: учет инфляции, оценка капитала, показатели и концепции конкурентоспособности. СПб.: СПбИМГАП, 1998. 519 с.

37. Диагностика управления предприятием / Под ред. А.Н. Попова. -Челябинск: МГУК ЧИК, 1995. 40 с.

38. Дмитриева Е. Как провести экспресс-оценку финансовой отчетности // Финансовый директор. 2009. -№11.- С. 19-23

39. Донцова J1.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности М.: Дело и Сервис, 2004. - 336 с.

40. Ермаков В.В. Менеджмент организации в условиях кризиса. М.: МПСИ, 2005.-208 с.

41. Ерошенков С.Г. Инвестиционная привлекательность приватизированных предприятий: Автореферат кандидата экономических наук. М.: ИНФРА-М, 1997. - 22 с.

42. Ершова С.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007. - С. 155.

43. Ефимова О.В. Анализ финансовой отчетности / Ефимова О.В. Мельник М.В. М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 449 с.

44. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. -352 с.

45. Жамбекова Р.Л. Методология системной экономической диагностики предприятия: дис. . докт. эк. наук: 08.00.05 СПб., 2000. -349 с.

46. Журавлева Г.П. Экономика: учебник. М: Юрист, 2002. 575 с.

47. Завгородняя A.B. Диагностика и моделирование среды фирмы. СПб.: СпбГУЭФ, 1999.-254 с.

48. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учеб. пособие. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 240 с.

49. Инвестиционная компания Brunswick UBS: сайт. URL: www.brunswickubs.com (дата обращения 12.07.2010)

50. Информационное агентство АК&М: сайт. URL: www.akm.ru (дата обращения 12.07.2010)

51. Капелюшников Р. Где начало того конца?., (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 139

52. Караванова Б.П. Мониторинг финансового состояния организации: учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2008. - 48 с.

53. Килячков A.A., Чалдаева Л.А. Практикум по российскому рынку ценных бумаг. М.: БЕК, 1997. - 784 с.

54. Ковалев А. И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. - 192 с.

55. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 728 с.

56. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

57. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения): учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2006. - 432 с.

58. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью: Учеб. пособие. / пер. с фр. М.: ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

59. Кольцова И. Нормативы ликвидности, финансовой устойчивости и независимости для вашей компании // Финансовый директор. 2011. - №4. -С. 30-36

60. Кольцова И.В., Рябых Д.А. Практика финансовой диагностики и оценки проектов. М. - Спб. - Киев: Вильяме, 2010. - 412 с.

61. Комплексный экономический анализ коммерческих организаций / Под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. А.П. Калининой. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. -256 с.

62. Конина О.В. Финансовая диагностика: Учеб. пособие. Волгоград: ВГТУ, 1998.-54 с.

63. Корпоративный менеджмент. URL: http://www.cfin.ru (дата обращения 12.02.2011)

64. Кравченко с. Ассигнации и их миграция // Деловая репутация. 2002. -№40. - С. 26-29

65. Крюков А.Ф. Адаптационные возможности и индикаторы развития машиностроительного предприятия в условиях переходной экономики: Монография/ Крюков А.Ф., Егорычев И.Г., Сухих В.Д.; под ред. Проф. А.Ф.Крюкова. Красноярск, 2001. - 173 с.

66. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

67. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю., Скамай Л.Г. Финансы организаций (предприятий): Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. - 575 с.

68. Леднев А. Техника управления финансовой устойчивостью компании // Финансовый директор. 2011. - №2. - С. 25-31

69. Лейман Я.Д. Диагностика в организационных нововведениях (консультационный аспект) // Проблемы интенсификации и диагностика нововведений: труды семинара. М.: ВНИИСИ, 2002. - С. 103-113

70. Лисицына Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия // Финансовый менеджмент. -2001. № 1. - С.22-26

71. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы // Эксперт. №43. -С. 45-64

72. Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хедоури Франклин. Основы менеджмента / пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 702 стр.

73. Молинеус С. Проблемы корпоративного управления в России // Управление компанией. 2003. - №5. - С. 48-54

74. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001. - 232 с.

75. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 4-17

76. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. -М. ЮНИТИ-ДАНА, 2006. -527 с.

77. Пособия ЭРНТС энд ЯНГ. Финансы и инвестиции. / Пер. с англ. Микерина Г.И. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995. - 240 с.

78. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988. - 127 с.

79. Рейтинговое агентство Standard&Poors: сайт. URL: www.standardandpoors.ru (дата обращения 12.07.2010)

80. Рейтинговое агентство Эксперт РА: сайт. URL: www.expert.ru (дата обращения 12.07.2010)

81. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Изд-во «Перспектива», 1995. -231 с.

82. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в России. 1998. - №1. - С.37-39

83. РосБизнесКонсалтинг: сайт. URL: www.rbc.ru (дата обращения 12.07.2010)

84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2009. - 704 с.

85. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.-333 с.

86. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: дис. .канд. эк. наук: 08.00.05. Ижевск. -165 с.

87. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 624 с.

88. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансрование инвестиций: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 264 с.

89. Сигитова H.H. Финансовая диагностика в системе экономической безопасности предприятия: дис. .канд. эк. наук: 08.00.10. Новосибирск, 2009.- 160 с.

90. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985

91. Солопова B.H. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Соловова В.Н., Зимин Н.Е. М.: КОЛОСС, 2005. -384 с.

92. Сухова Л.Ф., Чернова H.A. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 184 с.

93. Трененков Е.М., Дведевинова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С.4-25

94. Трохина С.Д., Феоктистова Т.В., Ильина В.А. Влияние внешнего окружения на финансовое состояние фирмы // Финансовый менеджмент. -2001.-№4.-С. 26-37

95. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, РОССПЭН, 1997.-574 с.

96. Федеральная служба государственной статистики: сайт. URL: www.gks.ru (дата обращения 12.07.2010)

97. Финансовый менеджмент. Теория и практика: учебник / под ред. Стояновой Е.С. М: Перспектива, 2009. - 656 с.

98. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / под ред. И с предисл. A.A. Турчака. М.: Финансы и статистика, 1997. - 765 с.

99. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: Контуры, 1998.-200 с.

100. Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е изд.: пер. с англ. -Спб.: Питер, 2003. 640 с.

101. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. — 2000, —№4.-С. 23-37

102. Чепурина М. Применение методов статистики для оценивания финансового состояния предприятия на основе балансовых данных // Финансовая газета. 1998. - №48. - С.21-29

103. Чернышева Ю. Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. - С.304.

104. Чупров C.B. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2003.- №3.- С. 17-19

105. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1999. 216 с.

106. Шеремет А.Д. Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

107. Шеремет А. Д. Финансы предприятия: менеджмент и анализ/Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. М.: ИНФРА-М, 2006. - 479 с.

108. Шнайдер О. Финансовое состояние как индикатор экономического потенциала организации // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №8. - С. 102-110

109. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: перевод с английского. М.: Экономическая школа. - 521 с.

110. Экономико-математический энциклопедический словарь / гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. - 688 с.

111. Экономическая диагностика деятельности предприятий / Под ред. Г.Ф. Яричной. Красноярск, 2003. - 248 с.

112. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании / под ред. А. И. Муравьева. Ереван: Айастан, 1989. - 132 с.

113. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование / под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика», 2001. 656 с.

114. Экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

115. Юдина JI.H. Бухгалтерская отчетности организации как источник информации для финансового анализа // Финансовый менеджмент. 2005. -№3. - с. 13-20

116. Анализ финансовой деятельности по Р. Брейли и С. Майерсу

117. Наименование показателя Формула расчета*

118. Коэффициенты финансовой зависимости

119. Коэффициент долговой нагрузки (ДП+стоимость лизинга)/(ДП+стоимость лизинга+СК)

120. Коэффициент "долг-собственный капитал" (ДП+стоимость лизинга)/СК

121. Доля обязательств в пассивах (ВБ-СК)/ВБ

122. Коэффициент покрытия процента (П ДПН+амортизация)/процент1.. Коэффициенты ликвидности

123. Отношение чистого оборотного капитала к общей стоимости активов СОС/ВБ

124. Коэффициент текущей ликвидности ОА/КП

125. Коэффициент срочной ликвидности (ДС+КФВ+ДЗ)/КП

126. Коэффициент абсолютной ликвидности (ДС+КФВ+КДЗ)/КП

127. Измеритель интервала, дней (ДС+КФВ+ДЗ)/среднедневные операционные расходы

128. I. Коэффициенты рентабельности (эффективности)

129. Коэффициент оборачиваемости активов Вр/ВБср

130. Коэффициент оборачиваемости чистого оборотного капитала Вр/СОСср

131. Чистая норма прибыли (рентабельность реализации) (ПДПН-налог)/Вр

132. Оборачиваемость запасов (С/С)/ЗАПср

133. Средняя продолжительность оплаты дебиторской задолженности ДЗср/Вр среднедневная

134. Рентабельность активов (ПДПН налог)/ВБср

135. Рентабельность собственного капитала Прибыль на обыкновенную акцию/СКср

136. Коэффициент дивидендных выплат Дивиденды/Прибыль на акцию

137. Доля реинвестированной прибыли 1 -Коэффициент дивидендных выплат

138. Рост стоимости инвестиций акционеров в результате реинвестирования прибыли (устойчивый темп роста), % (ЧП-дивиденды)/СК1.. Коэффициенты рыночной активности

139. Коэффициент цена прибыль Цена акции/Прибыль на 1 акцию

140. Норма дивидендного дохода Дивиденд на 1 акцию/Цена акции

141. Коэффициент рыночная балансовая стоимость Цена акции/Балансовая стоимость акции

142. Коэффициент я Тобина Рыночная стоимость активов/Оценочная восстановительная стоимость

143. ДП долгосрочные пассивы СК - собственный капитал КДЗ - краткосрочная дебиторская задолженность Вр - выручка от реализации

144. ВБ валюта баланса ВБср - средняя валюта баланса

145. ПДНП прибыль до уплаты процентов и налогов СОС - собственные оборотные средства СОСср - средние собственные оборотные средства С/С - себестоимость реализованной продукции

146. ОА оборотные активы ЗАПср - средняя стоимость запасов

147. КП краткосрочные пассивы ДЗср - средняя сумма дебиторской заложенности

148. ДС денежные средства КФВ - краткосрочные финансовые вложения СКср - средняя стоимость собственного капитала ЧП - чистая прибыль

149. ДЗ дебиторская заложенность

150. Анализ финансовой деятельности по Ю. Бригхему и Л. Гапенски

151. Наименование показателя Формула расчета*1. Коэффициенты ликвидности

152. Коэффициент текущей ликвидности ОА/КП

153. Коэффициент быстрой ликвидности (ОА-Запасы)/КП1.. Коэффициенты управления активами

154. Коэффициент оборачиваемости запасов (С/С)/ЗАПср

155. Время обращения дебиторской заложенности в днях Д3*360/Вр

156. Фондоотдача Вр/Остаточная стоимость основных средств

157. Оборачиваемость активов (ресурсоотдача) Вр/ВБ

158. I. Коэффициенты управления источниками средств

159. Доля заемных средств (ВБ-СК)/ВБ

160. Коэффициент обеспеченности процентов к уплате ПДПН/процент

161. Коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов (ПДПН+ расходы по долгосрочной аренде)/(процент+расходы по долгосрочной аренде+отчисления в фонд погашения*(1/(1-Т)))

162. Коэффициент покрытия денежных выплат (ПДПН+ расходы по долгосрочной аренде+амортизация)/(процент+расходы по долгосрочной аренде+отчисления в фонд погашения *(1/(1-Т))+дивиденды по привилегированным акциям * (1 /(1 -Т)))1.. Коэффициенты рентабельности

163. Рентабельность реализованной продукции ЧП/Вр

164. Коэффициент генерирования расходов ПДПН/ВБ

165. Рентабельность активов ЧП/ВБ

166. Рентабельность собственного капитала ЧП/Обыкновенный акционерный капитал

167. V. Коэффициенты рыночной активности

168. Ценность акции (Р/Е) Цена акции/Прибыль на 1 акцию

169. Коэффициент котировки акции (М/В) Рыночная цена акции/Балансовая стоимость акции

170. ОА оборотные активы ВБ - валюта баланса

171. КП краткосрочные пассивы СК - собственный капитал

172. ПДНП прибыль до уплаты процентов и

173. С/С себестоимость реализованной продукции налогов

174. ЗАПср средняя стоимость запасов Т - ставка налога

175. ДЗ дебиторская заложенность ЧП - чистая прибыль Вр - выручка от реализации

176. Анализ финансовой деятельности по Дж. К. Ван Хорну

177. Наименование показателя Формула расчета*1. Коэффициенты ликвидности

178. Коэффициент покрытия ОА/КП

179. Коэффициент ликвидности (ОА-Запасы)/КП

180. Средний срок погашения дебиторской заложенности Д3*365/Вр ср

181. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности Вр/ДЗ

182. Средний срок погашения кредиторской заложенности КП*365/(С/С)

183. Коэффициент оборачиваемости запасов (С/С)/ЗАПср

184. П. Коэффициенты платежеспособности

185. Коэффициент задолженности (ВБ-СК)/СК

186. Коэффициент, учитывающий только долгосрочную капитализацию фирмы ДЩДП+СК)

187. Соотношение денежного потока и общей суммы задолженности Денежный поток/(ВБ-СК)

188. Соотношение денежного потока и краткосрочной кредиторской задолженности Денежный поток/ДП

189. I. Коэффициенты обеспеченности

190. Коэффициент обеспеченности процентов по кредитам (ПДПН + амортизация*(1/(1-Т)))/(процентные платежи+выплаты основных сумм долга)1.. Коэффициенты рентабельности

191. Коэффициент валовой прибыли (Вр-С/С)/Вр

192. Коэффициент чистой прибыли ЧП после уплаты налогов/Вр

193. Рентабельность собственного капитала (ROE) (ЧП после уплаты налогов-дивиденды по привилегированным акциям)/(СК-привилегированный акции по номинальной стоимости)

194. Рентабельность активов (ROA) ЧП после уплаты налогов/ВБ

195. Степено доходности материальных активов Коэффициент оборачиваемости активов*Коэффициент чистой прибыли

196. ОА оборотные активы КП - краткосрочные пассивы ДЗ - дебиторская заложенность

197. Вр выручка от реализации Вр ср - среднегодовая выручка от реализации С/С - себестоимость реализованной продукции

198. ЗАПср средняя стоимость запасов1. ДП долгосрочные пассивы1. ВБ валюта баланса1. СК собственный капитал

199. ПДНП прибыль до уплаты процентов иналогов

200. Т ставка налога ЧП - чистая прибыль

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Латышева, Елена Валерьевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы финансовой диагностики предприятия в условиях современной российской экономики"

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Латышева, Елена Валерьевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Латышева, Елена Валерьевна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций