Совершенствование системы формирования фонда оплаты труда на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы формирования фонда оплаты труда на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М.ГУБКИНА

На правах рукописи

РОМАН Игорь Вячеславович

УДК 658.155:665.6 658.310

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА ОПЛАТЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕЛЕРЕРАБАТЫВАЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (нефтяная, газовая и нефтехимическая промышленность )

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 1991

Работа выполнена п Государственной академии нефти и газа тоени И.М.Губкина.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент Маккавеев М.В.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Леошкин А.П.

- кандидат экономических наук Луценко Н.Е.

Ведущее предприятие - Сызранский НПЗ

Защита диссертации состоится _1991 года на

заседании специализированного совета Д 053.27.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Государственной академии нефти и газа имени И.М.Губкина по специальности 08.00.05 - "Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями"

в час., в ауд. 1 ^^

Ваши отзывы и заключения на диссертацию в двух экземплярах с подписью, заверенной гербовой печатью, просим направлять по адресу: 117296, Москва, В-296, Ленинский проспект, д.65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственной академик нефти и газа имени И.М.Губкина^.

Автореферат разослан оэ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, к.э.к., доцент

* В.Д.Зубарева

ОБЩАЯ ХАРА1СТЕРИСТИКА РАБОТЕ

Актуальность теш. В сегодняшнем положении страны, когда ухудшается состояние экономики во всех областях производственной и финансовой деятельности, что приводит к снижению уровня жизни большинства советских лвдей, повышается внимание со стороны государства, предприятий, членов трудовых коллективов к порядку формирования средств, идущих lia оплату труда. Учитывая, что в настоящее время резко наругается вакнейшая народнохозяйственная пропорция - увеличивается уровень нэсбалансированности между денежным доходами населения и предложением товаров и платных услуг, - все большее значение приобретает регулирование средств, направляемых на потребление. В настоящий момент таким инструментом регулирования стала система налогообложения средств, направляемых на потребление, в том числе и на оплату труда.

Нынешний порядок регулирования средств, направляемых на потребление, принципиально отличается от существовавшего ранее, когда предприятиям устанавливались нормативы, определяющие размеры $311 и а также абсолютные суммы этих фоэдов.

Изменения в порядке формирования фондов оплаты, труда предприятий создали опредзлемшй вакуум в теоретических и методических рекомендациях по формйрованию $С1 во внутрипроизводственных подразделениях и службах, и поэтому рекомендации по стимулированию труда и совершенствованию сисгеш фондообразования, широко представленные в работах советских и зарубежных ученых-эконоыис-тов, требуют теперь дополнительного осмысления с цель о их практического применения.

Кроме того, стремление работников предприятия к повышении оплаты своего труда, с одной стороны, и жесткие условия по регу-

лированию средств, налравля *

ключакхцусся в разработка методов, позволяющих обеспечить равенство между суммой рассчитываемых структурными подразделениями ФОТ и общим ФОТ предприятия.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций по формированию фондов оплаты труда для коллективов внутрипроизводственных подразделений нзфтеперерао'зтызащего завода б соответствии с действующие законодательством и требованием сбалансированного фондообразования.

3 соответствий с поставленной целью в работе предусматривается решение следующих задач:

проанализировать межотраслевые методические рекомендации, отдельные научные разработки и практический опыт ряда предприятий по распределению коллективного заработка;

исследовать методы организации индивидуального и коллективного стимулирования, применяете на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности;

разработать двухуровневую модель управления, на базе которой провести анализ используемых и рекомендуемых подходов к внутрипроизводственному фоедо- и ценообразованию;

разработать формализованное описание механизма фондообразования предпрйятия и сформулировать предложения по распределению средств ФОТ между различными категориями работников;

разработать механизм формирования средств на оплапу труда для коллективов внутрипроизводственных подразделений;

осуществить практическую апробации предлагаемых методов по

поставили так остро задачу

внутрипроизводственному фондообразовании на одном из обследуемых предприятий с конкретным экономическим результатом.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является существующая система стимулирования труда на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности.

Объектом исследований явились нефтеперерабатывающие предприятия Самарской области: Самарский НПЗ (Сам НПЗ), Новокуйбы-шевстй НПЗ (Нк КПЗ), Сызранский НПЗ (СНЛЗ),

Методологической основой работы явились Законы СССР и РСФСР, Постановления правительства по економическим и социальным вопросам. При подготовке диссертации использовались методические материалы Министерств СССР и РСФСР по труду и социальным вопросам, НИИ труда, ВНЦентра по организации труда, отраслевые рексыенда-' ции и инструкции, материалы научных и практических конференций, работы советских и зарубежных ученых по данной проблеме: Г.А.Еги-азаряна, В.Д.Ракоти, А.В.Сигиневича, С.И.Шкурко, Л.С.Кунельского. Исследования базировались на отчетных данных предприятий.

При решении поставленных задач использовались методы сравнения, группировок, обобщения, экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

определены требования к выбору фондообразующих показателей для практической реализации принципа сбалансированного фондообразования;

разработаны критерии оценки системы внутрипроизводственных цен, сформулированы принципы внутрипроизводственного ценообразования и предложены практические рекомендации^ по расчету цен;

разработан механизм формирования ШГ предприятия, упростивший порядок расчета не попадающих под налогообложение средств, направляемых на йотребление;

даны рекомендации по расходованию средств фонда потребления; разработан механизм формирования ФОТ для внутрипроизводственных подразделений при различных вариантах встречающихся внутризаводских цен;

разработан порядок расчета нормативов формирования ЙОТ для внутрипроизводственных подразделений с учетом коррекции, позволяющей создать равные возможности по зарабатыванию средств на оплату труда работников, занятых на разных в техггкческом отношении установках;

сфорзулированы принципы и даны рекомендации по разработке системы материальной ответственности, согласующейся с предлагаемой методикой расчета фондов оплаты труда.

Практическая значимость работы состоит б том, что реализация выработанных предложений .будет способствовать повышению материальной заинтересованности, а следовательно, и социально-экономической эффективности труда работников.

Методические положения по совершенствованию методов внутрипроизводственного цено- и фондообразования и системы материальной ответственности внедрены на Сьиарском и Саранском нефтеперерабатывающих заводах.

Апробация работы. Теоретические и методические аспекты исследований обсуждались на областной научной конференции "Внутрипроизводственный хозрасчет: организация и пути совершенствования" (г. Буйбыизв, 1983 г.), Всесоюзном семинаре "Опыт применения бригадного подряда на предприятиях промышленности" (г. Москва, 1983 г.), научно-теоретической конференции молодых ученых

"Проблемы управления производством в новых условиях хозяйствования" (г. Москва, 1989 г.), всесоюзном семинаре "Коллективный подряд и проблемы его внедрения на предприятиях народного хозяйства" Сг. Москва, 1989 г.), международном кинофестивале-конференции "Организация труда - 90" (г. Москва, 1990 г.), ресцубликан-ском семинаре "Консультационно-внедренческая деятельность в условиях перехода к рынку" (г. Москва, 1990 г.), областном семинаре "Новые формы хозяйствования в промышленности" (г. Куйбышев, 1990 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений общим объемом 196 страниц машинописного текста, включает список литературы из 125 наименований, 21 рисунок, 17 таблиц, 7 приложений.

СОДЕШАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой те:.Ъ!, сформулированы цель и"основные задачи исследования, показаны новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Критический анализ существующих систем формирования фонда оплаты труда структурных подразделений предт приятий и подходов к внутризаводское ценообразованию" проводится анализ действующих на предприятиях отрасли систем индивидуального и коллективного стимулирования, в котором определяются недостатки этих систем и намечаются пути их преодоления.

Важное значение в проводимом анализе играют результаты социологического исследования, проведенного автором, по вопросу об удовлетворенности работников существующими системами оплаты труда. В социологическом опросе принимали участие представители тйудовых коллективов нефтеперерабатывающих предприятий Самарской

области. Вопросы исследования и ответы на них приведены в таблице I.

Таблица I

Результаты социологических исследований

п/п Вопрос СамНПЗ НкНПЗ СНПЗ Всего

I Знаете ли вы от каких показателей

зависит ваша заработная плата?

Да 54 58 84 65,3

иногда 27 15 II 17,7

-' нет 19 27 5 17

2 Совпадает ли величина ожидаемой

заработной платы (рассчитываемой

по фондообразующим показателям)

с фактически выплачиваемой? %

Да 6 14 47 22,3

иногда 38 34 29 33,7

нет 56 52 24 44

3 Цужно ли вам прилагать усилия,

чтобы увеличить размер зарабаты-

ваемых вами средств? %

да 22 17 72 37

иногда 22 32 14 22,7

нет 56 51 14 40,3

Из таблица видно, что на всех предприятиях высокая степень информированности работников об источниках и показателях стимулирования , хотя на СЖЗ она выше, чем на других заводах, где кроме основных фондообразующих показателей используется ряд других, носящих непостоянный характер и выплаты по которым несопоставимо малы по сравнение с основными. Их существование и вносит неопределенность в понимание работниками СамНПЗ и НкНПЗ принципа фондообразования, что и показал их ответ на первый вопрос. Однако

учитывая в целом высокую степень информированности работников о стимулах, отметим, что понимание нами сути юс ответов позволяет разобраться в поведенческих мотивах их деятельности и на этой основа определить достоинства и недостатки существующих систем оплаты труда.

К основным недостаткам индивидуальных систем стимулирования можно отнести следумцке. Доля премии по отношению к тарифной части заработной платы невелика и в среднем ее значение составляет 29,6$. Но при атом значительный размер этой премии, равный в среднем 23,6$ к тарифу, что составляет 80$ общей величины премии, выплачивается за выполнение задания. Это приводит к тому» что премии выплачиваются не за какие-то трудовые достижения, а фактически используются в качестве твердых надбавок к ставкам. В силу вышеизложенного размер средств ФОТ выплачиваемых за улучшение плановых заданий, незначителен и равен 6% от общей величины премии, что составляет всего величины заработка. Отметим также существование ограничений в выплатах, неразвитость системы ■ материальной ответственности. Кроме того, сама система индивидуального стимулирования не соответствует бригадной организации, труда, что, в конечном итоге, не позволяет реализовать на практике всю совокупность преимуществ коллективной .формы организации и оплаты труда.

Анализ, проведенный на предприятиях, применяющих коллективные формы организации труда, показал, что порядку формирования ФОТ работников в таких подразделениях также присущи недостатки. Вот некоторые из них: зачастую за лучше или такие же производственные показатели, что были и з сравниваемом периоде, выплачивается меньшее количество денежных средств. Более того, за улучшение фондообразующего показателя относительно планового значе-

нкя сумма выплачиваемых средств ФОТ может быть меньше плановой, . а при ухудшении - больше; рост ФОТ цехового персонала относительно плановых значений может происходить при явном ухудшении производственных показателей работы входящих в цех установок. Кроме перечисленных выше недостатков отметим также, нерешенность вопросов сбалансированного фондообразования, что приводит к необходимости постоянной корректировки средств ФОТ, подлежащих к выплате работникам подразделений.

Проведенный анализ позволил сформулировать ряд требований, которым должка удовлетворять система внутрипроизводственного формирования ФОТ и выполнение которых может существенно повысить материальную заинтересованность работников в результатах своего труда:

1. Сбалансированность заводского и внутризаводского фондообразования, т.е. экономические нормативы и цены должны устанавливаться хозрасчетным подразделениям с таким расчетом, чтобы сумма фондов оплаты труда этих подразделений соответствовала бы ФОТ

в целом по предприятию;

2. Всякое изменение производственных результатов отдельно взятого подразделения, если оно не связано с изменением деятельности другого подразделения, должно влиять на изменение ФОТ только этого подразделения; ,

3. Равные достижения или упущения в работе должны количественно оцениваться одинаковыми изменениями §01.

Практическая реализация вышеназванных требований позволяет исключить субъективизм в оценке производственных результатов, устранить постоянно существующее перераспределение денежных средств ыевду внутрипроизводственными подразделениями.

Возможность любого механизма формирования $0Г удовлетворять (или не удовлетворять) этим требованиям зависит от следующих факторов: от выбора фондообразующих показателей, от порядка расчета фондообразующих нормативов, от уровня внутризаводских цен, причем на последний оказывает влияние как то, каким образом производится расчет внутризаводских цен, т.е. определяется доля каждого подразделения в общих результатах деятельности предприятия, так и то, какая часть дохода или прибыли предприятия участвует в расчете внутризаводских цен.

Проведенный анализ различных подходов к формированию ФОТ на базе двухуровневой модели (предприятие - подразделения) пока-

3£Ш •

Во-первых, несостоятельность -использования во внутрипроизводственном формировании £01 фондообразующих показателей, отличных от фондообразующих показателей завода, либо от результатов разлоиения этого показателя на составляющие. Практически это при-, водит к невозможности добиться соответствия меяду величинами рассчитываемых в подразделениях ФОТ и величиной реально сформированного SOT предприятия. Также'ошибочным является использование величины сэкономленных ресурсов вместо показателей прибыли или дохода при расчете SOT. Нетовдественноств величины сэкономленных ресурсов (при этом даке если учитывается изменение доли амортизационных отчислений з единице продукции при изменении объема её выпуска) величине прироста дохода структурного подразделения видна из &ормулы

лД = л С - G + А&(Ц- НЗГ-ШЗГ) ш

где 6 и а & - фактическая величина и изменение выпуска продукции соответственно; л С - изменение затрат на производство единицы продукции без учета затрат на заработную плату; Ц - цена про-

дукции; М3\ - базовые еэличины материальных затрат и

условно-постоянных затрат соответственно;дД - изменение дохода. Первый член' в формуле (I) и определяет прирост дохода за счет экономии ресурсов по всем факторе«« производства. Второй же связан с тем, что в цене единицы продукции заложена прибыль.

Во-вторых, нецелесообразность использования уровкевых нормативов при приростком характере формирования ФОТ на уроане предприятия. Правильны»! является проводить расчет нормативов исходя из ограничений.в формировании SO Г, действующих для предприятия.

В-третьих, в оснозу определения внутризаводских цен должг быть положена величина нормативного ФОТ, а цены должны устанавливаться-таким образов, чтобы рассчитываемые на их основе прибыль и доход структурных подразделений были бы эквивалентны прибыли и доходу в целом по предприятию. Если же при расчете внутризаводских цен будет использован принцип равной рентабельности . затрат или какой другой, например равной рентабельности основных фондов, то в первом случае большая часть прибыли (дохода завода) через систецу цзн будет акяуцулирована в.конечных подразделениях технологической цепочки, а во втором случае - в более фоедоеиких подразделениях, что приведет к необходимости введения для внутрипроизводственных подразделений различных фондообразующих нормативов, а это, как показала двухуровневая модель, обязательно ' вызывает несовпадение iOT на уровне завода и рассчитываемого в подразделениях. ^

В-четвертых, внутризаводское ценообразование необходимо проводить по балансовой прибыли хли балансовое доходу, т.к. ни остаточная прибыль, ни хозрасчетный доход непригодны для этих целей.

Проведанный анализ позволил разобраться в причинах существования вышеназванных недостатков применяемых на предприятиях систем коллективного стимулирования. Ряд из них носит субъективный характер, связанный с применением методически неверных подходов к расчету внутризаводских пен и нормативов. В то же время такой недостаток, как слабое стшф'лирование за улучшения в работе, проявляющееся - в том, что на всех установках величина выплачиваемого ФОТ незначительно отличается от плановых значений, имеет объективную основу. Это связано с тем» что всякое улучшение в деятельности в условиях работы до недавнего времени предприятий-" отрасли по первой модели хозрасчета приводило к весьма незначительному увеличении ФОТ завода. Анализ показал, что величина переменной части ФОТ составляла, в среднем % от его базовой величины и поэтоцу очевидно, что ни арендный, ни коллективный подряд, ни иные нововведения во внутрипроизводственной деятельности не могли изменить указанный порядок, т.к. не может быть выплачено больше, чем заработано. В связи с этим поиск путей повышения материальной заинтересованности сместился в область хозяйствования уже не структурных подразделений, а предприятия в целом, что на практике проявилось в принятии закона о налогообложении, определившем новый порядок регулирования фондов потребления (фонда оплаты труда).

Во-вгорой главе "Методические аспекты формирования фондов оплаты труда в условиях действия нового закона о налогообложении" исследован механизм регулирования фонда потребления и разработано формализованное описание процесса формирования ФОТ завода.

Для того, чтобы создать систецу формирования ФОТ внутрипроизводственных подразделений^ необходимо определиться в ограни-

чениях, существующих для предприятия, и выработать на их основе механизм регулирования фонда потребления (включая фонд оплаты труда) предприятия.

Дцш решения данной задачи была составлена структурная схема распределения прибыли предприятия в условиях действия механизма налогообложения (рис. I).

I уровень

Выручка от реализации

2 уровень

о уровень

4 уровень

5 уровень

Амортизационные отчисления Фиксированные платежи Матер, затраты пром. персонала Прибыль налогооблагаемая

Балансовый доход

ФОТ яром.персо-нала Прибыль балансовая

$от пром.персонала Прибыль остаточная Налог

Хозрасчетный доход

1--» ■

Фонд потребления Фонд накопления

Рис. I. Формирование фонда потребления и фонда оплаты труда

Из схемы видно, что для расчета налогооблагаемой прибыли (2-й уровень) в затраты включается нормативная часть &ОТ, исчисленная по реализации. На 4-м уровне представлена величина хозрас-

четного дохода, являющаяся суммой остаточной прибыли (Пост) и фактической величины ФОТ промышленно-произзодственного персонала (ФОТ131111). Хозрасчетный доход (дхР) является фондообразующим показателем для фонда потребления (СП). В формализованном виде это выглядит следующим образом:

ФП = К- (ОосТ' ФСТ*"") , К* К,-Кг. (2) где - константа, исчисленная по базовому году, У -

К2 - константа (1,04 х 0,98 = 1.01Г2)

При всей внешней простоте этой формулы использование ее в таком виде имеет ряд трудностей, т.к. величина ФОТ™11 при расчете ФП не определена. Поэтсцу целесообразнее хозрасчетный доход определять не как сумму остаточной прибыли и (ЮТ111111, а как разницу между балансовым доходом и налогом (4-й уровень), т.к. в данном случае все необходимые для расчета Д3^ величины - балансовый доход (Дбал), нормативный ФОТ промшшенно-производстзенного персонала (ФОТ^Р1*) и, как следствие, налогооблагаемая прибыль и налог - зависят только от фактических результатов деятельности.

Определим функциональную зависимость мзжду хозрасчетным и балансовым доходами. Отношение хозрасчетного и балансового доходов в базовом периоде равно

Д*Г-Г , , фот""п ^

дна. г (3)

где /V - ставка налога. Отношение их приростов

/-У, с/Л/-

Разница мезду соотношениями, описываемыми формулами (3) и (4), равна

л

-4

,Ф0Т2£Г А '

- ср0Гш»"^а у^.м

с *УП2> / (5)

Численное значение этой разницы по данным Сызранского НПЗ равно

д *р°

0,02, что составляет 3,35ь от отношения "дЗьГГ". Учитывая, что излом составляет всего 3,3%, зависимость балансового и хозрасчет-

ного доходов мозсно линеаризовать:

Д*? ( 1-//+¿м)

(6)

Что же касается внутризаводского фондообразования, то учитывая, что член численно равен 0,02, упростим формулу (5) до вида

д^-д-^-//; (7)

Дадим графическую иллюстрацию приведенным выше рассуждениям: На рис. 2 фактическая зависимость между балансовым и хозрасчетным доходами представлена линией I, а линии 2 и 3 соответствуют формулам (б) и (7).

Д'р

д**

/

д оал.

Рис. 2. Зависимость между хозрасчетным и балансовым

доходами

Используя формулу (7), преобразуем выреиение (2) к вида срп = (8)

Поскольку фонд потребления включает в себя выплаты как про-машленно-производственног^у персоналу, так и работникам, не занятым в сфере промышленного производства, а также является источником получения различных социальных льгот, то возникает необходимость определиться в том, какая часть средств фонда потребления будет выплачиваться промышленно-производстзенному персоналу завода в целом и коллективам основных цехов и установок в отдельности за фактические результаты деятельности- Здесь возможны несколько подходов.

1. При изменении производственных показателей вез изменения

в вышагах касаются только промьшленно-производственного персонала. Резерзкый фонд не создается.

2. При изменении производственных показателей изменения з выплатах касаются как промышленного, так и непромышленного персонала.х Максимально возможная интенсивность по выплатам сохраняется только для подразделений основного производства. Резервный феид не создается.

3. При изменении производственных показателей изменения в выплатах касаются как промышленного, так и непромышленного персонала с одинаковой интенсивностью. Резервный фонд не создается.

4. Аналогичны описанию п. I. Резервный фонд создается.

5. Аналогичны описанию п. 2. Резервный фонд создается.

6. Аналогичны описанию п. 3. Резервный фонд создается.

Наиболее правильным, на наш взгляд, является четвертый подход, при котором, происходит создание резервного фонда и при кото-

х Средства, предназначенные для непромышленного персонала, могут и не выплачиваться, а дополнительно резервироваться.

рои всякое изменение в результатах производственной деятельности оказывает влияние на изменение СОТ только работников, непосредственно связанных с производственным процессом.

Механизм регулирования фонда оплаты труда этой категории работников описывается следующим образом:

ФОТппп = ф0Гппп + K(1-//)A&**a- (9)

Порядок применения этой формулы и расчет фондообразующих еормативов при различных системах внутризаводских цен рассматривается в следующей главе.

В третьей главе "Вопросы практического использования рекомендаций по оплате труда и совершенствования хозрасчетного взаимодействия структурных подразделений" даются рекомендации по рас-чэту фондообразующих нормативов с учетом коррекции, обеспечивающей равные возможности,по зарабатыванию ФОТ коллективам установок с разным техническим уровнем используемых ими производственных фондов; по совершенствованию системы материальной ответственности и распределению коллективного заработка.

При расчете фондообразующих нормативов бьши использованы следующие положения:'

1. Непосредственными производителями продукции, а, следовательно, и дохода предприятия являются коллективы технологических установок и поэтому они должны быть первич;пши хозрасчетными элементами в нашей системе.

2. Для практической реализации принципа балансировки и с учетом того, что балансовый доход завода определяется суымой балансовых доходов внутрипроизводственных подразделений, необходимо охватить хозрасчетными отношениями все подразделения в технологической цепочке.

3. 40Т руководящих цеховых работников и ремонтной группы должен зависеть от результатов работы входящих в цех установок.

Порядок расчета фондообразующих нормативов зависит от существующей на предприятии системы внутрипроизводственных цен. Возможны следующие три варианта расчета.

1. Если система внутрипроизводственных цен удовлетворяет сформулированным ранее требованиям и при их расчете использована величина нормативного ЮТ. В этом случае порядок определения ФОТ внутрипроизводственных подразделений аналогичен порядку, показан-ногу в формуле (Э), и в формализованном виде имеет вид

ФОЦ- = ФОТ}]'' * <С , Л - CI0)

где ФОТои,'м - плановая величина ФОТ работников основных цехов.

Практическая реализация требования равной оплаты за равный результат не обеспечивается только расчетом внутризаводских цен по сформулированным принципам. В связи с этим коэффициент в формуле QO) необходимо умножить на корректирующий коэффициент £i вида

у £/ Щ^тш^ ' а ¿/ I yj ш;

2. Если система внутризаводских цен не удовлетворяет названным принципам, но величина отклонения фактических цен от рассчитываемых больше Ь предельного. (Для каждого предприятия 6>пре9. требует индивидуального определения). В этом случае расчет фондообразующих нормативов производится по формулам

It- - <■ ДГГ" ФОГщ" , ,

К ' г <12)

3. Если система внутризаводских цен не удовлетворяет названным принципам и величина отклонения фактических цен от рассчитываемых меньше 6> предельного, то в этом случае необходимо провести

разложение фондообразующего показателя и методика формирования SOT примат вид

<nrf . «rf . ¿g ^ & з,

где o¿¿¡ и 8,,' равны ^

■ ) <14.

J I cpor lJ <¡ j

fiy t¡¡

4ОТ ¿j , - фактическая и плановая величины ФОТ ¿ -го

О . f-

подразделения j. -го цеха; - плановая величина балансово-

го дохода завода; fíj - доля планового ФОТ цехового руководящего персонала^ -го цеха в общем плановом ФОТ технологических установок этого цеха; rtijj , ~ti¡ - корректирующие коэффициенты, которые

определяются по формулам (16), (17) соответственно;

mió лл _

> UflZi/ 1Я>1> ■ Гм . /

Т- • "S = фф ' mv -fnru (1б) ц - It. ц- = >(I7)

<1 ty <1 cpoTf J y L v

Здесь предполагается, что изменяется в зависимости

от изменения СОТ входящих в цех установок. Норматив отчислений в -(ЮТ1®11 из ФОТ установок определяется по формуле

о . <рот,^-г

.у а — de)

где ° - фактическая и базовая величина ФОТ ЦеХО-

^У

бого руководящего и ремонтного персонала J -го цеха соответственно;

- базовая величина §01 в j. -ы цехе.

<f

В связи с этим очевидно, что формируемый установкой SOT уже «

должен включать в себя часть SOi1^11, что практически реализуется присутствием члена (I + ) в формуле (14).

Таблица 2

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЫПЛАТ В ЦЕХАХ ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА СНПЗ ЗА I ПОЛУГОДИЕ 1991 ГОДА

№ Наименование установки Плановый Рассчитанный Фактически

ФОТ, аОТ(20ТРасч) выплаченный

руб. руб. ¡ЮТ,

руб.

Цех I

I АТ-2 44530 40206 36486

2 ТК-3 42100 42096 41178 ..

3 те-4 43100 ' 43100 36732

4 ЭЛОУ-7 ' £5050 21270 21138

5 КПГ 23550 21330 17451

6 30/4 15550 15550 14886

7 гах 20450 20450 17424

Цех персонал 35670 34230 36330

Всего по цеху I 250000 238232 221688

Цех 2

8-13 Зсего по цеху 2 260000 224334 224472

Цех 5

[4-18 Всего по цеху 5 236300 192126 207462

Цех 15

19-23 Всего по цеху 15 225000 195744 211836

Цех 18

24 24/6 49000 42192 39732

25 24/7 36750 34680 41556

26 24/8 30600 33528 26304

27 УПС 16950 11844 12156

28 Парекс 97600 67500 61446

Цех персонал 34100 28752 39144

Всего по цеху 18 265000 218496 220338

Итого 1236300 1068932 1085796

Окончание табл. 2

Наименование показателя

Значение показателя

1. Плановая величина товарной

продукции, тыс. руб. 421285

2. Фактическая величина товарной

продукции, тыс. руб. 376503

3. Изменение величины товарной

продукции, тыс. руб. -44782

4. Уменьшение ЮТ, руб. 179128

5. Фактический ФОТ (фщЗакт) работников основных цехов, руб. 1057172

6. Абсолютная величина отклонения

<ЮТРасч от руб. 11760

7. Относительная величина отклонения

фотрасч ог $01факт) %

Сравнение фактически производимых выплат коллективам подразделений основных цехов с выплатами, рассчитываемыми согласно наших рекомендаций, представлено в таблице 2. Предлагаемый механизм позволяет исключить субъективизм в формировании фондов оплаты труда и создать реальные возможности для действительного зарабатывания денежных средств. Из таблицы видно, что он решает задачу балансировки заводского и внутризаводского фондообразования. Величина отклонения в среднем за 1-е полугодие составила всего 1,1%. Рекомендуемый механизм, как правило, не содержит больших отклонений от цифр $0Т, рассчитываемых службами ОТИЗ предприятий в отношении их цеховых значений, что упрощает его практическое применение.

ШВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ'

3 заключении"диссертационного исследования изложены основные выводы, которые в обобщенном виде сводятся к следующее:

1. При переходе на работу в условиях рынка, когда деятельность предприятий регулируется едиными для всех законодательными и нормативными актами, единственным источником повышения благосостояния работников является улучшение технико-экономических показателей предприятия, возможное только при условии создания у каждого работника материальной заинтересованности в результатах своего труда, которая зависит от внутрипроизводственной системы формирования SOT.

2. Анализ действующих на предприятиях систем стимулирования выявил их недостатки, к главным из которых можно отнести следующие: рост ФОТ руководящих работников цехов при явном ухудшении производственных показателей входящих в цех установок; отсутствие связи между производственными результатами и их оплатой, вследствие чего за лучшие или такие же производственные показатели, что были в сравниваемом периоде, -выплачивается меньшее количество денежных средств, и наоборот; нерешенность вопросов сбалансированного фондообразования, что приводит к необходимости постоянной корректировки средств ФОТ, подлежащих к выплате работникам подразделений.

3. Для повышения материальной заинтересованности работников в результатах своего труда в работе сформулирован ряд требований, которым должка удовлетворять внутрипроизводственная система формирования SOT: сбалансированность заводского и внутризаводского фондообразования; всякое изменение производствен:^ результатов отдельно взятого подразделения, если оно не связано с изменением деятельности другого подразделения, должно влиять на изменение ЮТ только этого подразделения;..равные достижения или упущения в работе долины количественно оцениваться одинаковыми изменениями ФОТ.

Для практической реализации названных требований необходимо соблюдение следующих условий: внедрение во внутрипроизводственных подразделениях показателей дохода, прибыли и других хозрасчетных.показателей, которые должны полностью соответствовать доходу, прибыли по предприятию; стимулирование необходимо осуществлять на основе стабильных нормативов к показателю дохода, прибыли или другим хозрасчетным показателям, определенным на основе внутризаводских цен; внутризаводские цены должны рассчитываться исходя из балансовой прибыли или балансового дохода завода, в основу определения ! которых должна быть положена нормативная величина <ЕОТ.

4. В соответствии со сфорыулиро в а нкыыи требованиями и условиями предлагается система формирования ФОТ подразделений, в кото- I рой определены фондообразующие показатели и нормативы и порядок

их расчета и которая позволяет решать задачу сбалансированного фондообразования как для случая с предварительным расчетом внутризаводских цен, так и для сложившейся на предприятии системы цен. Рекомендации использованы при разработке системы оплаты труда и материальной ответственности на Сам НПЗ и СНПЗ, апробация которых подтвердила правильность избранного направления формирования ФОТ.

5. Предложенная в работе система материальной ответственности полностью увязана с рекомендациями по сбалансированному фондообразованию и позволяет вовлечь в хозрасчетные отношения все подразделения завода, включая отделы и службы заводоуправления. Рекомендуемый механизм расчета ущерба (потерь ФОТ) достаточно прост, что дает возможность определить численное значение ущерба по каждому парованию для каждого подразделения.

6. Использование преимуществ коллективной формы оплаты труда не должно приводить к отрицанию достоинств индивидуальной формы, т.к. нельзя повысить эффективность коллективного стимулирования,

отрицая или принижая значение индивидуальной заинтересованности. На практике сочетание коллективной и индивидуальной форм оплаты труда проявляется в применении КТУ при распределении коллективного заработка.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Маккавеев М.В., Гоман И.В. Возможность согласования размеров фондов оплаты труда в условиях различных форм производственного и внутрипроизводственного хозрасчета/ Проблемы повышения эффективности функционирования нефтеперерабатывающей промышленности и отдельных предприятий: Сб. науч. тр. - Ы.: ЦНИИТЭнефтехкм, 1990. С. 106-112.

2. Маккавеев М.В., Гоман И.В. Внутрипроизводственный хозрасчет на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности // Передовой производственный опыт в области труда и социального развития: Информ. сб. Вып. I. - М.: ВНЦентр, 1930, С. 23-38.

3. Гольдман В.Ы., Гоман И.В. Вопросы фондообразования в условиях различных форм хозрасчета предприятия и внутризаводских подразделений // Передовой производственный опыт в области труда и социального развития: Информ. сб. ЕЬш. 2. - Ы.: ВНЦентр, 1990.

С. 15-31.

4. Засканоз В.Г., Гоман И.В. Организация заработной платы в условиях коллективного подряда // Передовой производственный опыт в области труда и социального развития: Информ. сб. Вып. 3. - М.: ВНЦентр, 1990. С. 7-13.

5. Маккавеев Ы.В., Гоман И.В. Опыт внедрения арендных отношений на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности // Передовей производственный опыт в области труда и социального развития: Информ. сб. Вып. 6. - М.: ВНЦентр. 1990. С. 19-24.

6. Гоыан И.В. Моделирование механизма внутрипроизводственного хозрасчета для предприятий нефтеперерабатывающей промышленности // Передовой производственный опыт в области труца и социального развития: йфрм- сб. Был. 7. - М.: ВНЦентр, 1990, С. 2-35.

7. Гоыан И.В. Методические аспекты организации внутрипроизводственного хозрасчета в условиях действия нового механизма налогообложения // Тез. докл.. обл. семинара "Новые формы хозяйствования в промышленности". - Самара, 1990. - С. 30-38.

8. Томан И.В., Кскорнев М.И. Критический анализ системы хоз- . расчетных отношений и возможность ее совершенствования в условиях нового механизма налогообложения // Отечественный опыт: Экспресс информ. &ш. I. - М.: ВНЦентр, 1991. - 29 с.

9. Гоман И.В. Исследование методических вопросов формирования фонда оплаты труда предприятий и их подразделений в условиях действия нового закона о налогообложении // Передовой производственный опыт в области труда и социального развития: Информ. сб. , Вып. 4. - И.: К21ентр,:1991. С. 3-18.

10. Го'-iaH И.В., Лазарев A.B. Организационные вопросы внедрения хозрасчетных отношений для структурных подразделений // Передовой производственный опыт в области труда и социального развития: Информ. сб. Выл. 6. - М.: ВНЦентр, 1991. - С. 3-20.

11. Гоман И.В., Лазарев A.B. Совершенствование системы формирования фовда оплаты труда предприятия // Отечественный опыт; Экспресс шфзрм. Вып. 7. - И.: ВНЦентр, 1991. - С. 10-17.

Подписано к печати li.09.9I Формат 60x90/16

Объем 1,0 уч.-изд.л. 3.245 т.100 Бесплатно

ООП академии нефти и газа им. И.М. Губкина

I !