Управление качественными параметрами деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление качественными параметрами деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях"

^ УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ

<\ ^ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

V

На правах рукописи ЗИМИН АЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВЕННЫМИ ПАРАМЕТРАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (Организационно-экономические аспекты)

Специальность 08.00.05. - Экономика л управление народным

хозяйством (промышленность)

ДИССЕРТАЦИЯ в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора экономических наук

Самара 1998

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

доктор экономических наук, профессор

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти (г. Москва)

Л.Г. Злотникова

A.В. Власов

B.К. Курочкин

Защита состоится 3 ноября 1998 г. в 14® ч на заседании диссертационного совета Д 064.26.01 Самарской государственной экономической академии по адресу. 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 14!, ауд. 319.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии.

Диссертация в виде научного доклада разослана 2 октября1998 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, профессор

ъ

А.И. ЗИРКИН

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Представленная диссертация в виде научного доклада обобщает результаты, полученные в ходе многолетних исследований по основному направлению научной деятельности автора - управлению качественными параметрами деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях (организационно-экономические аспекты).

На защиту выносится научный доклад по совокупности опубликованных работ автора, в которых отражены результаты проведенных исследований. Основное содержание научного доклада раскрывается в следующих разделах: эффективность и качество в системе параметров деятельности предприятия; оценка качества результатов деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях; система материального стимулирования повышения качества результатов деятельности; формирование доходов подразделений предприятия на основе внутренних (трансфертных) цен; система управления издержками и ее совершенствование. Научные разработки автора нашли широкое применение во внутреннем хозрасчете нефтеперерабатывающих предприятий республики Башкортостан и в учебном процессе Уфимского государственного нефтяного технического университета.

1.1. Актуальность исследования

Переход к рынку коренным образом изменяет ситуацию, в которой функционируют предприятия. Усложняется их ориентация в системе экономических связей, конкуренция заставляет постоянно заботиться о нуждах потребителей их продукции. Выживают и процветают предприятия. которые адаптируются к изменчивой и слабопредсказуемой внешней среде, постоянно повышают эффективность и качество работы.

Проблема повышения эффективности и качества охватывает все стороны хозяйственной деятельности предприятий. В настоящее время в нашей стране актуальна проблема повышения качества не просто продукции, а качества результатов любой работы. Нарушения технологической дисциплины, бесхозяйственность, некомпетентность, принявшие в последнее время широкие масштабы, приводят к тяжеле йши м поеледствиям.

Усиление внимания к вопросам качества не только промышленной продукции, но и результатам любой работы определяется научно-техническим прогрессом. Повышение качества продукции, применение в производстве высокопроизводительного оборудования,

высококачественных видов сырья и материалов, активизация

творческого потенциала работающих являются необходимыми условиями ускорения технического прогресса, повышения эффективности деятельности и, в конечном итоге, подъема уровня жизни людей. Проблема повышения качества, являясь ключевой на этапе перехода отечественной экономики к рынку, приобретает новое содержание , поскольку выражается в необходимости повышения качества не только продукции, но и качества труда и работы.

Проблеме повышения эффективности и качества посвящено много работ отечественных и зарубежных авторов. Разработке отдельных организационно-экономических аспектов данной проблемы в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности посвящены исследования Л.Г. Злотниковой, Б.Н. Давыдова, Ю.М. Малышева, Е.С. Докучаева, М.И. Римера и др. В теоретико-методическом отношении можно считать" удовлетворительно разработанными большинство вопросов рассматриваемой проблемы применительно к плановой экономике. Особую актуальность приобретает научно-методическая и теоретическая разработка вопросов эффективной и качественной работы в условиях рыночных отношений, требующих нового хозяйственного механизма.

Наиболее целесообразный путь повышения качества - управление им. Совокупность вопросов управления качеством, особенно качеством продукции, - одна из самых изученных областей как в общеэкономическом плане, так и в отраслевом аспекте. Однако, при высокой изученности рассматриваемой проблемы в ней остаются слабо разработанными и освещенными организационно-экономические аспекты, относящиеся к вопросам практического управления качественными параметрами деятельности предприятий. Предметом более глубокой разработки проблемы управления качественными параметрами деятельности предприятий должны становиться на современном этапе вопросы оценки уровней качества индивидуальных н коллективных результатов деятельности и материального стимулирования их повышения, формирования доходов структурных подразделений предприятия на базе внутренних (трансферных) цен, управления издержками и прибылью с ориентацией на удовлетворение внутренних пользователей информации. С включением блока перечисленных вопросов система управления качественными параметрами деятельности на предприятии приобретает структурную и функциональную завершенность.

1.2. Цель и задачи исследования

Целью исследований автора является разработка теоретико-методических основ и практических рекомендаций по созданию и

функционированию системы управления качественными параметрами деятельности на предприятиях. Основное внимание сосредоточивается на организационно-экономических аспектах рассматриваемой проблемы, которые остаются недостаточно разработанными. Для достижения цели исследования автором были поставлены и решены следующие взаимосвязанные познавательные, методические и расчетно-аналитические задачи:

исследованы сущность и значение эффективности и качества в системе параметров деятельности предприятия;

разработаны методические основы оценки качества | индивидуальных и коллективных результатов деятельности;

разработаны и предложены для практического использования на нефтеперерабатывающих предприятиях методики оценки уровня качества продукции, труда и работы;

дана оценка состояния качества результатов деятельности нефтеперерабатывающих предприятий, их подразделений и работающих;

осуществлен критический анализ действующих систем оплаты-труда и определено направление их совершенствования;

разработаны шкалы премирования и изменения базовой оплаты работающих в зависимости от достигнутого уровня качества работы подразделений и рейтинговых оценок работающих;

дан сравнительный анализ предложенных автором механизмов ; материального стимулирования повышения качества результатов деятельности;

усовершенствована схема оплаты труда руководителей предприятий, которая наряду с вознаграждением за исполнение установленных должностных обязанностей учитывает результаты и качество труда;

рассмотрены различные механизмы формирования доходов подразделений предприятий, сделан их критический анализ и предложена для практического использования схема ценообразования на базе полных и ограниченных затрат;

проведены на основе предложенной методики расчеты внутренних цен на продукцию, работы и услуги подразделений нефтеперерабатывающего предприятия и показаны возможности их использования во внутреннем хозрасчете;

рассмотрены возможности организации на отечественных нефтеперерабатывающих предприятиях управленческого учета и сформулированы соответствующие рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к данной системе;

изучены особенности нефтеперерабатывающего производства, влияющие на организацию учета издержек по системе "директ-костинг", проанализирована структура затрат, проведены расчеты ограниченной себестоимости нефтепродуктов, выявлена возможность использования учетной информации системы "директ-костинг" в принятии управленческих решений.

Перечисленные задачи исследования последовательно решены и нашли отражение в опубликованных работах автора.

1.3. Объект, предмет и сфера исследования, достоверность полученных результатов

Объектом исследования являются порождающие проблемную ситуацию процессы, связанные с созданием и функционированием системы управления качественными параметрами деятельности на предприятиях. Предмет исследования представляет ту часть объекта исследования, выбранного автором, которая относится к организационно-экономическим аспектам управления качественными параметрами деятельности на предприятиях: оценка качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности;, материальное стимулирование повышения качества результатов деятельности; формирование доходов подразделений предприятия; управление издержками и прибылью. Сферой исследования выступают крупнейшие в отрасли производители . нефтепродуктов нефтеперерабатывающие предприятия Республики Башкортостан.

В процессе исследования использовалась обширная информация о результатах деятельности (индивидуальных и коллективных), накопленная за длительный период. Широкое применение нашли материалы экспертного опроса специалистов нефтеперерабатывающих предприятий. Достоверность результатов исследования обеспечена использованием новейших достижений науки и практики в рассматриваемой области, а также методов научной обработки реальной информации, позволившие получить выводы, адекватные решению проблем предприятий в условиях переходной экономики.

1.4. Методы исследования

В исследовании применялись методы системного, логического и сравнительного анализа, содержательной экономической интерпретации полученных результатов. Автором изучались и анализировались труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам оценки качества товаров, труда, и работы, учета, хозяйственного расчета, а также действующие законоположения по основным направлениям экономической реформы и перехода к рынку.

1.5. Связь выполненных исследований с планами научно-исследовательских работ

Исследования организационно-экономических аспектов управления качественными параметрами деятельности на предприятиях проводились автором самостоятельно и на хозрасчетной основе по планам. научно-исследовательских работ Уфимского нефтяного института (ныне Уфимского государственного нефтяного технического университета (УГНТУ). Тематика проводимых исследований отражала запросы не только предприятий-заказчиков, но и имела важное значение для всей нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности страны. Под руководством автора и с его непосредственным участием выполнялись исследования по тематике, включенной в планы научно-исследовательских работ Центрального научно-исследовательского института технико-экономических исследований

нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (ЦНИИТЭн ефтехим).

1.6. Научная новизна исследований

Научная новизна проведенных автором исследований заключается в следующем:

установлено место проблемы управления качественными параметрами деятельности на предприятии в экономической науке; уточнены представления о сущности понятий качества и их взаимосвязи на предприятии, о принципах оценки уровня качества и их использовании в управлении;

предложены для практического использования на нефтеперерабатывающих предприятиях методики оценки уровня качества труда работающих и уровня качества работы производственных и функциональных подразделений, отличающиеся от известных методик составом оценочных показателей, степенью их значимости, способом синтезирования частных оценок в обобщающем показателе. Научная новизна предложенных методик заключается и в широком применении для обосновашм значимости показателей оценки методов экспертного опроса специалистов, позволяющих учесть опыт специшшстов в данной области. Длительное применение на конкретных нефтеперерабатывающих предприятиях . предложешшх методик показало высокую достоверность оценки по ним уровня качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности;

принципиально усовершенствована действующая на нефтеперерабатывающих предприятиях система материального стимулирования повышения качества результатов деятельности. Научная

новизна обусловливается тем, что механизм стимулирования предполагает поддержание заданной величины уровня качества результатов деятельности и ее повышение, корректировку переменной и постоянной частей заработной платы в зависимости от достигнутых уровней качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности, установление интервалов изменения ставок премирования и коэффициентов изменения базовой оплаты работающих;

разработан и впервые отработан на практике эффективный механизм формирования доходов структурных подразделений нефтеперерабатывающих предприятий, в основу которого положена схема ценообразования на базе полных и ограниченных затрат. Научная новизна касается таких аспектов принятой концепции трансфертного ценообразования как определение базы по отношению к которой устанавливается ставка доходов подразделения и совокупного дохода, размера ставок доходов и текущих затрат (полных и неполных, ограниченных переменными затратами). Сформулированные концептуальные принципы реализованы в практике установления трансфертных цен на производимые в подразделениях предприятий нефтепродукты и оказываемые услуги;

впервые в отрасли дана оценка фактического состояния уровня качества результатов деятельности по предложенным методикам, позволившее выявить причины низкого уровня качества продукции, труда и работы и определить направления его повышения, специфичные не только для рассматриваемых предприятий, но и имеющие отраслевое значение;

показана возможность и необходимость организации на нефтеперерабатывающих предприятиях управленческого учета, сформулированы рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к системе управленческого учета "директ-костинг";

впервые в отрасли проведены расчеты себестоимости нефтепродуктов (промежуточных и товарных), ограниченной прямыми переменными расходами, а также маржинального дохода, позволившие сделать важные выводы о принятии неправильных решений на базе цен, сформированных по схеме "полная себестоимость продукции плюс определяемая ею прибыль".

1.7. Практическая ценность и реализация результатов выполненных исследований

Практическая ценность., работы определяется, направленностью исследований автора на системное решение комплекса вопросов управления качественными параметрами деятельности на предприятиях, создание действенного механизма реализации возможностей

предприятий по повышению качества. Разработки автора, получившие одобрение и признание на нефтеперерабатывающих предприятиях, позволяют решать ряд следующих важных задач при планировании, организации и управлении качеством:

комплексная оценка уровня качества товарных нефтепродуктов, продукции внутризаводского оборота и всей продукции предприятия в целом;

оценка уровня качества труда руководителей всех уровней, специалистов, служащих, рабочих;

оценка уровня качества работы производственных ,и функциональных подразделений и предприятия в целом;

разработка мероприятий по повышению качества результатов деятельности;

материальное стимулирование высокого качества труда и работы; установление внутренних цен, по которым одни подразделения предприятия (цехи, отделы и др.) передают другим продукцию и услуги;

формирование доходов структурных подразделений предприятия на основе внутренних (трансфертных) цен;

применение на предприятиях системы учета затрат и калькулирование неполной (ограниченной) себестоимости продукции ("директ-костинг") и т.п.

Основные результаты исследований автора внедрены на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности Республики Башкортостан. Разработки автора длительное время применялись при подведении итогов деятельности коллективов основных и вспомогательных цехов, установок, отделов. Башкирским межотраслевым территориальным центром научно-технической информации и пропаганды изданы и распространены 5 информационных листков с изложением методик оценки и стимулирования повышения качества труда и работы, внедренных на Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе /49,50,51,52,53/.

Внедрение методик оценки качества труда и работы способствовало совершенствованию практики подведения итогов деятельности, росту активности работающих, укреплению трудовой и производственной дисциплины, усилению охраны окружающей среды.

Результаты научных исследований автора широко используются в учебном процессе УГНТУ и нашли отражение в ряде учебных и методических пособий соответствующих разделов лекционных курсов /1,2,4,5,б,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,23,24/.

Методические разработки автора и рекомендации по их применению могут быть использованы на предприятиях всех организационно-правовых форм любой отраслевой принадлежности,

включая и крупные акционерные общества вертикально-интегрированного типа.

1.8. Апробация работы

Результаты работы получили апробацию на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях в процессе совместного выполнения хоздоговорных работ. Основные положения проведенных исследований и результаты внедрения докладывались на международной конференции по проблемам нефтегазового комплекса России (г. Уфа, 1998 г.), межвузовской научной конференции по проблемам перехода к рынку (г. Уфа, 1998 г.), всесоюзной научно-практической конференции (г. Уфа, 1991 г.), на республиканских межотраслевых научно-практических конференциях (г. Уфа, 1979 г., 1982 г., 1984 г.), республиканских научно-технических конференциях работников нефтегазовой, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (г. Уфа, 1970 г., 1973 г., 1979 г., 1988 г.), научно-производственной конференции (г. Уфа, 1973 г.),' научно-методических конференциях (1978 г., 1980 г.).

Постановлением от 23.03.83 г. № 247Министерство высшего и среднего специального образования СССР, Центральный Комитет профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений присудили автору III премию за лучшую научную работу 'Экономика, организация и планирование производства на нефтеперерабатывающих предприятиях" (М., "Химия", 1981 г. Учебник для техникумов). В 1977 г. главный комитет выставки достижений народного хозяйства СССР утвердил автора участником ВДНХ СССР (свидетельство № 50334).

1.9. Публикации результатов исследования

Список публикаций, в которых отражены основные результаты исследований автора, включает 95 наименований. В числе опубликованных трудов общим объемом 236,3 п.л. (111,3 п.л. собственно автора) 20 учебников, .учебных и методических пособий для студентов нефтяных вузов и техникумов, 7 монографий, книг и обзоров, 68 научных статей в журналах и сборниках научных трудов, научных докладов и выступлений, информационных листков.

Автор являлся ответственным редактором межвузовского сборника научных трудов "Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к рынку" (Уфа, Изд-во УГНТУ, 1995 г.) и сборника материалов межвузовской научной конференции "На пути к рынку" (Уфа, Изд-во УГНТУ, 1998 г.).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНОГО ДОКЛАДА

2.1. Эффективность и качество в системе параметром деятельности предприятия

Управление предприятием невозможно без воздействия на ключевые параметры его деятельности, среди которых доминирующее положение занимают эффективность и качество.

Эффективность есть сопоставление получаемых выгод (эффекта) с затратами, то есть цель должна оправдывать средства. В какой мере осуществляемые затраты способствуют достижешио целей предприятия составляет содержание эффективности. Эффективное применение и использование всех ресурсов предприятия является основополагающим принципом деятельности и выражается ростом отдачи от них. Такие показатели деятельности предприятия как фондоотдача, материалоотдача, капиталоотдача, производительность труда раскрывают уровень использования основных производственных фондов, материалов, капитальных вложений, рабочей силы. Обобщающим показателем эффективности применяемых и используемых ресурсов выступает рентабельность производства и продукции.

Уровень эффективности использования отдельных видов ресурсов и их совокупности находится под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. В рыночных условиях влияние внешних факторов на уровень эффективности деятельности повышается. Снижение спроса на продукцию предприятия вызывает падение объема продаж, рост постоянных расходов, распределяемых на меньшее количество продукции. Достижению основной цели предприятия (получение прибыли, рассчитанное на длительный период) в значительной степени способствует полезность результатов любой деятельности, измерителем которой является качество.

Повышение качества, означающее возрастание полезности результатов деятельности, выдвигается в рыночных условиях на первое место среди приоритетов в целях деятельности предприятий. В недавнем прошлом в условиях плановой, экономики средством достижения успехов в деятельности государственных предприятий был объем производства продукции (вал) и его увеличение. С приведением в соответствие спроса и предложения товаров, характерного для рыночной экономики, возросла значимость повышения качества применительно к тобой сфере деятельности. Возрастает и значение систем управления качеством, совершенствования качества систем. Деятельность в рамках системы, приспособленной к учету современных требований, способствует повышению эффективности.

Необходимость повышения качества не только промышленной продукции, но и результатов любой деятельности определяется научно-техническим прогрессом. Условиями ускорения научно-технического прогресса, повышения эффективности деятельности выступают повышение качества продукции, применение в производстве высокопроизводительного оборудования, высококачественных видов сырья и материалов, активизация творческого потенциала работающих.

Качество - понятие емкое, субъективное. Цицерон, первым употребивший слово "качество", определил его как "ощутимый, но не измеримый признак одушевленных и неодушевленных предметов". Дж.М.Джуран определяет качество как "соответствие назначению", Ф.Кроссби - как "соответствие требованиям". Дж. Харрингтон определяет качество как "удовлетворение или превышение требований потребителя по приемлемой для него цене". Согласно ГОСТ 15467-79 качество есть "совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением". Существует определение качества как "степень совершенства", понимая под совершенством превышение требований потребителей по приемлемой для них цене.

Все приведенные определения относятся к продукции, производимой предприятиями и поступающей на рынок в виде товаров. Ограничивая понятие качества только продукцией и производственными процессами, тем самым пренебрегают сферами приложения" труда, от качества которого зависят качество выпускаемой продукции. Поскольку качество является делом всех работающих на предприятии, его определение должно включать эту концепцию.

Такие прикладные понятия качества как качество продукции, сырья, оборудования, труда, работы и др. непосредственно вытекают из научного понимания сущности качества, не противоречат ему. Всем прикладным понятиям качества свойственна соподчиненность по степени обобщения и причинно-следственным связям. Так, емкое понятие "качество работы" складывается из многих производственно-экономических факторов (элементных и системных) и означает качество выполнения возложенных на то или иное подразделение и все предприятие функций. Следствием качественного выполнения всех видов работ является качество продукции, определяемое с экономической точки зрения как степень, мера удовлетворения конкретных потребностей в продукции в определенных условиях потребления. Качество продукции в одно и то же время является причиной и следствием качества хозяйственной деятельности.

Выпуск высококачественной продукции обеспечивается определенными затратами живого и овеществленного труда. Высокое

качество процесса труда выступает решающим фактором достижения высокого качества продукции и работы. Таким образом, качественное выполнение возложенных на подразделения и все предприятие функций, обеспечиваемое во многом благодаря высокому качеству процессов труда, является решающим фактором повышения эффективности всех видов деятельности предприятия.

Успешная деятельность предприятия зависит как от его руководителей, обязанных обучить работающих и создать им все необходимые условия для качественной работы, так и от самих работающих, обязанных качественно выполнять порученные им функции. Установление и строгое соблюдение требований по всем видам деятельности является залогом высокой эффективности.

В эффективной и качественной работе заинтересовано само предприятие (растет прибыль), его персонал (растет доля прибыли, распределяемой среди работающих в зависимости от достигнутых результатов и качества труда), акционеры (растут- дивиденды, выплачиваемые по акциям), государственные и местные органы (растут налоговые поступления в бюджеты разных уровней), потребители продукции предприятия (лучше, полнее удовлетворяются их потребности), поставщики (своевременная оплата счетов по поставленным материалам, оказанным услугам и др.). В условиях партнерских отношений предприятий, организаций и лиц возникает взаимная ответственность за высокий уровень качества результатов их работы. Связанные взаимными поставками друт другу товаров и услуг они должны принимать участие в процессе улучшения результатов их деятельности. Отсюда возникает необходимость в создатш системы улучшения качества результатов деятельности, вовлечения в процесс улучшения качества всех работающих. Система управления с ориентацией на качество, настроенная на возрастающие потребности, способна сыграть решающую роль в достижении высокой эффективности.

2.2. Оценка качества результатов деятельности па нефтеперерабатывающих предприятиях

2.2.1. Проблемы оценки качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности

Система управления качеством приобретает структурную и функциональную завершенность при наличии в ее составе блока экономической оценки и анализа эффективности всего комплекса мероприятий, реализуемых в рамках этой системы. Оценка существующего уровня качества является ключом к его повышению. Это первый шаг, ведущий к улучшению работы, за которым должна

последовать разработка мер, способствующих эффективному повышению уровня качества результатов деятельности.

Теория экономических оценок разработана в трудах B.C. Немчинова (Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965), Л.В. Канторовича (Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959), В.В. Новожилова (Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972), Т.С. Хачатурова (Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979).

Методы оценки качества продукции в нашей стране стали применяться с конца 20-х годов. В последующие годы они совершенствовались и дали возможность количественно оценивать качество по совокупности всех потребительских свойств. Использование обобщенных показателей качества стало важным инструментом улучшения качества выпускаемой продукции. Что касается методов количественной оценки качества труда и работы, то они появились значительно позже в связи с необходимостью управления ими.

В экономической литературе проблемы оценки качества освещены достаточно полно. Появилась сравнительно новая научная дисциплина -квалиметрия, изучающая методологию и проблематику количественной оценки качества любых объектов. Стало возможным оценивать не только качество продукции, но и качество любой деятельности.

Оценка качества труда и работы не получила широкого распространения на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности. Это связано как с тем, что ряд вопросов оценки разработан недостаточно, так и с тем, что прежний хозяйственный механизм не всегда создавал обстановку, в которой достоверная оценка качества необходима и возможна. Лишь по инициативе отдельных руководителей предприятий и специалистов создавались системы оценки, стимулировавшие совершенствование результатов деятельности. Примером этому служит создание при непосредственном участии автора комплексной системы управления качеством работы на Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе (ныне АО "НУНПЗ") /26/. Накопленный за достаточно длительный период на данном предприятии опыт применения указанной системы показывает, что оценка качества результатов любой деятельности, стимулирование высокого качества труда и работы становятся решающими факторами повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Ослабление внимания к этим вопросам в последнее время привело к тяжелейшим последствиям (некомпетентность, бесхозяйственность, нарушения технологического режима и др.).

Как известно, оценка того или иного явления базируется на сравнении его с другими и является его качественной характеристикой, отражающей основные отличительные признаки. Важная черта оценки -это количественная определенность, имеющая в основе сравнение качественных и количественных показателей с их эквивалентом.

Соблюдение принципов системности в исследованиях придает особое значение достижению комплексности при оценке как отдельных аспектов явления, так и всей совокупности разнокачественных показателей. Комплексная оценка содержит в себе многогранное, цельное, взаимосвязанное представление о явлении и поэтому является важным источником информации и принятия управленческих решений.

Формирование комплексной (обобщающей)- оценки представляет заключительный элемент оценочного процесса, в котором следует различать следующие основные элементы: предмет оценки; объект оценки; назначение оценки; субъекг оценки; показатели оценки; измерение показателей оценки; база оценки; частные и комплексная оценки.

Наиболее сложными и не до конца решенными до последнего времени оставались проблемы, связанные с установлением круга оценочных показателей и получением комплексной оценки. Первая из этих проблем, по мнению автора, должна решаться путем конкретизации содержания оценки и установления требований, которым должна отвечать система показателей. Автор исходил из того, что содержание оценки качества работы коллективов структурных подразделений предприятия составляют результаты выполнения возложенных на них функций. Показатели, характеризующие качество процесса обеспечения основных производственных показателей, должны приниматься для оценки качества индивидуального труда. При таком понимании содержания оценки качества труда и работы установление круга показателей оценки представляет решаемую задачу. Не менее важно и формирование требований к системе показателей оценки. К их числу следует отнести: соответствие целям оценки; отражение особенностей деятельности; связь результатов деятельности с конечными результатами деятельности предприятия; комплексное отражение результатов деятельности.

Другая проблема, то есть получение комплексной оценки качества, решается по-разному с использованием операции агрегирования частных оценок в виде суммирования или умножения. ■ В настоящее время научно-обоснованные рекомендации по выбору той или иной функции для различных условий и целей оценки не определены. Поэтому автор в своих исследованиях по этому вопросу осуществил экспериментальную проверку различных способов получения комплексной оценки и сделал

соответствующие рекомендации. Также было установлено, что основным направлением повышения достоверности комплексных оценок является тщательный анализ на содержательном уровне значений, которые могут принимать частные оценки, и их влияния на величину комплексного показателя. Выбор конкретного метода формирования комплексной оценки должен определяться не только с учетом целей и содержания оценки. Комплексный показатель и механизм его определения должны также соответствовать и общим требованиям, к которым относятся: простота, малая трудоемкость; точность, надежность и воспроизводимость результатов; достаточная и направленная чувствительность комплексной оценки к изменению частных показателей; возможность учета всех частных показателей и др.

Поскольку применявшиеся на отдельных предприятиях системы оценки и стимулирования высокого качества исходили из экономических отношений, далеких от рыночных, то сегодня необходима разработка систем, ориентированных на качественно иную ситуацию. В разработанных ' автором и предложенных - для практического использования методиках оценки качества продукции, качества труда работающих и качества работы коллективов подразделений нефтеперерабатывающего предприятия учтен опыт применения аналогичных методик на предприятиях разных отраслей промышленности, отражены особенности нефтеперерабатывающего производства, а также рыночные условия, в которых функционирует предприятие /22,25,26,37,38,39,44,47,48,56,57,58,61,63,64,65,66,67,69,72/.

2.2.2. Оценка уровня качества товарной продукции и продукции внутризаводского оборота

Многообразие видов и свойств товарных и промежуточных нефтепродуктов усложняют задачу оценки уровня их качества. В практике анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий уровень качества продукции оценивается но удельному весу новой, конкурентоспособной на мировом рынке продукции, экспортной продукции в общем объеме выпущенной в отчетном периоде продукции, либо по индексу качества продукции.

• В оценке уровня качества продукции, производимой на технологических установках нефтеперерабатывающего предприятия получил распространение метод, предполагающий расчет коэффициентов качества по каждому из получаемых нефтепродуктов по 1 формуле: К;=1-а:Ь, где К! - коэффициент качества ¿-го вида продукции; а \ - число отклонений от установленных показателей качества за \ анализируемый период; Ь - число определений показателей качества | продукта за тот же период. Оценка уровня качества всей продукции

технологической установки производится Методом сумм произведений коэффициентов качества каждого вида продукции на их удельные веса в общем объеме выработанной на установке продукции. Аналогично осуществляется расчет уровня качества продукции, выпускаемой основным цехом нефтеперерабатывающего предприятия.

В основе оценки уровня качества товарной продукции нефтеперерабатывающего предприятия лежит сравнение совокупности показателей качества каждого нефтепродукта с соответствующими показателями базового образца (аналога). Показатели оцениваемой продукции должны быть не ниже чем у базового образца. Использование в расчетах уровня качества продукции единичных показателей качества имеет тот недостаток, что продукция, имеющая значительные преимущества по основным показателям и незначительно уступающая I базовому образцу по второстепенным, оценивается как продукция более ! низкого качества. Этот недостаток устраняется применением комплексного показателя, учитывающего разную весомость (значимость) показателей качества продукции.

Расчет разными методами комплексного показателя для оценки уровня качества товарных нефтепродуктов, сравнительный анализ полученных результатов отдают предпочтение, по мнению автора,: методу средневзвешенного геометрического показателя, определяемого

" ь ■

по формуле: К^ = ["¡Я^, где К] - комплексный показатель качества !

1=1 1 продукта .); Ну - значение ¡-го показателя качества оцениваемой продукции, отнесенное к значению базового показателя качества; Ьц -коэффициент весомости 1-го показателя качества.

Для оценки уровня качества наиболее массовых товарных нефтепродуктов (бензины, дизельное топливо, мазуты) уточнена номенклатура показателей качества продукции и определены -коэффициенты весомости всех показателей. Эта работа проведена автором с участием группы специалистов АО "НУНПЗ". Экспертам выдавались анкеты с перечнем показателей качества товарных нефтепродуктов и им предлагалось проранжировать показатели в порядке повышения их важности, а также приписать каждому показателю баллы в диапазоне от 10 (максимальная оценка, присваиваемая наиболее важному показателю) и менее. Полученные от экспертов анкеты подвергались математической обработке в соответствии с принятой методикой.

В результате проведенных расчетов были найдены коэффициенты весомости показателей качества для важнейших видов товарных нефтепродуктов. Из сопоставления коэффициентов весомости показателей качества продукции, рассчитанных двумя способами (по

рангам и по баллам) установлено, что размер снижения их значений по мере уменьшения важности показателя неодинаков. Он выше при расчетах по рангам и ниже при расчетах по баллам, вследствие чего размах колебаний коэффициента весомости от минимума до максимума составил, например, по бензинам: в первом случае 0,214 и во втором -0,107 (по дизельному топливу 0,266 и 0,139, по мазутам 0,238 и 0,116). Предпочтение отдано первому способу расчета, то есть по рангам, вследствие большей дифференциации значений коэффициентов весомости.

На основе установленных нормативно-технической документацией показателей качества товарных нефтепродуктов и принятых значений коэффициентов весомости показателей рассчитаны относительные показатели качества продукции и комплексные показатели качества важнейших товарных нефтепродуктов АО "НУНПЗ" /22,25,44,76/. Было установлено, что по отдельным показателям качества достигнуто существенное превышение значений, установленных нормативно-технической документацией.. В условиях, когда базовые значения по всем показателям качества превышены, значение комплексного показателя больше единицы. Следовательно, оцениваемые товарные нефтепродукты по комплексу показателей с учетом их весомости не уступают базовым (то есть образцам, уровень качества которых установлен нормативно-технической документацией).

Превышение базовых значений показателей качества (зачастую существенное) свидетельствует о недостатках в деятельности нефтеперерабатывающего предприятия в данной области. Действительно, превышение базовых значений показателей качества влечет рост затрат предприятия, не компенсированный ростом цен, и имеет в основе несоблюдение технологии, отсутствие специальных станций компаундирования, пробоотборщиков и расходомеров на линиях откачки компонентов бензинов и дизельных топлив с установок в товарные резервуары, неквалифицированное приготовление товарных продуктов и др.

Для определения степени_^соответствия качества товарных нефтепродуктов жестким требованиям мировых стандартов проводился

п

расчет интегрального показателя но формуле Бэрима К^ = II^ • Ьу)' ,

где К] - интегральный показатель качества нефтепродукта з; Яу -эталонное (наилучшее) значение ¡-го показателя качества оцениваемого нефтепродукта ^ отнесенное к его фактическому значению; Ц -значимость ¡-ой характеристики в формировании интегрального показателя качества

(1Ь,г-1); 0.7 - показатель степени. Коэффициенты

значимости принимались по усредненным величинам стандартизованных- коэффициентов регрессии. По наиболее массовым товарным нефтепродуктам (бензины, дизельные топлива) интегральные показатели качества, рассчиташше по формуле Бэрима, приняли достаточно высокие значения (по бензину АИ-93 - 0,933; по дизельному топливу - 0.920). Это свидетельствует о приближении нефтеперерабатывающих предприятий Республики Башкортостан к выходу на уровень мировых требований. Для выпуска и реализации на внутреннем и мировом рынках нефтепродуктов, отвечающих самым жестким требованиям, необходимо повышение доли прогрессивных технологических процессов, обновление производственного аппарата нефтеперерабатывающих предприятий.

Для оценки уровня качества продукции внутризаводского оборота нефтеперерабатывающего предприятия рассчитывались коэффициенты качества продукции, получаемой на технологических установках и в основных цехах. Расчет коэффициентов качества нефтепродуктов основывался на проведенных испытаниях, отборе проб и их анализе. Эта работа выполнялась центральной заводской лабораторией (ЦЗЛ) АО "НУНПЗ". По данным ЦЗЛ за ряд лет были рассчитаны коэффициенты качества нефтепродуктов по всем технологическим установкам. Затем на их основе, с учетом количества выработанных продуктов каждого вида, были рассчитаны коэффициенты качества продукции по цехам и по предприятию в целом.

Среднемесячные значения коэффициентов качества продукции по основным цехам нефтеперерабатывающего предприятия за последние годы изменялись в диапазоне 0,74*1,00. Среднегодовые значения разнятся в меньшей степени (0,83*0,99), еще меньше размах колебаний указанного коэффициента по предприятию в целом (по месяцам он составил 0,90*0,96, а по годам оставался практически на одном уровне (0,93). Колебания коэффициента качества продукции по установкам в отдельные месяцы анализируемого периода находились в пределах 0,25*1,00. По отдельным же продуктам минимальное значение коэффициента качества снижалось и до более низкого уровня. Таким образом из проведенного анализа следует, что значения коэффициентов качества продукции повышаются в последовательности: отдельные продукты - установки - цехи - завод. В целом качество продукции внутризаводского оборота характеризуется не очень высоким уровнем. Так, за 216 цехо-месяцев (9x24) коэффициент качества продукции принимал свое максимальное значение (то есть 1) лишь 8 раз (4%). По отдельным установкам и продуктам это соотношение выше, но не настолько, чтобы говорить о высоком качестве продукции. В изменении значении коэффициентов качества продукции по месяцам года не

прослеживается влияния сезонности. Отклонения от среднемесячного значения коэффициента в зимнее время года равны отклонениям в летние месяцы. Наблюдается некоторое преобладание отрицательных отклонений во второй половине года.

2.2.3. Оценка уровня качества труда работающих

Предлагаемый автором подход к оценке уровня качества труда работающих является единым для всех категорий работников предприятия. В его основе - соответствие трудового процесса требованиям, предъявляемым данному исполнителю (рабочему, специалисту, руководителю линейного и функционального подразделения, служащему) тарифно-квалификационными

справочниками или должностными инструкциями. В идеальном случае классификаторов оценки качества труда должно быть столько же, сколько имеется рабочих мест на предприятии. Но практически применять их, из-за громоздкости, было бы невозможно. Сопоставление перечня показателей, отражающих специфику труда конкретного исполнителя, позволило выявить различные их группы, имеющие сходные требования в отношении показателей качества труда.

В результате такой систематизации оказалось возможным свести все разнообразие показателей качества труда в четыре сводных классификатора, которые легли в основу методики оценки качества труда и распространялись на все категории работников предприятия. Показатели классификаторов отражают специфику

нефтеперерабатывающего предприятия, хотя могут быть использованы и на предприятиях других отраслей промышленности с аппаратурным характером производства. Методика оценки качества труда, разработанная с участием автора, длительное время применяется в АО "НУНПЗ" при определении качества результатов деятельности и премировании работающих /22,26,48,66,67,72/. Данная методика оценки качества труда основывается на соблюдении следующих принципов: строгое соблюдение требований законодательства по труду; учет, количественная оценка и материальное поощрение индивидуальных результатов труда каждого исполнителя; • объективность и достоверность исходной информации;

широкое участие трудового коллектива в оценке качества труда каждого работника.

Особенностями методики является строгий статистический учет достижений и нарушений в работе, возможность оценки каждого нарушения (достижения) с учетом его последствий, роли и \ ответственности исполнителя, единые принципы оценки качества труда 1 всех категорий работников предприятия.

Оценка трудового вклада исполнителя производится на основе коэффициентов качества труда, отражающих, степень полноты, квалифицированности и добросовестности выполнения работником возложенных на него обязанностей. Коэффициенты качества труда определяются путем системат51ческого учета установленных показателей трудовой деятельности каждого конкретного работника. Перечень показателей, по результатам выполнения которых работнику может быть повышен или снижен размер коэффициента качества труда, приводится в четырех сводных классификаторах показателей оценки труда. Каждый из указанных классификаторов предназначается для оценки качества труда рабочих, специалистов и служащих цехов, линейных руководителей подразделений, руководителей и специалистов функциональных подразделений предприятия.

Классификаторы устанавливают лишь пределы, в рамках которых оценивается каждое нарушение или достижение с учетом последствий и роли исполнителя. При разработке классификаторов пределы оценки определены методом экспертного опроса. Конкретный размер снижения или повышения коэффициента качества труда устанавливается руководителем на основании данных первичного учета и утверждается собранием 1рудового коллектива (бригады, отдела и т.д.).

Коэффициент качества труда определяется по формуле: Кт=1+Кп-КС) где Кт - фактический коэффициент качества труда; 1 - базовый коэффициент качества труда; К„ - коэффициент поощрения и Кс -коэффициент снижения, рассчитанные по результатам работы в отчетном периоде.

Коэффициент поощрения устанавливается в зависимости от конкретных достижений работника в пределах, ограниченных соответствующими классификаторами. Коэффициент снижения рассчитывается с учетом нарушений в работе, предусмотренных показателями классификаторов, а также коэффициента выходов, равного отношению числа фактически отработанных исполнителем дней к числу выходов по графику сменности.

В АО "ПУНПЗ" индивидуальные коэффициенты качества труда длительное время учитываются в материальном стимулировании работников, что явилось важным фактором роста производительности труда. Опыт применения индивидуальных коэффициентов качества труда выявил и сложности, возникающие при их расчете. Они связаны прежде всего с многообразием показателей для оценки качества труда, трудностями учета установленных показателей трудовой деятельности каждого работника предприятия. Эти сложности побудили автора к поиску варианта методики расчета коэффициентов, качества труда, в максимальной степени отвечающему требованию простоты и гибкости.

пределах установленного шкалой интервала.-Из двух оценок, даваемых руководителями рабочему, и из пяти оценок, даваемых экспертами руководителю, вычисляется средняя оценка, которая записывается в карточку оценки работающего.

Итоговая оценка (рейтинг) от 60 баллов и выше соответствует высоким и очень высоким требованиям, предъявляемым работающим на предприятии. С учетом этого и следует оценивать каждого работающего, а полученные всеми работающими оценки в баллах могут и должны использоваться при решении самых разных вопросов.

Как показал анализ полученных от оценщиков данных, средние оценки уровня качества труда работающих и руководителей подразделений нефтеперерабатывающих предприятий незначительно превысили нижнюю границу приемлемого рейтинга (60 баллов). Оценки качества труда одной трети рабочих ниже приемлемого уровня. Полученные данные не расходятся с имеющимися представлениями о распределении работающих по уровню качества труда. Эти данные косвенно подтверждают тот факт, что разработанная автором усовершенствованная методика оценки уровня качества труда является надежным инструментом в руках оценщиков. Ее применение упрощает процедуру оценки, делает ее менее трудоемкой, повышает достоверность оценок.

2.2.4. Оценка уровня качества работы структурных подразделении и всего предприятия

Методика расчета уровня качества работы подразделений имеет свои особенности, связанные со спецификой их деятельности, а также с различиями в методическом подходе к формированию комплексного показателя качества работы.

Для имеющихся методик оценки качества работы предприятия и его подразделений характерно отражение в одном показателе различных сторон их деятельности, сведение в нем ряда общих и частных показателей. Использование комплекса показателей, характеризующих отдельные стороны деятельности предприятия, не решает проблемы оценки уровня качества работы, так как все эти показатели неравноценны по значению, разнохарактерны и не позволяют без специальных приемов получить единую количественную оценку.

Анализируя имеющиеся методики оценки качества работы предприятия и его подразделений, можно выделить присущие им недостатки. Во многих случаях учитываются либо только отрицательные, либо только положительные стороны деятельности предприятия или подразделения, что не позволяет всесторонне оценить уровень качества работы. Показатели не всегда ранжируются по их

значимости, не учитывается уровень напряженности заданий. Наряду с обобщающими показателями используются частные, их число иногда достигает нескольких десятков. Вместе с тем в большей части методик отсутствуют такие важные показатели как выполнение договорных поставок, эффективность использования сырья, охрана окружающей среды и т.п.

Разработанная в доперестроечный и дореформенный период коллективом исследователей с участием автора методика учитывала специфику нефтеперерабатывающего предприятия и преодолевала отмеченные выше недостатки /26,56,58,61,63,69/. Основные положения данной методики внедрены в АО "НУНПЗ" в виде стандартов но оценке качества работы основных и вспомогательных цехов, отделов заводоуправления. Стандарты объединяются общим методическим подходом к расчету комплексного показателя качества работы (ПКР). Комплексный ПКР коллективов цехов, отделов является безразмерной относительной величиной и выражает соответствие достигнутых результатов работы системе установленных требований (заданий, норм).

Расчет комплексного показателя качества работы подразделений предприятия состоит из следующих последовательных этапов:

определяется и обосновывается перечень показателей, используемых в системе оценки качества работы;

устанавливается общая исходная (базовая) оценка комплексного показателя, равная 100 баллам;

общая исходная оценка распределяется экспертным методом между выбранными показателями в зависимости от их значения в системе оценки качества работы, то есть определяются так называемые базовые оценки;

установленные базовые оценки по каждому показателю корректируются по результатам их фактического выполнения;

комплексный ПКР рассчитывается как сумма скорректированных базовых оценок по каждому показателю.

Предложенная методика базировалась на использовании ряда важнейших показателей работы, из которых отбирались те, которые оказывают наибольшее влияние на конечные результаты деятельности коллективов подразделений и всего предприятия. Чтобы избежать многократного учета в комплексных показателях одного какого-либо фактора, круг показателей не был обширным. Несущественные показатели исключались. Для расчета комплексного ПКР основных цехов показатели сведены в две группы. В первую группу включены показатели, доводимые до цехов в виде заданий, норм. Вторая группа объединила показатели, характеризующие достигнутый уровень социального развития коллективов цехов. Частные ПКР по показателям

первой группы рассчитываются по формуле: ПКР; - У, • А; : 100, где ИКР; - частный ПКР ¡-го показателя (баллы); У; - уровень выполнения I-го показателя (проценты); А; - базовая оценка ьго показателя (баллы).

По показателям, характеризующим достигнутый уровень социального развития коллектива частные - ПКР рассчитываются по формуле: ПКР, = -Н; • II; • 100 : Ч, где ГГКР( - частный ПКР ¡-го показателя (баллы); Н| - число случаев нарушения ¡-го показателя; П; - величина снижения ПКР за нарушение ' 1-го показателя (баллы); .4 -среднесписочная численность работников подразделения.

Специфическая роль вспомогательных цехов определила некоторые особенности учета ряда факторов, однако методика комплексной оценки качества их работы сохранила преемственность по отношению к общим методическим основам расчета ПКР структурных подразделений предприятия.

Оценка качества работы функциональных отделов также основывалась на определении комплексного ПКР, а его расчет ведется на основе рассмотренной выше единой методики.

В усовершенствованном автором варианте расчета комплексного ПКР /26/ работа коллективов подразделений оценивается по каждому показателю на "хорошо" (4), "удовлетворительно" (3) и "плохо" (2). По группе планируемых показателей оценка "хорошо" соответствует выполнению плана на 100 % и выше. Выполнение плана на уровне не ниже 98 % оценивается на "удовлетворительно". Выполнение планов на уровне не ниже 90 % получает оценку "плохо". Выполнение плана ниже 90 % оценку не получает (0 баллов). По показателям, для которых положительным фактором является снижение абсолютного уровня (соблюдение сметы расходов на содержание цеха, соблюдение норм запасов материальных ценностей и др.), выполнение планов на уровне 100 % и ниже оценивается па "хорошо". Оценка "удовлетворительно" соответствует выполнению планов в интервале 100...]02%. Выполнение планов по указанным показателям до 110 % получает оценку "плохо", а на 110 % и выше оценку не получает.

По группе показателей социального развития коллектива соответствующие оценки выставляются в зависимости от конкретных значений показателей.

Комплексный показатель качества работы в данном варианте методики определяется как сумма произведений заработанных по каждому показателю баллов (по 4-х балльной шкале) на базовую оценку

п

показателя по формуле: 1ТКР = ХБ|-А|, где ПКР - комплексный

¡=1

показатель качества работы по 4-х батльной шкале; Б; - оценка работы

данного коллектива по 1-му показателю по 4-х балльной шкале; А, -базовая оценка 1-го показателя.

Оценка качества работы коллективов подразделений и всего предприятия с переходом к рыночным отношениям имеет своим предметом результаты деятельности хозяйственной системы, в которых заинтересованы работающие, руководители, собственники предприятия.

Организационные структуры нефтеперерабатывающих предприятий, ныне преобразованных В' акционерные общества, включают в свой состав дирекции, основные и вспомогательные цехи, отделы, технологические установки, участки. Каждое из указанных подразделений, решая задачи по осуществлению той или иной функции предприятия, способствует достижению целей предприятия. Выполнение целевой функции предприятия и его подразделений должна отразить система показателей . Несмотря на различия в характере деятельности коллективов производственных (основных и вспомогательных) подразделений нефтеперерабатывающего предприятия их целевую функцию характеризует система из следующих показателей: качество продукции (работ, услуг); себестоимость продукции (работ, услуг); объем производства продукции (работ, услуг); ритмичность производства; использование сырья.

Коллективам результаты деятельности функциональных подразделений (службы, отделы, лаборатории) отражают такие показатели, как выполнение плановых заданий, качество выполненных работ, оперативность выполнения работ, напряженность труда. Учитывая разностороннее влияние, оказываемое функциональными подразделениями на конечные результаты деятельности предприятия, для каждого из них, кроме того, выделен показатель деятельности предприятия, зависящий от работы данного функционального подразделения.

Для оценки результатов деятельности всего предприятия используется та же система показателей, что и для основных производственных подразделений. Все показатели экспертным методом упорядочиваются в соответствии с их значимостью в системе оценки. Каждый из них получает максимальную оценку, суммарное значение которых соответствует единице. Частные оценки показателей рассчитываются по соотношению их фактического и базового уровня. При этом за базовый уровень принимают стандарты деятельности (плановые, нормативные значения показателей), а комплексная оценка уровня качества работы рассчитывается по методу средневзвешенного геометрического показателя.

Как показали проведенные автором расчеты, распределение приоритетов в целях деятельности предприятия, данное экспертами

(привлекались те же самые группы экспертов, которые оценивали значимость показателей качества труда работающих), в общем соответствует ранжировке целей деятельности зарубежных компаний. Привлеченные нами эксперты распределили приоритеты в целях деятельности предприятия в таком порядке: качество продукции, себестоимость продукции, реализация продукции, сроки поставок продукции, использование сырья. Таким образом, качеству продукции отдается первенство в целях деятельности предприятий. Специфика перехода к рынку наложила отпечаток на распределение значимости целей деятельности. Так, соблюдение сроков поставки продукции эксперты не рассматривают в числе первоочередных целей предприятия. По мнению экспертов приоритеты в целях деятельности структурных подразделений предприятия распределяются аналогично целям деятельности всего предприятия.

По изложенному варианту методики была осуществлена оценка уровня качества работы по двум нефтеперерабатывающим предприятиям (АО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод"). При непосредственном участии автора оценивался уровень качества работы ряда производственных цехов, установок, отделов и всего предприятия.

Для того чтобы базовый уровень качества работы не превышал единицу (а это возможно, когда частные коэффициенты по отдельным показателям превышают единицу), коэффициенты достижения стандартов деятельности принимают значения, не превышающие единицу. Это допущение не противоречит определению стандарта деятельности как бездефектной работы, он (стандарт) может быть либо достигнут, либо не достигнут, его превышение не целесообразно.

Очень высокие значения коэффициента достижения стандарта деятельности по отдельным показателям скорее всего связаны с занижением стандарта деятельности, а не с высокими достижениями в работе. Это обстоятельство должно учитываться руководством предприятия, которое должно уделять серьезное внимание установлению па предстоящие периоды стандартов деятельности и стимулировать их достижение всеми работающими. По мере достижения большинством работающих установленного на данный период стандарта деятельности последний должен быть пересмотрен в сторону повышения. Соответственно пересматривается и система стимулирования.

Анализ данных, полученных в результате проведенных автором расчетов по определению уровня качества работы подразделений и всего предприятия, показал, что качество продукции (работ, услуг) в основном находится на уровне предъявляемых требований, как и использование сырья. По показателям себестоимости продукции, объему продукции и

ритмичности выпуска продукции частные оценки, как правило, ниже единицы. Снижение объемов производства и связанный с этим рост текущих затрат, нарушения графиков выпуска и поставки продукции являются наиболее характерной чертой переходного периода.

2.3. Система материального стимулирования повышения качества результатов деятельности

В период перехода к рынку ■ экономическая ситуация в нашей стране резко ухудшилась, материальное положение значительной части населения оценивается как критическое. В этих условиях оплата труда и ее место в мотивах трудовой деятельности несравнимы с положением в развитых странах, где высокий жизненный уровень, обеспечиваемый оплатой, ранжируется третьим или даже более низким местом. Отсюда необходимость в создании и функционировании на предприятиях систем оплаты, повышающих заинтересованность работающих в высокопродуктивной и качественной работе. По мнению автора, этому будут способствовать предложенные им механизмы стимулирования, сочетающие оплату за исполнение должностных обязанностей с оплатой, учитывающей результаты и качество труда /22,25,28,37,48,49,54,55,70/.

Решение вопросов оценки качества тр.уда и работы позволяет по-новому подойти к совершенствованию системы оплаты труда. Применявшиеся ранее и применяемые в настоящее время на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности системы оплаты труда уже не отвечают современным требованиям. Они негибкие, не обладают достаточным мотивационным эффектом и слабо стимулируют повышение эффективности и качества. Эти системы сформировались в период быстрого роста объемов производства, отсутствия конкуренции. Выполнение и перевыполнение плановых заданий по объему выпуска продукции являлось главным показателем премирования работающих. Развитие рыночных отношений вызывает усложнение ориентации предприятий в системе экономических связей, колебание объемов производства и реализации продукции. В этих условиях системы оплаты труда уже не могут быть построены таким образом, что величина заработной платы может только расти. Размер заработной платы должен изменяться при изменении эффективности и качества работы. Гибкости систем оплаты труда будет способствовать установление зависимости части заработка от достигнутого уровня качества труда и работы. Для осуществления требования гибкости автором предлагается следующий механизм /22,28/.

Премирование производственных рабочих за выполнение заданий по объему выпуска продукции требуемого качества должно быть заменено на премирование за достижение установленного уровня

качества результатов деятельности. В зависимости от достигнутых результатов деятельности руководство предприятия должно устанавливать величину комплексного показателя качества работы, повышение которой желательно и будет стимулироваться. Снижение величины комплексного показателя качества работы ниже установленного уровня будет автоматически лишать коллектив подразделения права на дополнительное вознаграждение. Чтобы выполнить свою стимулирующую роль, размер премирования коллективов должен находиться в интервале от 20% до 40% тарифного фонда заработной платы. Указанный диапазон премирования установлен в ходе проведенного исследования, учитывает «порог ощутимости» и предел стимулирующей роли премий. Исходя из нелинейного характера зависимости повышению величины комплексного показателя уровня качества работы на каждый пункт должна соответствовать повышающаяся ставка премирования. Размер премии рабочим подразделения предприятия устанавливается на одном уровне к заработку по тарифу, соответствующему ставке премирования по принятой шкале. Такой же порядок принимается и в отношении служащих отделов, лабораторий, групп. Руководители (линейные и функциональные) всех уровней премируются по той же ставке в зависимости от достигнутого уровня комплексного показателя качества работы возглавляемых ими подразделений (бригад, установок, цехов, отделов, производств, предприятия). Источником премирования выступает часть средств, направляемых в фонд потребления. Дополнением к предлагаемой системе премирования могуг выступать поощрительные выплаты всем работникам в зависимости от достигнутого уровня качества работы коллектива всего предприятия (аналог широко применяемой в развитых странах системы участия в прибылях).

Предлагаемый механизм затрагивает не только переменную часть заработка (премии), но и постоянную, базовую оплату (тарифные ставки, оклады), которая корректируется в зависимости от достигнутой работающим рейтинговой оценки, (уровня качества труда). Рейтинг овая оценка через коэффициент изменения базовой оплаты влияет на тарифную ставку, оклад. Последние повышаются когда рейтинговая оценка увеличивается и наоборот. Шкала корректирования базовой оплаты должна учитывать распределение работающих по достигнутому уровню качества труда, а также размеры средств, направляемых в фонд потребления. С повышением рейтинговой оценки коэффициент изменения базовой оплаты должен прогрессивно нарастать. Снижение рейтинговой оценки также сопровождается прогрессивным уменьшением базовой оплаты, которая однако не может быть меньше

гарантированного минимума. Такой подход вносит существенные коррективы и обладает рядом преимуществ. Усиливается дифференциация оплаты труда в зависимости от величины реального трудового вклада, устанавливается связь между эффективностью работы работающего и размерами премии, повышается эффективность работы подразделений и всего предприятия.

Разработанные автором шкалы премирования и шкалы изменения базовой оплаты рекомендованы - для использования в системах стимулирования на нефтеперерабатывающих предприятиях. Для определения размера оплаты труда работающих с учетом достигнутого уровня качества труда и работы предложена формула: Зп=Зб-(Кн+Кп), где Зп - сумма заработной платы работающего в расчетном периоде; 3,- -заработок по тарифу (базовая оплата); Ки - коэффициент изменения базовой оплаты в зависимости от достигнутого уровня качества труда работающего; К„ - ставка премирования, зависящая от достигнутого уровня качества работы подразделения.

Механизм стимулирования может и не предусматривать корректировки базовой оплаты работающих в зависимости от полученных ими рейтинговых оценок. В этом случае рейтинговая оценка через корректирующий коэффициент влияет ' на сумму премии, причитающейся работающему. Тогда расчет премии ведется по формуле: П=Зб-КГ1-Р-Кк, где II - размер премии, начисленной работающему с учетом достигнутого им уровня качества труда и уровня качества работы подразделения; Р - уровень качества труда работающего (его рейтинговая оценка в баллах, деленная на 100); Кк - единый для данного подразделения корректирующий коэффициент, представляющий отношение общей суммы премии, начисленной всем работающим с учетом уровня качества работы подразделения, к сумме премии, начисленной всем работающим подразделения с учетом уровня качества их труда.

Какой из предложенных механизмов стимулирования высокого качества труда и работы окажется более эффективным покажет практика их применения. Но, очевидно, что наиболее предпочтительной окажется система стимулирования, гарантирующая постоянную обратную связь между производством и результатами деятельности. При всем различии предложенных механизмов стимулирования высокого качества результатов деятельности все они, в сущности, представляют различные коллективные формы оплаты труда по конечным результатам работы первичных производственных единиц. Их применение означает введение систем участия работающих в прибылях на уровне производственных подразделений. При определении размеров премиального фонда по подразделениям необходимо учитывать достигнутый уровень качества

работы, что представляет одну из проблем, которая может быть решена введением внутренних (трансфертных) цен на продукцию и услуги подразделений. Следует учитывать и то, что применению предложенных механизмов стимулирования должны предшествовать изменения в организации труда и в оргструктурах управления. По мнению автора, требует пересмотра и сложившаяся система оплаты труда руководителей предприятий, при которой стимулирование их работы осуществлялось в основном за текущие результаты деятельности предприятия. В связи с появлением новых аспектов в деятельности предприятий в условиях рыночной экономики (динамичность, устремленность в будущее и др.) роль руководителя предприятия меняется. Его главная задача -обеспечить устойчивое развитие предприятия в условиях конкуренции, способствовать росту хозрасчетного дохода как главного источника развития предприятия и оплаты труда персонала.

Автором предложены различные варианты оплаты труда директоров предприятий, исходящие из ее жесткой зависимости от годовых конечных результатов работы предприятия /22/. Показателями, характеризующими конечный результат работы предприятия, являются его хозрасчетный доход или чистая прибыль, рост которых в интересах коллектива предприятия. В зависимости от достигнутого конечного результата работы предприятия предложена система "плавающих" окладов и поощрительных надбавок. Таким образом, как и для других категорий работающих, для директоров предприятий предлагается система, которая наряду с вознаграждением за исполнение установленных должностных обязанностей учитывает результаты и качество труда.

2.4. Формирование доходов подразделений предприятия на основе внутренних (трансфертных) цен

Квалифицированное управление предприятием и его результатами невозможно без создания механизма, увязывающего высокие достижения в работе подразделений с получаемыми доходами. Последние должны быть заработанными и побуждать коллективы работающих улучшать качество результатов деятельности. Создававшиеся в разное время на предприятиях механизмы имели недостатком не только несовершенные системы оценки, качества результатов деятельности, но и неадекватные достигаемым результатам размеры средств, выделяемых на поощрение. Переход к рыночным отношениям ставит решение данной проблемы в число первоочередных, а путь к ее решению - установление и использование во взаимоотношениях подразделений предприятия по поводу передачи друг другу продукции и услуг внутренних (трансфертных) цен. Уровень этих

цен и тарифов должен соответствовать реальным условиям хозяйствования, исходить из сложившихся рыночных цен на товарные продукты предприятия. Методы формирования последних отличаются многообразием и претерпели изменения в связи с вхождением отечественной экономики в рынок.

Для централизованно управляемой экономики было характерно установление цен на товарные продукты по схеме "издержки производства плюс прибыль к ним на единицу продукции". По поводу включения в цены прибыли единого подхода среди экономистов-теоретиков не было. Один из подходов состоял в том, что прибыль создается только живым трудом и поэтому ее следует включать в цены исходя из нормы прибавочной стоимости (через зарплатоемкость единицы продукции). По другому подходу прибыль должна включаться в цены исходя из ее нормы по отношению к затратам живого и овеществленного труда (через зарплатоемкость и фондоемкость). Третий подход заключался в установлении норматива прибыли по отношению к полной себестоимости.

Концепции ценообразования различались не только перечнем показателей, по отношению к которым устанавливается норматив прибыли, но и тем, как определять текущие затраты (себестоимость продукции). Предметом дискуссий был вопрос о том, что понимать под общественно-необходимыми затратами труда, определяющими стоимость товара, и как их количественно измерить. На практике в качестве отправного пункта при установлении цен использовались среднеотраслевые или зональные затраты, к которым добавлялась прибыль по нормативу к себестоимости. В плановом ценообразовании не нашел применения принцип учета предельных затрат, состоящий в том, что в основу цены должны быть положены не средние, а предельные затраты (затраты на дополнительную единицу продукции).

В 70-е годы в нашей стране в практике ценообразования стал применяться принцип учета в цене качественных характеристик товаров. Довольно широкое распространение нашло применение принципа установления цен на новую продукцию с учетом потребительских свойств продукции и получаемого в процессе ее использования экономического эффекта. Формирование цен на продукцию с учетом этих принципов сохраняло затратный характер цены, но было шагом вперед, поскольку в цене товара отражалась и его полезность.

В известном Постановлении Правительства РФ "О мерах по либерализации цен" (№ 55 от 19 декабря 1991 г.) и Указе Президента РФ от 3 декабря 1991 г. предусмотрен переход в основном на применение свободных цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения. Государственное регулирование цен применяется на

продукцию предприятий-монополистов путем; установления предельных и фиксированных цен, предельных уровней рентабельности, декларирования повышения свободных цен на продукцию.

Цены реализации на товарные нефтепродукты формируются теми же методами, что и цены на продукцию других отраслей промышленности, т.е. применяется схема "себестоимость продукции плюс прибыль". Затратный принцип формирования цен на нефтепродукты был и остается доминирующим. Закладывая в расчет цены полную себестоимость продукции предполагают, что постоянные расходы, как и переменные, пропорционально возрастают (уменьшаются) с увелотением (уменьшением) количества произведенной продукции. Но это не так. При снизившихся за последние годы масштабах производства и реализации нефтепродуктов полная себестоимость единицы продукции существенно возросла из-за распределения постоянных расходов между меньшим количеством продукции. Цены реализации нефтепродуктов возросли не только по указанной причине, но и потому, что в них закладывают прибыль по отношению к полной себестоимости. Рассчитывая цены реализации по схеме "полная себестоимость плюс определяемая ею прибыль" совершенно не учитывают существование взаимосвязи между устанавливаемой ценой и возможным объемом реализации.

По мнению автора при определении' цен реализации товарных нефтепродуктов следует основываться на следующих концептуальных принципах /22/:

в основу цены реализации должны приниматься стандартные переменные расходы на единицу продукта, не зависящие от объема производства. Величина переменных затрат на единицу продукта будет определять нижнюю допустимую границу цены для производителя, ниже которой она не должна снижаться;

возмещение постоянных затрат и получение минимальной прибыли должны обеспечиваться установлением норматива по отношению к величине стандартных переменных затрат в цене единицы продукта. Величина норматива устанавливается, как правило, на одном уровне для всех товарных нефтепродуктов и включает расходы, традиционно относимые к текущим постоянным, а также платежи из прибыли, не включаемые но действующим правилам в состав себестоимости продукции;

норматив постоянных расходов и минимальной прибыли должен быть уточнен приведением его в соответствие со спросом на товарные нефтепродукты в зависимости от цен продаж. Прогнозируемые цены для потребителей и количества реализуемых им товаров позволят определить возможную прибыль и сопоставить ее с желаемой

величиной, а также определить максимально допустимые издержки производства.

Следование указанным принципам в процессе ценообразования возможно в отношении абсолютного большинства товарных нефтепродуктов. В результате обеспечивается гибкость цен, которые для увеличения спроса могут быть и снижены, но так, что сумма получаемой прибыли возрастет. Для определения стратегии ценообразования на товарные продукты нефтепереработки, основанной на учете соотношения спроса и предложения, необходимо проведение полномасштабного маркетингового анализа.

Устанавливаемые на рыночной основе цены продаж обладают стимулирующим эффектом, побуждают коллективы предприятий выпускать высококачественную продукцию, снижать текущие переменные и постоянные затраты, своевременно обновлять ассортимент продукции, увеличивать ее выпуск и реализацию. Однако, побудительный стимул, заложенный в рыночных ценах, может проявить себя через соответствующий механизм, ставящий получение доходов в зависимость от достигнутых результатов. Эффективность такого механизма повышается, когда в нем задействованы интересы коллективов производственных единиц, составляющих предприятие.

В. разное время для формирования доходов структурных подразделений предприятий были предложены механизмы, основанные на использовании трансфертных (внутренних) цен/ Однако практическое их применение в переходный период затруднено из-за значительных колебаний цен на приобретаемые сырье, материалы, энергию, а также па готовую продукцию. Стабилизация экономики сделает возможным и необходимым создание механизма формирования доходов, несложного в применении, относительно устойчивого в условиях некоторого колебания цен, применимого предприятиями любой организационно-правовой формы.

К наиболее распространенным методам определения внутренних цен, используемых в расчетах за поставляемые подразделениями друг другу продукцию и услуги, относятся: на рыночной основе; на базе затрат; договорные. Применение рыночных цен оправдано в условиях, когда внутренняя зависимость подразделений минимальна и они имеют доступ на внешний рынок. Там же, где внутренняя зависимость подразделений по передаваемым друг другу полуфабрикатам собственного производства максимальна и они не имеют доступа на внешний ' (по отношению к предприятию) рынок, внутренние расчеты осуществляются по ценам, установленным на базе затрат. Для производственных подразделений (основных и вспомогательных) нефтеперерабатывающего предприятия, специализированных, как

правило, по предметному принципу, характерна жесткая технологическая зависимость по поставкам полуфабрикатов и оказанию услуг, выход подразделений на внешний рынок ограничен до минимума. В этих условиях оправдано применение внутренних цен на базе затрат.

В качестве базы внутренних цен может использоваться либо полная, либо неполная (ограниченная) себестоимость. Цены, основанные на полной или производственной себестоимости, рассчитываются как сумма стандартных, плановых или фактических затрат и установленного процента от них для получения дохода. Для стимулирования экономии затрат предпочтительнее использовать стандартную или плановую себестоимость. Обмен продукцией услугами может осуществляться и на базе цен, учитывающих только стандартные переменные расходы, а не производственную себестоимость. В этом случае к стандартным переменным затратам на единицу продукции и услуг добавляется доля постоянных расходов и планируемой прибыли (маржинальный доход). В обоих рассмотренных случаях расчеты внутренних цен основываются на принятых в годовых планах объемах производства каждого вида продукции и услуг. При незначительных колебаниях цен на материалы, энергию, на производимую продукцию внутренние цены побуждают коллективы структурных подразделений работать с меньшими затратами, увеличивать, в случае необходимости, выпуск продукции, оказывать больше услуг.

Практическое использование схем ценообразования на базе затрат (полных и ограниченных) выявило их достоинства и недостатки. Цена, рассчитанная по схеме "издержки производства плюс установленный процент от них" может рассматриваться как приближение к рыночной цене. Такая цена вынуждает подразделения - поставщики полуфабрикатов и услуг тщательнее контролировать свои затраты. Основным недостатком таких цен является то, что интересы подразделений могут не соответствовать интересам предприятия в целом. Цены, построенные на базе стандартных переменных затрат, позволяют осуществлять обмен продукцией и услугами с учетом нужд подразделений и предприятия в целом. В нестандартных ситуациях цены па отдельные виды продукции и услуг могут устанавливаться на договорных началах руководителями разных-уровней.'

Для условий нефтеперерабатывающего предприятия в начале 90-х годов автором предложена методика установления внутренних цен, уровень которых позволяет подразделениям компенсировать свои затраты и образовать доход в размере, достаточном для формирования фондов оплаты труда, производственного и социального развития /22,25,31,35,40,43,45/. Часть дохода подразделений направляется в централизованный фонд предприятия, из которого производятся

платежи в бюджет, обеспечивается производственное и социальное развитие коллектива предприятия, формируется фонд оплаты труда работников администрации предприятия, покрываются другие общие для предприятия расходы. Внутренние цены по указанной схеме рассчитываются по каждому виду продукции и услуг, производимых и оказываемых подразделением для реализации другим подразделениям или на сторону. Для определения совокупного дохода в цене единицы продукции и услуг автором предложена формула: Д = (ФОТ ; а) ■ (1+<?) • (1+с), где ФОТ - зарплатоемкость единицы продукции или услуг подразделения; а - доля, которую составляет в фонде потребления фонд оплаты труда персонала подразделения; в - пропорция, в которой распределяется доход подразделения между фондом накопления и фондом потребления; с - пропорция, в которой распределяется совокупный доход между его централизуемой частью и доходом подразделения. К расчетной величине совокупного дохода добавляются материальные и приравненные к ним затраты, которые в совокупности определяют цену единицы продукции или услуг подразделения. Материальные и приравненные к ним затраты включают платежи за приобретенные материальные ресурсы и оказанные услуги, а также отчисления на социальные нужды персонала подразделения. Расход материальных ресурсов на производство единицы продукции определяется по нормам в соответствии с технологическим процессом и относится на данный вид продукции прямым путем. Оплата услуг обслуживающих подразделений предприятия производится по внутренним тарифам на услуги (по ремонту, техническому обслуживанию, снабжению, сбыту и др.). Величина прямых материальных затрат и услуг обслуживающих подразделений в цене единицы продукции данного подразделения может быть определена по калькуляции как разница между. плановой себестоимостью и ее зарплат оем костью. Вот как выглядит расчет внутренней цены 1 т бензина А-76 (этилированный), вырабатываемого в одном из основных подразделений нефтеперерабатывающего предприятия (по ценам и условиям производства 1991- г.): Ц=(0,4949:0,9958)-(1+0,125)-■(1+7,418)+(110,80-0,50)=0,4966-1,125-8,418+110,30=4,70+110,30=115,00 р./т.

По предложенной автором методике /22,25/ были рассчитаны внутренние цены на нефтепродукты, получаемые в основных цехах нефтеперерабатывающего предприятия, а также тарифы на услуги по анализу качества нефтепродуктов и на услуги цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики. Величины нормативов, участвующих в расчетах внутренних цен и тарифов, принимались по сметам подразделений и заводским данным. По тарифам, рассчитанным

на услуги по анализу качества нефтепродуктов, производился расчет оплаты с арендными подразделениями Ново-Уфимского НПЗ и с внешними организациями. Отличительные особенности и новизна предложенной методики состоят в приближении внутренних цен к рыночным через отражение в них дохода, покрывающего потребности как предприятия в целом, так и его подразделений исходя из целей и задач в текущем периоде и в перспективе. По таким ценам продукция и услуги в необходимых случаях могут быть реализованы и внешним потребителям. Интересы подразделений увязываются в таких ценах с интересами всего предприятия.

2.5. Система управления издержками и ее совершенствование

С переходом к рыночным отношениям существенно изменяется положение предприятий в хозяйственной системе. Их успех все больше связывается с тем, насколько удачно они вписываются во внешнюю среду (экономическую, научно-техническую, социально-политическую) и приспосабливаются к ней. Усложнение ориентации предприятий в системе экономических связей повышает значимость эффективного управления ими.

В решении возникающих в разных областях задач первостепенное значение имеет организация учета издержек, составляющего основу управления ими. Становится особо актуальным организация управленческого учета, обеспечивающего руководство предприятия необходимой информацией для контроля за издержками производства и прибылью и принятия управленческих решений по улучшению качества хозяйственной деятельности.

Теоретические основы и практика применения различных систем управленческого учета на предприятиях широко освещены в зарубежной экономической литературе в работах К. Друри, Б. Нидлза, Э. Майера, Р. Энтони и др. и в отечественной - в работах Н.Г. Чумаченко, С.С. Сатубалдина, С.А. Стукова, В.Ф. Палия, В.И. Ткач, М.В. Ткач, С.Л. Николаевой и др.

Использование на отечественных предприятиях опыта организации управленческого учета, накопленного на зарубежных предприятиях, является сегодня актуальной задачей. На нефтеперерабатывающих предприятиях Российской Федерации в учете затрат продолжает применяться традиционный подход, предполагающий подразделение всех затрат на прямые и косвенные, калькулирование полной себестоимости продукции, не проводится четкого разграничения между учетом для составления бухгалтерской отчетности и учетом затрат для управления производством. Между тем в новом "Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности

предприятий и инструкции по его применению" наряду, с традиционным предусмотрен и нетрадиционный для отечественного учета вариант отражения на счетах процессов учета, выпуска продукции и ее реализации. Суть его в разделении затрат отчетного периода на производственные, обусловленные протеканием производственного процесса, и периодические, связанные с длительностью отчетного периода. Периодические затраты, собираемые на счете "Общехозяйственные расходы" в себестоимость объектов калькулирования не включаются, а в конце отчетного периода списываются непосредственно на уменьшение выручки от реализации продукции, работ, услуг.

Нетрадиционный, принципиально новый для отечественной учетной теории и практики вариант предусматривает калькулирование неполной (ограниченной) себестоимости по носителям затрат (видам продукции). Калькулирование по системе, получившей за рубежом название "директ-костинг", основывается на делении на стадии учета всех затрат на постоянные (периодические) и переменные в зависимости от изменения объема производства продукции. Постоянные затраты не зависят от количества продукции, произведенной в течение какого-либо периода времени, а переменные прямо связаны с произведенным за тот же период времени объемом продукции. При этой системе себестоимость отдельных видов продукции определяется только в части переменных расходов. Постоянные производственные расходы, а также расходы по сбыту, не распределяются между отдельными видами продукции, а списываются непосредственно на финансовые результаты. Поскольку себестоимость продукции ограничивается лишь переменными расходами, то упрощается нормирование, планирование, учет и контроль затрат, можно прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов затрат в зависимости от объемов производства.

Себестоимость, определяемая в настоящее время на отечественных предприятиях как полная, включающая и условно-распределяемые постоянные расходы, непригодна для оценки принимаемых • решений, ее использование может привести к Неправильным выводам. Так, в процессах нефтепереработки (в большей части комплексных) в результате единого нераздельного технологического процесса получают одновременно несколько основных и попутных продуктов. Производственная себестоимость каждого из основных продуктов рассчитывается с использованием коэффициентов распределения общих (включая и постоянные) затрат, а попутные и побочные продукты получают условную оценку. Передаваемые для дальнейшей переработки с установки на установку полуфабрикаты получают в значительной степени условную оценку по затратам и, в

конечном счете, искажают полную себестоимость товарных нефтепродуктов. Весьма неточной получается и оценка рентабельности производимых и реализуемых нефтепродуктов. Цены, рассчитываемые на базе полных затрат, содержат элемент искажения из-за косвенного распределения постоянных расходов. Полную себестоимость нельзя применять и для оценки различных мероприятий, в частности, при выборе экономичных направлений переработки нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях.

Деление расходов на зависящие (переменные) и не зависящие (постоянные) от объема производства продукции может быть использовано в целях управления финансовыми результатами. Применяя контрибуционный анализ исследуют взаимосвязь объема продаж, затрат и прибыли. Анализируя поведение переменных и постоянных расходов в зависимости от изменения объемов производства определяют точку безубыточности (порог рентабельности), оптимальную структуру ассортимента продукции, выбирают наилучшие варианты использования производственных мощностей, решают задачи по сокращению затрат, определяют направления неновой политики. В связи с необходимостью различать затраты краткосрочного и долгосрочного периода выявляется неодинаковая степень зависимости расходов при рассмотрении их за периоды разной продолжительности. Некоторые затраты являются переменными при периоде анализа любой продолжительности, другие за короткий промежуток времени оказываются постоянными, но меняются за длительный период времени. Это обстоятельство необходимо . учитывать, так как для решения разных задач принимают определенную долю переменных затрат в соответствии с характером задачи и периода времени анализа.

В отечественной хозяйственной практике деление расходов на переменные (зависящие) и постоянные расходы учитывалось при планировании ?гх величины, анализе выполнения планов, организации внутреннего хозяйственного расчета. Однако зависимость расходов от объема производства в увязке с прибылью учитывалась недостаточно.

Колебания объемов производства продукции в условиях рынка, конкуренция между товаропроизводителями, свободное ценообразование заставляют предприятия учитывать меняющуюся рыночную конъюнктуру в управлении экономическими результатами работы. В связи с этим возрастает потребность в информации о поведении издержек производства в зависимости от объемов продукции в краткосрочном и долгосрочном периодах. Для решения задач, возникающих в системе управления расходами, первостепенное значение имеет организация учета расходов.

Учет затрат па нефтеперерабатывающих предприятиях с 1993 г. ведется в соответствии с новой "Отраслевой инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции". Она предусматривает калькулирование полной себестоимости нефтепродуктов, о расчете сокращенной себестоимости в ней речь не идет. Ее недостатком является и сохраняющийся порядок косвенного включения значительной части затрат в себестоимость нефтепродуктов. Отказ от калькулирования полной себестоимости нефтепродуктов по процессам (местам возникновения затрат) даст возможность относить на финансовые результаты предприятия значительные по абсолютной величине постоянные расходы. Это прежде всего такие прямые и косвенные для процессов расходы, как цеховые и общезаводские расходы, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, затраты на оплату труда производственных рабочих с отчислениями на социальные нужды, расходы по сбыту. При этом существенно упрощаются калькуляционные расчеты, отпадает надобность в условном распределении постоянных расходов между процессами и отдельными видами продукции.

Предприятия, использующие вариант, основанный на исчислении сокращенной себестоимости продуктов, организуют учет затрат по видам, местам возникновения и носителям затрат (видам продукции). Получение информации о расходах по видам, местам возникновения и носителям должен обеспечивать управленческий учет на основе принципов и методов системы "дирекг-костинг".

Как отмечалось выше, система "директ-костинг" на отечественных нефтеперерабатывающих предприятиях до сих пор не применяется, несмотря на ее очевидные преимущества по сравнению с традиционной системой учета. Причины этого кроются в общей экономической ситуации, сложившейся в период перехода к рыночным отношениям, а также в нежелании и неумении многих руководителей предприятий перестраивать производство с учетом меняющихся условий рынка. Имеются и объективные трудности перехода к системе учета "директ-костинг". Речь идет о подразделении затрат на переменные и постоянные, изменении требований к бухгалтерскому учету в условиях рынка, разделении системы учета на предприятиях на финансовую и управленческую бухгалтерии, преодолении длительно культивировавшейся ориентации системы учета предприятий на обслуживание вышестоящих органов административно-командной системы.

Автором были изучены особенности нефтеперерабатывающего производства, влияющие на организацию учета затрат по системе "дирекг-костинг", проанализирована структура затрат, выявлена

возможность использования учетной информации системы "директ-костинг" в принятии управленческих решений, сформулированы рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к указанной системе учета на нефтеперерабатывающих предприятиях /4,22,35,36/.

Выполненный автором анализ показал, что в основных производствах нефтеперерабатывающего предприятия прямые затраты составляют до 95 % производственной себестоимости, а в прямых затратах до 90 % приходится на переменные затраты. Прямые переменные расходы явно преобладают над постоянными затратами, что следует рассматривать как фактор, способствующий применению в учете затрат на нефтеперерабатывающих предприятиях системы "директ-костинг", которая учитывает себестоимость в части прямых переменных затрат. Передаваемые с установок на установки по ходу технологического процесса промежуточные продукты следует оценивать по величине прямых переменных затрат, а постоянные расходы списывать непосредственно на финансовые результаты.

Автором проведены расчеты себестоимости нефтепродуктов,-ограниченной прямыми переменными расходами, по одному из нефтеперерабатывающих предприятий Башкортостана. Расчеты велись по ходу технологического процесса нефтепереработки и основывались на принятом в настоящее время порядке деления продуктов установок на основные и попутные, оценки попутных продуктов, распределении затрат между основными продуктами в соответствии с коэффициентами распределения. Полученные значения сокращенной себестоимости позволили рассчитать по важнейшим товарным нефтепродуктам маржинальный доход (суммы покрытия). Оказалось, что производство и реализация самых массовых товарных нефтепродуктов на данном нефтеперерабатывающем предприятии приносит высокий маржинальный доход и прибыль при существенной недогрузке производственных мощностей. Это следует рассматривать как следствие сохраняющегося монопольного положения производителей, применяющих методы ценообразования, основанные на полной себестоимости продукции. В этих условиях использование в управлении предприятием информации о прибыли, получаемой с каждой единицы продуктов, приводит к принятию неправильных решений.

Автором на основе проведенного анализа состояния учета на нефтеперерабатывающих предприятиях разработаны рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к системе управленческого учета /4,22/. Они сводятся к следующему:

учет по местам возникновения затрат должен вестись по видам затрат с их разграничением на переменные и постоянные. Места

возникновения затрат должны совпадать с центрами ответственности за затраты и детализироваться исходя из потребностей управления предприятием. Существующие организационные структуры предприятий должны быть пересмотрены;

к прямым переменным затратам по местам возникновения, которые должны служить основой для калькулирования сокращенной себестоимости носителей затрат (видов продукции) должны относиться: сырье и основные материалы; полуфабрикаты собственного производства; покупные изделия, полуфабрикаты и услуги; вспомогательные материалы на технологические цели; топливо и энергия на технологические цели. Все остальные прямые затраты мест их возникновения относятся к постоянным, которые подлежат раздельному учету и затем переносятся в подсистему учета финансовых результатов за отчетный период. Контроль за постоянными расходами ведется посредством составления смет таких расходов;

промежуточные продукты (услуги) относятся на потребляющие их места возникновения затрат только в части прямых переменных затрат, что связано с необходимостью включения в себестоимость носителей затрат только прямых переменных расходов. В комплексных процессах нефтепереработки вся сумма прямых переменных расходов за период распределяется по получаемым основным продуктам исходя из оценок попутной продукции и коэффициентов распределения затрат между основными продуктами;

результат предприятия за период должен исчисляться в виде маржинального дохода (суммы покрытия), т.е. как разница между общей суммой выручки и величиной переменных затрат. Собираемые отдельно накладные расходы предприятия рассматриваются как постоянные и периодически списываются на счета результатов (на счет "Реализация" в уменьшение выручки, либо на счет "Прибыли и убытки"). Вычитая из сумм покрытия всю сумму постоянных расходов (прямых и накладных) получают нетто-прибыль предприятия;

система учета на нефтеперерабатывающем предприятии должна быть разделена на финансовую и управленческую (производственную) бухгалтерии. Финансовая бухгалтерия учитывает затраты в поэлементном разряде по методу "Затраты-Выпуск". Управленческая бухгалтерия учитывает затраты по системе "директ-костинг". Таким образом проводится четкое разграничение между учетом затрат для составления бухгалтерской отчетности и для управления производством;

для практического осуществления управленческого учета как качественно нового вида учета на нефтеперерабатывающих предприятиях необходимо проведение работ по определению путей его организации с привлечением специалистов в области бухгалтерского

учета, экономистов-аналитиков, руководителей (менеджеров) специалистов в области управления.

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ

Выполненные исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Проблема повышения эффективности и качества охватывает все стороны хозяйственной деятельности предприятий. В настоящее время в нашей стране актуальна проблема повышения качества не просто продукции, а качества результатов любой деятельности. Нарушения технологической дисциплины, бесхозяйственность, некомпетентность, принявшие в последнее время широкие масштабы, приводят к тяжелейшим последствиям. Необходима продуманная система совершенствования результатов деятельности. Особую актуальность приобретает научно-методическая и теоретическая разработка вопросов эффективной и качественной работы в условиях рыночных отношений, требующих нового хозяйственного механизма.

2. Наиболее целесообразный путь повышения качества -управление им. При высокой изученности рассматриваемой проблемы в ней остаются слабо разработанными и освещенными организационно-экономические аспекты, относящиеся к вопросам практического управления качественными параметрами деятельности на предприятиях. Предметом углубленной разработки проблемы управления качеством на предприятиях должны становиться на современном этапе вопросы оценки уровня качества результатов деятельности' и материального стимулирования его повышения, формирования доходов подразделений предприятия, управления издержками и прибылью. С включением блока перечисленных вопросов система управления качественными параметрами деятельности предприятия приобретает структурную и функциональную завершенность.

3. Оценка качества результатов деятельности не получила широкого распространения, на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности. Это связано с тем, что прежний хозяйственный механизм не создавал обстановку, в которой достоверная оценка качества необходима и возможна, а так же с недостаточной разработанностью ряда вопросов оценки. Наиболее сложными и не до конца решенными до последнего времени оставались проблемы, связанные с установлением круга оценочных показателей и степени их значимости, получением комплексной (обобщающей) оценки качества.

4. Определение состава оценочных показателей должно опираться на конкретизацию содержания оценки и установление требований,

которым должна отвечать система показателей. Автор исходил из того, что содержание оценки качества работы производственных и функциональных подразделений и всего предприятия составляют результаты выполнения возложенных на них функций. Для оценки качества индивидуального труда должны приниматься показатели, характеризующие качество процесса обеспечения основных производственных показателей. Система показателей для оценки качества должна отвечать следующим требованиям: соответствовать назначению оценки; отражать особенности деятельности; связывать результаты деятельности с конечными результатами деятельности предприятия; комплексно отражать результаты деятельности.

5. Экспериментальная проверка различных способов получения комплексной (обобщающей) оценки качества выявила целесообразность применения средневзвешенного геометрического показателя. Для повышения достоверности комплексных оценок необходим тщательный анализ на содержательном уровне значений, которые могут принимать частные оценки, и их влияния на величину комплексного показателя.

6. Предложенные автором для практического использования на нефтеперерабатывающих предприятиях методики оценки уровня качества продукции, труда и работы расширяют возможности анализа производственно-хозяйственной деятельности.' Оценка существующего уровня качества результатов деятельности на конкретных нефтеперерабатывающих предприятиях по предложенным методикам выявила причины низкого уровня качества продукции, труда и работы и дала возможность, определить основные направления его повышения, специфичные не только для рассматриваемых предприятий, но и имеющие отраслевое значение.

7. В период перехода к рынку ощущается острая необходимость в создании и функционировании на предприятиях систем оплаты, повышающих заинтересованность работающих в высокопродуктивной и качественной работе. Этому способствует предложенный автором механизм стимулирования, направленный на поддержание заданной величины уровня качества результатов деятельности и ее повышение, и состоящий в корректировке переменной и постоянной частей заработной платы в зависимости от достигнутых уровней качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности, установлении интервалов изменения ставок премирования и коэффициентов изменения базовой оплаты работающих. Применение предложенного механизма имеет ряд преимуществ: усиливается дифференциация оплаты труда в зависимости от реального трудового вклада, устанавливается связь между эффективностью работы и размерами премий и всего заработка.

8. Квалифицированное управление предприятием и его результатами невозможно без создания механизма, увязывающего высокие достижения в работе подразделений с получаемыми доходами. Переход к рыночным отношениям ставит решение данной проблемы в число первоочередных, а путь к ее решению видится в установлении и использовании во взаимоотношениях подразделений предприятия по поводу передачи друг другу . продукции и услуг внутренних (трансфертных) цен. В основу механизма формирования доходов структурных подразделений нефтеперерабатывающих предприятий должна быть положена схема ценообразования на базе затрат. В предложенной концепции ценообразования определяется база, по отношению к которой устанавливается ставка дохода подразделения и совокупного дохода, размер ставок доходов и текущих затрат. Сформулированные концептуальные принципы реализованы в практике установления трансфертных цен на производимые в подразделениях предприятия нефтепродукты и тарифов на оказываемые услуги. Внутренние (трансфертные) цены и тарифы приближены к рыночным через отражение в них дохода, покрывающего потребности как предприятия в целом, так и его подразделений исходя из целей и задач в текущем периоде и в перспективе. Интересы подразделений увязываются в таких пенах и тарифах с интересами всего предприятия.

9. С переходом к рыночным отношениям становится актуальной организация управленческого учета на предприятиях, обеспечивающего руководство необходимой информацией для контроля за издержками производства и прибылью и принятия управленческих решений по улучшению качества результатов деятельности.

Внутренняя информация об издержках производства, формируемая в настоящее время в системе учета на нефтеперерабатывающих предприятиях, требованиям рынка отвечать не может. Она непригодна для принятия управленческих решений и ее использование может привести к неправильным выводам при оценке различных мероприятий.

Автором на основе проведенного анализа состояния учета на нефтеперерабатывающих предприятиях сформулированы рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к системе управленческого учета "директ-костинг".

10. Проведенные автором расчеты себестоимости нефтепродуктов, ограниченной прямыми переменными расхЬдами, выявили непригодность использования полной себестоимости в принятии управленческих решений. При существенной недогрузке производственных мощностей нефтеперерабатывающих предприятий производство и реализация самых массовых товарных нефтепродуктов

приносит высокий маржинальный доход и прибыль. Монопольное положение производителей нефтепродуктов нацеливает их на методы ценообразования, основанные на полной себестоимости продукции. В этих условиях использование в управлении информации о прибыли, получаемой с каждой единицы нефтепродуктов, приводит к принятию неэффективных решений.

4. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ АВТОРА

Учебники, учебные и методические пособия

1. Зимин А.Ф. Экономика предприятия: Учебное пособие. В 3 ч. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - 4.1. Предприятие: характеристика, взаимодействие с внешней средой, научно-технический и человеческий аспекты деятельности, проблемы роста. - 159. с.

2. Зимин А.Ф. Экономика предприятия: Учебное пособие. В 3 ч. -Уфа: Изд-во УГНТУ, ¡997. - 4.2. Организация и функционирование служб предприятия. - 209 с.

3. Зимин А.Ф. Экономика предприятия: Учебное пособие. В 3 ч. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - Ч.З. Контрольные тесты. - 92 с.

4. Зимин А.Ф. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции по системе "дирекг-костинг": Учебное пособие. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995 г. - 43 с.

5. Зимин А.Ф. Рабочая программа дисциплины "Основы экономики и управления предприятием". - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1994. -16 с.

6. Зимин А.Ф. Вопросы и задачи по курсу "Экономика нефтяной и газовой промышленности": Учебное пособие. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1991. - 73 с.

7. Экономика, организация и планирование производства на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности: Учебник для техникумов. 4-е изд., перераб. и доп./Ю.М. Малышев, А.Ф. Брюгеман, А.Ф. Зимин и др. - М.: Химия, 1990. - 368 с.

8. Зимин А.Ф. Методические указания к курсовому проектированию по организации, планированшо и управлению предприятием. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1988. - 18 с.

9. Экономико-математические методы в технико-экономических расчетах: Методические указания к курсовому и дипломному проектированию./А.Ф. Зимин, В.Д. Земцова и др. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1988. - 44 с.

10. Зимин Л.Ф., Туданова Ю.В. Экономическое обоснование дипломных проектов: Методические указания. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1987. - 26 с.

11. Зимин А.Ф. Мансурова Т.А. Экономика нефтяной и газовой промышленности: Тематика курсовых проектов и методические указания к их выполнению. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1987. - 23 с.

12. Зимин А.Ф. Методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине "Организация, планирование и управление предприятием". - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1987. - 16 с.

13. Зимин А.Ф. Организация, планирование и управление предприятием: Задания для программированного контроля знаний студентов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1983. - 58 с.

14. Бухгаттерский учет в нефтяной и газовой промышленности: Учебник для техникумов. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Зимин, М.К. Крючкова, В.П. Писарев и др. - М.: Недра, 1983. - 213 с.

15. Зимин А.Ф. Задания для программированного контроля знаний студентов по курсу "Экономика нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности": Учебное пособие. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1982. - 66 с.

16. Зимин А.Ф. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Конспект лекций. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1981. - 61 с.

17. Экономика, организация и планирование производства на нефтеперерабатывающих предприятиях: Учебник для техникумов. 3-е изд., перераб. и доп./Ю.М. Малышев, В.Е. Тищеико, А.Ф Зимин и др. -М.: Химия, 1981.- 392 с.

18. Бухгалтерский учет в нефтяной и газовой промышленности: Учебник для техникумов ./А.Ф. Зимин, М.К. Крючкова, Н.С. Крючков и др. -М.: Недра, 1976.-230 с.

19. Экономика, организация и планирование нефтеперерабатывающих заводов: Учебник для техникумов. 2-е изд., перераб. и доп./Ю.М. Малышев, В.Е. Тищеико, А.Ф. Зимин и др. - М.: Химия, 1975.-296 с.

20. Экономика, организация и планирование нефтеперерабатывающих заводов: Учебник для техникумов. /Ю.М. Малышев, В.Е. Тищенко, А.Ф. Зимин и др. - М.: Химия, 1970. - 336 с.

Монографин, книги, обзоры

21. Производственный потенциал нефтегазового комплекса Башкортостана./Ю.М. Машшев, Е.С. Докучаев, А.Ф. Зимин и др. - М.: Деп. ЦНИИТЭнефтехимом № 19-НХ-98, 26.01.98. - 135 с.

22. Зимин А.Ф. Оценка качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности на предприятиях. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997. - 148 с.

23. Зимин А.Ф. Предприятие и организация его служб. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997. - 291 с.

24.Анализ и управление финансовым состоянием предприятия./ Е.С.Докучаев, Ю.М. Малышев, А.Ф. Зимин и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1996.- 160 с.

25. Экономическая оценка в управлении качеством на нефтеперерабатывающем предприятии. / Ю.М. Малышев, Е.С. Докучаев, А.Ф. Зимин и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1994. - 208 с.

26. Комплексная система управления качеством работы на НовоУфимском нефтеперерабатывающем заводе: Тематический обзор./ В.М.Гермаш, Е.В. Евтушенко, А.Ф. Зимин и др. - М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1989. - 60 с.

27. Анализ использования основных фондов на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности: Тематический обзор./ В.М.Кирпичев, Л.Л. Савранская, Е.А. Шапиро, А.Ф. Зимин - М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1975. - 70 с.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов, научные доклады

28. Зимин А.Ф. Механизмы стимулирования высокого качества результатов деятелыюсти//Материалы международной конференции. Секция "Экологические и экономические факторы развития предприятий топливно-энергетического комплекса": Проблемы нефтегазового комплекса России. - Уфа, 1998,-с. 116-117.

29. Зимин А.Ф. Эффективность и качество в системе параметров деятельности предприятия // Материалы межвузовской научной конференции: На пути к рынку. - Уфа, 1998, с. 98-99.

30. Гермаш В.М., Зимин А.Ф. Сущность и формы хозяйственного расчета предприятий в современной интерпретации // Материалы межвузовской научной конференции: На пути к рынку. - Уфа, 1998, с. 89-90.

"31. Елизарьева С.А., Зимин А.Ф. Децентрализация и трансфертное ценообразование // Материалы 48-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция экономических наук. -Уфа, 1997, с. 13-14.

32. Панков М.В., Зимин А.Ф. Формирование фонда оплаты труда в зависимости от объемов деятельности II Материалы 48-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция экономических наук. - Уфа, 1997, с. 70-71.

33. Зац A.C., Зимин А.Ф. Система показателей для оценки уровня использования технологического оборудования И Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сборник научи, статей. - Уфа: Изд-во фонда содействия развитию научных исследований, 1997, с. 17-22.

34. Зимин А.Ф., Зац A.C. Факторы, определяющие уровень использования оборудования // Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сборник научи, статей. -Уфа: Изд-во фонда содействия развитию научных исследований, 1997, с. 23-27.

35. Фатнхов З.М., Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В. Формирование доходов подразделений нефтеперерабатывающего предприятия на базе трансфертных цен // Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к рынку: Межвуз. сборник научи, трудов. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995, с. 121-128.

36. Фатнхов З.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В., Фридман Л.И. Учет затрат и результатов по системе "директ-костинг" на нефтеперерабатывающем предприятии // Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к рынку: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995, с. 13-21.

37. Зимин А.Ф., Фатихов З.М., Гермаш В.М., Евтушенко Е.В. Оценка и стимулирование качества труда и работы на нефтеперерабатывающих предприятиях // Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к рынку: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995, с. 3-12.

38. Зимин А.Ф., Гермаш В.М. Методика оценки уровня качества работы предприятия и его подразделений // Управление в экономических системах: Межвуз. сборник научн. трудов - Уфа: Изд-во УГАТУ, 1994, с. 77-82.

39. Гайнапов С.У., Зимин А.Ф., Гермаш В.М: Оценка персонала на предприятиях // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных условиях: Межвуз, сборник научн. трудов. -Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1993, с. 54-57.

40. Зимин А.Ф., Кабилов А.Г., Гермаш В.М. Формирование доходов подразделений предприятия на основе внутренних пен // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных условиях: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1993, с. 49-53.

41. Гермаш В.М., Гайнапов С.У., Зимин А.Ф. Сущность и взаимосвязь понятий качества на предприятии // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных

условиях: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1993, с. 57-60.

42. Зимин А.Ф., Кабилов А.Г., Гермаш В.М. Методика стартового распределения акций среди членов трудового коллектива приватизируемого предприятия // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных условиях: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1993, с. 61-64.

43. Гермаш В.М., Евтушенко Е.В., Зимин А.Ф. Определение тарифов на услуги по анализу качества' нефтепродуктов // Экономические предпосылки ресурсосбережения в нефтяной промышленности: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. -нефт—ин-та, 1992, с. 98-102.

44. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Евтушенко Е.В., Сегаль С.З., Калашникова О.И. Оценка достигнутого уровня качества нефтепродуктов // Экономические предпосылки ресурсосбережения в нефтяной промышленности: Межвуз. сборник научн. трудов - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1992, с. 95-98.

45. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В. Методика определения цен на продукцию и услуги арендных подразделений нефтеперерабатывающего предприятия // Тезисы докладов и выступлений на всесоюзной научно-практической конференции: Совершенствование хозяйственного механизма и техническое перевооружение производства в нефтяной промышленности. - Уфа, 1991.-е. 51-53.

46. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В. Качество труда и эффективность использования производственных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности // Экономическая реформа и воспроизводство в автономной республике: Сборник статей. - Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1989, с. 69-77.

47. Гермаш В.М., Зимин А.Ф. Модель комплексной оценки качества работы // Совершенствование производственного аппарата и хозяйственного механизма в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1989, с. 113-119.

48. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Евтушенко Е.В., Судовиков А.Д. Качество труда и его стимулирование на предприятиях нефтепереработки // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Научно-технич. информ. сборник. Вып. 4. - М., ЦНИИТЭнефтехим, 1989, с. 1317.

49. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В., Судовиков А.Д. Внутрибригадная оценка и оплата труда // Информ. листок № 218-89, Баш.ЦБТИ, Уфа, 1989. - 3 с.

50. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В., Сегаль С.З., КузнецоваВ.С. Организация хозрасчета в -ремонтном производстве // Информ. листок № 274-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988. - 3 с.

51. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Сегаль С.З., Кузнецова B.C., ЕвтушенкоЕ.В. Планирование и учет основных хозрасчетных показателей ремонтного производства // Информ. листок № 322-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988.-4 с.

52. Гермаш В.М., Зимин Л.Ф., Сегаль С.З., Евтушенко Е.В., КузнецоваВ.С. Оценка качества работы вспомогательных цехов предприятия // Информ. листок № 32-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988. - 3 с.

53. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В., Сегаль С.З., КузнецоваВ.С., Судовиков А.Д. Оценка качества работы технологических цехов и установок П Информ. листок А1» ¡81-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988.-4 с.

54. Гермаш В.М., Евтушенко Е.В.', Зимин А.Ф. Основные направления совершенствования оплаты инженерного труда на нефтеперерабатывающих предприятиях // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Проблемы нефти и газа. - Уфа, 1988.-е. 93/

55. Гермаш В.М., Сегаль С.З., Зимин А.Ф. Экономическое стимулирование труда в бригадах с различным характером производства // Тезисы докладов и выступлений на научно-практической конференции: Теория и практика распределительных отношений в условиях развитого социализма. - Уфа, 1984. - с. 67-69.

56. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г. Система оценки уровня качества работы коллектива предприятия // Проблемы повышения технико-экономических показателей " производства в нефтяной и газовой промышленности: Сборник трудов МИПХи ГГ1 им. И.М. Губкина. Вып. 168. - М., 1983, с. 123-130.

57. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г., Судовиков А.Д. Система показателей для оценки уровня качества работы предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Н Экономические проблемы повышения эффективности производства в добыче, транспорте и переработке нефти: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ип-та, 1983, с. 126-133.

58. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова' Л.Г., Епишина Л.Н. Комплексная оценка качества работы отделов управления нефтеперерабатывающим предприятием Н Экономические проблемы повышения эффективности производства в добыче, транспорте и

переработке нефти: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1983, с. 121-126.

59. Исмагилов С.А., Зимин А.Ф., Минина Т.Н. О чистой продукции в нефтепереработке // Эффективность и качество работы в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1982, с. 113-117.

60. Зимин А.Ф., Исмагилов СЛ., Померанцев А.Л., Салимова Л.Г. Измерение технического и организационного уровня предприятия // Эффективность и качество работы в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Йзд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1982, с. 109-113.

61. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г. Система показателей и метод определения уровня качества работы предприятий // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции: Резервы повышения надежности оборудования нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. - Уфа, 1982. - с. 42-44.

62. Зимин А.Ф., Померанцев А.Л., Салимова Л.Г. Оценка уровня технического и организационного развития предприятия // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Резервы повышения эффективности и качества работы оборудования нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. - Уфа, 1982. - с. 10-13.

63. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г.- Модель количественной оценки качества работы нефтеперерабатывающего предприятия // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Резервы повышения эффективности производства и улучшения качества продукции и работы на основе интенсивных методов хозяйствования. - Уфа, 1982. - с. 118-120.

64. Зимин А.Ф., Исмагилов С.А. Оценка качества труда инженерно-технических работников нефтеперерабатывающих заводов. Деп. в ВНИИОЭНГ за№ 10 (120). - М., 1981, с. 94.'

65. Зимин А.Ф., Исмагилов С.А., Салимова Л.Г. Оценка качества труда рабочих нефтеперерабатывающих заводов. Деп. в ВНИИОЭНГ за № 10 (120).-М., 1981, с. 94.

" 66. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Судовиков А.Д., Салимова Л.Г. Оценка качества труда работников нефтеперерабатывающих заводов. // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Научно-технич. реферат, сборник. -М.: ЦНИИТЭпефтехим, 1981, № 4, с. 11-13.

67. Зимин А.Ф., Амиров Я.С., Гермаш В.М., Исмагилов С.А. Оценка качества труда работников химических и нефтехимических предприятий Башкирии // Экономика и научная организация труда в

химической промышленности: Научно-технич. рсферат.хборпик. Вып. 3. - М.: НИИТЭХИМ, 1980, с. 33-38.

68. Зимин А.Ф., Домннч С.10. Измерение уровня социального развития коллектива // Тезисы докладов научной конференции молодых ученых и специалистов: Актуальные проблемы науки в народном хозяйстве. - Уфа, 1980. - с. 22.

69. Зимин А.Ф., Гареева С.Г., Салимова Л.Г. Расчет обобщенного показателя качества работы коллективов технологических установок НПЗ // Тезисы докладов научной конференции молодых ученых и специалистов: Актуальные проблемы науки в народном хозяйстве. - Уфа, 1980.-е. 21.

70. Зимин А.Ф., Исмагилов С.А., Салимова Л.Г. Совершенствование материального стимулирования на основе учета качества труда работающих // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Научно-технические достижения и эффективность производства. - Стерлитамак, 1979. - с. 177-179.

71. Зимин А.Ф., Исмагилов С. А., Салимова Л.Г. Совершенствование системы показателей эффективности использования основных фондов // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Научно-технические достижения и эффективность производства. - Стерлитамак, 1979. - с. 162-163.

72. Зимин А.Ф., Салимова Л.Г., Макарова Н.П. Применение экспертного метода в обосновании коэффициентов качества труда рабочих НПЗ // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Состояние научно-исследовательских работ в решении проблем по комплексным программам нефтегазовой промышленности. -Уфа, 1979.-е. 166-167.

73. Амиров Я.С,, Зимин А.Ф., Туданова Ю.В. Влияние ввода новых производств на показатели работы предприятий // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Проблемы выявления и использования резервов в нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. - Уфа, 1979.-с. 16-21.

74. Зимин А.Ф. Об оценке эффективности использования основных производственных фондов нефтеперерабатывающей промышленности // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Проблемы выявления и использования резервов в нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. - Уфа, 1979. - с. 102-103.

75. Зимин А.Ф., Афанасьева А.П. Определение размера фонда развития производства И Эффективность производства в нефтяной и

газовой, промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1979, с. 123-126.

76. Зимин А.Ф., Пермякова JI.M., Разинкова Н.Л. Влияние ввода новых установок, повышающих качество продукции на экономические показатели нефтеперерабатывающих заводов // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1979, с. 113-115.

77. Зимин А.Ф., Фатыхов М.А. О совершенствовании методики определения размеров фонда материального поощрения // Оптимизация хозяйственных решений в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1978, с. 133137.

78. Зимин А.Ф., Макарова Н.П., Туланова З.Э. О показателях фондоотдачи в нефтеперерабатывающей промышленности // Оптимизация хозяйственных решений в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. -Уфа, 1978, с. 57-62.

79. Зимин А.Ф., Салимова Л.Г., Макарова Н.П., Туланова З.Э. Обоснование коэффициентов весомости показателей качества труда II Тезисы докладов республиканской научно-методической конференции: Роль ученых в ускорении научно-технического прогресса и в подготовке кадров. - Уфа, 1978. - с. 134-135.

80. Исмагилов С.А., Зимин А.Ф., Кабилов А.Г., Мунасипова P.A. Количественная оценка влияния факторов на изменение производительности труда, исчисленной по чистой продукции на НПЗ // Экономическая эффективность производства в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1977, с. 123129.

81. Кирпичев В.М., Савранская Л.Л., Шапиро Е.А., Зимин А.Ф. Методика анализа рентабельности основных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности // Химия и технология топлив и масел. - М.: Химия, 1974. - № 12, с. 31-35.

82. Докучаев Е.С., Зимин А.Ф., Хакимов З.А., Туданова Ю.В. К вопросу о рационализации схемы внутризаводской перекачки, нефти и нефтепродуктов в стадии проектирования НПЗ // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. - Уфа, 1974, с. 273-276.

83. Докучаев Е.С., Зимин А.Ф., Туданова Ю.В., Калужский A.A., Орел И. С. Оптимальная организация работы пирогенетических установок во времени // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. - Уфа, 1974, с. 291-298.

84. Исмагилов С.А., Зимин А.Ф., Хакимов З.А., Минина Т.Н. Многофакторное аналитическое исследование производительности труда и опенка резервов ее роста на НПЗ Башкирии // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. - Уфа, 1974, с. 304-313.

85. Исмагилов С.А., Зимин А.Ф., Хакимов З.А. Анализ факторов, влияющих на показатель производительности труда в нефтеперерабатывающей промышленности // Тезисы докладов научно-производственной конференции: Проблемы нефтепереработки и нефтехимии. - Уфа, 1973. - с. 257-258.

86. Исмагилов С.А., Хакимов З.А., Зимин А.Ф., Рахматуллин Р.Б. Применение математических методов в планировании - важный фактор роста производительности труда // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции по сбору, подготовке и транспорту нефти и нефтепродуктов. - Уфа, 1973. - с. 51-52.

87. Зимин А.Ф. , Малышев Ю.М., Хакимов З.А., Исмагилов С.А. Факторы и резервы повышения фондоотдачи и рентабельности основных производственных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности. // Пути повышения экономической эффективности производства в нефтяной промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. Вып. 12. - Уфа, 1972, с. 203-210.

88. Зимин А.Ф. О совершенствовании методики анализа фондоотдачи и рентабельности основных производственных фондов по факторам на нефтеперерабатывающих заводах // Пути повышения экономической эффективности производства в нефтяной промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. Вып. 12. - Уфа, 1972, с. 105-113.

89. Зимин А.Ф. Корреляционный анализ фондоотдачи в нефтеперерабатывающей промышленности И Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции работников нефтегазовой, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. - Уфа, 1970, с. 33-34.

90. Зимин А.Ф., Малышев Ю.М., Исмагилов С.А. Анализ факторов изменения фондоотдачи на нефтеперерабатывающих заводах Башкирии // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Научно-технич. реферат, сборник. -М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1969. - № 10, с. 6-9.

91. Зимин А.Ф., Брюгеман А.Ф. О факторах повышения фондоотдачи в нефтеперерабатывающей промышленности // Химия и технология топлив и масел. - М.: Химия, 1968. - № 10, с. 33-35.

92. Брюгеман А.Ф., Денейко П.С., Зимин А.Ф. Экономическая эффективность реконструкции установки каталитического крекинга с

пылевидным катализатором типа 1-А // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. - М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1967. - № 3, с. 25-27.

93. Малышев Ю.М., Зимин А.Ф., Петрова Н.С. Рентабельность и использование основных фондов нефтеперерабатывающей промышленности // Химия и технология топлив и масел. - М.: Химия, 1966. - № 12, с. 32-37.

94. Малышев Ю.М., Тищенко В.Е., Зимин А.Ф. Пути повышения эффективности использования основных фондов нефтеперерабатывающей промышленности Башкирии // Резервы нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности Башкирии: Материалы научно-технической конференции. - Уфа, 1965, с.

95. Шихов В.В., Зимин А.Ф. Развитие химии и производительность труда в промышленности Башкирской АССР // Четвертые уральские экономические чтения, посвященные 93-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина: Сборник материалов. - Уфа. 1963, с. 212-217.

Подписано а печать 24.09.98. Формат 60x84/16. Бум.писч.бел. Оперативная печать. Объем 2,5 печ.л. Тираж 100 экз.

Самарская государственная экономическая академия. Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано ВЦ СГЭА.

95-128.

Соискатель

А.Ф. Зимин

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Зимин, Александр Федорович

Представленная диссертация в виде научного доклада обобщает результаты, полученные в ходе многолетних исследований по основному направлению научной деятельности автора -.управлению качественными параметрами деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях (организационно-экономические аспекты).

На защиту выносится научный доклад по совокупности опубликованных: работ автора, в которых отражены результаты проведенных исследований. Основное содержание научного доклада раскрывается в следующих разделах: эффективность и качество в системе параметров деятельности предприятия; оценка качества результатов деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях; система материального стимулирования повышения качества результатов деятельности; формирование доходов подразделений предприятия на основе внутренних (трансфертных) цен; система управления издержками и ее совершенствование. Научные разработки автора нашли широкое применение во внутреннем хозрасчете нефтеперерабатывающих предприятий республики Башкортостан и в учебном процессе Уфимского государственного нефтяного технического университета.

1.1. Актуальность исследования

Переход к рынку коренным образом изменяет ситуацию, в которой функционируют предприятия. Усложняется их ориентация в системе экономических связей, конкуренция заставляет постоянно заботиться о нуждах потребителей их продукции. Выживают и процветают предприятия, которые адаптируются к изменчивой и слабопредсказуемой внешней среде, постоянно повышают эффективность и качество работы:

Проблема повышения эффективности и качества охватывает все стороны хозяйственной деятельности предприятий. В настоящее время в нашей стране актуальна проблема повышения качества не просто продукции, а, качества результатов любой ¡работы. Нарушения технологической . дисциплины, бесхозяйственность, некомпетентность, принявшие в последнее время широкие масштабы, приводят к тяжелейшим последствиям. :

Усиление внимания к вопросам качества не. только промышленной продукции, но и результатам любой работы определяется научно-техническим прогрессом. Повышение качества продукции, применение в производстве высокопроизводительного оборудования, высококачественных видов сырья и материалов, активизация творческого потенциала работающих являются необходимыми условиями ускорения технического прогресса, повышения эффективности деятельности и, в конечном: итоге, подъема уровня жизни людей. Проблема повышения качества, являясь, ключевой на этапе перехода отечественной экономики к рынку, приобретает, новое содержание , поскольку выражается в необходимости повышения качества не только продукции, но и качества труда и работы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление качественными параметрами деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях"

Наиболее'целесообразный путь повышения качества - управление им. Совокупность вопросов управления качеством, особенно качеством продукции, - одна из самых изученных областей как в общеэкономическом плане, так и в отраслевом аспекте. Однако, при высокой изученности рассматриваемой проблемы в ней остаются слабо разработанными и освещенными организационно-экономические аспекты, относящиеся к вопросам практического управления качественными параметрами деятельности предприятий. Предметом более глубокой разработки проблемы управления качественными параметрами ' деятельности предприятий должны становиться на современном этапе вопросы оценки уровней качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности ■ и материального стимулирования их повышения, формирования доходов структурных подразделений -предприятия на базе внутренних (трансферных) цен, управления издержками и прибылью с ориентацией на удовлетворение внутренних пользователей информации. С включением' блока перечисленных вопросов система управления качественными параметрами деятельности на предприятии приобретает структурную и функциональную завершенность.

1.2. Цель и задачи исследования

Целью исследований автора является разработка теоретико-методических основ и практических рекомендаций по созданию и функционированию системы управления качественными параметрами деятельности на предприятиях. Основное внимание сосредоточивается на организационно-экономических аспектах рассматриваемой проблемы, которые остаются недостаточно разработанными. Для достижения цели исследования автором были поставлены и решены следующие взаимосвязанные познавательные, методические и расчетно-аналитические задачи: , исследованы сущность и значение эффективности и качества в системе параметров деятельности предприятия; . , разработаны методические основы оценки качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности; разработаны и предложены для практического использования на нефтеперерабатывающих предприятиях методики оценки уровня качества продукции, труда и работы; , дана оценка состояния качества результатов деятельности нефтеперерабатывающих предприятий, их подразделений и работающих; осуществлен 1фитический анализ действующих систем оплаты труда и определено направление их совершенствования; разработаны шкалы премирования и изменения базовой оплаты работающих в зависимости от достигнутого уровня качества работы подразделений и рейтинговых оценок работающих; д дан сравнительный анализ предложенных автором механизмов материального стимулирования повышения качества результатов деятельности; усовершенствована схема оплата труда руководителей предприятий, которая наряду с вознаграждением за исполнение установленных должностных обязанностей учитывает результаты ,и качество труда; ■ рассмотрены различные механизмы формирования доходов подразделений предприятий, сделан их критический анализ и предложена для практического использования схема ценообразования на базе полных и ограниченных затрат; проведены на основе предложенной методики расчеты внутренних цен на продукцию, работы и услуги подразделений нефтеперерабатывающего предприятия и показаны возможности их использования во внутреннем хозрасчете; < рассмотрены возможности организации на отечественных нефтеперерабатывающих предприятиях управленческого учета и сформулированы соответствующие рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к данной системе; 6 изучены особенности, нефтеперерабатывающего производства, влияющие на организацию учета издержек по системе "директ-костинг", проанализирована структура затрат, проведены расчеты ограниченной себестоимости нефтепродуктов, выявлена возможность использования учетной информации системы "директ-костинг" в принятии управленческих решений.

Перечисленные задачи исследования последовательно решены и нашли отражение в опубликованных работах автора.

1.3. Объект, предмет и сфера исследования, достоверность полученных результатов

Объектом исследования являются порождающие проблемную ситуацию процессы, связанные с созданием и функционированием системы управления качественными параметрами деятельности на предприятиях. Предмет исследования представляет ту часть объекта исследования, выбранного автором, которая относится к организационно-экономическим аспектам управления качественными параметрами деятельности на предприятиях: оценка качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности; материальное стимулирование повышения качества результатов деятельности; формирование доходов подразделений предприятия; управление издержками и прибылью. Сферой исследования выступают крупнейшие в отрасли производители нефтепродуктов нефтеперерабатывающие предприятия Республики Башкортостан.

В процессе исследования использовалась обширная информация о результатах деятельности (индивидуальных и коллективных), накопленная за длительный период. Широкое применение нашли материалы экспертного опроса специалистов нефтеперерабатывающих предприятий. Достоверность результатов исследования обеспечена использованием новейших достижений науки и практики в рассматриваемой области, а также методов научной обработки реальной информации, позволившие получить выводы, адекватные решению проблем предприятий в условиях переходной экономики.

1.4. Методы исследования

В исследовании применялись методы системного, логического и сравнительного анализа, содержательной, экономической интерпретации полученных результатов. Автором изучались и анализировались труды отечественных й зарубежных авторов по вопросам оценки качества товаров, труда и работа, учета, хозяйственного расчета, а также действующие законоположения по основным направлениям экономической реформы и перехода к рынку. 7

1.5. Связь выполненных исследований с планами научно-исследовательских работ

Исследований организационно-экономических аспектов управления качественными параметрами деятельности на предприятиях проводились автором самостоятельно и на хозрасчетной основе по планам, н аучно-исследов ательских работ Уфимского нефтяного института (ныне Уфимского государственного нефтяного технического университета (УГНТУ). Тематика проводимых исследований отражала запросы не только предприятий-заказчиков, но и имела важное значение для всей нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности страны. Под руководством автора и с его непосредственным участием выполнялись исследования по тематике, включенной в планы научно-исследовательских работ Центрального научно-исследовательского института технико-экономических исследований нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (ЦНИИТЭнефтехим).

1.6. Научная новизна исследований

Научная новизна проведенных автором исследований заключается в следующем: установлено место проблемы управления качественными параметрами деятельности на предприятии в экономической науке; уточнены представления о сущности понятий качества и их взаимосвязи на предприятии, о принципах оценки уровня качества и их использовании в управлении; предложены для практического использования на нефтеперерабатывающих предприятиях методики оценки уровня качества труда работающих и уровня качества работы производственных и функциональных подразделений, отличающиеся от известных методик составом оценочных показателей, степенью их значимости, способом синтезирования частных оценок и обобщающем показателе. Научная иовизна предложенных методик заключается и в широком применении для обоснования значимости показателей оценки методов экспертного опроса специалистов, позволяющих учесть опыт специалистов в данной области. Длительное применение на конкретных нефтеперерабатывающих предприятиях . предложенных методик показало высокую достоверность оценки по ним уровня, качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности; принципиально усовершенствована действующая на нефтеперерабатывающих предприятиях система материального стимулирования повышения качества результатов деятельности. Научная 8 новизна обусловливается тем, что механизм стимулирования предполагает поддержание заданной величины уровня качества результатов деятельности и ее повышение, корректировку переменной и постоянной частей заработной платы в зависимости от достигнутых уровней качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности, установление интервалов изменения ставок премирования и коэффициентов изменения базовой оплаты работающих; разработан и впервые отработан на практике эффективный механизм формирования доходов структурных подразделений нефтеперерабатывающих предприятий, в основу которого положена схема ценообразования на базе полных и ограниченных затрат. Научная новизна касается таких аспектов принятой, концепции трансфертного ценообразования как определение базы по отношению к которой устанавлиг»'.стся ставка доходов подразделения и совокупного дохода^-размера ставок доходов и текущих затрат (полных и неполных, ограниченных переменными . затратами). Сформулированные концептуальные принципы реализованы в практике установления трансфертных цен на производимые в подразделениях предприятий нефтепродукты и оказываемые услуги; впервые в отрасли дана оценка фактического состояния уровня качества результатов деятельности по предложенным методикам, позволившее выявить причины низкого уровня качества продукции, труда и работы и определить направления его повышения, специфичные не только для рассматриваемых предприятий, но и имеющие отраслевое значение; показана возможность и необходимость организации на нефтеперерабатывающих предприятиях управленческого учета, сформулированы рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к системе управленческого учета "директ-костинг"; впервые в отрасли проведены расчеты себестоимости нефтепродуктов (промежуточных и товарных), ограниченной прямыми переменными расходами, а также маржинального дохода, позволившие сделать важные выводы о принятии неправильных-решений на базе цен, сформированных по схеме "полная себестоимость продукции плюс определяемая ею прибыль".

1.7. Практическая ценность и реализация результатов выполненных исследований

Практическая ценность., работы определяется направленностью исследований автора на системное решение комплекса вопросов управления качественными параметрами деятельности на предприятиях, создание действенного механизма реализации возможностей г** --л'* ГС«:., "" . ^ '•'О7*-,, 9 предприятий по повышению качества. Разработки автора, получившие одобрение и признание на нефтеперерабатывающих предприятиях, позволяют решать ряд следующих важных задач при планировании, организации и управлении качеством: комплексная оценка уровня качества товарных нефтепродуктов, продукции внутризаводского оборота и всей продукций предприятия в целом; ■•■•■ оценка уровня качества труда руководителей всех уровней, специалистов, служащих, рабочих; ; , оценка уровня качества, работы производственных и функциональных подразделений и предприятия в целом; разработка мероприятий па повышению качества результатов деятельности; материальное стимулирование высокого качества труда и работы; установление внутренних цен, по которым одни подразделения предприятия (цехи, отделы и др.) передают другим продукцию и услуги; формирование доходов структурных подразделений предприятия на основе внутренних (трансфертных) цен; применение на предприятиях системы учета затрат и калькулирование неполной (ограниченной) себестоимости продукции ("директ-костинг") и т.п.

Основные результаты исследований автора внедрены на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности Республики Башкортостан. Разработки автора длительное время применялись при подведении итогов деятельности коллективов основных и вспомогательных цехов, установок, отделов. Башкирским межотраслевым территориальным центром научно-технической информации и пропаганды изданы и распространены 5 информационных листков с изложением методик оценки и стимулирования повышения качества труда и работы, -внедренных на Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе/49,50,51,52,53/.

Внедрение методик оценки качества труда и работы способствовало совершенствованию практики подведения итогов деятельности, росту активности работающих, укреплению трудовой и производственной дисциплины, усилению охраны окружающей среды.

Результаты научных исследований автора широко используются в учебном процессе УГНТУ и нашли отражение в ряде учебных и методических пособий соответствующих разделов лекционных курсов /1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16;17,18,19,20,23,24/, .

Методические разработки автора и рекомендации по их применению могут быть использованы на предприятиях всех организационно-правовых форм любой отраслевой принадлежности,

10 включая- и крупные акционерные общества вертикально-интегрированного: типа. > . '

1.8. Апробация работы

Результаты работы получили .апробацию на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях в процессе совместного выполнения хоздоговорных работ. Основные положения проведенных исследований и результаты внедрения докладывались на международной конференции по проблемам нефтегазового комплекса России (г. Уфа, ¡998 г.), межвузовской научной конференции по проблемам перехода к рынку (г„ Уфа, 1998 г.), всесоюзной научно-практической конференции (г. Уфа, 1991 г.), на республиканских межотраслевых научно-практических конференциях (г. Уфа, 1979 г., 1982 г., 1984- г.), республиканских научно-технических конференциях работников нефтегазовой, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (г. Уфа, 1970 г., 1973 г., 1979 г., 1988 г.), научно-производственной конференции (г. Уфа, .1973 г.), научно-методических конференциях (1978 г., 1980 г.).

Постановлением от 23.03.83 г. № 247Министерство высшего и среднего специального Образования СССР, Центральный Комитет профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений присудили автору III премию за лучшую научную работу "Экономика, организация и планирование производства на нефтеперерабатывающих предприятиях" (ML, "Химия", 1981 г. Учебник для техникумов). В .1977 г. главный комитет выставки достижений народного хозяйства СССР утвердил автора участником ВДНХ СССР (свидетельство № 50334).

1.9. Публикации результатов исследования

Список публикаций,, в которых отражены основные результаты исследований автора, включает 95 наименований. В числе опубликованных трудов общим объемом 236,3 пл. (111,3 п.л. собственно автора) 20 учебников, .учебных и методических пособий для студентов нефтяных вузов и техникумов, 7 монографий, книг и: обзоров, 68 научных статей в журналах и сборниках научных, трудов, научных докладов и выступлений, информационных листков.

Автор являлся ответственным редактором межвузовского сборника vнаучных трудов "Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к рынку" (Уфа, Изд-во'УГНТУ, 1995 г.) и сборника материалов межвузовской научной конференции "На пути к рынку" (Уфа^Изд-воУГНТУ, 1998 п); ■ " ]

2, ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНОГО ДОКЛАДА

2.1. Эффективность и качество в системе параметров деятельности предприятия

Управление предприятием невозможно без воздействия на ключевые параметры его деятельности, среди которых доминирующее положение занимают эффективность и качество.

Эффективность есть сопоставление получаемых выгод (эффекта) с затратами, то есть цель должна оправдывать средства. В карой мере осуществляемые затраты способствуют достижению целей предприятия составляет содержание эффективности. Эффективное применение и использование всех ресурсов предприятия является основополагающим принципом деятельности и выражается ростом отдачи от них. Такие показатели деятельности предприятия как фондоотдача, материалоотдача, капиталоотдача, производительность , труда раскрывают уровень использования основных производственных фондов, материалов, капитальных вложений, рабочей силы. Обобщающим показателем эффективности применяемых и используемых ресурсов выступает рентабельность производства и продукции. . . , ^".

Уровень эффективности использования отдельных видов ресурсов и их совокупности находится под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. В рыночных условиях влияние внешних факторов на уровень эффективности деятельности повышается. Снижение спроса на продукцию предприятия вызывает падение объема, продаж, рост постоянных расходов, распределяемых на меньшее количество продукций. Достижению основной цели предприятия (получение прибыли, рассчитанное на длительный период) в значительной степени способствует полезность результатов любой деятельности, измерителем которой является качество.

Повышение качества, означающее возрастание полезности результатов деятельности, выдвигается в рыночных условиях на первое место среди приоритетов в целях деятельности предприятий. В недавнем прошлом в условиях плановой экономики средством достижения успехов в деятельности государственных предприятий был объем производства продукции (вал) и его увеличение. С приведением в соответствие спроса и предложения товаров, характерного для рыночной экономики, возросла значимость повышения качества применительно к любой сфере деятельности. Возрастает и значение систем управления качеством, совершенствования качества систем. Деятельность в рамках системы, приспособленной к учету современных . требований, способствует повышению эффективности.

12

Необходимость повышения качества не только промышленной продукции, но и результатов любой деятельности определяется научно-техническим прогрессом. Условиями ускорения научно-технического прогресса, повышений эффективности деятельности выступают повышение качества продукции, применение в производстве высокопроизводительного оборудования, высококачественных видов сырья и материалов, активизация творческого потенциала работающих.

Качество - понятие емкое, субъективное. Цицерон, первым употребивший слово "качество", определил его как "ощутимый, но не измеримый признак одушевленных и неодушевленных предметов". Дж.М.Джуран определяет качество как "соответствие назначению", Ф.Кроссби - как "соответствие требованиям". Дж. Харрингтон определяет качество как "удовлетворение или превышение требований потребителя по приемлемой для него цене". Согласно 1 СГСТТЯБ7-79~ качество есть "совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением". Существует определение качества как "степень совершенства", понимая под совершенством превышение требований потребителей по приемлемой для них цене.

Все приведенные определения относятся к продукции, производимой предприятиями и поступающей на рынок в виде товаров. Ограничивая понятие качества только продукцией и производственными процессами, тем самым пренебрегают сферами приложения труда, от качества которого зависйт качество выпускаемой продукции. Поскольку качество является делом всех работающих на предприятии, его : определение доллшо включать эту концепцию. .

Такие прикладные понятия качества как качество продукции, сырья, оборудования, труда, работы и др. непосредственно вытекают из ' научного понимания сущности качества, не противоречат ему. Всем прикладным понятиям качества свойственна соподчинённость по степени обобщения и причинно-следственным связям. Так, емкое понятие "качество работы" складывается из многих производственно-экономических факторов (элементных и системных) и означает качество выполнения возложенных на то или иное подразделение и все предприятие функций. Следствием качественного выполнения всех видов работ является качество продукции, определяемое с экономической точки зрения как степень, мера удовлетворения конкретных потребностей в продукции в определенных условиях потребления. Качество продукции в одно и то же время является причиной и следствием качества хозяйственной деятельности.

Выпуск. высококачественной продукции обеспечивается определенными затратами живого и овеществленного труда. Высокое

13 качество процесса труда выступает решающим фактором достижения высокого качества продукции и работы. Таким образом, качественное выполнение возложенных на подразделения и все предприятие функций, обеспечиваемое во многом благодаря высокому , качеству процессов труда, является решающим фактором повышения эффективности всех видов деятельности предприятия.

Успешная' деятельность .предприятия зависит как , от его руководителей,, обязанных обучить работающих и создать им все необходимые условия для качественной работы, так и от самих работающих, обязанных качественно выполнять порученные им функции. Установление и строгое соблюдение требований по всем видам деятельности является залогом высокой эффективности.

В эффективной и качественной работе заинтересовано само предприятие (растет прибыль), его персонал (растет доля прибыли, распределяемой среди работающих в зависимости от достигнутых результатов и . качества ' труда),, акционеры (растут дивиденды, выплачиваемые по акциям), государственные и местные органы (растут налоговые поступления в бюджеты разных уровней), потребители продукции .предприятия (лучше, полнее удовлетворяются их потребности), поставщики (своевременная оплата , счетов по поставленным материалам, оказанным услугам и др.). В условиях партнерских отношений предприятий, организаций и лиц возникает взаимная .ответственность за высокий уровень качества результатов их работы. Связанные взаимными поставками друг другу товаров и услуг они должны принимать участие в процессе улучшения результатов их деятельности. .Отсюда возникает необходимость в создании системы улучшения качества результатов , деятельности, вовлечения. в: процесс улучшения качества всех работающих. Система управления с ориентацией на качество, настроенная на возрастающие потребности, способна сыграть решающую роль в достижении высокой эффективности.

2.2. Оценка качества результатов деятельности на нефтеперерабатывающих предприятиях

2.2.1. Проблемы оценки качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности

Система управления качеством приобретает структурную и функциональную завершенность при наличии в ее составе блока экономической оценки и анализа эффективности всего комплекса мероприятий, реализуемых в рамках этой системы. Оценка существующего уровня качества является ключом к его повышению. Это первый шаг, ведущий к улучшению работы, ,, за которым должна

14 последовать разработка мер, способствующих эффективному повышению уровня качества результатов деятельности.

Теория экономических оценок разработана в трудах B.C. Немчинова (Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965), Л.В. Канторовича (Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959), В.В. Новожилова (Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972), Т.С. Хачатурова (Хачатуров Т.С.' Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979).

Методы оценки качества продукции в нашей стране стали применяться с конца 20-х годов. '"В последующие годы они совершенствовались и дали возможность количественно оценивать обобщенных показателей качества стало важным инструментом улучшения качества выпускаемой продукции. Что касается методов количественной оценки качества труда и работы, то они Появились значительно позже в связи с необходимостью управления ими.

В экономической литературе проблемы оценки качества освещены достаточно полно. Появилась сравнительно новая научная дисциплина -квалиметрйя, изучающая методологию и проблематику количественной оценки качества любых объектов. Стало возможным оценивать не только качество продукций, но и качество любой деятельности. г

Оценка качества труда и работы не получила широкого распространения на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности. Это связано как с тем, что ряд вопросов оценки разработан недостаточно, так и с тем, что прежний хозяйственный механизм не всегда создавал обстановку, в которой достоверная оценка качества необходима и возможна. Лишь по инициативе отдельных руководителей предприятий и специалистов создавались системы оценки, стимулировавшие совершенствование результатов деятельности. Примером этому служит создание при непосредственном участии автора комплексной системы управления качеством работы на Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе (ныне АО "НУНПЗ") /26/. Накопленный за достаточно длительный период на' данном предприятии опыт применения указанной системы показывает, что оценка качества результатов любой деятельности, стимулирование высокого качества труда и работы становятся решающими факторами повышения эффективности производственно-хозяйственной Деятельности. Ослабление внимания к этим вопросам в последнее время привело к тяжелейшим последствиям (некомпетентность, бесхозяйственность, нарушения технологического режима и др.).

Как известно, оценка того или иного явления базируется на сравнении его с другими и является его качественной характеристикой, отражающей основные отличительные признаки. Важная черта оценки -это количественная определенность, имеющая в основе сравнение качественных и количественных показателей с их эквивалентом.

Соблюдение принципов системности в исследованиях придает особое значение достижению комплексности при оценке как отдельных аспектов явления, так й всей совокупности разнокачественных показателей. -Комплексная оценка содержит в себе многогранное, цельное, взаимосвязанное представление о явлении й поэтому является важным источником информации и принятия управленческих решений.

Формирование комплексной (обобщающей)- оценки представляет заключительный элемент оценочного процесса, тй котором следует различать следующие основные элементы: предмет оценки; объект оценки; назначение оценки; субъект оценки; показатели оценки; измерение показателей оценки; база оценки; частные и комплексная оценки.

Наиболее сложными и не до Конца решенными до последнего-времени оставались проблемы, связанные с установлением круга оценочных показателей и получением комплексной оценки. Первая из этих проблем, по мнению автора, должна решаться путем конкретизации содержания оценки и установления требований, которым должна отвечать система показателей^ Автор исходил из того, что содержание оценки качества работы коллективов структурных подразделений предприятия составляют результаты выполнения • возложенных на них функций. Показатели, характеризующие качество процесса обеспечения основных производственных показателей, должны приниматься для оценки качества1 индивидуального труда. При таком понимании содержания оценки качества труда и работы установление круга показателей оценки представляет решаемую задачу. Не менее важно и формирование требований к системе показателей оценки. К их числу следует отнести: соответствие целям оценки;' отражение особенностей деятельности; связь результатов деятельности с конечными результатами деятельности ; предприятия; комплексное отражение результатов деятельности.

Другая проблема, то есть получение комплексной оценки качества, решается по-разному с использованием операции агрегирования частных оценок в виде суммирования или умножения. В настоящее время научно-обоснованные рекомендации по выбору той или иной функции для различных условий и целей оценки не определены. Поэтому автор в своих исследованиях по этому вопросу Осуществил экспериментальную проверку различных способов получения комплексной оценки и сделал

16 соответствующие рекомендации. Также было установлено, что основным направлением повышения достоверности комплексных оценок является тщательный анализ на содержательном уровне значений, которые могут принимать частные оценки, и их влияния на величину комплексного показателя. Выбор конкретного метода формирования комплексной оценки должен определяться не только с учетом целей и содержания оценки. Комплексный показатель и механизм его определения должны также соответствовать и общим требованиям, к которым относятся: простота, малая трудоемкость; точность, надежность и воспроизводимость , результатов; достаточная и направленная чувствительность комплексной оценки к изменению частных показателей; возможность учета всех частных показателей и др.

Поскольку применявшиеся на отдельных предприятиях системы оценки и стимулирования высокого качества исходили из экономических отношений, далеких от рыночных, то сегодня необходима разработка систем, ориентированных на качественно иную ситуацию. В разработанных автором и предложенных • для практического использования методиках оценки качества продукции, качества труда работающих и качества работы коллективов подразделений нефтеперерабатывающего предприятия учтен. опыт применения аналогичных методик на предприятиях разных отраслей промышленности, отражены особенности нефтеперерабатывающего производства, а также рыночные условия, в которых функционирует предприятие/22,25,26,37,38,39,44,47,48,56,57,58,61,63,64,65,66,67,69,72/.

2.2.2. Оценка уровня качества товарной продукции и продукции внутризаводского оборота

Многообразие видов и свойств товарных, и промежуточных нефтепродуктов усложняют задачу оценки уровня их качества. В практике , анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий уровень качества продукции оценивается по удельному весу новой, конкурентоспособной на мировом рынке продукции, экспортной продукции в общем объеме выпущенной в отчетном периоде продукции, либо по индексу качества продукции.

В оценке уровня качества продукции, производимой на технологических установках нефтеперерабатывающего предприятия получил распространение метод, предполагающий расчет коэффициентов качества по каждому из получаемых нефтепродуктов по формуле: К;=1-а:Ь, где. К; - коэффициент качества ьго. вида продукции; а - число отклонений от установленных показателей качества за анализируемый период; Ь - число определений показателей качества продукта за тот же период. Оценка уровня качества всей продукции ' 17 технологической установки производится методом сумм произведений коэффициентов качества каждого вида продукции на их удельные веса в общем объеме выработанной на установке продукции. Аналогично осуществляется расчет уровня качества продукции, выпускаемой основным цехом нефтеперерабатывающего предприятия.

В основе оценки уровня качества товарной продукции нефтеперерабатывающего предприятия лежит сравнение совокупности показателей качества каждого нефтепродукта с соответствующими показателями базового образца (аналога). Показатели оцениваемой продукции должны быть не ниже чем у базового образца. Использование в расчетах уровня качества продукции единичных показателей качества имеет тот недостаток, что продукция, имеющая значительные преимущества по основным показателям и незначительно уступающая базовому образцу по второстепенным, оценивается как продукция более низкого качества. Этот недостаток устраняется применением комплексного показателя, учитывающего разную весомость (значимость) показателей качества продукции.

Расчет разными методами комплексного показателя для оценки уровня качества товарных нефтепродуктов, сравнительный анализ полученных результатов отдают предпочтение, по мнению автора, методу средневзвешенного геометрического показателя, определяемого по формуле: где ^ " комплексный показатель качества продукта Ку - значение ¿-го показателя качества оцениваемой Продукции, отнесенное к значению базового показателя качества; Ьц -коэффициент весомости ьго показателя качества.

Для оценки уровня качества наиболее массовых товарных нефтепродуктов (бензины, дизельное топливо, мазуты) уточнена номенклатура показателей качества продукции и определены коэффициенты весомости всех показателей. Эта работа проведена автором с участием группы специалистов АО "НУНПЗ". Экспертам выдавались анкеты с перечнем показателей качества товарных нефтепродуктов и им предлагалось проран жировать показатели в порядке повышения их важности, а также приписать каждому показателю баллы в диапазоне от 10 (максимальная оценка, присваиваемая наиболее важному показателю) и менее. Полученные от экспертов анкеты подвергались математической обработке в соответствии с принятой методикой.

В результате' проведенных расчетов были найдены коэффициенты весомости показателей качества для важнейших видов товарных нефтепродуктов. Из сопоставления коэффициентов весомости показателей качества продукции, рассчитанных двумя способами (по

18 рангам и по баллам) установлено, что размер снижения их значений по мере уменьшения важности показателя неодинаков. Он. выше при расчетах по рангам и ниже при расчетах по баллам, вследствие чего размах колебаний коэффициента весомости от минимума до максимума составил, например, по бензинам: в первом случае 0,214 и во втором -0,107 (по дизельному топливу 0,266 и 0,139, по мазутам 0,238 и 0,116). Предпочтение'отдано первому способу расчета, то есть по рангам, вследствие большей дифференциации значений коэффициентов весомости.

На основе установленных нормативно-технической документацией показателей качества товарных нефтепродуктов и принятых значений коэффициентов весомости показателей рассчитаны относительные показатели качества продукции и комплексные показатели качества важнейших товарных нефтепродуктов АО "НУНШ" /22,25,44,76/. Было установлено, что по отдельным показателям качества достигнуто существенное превышение значений, установленных нормативно-технической документацией. В условиях, когда базовые значения по всем показателям качества превышены, значение комплексного показателя больше единицы. Следовательно, оцениваемые товарные Нефтепродукты по комплексу показателей с учетом их весомости не уступают базовым (то есть образцам, уровень качества которых установлен нормативно-технической документацией).

Превышение базовых значений показателей качества (зачастую существенное) свидетельствует о недостатках в деятельности нефтеперерабатывающего предприятия в данной области. Действительно, превышений базовых значений показателей качества влечет рост затрат предприятия, не компенсированный ростом цен, и имеет в основе несоблюдение технологии, отсутствие специальных станций компаундирования, пробоотборщиков и расходомеров на линиях откачки компонентов бензинов и дизельных теплив с установок в товарные резервуары, неквалифицированное приготовление товарных продуктов и др. : • :

Для определения степени соответствия качества товарных нефтепродуктов жестким требованиям мировых стандартов проводился расчет интегрального показателя по формуле Бэрима К^ = (2}!^ ' Ь^-)"7, где К] - интегральный показатель качества нефтепродукта эталонное (наилучшее) значение ьго показателя качества оцениваемого нефтепродукта отнесенное к его фактическому значению; Ьм -значимость ¡-ой характеристики в формировании интегрального показателя качества (£Ь,,-Н): 0.7 - показатель степени. Коэффициенты

-19 значимости принимались по усредненным величинам стандартизованных коэффициентов регрессии. Но наиболее массовым товарным нефтепродуктам (бензины, дизельные топлива) интегральные показатели качества, рассчитанные по формуле Бэрима, приняли достаточно высокие значения (по бензину АИ-93 - 0,933; по дизельному топливу - 0.920). Это свидетельствует о приближении нефтеперерабатывающих предприятий Республики Башкортостан к выходу на уровень мировых требований. Для выпуска и реализации на внутреннем и мировом рынках нефтепродуктов, отвечающих самым жестким требованиям, необходимо повышение доли прогрессивных технологических процессов, обновление производственного аппарата нефтеперерабатывающих предприятий.

Для оценки уровня качества продукции внутризаводского оборота нефтеперерабатъшающего предприятия рассчитывались коэффициенты качества продукции, получаемой на технологических установках и в основных цехах. Расчет коэффициентов, качества нефтепродуктов основывался на проведенных испытаниях, отборе проб и их анализе. Эта работа выполнялась центральной заводской, лабораторией (ЦЗЛ) АО "НУНПЗ". По данным ЦЗЛ за ряд лет были.рассчитаны коэффициенты качества нефтепродуктов по всем технологическим установкам. Затем на их основе, с учетом количества выработанных продуктов каждого вида, были, рассчитаны коэффициенты качества продукции по цехам и по предприятию в целом. \г.:

Среднемесячные значения коэффициентов качества продукции по основным цехам нефтеперерабатывающего предприятия за последние годы изменялись в диапазоне 0,74+1,00. Среднегодовые значения разнятся в меньшей степени (0,83-й),99), еще меньше размах колебаний указанного коэффициента по предприятию в целом (по месяцам он составил 0,90+0,96, %.ло годам оставался практически на одном уровне (.0,93). Колебания коэффициента качества продукции по установкам в отдельные месяцы анализируемого периода находились в пределах 0,25-И ,00. По отдельным же продуктам минимальное значение коэффициента качества снижалось и до более низкого уровня. Таким образом из проведенного анализа следует, что значения коэффициентов качества продукции повышаются в последовательности:. отдельные продукты - установки - цехи - завод. В целом качество продукции внутризаводского оборота характеризуется не очень, высоким уровнем. Так, за 216 цехо-месяцев (9x24). коэффициент качества продукции принимал свое максимальное значение (то есть 1) лишь 8 раз (4%). По отдельным установкам и продуктам это соотношение' выше, но не настолько, чтобы говорить о высоком качестве продукции. В изменении значений коэффициентов качества продукции по месяцам года не

20 прослеживается влияния сезонности. Отклонения: от среднемесячного значения коэффициента в зимнее время года равны отклонениям в летние месяцы. Наблюдается некоторое преобладание " Отрицательных отклонений во второй половине года.

2.2.3. Оценка уровня качества труда работающих

Предлагаемый автором подход к оценке уровня качества труда работающих является единым для всех категорий работников предприятия. В его основе - соответствие трудового процесса требованиям, предъявляемым данному исполнителю (рабочему, специалисту, руководителю линейного и функционального подразделения, служащему) ' ' тарифно-квалификационными справочниками или должностными инструкциями. В идеальном случае классификаторов опенки качества труда должно быть столько же. сколько имеется рабочих мест на предприятии. Но практически применять их, из-за громоздкости, было бы невозможно. Сопоставление перечня показателей, отражающих специфику труда конкретного исполнителя, позволило выявить различные их группы, имеющие Сходные требования в отношении показателей качества труда. '

В результате такой систематизации оказалось возможным свести все разнообразие показателей качества труда в четыре сводных классификатора, которые легли в основу методики оценки качества труда и распространялись на все категории работников предприятия. Показатели классификаторов отражают специфику нефтеперерабатывающего предприятия, хотя могут быть использованы и на предприятиях других отраслей промышленности с аппаратурным характером производства. Методика оценки качества труда, разработанная с участием автора, длительное время применяется в АО "НУЖ13" . при определении качества результатов деятельности и премировании работающих /22,26,48,66,67,72/, Данная методика оценки качества труда основывается на соблюдении следующих принципов: строгое соблюдение требований законодательства по труду; учет, количественная оценка и материальное поощрение индивидуальных результатов труда каждого исполнителя; . -- объективность и достоверность исходной информации; широкое участие трудового коллектива в оценке качества труда каждого работника. . Особенностями методики является строгий статистический учет достижений и нарушений в работе, возможность оценки каждого нарушения (достижения) с учетом его последствий, роли и ответственности исполнителя, единые принципы оценки качества труда всех категорий работников предприятия.

Оценка трудового вклада исполнителя производится на основе коэффициентов качества труда,, отражающих степень полноты, квалифицированности и добросовестности выполнения работником возложенных на него обязанностей. Коэффициенты качества труда определяются путем систематического учета установленных показателей трудовой деятельности каждого конкретного работника. Перечень показателей, по результатам выполнения которых работнику может быть повышен или снижен размер коэффициента качества труда, приводится в четырех сводных классификаторах показателей оценки труда. Каждый из указанных классификаторов предназначается для оценки качества труда работах, специалистов и служащих цехов, линейных руководителей подразделений, руководителей и специалистов функциональных подразделений предприятия. .

Классификаторы устанавливают лишь пределы, в рамках которых оценивается каждое нарушение или достижение с учетом последствий и роли исполнителя. При разработке классификаторов пределы оценки определены методом экспертного опроса. Конкретный размер снижения или повышения коэффициента качества труда устанавливается руководителем на. основании данных первичного учета и утверждается собранием трудового коллектива (бригады, отдела й т.д.).

Коэффициент качества труда определяется по формуле: Кт=1+Кп-Кс, где Кт - фактический коэффициент качества труда; 1 - базовый коэффициент качества труда; Кп - коэффициент поощрения и Кс -коэффициент снижения, рассчитанные по результатам работы в отчетном периоде.

Коэффициент поощрения устанавливается в зависимости от конкретных достижений работника в пределах, ограниченных соответствующими классификаторами. Коэффициент снижения рассчитывается с учетом нарушений в работе, предусмотренных показателями классификаторов, а также коэффициента выходов, равного отношению числа фактически отработанных исполнителем дней к числу выходов по графику сменности.

В АО "НУНПЗ" индивидуальные коэффициенты качества труда длительное . время учитываются в материальном стимулировании работников, что явилось важным фактором роста производительности труда. Опыт применения индивидуальных коэффициентов качества труда выявил и сложности, возникающие при их расчете. Они связаны прежде всего с многообразием показателей для оценки качества труда, трудностями учета установленных показателей трудовой деятельности каждого работника предприятия. Эти сложности побудили автора к поиску варианта методики расчета коэффициентов, качества труда, в максимальной степени отвечающему требованию простоты и гибкости.

22

Суть предложенной автором усовершенствованной методики /22,25,37,39/ сводится к следующему. Прежде всего Она основывается на ограниченном круге оценочных показателей, являющихся общими для всех категорий работающих. Как бы ни отличались между собой трудовые процессы на предприятии качество труда любого работника характеризуют профессионализм, дисциплинированность, ответственность, инициативность, отношения с коллективом (коммуникабельность для руководителей).

Уровень качества труда исполнителей ,и руководителей определяется но разработанным автором шкалам оценки, в которых каждому показателю дается максимальный балл, распределенный по степеням проявления у работающих качеств с выделением четырех интервалов. Так, показатель "профессионализм" получил в шкале оценки качества труда рабочих максимальный баял, равный 24,который распределен по интервалам очень высокой оценки (19+24), высокой оценки (14+18), не очень высокой оценки (10+13) и низкой оценки (0+9). Сумма максимальных значений баллов по всем показателям в шкалах составляет 100 баллов. Значимость оценочных показателей в баллах определена методом экспертного опроса. Составленные из специалистов АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (25 человек) и АО "НУНПЗ" (20 человек) экспертные группы приписали каждому показателю числа натурального ряда - ранги и дали оценки в баллах. Расчеты сумм рангов и баллов по каждому показателю, отклонений от средней суммы рангов и баллов, квадратов отклонений показали, что оценки экспертЬв достаточно хорошо согласуются. Коэффициенты согласия мнений экспертов превысили нормативное значение в обоих группах. Анализ полученных от экспертов данных позволяет утверждать, что в систему оценочных показателей включены действительна наиболее важные показатели, а единодушие, проявленное экспертами в оценке показателей в баллах, дает уверенность в получении достоверных оценок качества труда работающих.

Для оценки уровня качества труда были взяты работники нескольких подразделений указанных предприятий. Качество труда рабочих, как и предписывалось рекомендованной автором методикой, оЦешгеали непосредственный и вышестоящий руководители. Оценки уровня качества труда руководителей подразделений давали эксперты. Оценка уровня качества труда Людьми, хорошо знающими оцениваемых, способствует повышению объективности оценки. В оценочном процессе руководителй и эксперты пользовались разработанными автором оценочными листами и методическими указаниями по их заполнению. Каждый оценщик (субъект оценки) сначала определял степень проявления у работающего тех или иных качеств, а затем давал балл в

23 пределах установленного шкалой интервала.-Из двух оценок, даваемых руководителями, рабочему, и из пяти оценок, даваемых экспертами руководителю, вычисляется средняя оценка, которая записывается в карючку оценки работающего.

Итоговая оценка (рейтинг) от 60 баллов и выше соответствует высоким и очень высоким требованиям, предъявляемым работающим на предприятии. С учетом этого и следует оценивать каждого работающего, а полученные всеми работающими-оценки в баллах могут и должны использоваться при решении самых разных вопросов.

Как показал анализ полученных от оценщиков данных, средние оценки уровня качества труда работающих и руководителей подразделений нефтеперерабатывающих предприятий незначительно превысили нижнюю границу приемлемого рейтинга (60 баллов). Оценки качества труда одной трети рабочих ниже приемлемого уровня. Полученные данные не расходятся с имеющимися представлениями о распределении работающих по уровню качества труда. Эти данные косвенно 1 подтверждают тот факт, что разработанная автором усовершенствованная: методика оценки уровня качества труда является надежным инструментом в руках оценщиков. Ее применение упрощает процедуру оценки, делает ее менее трудоемкой, повышает: достоверность оценок.

2.2.4. Оценка уровня качества работы структурных подразделений и всего предприятия

Методика расчета уровня качества работы подразделений имеет свои особенности, связанные со спецификой их деятельности, а также с различиями в методическом подходе к формированию комплексного показателя качества работы. .

Для имеющихся методик оценки качества работы предприятия и его подразделений характерно отражение в одном показателе различных сторон их деятельности, сведение в нем ряда общих и частных показателей. Использование комплекса показателей, характеризующих отдельные стороны деятельности предприятия, не решает проблемы оценки уровня качества работы, так как все эти показатели неравноценны по значению, разнохарактерны и не позволяют без специальных приемов получить единую количественную оценку.

Анализируя имеющиеся методики оценки качества работы предприятия и его подразделений, можно выделить присущие им недостатки. Во многих случаях учитываются либо только отрицательные, либо только положительные стороны деятельности предприятия или подразделения, что не позволяет всесторонне оценить уровень качества работы. Показатели не всегда ранжируются по их

24 значимости, не учитывается уровень напряженности заданий. Наряду с обобщающими показателями используются частные, их число иногда достигает нескольких десятков. Вместе с тем в большей части методик отсутствуют такие важные показатели как выполнение договорных поставок, эффективность использования сырья, охрана окружающей среды и т.п. '

Разработанная в доперестроечный и дореформенный период коллективом исследователей с участием автора методика учитывала специфику нефтеперерабатывающего предприятия и преодолевала отмеченные выше недостатки /26,56,58,61,63,69/. Основные положения данной методики внедрены в АО "НУНПЗ" в виде стандартов по оценке качества работы основных и вспомогательных Цехов, отделов заводоуправления. Стандарты объединяются общим методическим подходом к расчету комплексного показателя качества работы (ГТКР). Комплексный ПКР коллективов цехов, отделов является безразмерной относительной величиной и выражает соответствие достигнутых результатов работы системе установленных требований (заданий, норм).

Расчет комплексного показателя качества работы подразделений предприятия состоит из следующих последовательных этапов: определяется и обосновывается перечень показателей, используемых в системе оценки качества работы; устанавливается общая исходная (базовая) оценка комплексного показателя, равная 100 баллам; общая исходная оценка распределяется экспертным методом между выбранными показателями в зависимости от их значения в системе оценки качества работы, то есть определяются так называемые базовые оценки; установленные базовые оценки по каждому показателю корректируются по результатам их фактического выполнения; комплексный ПКР рассчитывается как сумма скорректированных базовых оценок по каждому показателю.

Предложенная методика базировалась на использовании ряда важнейших показателей работы, из которых отбирались те, которые оказывают наибольшее влияние на конечные результаты деятельности коллективов подразделений и всего предприятия. Чтобы избежать многократного учета в комплексных показателях одного какого-либо фактора, круг показателей не был обширным. Несущественные показатели исключались. Для расчета комплексного ПКР основных цехов показатели сведены в две группы. В первую группу включены показатели, доводимые до цехов в виде заданий, норм. Вторая группа объединила показатели, характеризующие достигнутый уровень социального развития коллективов цехов: Частные ПКР по показателям первой группы рассчитываются, по формуле: ПКР; = У,'• А; : • 100, где ГШ3! - частный ПКР 1-го показателя (баллы); У; - уровень, выполнения ¡-го показателя (проценты); Л, - базовая оценка ¡-го показателе (баллы).

По показателям, характеризующим достигнутый уровень социального развития коллектива частные : ПКР рассчитываются по формуле: ПКР1 = -Н1 • Д- 100 : ,Ч, где ПКР, - частный ПКРч-го показателя (баллы); Н, - число случаев нарушения ьго показателя; Д - величина снижения ПКР за нарушение ¡-го показателя (баллы); .4 -среднесписочная численность работников подразделения.

Специфическая роль вспомогательных цехов определила некоторые особенности учета ряда факторов, однако методика комплексной оценки качества их работы сохранила преемственность по отношению к общим методическим основам расчета ПКР структурных подразделений предприятия.

Оценка качества работы функциональных отделов также основывалась на определении комплексного ПКР, а его расчет ведется на основе рассмотренной выше единой методики.

В усовершенствованном автором варианте расчета комплексного ' ПКР /26/ работа коллективов подразделений оценивается по каждому показателю на "хорошо" (4), "удовлетворительно" (3) и "плохо" (2). По группе планируемых показателей оценка; "хорошо" соответствует выполнению плана на 100 % и выше. Выполнение плана на уровне не ниже 98 % оценивается на "удовлетворительно". Выполнение планов на уровне не ниже 90 % получает оценку "плохо". Выполнение плана ниже 90 % оценку не получает (0 баллов). По показателям, для которых положительным фактором является снижение абсолютного уровня (соблюдение . сметы расходов на содержание цеха, соблюдение норм. запасов материальных ценностей и др.), выполнение планов на уровне 100 % и ниже оценивается на "хорошо". Оценка "удовлетворительно" соответствует выполнению планов в интервале 100. 102%. Выполнение планов по указанным показателям до 110 % получает оценку "плохо", а на 110 % и выше оценку не получает.

По группе показателей ■ социального развития коллектива соответствующие оценки выставляются в зависимости от конкретных значений показателей.

Комплексный показатель качества работы в данном варианте методики определяется как сумма произведений заработанных по каждому показателю баллов (по 4-х балльной шкале) на базовую оценку п - ■ ■ показателя по формуле: 11КР Уь,-А.-, где ПКР - -комплексный 1 показатель качества работы по 4-х балльной шкале; Б; - оценка работы

26 данного коллектива по 1-му показателю по 4-х балльной шкале; А, -базовая оценка ьго показателя.

Опенка качества работы коллективов подразделений и всего предприятия с переходом к рыночным отношениям имеет своим предметом результаты деятельности хозяйственной системы, в которых заинтересованы работающие, руководители, собственники предприятия^

Организационные структуры нефтеперерабатывающих предприятий, ныне преобразованных в- акциойерные общества, включают в свой состав дирекции,? основные и вспомогательные цехи, отделы, технологические установки, участки. Каждое из указанных подразделений, решая задачи по осуществлению той или иной функции предприятия, способствует достижению целей предприятия. Выполнение целевой функции предприятия и его подразделений должна отразить система показателей . Несмотря на различия в характере деятельности коллективов производственных (основных и вспомогательных) подразделений нефтеперерабатывающего предприятия их целевую функцию характеризует система из следующих показателей: качество продукции (работ, услуг); себестоимость продукции (работ, услуг); объем производства продукции (работ, услуг); ритмичность производства; использование сырья.

Коллективные результаты- деятельности функциональных подразделений (службы, отделы, лаборатории) отражают такие показатели, как выполнение плановых заданий, качество выполненных работ, оперативность выполнения работ, напряженность труда. Учитывая разностороннее влияние, оказываемое функциональными подразделениями на, конечные результаты деятельности предприятия, для каждого из них, кроме того, выделен показатель деятельности предприятия, зависящий от работы данного функционального подразделения.

Для оценки результатов деятельности всего предприятия используется та же система показателей, что и для основных производственных подразделений. Все показатели экспертным методом упорядочиваются в соответствии с их значимостью в системе оценки. Каждый из них получает максимальную оценку, суммарное значение которых соответствует единице. Частные оценки показателей рассчитываются по соотношению их фактического и базового уровня. При этом за базовый уровень принимают стандарты деятельности (плановые, нормативные значения показателей), а комплексная оценка уровня качества работы рассчитывается по методу средневзвешенного геометрического показателя.

Как показали проведенные автором расчеты» распределение приоритетов в целях деятельности предприятия, данное экспертами

27 привлекались те же самые группы экспертов, которые оценивали значимость показателей качества труда работающих), в общем соответствует ранжировке целей деятельности зарубежных компаний. Привлеченные нами эксперты распределили приоритеты в целях деятельности предприятия в таком порядке: качество продукции, себестоимость продукции, реализация продукции, сроки поставок продукции, использование сырья. Таким образом, качеству продукции отдается- первенство в целях деятельности предприятий. Специфика перехода к рынку наложила отпечаток на распределение значимости целей деятельности. Так, соблюдение сроков поставки продукции эксперты не рассматривают в числе первоочередных целей предприятия. По мнению экспертов приоритеты в целях деятельности структурных подразделений предприятия распределяются аналогично целям деятельности всего предприятия.

По изложенному варианту методики была осуществлена оценка уровня качества работы по двум нефтеперерабатывающим предприятиям (АО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод"). При непосредственном участии автора оценивался уровень качества работы ряда производственных цехов, установок, отделов и всего предприятия.

Для того чтобы базовый уровень качества работы не превышал единицу (а это возможно, когда частные коэффициенты по отдельным показателям превышают единицу), коэффициенты достижения стандартов деятельности принимают значения, не превышающие единицу. Это допущение Не'противоречит определению стандарта деятельности как бездефектной работы, он (стандарт) может быть либо достигнут^ либо не достигнут, его превышение не целесообразно.

Очень высокие значения коэффициента достижения стандарта деятельности по отдельным показателям скорее всего связаны с занижением стандарта деятельности, а не с высокими достижениями в работе. Это обстоятельство должно учитываться руководством предприятия, которое должно уделять серьезное внимание установлению на предстоящие периоды стандартов деятельности и стимулировать их достижение всеми работающими. По мере достижения большинством работающих установленного на данный период стандарта деятельности последний должен быть пересмотрен в сторону повышения. Соответственно пересматривается и система стимулирования.

Анализ данных, полученных в результате проведенных автором расчетов по определению уровня качества работы подразделений и всего предприятия, показал, что качество продукции (работ, услуг) в основном находится на уровне предъявляемых требований, как и использование сырья. По показателям себестоимости продукций, объему продукций и

28 ритмичности выпуска продукции частные оценки, как правило, ниже единицы. Снижение объемов производства и связанный с этим рост текущих затрат, нарушения графиков, выпуска и поставки продукции являются наиболее характерной чертой переходного периода.

2.3. Система материального стимулирования повышения качества результатов деятельноста

В период перехода к рынку экономическая ситуация в нашей стране резко ухудшилась, материальное положение значительной части населения оценивается как критическое. В этих условиях оплата труда и ее место в мотивах трудовой деятельности несравнимы с положением в развитых странах, где высокий жизненный уровень, обеспечиваемый оплатой, ранжируется третьим или даже , более низким местом. Отсюда необходимость в создании и функционировании на предприятиях систем оплаты, повышающих заинтересованность работающих в высокопродуктивной и качественной работе. По мнению автора, этому будут способствовать предложенные им механизмы стимулирования, сочетающие оплату за исполнение должностных обязанностей с оплатой, учитывающей результаты и качество труда /22,25,28,37,48,49,54,55,70/,

Решение вопросов оценки качества труда и работы позволяет по-новому подойти к совершенствованию системы оплаты труда. Применявшиеся ранее и применяемые в настоящее время на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности системы оплаты труда уже не отвечают современным требованиям. Они негибкие, не обладают достаточным мотивационным эффектом и слабо стимулируют повышение эффективности и качества. Эти системы сформировались в период быстрого роста объемов производства, отсутствия конкуренции. Выполнение и перевыполнение плановых заданий по объему выпуска продукции являлось главным показателем премирования работающих. Развитие рыночных отношений вызывает усложнение ориентации предприятий в системе экономических связей, колебание объемов производства и реализации продукции. В этих условиях системы оплаты труда .уже не могут быть построены таким образом, что величина заработной платы может только расти. Размер заработной платы должен изменяться при изменении эффективности и качества работы. Гибкости систем оплаты труда будет способствовать установление зависимости части заработка от достигнутого уровня качества труда и работы. Для осуществления требования гибкости автором.предлагается следующий механизм /22,28/. .

Премирование производственных рабочих за выполнение заданий по объему выпуска продукции требуемого качества, должна быть заменено на премирование за достижение установленного уровня

29 качества результатов деятельности. В зависимости от достигнутых результатов деятельности руководство предприятия должно устанавливать величину комплексного показателя качества работы, повышение которой желательно и будет стимулироваться. Снижение величины комплексного показателя качества работы ниже установленного уровня будет автоматически лишать коллектив подразделения права на дополнительное вознаграждение. Чтобы выполнить свою стимулирующую роль, размер премирования коллективов должен находиться в интервале от 20% до 40% тарифного фонда заработной платы. Указанный диапазон премирования установлен в ходе проведенного исследования, учитывает «порог ощутимости» и предел стимулирующей роли премий; Исходя из нелинейной характера зависимости повышению величины комплексного показателя уровня качества работы на каждый пункт должна соответствовать повышающаяся ставка премирования. Размер премии рабочим подразделения предприятия устанавливается на одном уровне к заработку по тарифу, соответствующему ставке премирования по принятой шкале. Такой же порядок принимается и в отношении служащих отделов, лабораторий, групп. Руководители (линейные и функциональные) всех уровней премируются по той же ставке в зависимости от достигнутого уровня комплексного показателя качества работы .возглавляемых ими подразделений (бригад, установок, цехов, отделов, производств, предприятия). Источником премирования выступает часть средств, направляемых в фонд потребления. Дополнением к предлагаемой системе премирования могут выступать поощрительные выплаты всем работникам в зависимости от достигнутого уровня качества работы коллектива всего предприятия (аналог широко применяемой в развитых странах системы участия в прибылях).

Предлагаемый механизм затрагивает не только переменную часть заработка (премий), но и постоянную, базовую оплату (тарифные ставки, оклады), которая корректируется в зависимости от достигнутой работающим рейтинговой оценки, (уровня качества труда). Рейтинговая оценка через коэффициент изменения базовой оплаты влияет на тарифную ставку, оклад. Последние повышаются когда рейтинговая оценка увеличивается и наоборот. Шкала корректирования базовой оплаты должна учитывать распределение работающих по достигнутому уровню качества труда, а также размеры средств, направляемых в фонд потребления. С повышением рейтинговой оценки коэффициент изменения базовой оплата должен прогрессивно нарастать. Снижение рейтинговой оценки" также сопровождается прогрессивным уменьшением базовой оплаты, которая однако не может быть меньше

30 гарантированного минимума. Такой подход вносит существенные коррективы и обладает рядом преимуществ. Усиливается дифференциация оплаты труда в зависимости от, величины реального трудового вклада, устанавливается связь между эффективностью работы работающего и размерами премии, повышается эффективность работы подразделений и всего предприятия.

Разработанные автором шкалы премирования и шкалы изменения базовой оплаты рекомендованы для . использования в системах стимулирования на нефтеперерабатывающих предприятиях. Для определения размера оплаты труда работающих с учетом достигнутого уровня качества труда и работы предложена формула: Зп=Зб-(Ки+Кп), где Зп - сумма заработной платы работающего в расчетном периоде; Зб -заработок по тарифу (базовая оплата); Ки - коэффициент изменения уровня качества работы подразделения.

Механизм стимулирования может и не предусматривать корректировки базовой оплаты работающих в зависимости от полученных ими рейтинговых оценок. В этом случае рейтинговая оценка через корректирующий коэффициент влияет на сумму премии, причитающейся работающему. Тогда расчет премии ведется по формуле: П=3.6-Кп-Р-Кк, где П - размер премии, начисленной работающему с учетом достигнутого им уровня качества труда и уровня качества работы подразделения; Р - уровень качества труда работающего (его рейтинговая оценка в баллах, деленная на 100); К* - единый для данного подразделения корректирующий коэффициент, представляющий отношение общей суммы премии, начисленной всем работающим с учетом уровня качества работы подразделения, к сумме премии, начисленной всем работающим подразделения с учетом уровня качества их труда.

Какой из предложенных механизмов стимулирования высокого качества труда и работы окажется более эффективным покажет практика их применения. Но, очевидно, что. наиболее предпочтительной окажется система стимулирования, гарантирующая постоянную обратную связь между производством и результатами деятельности. При всем различии предложенных механизмов стимулирования высокого качества результатов деятельности все они, в сущности, представляют различные коллективные формы оплаты труда по конечным результатам работы первичных производственных единиц. Их применение означает введение систем участия .работающих в прибылях на уровне производственных подразделений. При определении размеров премиального фонда по подразделениям необходимо учитывать достигнутый уровень качества

31 работы, что представляет одну из проблем, которая, может быть решена введением внутренних (трансфертных) цен на продукцию и услуги подразделений. Следует учитывать и то, что применению предложенных механизмов стимулирования должны предшествовать изменения в организации труда и в оргструктурах управления. По мнению автора, требует пересмотра и сложившаяся система оплаты труда руководителей предприятий, при которой стимулирование их работы осуществлялось в основном за текущие результаты деятельности предприятия. В связи с появлением новых аспектов в деятельности предприятий в условиях рыночной экономики (динамичность, устремленность в будущее и др.) роль руководителя предприятия меняется. Его главная задача -обеспечить устойчивое развитие предприятия в условиях конкуренции, способствовать росту хозрасчетного дохода как главного источника развития предприятия и оплаты труда персонала.

Автором предложены различные варианты оплаты труда директоров предприятий, исходящие из ее жесткой зависимости от годовых конечных результатов работы предприятия /22/. Показателями, характеризующими конечный результат работы предприятия, являются его хозрасчетный доход или чистая прибыль, рост которых в интересах коллектива предприятия. В зависимости от достигнутого конечного результата работы предприятия предложена система "плавающих" окладов и поощрительных надбавок. Таким образом, как и для других категорий работающих, для директоров предприятий предлагается система, которая наряду с вознаграждением за исполнение установленных должностных обязанностей учитывает результаты и качество труда.

2.4. Формирование доходов подразделений предприятия на основе внутренних (трансфертных) цен

Квалифицированное управление предприятием и его результатами невозможно без создания механизма, увязывающего высокие достижения в работе подразделений с получаемыми доходами. Последние Должны быть заработанными и побуждать коллективы работающих улучшать качество результатов деятельности. Создававшиеся в разное время на предприятиях механизмы имели недостатком не только" несовершенные системы оценки качества результатов деятельности, но и неадекватные достигаемым результатам размеры средств, выделяемых на поощрение. Переход к рыночным отношениям ставит решение данной проблемы в число первоочередных, а путь к ее решению - установление и использование во взаимоотношениях подразделений предприятия по поводу передачи друг другу продукции и услуг внутренних (трансфертных) цен. Уровень этих

32 цен и тарифов должен соответствовать реальным условиям хозяйствования, исходить из сложившихся рыночных цен на товарные продукты предприятия. Методы формирования последних отличаются многообразием и претерпели изменения в связи с вхождением отечественной экономики в рынок.

Для централизованно управляемой экономики было характерно установление цен на товарные продукты по схеме "издержки производства плюс прибыль к ним на единицу продукции". По поводу включения в цены прибыли единого подхода среди экономистов-теоретиков не было. Один из подходов состоял в том, что прибыль создается только, живым трудом и поэтому ее следует включать в цены исходя из нормы прибавочной стоимости (через зарплатоемкость единицы продукции). По другому подходу прибыль должна включаться в цены исходя из ее нормы по отношению к затратам живого и овеществленного труда (через зарплатоемкость и фондоемкость). Третий подход заключался в установлении норматива прибыли по отношению к полной себестоимости.

Концепции ценообразования различались не только перечнем показателей, по отношению к которым устанавливается норматив прибыли, но и тем, как определять текущие затраты (себестоимость продукции). Предметом дискуссий был вопрос о том, что понимать под общественно-необходимыми затратами труда, определяющими стоимость товара, и как их количественно измерить. На практике в качестве отправного пункта при установлении цен использовались среднеотраслевые или зональные затраты, к которым добавлялась прибыль по нормативу к себестоимости. В плановом ценообразовании не нашел применения принцип учета предельных затрат, состоящий в том, что в основу цены должны быть положены не средние, , а предельные затраты (затраты на дополнительную единицу продукции).

В 70-е годы в нашей стране в практике ценообразования стал применяться принцип учета в цене качественных характеристик товаров. Довольно широкое распространение нашло применение принципа установления цён на новую продукцию с учетом потребительских свойств продукции и получаемого в процессе ее использования экономического эффекта. Формирование цен на продукцию с учетом этйх принципов сохраняло затратный характер цены, но было шагом вперед, поскольку в цене товара отражалась и его полезность.

В известном Постановлении Правительства РФ "О мерах по либерализации цен" (№ 55 от 19 декабря 1991 г.) и Указе Президента РФ от 3 декабря 1991 г. предусмотрен переход в основном на применение свободных цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения. Государственное регулирование цен применяется на

33 продукцию предприятий-монополистов путем/установления предельных и фиксированных цен, предельных уровней рентабельности, декларирования повышения свободных цен на продукцию.

Цены реализации на товарные нефтещюдукты формируются теми же методами, что и цены на продукцию других отраслей промышленности, т.е. применяется схема "себестоимость продукции плюс прибыль". Затратный принцип формирования цен на нефтепродукты был и остается доминирующим. Закладывая в расчет цены полную себестоимость продукции предполагают, что постоянные расходы, как и переменные, пропорционально возрастают (уменьшаются) с увеличением ' (уменьшением) количества произведенной продукции. Но это не так. ГГри снизившихся за последние годы масштабах производства и реализации нефтепродуктов полная себестоимость единицы продукции существенно возросла из-за распределения постоянных расходов между меньшим количеством продукции. Цены реализации нефтепродуктов возросли не только по указанной причине, но и потому, что в них закладывают прибыль по отношению к полной себестоимости. Рассчитывая цены реализаций по схеме "полная себестоимость плюс определяемая ею прибыль" совершенно не учитывают существование взаимосвязи между устанавливаемой ценой и возможным объемом реализации.

По мнению автора при определении' цен реализации товарных нефтепродуктов следует основываться на следующих концептуальных принципах/22/: "чу - ' в основу цены реализации должны приниматься стандартные переменные расходы на единицу продукта, не зависящие от объема производства. Величина переменных затрат на единицу продукта будет определять нижнюю допустимую границу цены для производителя; ниже которой она не должна снижаться; возмещение постоянных затрат и получение минимальной прибыли должны обеспечиваться установлением норматива по отношению к величине стандартных переменных затрат в цене единицы продукта. Величина норматива устанавливается, как правило, на одном уровне для всех товарных нефтепродуктов и включает .расходы, традиционно относимые к текущим постоянным, а также платежи из прибыли, не включаемые по действующим правилам в состав себестоимости продукции; норматив постоянных расходов и минимальной прибыли должен быть уточнен приведением его в Соответствие со спросом на товарные нефтепродукты в зависимости от цен продаж. Прогнозируемые цены для потребителей и количества реализуемых им товаров позволят определить возможную1 ; прибыль и > сопоставить ее с . желаемой

34 величиной, а также определить максимально допустимые издержки ■производства.

Следование указанным принципам в процессе ценообразования возможно, в отношении абсолютного большинства товарных нефтепродуктов, В результате обеспечивается гибкость цен, которые для увеличения спроса могут быть и снижены, но так, что сумма получаемрй прибыли возрастет. Для определения стратегии ценообразования на товарные продукты нефтепереработки, основанной на учете соотношения спроса и предложения, необходимо проведение полномасштабного маркетингового анализа. Устанавливаемые на рыночной основе цены продаж обладают .стимулирующим эффектом, побуждают коллективы предприятий выпускать высококачественную продукцию, снижать текущие переменные и постоянныв затраты, своевременно обновлять ассортимент продукции, увеличивать ее выпуск и реализацию. Однако, побудительный стимул, заложенный в рыночных ценах,; может проявить себя , через соответствующий механизм, ставящий получение доходов в зависимость от достигнутых результатов. Эффективность такого механизма повышается, когда в нем задействованы интересы коллективов производственных единиц, составляющих предприятие.

В разное время для формирования доходов структурных подразделений предприятий были предложены механизмы, основанные на использовании трансфертных (внутренних) цен.; Однако практическое их применение в переходный период затруднено из-за значительных колебаний цен на приобретаемые сырье, материалы, энергию, а также на готовую продукцию. Стабилизация экономики сделает возможным и необходимым создание механизма формирования доходов, несложного в применении, относительно устойчивого в условиях .некоторого колебания цен, применимого предприятиями любой организационно-правовой.формы. .

К наиболее распространенным методам определения внутренних цен, используемых в расчетах за поставляемые подразделениями,друг другу продукцию и услуги, относятся: на, рыночной „ основе; на базе затрат; договорные. Применение рыночных цен оправдано в условиях, когда внутренняя зависимость подразделений минимальна и они имеют доступ на внешний рынок. Там же, где внутренняя зависимость подразделений по передаваемым друг другу- полуфабрикатам собственного, производства максимальна и они не имеют доступа на внешний (по отношению к предприятию) рынок, внутренние расчеты осуществляются по ценам, установленным на базе затрат. Для производственных подразделений (основных и вспомогательных) нефтеперерабатывающего предприятия, специализированных, как правило, по,. предметному принципу, характерна жесткая технологическая.зависимость по поставкам полуфабрикатов и оказанию услуг, выход подразделений на внешний рынок ограничен до минимума. В этих условиях оправдано применение внутренних цен на базе затрат.

В качестве базы внутренних цен может использоваться либо полная, либо неполная (ограниченная) себестоимость. Цены, основанные на полной или производственной себестоимости, рассчитываются как сумма стандартных, плановых или фактических затрат и установленного процента 01 них для получения дохода. Для стимулирования экономии затрат предпочтительнее использовать стандартную или плановую себестоимость. Обмен продукцией и услугами может осуществляться и на базе цен, учитывающих только стандартные переменные расходы, а не производственную себестоимость. В этом случае к стандартным переменным затратам на единицу продукции и услуг добавляется доля постоянных расходов и планируемой прибыли (маржинальный доход). В обоих рассмотренных случаях расчеты внутренних цен основываются на принятых в годовых планах объемах производства каждого вида продукции и услуг. При незначительных колебаниях цен на материалы, энергию, на производимую продукцию . внутренние цены . побуждают коллективы структурных подразделений работать с , меньшими затратами, увеличивать, в случае необходимости, выпуск продукции, оказывать больше.услуг.

Практическое использование схем ценообразования на базе затрат (полных и ограниченных) выявило их достоинства и недостатки. Цена, рассчитанная по схеме "издержки производства плюс установленный процент от них" может рассматриваться как приближение к рыночной цене. Такая цена вынуждает подразделения - поставщики полуфабрикатов и услуг тщательнее контролировать свои затраты. Основным недостатком таких цен является то, что интересы подразделений могут , не соот ветствовать интересам предприятия в целом. Цены, построенные на базе стандартных переменных затрат, позволяют осуществлять обмен продукцией и услугами с учетом нужд подразделений и предприятия в целом. В нестандартных ситуациях цены на отдельные виды продукции и услуг могут устанавливаться на договорных началах руководителями разных уровней.'

Для условий нефтеперерабатывающего предприятия в начале 90-х годов автором предложена методика установления внутренних цен, уровень которых позволяет подразделениям компенсировать свои затраты и образовать доход в размере, достаточном для формирования фондов оплаты труда, производственного и социального развития /22,25,31,35,40,43,45/. Часть дохода подразделений направляется в централизованный .фонд предприятия, из которого производятся

36 платежи в бюджет, обеспечивается производственное и социальное развитие коллектива предприятия, форм ируется фонд оплаты труда работников администрации предприятия, покрываются' другие общие для предприятия расходы. Внутренние цены по указанной схеме рассчитываются по каждому виду продукции и услуг, производимых и оказываемых подразделением для реализации другим подразделениям или на сторону. Для определения совокупного дохода в цене единицы продукции и услуг автором предложена формула: Д = (ФОТ : а) • (1+в) • (1+с), где ФОТ - зарплатоемкость единицы продукции или услуг подразделения; а - доля, которую составляет в фонде потребления фонд оплаты труда персонала подразделения; в - пропорция, в которой распределяется доход подразделения между фондом накопления и фондом потребления; с - пропорция, в которой распределяется совокупный доход между ; его централизуемой—частью—и-^-доходом-подразделения. К расчетной величине совокупного дохода добавляются материальные и приравненные к ним затраты, которые в совокупности определяют цену единицы продукции или услуг подразделения. Материальные и приравненные к ним затраты включают платежи за приобретенные материальные ресурсы и оказанные услуги, а также отчисления на социальные нужды персонала подразделения. Расход материальных ресурсов на производство единицы продукции определяется по нормам в соответствии с технологическим процессом и относится на данный вид продукций прямым путем. Оплата услуг обслуживающих подразделений предприятия производится по внутренним тарифам на услуги (по ремонту, техническому обслуживанию, снабжению, сбыту и др.). Величина: "прямых материальных затрат и услуг обслуживающих подразделений в цене единицы продукции данного подразделения может быть определена по калькуляции как разница между плановой себестоимостью и ее зарплатоемкостью. Вот как выглядит расчет внутренней цены 1 т бензина А-76 (этилированный), вырабатываемого в одном из основных подразделений нефтеперерабатывающего предприятия (по ценам и условиям • производства 1991 г.): Ц=(0,4949:0,9958)-(1+0,125)-•(1+7,418)+(П0,80-0,50)=0,4966-1,125-8,418+110,30=4,70+110,30=115,00 р./т.

По предложенной автором методике;/22,25/ были рассчитаны внутренние цены на нефтепродукты, получаемые в основных цехах нефтеперерабатывающего предприятия, а также тарифы на услуги по анализу качества нефтепродуктов и на услуги цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики. Величины нормативов, участвующих в расчетах внутренних цен и тарифов, принимались по сметам подразделений и заводским данным. По тарифам, рассчитанным

37' на услуги по анализу качества нефтепродуктов, производился расчет оплаты с арендными подразделениями Ново-Уфимского НПЗ и с внешними организациями. Отличительные особенности и новизна предложенной методики состоят в приближении внутренних цен,, к рыночным через отражение в них дохода, , покрывающего потребности как предприятия в целом, так и его подразделений исходя из целей и задач в текущем периоде и в перспективе. По таким ценам продукция и услуги в необходимых случаях могут быть реализованы и внешним потребителям. Интересы подразделений увязываются в таких- ценах с интересами всего предприятия.

2.5. Система управления издержками и ее совершенствование

С переходом к рыночным отношениям существенно изменяется положение предприятий в хозяйственной системе. Их успех все больше связывается с тем, насколько удачно они вписываются во внешнюю среду (экономическую, научно-техническую, социально-политическую) и приспосабливаются к ней. Усложнение ориентации предприятий в системе экономических связей повышает значимость эффективного управления ими: • ■ ' "

В решении возникающих в разных областях задач первостепенное значение имеет организация учета издержек, составляющего основу управления ими. Становится особо актуальным организация управленческого учета, обеспечивающего руководство 'предприятия необходимой информацией для контроля за издержками производства и прибылью и принятия управленческих решений по улучшению качества хозяйственной деятельности. . ' ;

Теоретические основы и практика применения различных систем управленческого учета на предприятиях широко освещены в зарубежной экономической литературе в работах К. Друри, Б. Нидлза, Э. Майера, Р. Энтони и др. и в -отечественной - в работах Н.Г. Чумаченко, С.С. Сатубалдина, С.Д. Стукова, В.Ф. Палия, В.И. Ткач, М.В:5Ткач, С.А. Николаевой и др.

Использование на отечественных предприятиях опыта организации управленческого учета, накопленного на зарубежных предприятиях; является сегодня актуальной задачей. На нефтеперерабатывающих предприятиях Российской Федерации в учете затрат продолжает применяться традиционный подход, предполагающий подразделение-'всех затрат на прямые и косвенные, калькулирование полной себестоимости продукции, не проводится четкого разграничения между учетом для составления бухгалтерской отчетности и учетом затрат для управления производством. Между тем в новом "Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности

38; предприятий и инструкции по его применению" наряду с традиционным предусмотрен и нетрадиционный для- отечественного учета вариант отражения на счетах процессов учета, выпуска продукции и ее реализации. Суть его в разделении затрат отчетного периода на производственные, обусловленные протеканием производственного процесса, и периодические, связанные с длительностью отчетного периода. Периодические : затраты, собираемые на счете "Общехозяйственные л, расходы" в себестоимость объектов калькулирования ;не включаются, а в конце отчетного периода списываются непосредственно на уменьшение выручки от реализации продукции, работ, услуг. Нетрадиционный, принципиально новый для , отечественной учетной теории и практики .вариант предусматривает калькулирование неполной (ограниченной) себестоимости по носителям, затрат (видам продукции). Калькулирование по системе, , получившей за рубежом название "дирекг-костинг", основывается, на делении на стадии учета всех затрат на постоянные (периодические) и переменные в зависимости от изменения , объема производства продукции. Постоянные затраты не зависят от количества продукции, произведенной в течение какого-либо периода времени, а переменные прямо связаны с произведенным за тот же. период времени объемом продукции. При этой системе себестоимость отдельных видов продукции определяется только в части переменных расходов. .Постоянные производственные расходы, а также расходы по : сбыту, не распределяются Между отдельными видами продукции, а списываютсянепосредственно.на;финансовые результаты. Поскольку себестоимость продукции ограничивается лишь переменными расходами, то упрощается нормирование, планирование, учет и контроль затрат* можно прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов затрат в зависимости от объемов производства.

Себестоимость, определяемая в настоящее время на отечественных предприятиях как полная, включающая и условно-распределяемые постоянные расходы, непригодна для оценки принимаемых • решений, ее использование может привести к неправильным выводам. Так, в процессах нефтепереработки (в большей части комплексных) в результате единого нераздельного технологического процесса получают,одновременно несколько основных и попутных продуктов. Производственная себестоимость каждого из основных продуктов рассчитывается с использованием коэффициентов распределения общих (включая и постоянные) затратн а попутные и побочные продукты получают условную оценку. Передаваемые для дальнейшей переработки с установки на установку полуфабрикаты получают в значительной степени условную оценку по затратам и, в конечном счете, искажают полную / себестоимость товарных нефтепродуктов. Весьма неточной получается и оценка рентабельности производимых и реализуемых нефтепродуктов. Цены, рассчитываемые на базе полных затрат, содержат элемент искажения из-за косвенного распределения постоянных расходов. Полную себестоимость нельзя применять и для оценки различных мероприятий, в частности, при выборе экономичных направлений переработки нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях.

Деление расходов на зависящие (переменные) и не зависящие (постоянные) от объёма производства' продукции может быть использовано в целях управления финансовыми результатами. Применяя контрибуционный анализ исследуют взаимосвязь объема продаж, затрат и прибыли. Анализируя поведение переменных и постоянных расходов в зависимости от изменения объемов производства определяют точку безубыточности (порог рентабельности), оптимальную структуру ассортимента продукции, выбирают наилучшие варианты использования производственных мощностей, решают задачи по сокращению затрат, определяют направления ценовой политики. В связи с необходимостью-различать затраты краткосрочного и долгосрочного периода выявляется неодинаковая степень зависимости расходов при рассмотрении их за периоды разной продолжительности. Некоторые затраты являются переменными при периоде анализа любой продолжительности, другие за короткий промежуток времени оказываются постоянными, но меняются за длительный период времени. Это обстоятельство.- необходимо учитывать, так как для решения разных задач принимают определенную долю переменных затрат в соответствии с характером задачи и периода времени анализа.

В отечественной хозяйственной практике деление расходов на переменные (зависящие) и постоянные, расходы учитывалось при планировании их величины, анализе выполнения планов, организации внутреннего хозяйственного расчета. Однако зависимость расходов от объема производства в увязке с прибылью учитывалась недостаточно.

Колебания объемов производства продукции в условиях: рынка, конкуренция между товаропроизводителями, свободное ценообразование заставляют предприятия учитывать меняющуюся рыночную конъюнктуру в управлении экономическими результатами работы. В связи с этим возрастает потребность в информации о поведении издержек производства в зависимости, от объемов продукции в краткосрочном и долгосрочном периодах. Для решения задач, возникающих в системе . управления расходами, первостепенное значение имеет организация учета расходов.

40

Учет затрат на нефтеперерабатывающих предприятиях с 1993 г. ведется в соответствии с новой "Отраслевой инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции". Она предусматривает калькулирование полной себестоимости нефтепродуктов, о расчете сокращенной себестоимости в ней речь не идет. Ее недостатком является и сохраняющийся порядок косвенного включения значительной части затрат в себестоимость нефтепродуктов. Отказ от калькулирования полной себестоимости нефтепродуктов по процессам (местам возникновения затрат) даст возможность относить на финансовые результаты предприятия значительные по абсолютной величине постоянные расходы. Это прежде всего такие прямые и косвенные для процессов расходы, как цеховые и общезаводские расходы, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, затраты на—оплату—труда производственных—рабочих—с—отчислениями—на социальные нужды, расходы по сбыту. При этом существенно упрощаются калькуляционные расчеты, отпадает надобность в условном распределении постоянных расходов между процессами и отдельными видами продукция.

Предприятия, использующие вариант, основанный на исчислении сокращенной себестоимости продуктов, организуют учет затрат по видам, местам возникновения и носителям, затрат (видам продукции). Получение информации о расходах по видам, местам возникновения и носителям должен обеспечивать управленческий учет на основе принципов и методов системы "директ-костинг".

Как отмечалось выше, система "директ-костинг" на отечественных нефтеперерабатывающих предприятиях до сих пор не применяется, несмотря на ее очевидные преимущества по сравнению с традиционной системой учета. Причины этого кроются в общей экономической ситуации, сложившейся в период перехода к рыночным отношениям, а также в нежелании и неумении многих руководителей предприятий перестраивать производство с учетом меняющихся условий рынка. Имеются и объективные трудности перехода к системе учета "директ-костинг". Речь идет о подразделении затрат на переменные и постоянные, изменении требовании к бухгалтерскому учету в условиях рынка, разделении системы учета на предприятиях на финансовую и управленческую бухгалтерии, преодолении длительно культивировавшейся ориентации системы учета предприятий на обслуживание вышестоящих органов административно-командной системы. ■

Автором были изучены особенности нефтеперерабатывающего производства, влияющие на организацию учета затрат по системе "директ-костинг", проанализирована структура затрат, выявлена

41 возможность, использования учетной информации системы "директ-костинг" в принятии управленческих решений, сформулированы рекомендации теоретического и организационного порядка по переходу к указанной системе учета на нефтеперерабатывающих предприятиях /4,22,35,36/. . - : . • ,

Выполненный автором анализ показал, что в основных производствах нефтеперерабатывающего предприятия прямые затраты составляют до 95 % производственной себестоимости, а в прямых затратах до 90 % приходится на переменные затраты. Прямые переменные расходы явно преобладают над тюстоянными затратами, что следует рассматривать как фактор, способствующий применению в учете затрат на нефтеперерабатывающих предприятиях системы "директ-костинг", которая учитывает себестоимость в части прямых переменных затрат. Передаваемые с установок на установки по ходу технологического процесса; промежуточные продукты следует оценивать по величине прямых переменных затрат, а постоянные расходы списывать непосредственно на финансовые результаты.

Автором проведены расчеты себестоимости нефтепродуктов,-ограниченной прямыми переменными расходами, по одному из нефтеперерабатывающих предприятий Башкортостана. Расчеты велись по ходу технологического процесса нефтепереработки и основывались на принятом в настоящее время порядке деления продуктов установок на основные и попутные, оценки попутных продуктов, распределении затрат между основными продуктами в соответствии с коэффициентами распределения. Полученные значения сокращенной себестоимости позволили рассчитать по важнейшим товарным нефтепродуктам маржинальный доход (суммы покрытия). Оказалось, что производство и реализация самых массовых товарных нефтепродуктов , на данном нефтеперерабатывающем предприятии приносит высокий маржинальный доход и прибыль при существенной недогрузке производственных мощностей. Это следует рассматривать как следствие сохраняющегося монопольного положения производителей, применяющих методы ценообразования, основанные на полной себестоимости продукции. В этих условиях использование в управлении предприятием информации о прибыли, получаемой с каждой единицы продуктов, приводит к принятию неправильных решений.

Автором на основе проведенного анализа состояния учета на нефтеперерабатывающих предприятиях разработаны рекомендации теоретического и организационного, порядка по переходу к системе управленческого учета /4,22/. Они сводятся к следующему: учет по местам возникновения затрат должен вестись по видам затрат с их разграничением на переменные и постоянные. Места

42 возникновения затрат должны совпадать с центрами ответственности за затрата и детализироваться ' исходя -" из потребностей управления предприятием. Существующие Организационные структуры предприятий должны быть пересмотрены; к прямым переменным затратам по местам возникновения, которые должны служить основой-для калькулирования сокращенной себестоимости носителей затрат (видов продукции) должны относиться: сырье и основные материалы; полуфабрикаты собственного производства; . покупные изделия, полуфабрикаты и услуги; вспомогательные материалы на технологические цели; топливо и энергия на технологические цели. Все остальные прямые затраты мест их возникновения относятся к постоянным, которые подлежат раздельному учету и затем переносятся в подсистему учета финансовых результатов за отчетный период. Контроль за постоянными расходами ведется посредством составления смет таких-расходов; промежуточные продукты (услуги) относятся на потребляющие их места возникновения затрат только в части прямых переменных затрат, что связано с необходимостью включения в себестоимость носителей затрат только прямых переменных расходов. В комплексных процессах нефтепереработки вся сумма прямых переменных расходов за период распределяется по получаемым основным продуктам исходя из оценок попутной продукции И коэффициентов распределения затрат между основными продуктами; результат предприятия за период должен исчисляться в виде маржинального дохода (суммы покрытия), т.е. как разница между общей суммой выручки и величиной переменных затрат. Собираемые отдельно накладные расходы предприятия рассматриваются как постоянные и периодически списываются на счета результатов (на счет "Реализация" в уменьшение выручки, либо на счет "Прибыли и убытки"). Вычитая из сумм покрытия всю сумму постоянных расходов (прямых й накладных) получают нетто-прибыль предприятия; система учета на нефтеперерабатывающем предприятии должна быть разделена на финансовую и управленческую (производственную) бухгалтерии. Финансовая бухгалтерия учитывает затраты в поэлементном разряде по методу "Затраты-Выпуск". Управленческая бухгалтерия учитывает затраты по системе "директ-костинг". Таким образом проводится четкое разграничение между учетом1 затрат для составления бухгалтерской отчетности и для управления производством: для практического осуществления управленческою учета как качественно нового вида учета на - нефтеперерабатывающих предприятиях необходимо проведение работ по определению путей его организации с привлечением специалистов в области бухгалтерского

43 учета; экономистов-аналйтиков, руководителей (менеджеров) -специалистов в области управления.

3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ

Выполненные исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Проблема повышения эффективности и качества охватывает все стороны хозяйственной деятельности предприятий. В настоящее время в нашей стране актуальна проблема повышения качества не просто продукции, а качества результатов любой деятельности. Нарушения технологической дисциплины, бесхозяйственность^ некомпетентность, принявшие в последнее время широкие масштабы, приводят к тяжелейшим последствиям: . Необходима продуманная система совершенствования результатов деятельности. Особую актуальность приобретает научно-методическая и теоретическая разработка вопросов эффективной и качественной работы в условиях рыночных отношений, требующих нового хозяйственного механизма.

2. Наиболее; целесообразный путь повышения качества -управление им. При высокой изученности рассматриваемой проблемы в ней остаются слабо разработанными и освещенными организационно-экономические аспекты,: относящиеся к вопросам практического управления качественными параметрами деятельности на предприятиях. Предметом углубленной разработки проблемы управления качеством на предприятиях должны становиться на современном этапе вопросы оценки уровня качества результатов деятельности' и материального стимулирования его повышения, формирования доходов подразделений предприятия; управления издержками и прибылью. С включением блока перечисленных вопросов' система управления качественными параметрами: деятельности предприятия приобретает структурную и функциональную завершенность.

3. Оценка качества результатов деятельности не получила широкого распространения! на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности. Это связано с тем, что прежний хозяйственный механизм не создавал обстановку, в которой достоверная оценка качества необходима и возможна, а так же с недостаточной разработанностью ряда вопросов оценки. Наиболее сложными и не до конца решенными до последнего времени . оставались проблемы, связанные с установлением круга оценочных показателей и степени их значимости, получением комплексной (обобщающей) оценки качества.

4. Определение состава оценочных показателей должно опираться на конкретизацию содержания оценки и установление требований,

44 которым должна отвечать система показателей. Автор исходил из того, что содержание оценки качества работы производственных и функциональных подразделений и всего предприятия составляют результаты выполнения возложенных на них функций* Для оценки качества индивидуального труда должны приниматься показатели, характеризующие качество процесса обеспечения основных производственных показателей. Система показателей для оценки качества должна - отвечать следующим требованиям: -соответствовать назначению оценки; отражать особенности деятельности; связывать результаты деятельности с конечными 'результатами деятельности предприятия; комплексно отражать'результаты деятельности.

5. Экспериментальная проверка различных способов получения комплексной (обобщающей) оценки качества выявила целесообразность

--применения—средневзвешенного геометрического показателя. Для повышения достоверности комплексных оценок необходим -тщательный анализ на содержательном уровне значений, которые могут принимать частные оценки, и их влияния на величину комплексного показателя:

6. Предложенные автором для практического использования на нефтеперерабатывающих - предприятиях методики: оценки уровня качества продукции, труда и работы расширяют возможности анализа производственно-хозяйственной деятельности. Оценка существующего уровня качества результатов деятельности на конкретных нефтеперерабатывающих предприятиях но предложенным методикам выявила причины .низкого уровня качества продукции, груда и работы и дала возможность определить основные направления его повышения, специфичные не только для рассматриваемых предприятий, но я имеющие отраслевое значение. ■ : ■ . : 7. В период перехода к рынку ощущается острая необходимость в создании и функционировании на предприятиях систем оплаты, повышающих заинтересованность работающих в высокопродуктивной и качественной работе. Этому способствует предложенный автором механизм стимулирования; направленный на поддержание заданной величины уровня качества результатов деятельности и ее повышение, и состоящий в корректировке переменной и постоянной частей заработной , платы в зависимости от достигнутых уровней качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности, установлении интервалов изменения ставок премирования и коэффициентов: изменения базовой оплаты работающих. Применение предложенного механизма имеет ряд преимуществ: усиливается дифференциация оплаты труда в зависимости от реального трудового вклада, устанавливается связь между эффективностью работы и размерами премий и всего заработка.

45

8: Квалифицированное управление предприятием и его результатами невозможно без : создания механизма, увязывающего высокие достижения в работе подразделений с получаемыми доходами. Переход к рыночным отношениям ставит решение Данной проблемы в число первоочередных, а путь к ее решению видится в установлении и использовании во взаимоотношениях подразделений предприятия по поводу передачи друг другу продукции и услуг внутренних (трансфертных) цен. В основу механизма формирования доходов структурных подразделений нефтеперерабатывающих предприятий должна бьпъ положена схема ценообразования на базе затрат. В предложенной концепции ценообразования определяется база, по отношению к которой устанавливается ставка дохода подразделения и совокупного дохода, размер ставок доходов и текущих затрат. Сформулированные концептуальные принципы реализованы в практике установления трансфертных цен на производимые в подразделениях предприятия нефтепродукты и тарифов на оказываемые услуги. Внутренние (трансфертные) цены и тарифы приближены к рыночным через отражение в них дохода, покрывающего потребности как предприятия в целом, так и его подразделений исходя из целей и задач в текущем периоде и в перспективе. Интересы подразделений увязываются в таких ценах и тарифах с интересами всего предприятия.

9. С переходом к рыночным отношениям становится актуальной организация управленческого учета на предприятиях, обеспечивающего руководство необходимой информацией для контроля за издержками производства и прибылью и принятия управленческих решений по улучшению качества результатов деятельности.

Внутренняя информация об издержках производства, формируемая в настоящее время в системе учета на нефтеперерабатывающих предприятиях, требованиям рынка отвечать не может. Она непригодна Для принятия управленческих решений и ее использование может привести к неправильным выводам при оценке различных мероприятий.

Автором на основе проведенного анализа состояния учета на нефтеперерабатывающих предприятиях сформулированы рекомендации теоретического й организационного порядка по переходу к системе управленческого учета "дирекг-костинг". '

10. Проведенные автором расчеты себестоимости нефтепродуктов, ограниченной прямыми переменными расх'одами, выявили непригодность использования полной себестоимости в принятии управленческих решений. При существенной. недогрузке производственных мощностей нефтеперерабатывающих предприятий производство и реализация самых массовых товарных нефтепродуктов

46 приносит высокий маржинальный доход, и прибыль. Монопольное положение производителей нефтепродуктов нацеливает их на методы ценообразования, основанные на полной себестоимости продукции. В этих условиях использование в управлении информации о прибыли, получаемой с каждой единицы нефтепродуктов, приводит к принятию неэффективных решений.

4. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ, В КОТОРЫХ ОТРАЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ АВТОРА

Учебники, учебные и методические пособия

1. Зимин А.Ф. Экономика предприятия: Учебное пособие. В 3 ч. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - 4.1. Предприятие: характеристика, взаимодействие с внешней средой, научно-технический и человеческий аспекты деятельности, проблемы роста. -159,е. ■

2. Зимин А.Ф. Экономика предприятия: Учебное пособие. В 3 ч. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - 4.2. Организация и функционирование служб предприятия;- 209 с.

3. Зимин А.Ф. Экономика предприятия: Учебное пособие. В 3 ч. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 1997. - Ч.З. Контрольные тесты. - 92 с.

4. Зимин А.Ф. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции по системе "директ-костинг": Учебное пособие. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995 г. - 43 с. 5. Зимин А.Ф. Рабочая программа дисциплины "Основы экономики и управления предприятием". - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1994. -16 с. , , :

6. Зимин А.Ф. Вопросы и задачи по курсу "Экономика нефтяной и газовой промышленности": Учебное пособие. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1991. - 73 с.

7. Экономика, ■организация и планирование производства на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности: Учебник для техникумов. 4-е изд., перераб. и доп./Ю.М. Малышев, А.Ф. Брюгеман, А.Ф. Зимин и др. - М.: Химия, 1990. - 368 с.

8. Зимин А.Ф. Методические указания к курсовому проектированию по организации, планированию и управлению предприятием. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1988. - 18 с.

- 9. Экономико-математические методы в технико-экономических расчетах: Методические указания к курсовому и дипломному проектированию,/А.Ф. Зимин, В.Д. Земцова и др. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1988. - 44 с.

47

0. Зимин А.Ф., Туданова Ю.В. Экономическое обоснование дилломпых проектов: Методические указания! - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1987. - 26 с.

11. Зимин А.Ф. Мансурова Т.Д. Экономика нефтяной и газовой промышленности: Тематика курсовых проектов и методические указания к их выполнению. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1987. - 23 с.

12. Зимин А.Ф. Методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине "Организация, планирование и управление предприятием". - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1987. -16 с.

13. Зимин А.Ф. Организация, планирование и управление предприятием: Задания для программированного контроля знаний студентов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1983. - 58 с.

14. Бухгалтерский учет в нефтяной и газовой промышленности: Учебник для техникумов. 2-е изд., перераб. и доп. /' А.Ф. Зимин, М.К. Крючкова, В.П. Писарев и др. - М.: Недра, 1983.- 213 с.

15. Зимин А.Ф. Задания для программированного контроля знаний студентов по курсу "Экономика нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности": Учебное пособие. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1982. - 66 с.

16. Зимин А.Ф. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Конспект лекций. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1981. - 61 с.

17. Экономика, организация и планирование производства на нефтеперерабатывающих предприятиях: Учебник для техникумов. 3-е изд., перераб. и доп./Ю.М. Малышев, В.Е. Тищенко, А.Ф Зимин и др. -М.: Химия, 1981.- 392 с.

18. Бухгалтерский учет в нефтяной и газовой промышленности: Учебник для техникумов./А.Ф. Зимин, М.К. Крючкова, Н.С. Крючков и др. -М.: Недра, 1976: - 230 с. V:

19. Экономика, организация и планирование нефтеперерабатывающих заводов: Учебник для техникумов. 2-е изд., перераб. и доп./Ю.М. Малышев, B E. Тищенко, А.Ф. Зимин и др. - М.: Химия, 1975.-296 с.

20. Экономика, организация и планирование нефтеперерабатывающих заводов: Учебник для техникумов.ЯО.М. Малышев, В.Е. Тищенко, А.Ф. Зимин и др. - М.: Химия, 1970: - 336 с.

Монографии, книги, обзоры

21. Производственный потенциал нефтегазового комплекса Башкортостана./Ю.М. Малышев, Е.С. Докучаев, А:Ф. Зимин и др. - М.: Деп. ЦНИИТЭнефтехимом № 19-НХ-98, 26.01.98. - 135 с. v

48

22. Зимин А.Ф. Оценка качества индивидуальных и коллективных результатов деятельности на предприятиях. - Уфа: Изд-во. фонда содействия развитию научных исследований, 1997. -148 С;

23. Зимин А.Ф. Предприятие и организация его служб, - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997.-291 с.

24.Анализ и управление финансовым состоянием предприятия./ Е.С.Докучаев, Ю,М. Малышев, А.Ф. Зимин и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1996. - 160 с .

25. Экономическая оценка в управлении качеством на нефтеперерабатывающем предприятии. / Ю.М. Малыщев, Е.С. Докучаев, А.Ф. Зимин и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1994. - 208 с.

26. Комплексная система управления качеством работы на НовоУфимском нефтеперерабатывающем заводе: Тематический обзор./ В.М.Гермаш, Е.В. Евтушенко, А.Ф. Зимин и др. - ~МТ ЦНИИТЭнефтехим, 1989. - 60 с,

27. Анализ использования основных фондов на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности: Тематический обзор./ В.М.Кирпичев, Л.Л. Савранская, Е.А. Шапиро, А.Ф. Зимин - М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1975. - 70 с.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов, научные доклады

28. Зимин А.Ф. Механизмы стимулирования высокого качества результатов деятельнрсти//Материалы. международной конференции. Секция "Экологические и экономические факторы развития предприятий топливно-энергетического комплекса": Проблемы нефтегазового комплекса России. -Уфа, 1998, -с. И 6-117. . '

29. Зимин А.Ф. Эффективность и качество в системе параметров деятельности предприятия // Материалы межвузовской научной конференции: На пути к рынку! - Уфа, 1998, с. 98-99.

30. Гермаш В.М., Зимин А.Ф. Сущность и формы хозяйственного расчета предприятий в современной интерпретации // Материалы межвузовской научной конференции: На пути к рынку. - Уфа, 1998, с. 89-90. "

31. Елизарьева С.А., Зимин А.Ф. Децентрализация и трансфертное ценообразование // Материалы 48-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция экономических наук. -Уфа, 1997, с. 13-14.

32. Панков М.В., Зимин А.Ф. формирование фонда оплаты труда в зависимости от объемов деятельности // Материалы 48-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция экономических наук. - Уфа, 1997, с. 70-71.

49

33: Зац A.C., Зимин А.Ф. Система показателей для оценки-уровня использования технологического оборудования /7 Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сборник научн. статей. - Уфа: Изд-во фонда содействия развитию научных исследований, 1997, с. 17-22.

34. Зимин А.Ф., Зац A.C. Факторы, определяющие уровень использования оборудования.// Проблемы нефтегазового комплекса в условиях становления рыночных отношений: Сборник научн. статей. -Уфа: Изд-во фонда содействия развитию научных исследований, 1997, с. 23-27.

35. Фатихов З.М., Гермащ В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В. Формирование доходов подразделений нефтеперерабатывающего предприятия на базе трансфертных цен // Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к рынку: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995, с. 121-128.

36. Фатихов З.М., Зимин А.Ф., Евтушенко H.H., Фридман Л.И. Учет затрат и результатов по системе "директ-костинг" на нефтеперерабатывающем предприятии // Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к :рынку: Межвуз. сборник научн.трудов. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995, с. 13-21.

37. Зимин А.Ф., Фатихов З.М., Гермащ В.М., Евтушенко Е.В. Оценка и стимулирование качества труда и работы на нефтеперерабатывающих предприятиях // Экономические проблемы нефтегазового комплекса в условиях перехода к рынку: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 1995, с. 3-12.

38. Зимин А.Ф., Гермаш В.М. Методика оценки уровня качества работы предприятия и его подразделений // Управление в экономических системах: Межвуз. сборник научн. трудов - Уфа: Изд-во УГАТУ, 1994, с. 77-82.

39. Гайнанов С.У:, Зимин А.Ф., Гермаш В.М: Оценка персонала на предприятиях // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных условиях: Межвуз. сборник научн. Трудов. -Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, .1993, с. 54-57.

40. Зимин А.Ф., Кабилов А.Г., Гермаш В.М. Формирование доходов подразделений предприятия на основе внутренних цен // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных условиях: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1993, с. 49-53.

41. Гермаш В.М., Гайнанов С.У., Зимин А.Ф. Сущность и взаимосвязь понятий качества на предприятии // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных

50 условиях: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1993, с. 57-60.

42. Зимин А.Ф., Кабилов А.Г., Гермаш В.М. Методика стартового распределения акций среди членов трудового коллектива приватизируемого предприятия // Экономические проблемы топливно-энергетического комплекса в современных условиях: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1993, с. 61-64.

43. Гермаш В.М., Евтушенко Е.В., Зимин А.Ф. Определение тарифов на услуги по анализу качества нефтепродуктов // Экономические предпосылки ресурсосбережения в нефтяной промышленности: Межвуз. сборник научн. трудов. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1992, с. 98-102. 44. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Евтушенко Е.В., Сегаль С.З.,

Калашникова-О. И.-Оценка—достигнутого--уровня-качества--нефтепродуктов // Экономические предпосылки ресурсосбережения в нефтяной промышленности: Межвуз. сборник научн., трудов - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1992, с. 95-98.

45. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В. Методика определения цен на продукцию и услуги арендных подразделений нефтеперерабатывающего предприятия // Тезисы докладов и выступлений на всесоюзной научно-практической конференции: Совершенствование хозяйственного механизма и техническое перевооружение производства в нефтяной промышленности. - Уфа, 1991.- е. 51-53.

46. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В. Качество труда и эффективность использования производственных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности // Экономическая реформа и воспроизводство в автономной республике: Сборник статей. - Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1989, с. 69-77.

47. Гермаш В.М;, Зимин А.Ф. Модель комплексной оценки качества работы // Совершенствование производственного аппарата и хозяйственного механизма в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1989, с. 113-119. .

48. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Евтушенко Е.В., Судовиков А.Д. Качество труда и его стимулирование на предприятиях нефтепереработки Н Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Научно-технич. информ. сборник. Вып. 4. - М., ЦНИИТЭнефтехим, 1989, с. 1317. 51

49. Термаш В;М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В., Судовиков А.Д. Внутрибригадная оценка и оплата труда // Йнформ. листок № 218-89, Баш.ЦНТИ, Уфа, 1989. - 3 с.

50. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко ЕВ., Сегаль С.З., КузнецоваВ.С. Организация хозрасчета в ремонтном производстве // Информ. листок № 274-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988. - 3 с.

51. Гермаш В.М., Зимин А.Ф:, Сегаль С.З., Кузнецова B.C., ЕвтушенкоЕ.В. Планирование и учет основных хозрасчетных показателей ремонтного производства // Информ. листок № 322-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988:-4 с.

52. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Сегаль С.З., Евтушенко Е.В., КузнецоваВ.С. Оценка качества работы вспомогательных цехов предприятия // Информ. листок № 32-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988. - 3 с.

53. Гермаш В.М., Зимин А.Ф., Евтушенко Е.В., Сегаль С.З., КузнецоваВ.С., Судовиков А.Д. Оценка качества работы технологических цехов и установок // Информ. листок № 181-88, Баш. ЦНТИ, Уфа, 1988.- 4 с.

54. Гермаш В.М., Евтушенко Е.В."," Зимин А.Ф. Основные направления совершенствования оплаты инженерного труда на нефтеперерабатывающих предприятиях // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Проблемы нефти и газа.-Уфа, 1988.-с. 93>

55. Гермаш В.М., Сегаль С.З., Зимин А.Ф. Экономическое стимулирование труда в бригадах с различным характером производства // Тезисы докладов и выступлений на научно-практической конференций: Теория и практика распределительных отношений в условиях развитого социализма. - Уфа, 1984. - с. 67-69.

56. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г. Система оценки уровня качества работы коллектива предприятия // Проблемы повышения технико-экономических показателей производства в нефтяной и газовой промышленности: Сборник трудов МИНХи ГП им. И.М. Губкина. Вып. 168. - М., 1983, с. 123-130.

57. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г., Судовиков А,Д. Система показателей для оценки уровня качества работы предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности // Экономические проблемы повышения эффективности производства в добыче, транспорте и переработке нефти: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск, нефт: ин-та, 1983, с. 126-133. /

58. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова'Л.Г., Епишина Л.Н. Комплексная оценка качества работы отделов управления нефтеперерабатывающим предприятием // Экономические проблемы повышения эффективности производства в добыче, транспорте и

52 переработке нефти: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск, нефт. ин-та, 1983, с. 121-126.

59. Исмагилов С.А., Зимин А.Ф., Минина Т.Н. О чистой продукции в нефтепереработке // Эффективность и качество работы в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1982, с. 113-117.

60. Зимин А.Ф., Исмагилов С.А., Померанцев А.Л., Салимова Л.Г. Измерение технического и организационного уровня предприятия // Эффективность и качество работы в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа: Изд-во Уфимск. нефт. ин-та, 1982, с. 109-113.

61. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г. Система показателей и метод определения уровня качества работы. предприятий //- Тезисы повышения надежности оборудования нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. - Уфа, 1982. - с. 42-44.

62. Зимин А.Ф., Померанцев А.Л., Салимова Л.Г, Оценка уровня технического и организационного развития предприятия // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Резервы повышения эффективности и качества работы оборудования нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. - Уфа, 1982. - с. 10-13.

63. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Салимова Л.Г; Модель количественной оценки качества работы нефтеперерабатывающего предприятия // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Резервы повышения, эффективности производства и улучшения качества продукции й работы на основе интенсивных методов хозяйствования. - Уфа, 1982. - с. 118-120.

64. Зимин А.Ф., Исмагилов С.А. Оценка качества труда инженерно-технических работников нефтеперерабатывающих заводов. Деп. в ВНИИОЭНГ за №10 (120). - М., 1981, с. 94. .

65. Зимин А.Ф., Исмагилов СЛ., Салимова Л.Г. Оценка качества труда рабочих нефтеперерабатывающих заводов. Деп. в ВНИИОЭНГ за № 10 (120). - М., 1981, с. 94. 66. Зимин А.Ф., Гермаш В.М., Судовиков А.Д., Салимова Л.Г. Оценка качества труда работников нефтеперерабатывающих заводов. // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Научно-технич. реферат, сборник. -М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1981, № 4, с. 11-13.

67. Зимин А.Ф., Амиров Я.С., Гермаш В.М., Исмагилов С.А. Оценка качества труда работников химических и нефтехимических предприятий Башкирии // Экономика и научная организация труда в химической промышленности: Научно-технич. реферат, .сборIгак, Вып. 3. - М.: НИИТЭХИМ, 1980, с. 33-38.

68. Зимин А.Ф., Домнич С.Ю. Измерение уровня социального развития коллектива // Тезисы-докладов научной конференции молодых ученых и специалистов: Актуальные проблемы науки в народном хозяйстве. - Уфа, 1980. - с. 22.

69. Зимин А.Ф., Гареева С.Г., Салимова Л.Г. Расчет обобщенного показателя качества работы коллективов технологических установок НПЗ'// Тезисы докладов научной конференции молодых ученых и специалистов: Актуальные проблемы науки в народном хозяйстве. - Уфа, 1980.-с. 21.

70. Зимин А.Ф., Исмагилов С.А., Салимова Л.Г. Совершенствование материального стимулирования на основе учета качества труда работающих // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Научно-технические достижения и эффективность производства, - Стерлитамак, 1979. - с. 177-179.

71. Зимин А.Ф., Исмагилов С. А., Салимова Л.Г. Совершенствование системы показателей эффективности использования, основных фондов // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Научно-технические достижения и эффективность производства.- Стерлитамак, 1979.- е. 162-163.

72. Зимин А.Ф., Салимова Л.Г., Макарова Н.П. Применение экспертного метода в обоснований - коэффициентов качества труда рабочих НПЗ // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции: Состояние научно-исследовательских работ в решении проблем по комплексным программам нефтегазовой промышленности. -Уфа, 1979.-е. 166-167.

73. Амиров Я.С., Зимин А.Ф., Тудаяова Ю.В. Влияние ввода новых производств на показатели работал предприятий // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Проблемы выявления И использования резервов в нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. - Уфа, 1979. -с. 16-21.

74. Зимин А.Ф. Об оценке' эффективности использования основных производственных фондов нефтеперерабатывающей промышленности // Тезисы докладов республиканской межотраслевой научно-практической конференции: Проблемы выявления и использования резервов в нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. - Уфа, 1979. - с'.'102-103.

75. Зимин А.Ф., Афанасьева А.П. Определение размера фонда развития производства // Эффективность производства в нефтяной и

54 газовой промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1979, с. 123-126.

76. Зимин А.Ф., Пермякова Л.М., Разинкова Н.Л. Влияние ввода новых установок, повышающих качество продукции на экономические показатели нефтеперерабатывающих заводов // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1979, с. 113-115.

77. Зимин А.Ф., Фатыхов М.А. О совершенствовании методики определения размеров фонда материального поощрения // Оптимизация хозяйственных решений в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1978, с. 133137.

78. Зимин А.Ф., Макарова Н.П., Туланова З.Э. О показателях фондоотдачи в нефтеперерабатывающей промышленности // Оптимизация хозяйственных решений в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. -Уфа, 1978, с. 57-62.

79. Зимин А.Ф., Салимова Л.Г., Макарова Н.П., Туланова З.Э. Обоснование коэффициентов весомости показателей качества труда // Тезисы докладов республиканской научно-методической конференции: Роль ученых в ускорении научно-технического прогресса и в подготовке кадров. - Уфа, 1978, - с. 134-135.

80. Исмагилов С.А., Зимин А.Ф., Кабилов А.Г., Мунасипова P.A. Количественная оценка влияния факторов на изменение производительности труда, исчисленной по чистой продукции на НПЗ // Экономическая эффективность производства в нефтяной промышленности: Межвуз. научно-тематич. сборник. - Уфа, 1977, с. 123129.

81. Кирпичев В.М-, Савранская Л.Л„ Шапиро Е.А., Зимин А.Ф. Методика анализа рентабельности основных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности // Химия и технология топлив и масел. - М.: Химия, 1974. - № 12, с. 31-35.

82. Докучаев Е.С., Зимин А.Ф., Хакимов З.А., Туданова Ю.В. К вопросу о рационализации схемы внутризаводской перекачки, нефти и нефтепродуктов в стадии проектирования НПЗ // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та,-Уфа, 1974, с. 273-276.

83. Докучаев Е.С., Зимин А.Ф., Туданова Ю.В., Калужский A.A., Орел И.С. Оптимальная организация работы пирогенетических установок во времени // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. - Уфа, 1974, с. 291-298.

• 5л

84. Исмашлов С А, Зимин А.Ф., Хакимов ЗА., Минина Т.Н. Многофакгорное аналитическое исследование производительности труда и оценка резервов ее роста на НПЗ Башкирии // Эффективность производства в нефтяной и газовой промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. - Уфа, 1974, с. 304-313.

85. Исмагилов С.А., Зимин А.Ф., Хакимов З.А. Анализ факторов, влияющих на показатель производительности труда в нефтеперерабатывающей промышленности // Тезисы докладов научно-производственной конференции: Проблемы нефтепереработки и нефтехимии. - Уфа, 1973. - с. 257-258.

86. Исмагилов С.А., Хакимов З.А., Зимин А.Ф., Рахматуллин Р.Б. Применение математических методов в планировании - важный фактор роста производительности труда // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции по сбору, подготовке и транспорту нефти и нефтепродуктов. - Уфа, 1973. - с. 51-52.

87. Зимин А.Ф. , Малышев Ю.М., Хакимов З.А., Исмагилов С.А. Факторы и резервы повышения фондоотдачи и рентабельности основных производственных фондов в нефтеперерабатывающей промышленности. // Пути повышения экономической эффективности производства в нефтяной промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. Вып. 12. - Уфа, 1972, с. 203-210.

88. Зимин А.Ф. О совершенствовании методики анализа фондоотдачи и рентабельности основных производственных фондов по факторам на нефтеперерабатывающих заводах // Пути повышения экономической эффективности производства в нефтяной промышленности: Труды Уфимск. нефт. ин-та. Вып. 12. - Уфа, 1972, с. 105-113.

89. Зимин А.Ф. Корреляционный анализ фондоотдачи в нефтеперерабатывающей промышленности // Тезисы докладов республиканской научно-технической конференции работников нефтегазовой, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. - Уфа, 1970, с. 33-34.

90. Зимин А.Ф., Малышев Ю.М., Исмагилов С.А. Анализ факторов изменения фондоотдачи на нефтеперерабатывающих заводах Башкирии // Экономика, организация и управление в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности: Научно-технич. реферат, сборник. -М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1969. - № 10, с. 6-9.

91. Зимин АФ., Брюгеман А.Ф. О факторах повышения фондоотдачи в нефтеперерабатывающей промышленности // Химия и технология топлив и масел. - М.: Химия, 1968. - № 10, с. 33-35.

92. Брюгеман. А.Ф., Денейко П.С., Зимин А.Ф. Экономическая эффективность реконструкции установки каталитического крекинга с