Совершенствование системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга"

Цхай Владимир Александрович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ПРИНЦИПАХ КОНТРОЛЛИНГА

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена на международной кафедре ЮНЕСКО Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Оскорбин Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Горшков Вячеслав Григорьевич

кандидат экономических наук Рогозина Надежда Ивановна

Ведущая организация: Новосибирский государственный

университет экономики и управления

Защита диссертации состоится 22 апреля 2005 г. в 12— часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина 61, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан 21 марта 2005 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной глобальной рыночной экономики к системе менеджмента промышленных предприятий предъявляется ряд требований. Основными из них являются умение изменяться и постоянное требование оптимизации. Стратегия предприятия переходит на уровень производственных операций, вместе с усилением делегирования полномочий и инновационности, целенаправленностью развития ключевых компетенций предприятия, повышением клиент-ной ориентированности и качества всех бизнес-процессов. Изменяется и возрастает важность функции контроллинга, обеспечивающей достижение целей при воздействии на объект управления.

Вместе с тем, российская модель управления предприятиями вследствие длительной изоляции от процессов эволюционного развития менеджмента и сложностей переходного периода приобрела значительные отличия от моделей менеджмента развитых стран. Это существенно обуславливает проблемы неконкурентоспособности российской промышленности, убыточности и падения производства на многих предприятиях, имеющих относительно эффективные производственные мощности.

В настоящее время вопрос о направленности процесса модернизации российской системы менеджмента решается большинством исследователей на достаточно близких принципах. Основополагающим в системе управления российскими предприятиями должно стать требование оптимизации, призванное заменить требование исполнительности, бывшее на центральном месте при плановой экономике и, во многом, утраченное после её уничтожения. Для этого нужно создать необходимую информационную базу (управленческий учёт), использовать планирование и бюджетирование, обсуждать результаты, оценивать деятельность1. Решение проблем взаимоотношений собственников и менеджеров в России, достижения необходимой «прозрачности» управления предприятиями также стало рассматриваться на основе аналогичного подхода (например, понятие «финансово-хозяйственного плана» в Кодексе корпоративного поведения, рекомендованном к применению во всех акционерных обществах России распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/Р).

Вышеизложенное определяет актуальность для промышленных предприятий России концепции контроллинга, получившей развитие в результате объективной интеграции методов учёта, анализа, нормирования, планирования и контроля в единую подсистему получения и обработки всей экономически значимой информации (как финансовой, так и нефинансовой) и принятия на её основе управленческих решений. Подсистема кон-

1 Горбунова М.В. Специфика системы управления бизнесом в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3.

троллинга управляет предприятием, будучи ориентирована на достижение не только оперативных и текущих, но и стратегических целей.

Степень изученности проблемы. Вопросы функционального содержания менеджмента рассматриваются в трудах М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Г. Кунца, С. О'Донелла, П. Друкера, С. Синка, П. Дойля, Е. Турбана, Р. Мередита, Р. Энтони и других исследователей. Разработке современных концепций контроллинга посвящены работы Д. Хана, Э. Майера, Р. Манна, П. Хорвата, Ю. Вебера, Х-Ю. Кюппера, Т. Райхмана, К. Промбергера, В. Кнаупа, А. Дайле, X. Фольмута, У. Шэффера, Г. Пича, Р. Кригера. Инструментарий контроллинга развивается в работах, в частности, Ч. Хорнгрена, Дж. Фостера, К. Друри, Р. Купера, Р. Каплана, Д. Нортона, Г. Джонсона, Дж. Шанка, В. Говиндараджана, Б. Райана, М. Хэрри, Дж. Шима, М. Бромвича. Развитию методологии контроллинга уделяли внимание отечественные учёные: А.Д. Шеремет, С.Г. Фалько,

B.Б. Ивашкевич, А.А. Ветров, М.В. Горбунова, Н.Г. Данилочкина,

A.M. Карминский, Т.П. Карпова, Л.А. Малышева, О.Е. Николаева,

C.А. Николаева, П.А. Ореховский, А.М. Павлова, А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, С.А. Смирнов, Э.А. Уткин, Т.В. Шишкова и другие. Проблемы совершенствования системы управления промышленными предприятиями разрабатывали в условиях СССР в связи с созданием автоматизированных систем управления (АСУ) «Барнаул», «Сигма» Ю.А. Поляков, В.И. Псарёв,

B.Г. Горшков, И.М. Бобко, И.М. Владовский, Г.И. Марчук, Н.Б. Мироно-сецкий, B.C. Подкопаев, В.В. Титов.

Высоко оценивая труды перечисленных авторов, нужно отметить следующие недостаточно освещенные и дискуссионные аспекты.

1. До настоящего времени отсутствует единое понимание контроллинга в системе менеджмента промышленных предприятий. Кроме того, теоретические разработки в области контроллинга не в полной мере учитывают особенности управления в сегодняшних российских условиях.

2. Рассмотрение проблем российских предприятий при внедрении на практике важнейших составляющих контроллинга, в частности, системы бюджетов, методов учёта, планирования и контроля, не нашло должного отражения и требует специального осмысления.

3. Методические и организационные аспекты внедрения контроллинга в российских условиях остаются недостаточно развитыми.

Цель диссертационного исследования — разработка теоретических и методических аспектов совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

1) исследовать сущность, содержание и эволюцию концепции контроллинга в системе основных категорий менеджмента;

2) выявить возможности, открывающиеся при использовании концеп-

ции контроллинга в системе менеджмента российских предприятий;

3) проанализировать действующую систему менеджмента на ряде российских промышленных предприятий и исследовать объективные и субъективные предпосылки для применения принципов контроллинга;

4) разработать основные направления использования контроллинга в системе менеджмента российских промышленных предприятий;

5) предложить и апробировать методические рекомендации по совершенствованию системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия Алтайского края.

Предметом исследования диссертации являются управленческие отношения, возникающие при формировании и функционировании процессов контроллинга.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления, формирования организационно-управленческих механизмов, проблемам совершенствования системы менеджмента российских предприятий.

Информационную базу исследования составляют данные Государственного комитета по статистике РФ, первичные материалы промышленных предприятий, материалы монографий и научных статей, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационной работы обуславливается применением общенаучных методов познания, в том числе абстрактно-логического, диалектического; методов индукции и дедукции; системного подхода, а также специальных методов исследования: экспертного опроса, маркетингового, экономического и статистического анализа, структурного и объектно-ориентированного анализа, имитационного моделирования.

На защиту выносятся:

1) утверждение о том, что повышение эффективности корпоративного управления в сегодняшних российских условиях достигается при использовании концепции контроллинга в предложенной трактовке;

2) результаты изучения предпосылок совершенствования системы управления российскими предприятиями на принципах контроллинга;

3) теоретические аспекты создания системы контроллинга на российских промышленных предприятиях, включающие принципы формирования системы контроллинга и сопутствующих организационных элементов и разработанные инструменты контроллинга;

4) методические рекомендации по поэтапному (из пяти стадий) процессу совершенствования системы менеджмента промышленных предприятий на принципах контроллинга.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем.

1. Существующие концепции контроллинга рассмотрены в необходимой связи с современной трактовкой функции контроля в менеджменте, что позволило уточнить сущность контроллинга в системе основных категорий менеджмента.

2. Раскрыты основные причины, обуславливающие недостаточную эффективность применения элементов контроллинга в практике российских предприятий. Прежде всего, к данным причинам отнесены межфункциональные разрывы внутри контура экономико-управленческих подразделений и вынужденная трансформация экономической подсистемы из управляющей в штабную. Обосновано организационно-функциональное построение системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта на российском промышленном предприятии.

3. Разработан ряд инструментов контроллинга с учётом российской специфики: интегрированная система контроллинга программы деятельности центров ответственности, бюджетного контура предприятия и подсистемы бухгалтерского учёта; контроллинг неденежных финансовых потоков; модель повышения управляемости предприятием в результате совершенствования системы менеджмента на принципах контроллинга.

4. Разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы менеджмента российского предприятия на принципах контроллинга, учитывающие полученные в работе теоретические результаты. Методический подход также предусматривает, во-первых, приоритетность стратегических компетенций предприятия; во-вторых, адаптационный, поэтапный характер изменений в системе управления предприятием.

Практическая значимость результатов исследования заключается в доведении их до методических рекомендаций. В частности, практический интерес представляют раскрытое содержание каждого из пяти, этапов совершенствования системы менеджмента на принципах контроллинга; должностные регламенты сотрудников системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта; выходные формы документов при использовании инструментов контроллинга.

Методические рекомендации могут применяться на российских промышленных предприятиях как среднего, так и крупного бизнеса, были апробированы и внедрены в ЗАО БМК «Меланжист Алтая», используются в ОАО «Барнаульский ликёро-водочный завод», ОАО «Барнаульский станкостроительный завод» и приняты к использованию ещё на 8 предприятиях промышленности региона. Диссертация направлена на решение стратегической задачи «Внедрение современных систем управления предприятием» согласно п. 3.1.2 Стратегии социально-экономического развития Алтайского края на период до 2010 года, утверждённой постановлением Администрации Алтайского края от 30.01.2004 № 47.

Материалы диссертационной работы также применяются в процессе обучения студентов-экономистов в разработанном автором курсе на факультете параллельного образования Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы» (Барнаул, 2004 г.); V Межрегиональной научно-практической конференции «Налогоплательщик и государство: взаимоотношения и перспективы сотрудничества» (Барнаул, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы бухгалтерского учёта и финансового менеджмента» (Барнаул, 2000 г.). Работа выиграла в конкурсе научных работ и завоевала Премию 2001 года Координационного совета предпринимателей при главе администрации г. Барнаула.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 9,21 п.л., авторский вклад-9,18 п. л.

Структура, объем и оглавление работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы из 178 наименований и 7 приложений. Работа содержит 10 рисунков и 7 таблиц. Основное содержание диссертации изложено на 148 страницах в соответствии со следующей структурой:

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты совершенствования системы менеджмента промышленных предприятий на принципах контроллинга.

1.1. Анализ недостатков российской модели менеджмента.

1.2. Система контроллинга и опыт её применения в промышленных корпорациях.

1.3. Возможность совершенствования управления российскими промышленными предприятиями на принципах контроллинга.

Глава 2. Объективные и субъективные предпосылки совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий с использованием принципов контроллинга.

2.1. Анализ системы управления промышленными предприятиями (на примере предприятий Алтайского края).

2.2. Субъективные предпосылки совершенствования системы менеджмента промышленных предприятий на принципах контроллинга.

2.3. Разработка основных направлений совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

2.3.1. Организационно-функциональное построение системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнегоучёта.

2.3.2. Интегрированная система контроллинга программы деятельности центров ответственности, бюджетного контура предприятия иподсисте-мы бухгалтерскогоучёта.

2.3.3. Контроллинг неденежных финансовых потоков.

'2.3.4. Модель повышения управляемости в результате совершенствования системы управления российскими промышленными предприятиями на принципах контроллинга.

Глава 3. Методические проблемы совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

3.1. Методические рекомендации по совершенствованию системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

3.1.1. Стратегическая диагностика и построение Сбалансированной системы

показателей (ССП) предприятия. 3. 1.2. Создание информационной базы на основе данных бухгалтерского учёта.

3.1.3. Разработка системы контроллинга текущего и оперативного управления предприятием.

3.1.4. Внедрение комплексной системы планирования и контроля и переход на контроллинговую организационную структуру в распределении функций и обязанностей.

3.1.5. Интегрирование и совершенствование системы управления предприятием.

3.2. Примеры совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

Заключение.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень изученности рассматриваемых вопросов и формулируется тема исследования. Определяются цели, задачи, теоретическая, методологическая и информационная база исследования, элементы научной новизны и практической значимости работы.

В первой главе «Теоретические аспекты совершенствования системы менеджмента промышленных предприятий на принципах контроллинга» рассматриваются современные концепции контроллинга и анализируются преимущества, получаемые российскими предприятиями при использовании основных принципов контроллинга.

Вопрос о наличии качественного и устойчивого роста в экономике России остаётся дискуссионным, что является следствием, в частности, проблем российского менеджмента. Использование подхода И. Ансоффа для исследования системы управления российскими предприятиями в эволюционном аспекте выявляет существенное отставание отечественного менеджмента от модели управления корпорациями развитых стран, проявляющееся во всех исследуемых подсистемах предприятия: производственной, социальной, управленческой и в отношениях со внешней средой.

Применение инструментов менеджмента наталкивается на аморфность и неразвитость всего процесса обеспечения достижения конечных

целей в системе менеджмента российских промышленных предприятий. Это сложилось вследствие недостаточности требований к оптимизации предприятия как системы и в плановой экономике, и при переходе к рынку. Примером последнего может служить то, что в переходный период внешняя и внутренняя среда проявляют своего рода «мягкость» к неэффективному менеджменту при неисполнении обязанности по уплате налогов, неплатежах, невыплате заработной платы, фактической убыточности и т.п.

Современное понимание контроллинга подразумевает руководящую концепцию эффективного управления предприятием и обеспечения его долгосрочного существования. В эволюционном развитии концепций контроллинга, как правило, выделяют три этапа: концепции с ориентацией на учёт; с ориентацией на информацию; с ориентацией на координацию. Вокруг концепций контроллинга с ориентацией на координацию всей управленческой системы предприятия наметилось сближение взглядов, в том числе и среди отечественных исследователей. В то же время, отсутствует единое мнение о том, как проявляется упомянутая координационная функция, что видно из разных определений контроллинга. Общепринятым является данное профессором С. Г. Фалько более общее определение контроллинга как философии управления. При этом существуют различные трактовки понятия контроллинга как инструмента управления.

Выполненный в работе анализ эволюционного развития концепций контроллинга позволил, во-первых, сделать вывод о том, что контроллинг является подсистемой в системе менеджмента. Это обусловлено возложением на подсистему контроллинга координационной задачи. Во-вторых, процесс установления конечных целей предприятия (определение миссии и стратегическое планирование), как таковой, выходит за рамки контроллинга. Тогда суть контроллинга может быть выражена распространённым определением его как системы управления достижением конечных целей предприятия. В то же время, это определение является слишком общим.

Для того, чтобы уточнить место контроллинга в системе основных категорий менеджмента, использован современный подход к выделению функций управления, представленный в работах чл.-корр. РАН А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, М. Мескона и других авторов.

В современном менеджменте функция контроля определяется более широко, чем в теории управления предприятием в плановой экономике. Функция контроля в менеджменте — это «процесс, обеспечивающий достижение организацией поставленных целей». Он включает в себя выработку планов и стандартов (в рамках выбранных стратегических целей); сопоставление с ними результатов; принятие необходимых корректирующих действий. Контроль в менеджменте является необходимым механизмом обратной связи в соответствии с теорией систем. Для обозначения данной функции контроля в английском языке используется слово «Controlling»

(например, М. Мескон), что переводят на русский язык как «контроль».

В таком случае, если принять терминологию, сложившуюся в литературе на русском языке, важным становится соотношение контроллинга и современной функции контроля. Контроллинг может быть рассмотрен в составе определённой выше функции контроля и подразумевает усиление направленности именно на конечные цели фирмы. Реализация задач контроллинга по поддержке процесса управления (консультативному, информационному) также входит в развиваемую нами трактовку, поскольку речь идёт только о целеориентированной централизованной поддержке. Контроллинг, как и контроль в современном понимании, занимает особое место среди остальных функций менеджмента, участвуя в процессе принятия всех управленческих решений. Контроллинг играет важнейшую роль в работе функций стратегического планирования, организации и мотивации.

Учитывая содержание функции контроля в современном менеджменте, вышесказанное позволяет определить контроллинг в системе управления предприятием как подсистему управления достижением конечных целей предприятия, которая обеспечивает централизацию процессов текущего и оперативного планирования и включает централизованные функции учёта, контроля, регулирования, координации, анализа, содействия инновациям, информационного и консультативного обеспечения (здесь и далее, если специально не указано, для краткости словом «контроль» будем обозначать традиционную трактовку этого понятия: определение состояния объекта управления и выявление отклонений, т.е. «Check» в англоязычной литературе; термин «Check» использует, в частности, методология PDCA -Plan-Do-Check-Action, упомянутая в стандарте ISO 9001: 2000).

Из данного определения, в частности, следует, что система контроллинга при её институционализации является единственным нейтральным организационным элементом, не имеющим иных функциональных целей, кроме общих целей предприятия. Это согласуется с принятым в индустриальных странах разделением службы контроллинга и службы казначея. У службы казначея имеются специфические функциональные цели поддержания ликвидности и платёжеспособности, что зафиксировано, например, в классификациях задач контроллера и казначея, официально утверждённых Финансово-административным институтом США (FAI).

К общепринятому инструментарию контроллинга относят систему планов и бюджетов, управленческий учёт, ряд инструментов стратегического и оперативного контроллинга, в том числе так называемую Сбалансированную систему показателей (ССП, Balanced Scorecard).

В диссертации рассмотрены отличия и взаимодополнение, в частности, концепций контроллинга и реинжиниринга.

Результаты анализа возможностей совершенствования управления предприятиями России на принципах контроллинга приведены в табл. 1.

Таблица 1

Основные возможности при использовании концепции контроллинга в сис-темеменеджментароссийскихпромышленныхпредприятий

Возможность Способ реализации возможности

1. Возрастает уровень использования экономической информации Благодаря устранению искусственного организационного разрыва между функциями учёта, анализа, планирования, контроля создаётся саморегулирующийся контур, который сам заинтересован в выявлении всей необходимой информации для обеспечения достижения целей предприятия. Существенно повышается оперативность учётной, в том числе бухгалтерской, информации. Улучшаются другие аспекты информационной работы

2. Усиливается оперативное и стратегическое управление платежеспособностью и ликвидностью Конечная ответственность за управление структурой баланса замыкается в службе казначея, не имеющей иных функциональных целей. У службы казначея возникают задачи минимизации сроков оборота всех активов, определения и поддержания оптимальной суммы собственных средств и кредитов банков, обеспечения доступности резервов кредитования и др., вместе с задачами по осуществлению платежей, взаимодействию с дебиторами, банками и другими контрагентами. Это обуславливает возникновение целого пласта управленческой деятельности, не задействованного в сегодняшних условиях, когда финансовый менеджмент на российских предприятиях, по сути, сводится к составлению платёжного календаря

3. Улучшается обратная связь в системе управления, что позволяет управлять «по целям» и «по отклонениям» На базе основной части экономических и бухгалтерских служб создаётся система контроллинга — полноправная управляющая подсистема, уполномоченная осуществлять контроль и регулирование в релевантной ей области. Система контроллинга обеспечивает централизацию процессов планирования: функциональные планы, такие как план сбыта, уже в процессе планирования «снизу вверх» оптимизируются с точки зрения наличия скрытых резервов, а в процессе взаимоувязки планов определяется общий эффект, что обеспечивает обоснованность при планировании «сверху вниз». Внедрение планирования и контроля мероприятий и программ деятельности способствуют задействованию потенциала руководителей среднего звена, про-активному управлению, стратегическому планированию.

Таблица 1 (окончание) Результат Способ достижения

4. Повышает- Система контроллинга становится инновационным ся инноваци- «ядром» предприятия, и в рамках данной системы проис-онный потен- ходит объединение («периферийные контроллеры») и ор-циал предпри- ганизация талантливых и энергичных сотрудников, кото-ятия и стиму- рым становится тесно в рамках устаревших структур лируется са- управления. Система контроллинга, будучи заинтересо-моорганиза- ванным носителем нововведений, координирует весь про-ция цесс их внедрения и при необходимости предоставляет

свои ресурсы и информационное содействие. В условиях практического отсутствия на российских предприятиях практики применения матричных и проектных структур система контроллинга «скрепляет» функциональную разобщённость подразделений, что повышает гибкость всей организации, способствует реализации процессного подхода и управленческих новшеств, стимулирует самоорганизацию сотрудников и использование управленческих резервов руководителей всех уровней

Во второй главе диссертации «Объективные и субъективные предпосылки совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий с использованием принципов контроллинга» исследуются предпосылки для применения концепции контроллинга и разрабатываются основные теоретические аспекты использования контроллинга на российских промышленных предприятиях.

Анализ состояния ЗАО Барнаульский меланжевый комбинат «Ме-ланжист Алтая» (далее - БМК) выявляет позитивные характеристики системы управления, особенно по сравнению с другими предприятиями региона; сильное руководство; сбалансированность функционально-управленческой конфигурации (ФУКО, по Г.Б. Клейнеру) и эффективный производственный потенциал. К первоочерёдным проблемам нужно отнести, во-первых, неиспользование резервов управляемости издержками. Во-вторых, отметим недостаточную сопряжённость подразделений, загрузку производственных мощностей только на 42% и возможность задержки заказов. В-третьих, имеются проблемы в управлении сбытом, аутсорсинге (организация обработки покупной пряжи), кадровой работе, инженерно-технической деятельности. В-четвертых, существует недостаток оборотных средств (чистый оборотный капитал отрицателен); затруднены планирование и контроль неденежных финансовых потоков, составляющих 43% от выручки, и оборачиваемости активов и обязательств.

ОАО «Барнаульский ликёроводочный завод» (далее - БЛВЗ) имеет острые проблемы, связанные с убыточностью основной деятельности, недостаточностью оборотных средств, неразвитым управлением сбытом. ФУКО на предприятии остаётся достаточно сбалансированной. Вместе с тем, БЛВЗ фактически не смог реализовать свои конкурентные преимущества, связанные с высоким качеством продукции, выгодным местоположением и инфраструктурой. Объём производства ежегодно снижается, и в натуральном выражении составил в 2003 г. 52% от уровня 1999 г.

Для детального анализа системы менеджмента мы определили так называемые экономико-управленческие подразделения, которые осуществляют централизованную работу с экономически значимой информацией: планово-экономический отдел (ПЭО), включающий также вопросы труда и заработной платы; финансовый отдел; бухгалтерия (включая внутренний аудит); канцелярия или отдел документационного обеспечения (ОДО); отдел автоматизированных систем в управлении (ОАСУП).

Анализ системы управления предприятиями выявляет следующее.

1. В существующей организационной структуре затруднена координация и интеграция управленческой системы предприятия. Единственным подразделением, уполномоченным комплексно оценивать управленческие решения, является ПЭО, причём по ряду причин экспертиза, контроль и, во многом, планирование «выпадают» из числа реально исполняемых функций. Управление вынужденно приобретает реактивный характер с перегрузкой руководителей несвойственными им задачами.

2. В деятельности экономико-управленческих подразделений анализ практически отсутствует. Например, обязанности работников ПЭО составляет в основном техническая работа. Сравнение плановых и фактических калькуляций приобрело формальный характер (БЛВЗ) и не оказывает целенаправленного, из месяца в месяц, управляющего воздействия.

3. Не производится системного управления финансовыми ресурсами. На предприятиях применяется, по сути, только бюджет движения денежных средств. На БЛВЗ функционирует типовая система бюджетирования предприятий, входящих в холдинг ФГУП «Росспиртпром», состоящая из 20 основных форм документов. В диссертации подробно исследованы противоречия данной системы бюджетирования, оторванной от системы бухгалтерского учёта. Большинство элементов этой системы бюджетирования не используются предприятием для целей управления.

4. В деятельности экономико-управленческих подразделений имеются существенные межфункциональные разрывы. Бухгалтерия не генерирует информацию, пригодную для целей управленческого учёта. Процесс получения данных излишне фрагментирован. Рабочая нагрузка сотрудников распределена неравномерно (между сотрудниками, а также внутри месяца). Также отметим низкую автоматизацию учёта (ОАСУП).

5. Структура и функцииэкономико-управленческихподразделений не способствуют инновациям. Ни эти, ни другие подразделения не являются заинтересованным носителем нововведений. Мало применяются инициативные программы, такие, как планы организационно-технических мероприятий. Стратегическое планирование не производится.

6. Экономическая подсистемауправления фактическитрансформи-руется из управляющей в штабную. ПЭО осуществляет лишь отрывочное вмешательство в процессы формирования тех или иных показателей затрат, а производственные подразделения могут свести «на нет» любые изменения, если они не обеспечены постоянной поддержкой первого лица. Крайний случай наблюдается на БЛВЗ, где анализ формирования затрат практически прекратился и приобрёл формальный характер.

В результате анализа в диссертации выделены две главных проблемы, к которым отнесены межфункциональные разрывы внутри контура экономико-управленческих подразделений и вынужденная трансформация экономической подсистемы из управляющей в штабную.

Для исследования субъективных предпосылок для использования принципов контроллинга мы провели экспертный опрос на 11 промышленных предприятиях региона среди двух групп экспертов: 1) руководители и специалисты экономико-управленческих подразделений; 2) прочие руководители. Так, на вопрос о необходимости управляющей подсистемы, объединяющей ряд задач в соответствии со сформулированным нами определением контроллинга, большинство экспертов в обеих группах ответили, что такая подсистема управления необходима, потому что в ином случае не будет ответственного за конечное решение этих задач. Эксперты в целом позитивно оценили отношение работников экономико-управленческих подразделений к расширению их функций, вместе с тем, что большинство поддерживают это изменение при расширении также условий стимулирования труда. Общий квалификационный уровень данных работников, при наличии методик и обучения, признаётся достаточным.

Далее в диссертации разрабатывается организационно-функциональное построение системы контроллинга. Из литературы выделено три взаимоисключающих подхода к институционализации системы контроллинга на российском предприятии: 1) контроллинг институционализируется в рамках бухгалтерии, которая объединяется с ПЭО; 2) создаётся отдел контроллинга, равноправный с бухгалтерией и ПЭО; 3) бюро контроллинга создаётся в виде штабного подразделения, входящего в ПЭО, другой отдел, либо существующего как самостоятельное подразделение. Недостатки этих подходов сводятся, в первом случае, к существенным организационно-кадровым трудностям, а также к невозможности отделения от контроллинга функциональной задачи по обеспечению платёжеспособности; во втором случае, происходит дублирование функций; в третьем случае, бюро кон-

троллинга не несёт управленческих функций.

Нами предлагается схема организации контроллинга на российском предприятии, представленная на рисунке 1. Её отличительные черты:

1) реализация системой контроллинга управляющих функций координации и интеграции системы менеджмента предприятия, релевантного контроля и регулирования;

2) отделение от системы контроллинга системы казначейства, а также, как и в немецких моделях контроллинга, системы внешнего учёта;

3) единое руководство финансового директора отделами: ПЭО, бухгалтерией2, ОАСУП, ОДО, финансовым отделом, и кураторство периферийными контроллерами в важнейших службах; исключение в системе контроллинга межфункциональных разрьюов и возможность единоначалия координатора системы контроллинга (в части функций контроллинга);

4) адаптационный характер по отношению к существовавшим ранее обязанностям сотрудников: на бухгалтеров-контроллеров возлагаются детерминированные функции учёта и планирования, для которых возможно составление детальных инструкций; экономисты-контроллеры сосредотачивают усилия на задачах, требующих высокой квалификации, а также на исследованиях и экспериментах (как, например, хронометраж). Техническая работа и подготовка проектов документов во многом возлагаются на ОДО, который также выполняет функции по оптимизации документооборота (совместно с ОАСУП); контролю и анализу исполнения инициативных мероприятий. Нужно подчеркнуть экономичность трансформации организационных структур российских предприятий в предлагаемую.

Следующей теоретической проблемой является необходимость приспособления к российским условиям основных планово-контрольных и бюджетных инструментов контроллинга. В условиях России требуется большая интегрированность основных инструментов контроллинга. Негативной особенностью внедрения бюджетирования на российских предприятиях является, зачастую, отсутствие необходимых изменений в системе бухгалтерского учёта. С другой стороны, эффективность снижается вследствие отрыва системы бюджетирования от контура оперативного управления и недостаточного развития самого оперативного управления.

В качестве базового элемента системы контроллинга текущего и оперативного управления предприятием мы предлагаем использовать понятие центра ответственности (ЦО). Каждая организационная единица предприятия должна стать ЦО, либо должна быть отнесена к одному из ЦО. Для каждого ЦО в бухгалтерском учёте открывается субсчёт. Для тех ЦО, в ходе деятельности которых возникают переменные затраты предприятия, от-

2 главный бухгалтер по законодательству РФ подчиняется генеральному директору, но генеральный директор может делегировать данные полномочия руководства финансовому директору. Соответствующая подчиненность обозначена на рис. 1 тонкой пунктирной линией

Рис. 1. Принципиальная схема построения системы контроллинга на российском предприятии

Примечания: 1) широкими пунктирными линиями обозначены границы интегрированной совместной работы; 2) связь между планово-экономическим отделом и контроллерами в подразделениях (штрихпунктирная линия) подразумевает кураторство по методическим вопросам без отношений подчинения; 3) «п/о» — расчеты с подотчётными лицами; «ц/б» — ценные бумаги; «р.сч.» — расчётные счета.

крываются также субсубсчета «Переменные затраты», «Постоянные затраты» и «Предметы, завершённые обработкой, по стоимости переменных затрат» (последний субсубсчёт — для производственных ЦО). Для каждого ЦО составляется бюджет центра ответственности, содержащий, в первом разделе, программу деятельности ЦО, выражаемую количественно; во втором разделе, переменные затраты ЦО по отношению к носителю затрат ЦО (т.е. на единицу показателя, представленного в первом разделе бюджета); в третьем разделе - постоянные затраты ЦО.

Основой для бюджетного контроля является описанная выше структуризация данных бухгалтерского учёта. Заметим, что в случае, когда переменные затраты ЦО являются также переменными по отношению ко всему предприятию, используется субсубсчёт «Переменные затраты».

В таком случае, становится возможным планировать и контролировать величину себестоимости продукции по переменным затратам (включая определение суммы незавершённого производства, брака и др.) 2-4 раза в месяц, для чего используется схема операций, задействующая упомянутые выше субсубсчета. Это позволяет достигнуть повышения достоверности и аналитических свойств информации. Происходит также повышение оперативности всех данных бухгалтерского учёта, то есть существенное ускорение «закрытия счетов» по итогам месяца, в результате того, что трудоёмкая учётная работа выполняется в значительной части внутри месяца.

В диссертации описаны также и другие особенности предлагаемой системы бюджетов и планов по сравнению с имеющимися в литературе.

В качестве основных преимуществ развиваемого подхода нужно отметить, во-первых, стимулирование конкретной экономии подразделений в стоимостном выражении вследствие сравнения величины носителя затрат ЦО с затратами ЦО. Во-вторых, обеспечивается возможность поэтапного увеличения заданий по производительности, выявления и устранения «узких мест» в процессах в результате сопоставления максимально возможной и планируемой загрузки оборудования и всех подразделений.

Важной проблемой является необходимость восстановления целостности системы контроллинга с учётом неденежных форм расчётов. Доля неденежных расчётов в России оценивается в среднем по промышленности в 27%3, превышая 42% в отдельных отраслях. В диссертации показано, что работы российских авторов, как и западных исследователей, подразумевают, как правило, исключение неденежных расчётов из сферы интегрированного планирования и контроля. Также, имеющиеся трактовки понятия неденежных расчётов мало применимы в целях контроллинга. Фактически на российских предприятиях, использующих неденежные формы расчётов, итоговый результирующий показатель бюджетного контура - потребность

3 по данным ГКС РФ за январь-август 2004 г. согласно методологии ГКС. Из расчета мы исключили ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Аэрофлот-РМА», ОАО «РЖД»

во внешнем финансировании - оказывается искажённым, что влечет за собой ряд проблем. Целостность системы бюджетирования существенно нарушается: становятся недоступными комплексное планирование и контроль всей оплаты, получаемой за продукцию и производимой за ресурсы, и др.

В работе даются следующие авторские определения. Под неденежными финансовыми потоками понимается совокупность входящих и исходящих неденежных финансовых потоков, которые представляют собой, соответственно, совокупность входящих и исходящих эпизодов перечисления ограниченно ликвидных средств (далее - ЭПОЛС). Входящий ЭПОЛС предприятия — это уменьшение задолженности перед предприятием, свя -занной с признанием дохода, существующей или возникающей в будущем с имеющейся уверенностью, если при этом не происходит поступления денежных средств или признания внереализационного расхода. Исходящий ЭПОЛС предприятия - это выбытие актива одновременно с признанием дохода, еслиуменьшение задолженности перед предприятием, связанной с этим доходом, признано или признаётся в будущем с имеющейсяуверенно-стью в качестве входящего ЭПОЛС. Понятие денежных средств включает также денежные эквиваленты для целей контроллинга, состав которых предприятие может определять самостоятельно (целесообразно отнести к ним векселя Сбербанка РФ). Понятия «доход» и «внереализационный расход» определены, соответственно, ПБУ 9/99 и 10/99.

Основанные на «концепции соответствия», введённые определения позволяют заменить бюджет движения денежных средств (БДДС) бюджетом финансовых потоков (БФП), первый раздел которого аналогичен БДДС, а второй раздел описывает движение неденежных финансовых потоков. В разделе II БФП приход представляет собой уменьшение дебиторской задолженности предприятия в результате взаимозачёта с одновременным уменьшением кредиторской задолженности за материалы, услуги и др.; либо поступление активов, получаемых в качестве промежуточных расчётных средств (векселя, непромышленные товары и пр.). Расход же в разделе II БФП - это отгрузка продукции предприятия по неденежным формам расчётов, а равно признание предприятием любого дохода (в том числе реализация активов, полученных ранее в качестве промежуточных расчётных средств), если оплата по этому доходу происходит неденежными формами расчётов. Подчеркнём, что определения ЭПОЛС исключают двойной счёт при уступке права требования, переводе долга и др.

Сальдо между описанными выше приходом и расходом показывает ликвидную позицию предприятия по неденежным расчётам. Первый и второй разделы БФП связывает статья «Итого получено оплаты за продукцию (работы, услуги)», раскрывающая всю получаемую за период оплату, как в денежной, так и в «неденежной» формах (что в большинстве случаев соответствует обороту по кредиту сч. 62 кроме внутренних оборотов и списания безнадёжной задолженности). Также, этот подход позволяет выделять по-

тери и выгоды по каждому виду и случаю неденежных расчетов.

Оценка качества работы по совершенствованию системы управления предприятием на принципах контроллинга может быть осуществлена на основе предложенного интегрального показателя деятельности системы контроллинга—управляемости предприятием:

факт

1 "

п ы

план

где j-управляем V),e(0; 1]- вес (значимость) /-го показателя; XФакт)

план

х, - соответственно, фактическое и плановое значения i-ro показателя; п - количество ключевых показателей (для отбора конкретных показателей возможно использовать сбалансированную систему показателей).

В диссертации предложено описание динамики управляемости логистической кривой - типичным отражением эволюционной динамики экономических систем. Так, интерес может представлять изучение случайного процесса, обуславливающего отклонение фактической динамики управляемости от теоретической. Если это отклонение не выше некоторой величины, то существует устойчивая стационарная плотность распределения вероятностей значений управляемости, и можно определить наиболее вероятную управляемость уш1и6вер , которая достигается в перспективе при существующей силе воздействия случайного процесса. Динамика величины Унаибве является важной оценочной характеристикой для индикативно планируемого показателя управляемости. Такой подход можно рассматривать в качестве одного из направлений развития данной работы.

В третьей главе диссертации «Методические проблемы совершенствования системы управления российскими промышленными предприятиями на принципах контроллинга» разрабатываются методические рекомендации и приводятся примеры их апробации. Методические рекомендации подразумевают прохождение следующих пяти этапов.

1. Стратегическая диагностика и построение Сбалансированной системы показателей (ССП) предприятия. На первом этапе необходимо сформировать целевую картину предприятия на перспективу (видение). Выделяются все имеющиеся и перспективные виды деятельности (отдельные виды продукции, работ, услуг) и анализируется их рентабельность. Для распределения накладных затрат используется инструмент контроллинга «Activity-Based Costing» (функциональная система учёта затрат, далее АБ-костинг). Происходит стратегическое позиционирование данных видов деятельности. Далее разрабатываются проекты стратегических планов продаж, снабжения и производственного потенциала. В планах продаж и снабжения должна быть отражена как номенклатура продукции, сырья и материалов, так и конкретные потребители и производители, а при использовании посредников также каналы распределения продукции и, соответственно, каналы снабжения. Для каждого альтернативного набора данных трёх планов

рассчитывается финансовый результат. После этого составляется ССП предприятия: формулируются цели предприятия в их причинно-следственной связи; показатели, придающие целям измеримость; стратегические программы мероприятий для достижения целей.

2. Создание информационной базы на основе данных бухгалтерского учёта. Производится выделение центров ответственности (ЦО) и анализ функций, затрат, результатов и используемого имущества ЦО. Участники работ разделяются на команды (по 2-3 человека), между которыми распределяются ЦО предприятия. Каждая команда изучает фактическую ситуацию на местах и анализирует данные бухгалтерского и оперативного учёта. Все затраты предприятия (по дебету сч. 20,23,25,26,28,29,44,90,91,99,84, в зависимости от счёта, на котором происходит первоначальное начисление) однозначно распределяются между ЦО и разрабатывается система субсчетов ЦО. Классифицируются входы и выходы каждого ЦО в виде перечня материальных потоков или услуг. Определяется полнота и обоснованность имеющихся нормативов, анализируется необходимость в дополнительных учётных функциях. Производятся инвентаризации.

3. Разработка системы контроллнга текущего и оперативного управления предприятием. На этом этапе необходимо разработать контроллинговую систему управления и произвести плановые расчёты на предстоящий месяц. В диссертации описаны особенности рекомендуемой системы бюджетов и планов и приведены выходные формы. Описываемая система включает следующие элементы: бюджеты ЦО, являющиеся базовым элементом системы; а также бюджеты: продаж; производства и запасов готовой продукции; потребности в основных материалах; прямых затрат на оплату труда; закупок материалов; коммерческих расходов; себестоимости продукции по переменным затратам; общепроизводственных расходов; общехозяйственных расходов; себестоимости продаж; налоговый; прочих доходов и расходов; прибылей и убытков; инвестиционный; финансовых потоков; бюджет по балансовому листу (в приложении к которому приводятся результаты финансового анализа). К данной системе относится также план загрузки производственных мощностей предприятия.

4. Внедрение комплексной системы планирования и контроля и переход на контроллинговую организационную структуру в распределении функций и обязанностей. Выполнение первых трёх этапов позволяет создать необходимую функциональную основу для регулярного управления на принципах контроллинга. Эти этапы выполняются рабочей группой, состоящей из квалифицированных руководителей и специалистов предприятия. На четвёртом этапе происходят изменения в должностных обязанностях работников ряда подразделений и обучение этих работников, Производится переподчинение финансовому директору ряда подразделений, уточняется личный состав периферийных контроллеров. Составляются должностные регламенты работников системы контроллинга, внутрифир-

менного казначейства и системы внешнего учёта.

5. Интегрирование и совершенствование системы управления предприятием. На последнем этапе ставится задача придания системе управления адаптационных, динамических свойств. Оцениваются результаты функционирования системы контроллинга, выявляются ограничивающие факторы и необходимые действия, решаются спорные вопросы внутри предприятия. Разрабатываются вопросы стимулирования работников системы контроллинга и внутрифирменного казначейства по итогам их работы. Создаётся подход к расширению сферы мотивации на предприятии.

Основные положения разработанных методических рекомендаций были внедрены на практике в ЗАО БМК «Меланжист Алтая». В результате применения АБ-костинг было выявлено занижение рентабельности более массового вида продукции и завышение рентабельности специальных видов продукции, производимых относительно небольшими партиями. Далее установлено, что вместе с лидерством комбината за пределами центральной России, доля комбината в объёме производства в целом по России составляет 0,8%, а рынок является медленно растущим. Предложена миссия «пользоваться достижениями» в сочетании со способом развития конкурентного преимущества «низкая себестоимость». Это обусловило следующие приоритеты в построении системы контроллинга: усиление роли бюджета как инструмента контроля; повышение значимости нормативных издержек; необходимость более частой обратной связи и низких предельных отклонений при контроле. По итогам стратегической диагностики составлена ССП, состав целей в которой приведён на рисунке 2.

При создании информационной базы на основе данных бухгалтерского учёта выделено восемь ЦО первого уровня и 42 ЦО второго уровня. В результате анализа исполняемых функций были внесены и реализованы предложения по оптимизации численности персонала ЦО, в том числе по переводу части сотрудников на другие направления. Произведён переход к комплексной автоматизации бухгалтерского учёта с использованием программы 1С:Предприятие. В диссертации приведены разработанные схемы формирования производственной программы ЦО и основные бюджеты ЗАО БМК «Меланжист Алтая». Так, только по одному из ЦО размер отходов составляет более 1 млн. руб. в месяц; система бюджетов ЦО позволила осуществлять планирование и контроль неконтролируемых ранее величин с возложением ответственности на руководителей ЦО. На основании работы системы были внедрены предложения по изменению организации труда, технологических процессов, графиков работы для экономии энергозатрат, увеличению производительности, повышению качества ремонта оборудования и другие меры по отдельным ЦО. Среди результатов использования бюджета финансовых потоков можно отметить повышение цены на продукцию комбината по отдельным видам зачётов. Руководство комбината произвело изменение организационной структуры с переподчинением фи-

Рис. 2. Причинно-следственная связь целей в Сбалансированной системе показателей ЗАО БМК «Меланжист Алтая»

нансовому директору подразделений согласно рисунку 1 (стр. 16 автореферата). При этом был использован разработанный нами полный регламент должностных обязанностей сотрудников системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта комбината, приведённый в приложении к диссертации. В данном регламенте раздельно показаны существовавшие ранее и новые функции сотрудников с указанием рассчитанной плановой трудоёмкости работ и персонального кода каждого сотрудника. Реализация механизмов стимулирования сотрудников находится в настоящее время в стадии внедрения. Внедрённые положения работы существенно обусловили рост выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,82 раза, рост прибыли от продаж в 2,2 раза.

В заключении обобщаются результаты исследования, которые сводятся к следующим.

1. В результате исследования сущности, содержания и эволюции концепции контроллинга в системе основных категорий менеджмента сформулировано авторское определение контроллинга. Сделан вывод о необходимости раздельной институционализации подсистемы контроллинга и финансовой службы (службы казначея на Западе).

2. На теоретическом уровне проанализированы особенности сложившейся системы управления российскими промышленными предприятиями, связанные с недостаточностью требований к оптимизации предприятия как системы и при плановой экономике, и в переходный период. Раскрыты возможности, получаемые при совершенствовании системы управления на принципах контроллинга: возрастание уровня использования экономической информации; усиление оперативного и стратегического управления платежеспособностью и ликвидностью; улучшение обратной связи в системе управления предприятием; повышение инновационного потенциала предприятия и стимулирование самоорганизации.

3. Исследована действующая система менеджмента на двух предприятиях промышленности Алтайского края и сделаны выводы о наличии объективных и субъективных предпосылок для совершенствования системы менеджмента предприятий на принципах контроллинга.

4. Разработаны основные теоретические аспекты использования принципов контроллинга на российских промышленных предприятиях. Обосновано построение системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта на российском промышленном предприятии. Применительно к российским условиям разработана интегрированная система контроллинга программы деятельности центров ответственности, бюджетного контура предприятия и подсистемы бухгалтерского учёта. Сформулировано определение неденежных финансовых потоков для целей контроллинга и разработан методический подход, восстанавливающий целостность системы контроллинга с учётом неденежных форм расчётов. Предложена модель повышения показателя управляемости предприятием в

результате использования принципов контроллинга.

5. Разработаны методические рекомендации по поэтапному совершенствованию системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга. Описаны результаты апробации и внедрения методических рекомендаций на ЗАО БМК «Меланжист Алтая».

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Цхай В.А. Применение концепции контроллинга на предприятиях и в налоговых органах в сегодняшних условиях России // Налогоплательщик и государство: взаимоотношения и перспективы сотрудничества: Сб. материалов V Межрегион, научно-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. - С. 309-319.

2. Цхай В.А. Особенности институционального оформления функции контроллинга на предприятиях России // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. - С. 370-374.

3. Цхай В.А., Цхай А.А. Контроллинг как информационно-аналитический подход к модернизации управления российскими организациями // Ползуновский вестник. 2004. № 3. - С. 24-33.

4. Цхай В .А. Модельный подход к управлению финансовыми потоками как основа системы оперативного контроллинга на предприятии // Проблемы переходной экономики России: Сб. статей. - Барнаул: Изд-во АлгГУ, 2002. - С. 117-126.

5. Цхай В.А. Оптимизация системы управленческого учёта в строительных объединениях // Проблемы бухгалтерского учета и финансового менеджмента: Тр. Всероссийской научно-практ. конф. - М.: Изд-во ВЗФЭИ, 2001. - С. 202-205.

6. Цхай В.А. Математическая модель оптимизации траектории развития предприятия с серийным производством в условиях переходного периода в России // Информационные системы в экономике, экологии и образовании: Сб. науч. трудов. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1997. - С. 163-171.

7. Цхай В.А. Автоматизация бухгалтерского учёта и управления предприятием: Практика внедрения, адаптация к международным стандартам учёта (программные продукты фирм Галактика-Парус, SAP, Platinum, Scala, Ай Ти, Интеллект-Сервис, Ланке, Инфософт, Монолит-Инфо, Про-Инвест-Консалтинг, Альт, 1С, ДИЦ, Quicken и других) / АлтГТУ им. И.И. Ползунова. - Барнаул, 1999. - 75 с. -Деп. в ИНИОН РАН 01.04.1999 № 54460.

8. Цхай В.А. Информационная система управления ресурсами // Региональные проблемы информатизации: Тр. Республиканской научно-техн. конф. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 1995. - С. 56-57.

9. Цхай В.А. Модельный подход к оптимизации инвестиционных проектов предприятия с серийным производством в сегодняшних условиях // Студент и научно-технический прогресс (Экономика): Материалы Международной, научной конф. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1996. - С. 66-69. / . ; \

Подписано в печать М.С&.2№ г. Формат 60x84/16. " " ' - А О Q Печать - ризография. Усл.п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Зак^з 43 . > < ™ v Отпечатано в типографии АлтГТУ им. И.И. Ползуяов& * 656038, Россия, г. Барнаул, пр. Ленина, 46

2 2 L:A; 2С05

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Цхай, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ПРИНЦИПАХ КОНТРОЛЛИНГА.

1.1. Анализ недостатков российской модели менеджмента.

1.2. Система контроллинга и опыт её применения в промышленных корпорациях.

1.3. Возможность совершенствования управления российскими промышленными предприятиями на принципах контроллинга.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИНЦИПОВ КОНТРОЛЛИНГА.

2.1. Анализ системы управления промышленными предприятиями.

2.2. Субъективные предпосылки совершенствования системы менеджмента промышленных предприятий на принципах контроллинга.

2.3. Разработка основных направлений совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга. 2.3.1. Организационно-функциональное построение системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта.

2.3.2. Интегрированная система контроллинга программы деятельности центров ответственности, бюджетного контура предприятия и подсистемы бухгалтерского учёта.

2.3.3. Контроллинг неденежных финансовых потоков.

2.3.4. Модель повышения управляемости в результате совершенствования системы управления российскими промышленными предприятиями на принципах контроллинга.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ПРИНЦИПАХ КОНТРОЛЛИНГА.

3.1. Методические рекомендации по совершенствованию системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

3.1.1. Стратегическая диагностика и построение

Сбалансированной системы показателей (ССП) предприятия.

3.1.2. Создание информационной базы на основе данных бухгалтерского учёта.

3.1.3. Разработка системы контроллинга текущего и оперативного управления предприятием.

3.1.4. Внедрение комплексной системы планирования и контроля и переход на контроллинговую организационную структуру в распределении функций и обязанностей.

3.1.5. Интегрирование и совершенствование системы управления предприятием.

3.2. Примеры совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга"

Актуальность темы исследования. В условиях современной глобальной рыночной экономики к системе менеджмента промышленных предприятий предъявляется ряд требований. Основные из них - это умение изменяться и постоянное требование оптимизации. Стратегия переходит на уровень производственных операций, вместе с усилением делегирования полномочий и инновационности, целенаправленностью развития ключевых компетенций предприятия, повышением клиентной ориентированности и качества всех бизнес-процессов. Изменяется и возрастает важность функции контроллинга, обеспечивающей достижение целей при воздействии на объект управления.

Российская модель управления предприятиями вследствие длительной изоляции от процессов эволюционного развития менеджмента и сложностей переходного периода приобрела значительные отличия от моделей менеджмента развитых стран. Это существенно обуславливает проблемы неконкурентоспособности российской промышленности, убыточности и падения производства на многих предприятиях, имеющих относительно эффективные производственные мощности.

В настоящее время вопрос о направленности процесса модернизации российской системы менеджмента решается большинством исследователей на достаточно близких принципах. Основополагающим в системе управления российскими предприятиями должно стать требование оптимизации, призванное заменить требование исполнительности, бывшее на центральном месте при плановой экономике и, во многом, утраченное после её уничтожения. Для этого нужно создать необходимую информационную базу (управленческий учёт), использовать планирование и бюджетирование, обсуждать результаты, оценивать деятельность [42]. Решение проблем взаимоотношений собственников и менеджеров в России, достижения необходимой «прозрачности» управления предприятиями также стало рассматриваться на основе аналогичного подхода (например, «финансово-хозяйственный план» в Кодексе корпоративного поведения, рекомендованном к применению во всех акционерных обществах РФ распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 № 421/Р [2]).

Вышеизложенное определяет актуальность для промышленных предприятий России концепции контроллинга, получившей развитие в результате объективной интеграции методов учёта, анализа, нормирования, планирования и контроля в единую подсистему получения и обработки всей экономически значимой информации (как финансовой, так и нефинансовой) и принятия на её основе управленческих решений. Подсистема контроллинга управляет предприятием, будучи ориентирована на достижение не только оперативных и текущих, но и стратегических целей [165].

Степень изученности проблемы. Вопросы функционального содержания менеджмента рассматриваются в трудах М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хе-доури, Г. Кунца, С. О'Донелла, П. Друкера, С. Синка, П. Дойля, Е. Турбана, Р. Мередита, Р. Энтони и других исследователей. Разработке современных концепций контроллинга посвящены работы Д. Хана, Э. Майера, Р. Манна, П. Хорвата, Ю. Вебера, Х-Ю. Кюппера, Т. Райхмана, К. Промбергера, В. Кна-упа, А. Дайле, X. Фольмута, У. Шэффера, Г. Пича, Р. Кригера. Инструментарий контроллинга развивается в работах, в частности, Ч. Хорнгрена, Дж. Фос-тера, К. Друри, Р. Купера, Р. Каплана, Д. Нортона, Г. Джонсона, Дж. Шанка, В. Говиндараджана, Б. Райана, М. Хэрри, Дж. Шима, М. Бромвича. Развитию методологии контроллинга уделяли внимание отечественные учёные:

A.Д. Шеремет, С.Г. Фалько, В.Б. Ивашкевич, А.А. Ветров, М.В. Горбунова, Н.Г. Данилочкина, A.M. Карминский, Т.П. Карпова, JI.A. Малышева, О.Е. Николаева, С.А. Николаева, П.А. Ореховский, A.M. Павлова, А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, С.А. Смирнов, Э.А. Уткин, Т.В. Шишкова и другие. Проблемы совершенствования системы управления промышленными предприятиями разрабатывали в условиях СССР в связи с созданием автоматизированных систем управления (АСУ) «Барнаул», «Сигма» Ю.А. Поляков, В.И. Псарёв,

B.Г. Горшков, И.М. Бобко, И.М. Владовский, Г.И. Марчук, Н.Б. Мироносец-кий, B.C. Подкопаев, В.В. Титов.

Высоко оценивая труды перечисленных авторов, нужно отметить следующие недостаточно освещенные и дискуссионные аспекты.

1. До настоящего времени отсутствует единое понимание контроллинга в системе менеджмента промышленных предприятий. Кроме того, теоретические разработки в области контроллинга не в полной мере учитывают особенности управления в сегодняшних российских условиях.

2. Рассмотрение проблем российских предприятий при внедрении на практике важнейших составляющих контроллинга, в частности, системы бюджетов, методов учёта, планирования и контроля, не нашло должного отражения и требует специального осмысления.

3. Методические и организационные аспекты внедрения контроллинга в российских условиях остаются недостаточно развитыми.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и методических аспектов совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

1) исследовать сущность, содержание и эволюцию концепции контроллинга в системе основных категорий менеджмента;

2) выявить возможности, открывающиеся при использовании концепции контроллинга в системе менеджмента российских предприятий;

3) проанализировать действующую систему менеджмента на ряде российских промышленных предприятий и исследовать объективные и субъективные предпосылки для применения принципов контроллинга;

4) разработать основные направления использования контроллинга в системе менеджмента российских промышленных предприятий;

5) предложить и апробировать методические рекомендации по совершенствованию системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга.

В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия Алтайского края.

Предметом исследования диссертации являются управленческие отношения, возникающие при формировании и функционировании процессов контроллинга.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления, формирования организационно-управленческих механизмов, проблемам совершенствования системы менеджмента российских предприятий.

Информационную базу исследования составляют данные Государственного комитета по статистике РФ, первичные материалы промышленных предприятий, материалы монографий и научных статей, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационной работы обуславливается применением общенаучных методов познания, в том числе абстрактно-логического, диалектического; индукции и дедукции; системного подхода, а также специальных методов исследования: экспертного опроса, маркетингового, экономического и статистического анализа, структурного и объектно-ориентированного анализа, имитационного моделирования.

На защиту выносятся:

1) утверждение о том, что повышение эффективности корпоративного управления в сегодняшних российских условиях достигается при использовании концепции контроллинга в предложенной трактовке;

2) результаты изучения предпосылок совершенствования системы управления российскими предприятиями на принципах контроллинга;

3) теоретические аспекты создания системы контроллинга на российских промышленных предприятиях, включающие принципы формирования системы контроллинга и сопутствующих организационных элементов и разработанные инструменты контроллинга;

4) методические рекомендации по поэтапному (из пяти стадий) процессу совершенствования системы менеджмента промышленных предприятий на принципах контроллинга.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем.

1. Существующие концепции контроллинга рассмотрены в необходимой связи с современной трактовкой функции контроля в менеджменте, что позволило уточнить сущность контроллинга в системе основных категорий менеджмента.

2. Раскрыты основные причины, обуславливающие недостаточную эффективность применения элементов контроллинга в практике российских предприятий. Прежде всего, к данным причинам отнесены межфункциональные разрывы внутри контура экономико-управленческих подразделений и вынужденная трансформация экономической подсистемы из управляющей в штабную. Обосновано организационно-функциональное построение системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта на российском промышленном предприятии.

3. Разработан ряд инструментов контроллинга с учётом российской специфики: интегрированная система контроллинга программы деятельности центров ответственности, бюджетного контура предприятия и подсистемы бухгалтерского учёта; контроллинг неденежных финансовых потоков; модель повышения управляемости предприятием в результате совершенствования системы менеджмента на принципах контроллинга.

4. Разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы менеджмента российского предприятия на принципах контроллинга, учитывающие полученные в работе теоретические результаты. Методический подход также предусматривает, во-первых, приоритетность стратегических компетенций предприятия; во-вторых, адаптационный, поэтапный характер изменений в системе управления предприятием.

Практическая значимость результатов исследования заключается в доведении их до методических рекомендаций. В частности, практический интерес представляют раскрытое содержание каждого из пяти этапов совершенствования системы менеджмента на принципах контроллинга; должностные регламенты сотрудников систем контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта; выходные формы документов при использовании инструментов контроллинга. Методические рекомендации могут применяться на российских промышленных предприятиях как среднего, так и крупного бизнеса, были апробированы и внедрены в ЗАО БМК «Меланжист Алтая», используются в ОАО «Барнаульский ликёро-водочный завод», ОАО «Барнаульский станкостроительный завод» и приняты к использованию ещё на 8 предприятиях промышленности региона. Диссертация направлена на решение стратегической задачи «Внедрение современных систем управления предприятием» согласно п. 3.1.2 Стратегии социально-экономического развития Алтайского края на период до 2010 года, утверждённой постановлением Администрации Алтайского края от 30.01.2004 № 47 [14, 121].

Материалы диссертационной работы также применяются в процессе обучения студентов-экономистов в разработанном автором курсе в Алтайском государственном техническом университете им. И.И. Ползунова.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы» (Барнаул, 2004 г.); V Межрегиональной научно-практической конференции «Налогоплательщик и государство: взаимоотношения и перспективы сотрудничества» (Барнаул, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы бухгалтерского учёта и финансового менеджмента» (Барнаул, 2000 г.). Работа выиграла в конкурсе научных работ и завоевала Премию 2001 года Координационного совета предпринимателей при главе администрации г. Барнаула.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 9,21 п.л., авторский вклад-9,18 п.л.

Структура, объем и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы из 178 наименований и 7 приложений. Работа содержит 10 рисунков и 7 таблиц. Основное содержание диссертации изложено на 148 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цхай, Владимир Александрович

Выводы по главе 3

1. Разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга, учитывающие приоритетность стратегических компетенций предприятия и необходимость поэтапного адаптационного характера изменений в системе менеджмента предприятия.

2. Положительные результаты апробации и внедрения методических рекомендаций на ЗАО БМК «Меланжист Алтая» позволяют сделать вывод об обоснованности положений развиваемого нами подхода.

Заключение

В настоящее время российская промышленность вступила в стадию роста. Пока ещё данный рост не приобрёл характер качественного и устойчивого. Можно, однако, утверждать, что сложились предпосылки для освоения российскими предприятиями передового мирового управленческого опыта.

Для отечественных промышленных предприятий была характерна недостаточность требований к оптимизации предприятия как системы и при плановой экономике, и в переходный период. Применение инструментов менеджмента наталкивается сегодня на аморфность и неразвитость всего процесса обеспечения достижения конечных целей в системе управления.

В диссертации была сделана попытка разработки теоретических и методических аспектов совершенствования системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга. Это подразумевает формирование действенной подсистемы обеспечения достижения конечных целей в системе менеджмента, что даёт возможность решения ряда социальных и экономических проблем. Функционирование подсистемы контроллинга, по существу данного понятия, направлено на динамичное развитие предприятий, сохранение производственного потенциала, достижение сильных позиций на внутренних и зарубежных рынках и долгосрочную устойчивость.

Результаты диссертационного исследования сводятся к следующим.

1. Произведено исследование сущности, содержания и эволюции концепции контроллинга в системе основных категорий менеджмента и сформулировано авторское определение контроллинга. Контроллинг - это подсистема управления достижением конечных целей предприятия, которая обеспечивает централизацию процессов текущего и оперативного планирования и включает централизованные функции учёта, контроля, регулирования, координации, анализа, содействия инновациям, информационного и консультативного обеспечения. Эволюционное развитие концепции контроллинга характеризуется усилением координационной функции контроллинга, а также повышением значимости подсистемы контроллинга в системе менеджмента и более широким вовлечением в работу по контроллингу менеджеров и сотрудников всех подразделений предприятия. В диссертации обосновано рассмотрение контроллинга в составе функции контроля при современной трактовке функции контроля («процесс, обеспечивающий достижение организацией поставленных целей»). Сделан вывод о необходимости раздельной институцио-нализации подсистемы контроллинга и финансовой службы (службы казначея на Западе). Исследован инструментарий контроллинга.

2. Проанализированы особенности сложившейся системы менеджмента на российских промышленных предприятиях и выявлены преимущества, получаемые при использовании принципов контроллинга. Во-первых, возрастает уровень использования экономической информации. Устраняется искусственный организационный разрыв между функциями учёта и планирования: создаётся саморегулирующийся контур, который сам заинтересован в своевременном выявлении и обработке всей необходимой информации для целей управления. Во-вторых, усиливается оперативное и стратегическое управление платежеспособностью и ликвидностью. В результате того, что конечная ответственность за управление структурой баланса замыкается в службе казначея, возникает целый пласт управленческой деятельности, не задействованный ранее. В-третьих, улучшается обратная связь в системе управления, что позволяет управлять «по целям» и «по отклонениям». Подсистема контроллинга вместе с полномочиями осуществлять релевантный контроль и регулирование получает возможность обеспечить централизацию процессов планирования, а также наладить планирование и контроль мероприятий. В четвёртых, повышается инновационный потенциал предприятия и стимулируется самоорганизация. Подсистема контроллинга, будучи заинтересованным носителем нововведений, «скрепляет» функциональную разобщённость подразделений, способствует реализации процессного подхода и стимулирует самоорганизацию. Это особенно важно при малой практике применения матричных и проектных структур.

3. Исследована действующая система менеджмента на двух предприятиях промышленности Алтайского края и раскрыты причины, обуславливающие низкую эффективность применения элементов контроллинга. Ведущую роль играют такие проблемы, как наличие значительных межфункциональных разрывов в деятельности экономико-управленческих подразделений (ЭУП) и фактическая трансформация экономической подсистемы управления из управляющей в штабную. Из этих двух проблем вытекает ряд других. Так, в существующих организационных структурах затруднена координация и интеграция управленческой системы предприятия; управление вынужденно приобретает реактивный характер с перегрузкой менеджеров. Анализ используется мало. Не производится системного управления финансовыми ресурсами: на предприятиях применяется, по сути, только бюджет движения денежных средств, несмотря на внедрённую на одном из предприятий систему бюджетирования. Структура и функции ЭУП не способствуют инновациям.

Проведённый на 11 предприятиях промышленности региона экспертный опрос позволил сделать выводы, во-первых, о том, что экономические и бухгалтерские службы исполняют свои обязанности на недостаточном уровне. Во-вторых, по мнению экспертов, причины существующих проблем менеджмента на их предприятиях в том, что не исполняется ряд необходимых управленческих функций. В частности, по результатам исполнения планов не предпринимается адекватных действий. В-третьих, по результатам опроса можно заключить, что системы управления предприятиями способны воспринять и интегрировать принципы контроллинга. Так, большинство экспертов считает, что на их предприятиях необходима подсистема управления, объединяющая ряд задач в соответствии с развиваемой в диссертации трактовкой контроллинга, поскольку в ином случае не будет ответственного за конечное решение данных задач.

На основании вышеизложенного сделан вывод о наличии объективных и субъективных предпосылок к совершенствованию системы менеджмента промышленных предприятий на принципах контроллинга.

4. Разработаны основные теоретические аспекты использования принципов контроллинга на российских промышленных предприятиях. Обосновано организационно-функциональное построение системы контроллинга, внутрифирменного казначейства и системы внешнего учёта на российском промышленном предприятии. Данные организационные элементы структурированы с указанием относящихся к ним подразделений и сотрудников. Определены должности координаторов, соответственно, системы контроллинга и внутрифирменного казначейства; предусмотрена возможность делегирования координаторам полномочий по руководству этими организационными элементами в части выполнения соответствующих новых задач. В функциональном аспекте, предложенный подход носит адаптационный характер по отношению к существовавшим ранее обязанностям сотрудников (так, на бухгалтеров-контроллеров возлагаются детерминированные функции учёта и планирования, для которых возможно составление детальных инструкций).

Сделан вывод о необходимости в условиях России большей интегриро-ванности основных инструментов контроллинга по сравнению с западной моделью менеджмента. Разработана интегрированная система контроллинга программы деятельности центров ответственности, бюджетного контура предприятия и подсистемы бухгалтерского учёта. Данная система позволяет стимулировать эффективность деятельности всех отдельных центров ответственности и обеспечивает надлежащее участие производственных руководителей в процессах планирования и контроля. При этом появляется возможность выявления и устранения «узких мест» в работе различных процессов.

Сформулировано определение неденежных финансовых потоков для целей контроллинга и разработан подход, восстанавливающий целостность бюджетного контура предприятия с учётом неденежных форм расчётов. В частности, это даёт возможность управления итоговым результирующим показателем бюджетного контура - потребностью во внешнем финансировании, который искажается при использовании традиционной схемы бюджетирования на предприятиях, работающих с неденежными формами расчётов.

Определён показатель управляемости предприятием, характеризующий результаты совершенствования управления российскими предприятиями на принципах контроллинга, и разработана модель изменения данного показателя с течением времени. В качестве дополнительного индикатора предложен показатель наиболее вероятной управляемости в каждый момент времени.

5. Разработаны и апробированы методические рекомендации по поэтапному совершенствованию системы менеджмента российских промышленных предприятий на принципах контроллинга, предусматривающие пять этапов: (1) стратегическая диагностика и построение Сбалансированной системы показателей; (2) создание информационной базы на основе данных бухгалтерского учёта; (3) разработка системы контроллинга текущего и оперативного управления предприятием; (4) внедрение данной системы и переход на контроллинговую организационную структуру; (5) интегрирование и совершенствование системы управления предприятием. По мере выполнения этих этапов происходит постепенная интеграция принципов контроллинга в систему менеджмента предприятия. Необходимо подчеркнуть, что, как подтвердила практика, выполнение четвёртого этапа не влечёт за собой увеличения численности экономистов и бухгалтеров. Напротив, возможно сокращение их численности за счёт упорядочивания функций. Также отметим, что в ходе пятого этапа происходит закрепление новой схемы использования централизованной экономической информации в системе управления предприятием. Это предполагает определяющую роль в адаптационных взаимодействиях фактора конечной результативности. При положительных результатах на пятом этапе определяется подход к расширению сферы мотивации.

Произведено внедрение основных положений разработанных методических рекомендаций в ЗАО БМК «Меланжист Алтая». Помимо общего эффекта, на каждом этапе методических рекомендаций были получены частные экономические эффекты, содержание которых описывается в диссертации.

Выполнение нами данного исследования призвано было внести свой вклад в повышение конкурентоспособности отечественной промышленности.