Совершенствование системы управления экономикой субрегиональных локалитетов: инновационные подходы и модели тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления экономикой субрегиональных локалитетов: инновационные подходы и модели"

На правах рукописи

<9

463' 1

БУЛАТОВА Оксана Валерьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ ЛОКАЛИТЕТОВ: ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ И МОДЕЛИ (по материалам Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

(региональная экономика)

,1 з ОКТ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Майкоп-2011

4857128

Работа выполнена в AHO ВПО «Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента» на кафедре менеджмента организации

Научный руководитель:

Жуков Борис Михайлович

доктор экономических наук

Официальные оппоненты:

Джаримов Аслан Алиевич доктор экономических наук

Махош Рашид Ибрагимович,

кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится «28» октября 2011 г. в 9.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 по экономическим наукам при Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, с авторефератом - на сайте ВАК http://www.vak.ed.gov.ru и сайте университета http://www.adygnet.ru.

Автореферат разослан «27» сентября 2011 г.

Ученый секретарь ул

диссертационного совета, } / /

доктор экономических наук, профессор о * 'у / Е.Н.Захарова

Г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В экономике современной России повышается роль региональной компоненты. Рыночные преобразования обусловили глубокую перестройку территориальной организации хозяйства и способов осуществления развития территорий. Унаследованная от советского периода система регионального хозяйства страны ещё сохраняет некоторые рудименты административно-распределительной экономики, командных форм управления экономическим и социальным развитием территорий. В то же время, возрастание роли регионального фактора в обеспечении сбалансированного функционирования и целенаправленного развития территорий, обусловленное делегированием управленческих полномочий из центра на места и расширением функций региональных и местных органов в формировании бюджетов территорий, расширение рыночных начал в хозяйствовании формируют качественно новый комплекс задач в области организации и осуществлении регионального управления. Макроэкономическая нестабильность России в период кризиса 2008-2009 гг. и условия преодоления его последствий существенно замедлили развитие экономики регионов и поселений, что проявилось в сокращении абсолютного объема накоплений и инвестиций, существенном падении их доли в доходе, уменьшении прибыли предприятий, направляемой на расширение производства

Потребности инновационного развития российской экономики, обусловленные задачами неуклонного повышения уровня жизни населения, отдельных территориальных единиц, вызывают необходимость поиска новых форм организации и управления хозяйством, более полного использования местных ресурсов и факторов в социально-экономическом развитии территорий. В решении этой задачи, наряду с традиционными региональным и местным уровнями управления, практически незадействованным остается синергетический ресурс новых организационно-хозяйственных структур, соответствующих статусу локалитетов.

Всё это предполагает необходимость разработки и становления новой управленческой парадигмы развития и регулирования процессов формирования, распределения и использования экономических ресурсов пространственно локализованных систем, более полного использования ресурсного потенциала локалитетов муниципального и субрегионального (надмуниципального) уровня хозяйствования.

Актуальность настоящего исследования определяется значительной потребностью в научно-методических материалах и практических рекомендациях построения системы эффективного управления экономикой локалитетов в условиях интенсивного развития коммуникаций, инновационных технологий и рыночных форм хозяйствования, предполагающей более активное позиционирование территорий в российской и мировой экономических системах.

Имеющая место в научных исследованиях и практическом управлении мульти-вариантность подходов и решений проблематики инновационных механизмов и схем управления хозяйством в масштабах субрегиональных локалитетов различного уровня является подтверждением целесообразности дополнительных исследований в данной области, разработки новых эвристических и эмпирических аспектов формирования систем регулирования развития хозяйства территорий.

Степень разработанности проблемы. Вопросы развития систем управления экономикой России на региональном уровне отражены в научных исследованиях таких известных ученых, как Абалкин Л., Акмалова А., Антонов В., Ахобадзе Д., Белокрылова О., Глазунова Н., Джаримов А., Зевина О., Зотов В., Иншаков О., Кабашов С., Керашев А., Ковалева Л., Леонтьева Л., Мухаев Р., Незнамова Е., Овчинников В., Попов Р., Рудой В., Шубин С. и др.

Теоретические и методические основы формирования и развития социально-ориентированных территориально-хозяйственных структур (локалитетов) на мезоуровне содержатся в работах Аганбегяна А., Апишева А., Иншакова О., Керашева М., Нарского В., Перонко И., Шанина С. и др.

Оптимизационные подходы и векторы управления территориальным хозяйством на муниципальном и субрегиональном уровне получили отражение в публикациях Авдеевой Т., Акимовой Л., Андриянова С., Гаврилова А., Гармаева А., Гончарова В., Ершовой Т., Келлера А., Киричука С., Ковалевой И., Мезенцевой Т., Новокрещено-ва А., Прохоровой В., Рабко Т., Рыжкова Л., Трейвиша А., Шеуджена Ф. и др.

Вместе с тем, несмотря на многообразие исследований, направленных на разработку методологических подходов, средств и технологий управления экономикой субрегиональных локалитетов, степень научной разработанности данной проблематики нельзя признать достаточной.

Для практической реализации задач инновационного развития территорий в перспективном периоде с использованием потенциала субрегиональных локалитетов, разработки эффективных управленческих подходов и векторов необходима более развитая научно-методическая база, сформированная на материалах исследований современных процессов территориального хозяйствования в России. Остается в значительной степени нереализованным ресурс кластерных форм координации и мотивации деловой активности хозяйствующих субъектов на субрегиональном уровне.

Дискуссионность проблематики, методологических подходов и особая значимость решения практических задач совершенствования системы управления экономикой субрегиональных локалитетов, а также научная актуальность изучения выбранной проблематики, обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку его цели и формулирование задач.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка инновационных подходов и моделей управления экономикой субрегиональных локалитетов (как отдельных муниципальных образований, так и их групп, сформированных по производственному или территориально-хозяйственному принципу) в структуре пространственного социально-экономического развития современного региона.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

- уточнить содержание экономической категории «субрегиональный локапи-тет» как относительно обособленной подсистемы социально-экономической системы современного российского региона;

- определить состав форм воздействия и инструментов управления (в целом механизм) пространственным социально-экономического развитием на уровне субрегионального локапитета;

- исследовать эффективность управления территориями и динамику экономических показателей субрегиональных локалитетов Краснодарского края;

- разработать организационно-экономическую модель повышения эффективности управления экономикой субрегиональных локалитетов и предложения по координации финансовой деятельности субрегиональных локалитетов в регионе на основе рационального сочетания административных и экономических рычагов и стимулов;

- разработать векторные установки развития экономик субрегиональных локалитетов Краснодарского края.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс кластеризации в экономическом развитии субрегиональных локалитетов Краснодарского края. Предметом исследования выступают отношения по поводу функционирования и развития территориально-хозяйственных образований субрегионального уровня и механизмы управления экономикой локалитетов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили системно-функциональный подход к изучению закономерностей формирования и развития субрегиональных экономических систем. В диссертационной работе применялись методы сравнительного, статистического анализа и основополагающие принципы системного подхода.

Информационно-эмпирической базой работы послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, ее территориального органа по Краснодарскому краю, Министерства экономического развития РФ, Администрации Краснодарского края, администраций субрегиональных локалитетов Краснодарского края, Института экономики переходного периода, Института экономических исследований и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована на основе совокупности взаимосвязанных предположений:

- управленческая парадигма развития и регулирования процессов формирования, распределения и использования экономических ресурсов пространственно локализованных систем может стать основой построения системы эффективного управления экономикой локалитетов в условиях интенсивного развития коммуникаций, инновационных технологий и рыночных форм хозяйствования, способствовать более активному позиционированию территорий в российской и мировой экономических системах, всеобъемлющему использованию ресурсного потенциала локалитетов муниципального и субрегионального (надмуниципального) уровня хозяйствования;

- субрегиональные локапитеты как самостоятельные единицы пространственной организации жизнедеятельности (территориально-экономической общности) в струетурно-уровневой организации системы управления экономикой России могут стать базовыми элементами, включающими в себя все соответствующие их терри-

ториальному расположению процессы, функциональные структуры, компоненты, как свои, так и других уровней иерархии территориально-экономических общностей.

- инновационное развитие территорий в перспективном периоде возможно при использовании потенциала субрегиональных локалитетов, разработки эффективных управленческих подходов и векторов развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуального механизма решения проблемы управления пространственным социально-экономическим развитием субрегиональных локалитетов и их производственной, социальной и институциональной инфраструктурой на основе инновационных компонентов, таких как модели повышения эффективности управления субрегиональной экономики, системы финансового обеспечения, альтернативных перспектив развития экономик субрегиональных локалитетов Краснодарского края (в пространственном аспекте). В рамках этого получены следующие существенные результаты, представляющие научную новизну.

1. Углублена трактовка предметного содержания категории «субрегиональный локалитет», в рамках которого предлагается идентифицировать его сущность, как экономической целостности территории общественного самоуправления или их группы, наделенной производственно-сбытовой функцией с органом администрирования функциональных процессов и взаимосвязей для обеспечения максимально высокого уровня жизни населения и оптимально благоприятных условий ведения бизнеса; в отличие от ранее полученных результатов (Аганбегян А„ Апишев А., Самойлова Н.) углублена категоричная основа региональной экономики;

2. Выявлены формы воздействия и инструменты управления пространственным социально-экономическим развитием на уровне территорий субрегионального ло-калитета, что позволяет структурировать перспективные процессные области взаимодействия региональной, муниципальной власти, бизнес-структур (хозяйствующих субъектов) и структур гражданского общества Краснодарского края; в отличие от ранее полученных результатов (Гранберг А., Гохберг М.), обоснован механизм управления пространственным социально-экономическим развитием на уровне субрегионального локалитета;

3. Обоснована необходимость пространственного распределения экономических ресурсов между территориями субрегиональных локалитетов Краснодарского края, являющихся лидерами, определены ранговые значения и сферы совершенствования управления ими; в отличие от ранее полученных результатов (Албегов М., Бурса Б., Корчагин Ю.) показана интегральная сравнительная оценка субрегиональных локалитетов Краснодарского края;

4. Предложены инновационные подходы к совершенствованию системы финансового обеспечения субрегиональных локалитетов, в рамках которой сформирована имитационная организационно-экономическая модель повышения эффективности управления экономикой субрегиональных локалитетов и модель финансирования выполнения субрегиональными локалитетами функций, предполагающих адаптацию и совершенствование деятельности государственных и негосударственных институтов на федеральном и региональном уровнях; в отличие от ранее по-

6

лученных результатов (Нарский В., Шанин С.) модельно доказана взаимосвязь финансирования и исполнения государствообразующих функций субрегиональными локалитетами Краснодарского края;

5. Разработаны векторные установки развития экономик субрегиональных ло-калитетов Краснодарского края, в числе которых: формирование и поддержание благоприятной экономико-политической ситуации в субрегиональном локалитете и улучшение инвестиционного климата; введение в действие механизма привлечения долгосрочных инвестиций; оптимизация организационной структуры местного самоуправления; развитие инновационного потенциала экономики территорий; в отличие от ранее полученных результатов (Ефремов Г, Банников Я, Туровский Р.) установлен приоритет стратегического развития субрегиональных локалитетов Краснодарского края.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в концептуальном уточнении и дополнении определения экономической категории «субрегиональный локалитет»; дополнительной исследовательской проработке организационных схем территориального хозяйствования с использованием синерго-эффекта субрегионального ассоциирования организаций и территорий, регулировочных механизмов деловой активности в русле современных императивов модернизации российской экономики.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Использование концептуальных положений и научно-практических рекомендаций диссертации будет способствовать успешному стратегическому развитию субрегиональных локалитетов исследуемого региона и других субъектов РФ с усилением их роли в национальной экономике и завоеванием ведущих позиций на внешнем рынке. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы органами регионального и муниципального управления при разработке программных материалов, внутрирегиональных нормативно-правовых актов, а также при подготовке соглашений, определяющих условия взаимодействия экономических субъектов и органов законодательной и исполнительной власти регионального и субрегионального уровней. Материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе вузов в рамках дисциплин «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Управление экономикой». Изложенные в диссертации выводы и рекомендации носят универсальный характер и могут быть применены в различных регионах РФ.

Соответствие темы диссертации паспорту специальностей ВАК. Область исследования соответствует требованиям Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.

Апробация результатов. Результаты диссертационного исследования были апробированы на 4-х международных и 3-х всероссийских научно-практических

7

конференциях в гг. Ставрополе, Томске, Набережных Челнах, Перми, Фергане, Краснодаре, Саратове (2008-2011 гг.)

Публикации результатов исследования Основные положения диссертации отражены в 16 научных статьях объемом 4,95 п.л., в т.ч. в 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК (авторский вклад составляет 4,65 п.л.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, 32 таблиц, 10 рисунков и 2 приложений. Основные структурные элементы работы представлены следующим образом:

Глава 1. Теоретические основы управления экономикой субрегиональных локалитетов

1.1. Место субрегиональных локалитетов в структурно-уровневой организации экономической системы

1.2. Ретроспективный анализ концептуальных моделей управления экономикой субрегиональных структур

1.3. Особенности построения систем управления субрегиональными локалитетами в современной России

Глава 2. Анализ системы управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края

2.1. Оценка механизма управления экономическими образованиями субрегионального уровня

2.2. Сравнительный анализ динамики развития субрегиональных локалитетов

2.3. Оценка эффективности муниципального управления территориально-локальными образованиями

Глава 3. Инструменты совершенствования управления экономикой субрегиональных локалитетов

3.1. Модель повышения эффективности управления субрегиональной экономикой

3.2. Совершенствование системы финансового обеспечения территориального управления локалитетами

3.3. Перспективы инновационного развития экономик субрегиональных локалитетов Краснодарского края

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена сущность управления экономикой субрегионального локали-тета.

Социализация экономической системы, укрепление экономической базы государственного управления приводят к формированию модели "контролируемого общества", в котором снижается роль традиционных атрибутов либерализма - частной собственности и рыночного механизма. В результате усиления роли социальных, экологических и политических факторов в развитии современной экономики происходит формирование большого разнообразия институтов, принимающих участие в управлении социально-экономическими процессами на мезоуровне.

8

Роль управления экономикой субрегионального уровня чрезвычайно высока: именно с этим уровнем власти взаимодействует большинство предприятий, их локальных подразделений и население территориальных единиц. От эффективности координационной установки данного взаимодействия напрямую зависит качество выполнения государственными органами предопределенной функции - обеспечение максимально высокого уровня жизни населения и оптимально благоприятных условий ведения бизнеса.

В диссертационном исследовании отмечается что регион, с одной стороны, является частью более крупного территориального образования (федерального округа, государства), а с другой - состоит из более мелких территориальных единиц (муниципальных образований).

Субрегиональный локалитет воспринимается как территориальное образование, входящее в качестве единого целого в состав региона. Региональное руководство выступает в качестве координатора интересов федерального и муниципального уровня управления.

Диссертантом, под управлением экономикой субрегионального локалитета понимается совокупность методов и инструментов воздействия на хозяйствующие субъекты локалитета. Управление экономикой субрегионального локалитета направлено на решение основных задач: обеспечение высокого уровня и качества жизни населения локалитета; создание благоприятных условий для ведения бизнеса на территории локалитета (в том числе через создание соответствующей инфраструктуры); определение приоритетов экономического развития локалитета; обеспечение условий для формирования стабильной финансовой базы локалитета.

В диссертационной работе отмечается, что инструменты управления субъектами экономической деятельности субрегионального локалитета можно разделить на следующие группы.

Первая группа инструментов включает удовлетворение потребностей населения: инженерная инфраструктура - дороги, улицы, мосты; водоснабжение и канализация; очистка от мусора, освещение, отопление домов; система образования, здравоохранения, защиты природы, социальная защита, общественная безопасность. В сфере удовлетворения этих потребностей муниципальная власть выступает как особого рода «предприниматель», организующий и ведущий собственную хозяйственную деятельность. Управление субрегиональным локалитетом в этом случае опирается на федеральное законодательство, регулирующее деятельность предприятий, доминирующих на местных товарных рынках, и использование собственных рычагов экономико-правового регулирования, которые позволяют объединять интересы как населения субрегионального локалитета, так и предприятий-монополистов.

Вторая группа инструментов осуществляет корректировку и согласование интересов субъектов экономической деятельности субрегиональных локалитетов (например, доноров и дотируемых), действующих на их территории, муниципальных образований и субъектов Федерации, чтобы обеспечить целостность и стабильный процесс развития местного сообщества. В этом случае общий механизм управления осуществляет планирующую и нормативно-регулирующую функции.

9

Следует отметить, что тотальная дотационность экономической деятельности многих субъектов есть фактор, который препятствует становлению эффективного механизма управления субрегиональным локалитетом. Субъекты экономической деятельности - доноры не заинтересованы совершенствовать систему управления, повышать доходность территории, снижать затраты, повышать эффективность. В современных условиях повышение доходности субрегионального локалитета сопровождается перераспределением части его дополнительного дохода в пользу дотационных территорий и уменьшением налоговых отчислений в местный бюджет.

Третья группа инструментов относится к регулированию деятельности субъектов хозяйственной деятельности, не входящих в сектор муниципальной экономики. В этом случае основными методами управления являются индикативные методы. Регулирующая деятельность органов муниципального управления предполагает косвенное воздействие на поведение хозяйствующих субъектов и населения территории путем применения такой системы экономических импульсов, которые были бы в состоянии обеспечить эффективное социально-экономическое развитие, отвечающее интересам населения.

Таким образом, совокупность форм, методов и инструментов управления социально-экономическими процессами на мезоуровне является сложным механизмом. Необходимо учитывать, что в каждом конкретном субрегиональном локалитете может применяться свой набор методов и инструментов решения тех или иных задач и достижения целей. Поэтому современный механизм управления социально-экономическими процессами на уровне субрегионального локалитета должен предполагать поиск, апробацию и внедрение в практику местной деятельности эффективных социально-экономических и организационно-правовых приемов, наиболее соответствующих складывающейся ситуации и ведущих к достижению намеченных целей.

В исследовании делается вывод о том, что контуры механизма управления процессом социально-экономического развития субрегионального локалитета определяются системой рычагов, используемых как на федеральном (макроуровне), так и на региональном и муниципальном уровнях (мезоуровень) для формирования экономического пространства, развивающегося по законам рыночной экономики.

' 2. Выявлены формы воздействия и инструменты управления пространственным социально-экономическим развитием на уровне субрегионального локалитета, что позволяет структурировать перспективные процессные области взаимодействия региональной, муниципальной власти, бизнес-структур хозяйствующих субъектов и структур гражданского общества Краснодарского края.

Стимулирование хозяйственной деятельности предприятий реального сектора и служб производственной, социальной, институциональной инфраструктуры, отвечающей целям пространственного социально-экономического развития субрегиональных локалитетов, включает широкое использование рыночных форм воздействия: ■ - прямые дотации и субсидии из бюджета в те направления хозяйственной деятельности, которые обеспечивают ощутимое повышение уровня и эффективности социально-экономического развития территории (как правило, на долевых началах);

использование гибкой налоговой и ценовой политики, обеспечивающей заинтересованность предпринимателей в расширении тех видов хозяйственной деятельности, которые отвечают интересам развития субрегионального локалитета;

- использование льготной политики в отношении местных налогов, платежей за ресурсы, аренды для поддержки предпринимательской активности;

- повышение ответственности всех структур за выполнение законодательных и нормативно-правовых условий, действующих на территории субрегионального локалитета, разработка и применение санкций за их нарушение;

привлечение инвестиций на территорию субрегионального локалитета путем создания благоприятного климата и атмосферы доверия к власти.

Механизм управления экономическими процессами на уровне субрегионального локалитета представлен в виде рисунка 1.

Анализируя рис. 1, отметим, что к основным методам управления социально-экономическими процессами на уровне субрегионального локалитета следует отнести экономические, финансовые, организационно-административные, нормативно-правовые, социальные и некоторые специфические методы, свойственные только механизмам, например программно-целевые и инновационно-эвристические методы, обеспечивающие ускоренное развитие социально-экономических систем. Формы воздействия на процессы функционирования муниципального хозяйства весьма разнообразны и включают: бюджетные, налоговые, законодательные, общественно-политические, ресурсные, рыночные, информационные, а также их разновидности и различные сочетания и комбинации.

Рисунок 1 - Механизм управления пространственным социально-экономическим развитием на уровне субрегионального локалитета (разработан автором)

К числу ключевых инструментов управления экономикой субрегиональных ло-калитетов можно отнести следующие:

1. финансовые инструменты - операции и технологии финансового менеджмента;

2. инвестиционные инструменты - выпуск в обращение муниципальных ценных бумаг;

3. маркетинговые инструменты - исследование и совершенствование товарных рынков, услуг, потребителей, организаций, местных экономических и социальных процессов;

4. организационно-управленческие инструменты:

4.1. администрирование муниципальной недвижимостью;

4.2. привлечение населения к решению проблем социально-экономического развития, в частности, к разработке и реализации стратегических планов;

4.3. меры по всесторонней поддержке частного сектора и, прежде всего, малого бизнеса;

4.4. повышение образовательного и квалификационного уровня муниципальных служащих;

4.5. аудит и открытость для общественности результатов деятельности органов муниципального управления.

3. Исследовано пространственное распределение экономических ресурсов территорий субрегиональных локалитетов Краснодарского края, что позволило выявить локалитеты-лидеры, определить ранговые значения и области совершенствования управления субрегиональными локалитетами.

Основу экономики Краснодарского края составляют промышленный, строительный, топливно-энергетический комплексы, область информационных и коммуникационных технологий, а также агропромышленный, транспортный, курорт-но-рекреационный и туристский комплексы. Последние три направления деятельности соответствуют приоритетам социально-экономического развития России и определяют особый статус Краснодарского края в экономике страны. Обобщенная характеристика производственно-экономической системы Краснодарского края отражена в табл. 1.

Развитие агропромышленного комплекса Краснодарского края обеспечивает продовольственную безопасность России: край обладает богатейшими ресурсами сельскохозяйственных земель, в том числе, черноземами, площадь которых составляет 4805 тыс. га (более 4% российских и около 2% мировых запасов); край занимает первое место среди субъектов Российской Федерации по объему производства зерна, сахарной свеклы, плодов и ягод, второе - по производству семян подсолнечника и меда; мяса скота и птицы, третье место - по производству молока, овощей.

Объективные параметры развития исследуемых локалитетов трактовались нами на фоне показателей развития общей финансово-экономической ситуации, влияющей на регулярность пополнения финансовых ресурсов субрегиона и включали

12

следующие индикаторы: объем промышленного производства, в т.ч., добывающей и обрабатывающей промышленности; объем сельскохозяйственного производства; объем строительных работ; объем ввода жилья; объем предоставления транспортных услуг; объем предоставления услуг связи; объем розничной торговли; объем оборота предприятий общественного питания; финансовые результаты деятельности предприятий, в т.ч., валовой доход, прибыль, убытки; среднемесячная заработная плата работников.

Таблица 1 - Характеристика функционального содержания производственно-экономической системы Краснодарского края; январь-июнь 2011 г.

1. Пппмишлгннпс ПП01ПВ0ЛСТВ0

добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства

7030 (млн.руб.) 1 119,4 (% к 2010 г.) 137578 (млн.руб.) | 119,7 (% к 2010 г.)

2. Сельское хозяйство

отгружено товаров собственного производства, млн. руб. в % к январю-июню 2010 г. (в дейст. ценах)

24748 112,5

3. Строительство

объем выполненных работ, млн. руб. в % к январю-июню 2010 г. (в дейст. ценах)

58112,3 133,9

4. Ввод жилья

тыс. кв. м общей площади в % к январю-июню 2010 г.

1624 90,5

Тпанспопт

выполнено работ и услуг, млн. руб. в % к январю-июню 2010 г. (в действ, ценах)

87542 117,1

6. Связь

выполнено работ и услуг, млн. руб. в % к январю-июню 2010 г. (в действ, ценах)

19943 121,1

7. Розничная торговля

оборот, млн. руб. в % к январю-июню 2010 г. (в сопост. ценах)

102058 117,2

8. Общественное питание

оборот, млн. руб. в % к январю-июню 2010 г. (в сопост. ценах)

1754 100,3

9. Санаторно-курортный комплекс

объем услуг, млн. руб. в % к январю-июню 2010 г. (в дейст. ценах)

1428 107,3

При подсчете ранговых значений индикаторов оценки использовались отдельные оценочные шкалы. Итоговая ранговая оценка присваивалась субрегиональным локалитетам на основании значений исходных ранговых параметров. В целях объективности рассмотрения динамики развития субрегиональных локалитетов Краснодарского края последние сгруппированы в диссертационном исследовании по

1 Разработана автором

профилю экономической деятельности в следующие группы: 1 группа -субрегиональные локалитеты с многоотраслевой экономикой; 2 группа -субрегиональные локалитеты с курортно-туристской специализацией; 3 группа -субрегиональные локалитеты с пищеперерабатывающей специализацией; 4 группа - субрегиональные локалитеты со специализацией на сельском и лесном хозяйстве.

Рис. 2 - Наиболее существенное увеличение Рис. 3 - Наиболее существенное увеличение объемов сельскохозяйственного объемов построенного жилья в 2011 г.

производства в 2011 г. в 4-х локалитетах в 3-х локалитетах Краснодарского края;

Краснодарского края; в % к 2010 г. в % к 2010 г. (разработан автором)

(разработан автором)

Результаты анализа показывают общее снижение производства сельскохозяйственной продукции субрегиональными локалитетами Краснодарского края в первом полугодии 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. на 2,1%. Объемы сельскохозяйственного производства увеличились в 18 субрегиональных локалитетах (районах) Краснодарского края из 20, и наиболее значительно в локалитетах (районах), представленных на рис 2.

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2011 г. (первое полугодие) составил 123,3% к уровню аналогичного периода 2010 г. В 31 субрегиональном локалитете края объемы построенного жилья превысили уровень 2010 г., причем более чем в 1,5 раза - в Брюховецком (195,1% к уровню 2010 г.), Калининском (171,7%), Ейском (171,4%) районах. Основной объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2011 г. пришелся на г. Сочи в связи с подготовкой к зимним олимпийским играм 2014 г.

В 3 субрегиональных локалитетах Краснодарского края объемы построенного жилья превысили уровень 2010 г.

Состояние транспортного комплекса Краснодарского края в значительной степени обусловлено экономической ситуацией, складывающейся в ведущих сегментах экономики. Рост объемов промышленного и сельскохозяйственного производства,; строительных работ и оптово-розничных продаж, нарастание динамики освоения инвестиций, оказали положительное влияние на формирование показателей работы транспорта. Наиболее значительный прирост объемов предоставления транспортных услуг был отмечен в локалитетах, обозначенных на рис. 4

200,00% .075,40%

Белоглшский

50.00"/vi

Тбилисский 141,50%

41,20% Отрвдснский

Рис. 4 - Наиболее существенное увеличение объемов транспортных услуг в 2011 г. в 4-х локалитетах Краснодарского Края; в % К 2011 Г. (разработан автором)

Короток!

45,10% Красноармейский

Рис. 5 - Наиболее существенное снижение объемов прибыли предприятий в 2011 г. в 5-ти локалитетах Краснодарского края; В % К 2010 Г. (разработан автором)

Финансовые результаты деятельности организаций по состоянию на 01.06.2011 г. составили 149,1% к аналогичному периоду 2010 г. Наибольшее увеличение прибыли отмечено в финансовых организациях сосредоточенных в Крыловском (в 27,2 раза к уровню 2010 г.), Белореченском (в 9,4 раза), Отрадненском (в 4,1 раза) субрегиональных локалитетах. В ряде субрегиональных локалитетов Краснодарского края отмечается снижение прибыли компаний, о чем свидетельствуют аналитические данные рис. 5.

Исследование показало, что лидерами пространственного социально-экономического развития в группах территорий явились следующие субрегиональные локалитеты Краснодарского края:

- по 1 группе - субрегиональные локалитеты с многоотраслевой экономикой

- Белореченский муниципальный район;

- по 2 группе - субрегиональные локалитеты с курортно-туристской специализацией - г. Сочи;

- по 3 группе - субрегиональные локалитеты с пищеперерабатывающей специализацией - Гулькевичский район;

- по 4 группе - субрегиональные локалитеты со специализацией на сельском и лесном хозяйстве - Тбилисский район.

Наиболее низкими явились показатели развития следующих субрегиональных локалитетов Краснодарского края:

- по 1 группе - субрегиональные локалитеты с многоотраслевой экономикой

- Каневского муниципального района;

- по 2 группе - субрегиональные локалитеты с курортно-туристской специализацией - Ейского муниципального района;

- по 3 группе - субрегиональные локалитеты с пищеперерабатывающей специализацией - Новокубанского района;

- по 4 группе - субрегиональные локалитеты со специализацией на сельском и лесном хозяйстве - Новопокровского района

Различные стороны пространственного социально-экономического развития субрегиональных локалитетов Краснодарского края получили законченную оценку в системе общего ранжирования (табл. 2).

Таблица 2 - Интегральная сравнительная оценка развития субрегиональных ло-калитетов Краснодарского края (по группам территорий) (разработана автором)

Наименование субрегиональных локалитетов Итоговый ранг Средний ранг

Всего по краю

1 группа - субрегиональные локалитеты с многоотраслевой экономикой

Белореченский 1 4,00

Тихорецкий 2 4,58

г.Армавир 3 4,75

Темргокский 4 5,00

Северский 5 5,23

Крымский 6 5,31

Славянский 7 5,54

г.Краснодар 8 5,93

г.Новороссийск 9 6,21

Каневской 10 6,43

2 группа - субрегиональные локалитеты с курортно-туристской специализацией

г. Сочи 1 2,69

Туапсинский 2 2,85

г.Горячий Ключ 3 2,86

г.Анапа 4 3,64

г.Геленджик 5 3,85

Ейский 6 4,15

3 группа - субрегиональные локалитеты с агропромышленной специализацией

Гулькевичский 1 5,77

Павловский 2 6,08

Выселковский 3 6,33

Ленинградский 4 6,42

Динской 5 6,58

Лабинский 6 6,71

Брюховецкий 7 6,75

Абинский 8 7,00

Курганинский 9 7,15

Кореновский 10 7,50

Тимашевский 11 7,69

Кавказский 12 7,83

Усть-Лабинский 13 8,50

Новокубанский 14 8,73

4 группа - субрегиональные локалитеты со специализацией на сельском и лесном хозяйстве

Тбилисский 1 4,54

Отрадненский 2 5,58

Мостовский 3 5,93

Красноармейский 4 6,54

Калининский 5 7,17

Апшеронский б 7,23

Белоглинский 7 7,42

Приморско-Ахтарский Е 7,46

Щербиновский 8 7,46

Староминский 9 7,83

Успенский 10 8,00

Крыловской 11 8,58

Кущевский 11 8,58

Новопокровский 12 9,67

Интегральная сравнительная оценка развития субрегиональных локалитетов Краснодарского края по общему рангу показала, что наиболее динамично развивающимся является Белореченский муниципальный район, аутсайдер рейтинга экономического роста - Новопокровский локалитет.

5. Предложены инновационные подходы к совершенствованию системы финансового обеспечения субрегиональных локалитетов.

На текущий момент стратегическими задачами системы управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края должны стать модернизация и инновационное развитие, что определяет необходимость решения ряда приоритетных задач инновационной направленности:

-сохранения и наращивания научно-технического и интеллектуального потенциала региона;

-формирования и развития коммуникационных систем на основе современных информационных технологий;

-защиты интеллектуальной собственности субъектов кластера наукоемкого и высокотехнологичного производства;

-информационного обеспечения трудовой занятости высокопрофессионально подготовленных кадров.

В диссертационном исследовании построено дерево целей экономического и институционального блоков управления экономикой субрегиональных локалитетов. Экономический блок управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края призван обеспечить инвестиционно-платежную базу для реализации дерева целей на основе эффективного использования финансовых, материальных и природных ресурсов (табл. 3).

Таблица 3 - Предлагаемый каталог целей экономического блока субрегионального управления Краснодарского края (разработана автором)

Номер группы Приоритетность цели Наименование целей экономического блока субрегионального управления

I 1 Обеспечение комплексного экономического развития муниципального образования

II 1 2 3 Эффективное формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, своевременные выплаты местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения Осуществление программы экономических реформ Разработка краткосрочных прогнозов и программ

1.1 Формирование потребности в бюджетных средствах на финансирование. Организация и проведение исследований регионального значения, включающие перспективу разработки высокотехнологичной продукции, компьютеризацию технологических процессов, совершенствование организационных процессов Обеспечение максимального соответствия между входом ресурсов и выходом продукции Оптимизация входящих потоков инвестиционных ресурсов Переход к энерго- и ресурсосберегающим технологиям

III 1.2 2.1 2.2 2.3

IV 1.1.1 1.1.2 1.2.1 1.2.2 Формирование экономической структуры локалитета Маркетинг (исследование рынка сбыта и потребления, градообразующих предприятий, их экспорт и импорт, качество выпуска продукции и ее востребованность) Организация информационных потоков как составляющих маркетингового анализа Формирование заказов и лимитов потребления на сырьё, оборудование и т. п.

2.1.1 2.1.2 2.2.1 2.2.2 Создание резервных фондов Осуществление целенаправленных инвестиционных программ Стимулирование частных вложений Создание центров, фондов развития, финансово-промышленных групп и т. п.

V 1.1.2.1 1.1.2.2 Создание предприятий Финансирование строительства

VI 1.1.2.2.1 1.1.2.2.2 2.2.1.1.1 Внеплановое строительство Обеспечение жильём работников бюджетной сферы Заключение договоров о получении кредита

Институциональный блок управления экономикой субрегиональных локалите-тов Краснодарского края призван обеспечить решение методических задач, дать возможность упорядочить процесс постановки и достижения целей (табл.4).

Таблица 4 - Предлагаемый каталог целей институционального блока субрегионального управления Краснодарского края (разработана автором)

Номер группы Приоритетность цели Наименование целей институционального блока субрегионального управления

I 1 Совершенствование организационной структуры управления экономикой субрегионального локалитета

II 1 2 3 Создание оптимальной организационной структуры деятельности предприятий (отраслей) Создание оптимальной организационной структуры органов муниципального управления Создание оптимальных социально-политических условий, обеспечивающих соблюдение Федерального законодательства

III 1.1 1.2 1.3 Регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований Формирование органов местного законодательства Принятие и изменение уставов муниципальных образований, контроль за их соблюдением

IV 1.1.1 2.1.1 Обозначение лимитов, периодов, режимов времени Принятие законов, подзаконных актов, нормативных документов, положений, инструкций на уровне муниципального образования

V 2.1.1.1 3.1.1.1 Контроль за проведением выборов Решение текущих вопросов (регламентация деятельности, составление расписания и т.п.)

VI 3.1.1.1.1 2.1.1.1.1 3.1.1.1.1 Выполнение отдельных поручений Обеспечение проведения повторных выборов Подготовка предложений для внесения изменений и поправок

Комплексный состав целей институционального блока во многом определяется конкретными условиями реального муниципального образования, сложившимися в результате взаимоотношений внутри него и под воздействием ряда экономических, политических, социальных и других факторов, оказывающих влияние на муниципальное образование в процессе взаимодействия с бизнес-структурами и структурами гражданского общества.

Разработанная версия дерева целей позволяет представить имитационную модель управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края в следующем виде (рис.6).

В диссертационном исследовании в основе имитационной организационно-экономической модели управления экономикой субрегионального локалитета по

материалам Краснодарского края определен вектор «условия - результат» управления экономикой субрегионального локалитета. Вектор «условия - результат» обеспечен тремя видами функциональных областей: поддерживающей (организационно-управленческая); инновационно-инвестиционной; научно-образовательной. Поддерживающая предполагает наличие таких институциональных структур, как: совет развития, научно-технический совет, центр инвестиций, муниципальный информационный центр. Инновационно-инвестиционная область обозначена наличествующими в ней координационным советом, предприятием муниципальной казны, лизинг фондом, технопарками, муниципальным маркетинговым холдингом. Банк кадров, бизнес-инкубатор, ассоциация социальных инициатив, аттестационная комиссия, муниципальный институт управления относятся к научно-образовательной области.

Результат управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края

Координационным совет, ^ предприятие муниципальной ^ казны, лизинг фонд, технопарки, ^ муниципальный маркетинговый холдинг

Банк кадров, бизнес-инкубатор, ассоциация ^ социальных инициатив, аттестационная ко-► миссия, муниципальный инеппут ^ управления

Совет развития, научно-■ ■ технический совст, -« центр инвестиций, * муниципальный информационный центр

Поддерживающая, организационно-управленческая область

Инновационно-инвестиционная область

Научно-образовательная область

Условия управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края

Рисунок 6 - Имитационная организационно-экономическая модель управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края2

Автором, для реализации имитационной организационно-экономической модели управления экономикой субрегиональных локалитетов Краснодарского края предлагается инструментарий, отраженный в табл. 5.

Функционирование реальной модели управления экономикой субрегионального локалитета определяется не только представленными системами, но и пакетами заложенных в них практических процедур. Особое место в банке этих пакетов и, соответственно, во всей модели муниципального управления субрегиональной экономикой занимают финансовые, и, прежде всего, бюджетные процедуры управле-" ния.

2 Составлено автором

Таблица 5 - Инструменты экономического механизма субрегионального управления Краснодарского края3

№ Инструменты Рычаги воздействия

1. Инвестиционные Пособия, гранты, предоставление гарантий, ссуд, оказание помощи в их получении

2. Фискальные Корректировка местных налогов, сборов, тарифов и взносов, отсрочка их выплат

3. Инфраструктурные Развитие муниципальной инфраструктуры, создание технопарков, коммерческих полей

4. Землепользования Оптимизация землепользования: рекультивация, эксплуатация, выделение городских территорий

5. Недвижимости Инвестирование, аренда, скупка, продажа земельных участков, создание запасов земельных ресурсов

6. Собственности Оформление и сопровождение пользования, владения, распоряжения имуществом

7. Лизинговые Организация франчайзинга, лизинга, рентинга научно-производственного потенциала и товара

8. Информационные Обеспечение процедуры оформления, регистрации лицензирования, патентования и т.п.

9. Маркетинговые Финансирование рекламы, промоушн, механизма реализации маркетинговых процедур

10. Развития Проектирование и строительство объектов социально-экономического назначения

В процессе проведенного исследования были получены результаты, на основе которых сформировались три основные модификации построения модели бюджетной системы муниципалитета. Все они основываются на подробно изложенном в работе государствообразующем статусе муниципалитета и раскрывают три подхода к его реализации в государственном бюджетном механизме.

Подход 1 предусматривает корректировку нормативной базы формирования доходов и распределения поступлений между бюджетами муниципального, регионального и федерального уровней на основании регистрации выполнения муниципалитетом государствообразующих функций, при сохранении общего механизма построения и исполнения бюджета.

Подход 2 предполагает разработку и реализацию компенсационного механизма финансирования затрат на выполнение муниципалитетом комплекса государство-образующих функций на основе централизации соответствующих расходов в конкретных статьях бюджетов верхних уровней.

Подход 3 опирается на делегирование особого статуса налогоплательщика градообразующим предприятиям муниципалитетов, определяющего механизм их целевого участия в формировании и функционировании муниципальной инфраструктуры, разработке и осуществлении местных социально-экономических программ, обеспечивающих выполнение государствообразующих функций муниципалитета.

На этой основе в диссертации предлагается следующая концептуальная модель финансирования разработки и выполнения субрегиональным локалитетом своих функций (рис.7).

3 Составлено автором

Юридической основой данной модели является двухстороннее соглашение о порядке взаимоотношений органов государственной власти Российской Федерации и администрации Краснодарского края, соответствующее модели финансирования и исполнения государствообразующих функций субрегиональных локалитетов по подходу 1.

Обеспечивающие обстоятельства финансирования и исполнения государствообразующих функций муниципалитетов

Сборы

Налоги

Доходы

Трансферы

Займы

Отчисления

/ Текущий у' бюджет

Результирующая обстоятельства финансирования и исполнения государствообразующих функции муниципалитетов

Эксплуатация городских объектов

Реализация программ развития

Программы поддержки наукоемких производств

Социальная система муниципального образования

Центр инвестиций наукоемких отраслей производства

Федеральные, отраслевые, региональные, корпоративные и др. источники

^ореаАизации и \\ , обстоятельства V. финансирования \\

---------и исполнения ^ ,

государсМяообраэующ их \ функций муниципалитегпОе~~--

Действующие организации Создаваемые организации

Совместные проекты

Рисунок 7 - Концептуальная модель финансирования и исполнения государствообразующих функций субрегиональными локалитетами Краснодарского края (разработана автором)

Такой подход впервые позволяет муниципалитету не только самостоятельно финансировать программу развития, но и открывает новые инвестиционные механизмы финансирования целевых проектов обеспечения и развития государствообразующих функций муниципалитета.

Адаптация и модернизация функционирования бюджетного сегмента финансового механизма осуществляется в режиме сопровождения. Управление этим сегментом финансового механизма вменяется в обязанности специально создаваемому муниципальному центру наукоемких и высокотехнологичных инвестиций (ЦНИ) и его инфраструктуре, координирующим научно-исследовательские и инновационно-коммерческие работы по: определению перспективных направлений инвестиций; организации конкурсных, экспертных и других процедур; проведению финансирования проектов и программ; контролю и оценке эффективности вложений; развитию инвестиционной инфраструктуры.

Предложенная модель позволяет целенаправленно и предметно реализовывать наиболее эффективные принципы, методы, алгоритмы и инструменты подхода 2, предусматривающего разработку и применение схемы компенсации финансирования наукоемких и высокотехнологичных программ.

Кроме вышеизложенных, перспективными мерами, направленными на повышение уровня бюджетной обеспеченности субрегиональных локалитетов, будут:

-повышение эффективности распределения средств, поступающих в бюджет районов путем снижения объемов взаимных неплатежей, предоставления льготных кредитов и режима льготного налогообложения (для дотационных муниципалитетов), создания единой формализованной методики трансфертов в бюджет муниципального образования, формирования программы социально-экономического развития территорий в рамках муниципального заказа и пр.;

-определение приоритетных отраслей экономики. В настоящее время ни коммерческие банки, ни фондовый рынок не в состоянии выполнить функции эффективных институтов перераспределения финансовых потоков. Органы местного самоуправления, опираясь на публичную собственность, через налогово-бюджетную систему, с помощью банков развития и гарантийных механизмов способны обеспечить это перераспределение в пользу отраслей и сфер, с которыми связаны перспективы развития;

-организация кооперации с крупными предприятиями локалитетов. В диссертационном исследовании доказано, что аргументированная постановка и эффективное достижение целей информационного обеспечения муниципальной системы финансового управления определяются:

-созданием современной, профессиональной системы информационного обеспечения муниципального управления.

-подготовкой, утверждением и внедрением нормативных актов и методических положений информационного обеспечения муниципальной системы финансового управления.

-подготовкой и внедрением информационных стандартов и процедур муниципальной системы финансового управления.

-профессиональной подготовкой персонала администрации в части методов и средств информационного обеспечения муниципального управления.

-обеспечением координации информационных процессов между субъектами и объектами муниципальной инфраструктуры всех форм собственности и видов деятельности.

-развитием информационной культуры персонала муниципальной администрации, социально-экономических субъектов и населения.

6. Разработаны векторные установки развития экономик субрегиональных локалитетов Краснодарского края.

В диссертационном исследовании определено, что стратегическими векторными установками развития субрегиональных локалитетов Краснодарского края являются:

1. Формирование и поддержание благоприятной экономико-политической ситуации в субрегиональных локалитетах и улучшение инвестиционного климата.

2. Осуществление механизма привлечения долгосрочных инвестиций. В ближайшей перспективе крупномасштабные инвестиционные программы необходимо ориентировать на решение задач структурной перестройки народного хозяйства.

3. Создание и развитие системы государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Так, серьезные проблемы для развития малого и среднего бизнеса представляют труднодосгупность банковских кредитов, чрезмерная налоговая нагрузка и высокий уровень административных барьеров. В целом, проведенный опрос руководителей малых и средних предприятий Краснодарского края показал, что бизнес наиболее заинтересован в следующих видах поддержки (рис.8).

ж-'.гзгаи-ЮС" ) ■ н-утз пгр м лз:. Е : ЛТТУ'*СШ1; ГСНХр'ЛОГ 'Г

г: н:утл иок : пТ : г.фу?тс:и:" ххзт

:нцаз: пр-лт::

.-Г. ТГЧгИЛ- икфорг. ЩЮ'.О КЛ&Ж'ТГЛ :■!

о^-лсзи-: .■чкспЖ' г ш.тдочнк:-: л,-Г :ярктя>: м-гкнтше Е

[■..■171уС1Г~Н

пою* гарткъох отд усгисЕг-ка прдгш:: п х:-к

Х'Г Г* К1Т: КН^Ор.-.ШЗО! О рЫГО*.:

■:^таа иое июгр^ >м Е сргцо:: ггитп!

•мдагстан* Е -"¡-"С утннл

мс-гйгтг}:? Е Гс'д-^исаччМСЕСОГЛУМШ::

С5ДЙ1СТЕ1> Е ЛМ-.уЧгЮХГрИйКГЭЕ

О"-;. :т -0% ж» и% 50% «0%

Рисунок 8 - Результаты ответов на вопрос: «В каких видах муниципальной поддержки заинтересовано Ваше предприятие?» среди респондентов-руководителей малых и средних предприятий (разработан автором)

4. Оптимизация организационной структуры местного самоуправления по разграничению управленческих полномочий.

5. Развитие инновационного потенциала экономики; содействие объединению в различных формах научных организаций и наукоемких производственных предприятий с Целью обеспечения внедрения высокотехнологичных разработок и устранения последствий организационного отрыва науки от производства; оказание прямой и косвенной поддержки инновационной деятельности и прикладным науч-

ным исследованиям. Среди первоочередных мер в данном направлении можно предложить:

- разработку Концепции поддержки инновационной деятельности предприятий Краснодарского края;

- формирование венчурных фондов с целью финансового обеспечения мероприятий по поддержке инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства.

- создание территориальных центров инноваций и высоких технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании получены следующие основные научные результаты:

1. Углублено сущностное содержание категории «субрегиональный локали-тет».

2. Определен состав форм и инструментов управления пространственным экономическим развитием субрегионального локалитета.

3. Исследовано пространственное распределение экономических ресурсов территорий субрегиональных локалитетов Краснодарского края, что позволило выявить локалитеты-лидеры, ранговые значения и сферы совершенствования управления субрегиональными локалитетами.

4. Предложены инновационные подходы к совершенствованию системы финансового обеспечения субрегиональных локалитетов; разработана имитационная организационно-экономическая модель повышения эффективности управления экономикой субрегиональных локалитетов.

5. Разработаны векторные установки по развитию экономик субрегиональных локалитетов Краснодарского края.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

- научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в Перечень Высшей аттестационной Комиссии:

1. Булатова О.В. Структурно-уровневая организация системы управления экономикой субрегиональных структур / Бизнес в законе. 2010. №1,- С.242-244. (0.5 п.л.)

2. Булатова О.В. Концептуальные основы управления экономикой субрегионального уровня / Интеграл. №1. 2010. - С.60-61. (0.4 п.л.)

3. Булатова О.В., ЖуковБ.М. Формирование системы эффективного управления субрегиональными экономическими локалитетами / Вестник Адыгейского гос. университета, серия "Экономика", вып. 3 (83), 2011,- (0,6 п.л.)

- научные статьи и доклады, представленные в материалах всероссийских и международных конференций и симпозиумов:

4. Булатова O.B. Пути преодоления кризисных явлений в экономике муниципалитета / Третья Международная ежегодная научно-практическая конференция преподавателей «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе»: материалы научно-практической конференции. 28-29 октября 2009 г. / Под ред. Е.В. Ожгибесовой - Пермь: AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2009. - С.267-268. (0.2 п.л.)

5. Булатова О.В. Муниципальные органы власти как координаторы хозяйственной деятельности предприятий / Проблемы управления развитием организации и опыт подготовки менеджеров. Сборник научных статей // Под ред д.э.н. Б.М. Жукова, к.э.н.

B.Н.Крутько. - Краснодар.: ЮИМ, 2009. - С. 136-138. (0,2 п.л.).

6. Булатова О.В. Роль органов муниципальной власти в преодолении кризисных явлений в экономике муниципалитета /Актуальные проблемы российского менеджмента в условиях мирового финансового кризиса. Коллективная монография - Краснодар: изд-во ЮИМ, 2009. С. 199-201. (0.3 п.л.)

7. Булатова О.В. Взаимосвязи и отношения организаций и муниципальной власти в кризисных условиях / "Импульс 2009": труды VI Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций. В 3-х томах. Т.Ш / под ред.

C.Л.Ереминой. - Томск: Изд-во ТПУ, 2009,- С. 18-20. (0.3 п.л.)

8. Булатова О.В. Роль органов муниципальной власти в преодолении кризисных явлений в субъектах малого бизнеса / Материалы Узбекской республиканской научно-практической конференции «Малый бизнес и частное предпринимательство: социальные принципы и результаты».Фергана. 2009 г. С.237-239. (0.25 п.л.)

9. Булатова О.В. Муниципальное управление организациями местного сообщества в условиях кризиса / Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом. Сборник докладов международной научно-практ. конференции,- Ставрополь: СевКавГТУ, 2009 . - С. 417-418. ( 0.2 п.л.)

10. Булатова О. В. Управление субъектами хозяйственной деятельности муниципалитета в интересах местного сообщества / Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике. Материалы международной научной конференции. Сборник статей. 4.2. / Под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. - Краснодар: ЮИМ, 2009. - С.342-344. (0.3 п.л.)

11. Булатова О.В. Управление экономикой субрегиональных локалитетов (субрегионов) в условиях кризиса // Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государственного управления и менеджмента организации в условиях институциональной экономики» / Под редЮ.Б.Ясаковой. - Набер.Челны: Изд.-полигр.Отд. НФ ГОУ ВПО НЛГУ им. Н.А.Добролюбова, 2010,- С.14-17. (0.2 п.л.)

12. Булатова О.В. Структурно-уровневая организация системы управления экономикой субрегиональных структур / Современные проблемы социально-экономического развития России, Казахстана, Украины и Белоруси: Материалы Ш Межд. научно-практ. конференции «Человек и общество: проблемы взаимодействия» / под ред.С.Н.Макаровой. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010. -С.223-226. (0.4 п.л.)

25

13. Булатова О.В. Место субрегиональных локалитетов в структурно-уровневой организации системы управления экономикой / Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сборник научн. трудов. Выпуск 23 / Под ред. А.А.Ермоленко. Краснодар: ЮИМ. 2010. - С.78-81. (0,3 п.л.)

14. Булатова О.В. Организационно-методическое сопровождение муниципального управления /Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста. Материалы межд. научно-практ. конференц. Ч.З. / Под ред. О.В.Иншакова, Г.Б.Клейнера и др. - Краснодар: ЮИМ, 2011. - С.33-36 (0,3 п.л.)

15. Булатова О.В. Взаимодействие различных уровней регионального управления // Гибкость (адаптивность) организации как условие антикризисной устойчивости. Сборник научных статей. Краснодар: ЮИМ, 2011. - С.50-53. (0.4 п.л.)

16. Булатова О.В. Пути повышения конкурентоспособности муниципальной экономики / Приоритеты социально-экономического развития Юга России. Материалы восьмой региональной научно-практической конференции молодых ученых. Сборник научных статей. - Краснодар: ЮИМ, 2011. -С.112-115 (0,2 п.л.)

БУЛАТОВА Оксана Валерьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ ЛОКАЛИТЕТОВ: ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ И МОДЕЛИ (по материалам Краснодарского края)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати 23.09.2011. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Тираж 130 экз. Зак. 067.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.