Совершенствование системы управления внешнеэкономической деятельностью на основе реализации принципа сравнительных преимуществ

Апатенко, Сергей Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Совершенствование системы управления внешнеэкономической деятельностью на основе реализации принципа сравнительных преимуществ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Апатенко, Сергей Николаевич
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления внешнеэкономической деятельностью на основе реализации принципа сравнительных преимуществ"

На правах рукописи

Апатенко Сергей Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ОСНОВЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

Специальности: 08.00.14 - Мировая экономика

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2003

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте экономических и социальных проблем Ростовского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Лябах Н.Н.

Научный консультант:

доктор экономических наук Акопова Е.С.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Архипов А.Ю. кандидат экономических наук Перминов А.С.

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится «12 » марта 2003 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 63.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «11» февраля 2003 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, к. 209, диссергацион ~ - Д 212.208.02.

Учёный секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

Малейко Л.П.

вь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие России в посткризисный период возможно на основе понимания закономерностей развития мировой экономики в целом, учета роли и места России в этом сложном многоаспектном процессе. Неизбежный для трансформационного периода спад производства и деловой активности в стране (и в других постсоциалистических странах) привели в резкому росту зависимости российских производителей и потребителей от мировых рынков товаров и услуг, движения капиталов и финансовых потоков, а распад Советского Союза явился пусковым механизмом дезинтеграции, ослабившим экономические позиции вновь образовавшихся стран. В результате на ранее едином (политическом, экономическом, торговом, транспортном) постсоветском пространстве возникли разрозненные субрегиональные политические альянсы и экономические группировки.

Российская Федерация не смогла еще в полной мере интегрироваться в новую систему международных отношений и не имеет до настоящего времени четко определившихся военных, политических и экономических союзников. Существующие соглашения со странами СНГ в основном носят формально-декларативный характер. В этой связи сохранение рецессионных тенденций, обусловленных процессами эволю-ционно-циклической динамики, неразработанность методов идентификации состояний и способов управления внешнеэкономической деятельностью (ВЭД) на основе реализации принципа сравнительных преимуществ национального хозяйства представляют собой реальные угрозы экономической безопасности России в условиях беспрецедентного по масштабам процесса глобализации экономических отношений.

>Ч>С НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С Пам^мм

родного, регионального, предприятия) во ВЭД, а также моделирование механизмов принятия и реализации решений в этой сфере.

Сложносистемный характер рассматриваемых изменений в процессах эволюции внешнеэкономических связей обусловливает междисциплинарный характер разработки данной проблемы, поскольку необходима интеграция различных по предметной специфике отраслей научного знания, объединенных в рамках концептуальной целостности новой парадигмы системно-функционального подхода.

Только на базе исследований, существенно трансформирующих многие устоявшиеся взгляды, можно сформулировать ответы на актуальные вопросы, встающие перед экономической наукой.

Такая постановка проблемы предполагает пересмотр и изменение всей аксиоматики традиционных представлений об идентификации, границах и суверенности национального хозяйствования, в рамках которых необходимо не просто констатировать институциональные изменения, свидетельствующие о движении к новому экономическому миропорядку, но охватить и целостно представить природу эволюционных тенденций в системе управления ВЭД, исходя из национальных сравнительных преимуществ (НСП) государств-участников международных отношений.

Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Ри-кардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Олин Б., Сей Ж.Б., Харрис С., Хек-шер Э.,) обосновали общие закономерности развитая международного разделения труда как теоретическую платформу международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.). Проблемы внешнеэкономической деятельности стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдокушина Е., Акоповой Е., Архипова А., Богомолова О., Бугаая В., Булатова А., Герчиковой И., Гринберга Р., Дякина Б., Евстигнеева Р., Ки-реева А., Кормнова Ю., Королева И., Кудрова К., Некипелова А., Осьмо-вой М., Семенова К., Ситаряна С., Смитиенко Б., Солодкова Г., Спиридонова В., Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных

(Брауна В., Брю С., Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Маккон-нелла К., Маркузена Дж., Медоуза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., Танци В. и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекта встраивания национальных экономических систем в шобализационный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики.

Теоретическим и практическим проблемам управления внешнеэкономическими связями, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы Бабина Е., Балацкого Е., Вар-домского Л., Гранберга А., Дульщикова Ю., Зиядулаева Н., Кулакова М., Красина Л., Кузнецова Н., Лексина В., Лидвановой Л., Обмин-ского Э., Ольсевича Ю., Поршнева А., Рыбакова Ф., Стровского Л., Татаркина А., Шевченко И., Шнипера Р.

Рыночная трансформация национального хозяйства России и ее включение в структуру мирохозяйственных связей сопряжены с трудностями, присущими экономикам практически всех постсоциалистических стран. Тенденции развития стран транзитивной экономики исследовались Абалкиным Л., Белокрыловой О., Белоусовым В., Гайдаром Е., Гусаровым В., Загашвили В., Кетовой Н., Колесниковым Ю., Котляровым И., Мамедовым О., Овчинниковым В., Сорокиным Д., Та-рановым П. и др.

Специфика трансформационных процессов в экономике регионов в аспекте обеспечения национальной безопасности рассматривается в работах Алешина В., Дружинина А., Дуканич Л., Ляба-ха Н., Сенчагова В., Солдатовой И., Якобсона Л.

Эти исследования позволяют выявить закономерности совершенствования системы управления внешнеэкономической деятельностью в переходный период и определить перспективные направления ее дальнейшего развития в России.

Вопросы использования инновационного потенциала государства и регионов для развития экономики и решения социальных проблем освещались в трудах Бортник Е., Игнатовой Т., Овчаренко Г.

В современных условиях для всех развитых стран и практически для всех стран переходной экономики стабильные внешнеэкономические связи стали неотъемлемым и стратегически важным условием экономического развития. Однако сравнительный аспект ВЭД России в сфере ее взаимосвязей со странами дальнего и ближнего зарубежья недостаточно изучен.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования -выявление реального потенциала сравнительных преимуществ национального хозяйства как детерминант, обеспечивающих его эффективное развитие и конкурентоспособность на внешних рынках, а также разработка на этой основе инструментарных средств совершенствования системы управления ВЭД России.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть интеграционный потенциал совокупности рыноч-но-трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран-участниц СНГ и значимость в его активизации ВЭД государств содружества;

- аргументировать стратегические преимущества интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

- обеспечить методологическую четкость категориального оформления выявленного субстанционально-составляющего элемента ВЭД национального хозяйства - его сравнительных преимуществ;

- дать развернутую характеристику альтернативных схем организации ВЭД страны на основе реализации принципа национальных сравнительных преимуществ;

- обосновать возможность концептуального моделирования механизмов осуществления мониторинга ВЭД.

Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования национальных сравнительных преимуществ России и стран-партнеров по международному сотрудничеству в процессе планирования и последующей реализации задач внешней экономической политики.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях политической экономии и концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономики и теории управления экономическими системами, на теории сравнительных издержек производства, классической макроэкономической теории; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории экономического роста, определяющей концептуальные подходы к выбору модели внешнеэкономической деятельности страны; теории ее государственного регулирования, позволяющей осознать специфику его задач, целей и механизмов в переходной экономике; институциональной и неоинституциональной теориях; теории неолиберализма и неоклассической концепции внешней торговли, определяющих возможности сочетания экономических интересов национальных экономик с либерализацией мирового рынка в рамках процесса глобализации хозяйственных связей.

Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, динамических рядов, экспертных оценок и опросов, моделирования экономических процессов и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов; научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам теории управления экономическими системами и общим проблемам развития мирового хозяйства, экономической интеграции постсоциалистических стран; статьями и научными отчетами, размещенными на \¥еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений, теории управления экономическими системами.

Эмпирическую основу исследования составили документы и сведения, полученные в процессе работы автора в качестве депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками), также официальные данные Госкомстата Российской Федерации, Межгосударственного статистического комитета СНГ, материалы справочников и методических изданий, регламентирующие отношения в международной сфере, данные международных организаций.

Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов, законодательные акты стран СНГ, стран дальнего зарубежья и международных организаций.

Рабочая гипотеза основывается на сравнительной оценке потенциала и эффективности интеграции России со странами ближнего и дальнего зарубежья, исходя из принципа дифференциации сравнительных конкурентных преимуществ ее национального хозяйства в каждой из таких интеграционных группировок при определении стратегических приоритетов в сфере ВЭД и моделировании системы регулирования этого процесса на постсоветском пространстве, сочетающей использование средств планово-управленческого инструментария, рыночных механизмов и сохранившихся благоприятных условий интеграции стран СНГ.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.14 - мировая экономика

я Стабилизационный этап рыночной трансформации российской экономики предполагает кардинальное изменение характера и направленности внешнеэкономической деятельности и способа включенности национальнохозяйственной системы в условиях глобализации мирохозяйственных связей (по мере формирования рациональной открытости ее характера) в процессы мировой и региональной экономической интеграции. Это требует разработки концепции управления ВЭД, основанной на системно-функциональном подходе, в методологических координатах общей теории систем. Такой подход способствует преодолению традиционных представлений о международной торговле и внешнеторговой политике, недостаточно учитывающих менталитетно-коммуникативную составляющую взаимодействия стран-партнеров, отражающую политические, экономические, социальные и иные интересы участников соглашений.

я Императивами совершенствования системы управления ВЭД России и других государств-членов СНГ являются соотносительность и взаимная адаптация внешнеэкономических механизмов их взаимодействия, поскольку даже разрушенный ранее общий единый народнохозяйственный комплекс обладает достаточно устойчивым интеграционным потенциалом, способствующим ее активному восстановлению и развитию при создании соответствующих благоприятных условий. Эффективная ВЭД страны возможна лишь при сохранении и расширении производственных связей с партнерами стран ближнего зарубежья, что можно считать одной из главных геополитических целей и стратегическим ресурсом широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России.

■ На посткризисном этапе эволюционно-циклической динамики одной из наиболее важных социально-экономических проблем для России является использование объективных условий и формирование субъективных факторов, содействующих ослаблению центробежных и усилению центростремительных тенденций на постсоциалистическом пространстве СНГ. Существенную зависимость ряда бывших союзных республик (например, Украины, Грузии) от экономик партнеров по Содружеству обусловило разрушение сложившихся хозяйственных связей, вызванное суверенизацией и рыночными изменениями, что привело к резкому снижению их макроэкономических показателей. Дальнейшие дезинтеграционные тенденции еще более усугубили их положение. Меньшая степень зависимости от бывшего единого общесоюзного хозяйства ряда других республик (нынешних государств) не вызвала столь резкого падения показателей экономической динамики национальных экономик. Но их позиция также не способствовала развитию интеграции. Адаптация системы управления ВЭД России и ее партнеров по содружеству к внешнеэкономическим механизмам их интеграционного взаимодействия (в отличие от политики сотрудничества в отношении третьих стран) требует эффективного использования такого субстанционального элемента ВЭД, как реализация сравнительных преимуществ, обусловленных сохранившимися (пока еще) единством языкового и культурного пространства народов бывшего Советского Союза; относительной дешевизной квалифицированной рабочей силы; богатством и разнообразием природных ресурсов; общностью уровня требований рыночного спроса к техническим характеристикам и качеству производимых товаров и услуг; невостребованностью потенциала предпринимательства (доля малого бизнеса в ВВП в России 8 %, в Европе - до 50 %); сложившейся моделью международного разделения труда на постсоветском пространстве; возможностями недоиспользуемого потенциала координации развития их экономик. Эти преимущества обладают инновационными и инвестиционными свой-

ствами, способствующими развитию внешнеэкономических связей стран СНГ и выходу интеграционных процессов на траекторию поступательного и устойчивого развития мировой экономики.

ш Интеграционные процессы формируют две противоположные тенденции: укрепление национальной безопасности за счет более эффективного развития экономики страны, образования устойчивых союзов взаимозаинтересованных сторон, связывания экономик стран (особенно трансграничными потоками сырьевых и энергетических ресурсов) и ее ослабление, вследствие снижения уровня самообеспеченности и усиления зависимости от эффективности функционирования стран-партнеров по интеграции. Обеспечение экономической безопасности (как «несущей конструкции» всей национальной безопасности) должно быть основано на органичном единстве экономического потенциала страны и эффективного государственного менеджмента, включающего: а) совершенствование системы критериев, для оценки степени экономической безопасности; б) определение показателей-индикаторов, характеризующих состояние и динамику ее укрепления (или ослабления); в) определение управляющих параметров, изменение которых позволит переводить экономику страны из одного (менее благоприятного по значениям критериев) в другое -желаемое (допустимое), обеспечивающее национальную безопасность в целом; г) синтез элементов управляющей системы как совокупности инструментов и механизмов, способствующих переводу системы из наблюдаемого в заданное положение.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

я Существующая парадигма управления ВЭД, представляющая собой комбинацию традиционных для России административно-командных методов руководства и рыночных механизмов регулирования экономики, смягчившая, а в определенных аспектах даже нейтрализовавшая деструктивный эффект кризисных потрясений, на этапе экономического оживления, сопровождаемого интенсивной интеграцией

России в систему мирохозяйственных связей, показала ограниченность своих функциональных возможностей. Система управления ВЭД играет особую роль в эволюционной геополитической стратегии России и требует в настоящее время взвешенной и разносторонней оценки состояния и поиска путей ее эволюционного совершенствования.

■ Внешнеэкономическая деятельность России, будучи сложно-системным объектом регулирования, зависит от действенности многоуровневого механизма менеджмента (межгосударственного, нацио-нальнохозяйственного, регионального, фирменного), реализация которого возможна при условии взаимной адаптированности инструментария политики ВЭД предприятий и государственных структур; активизации внешнеэкономических предпринимательских инициатив и позиции органов управления в регионах, способствующих совершенствованию концепции государственного регулирования процессов международного сотрудничества и наличия инструментария протекционистской политики федеральных, региональных органов управления и местного самоуправления (от помощи в установлении внешних контактов до введения конкретных налоговых льгот).

■ Совершенствование системы управления ВЭД страны связано с развитием высокотехнологичных отраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. Их прогрессирующее и опережающее развитие возможно при оптимизации мер и средств государственного регулирования экономики. Для этого необходимо осуществить концептуальное моделирование механизмов мониторинга ВЭД, включающих выявление конкретно-исторической специфики развития экономики России с учетом НСП. Исходным и решающим условием обеспечения эффективности системы госрегулирования ВЭД является априорное признание экономики России лидером на постсоветском экономическом пространстве и органичным элементом глобализирующейся мировой экономической системы.

■ Наращивание производственно-маркетингового потенциала первичного хозяйственного звена национальной экономики, пред-

ставляющего собой комплекс рыночных возможностей и конкурентных преимуществ, связано с созданием благоприятных условий регулирования и осуществления ВЭД, в частности, с оптимальностью выбора организационных форм международного сотрудничества в соответствии с концепцией ВЭД как одной из сфер хозяйствования предприятий. Эффективность применения разнообразных форм сотрудничества (прямые торговые связи или при участии внешнеэкономических посредников, совместное предпринимательство, партнёрство в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ) и транснациональных компаний (ТНК)) определяется компетентностью управленческого аппарата предприятия, его способностью рассчитать синергический эффект сочетания вариантов и направлений хозяйственной деятельности, уровнем освоения методических материалов и инструментария организации ВЭД.

По специальности 08.00.14 -мировая экономика и Обоснована концепция управления ВЭД России, базирующаяся на мобилизации сравнительных преимуществ национальной системы макроэкономики в ее организации государством и учете интеграционного потенциала взаимосвязи экономики стран СНГ, позволяющая преодолеть ограниченность традиционного подхода теорий международной торговли, внешнеторговой политики и способствующая

алгоритмизации процессов выработки управленческих решений, взвешенному выбору конкретной поэтапной стратегии регулирования внешнеэкономической сферы деятельности страны, регионов, корпоративных структур.

■ Выявлен активный характер воздействия национальных и меж-страновых (наднациональных) сравнительных преимуществ международного сотрудничества стран СНГ в сфере ВЭД, ориентированной на их интеграцию, что создаст им совместные преимущества перед мировым сообществом за счет использования синергетического эффекта сложившегося разделения труда, объединения финансовых и иных ресурсов экономической деятельности.

■ Разработаны инструментарно-функциональные средства реализации принципа сравнительных преимуществ в обеспечении конкурентоспособности интегрирующейся в международное сотрудничество национальной экономики, используемые для оптимизации системы методов государственного регулирования ВЭД с целью достижения: а) наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на мировые рынки; б) разумного уровня защиты внутреннего рынка; в) доступа к зарубежным ресурсам, имеющим стратегическое значение для экономического развития страны (капиталы и технологии, товары и услуги, национальное производство которых отсутствует или ограничено); г) обеспечения экономической безопасности государства.

в Предложена усовершенствованная схема оптимизации соотношения компонентов национальной безопасности (политической, экологической, оборонной, демографической, духовно-нравственной, информационной, социальной), предусматривающая (наряду с ее базисным ядром - экономической безопасностью) повышение действенности государственного менеджмента в сфере ВЭД и обеспечивающая взвешенное, согласованное их развитие, что будет способствовать разработке взаимосвязанной структурно-инвестиционной и инновационной стратегии государства в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системам

я Раскрыта роль государственных институтов управления в решении социально-экономических проблем интеграции страны в содружество независимых государств и в мировое экономическое сообщество, состоящая в концентрации их функций на обеспечении экономической безопасности; решении стратегических задач экономического развития страны с учетом дифференциации приоритетов в отношении стран ближнего и дальнего зарубежья; разработке модельной версии правительственной программы, повышающей инвестиционную привлекательность страны; организации «квазирыночной» сферы производства в целях удовлетворения социально значимых потребностей неплатежноспособной части населения.

■ Обоснована необходимость формирования матричной модели организации ВЭД, учитывающей, с одной стороны, различие сфер деятельности (отрасли АПК и промышленности, сфер услуг, образования, науки и пр.), а с другой, - отражающей различные функционально-иерархические уровни менеджмента (межгосударственный, национальный, региональный, корпоративный), что может служить методологической и инструментарной основой при определении параметров возможных отрицательных последствий на начальном этапе вступления России в ВТО.

■ Разработана методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных, обоснована процедура постановки и формализации приоритетных задач сотрудничества с использованием потенциала предлагаемой сети взаимосвязанных информационно-маркетинговых центров (ИМЦ), что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития ВЭД и формировать соответствующий пакет законодательных актов.

■ Предложен аппарат количественно-параметрической оценки состояния и динамики торгово-экономических отношений (ТЭО),

включающий матричную модель численной оценки конкурентоспособных товаров по значениям их признаков и методику фиксации и сравнения изменяющихся ситуаций на внутри- и внешнеэкономическом рынках, исходя из понятия «меры близости» в выделенном признаковом пространстве позиционирования конкурентоспособных товаров, что обеспечит повышение степени объективности и эффективности принимаемых решений государственными институтами управления.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающего концептуальную схему анализа методов управления ВЭД России с учетом реализации принципов дифференциации сравнительных конкурентных преимуществ в условиях глобализации и максимального использования наднационального потенциала внешнеэкономических связей стран СНГ, а также моделировании механизмов осуществления мониторинга ВЭД и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны. Основные результаты, полученные автором, могут бьггь использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами в сфере ВЭД.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования в эвристическом процессе результаты могут быть востребованы для подготовки специалистов в области управления ВЭД на федеральном и региональном уровнях.

Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении учебных дисциплин: «Мировая экономика», «Внешнеторговая политика», «Международные экономические отношения», «Инфраструктурное обеспечение внешнеэкономической деятельности», «Менеджмент организации», ряда спецкурсов, в частности «Концептуальные и практические аспекты формирования экспортно-импортной политики России», «Организация международных расчетов субъектов ВЭД РФ со странами

дальнего и ближнего зарубежья»; при подготовке учебников, учебных и методических пособий для студентов, аспирантов, изучающих проблемы ВЭД.

Материалы диссертации используются в учебном процессе Ростовского государственного университета на экономическом факультете при чтении нормативных и специальных учебных курсов по специальностям «Мировая экономика» и «Менеджмент организации», а также в учебно-методических разработках и учебных пособиях, методических рекомендациях.

Предложения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, нашли применение в законодательном процессе Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, Парламентского собрания союзного государства Россия-Беларусь, работе исполкомов СНГ, Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), а также в практической работе комитетов Государственной Думы и Совета Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе международных: «Проблемы интеграции на постсоветском пространстве» (г. Бостон, США 2001 г.), «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (г. Таганрог, 2001 г.), «Россия - ВТО: проблемы вступления» (г. Майкоп, 2000 г.), «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.), а также на совещаниях и семинарах ученых-экономистов и практических работников по вопросам разработки и реализации концепции экономической политики и защиты национальных экономических интересов на региональном и федеральном уровнях.

Концептуальные вопросы совершенствования управления ВЭД России докладывались и получили положительную оценку на семинарах Академии Генерального Штаба, заседаниях комитетов по делам СНГ Государственной Думы, Совета Федерации, Парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ, выступлениях на пленарных заседаниях Государственной Думы.

Материалы диссертационного исследования использовались при разработке и принятии проекта Налогового кодекса для государств-участников СНГ, постановления Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ «О правовом обеспечении формирования зоны свободной торговли государств-участников СНГ», проекта закона «Об экспортной торговле».

Концептуальная разработка инструментарно-категориального аппарата проблем интеграции на постсоветском пространстве послужила теоретико-методологическим обоснованием создания и координации Межпарламентского депутатского объединения «ЗУБР» («За Союз Украины, Беларуси и России»),

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, 12 рисунков, 5 таблиц, 6 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна исследования, показан эвристический потенциал предлагаемого концептуального подхода, практическая значимость, степень апробации работы

В первой главе «Детерминанты и приоритеты интеграционных процессов на постсоветском пространстве» сущностно-дефинитивный подход к понятиям «внешнеэкономическая деятельность», «внешнеэко-

номические связи» использовался для о существления анализа интеграционного потенциала совокупности рыночно-трансформированных на-циональнохозяйственных комплексов стран СНГ, и определении стратегии преобразования ВЭД государств СНГ с учетом данных анализа баланса возможных преимуществ и потерь.

Методологически важным приемом, обеспечивающим конструктивный и адресный характер последующего рассмотрения системы управления ВЭД, явилось дифференцирование ее конституирующих характеристик в условиях административно-командной и рыночной экономик с преобладанием либо организационно-распорядительных регуляторов: квотирование и лицензирование экспорта и импорта товаров и услуг, таможенные режимы, валютный контроль и пр., либо экономических: соотношение спроса и предложения, мировых и отечественных цен, тарифов, курсов валют, мирового и отечественного уровней развития производства и т.д.

Установлено, что единый и целостный народнохозяйственный комплекс, созданный и достаточно успешно функционировавший в условиях административно-командной системы бывшего СССР представляет собой «невостребованный ресурс» современного экономического развития. Интеграционный потенциал его хозяйственных связей можно конструктивно использовать при наличии благоприятных внутренних и внешних условий.

Анализ ресурсного и производственного потенциалов стран СНГ, определяющих совместные сравнительные экономические преимущества их групповой интеграции в мировом рыночном хозяйстве, привел к выводу, что эффективное развитие ВЭД России возможно лишь при сохранении и расширении партнерских связей со странами ближнего зарубежья.

Однако, идея интеграции еще не стала стратегическим приоритетом в политической, экономической и социальной жизни стран СНГ.

Опыт более чем 10-летнего функционирования на постсоветском пространстве региональных межгосударственных образований свиде-

тельствует о том, что ни одна из этих группировок не добилась весомых (значимых в масштабах развития мировой экономики) успехов в заявленной интеграции. По мнению автора, несовпадение интересов тормозит формирование необходимых политических, организационных, правовых, социальных и экономических условий, без которых не может успешно развиваться международная интеграция.

Ретроспективный взгляд на эволюцию российской ВЭД позволяет определить историко-логическую траекторию ее развития и интеграции в мировое сообщество.

ВЭД России и других стран постсоциалистического пространства, ориентированная на развитые в экономическом, технологическом, организационном и иных аспектах страны Запада, привела к утяжелению экономической структуры стран содружества, структурным сдвигам в системе внешнеторговых отношений за счет роста сырьевой составляющей, разрушению естественных, определяемых взаимовыгодным территориальным расположением и общностью исторических судеб народов хозяйственных связей.

Применение системного подхода позволило проанализировать структуру (субстратную, эволюционную) ВЭД и адекватность системы управления ею, что дало методологический ключ для выявления приоритетных задач, стоящих перед внешнеэкономической деятельностью на посткризисном этапе.

С точки зрения автора, к основным задачам относятся формирование точек роста; развитие экспорта как основного источника валютных поступлений и обеспечение импортных поставок; аккумулирование дополнительных финансовых ресурсов, необходимых для проведения структурной перестройки ВЭД страны и системы управления ею (менеджмента ВЭД); защита интересов участников национального рынка; эффективное управление обслуживанием государственного долга России.

Реализация концептуального для исследования принципа приоритетности интеграции стран содружества позволит: а) ускорить и

удешевить процедуры взаимодействия и процесс сотрудничества вследствие территориальной близости стран СНГ, наличия общих коммуникаций; б) укрепить экономическую, а значит, и политическую независимость и безопасность отдельных членов Содружества; в) включить механизмы повышения эффективности национальных экономик на основе конкуренции, т.к. уровни развития производства в странах СНГ сравнимы между собой. Это создаст им совместные преимущества перед мировым экономическим сообществом при условии дифференциации сравнительных конкурентных преимуществ, использования эффекта разделения труда, объединения финансовых и иных ресурсов экономической деятельности.

Такая позиция автора подтверждается исследованиями, сделанными в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук.

В таблице 1 представлена прогнозная динамика основных экономических показателей РФ в зависимости от ориентации её внешнеэкономической деятельности.

Таблица 1 - Динамика основных экономических показателей России в зависимости от ориентации её ВЭД на период 2003-2005 гг., %'

Показатель Вариант Д Вариант Б

ВВП 113,9 123,0

Конечное потребление 110,7 119,5

Инвестиции в основной капитал 127,2 137,3

Продукция промышленности 114,0 120,8

Продукция сельского хозяйства 111,0 116,8

Примечание. Д - сценарий интеграции России со странами дальнего зарубежья; Б - со странами ближнего зарубежья.

' Данные таблицы были получены на основе сценарного подхода (системе сбалансированных ограничений, предположений) к исследованию влияния фактора экономической интеграции России со странами СНГ и дальнего зарубежья. См., например Проблемы интеграции России и Республики Беларусь в союзное государство / Экономика и энергетика / Под ред. Татаркина А.И., Куклина А.А. - Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2002.

В работе предложена структурно-эволюционная схема функций государства, предусматривающая внедрение конкурсных механизмов определения экспортеров, осуществляющих поставки в рамках межправительственных обязательств Российской Федерации; снижение по мере выравнивания внутренних и мировых цен экспортных пошлин, а в дальнейшем и полную их отмену; усиление контроля над ВЭД на основе более тесной координации работы систем регистрации экспортных контрактов и валютного контроля, а в перспективе объединение информационных систем контроля за репатриацией валютной выручки Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Банка России, что позволит сконцентрировать усилия на обеспечении максимального поступления в страну валюты от экспорта.

Обоснован вывод о том, что органы государственного регулирования должны обеспечивать лишь стратегический уровень планирования и управления, устанавливая только приоритетные направления, ограничения и условия функционирования экономики. Регулирующая роль государства должна ограничиваться признанными международными стандартами и осуществляться в полном соответствии с правилами и нормами ГАТТ/ВТО.

Эвристическая задача второй главы «Национальные сравнительные преимущества стран-участниц СНГ как детерминанты их интеграционных стратегий в сфере ВЭД» решается посредством концептуального обоснования институционально-категориального аппарата проблемы реализации принципа сравнительных конкурентных преимуществ и анализа альтернативных схем организации ВЭД, исходя из этого принципа.

На основе критического анализа и обобщения теорий по вопросам международной торговли, внешнеторговой политики, учета возможностей и их применения к исследуемой сфере установлено, что интеграция национальных экономик может происходить посредством использования двух диаметрально противоположных

подходов. Согласно первому, главенствующая роль отводится рыночным отношениям, а согласно второму, деятельности централизованных управленческих структур стран-членов интеграционного процесса и надгосударственных институтов содружества (таблица 2). Как видно из этой таблицы, в реальной экономике конкретной страны роль и значение указанных показателей различны.

Таблица 2 - Сравнительная характеристика административного и рыночного подходов к интеграции России в мировое / экономическое сообщество

Показатель Р п

Целостность национальной экономики - +

Эффективность регионального развития 4- -

Регулируемость интеграционных процессов - +

Учет национальных интересов (сохранение ресурсов, становление рынка рабочей силы, развитие стратегических направлений и т.д.) - +

Преодоление субъективизма и обоснованность выбора решений + -

Устойчивость внешнеэкономического развития + -

Примечание. Р - преобладание рыночных механизмов, П - планово-регулируемая интеграция; «+» отражает достоинство, «-» - недостатки соответствующего подхода.

Для России традиционным и остающимся до сих пор приоритетным является второй подход, поскольку опыт внедрения рыночных отношений в экономику страны вообще и в ВЭД, в частности, нельзя признать успешным. Вместе с тем, Игнорировать принцип сравнительных преимуществ, действующий в конкурентной среде мирового рынка, нельзя.

Критически оценивая ретроспективу развития внешнеэкономического механизма как особого института в обществе с централизованно-регулируемой экономикой на примере стран-членов СЭВ, соискатель показал, что развитие товарности в его рамках носило характер «квазирыночный».

Целесообразно не противопоставлять исследуемые подходы, а определить возможности одновременного их использования, компенсируя недостатки и реализуя их преимущества, поскольку это дает лучший эффект для долгосрочного развития экономики.

Разработка алгоритмизированной модели создания и функционирования механизма сочетания двух подходов возможна на основе регулирования процесса формирования условий следующим образом: центральный орган, координирующий интеграционные процессы (именно координирующий, а не управляющий), определяет условия, ресурсы и ограничения (а не конкретные мероприятия и числа), оставляя в рамках сформированных направлений возможности рыночного саморегулирования для обеспечения самоорганизации экономических процессов.

Аналогичными свойствами должна обладать и сама система регулирования ВЭД. Совокупность целей и методов такой работы должна вырабатываться, исходя из идеи использования сравнительных преимуществ национального хозяйства России.

На основе классификации конкурентных экономических преимуществ России по отношению к странам дальнего и ближнего зарубежья с различными уровнями экономического развития установлено, что их различие определяет особенности внешнеэкономической политики для конкретных стран и регионов. Наибольший интерес представляют группы стран дальнего зарубежья с высоким уровнем экономическою развития и ближнего зарубежья со сложившимся сопоставимым уровнем.

Так, совокупность НСП России по отношению к первой группе стран характеризуется наличием дешевых и разнообразных энергоносителей и сырья промышленного и сельскохозяйственного происхождения; избыточностью дешевой рабочей силы; достаточно высоким уровнем квалификации и образования экономически активного населения; емкостью и незаполненностью внутреннего рынка, а по отношению ко второй - институционально-продвинутым развитием банковской, информационной и иных сфер обеспечения сотрудничества;

сохранением (исторически сложившегося) общего языкового и культурного пространства; более высоким образовательным и технологическим уровнем развития; преимуществами географического расположения (наличие многосторонних географических выходов и коммуникаций); наличием мощного энергетического, транспортного и иного потенциала, способствующего экономическому развитию.

Доказано, что в условиях превращения национальных экономик в рационально открытые экономические системы, осуществление эффективной ВЭД требует разработки теоретических основ и методики выявления и использования совокупности НСП в современной мировой экономике, определения роли и места государственной политики в сфере ВЭД для формирования детерминант сравнительных преимуществ, определяющих конкурентоспособность государства на внешних рынках.

Сущностно-дефинитивный подход к пониманию содержания сравнительного преимущества национального хозяйства, позволил сделать концептуальный вывод, что эффективность осуществления ВЭД зависит от учета и конструктивного использования НСП: усиления благоприятного соотношения и влияния географических, политических, социальных и финансово-экономических факторов внутренней и внешней среды, с одной стороны, и ослабления (и компенсации) неблагоприятных факторов - с другой.

В связи с этим действенность стимулов развития ВЭД, подразумевающая увеличение прибыли и укрепление деловой репутации государства и отдельных его предприятий на внешних рынках, обусловлена реальностью оценки влияния каждого внешнего и внутреннего фактора. Объективный мониторинг НСП будет способствовать определению оптимального набора внешнеэкономических функций и операций, с учетом того, что ВЭД как сфера хозяйствования предприятий эффективна тогда, когда функции и стимулы ее развития соответствуют побудительным мотивам их производственно-хозяйственной деятельности в целом.

Комбинированное использование методов укрупнения (агрегирования) и декомпозиции НСП России, позволило разработать блок-схему взаимодействия стран СНГ по формированию общего рынка труда.

Особое внимание уделено анализу и обоснованию принципов совершенствования структуры и культуры управленческой деятельности в сфере ВЭД: степени централизации властных полномочий при управлении экономическим развитием; проблемам совершенствования методов сотрудничества в области научно-технического прогресса, охраны интеллектуальной собственности; развитию образовательной системы, включая подсистему подготовки менеджмента для государственных и частных предприятий, призванную сформировать новую, адекватную требованиям времени культуру управленческой деятельности; проблемам использования трудовых ресурсов страны; оценке степени взаимной ответственности общества и бизнеса; административной этике.

Проблема исследования третьей главы «Мониторинговые основы управления внешнеэкономической деятельностью по критерию использования национальных сравнительных преимуществ» решается посредством концептуального моделирования механизмов осуществления мониторинга ВЭД, изучением ее институциональной структуры и кадрового обеспечения как факторов развития интеграционных процессов стран СНГ; определения направления повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны.

Анализ понятий управления с целью обеспечения обоснованности авторского подхода к совершенствованию системы управления ВЭД показал, что само понятие «управление» и механизмы его осуществления не имеют методологически четких определений на предметно-содержательном уровне экономического знания.

Разработка парадигмы управления в отечественных источниках посвящена преимущественно техническим и технологическим объектам, где она отличается строгостью описания объектов управ-

ления и формальными методами принятия решений. В экономике вообще и в сфере ВЭД, в частности, необходимые предпосылки использования строгих формальных процедур отсутствуют.

Инструментарное определение управление ВЭД представлено алгоритмом, предполагающем формирование экспертной комиссии; формулирование основных направлений ВЭД; формализованное описание целей и построение моделей функционирования соответствующих отраслей народного хозяйства; мониторинг экономического развития; выработку управленческих решений; планирование; организацию; координацию усилий; руководство; контроль процесса осуществления ВЭД; оценку её результатов.

Первые два этапа выполняются в цикле: адекватный состав экспертов определяется списком задач, стоящих перед государством в сфере ВЭД, т.е. цели деятельности влияют на состав членов экспертной комиссии. Данная процедура должна удовлетворять требованиям полноты, устойчивости, сходимости. Моделирование (этап 3) требует эмпирических данных (этап 4), характер которых определяет вид и параметры модели.

Следующий пятый этап распадается на две, разнесенных во времени и пространстве функционально связанные процедуры управленческой деятельности властных структур: выработку многовариантного решения совместно с представителями сферы научной деятельности; отбор из множества предложенных вариантов наиболее предпочтительного в комитетах Государственной Думы и Правительстве РФ.

Следующие пять функций-пунктов отражают понимание управленческой парадигмы в профессиональном менталитете менеджеров и дополнительных комментариев не требуют. Они связаны между собой прямыми и обратными связями и определяют тактику и технологию осуществления ВЭД.

Последний этап влияет (обратной связью) на формирование и корректировку стратегической цели и средств политики в сфере ВЭД, определяемых четырьмя первыми пунктами описываемой процедуры.

Обобщение существующих методик мониторинга позволило рассматривать его в контексте исследования НСП России и управления ее ВЭД. Традиционно термин «мониторинг» увязывают с индикацией результатов деятельности, ориентируя его на прогнозирование будущего. Существующие в научной литературе характеристики мониторинга сгруппированы в разрезе выделяемых его элементов: деятельность лиц, принимающих решения; алгоритм принятия решений; децентрализованный характер и непрерывный режим отслеживаемого процесса.

Реализация такого подхода позволила сделать концептуально важный вывод, что продуктом, результатом деятельности системы мониторинга должно быть изменение взглядов на сущность и результаты ВЭД России.

Вместе с тем, автор не разделяет точку зрения многоуровневой организации ВЭД, относительно использования децентрализованного подхода к созданию и функционированию мониторинга ВЭД, обусловленного ее многоуровневой организацией.

Представляется, что ограничиваться децентрализованной (по территориям, отраслям) системой обследования и принятия решений значило бы нарушить принцип экономической безопасности государства. Думается, что наиболее оптимальна матричная система организации ВЭД (рисунок 1), позволяющая учитывать по вертикали уровни: межгосударственный, федеральный, региональный (местный) и предприятия, а по горизонтали - отрасли экономики страны.

Методологическое значение таблицы состоит в том, что она органично сочетает необходимые степени централизации (приоритет задач государственного управления) и децентрализации ВЭД (интересы регионов, отраслей и отдельных предприятий), допускает проведение различных видов мониторинга, охватывающих всю структуру или учитывающих интересы отдельных территорий и отраслей.

В каждой из этих позиций на соответствующем уровне должны быть определены и четко сформулированы цели, объект и предмет мониторинга.

Отрасли Уровни Промы тленность АПК Транспорт ***

Координационный совет (Правительство) интеграционного союза

Федеральная служба системы мониторинга

Региональные представительства (на базе 11111)

Мониторинг ВЭД предприятия

Рисунок 1. Матричная структура организации ВЭД

В работе обоснована необходимость введения различных типов мониторинга: мониторинг законодательной базы, регламентирующей осуществление ВЭД; инновационно-инвестиционного климата федерации, регионов и инвестиционной привлекательности предприятий; выявление и оценка степени использования НСП в ВЭД субъектов соответствующих уровней и отраслей; мониторинг качества управленческой деятельности в этой сфере (структура и культура управления) и др.

Не умаляя значения вышеперечисленных видов мониторинга, следует отметить, что для совершенствования системы управления ВЭД приоритетнее осуществление мониторинга и анализа торгово-экономических отношений (ТЭО).

Предлагаемая методика оценки состояния и динамики ТЭО включает описание математического аппарата, адаптированного для оценки состояния и динамики развития ВЭД. По мнению автора, разработка структуры взаимосвязанных информационно-маркетинговых центров и насыщенность ими заинтересованных стран обеспечит адекватное отражение состояния и динамики изменения их ТЭО. Поскольку интеграция России в мировую экономику актуализирует проблемы националь-

ной безопасности, рассмотрен комплекс вопросов, представляющий национальную безопасность как органичное целое экономического потенциала страны и эффективного государственного менеджмента. Последний включает формирование системы критериев, позволяющих оценить степень экономической безопасности; определение показателей-индикаторов, характеризующих состояние и динамику укрепления (или ослабления) экономической безопасности страны; выявление управляющих параметров, с помощью изменения которых можно переводить экономику страны из одного (менее благоприятного по значениям критериев) состояния в другое - желаемое (или, по крайней мере, допустимое), обеспечивающее национальную безопасность в целом.

Усовершенствованная структура системы национальной безопасности за счет введения блока «эффективный государственный менеджмент» представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Структура системы национальной безопасности

При наличии ресурсов, обеспечивающих экономическую безопасность, блок «эффективный государственный менеджмент» должен выполнять решение социальных, оборонных, политических, информационных, демографических и иных проблем.

Полученные в работе выводы о направлениях совершенствования системы управления ВЭД РФ на основе реализации принципа сравнительных конкурентных преимуществ стали теоретико-методологической базой для подписания Коммюнике по итогам Собрания парламентских представителей Межпарламентского депутатского объединения «За союз Украины, Беларуси и России» (ЗУБР).

В заключении сформулированы основные положения и выводы, а также вытекающие из разработки проблемы рекомендации автора. Представляется, что их реализация будет способствовать конструктивному и действенному совершенствованию системы управления ВЭД России, эффективному включению ее в мировой интеграционный процесс.

Библиографическое описание публикаций автора по теме диссертации. Основные положения диссертации отражены в индивидуальной монографии, а также в статьях и тезисах выступлений на научных конференциях, общим объемом свыше 7,3 п.л.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Апатенко С.Н. Интеграция на постсоветском пространстве: особенности, приоритеты, преимущества. - Ростов н/Д: Терра, 2002. - 6,3 п.л.

2. Апатенко С.Н. Внешнеэкономическая деятельность: проблемы, пути решения // Научная мысль Кавказа: Приложение. 2000. №8.-0,15 пл.

3. Апатенко С.Н. Управление внешнеэкономической деятельностью //Материалы научно-практической конференции 5-й недели науки МГТИ: г. Майкоп. - Майкоп, 21-24 ноября, 2000. - 0,1 п.л.

4. Апатенко С.Н., Лябах H.H. Проблемы занятости в СНГ, их генезис и методы стабилизации//Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз: Материалы 3-й научно-практической конференции РГЭУ. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2001. - 0,25 /0,2 п.л.

5. Апатенко С.Н., Гамалей Я.В., Штадльбауер Л.Г. Оценка качества мониторинга торгово-экономических отношений и пути его повышения //Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Ученые записки. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2001. Вып. 6. - 0,25 / 0,1 пл.

6. Апатенко С.Н. Формирование международной экономической деятельности на основе анализа национальных сравнительных преимуществ // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании". Тезисы докладов 2-й Международной научно-практической конференции. Таганрог, 6-8 сентября 2001 г. - Таганрог: Изд-во ТИУиЭ. - 0,15 п.л.

7. Апатенко С.Н., Лябах H.H., Штадльбауер Л.Г. Национальные сравнительные преимущества России - системный подход// Многофакторное развитие транзит, экономики: Межвуз. сб. науч. трудов. - Ростов н/Д: Изд-во РГУПС, 2002. - 0,4/0,2 пл.

8. Апатенко С.Н., Акопова Е.С. Внешнеэкономическая деятельность - приоритеты развития// Многофакторное развитие транзит. экономики: Межвуз. сб. науч. трудов. - Ростов н/Д: Изд-во РГУПС, 2002. - 0,25/0,2 пл.

Подписано в печать 04.02.2003. Формат 60x80 1/16. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Издательстве СКАГС. Заказ №37. 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

(

РНБ Русский фонд

2006-4 63

•Х><Л

х V

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Апатенко, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

1. ДЕТЕРМИНАНТЫ И ПРИОРИТЕТЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1. Интеграционный потенциал взаимодействия рыночно-трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран СНГ

1.2. Стратегия преобразования внешнеэкономической деятельности стран-членов СЕТ: баланс возможных преимуществ и потерь

2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА СТРАН-УЧАСТНИЦ СНГ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ ИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ В СФЕРЕ ВЭД

2.1. Концептуальное обоснование инструментарно-категорального аппарата решения проблемы реализации принципа сравнительных преимуществ национального хозяйства

2.2. Альтернативные схемы и приоритеты организации внешнеэкономической деятельности исходя из принципа дифференциации национальных сравнительных преимуществ

3. МОНИТОРИНГОВЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО КРИТЕРИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

3.1. Концептуальное моделирование механизмов осуществления мониторинга внешнеэкономической деятельности

3.2. Совершенствование институциональной структуры и кадрового обеспечения системы управления - фактор развития интеграционных процессов стран СНГ

3.3. Институциональные средства (инструменты) повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления внешнеэкономической деятельностью на основе реализации принципа сравнительных преимуществ"

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие России в посткризисный период возможно на основе понимания закономерностей развития мировой экономики в целом, учета роли и места России в этом сложном многоаспектном процессе. Неизбежный для трансформационного периода спад производства и деловой активности в стране (и в других постсоциалистических странах) привели в резкому росту зависимости российских производителей и потребителей от мировых рынков товаров и услуг, движения капиталов и финансовых потоков, а распад Советского Союза явился пусковым механизмом дезинтеграции, ослабившим экономические позиции вновь образовавшихся стран. В результате на ранее едином (политическом, экономическом, торговом, I транспортном) постсоветском пространстве возникли разрозненные субрегиональные политические альянсы и экономические группировки.

Практическое преодоление ряда экономических трудностей и проблем интеграции России в мировую хозяйственную систему предполагает теоретическую разработку новой концепции ВЭД в рамках изменения роли и места системы менеджмента (международного, регионального, предприятия) во ВЭД, а также моделирование механизмов принятия и реализации решений в этой сфере.

Классики экономической науки и их последователи (Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Миль Д.С., Олин Б., Сей Ж.Б., Харрис С., Хекшер Э.,) обосновали общие закономерности развития международного разделения труда как теоретическую платформу международной торговли (абсолютных, сравнительных, альтернативных преимуществ и др.). Проблемы внешнеэкономической деятельности стран на теоретическом уровне представлены в работах как отечественных экономистов (Авдоку-шина Е., Акоповой Е., Архипова А., Богомолова О., Буглая В., Булатова А., Герчико-вой И., Гринберга Р., Дякина Б., Евстигнеева Р., Киреева А., Кормнова Ю., Королева И., Куцрова К., Некипелова А., Осьмовой М., Семенова К., Ситаряна С., Смити-енко Б., Солодкова Г., Спиридонова В., Рыбалкина В., Фаминского И. и др.), так и зарубежных (Брауна В., Брю С., Даниэльса Дж., Леонтьева В., Линдерта П., Мак-коннелла К., Маркузена Дж., Медоуза Д., Мелвина Дж., Мюрдаля Г., Портера М., Радебо Л., Самуэльсона П., Танци В. и др.). Данные исследования раскрывают различные аспекты встраивания национальных экономических систем в глобализацио 6 онный процесс, характеризующий современную тенденцию развития мировой экономики.

Теоретическим и практическим проблемам управления внешнеэкономическими связями, повышения конкурентоспособности экономики страны посвящены работы Бабина Е., Балацкого Е., Вардомского Л., Гранберга А., Дуль-щикова Ю., Зиядулаева Н., Кулакова М., Красина Л., Кузнецова Н., Лексина В., Лидвановой Л., Обминского Э., Ольсевича Ю., Поршнева А., Рыбакова Ф., Стровского Л., Татаркина А., Шевченко И., Шнипера Р.

Рыночная трансформация национального хозяйства России и ее включение в структуру мирохозяйственных связей сопряжены с трудностями, присущими экономикам практически всех постсоциалистических стран. Тенденции развития стран транзитивной экономики исследовались Абалкиным Л., Белокрыловой О., Белоусовым В., Гайдаром Е., Гусаровым В., Загашвили В., Кетовой Н., Колесниковым Ю., Котляровым И;, Мамедовым О., Овчинниковым В., Сорокиным Д., Тара-новым П. и др.

4 Специфика трансформационных процессов в экономике регионов в аспекте обеспечения национальной безопасности рассматривается в работах Алешина В., Дружинина А., Дуканич Л., Лябаха Н., Сенчагова В., Солдато-вой И., Якобсона Л.

Вопросы использования инновационного потенциала государства и регио-ф нов для развития экономики и решения социальных проблем освещались в трудах

Бортник Е., Игнатовой Т., Овчаренко Г.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - выявление реального потенциала сравнительных преимуществ национального хозяйства как детерминант, обеспечивающих его эффективное развитие и конкурентоспособность на внешних рынках, а также разработка на этой основе инструментар-ных средств совершенствования системы управления ВЭД России.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть интеграционный потенциал совокупности рыночно трансформированных национальнохозяйственных комплексов стран-участниц СНГ и значимость в его активизации ВЭД государств содружества;

- аргументировать стратегические преимущества интеграционных процессов на постсоветском пространстве;

- дать развернутую характеристику альтернативных схем организации

ВЭД страны на основе реализации принципа национальных сравнительных преимуществ;

- обосновать возможность концептуального моделирования механизмов осуществления мониторинга ВЭД.

Объектом исследования выступает институциональная структура организации и осуществления ВЭД России в аспекте ее включенности в комплекс мирохозяйственных связей на принципах реализации сравнительных преимуществ. ф Предметом исследования являются механизмы мобилизации, наращивания и использования национальных сравнительных преимуществ России и стран-партнеров по международному сотрудничеству в процессе планирования и последующей реализации задач внешней экономической политики.

Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на:основе реализации общенаучных методов познания: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического и синергетического, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации, инструментария эволюционной динамики, динамических рядов, экспертных оценок и опросов, моделирования экономических процессов и др.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов; научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам теории управления экономическими системами и общим проблемам развития мирового хозяйства, экономической интеграции постсоциалистических стран; статьями и научными отчетами, размещенными на \Veb-страницах ведущих научно-исследовательских центров, научно-исследовательских институтов, вузов и издательств России, США, стран Западной Европы по вопросам мировой экономики и международных экономических отношений, теории управления экономическими системами.

Рабочая гипотеза основывается на сравнительной оценке потенциала и эффективности интеграции России со странами ближнего и дальнего зарубежья, исходя из принципа дифференциации сравнительных конкурентных преимуществ ее национального хозяйства в каждой из таких интеграционных группировок при определении стратегических приоритетов в сфере ВЭД и моделировании системы <> регулирования этого процесса на постсоветском пространстве, сочетающей использование средств планово-управленческого инструментария, рыночных механизмов и сохранившихся благоприятных условий интеграции стран СНГ.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.14 - мировая экономика в Стабилизационный этап рыночной трансформации российской экономики предполагает кардинальное изменение характера и направленности внешнеэконо-^ мической деятельности и способа включенности национальнохозяйственной системы в условиях глобализации мирохозяйственных связей (по мере формирования рациональной открытости ее характера) в процессы мировой и региональной экономической интеграции. Это требует разработки концепции управления ВЭД, основанной на системно-функциональном подходе, в методологических координатах общей теории систем. Такой подход способствует преодолению традиционных представлений о международной торговле и внешнеторговой политике, недостаточно учитывающих менталитетно-коммуникативную составляющую взаимодействия стран-партнеров, отражающую политические, экономические, социальные и иные интересы участников соглашений. Императивами совершенствования системы управления ВЭД России и других государств-членов СНГ являются соотносительность и взаимная адаптация внешнеэкономических механизмов их взаимодействия, поскольку даже разрушенный ранее общий единый народнохозяйственный комплекс обладает достаточно устойчивым интеграционным потенциалом, способствующим ее активному восстановлению и развитию при создании соответствующих благоприятных условий. Эффективная ВЭД страны возможна лишь при сохранении и расширении производственных связей с партнерами стран ближнего зарубежья, что можно считать одной из главных геополитических целей и стратегическим ресурсом широкомасштабного развития международного экономического сотрудничества России. в На посткризисном этапе эволюционно-циклической динамики одной из наиболее важных социально-экономических проблем для России является использование объективных условий и формирование субъективных факторов, содействующих ослаблению центробежных и усилению центростремительных тенденций на постсоциалистическом пространстве СНГ. Существенную зависимость ряда бывших союзных республик (например, Украины, Грузии) от экономик партнеров по Содружеству обусловило разрушение сложившихся хозяйственных связей, вызванное суверенизацией и рыночными изменениями, что привело к резкому снижению их макроэкономических показателей. Дальнейшие дезинтеграционные тенденции еще более усугубили их положение. Меньшая степень зависимости от бывшего единого общесоюзного хозяйства ряда других республик (нынешних государств) не вызвала столь резкого падения показателей экономической динамики национальных экономик. Но их позиция также не способствовала развитию интеграции. Адаптация системы управления ВЭД России и ее партнеров по содружеству к внешнеэкономическим механизмам их интеграционного взаимодействия (в отличие от политики сотрудничества в отношении третьих стран) требует эффективного использования такого субстанционального элемента ВЭД, как реализация сравнительных преимуществ, обусловленных сохранившимися (пока еще) единством языкового и культурного пространства народов бывшего Советского Союза; относительной дешевизной квалифицированной рабочей силы; богатством и разнообразием природных ресурсов; общностью уровня требований рыночного спроса к техническим характеристикам и качеству производимых товаров и услуг; невостребованностью потенциала предпринимательства (доля малого бизнеса в ВВП в России 8 %, в Европе - до 50 %); сложившейся моделью международного разделения труда на постсоветском пространстве; возможностями недоиспользуемого потенциала координации развития их экономик. Эти преимущества обладают инновационными и инвестиционными свойствами, способствующими развитию внешнеэкономических связей стран СНГ и выходу интеграционных процессов на траекторию поступательного и устойчивого развития мировой экономики. в Интеграционные процессы формируют две противоположные тенденции: укрепление национальной безопасности за счет более эффективного развития экономики страны, образования устойчивых союзов взаимозаинтересованных сторон, связывания экономик стран (особенно трансграничными потоками сырьевых и энергетических ресурсов) и ее ослабление, вследствие снижения уровня самообеспеченности и усиления зависимости от эффективности функционирования стран-партнеров по интеграции. Обеспечение экономической безопасности (как «несущей конструкции» всей национальной безопасности) должно быть основано на органичном единстве экономического потенциала страны и эффективного государственного менеджмента, включающего: а) совершенствование системы критериев, для оценки степени экономической безопасности; б) определение показателей-индикаторов, характеризующих состояние и динамику ее укрепления (или ослабления); в) определение управляющих параметров, изменение которых позволит переводить экономику страны из одного (менее благоприятного по значениям критериев) в другое - желаемое (допустимое), обеспечивающее национальную безопасность в целом; г) синтез элементов управляющей системы как совокупности инструментов и механизмов, способствующих переводу системы из наблюдаемого в заданное положение.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами в Существующая парадигма управления ВЭД представляющая собой комбинацию традиционных для России административно-командных методов руководства и рыночных механизмов регулирования экономики, смягчившая, а в определенных аспектах даже нейтрализовавшая деструктивный эффект кризисных потрясений, на этапе экономического оживления, сопровождаемого интенсивной интеграцией России в систему мирохозяйственных связей, показала ограниченность своих функциональных возможностей. Система управления ВЭД играет особую роль в эволюционной геополитической стратегии России и требует в настоящее время взвешенной и разносторонней оценки состояния и поиска путей ее эволюционного совершенствования. в Внешнеэкономическая деятельность России, будучи сложносистемным объектом регулирования, зависит от действенности многоуровневого механизма менеджмента (межгосударственного, национальнохозяйственнош, регионального, фирменного), реализация которого возможна при условии взаимной адаптирован-ности инструментария политики ВЭД предприятий и государственных структур; активизации внешнеэкономических предпринимательских инициатив и позиции органов управления в регионах, способствующих совершенствованию концепции государственного регулирования процессов международного сотрудничества и наличия инструментария протекционистской политики федеральных, региональных органов управления и местного самоуправления (от помощи в установлении внешних контактов до введения конкретных налоговых льгот). в Совершенствование системы управления ВЭД страны связано с развитием высокотехнологичных отраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. Их прогрессирующее и опережающее развитие возможно при оптимизации мер и средств государственного регулирования экономики. Для этого необходимо осуществить концептуальное моделирование механизмов мониторинга ВЭД включающих выявление конкретно-исторической специфики развития экономики России с учетом НСП. Исходным и решающим условием обеспечения эффективности системы госрегулирования ВЭД является априорное признание экономики России лидером на постсоветском экономическом пространстве и органичным элементом глобализирующейся мировой экономической системы. в Наращивание производственно-маркетингового потенциала первичного хозяйственного звена национальной экономики, представляющего собой комплекс рыночных возможностей и конкурентных преимуществ, связано с созданием благоприятных условий регулирования и осуществления ВЭД, в частности, с оптимальностью выбора организационных форм международного сотрудничества в соответствии с концепцией ВЭД как одной из сфер хозяйствования предприятий. Эффективность применения разнообразных форм сотрудничества (прямые торговые связи или при участии внешнеэкономических посредников, совместное предпринимательство, партнёрство в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ) и транснациональных компаний (ТНК)) определяется компетентностью управленческого аппарата предприятия, его способностью рассчитать синергический эффект сочетания вариантов и направлений хозяйственной деятельности, уровнем освоения методических материалов и инструментария организации ВЭД.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке алгоритмизированной концепции управления ВЭД России в условиях активизации мирового и регионального интеграционных процессов, заключающейся в обосновании приоритетности использования сравнительных преимуществ интеграции национальных экономик стран СНГ в качестве задачи первого этапа наращивания инновационно-инвестиционного потенциала развития ВЭД государства, что должно способствовать дальнейшему усилению интеграционных процессов и конструктивному, рационально-открытому включению России в систему глобализирующихся мирохозяйственных связей. Реальное приращение научного знания состоит в следующем: По специальности 08.00.14-мировая экономика в Обоснована концепция управления ВЭД России, базирующаяся на мобилизации сравнительных преимуществ национальной системы макроэкономики в ее организации государством и учете интеграционного потенциала взаимосвязи экономики стран СНГ, позволяющая преодолеть ограниченность традиционного подхода теорий международной торговли, внешнеторговой политики и способствующая алгоритмизации процессов выработки управленческих решений, взвешенному выбору конкретной поэтапной стратегии регулирования внешнеэкономической сферы деятельности страны, регионов, корпоративных структур. в Выявлен активный характер воздействия национальных и межстрановых (наднациональных) сравнительных преимуществ международного сотрудничества стран СНГ в сфере ВЭД, ориентированной на их интеграцию, что создаст им совместные преимущества перед мировым сообществом за счет использования синерге-тического эффекта сложившегося разделения труда, объединения финансовых и иных ресурсов экономической деятельности. в Разработаны инструментарно-функциональные средства реализации принципа сравнительных преимуществ в обеспечении конкурентоспособности интегрирующейся в международное сотрудничество национальной экономики, используемые для оптимизации системы методов государственного регулирования ВЭД с целью достижения: а) наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на мировые рынки; б) разумного уровня защиты внутреннего рынка; в) доступа к зарубежным ресурсам, имеющим стратегическое значение для экономического развития страны (капиталы и технологии, товары и услуги, национальное производство которых отсутствует или ограничено); г) обеспечения экономической безопасности государства. в Предложена усовершенствованная схема оптимизации соотношения компонентов национальной безопасности (политической, экологической, оборонной, демографической, духовно-нравственной, информационной, социальной), предусматривающая (наряду с ее базисным ядром - экономической безопасностью) повышение действенности государственного менеджмента в сфере ВЭД и обеспечивающая взвешенное, согласованное их развитие, что будет способствовать разработке взаимосвязанной структурно-инвестиционной и инновационной стратегии государства в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системам в Раскрыта роль государственных институтов управления в решении социально-экономических проблем интеграции страны в содружество независимых государств и в мировое экономическое сообщество, состоящая в концентрации их функций на обеспечении экономической безопасности; решении стратегических задач экономического развития страны с учетом дифференциации приоритетов в отношении стран ближнего и дальнего зарубежья; разработке модельной версии правительственной программы, повышающей инвестиционную привлекательность страны; организации «квазирыночной» сферы производства в целях удовлетворения социально значимых потребностей неплатежноспособной части населения. а Обоснована необходимость формирования матричной модели организации ВЭД, учитывающей, с одной стороны, различие сфер деятельности (отрасли АПК и промышленности, сфер услуг, образования, науки и пр.), а с другой, - отражающей различные функционально-иерархические уровни менеджмента (межгосударственный, национальный, региональный, корпоративный), что может служить методологической и инструментарной основой при определении параметров возможных отрицательных последствий на начальном этапе вступления России в ВТО. в Разработана методика осуществления мониторинга и индикации параметров организационной и экономической деятельности субъектов внешнеэкономических отношений на основе использования его данных, обоснована процедура постановки и формализации приоритетных задач сотрудничества с использованием потенциала предлагаемой сети взаимосвязанных информационно-маркетинговых центров (ИМЦ), что позволит разрабатывать перспективные сценарии развития ВЭД и формировать соответствующий пакет законодательных актов. в Предложен аппарат количественно-параметрической оценки состояния и динамики торгово-экономических отношений (ТЭО), включающий матричную модель численной оценки конкурентоспособных товаров по значениям их-признаков и методику, фиксации и сравнения изменяющихся ситуаций на внутри- и внешнеэкономическом рынках, исходя из понятия «меры близости» в выделенном признаковом пространстве позиционирования конкурентоспособных товаров, что обеспечит повышение степени объективности и эффективности принимаемых решений государственными институтами управления.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании категориального аппарата проблемы, отражающего концептуальную схему анализа методов управления ВЭД России с учетом реализации принципов дифференциации сравнительных конкурентных преимуществ в условиях глобализации и максимального использования наднационального потенциала внешнеэкономических связей стран СНГ, а также моделировании механизмов осуществления мониторинга ВЭД и повышения действенности системы управления экономической безопасностью страны. Основные результаты, полученные автором, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы при выборе управленческих решений государственными органами в сфере ВЭД.

Концептуальные вопросы совершенствования управления ВЭД России докладывались и получили положительную оценку на семинарах Академии Генерального Штаба, заседаниях комитетов по делам СКОТ Государственной Думы, Совета Федерации, Парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ, выступлениях на пленарных заседаниях Государственной Думы.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Апатенко, Сергей Николаевич

Основные результаты, полученные в работе, состоят в следующем:

1. Выявлен комплекс причин, сдерживающий интеграционные процессы на постсоветском пространстве, позволяющий определить основные направления ВЭП России.

2. Сформулированы первоочередные меры ее совершенствования, обеспечивающие формирование благоприятной среды для развития межгосударственного сотрудничества.

3. Обоснованы и сформулированы задачи ВЭД текущего момента.

4. Дан анализ проблем формирования адекватной положению России в мировом экономическом сообществе ВЭД.

5. Усовершенствована структура национальной безопасности, актуализирующая роль системы управления ВЭД.

6. Предложена общая схема управляющей системы, позволяющая формали-ф зовать процедуры ВЭД (критерии деятельности, оценку степени безопасности, принятия обоснованных решений).

7. Расширен список индикаторов, отражающих общее состояние экономики России и характеризующих эффективность ВЭД.

8. Предложены основы методики количественного анализа экономической безопасности страны.

9. Уточнена формулировка понятия «национальная безопасность» на основе актуализации «экономической безопасности» и роли эффективного государст$ венного менеджмента.

10. Разработан механизм управления ВЭД на основе формирования и использования НСП.

11. Дана сравнительная характеристика административного и рыночного подходов к интеграции, позволяющая рационально согласовать проблемы их совместного использования.

12. Классифицированы НСП относительно стран ближнего и дальнего зарубежья (развитых и развивающихся) - эффективных партнеров России.

13. Предложена процедура реализации системного подхода для организации взаимодействия стран партнеров по интеграции.

14. Обоснован и расширен состав критериев экономического поведения субъектов управления экономикой, учитывающий открытость экономик, нестационарность их функционирования, отсутствие достаточных статистических данных.

15. Развита модель ВЭД на основе использования модели смешанной экономики и анализа взаимоотношений оборонной и социальной безопасности страны.

16. Исследованы роль и значение степени централизации управления ВЭД на эффективность функционирования межгосударственных союзов.

17. Проанализированы культура, качество управления, кадровая политика в сфере ВЭД. ф 18. Уточнено и расширено понятие социальной ответственности административных решений, бизнеса и предпринимательства.

19. Рассмотрены основные проблемы и пути повышения эффективности деятельности госслужащих.

20. Предложен подход, позволяющий в известной степени формализовать процедуру управления ВЭД.

21. Обоснована необходимость формирования матричной структуры ВЭД, учитывающей, с одной стороны, различные сферы деятельности (отрасли АПК ф и промышленности, сферы услуг, образование, наука и пр.), а с другой, - отражающей уровни менеджмента (межгосударственный, национальный, региональный, предприятия).

22. Предложен формализованный подход к оценке торгово-экономических отношений стран- членов интеграционных союзов.

Одной из важнейших нерешенных проблем менеджмента ВЭД как в России, так и в СНГ является отсутствие адекватной связи и взаимодействия между институтами власти и научно-исследовательскими учреждениями, осуществляющими оценку и прогнозирование экономического и социального развития регионов. Совершенствования требуют:

- институциональная структура, осуществляющая постановку задач ВЭД;

- структура академических, учебно-научных отраслевых и региональных институтов, которая должна обеспечить адекватное, полное и своевременное исследование проблем развития экономики на межгосударственном, государственном, региональном уровнях, оценку сценариев развития, реализацию научных исследований (мониторинг, разработку моделей развития экономики и принятия решений), разработку конкретных рекомендаций для предприятий народнохозяйственного комплекса по совершенствованию их деятельности;

- система оплаты НИР, с целью развития фундаментальных исследований и повышения эффективности прикладных разработок, ответственности за качество научной продукции, обеспечения притока свежих сил в экономическую науку. ~

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Организация ВЭД - сложный (динамичный, многоаспектный, противоречивый и осуществляемый в условиях отсутствия статистически достоверной информации) процесс. Актуальность его исследования определяется тесной корреляцией с национальной безопасностью, темпами экономического роста страны, решением ряда социальных проблем населения.

В условиях ограниченных ресурсов большинство стран стремится к интеграции в союзы и содружества различной степени централизации власти и полномочий участников. Интеграция позволяет перераспределять и эффективнее использовать ресурсы (в том числе и трудовые), решать вопросы коллективной безопасности и социальные проблемы.

Проблемы национальной безопасности суверенных государств в современных условиях обостряются в силу ряда субъективных и объективных причин: политических, демографических (перенаселенность территорий), экономических (ограниченный ресурс), религиозных, социальных и др. Одним из направлений, обеспечивающих повышение обороноспособности и эффективности экономического функционирования государств, является их интеграция в союзы. Возникают межгосударственные структуры, угрожающие национальной безопасности, поскольку требуют перераспределения властных полномочий. В связи с этим актуализируются вопросы ВЭД, обеспечивающие создание эффективных содружеств государств и их приемлемое сосуществование.

В данной работе предложено формировать ВЭД посредством одновременного учета критериев, отражающих различные аспекты политики, экономики и социального развития, и на основе использования национальных сравнительных преимуществ стран-членов межгосударственных союзов.

Показано, что, обладая достаточным ресурсом (природным, трудовым, научно-техническим, территориальным, транспортным и др.), Россия вследствие неэффективного использования своих НСП и низкого качества менеджмента на всех уровнях управления недостаточно экономически развита, потому не может играть роль безусловного лидера интеграции на постсоветском пространстве.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Апатенко, Сергей Николаевич, Ростов-на-Дону

1. Общая литература

2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. М.: ИВЦ "Маркетинг", 2000. - 319 с.

3. Акопова Е.С. Становление макроэкономической системы России: внешнеэкономический аспект. Ростов н/Д: Изд-во РГУ,2001. - 238 с.

4. Акопова Е.С., Борисова В.В. Тенденции развития мирового хозяйства и ло-гистизация межрегионального товарообмена. Ростов н/Д: Изд-во РГУ,2001. — 70 с.

5. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко H.H. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 416 с.

6. Апатенко С.Н. Внешнеэкономическая деятельность: проблемы, пути решения // Научная мысль Кавказа: Приложение. 2000. №8. - С.3-5.

7. Апатенко С.Н. Управление внешнеэкономической деятельностью // Материалы научно-практической конференции 5-й недели науки МГТИ. г. Майкоп, 21-24 ноября. Майкоп, 2000. - С. 327-328.

8. Архипов А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность предприятий // Основы теории и технологий менеджмента. Ростов-н/Д: 2001. - С.307-318.

9. Асанович В.Я., Валетко В.В. Анализ динамики промышленности регионов Республики Беларусь // Бухгалтерский учет и анализ. 2000. - № 3. - С. -32-37.

10. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М.: Экономика, 1977.- 126 с.

11. Бабкин Е.В. Маркетинг и внешнеэкономические связи предприятий: Учебное пособие. СПб.: СПБ ун-т. -1994. - 152 с.

12. Багриновский К.А. и др. Имитационные системы принятия экономических решений. М.: Наука, 1989.— 165 с.

13. Балабанов И.Т. Внешнеэкономические связи: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

14. Балацкий Е.В. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики // Вестник РАН. 1998. - Т.68, №7. с. 195-202.

15. Балацкий Е.В. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. 1993. - №7.

16. Безруков В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ// Экономист. -1996. №4. - С. 7 - 15.

17. Беларусь и Россия: Стат.сб. М., 1999.

18. Беларусь, Россия, Украина опыт и проблемы интеграции: Первая межпарламентская конференция. - К.: Парламентское изд-во, 1999. - 256 с.

19. Беляев A.A., Коротков Э.М. Управление экономической безопасностью общества // Вестник ГУУ, серия «Развитие образования в области менеджмента». 2001. - №1, - С. 46-60.

20. Бененсон Э.Е. Внешнеэкономическая деятельность как сфера хозяйствования промышленных предприятий (на примере машиностроения): Дис. . канн. экон. наук. Ростов н/Д: РГЭА, 1997.

21. Бобинцева Н.С., Кузнецова Н.П. Региональная экономика: предмет и принципы исследования// Вестник СПб. ун-та. Сер.5. Экономика. СПб., 1996. -Вып. 2.- С. 43-48.

22. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

23. Борисова С.К. Механизм управления внешнеэкономической деятельностью субъекта РФ. М.: Луч, 1997. - 23 с.

24. Браудер У. Перспективы привлечения портфельных инвестиций на российский рынок ценных бумаг //Рынок ценных бумаг, 2001. - №11. - С. 22-26.

25. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1996. - 159 с.

26. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие. М.; Ростов н/Д., 2000. -448 с.

27. Вашанов В.А. Экономическое сотрудничество регионов России и Беларуси. М., 2000. - 64 с.

28. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1974. - 278 с.

29. Верф Д., Ронге В. Мониторинг в России. М.: Интердизайн, 1998. - 1888 с.

30. Вестник межпарламентской ассамблеи. СПб.: «Береста». 2000. - №4. - 302 с.

31. Внешнеэкономическая деятельность предприятий / Под ред. Л.Е.Стровского. М.: ЮНИТИ. - 1996.

32. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов / Л.Е. Стровский, С.К.Казанцев, Е.А. Паршина и др.; под ред. проф. Л.Е.Стровского.-М.: ЮНИТИ, 1998.

33. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 510 с.

34. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М.: Юристь, 1999. - 326 с.

35. Галичанин E.H. Управление экономическим развитием Дальнего Востока и Забайкалья в условиях международной интеграции. М.: ИМЭПИ РАН, 2000.-329 с.

36. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник/ Под ред. Л.С. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996.-Т.1.-349 с.

37. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2 т. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. - 719 с.

38. Германова O.E. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости в графиках и формулах. Ростов н/Д: Логос, 1993. -128 с.

39. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ. - 1996.

40. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М., 1986. - 488 с.

41. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М., 1985.

42. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики, 2002. - №9. - С. 4-19.

43. Гранберг А.Г., Рубинштейн А.Г. Межрегиональные межотраслевые модели оптимизации и взаимодействия в исследованиях долгосрочных перспектив мировой экономики. М., 1983.

44. Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск. 1995.

45. Долголев В.Б. Закономерности экономической интеграции. Минск: Арми-та, 2000. - 276 с.

46. Дэниэлс Дж., Радеба Ли. Внешнеэкономическая деятельность: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. - 1996.

47. Дуканич Л.В. Региональное управление налогообложением как новая сфера субъектной деятельности //Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

48. Единая система статистических показателей всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы и краткие методологические пояснения: Постановление Госкомстата России от 12.09.95, № 148. 62 с.

49. Ершова С.А. Региональная экономика и региональное рынковедение. -СПб.: Изв. СПб. ун-та экономики и финансов. -1996. -52 с.

50. Захаров A.B. О концепции единого валютного пространства СНГ. М.: ЗАО «Юридический дом Юстицинформ», 2002. - 144 с.

51. Захарьян К.Ю. Управление международными рисками транснациональных банков. СПб., 1999.

52. Зиядулаев Н. Россия Украина: стратегическое соперничество или партнерство // Экономист. - 2002. - №5. - С. 64-71.

53. Зиядулаев Н. Современная экономическая ситуация в СНГ // Экономист. -2002.-№1.-С. 80-91.

54. Зиядулаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. 2002. - №3. - С. 113-123.

55. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздимер А.П. Математическое описание элементов экономики. М.: Физматлит, 1994. - 416 с.

56. Иванов Ю., Рябушкин Б. Итоги развития стран членов СНГ в 2001 г. // Вопросы экономики. - 2002. - №3. - С. 124-137.

57. Ивахненко А.Г., Мюллер И.А. Самоорганизация прогнозирующих моделей.- Киев: Техника, 1985. 224 с.

58. Игнатова Т.В., Омельченко Г.А. Банковское обслуживание участников ВЭД. Ростов н/Д, 2000.

59. Иленач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №8.- С. 4-20.

60. Иншакова Е.И., Воронин В.М. Интернациональный фактор развития рыночного хозяйства. Интеграция России в мировую экономику // Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. М.: Логос, 1997.-С.262.

61. Исингарин Н.К. Таможенный союз: дела и планы. Алматы: ОФ "БИС", 2000.-216 с.

62. Кантарбаева А.К., Мустафин А.Т. Малый бизнес в свете эволюционной экономики // Аль Пари. 1997, - №3. - С. 26-33.

63. Картамышев В.Н. Управление предложением труда // Научная мысль Кавказа: Приложение. 2000. - № 2.

64. КетоваН.П. Региональная экономика. Ростов н/Д: Гефест, 1998. - 175 с.

65. Кетова Н.П. Инновационный потенциал региона: развитие и регулирование // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001.-184 с.

66. Кликунов Н.Д. Проблемы оценки эффективности разработки и принятия управленческого решения в системе государственного и муниципального управления // Вестник ГУУ. Серия «Развитие образования в области менеджмента». 2001. - №1. - С. 102-105.

67. Клоцвог Ф.Н., Мацнев Д.А., Сафронов В.А. Использование двухзональной межотраслевой модели в анализе межреспубликанских экономических связей России // Экономика и математические методы. 1994. - Т.ЗО. - Вып. 1.

68. Колесников Ю.С., Овчинников В.Н. Экономическая реформа и региональная статистика экономики. Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов. Калининград, 1993. - 251 с.

69. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа-1997.-№4.-С. 37-45.

70. Колесников Ю.С. Региональная составляющая проблем стратегического планирования // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

71. Кольвах О.И. Матричная модель воспроизводства профессионально-отраслевой структуры специалистов // Известия СКНЦ ВШ. Технические науки. 1987 - № 2. - С. 114-116.

72. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации /А.И. Татаркин, A.A. Куклин, Л.Л. Богатерев, А.Л. Мызин и др. М.; Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. - 120 с. (Препринт.)

73. Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. Москва, 11-12 октября 2001 г.: Итоговые материалы. М.: «Дрофа», 2001. - 640 с.

74. Копылова Ю.М. Формирование эффективной государственной службы: проблемы и пути решения // Вестник ГУУ. Серия «Развитие образования в сфере менеджмента». 2001. -№ 1. - С. 106-112.

75. Кормнов Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России // Экономист. 2000. - №4. - С. 16-27.

76. Королев И.С. и др. Опыт стран членов ВТО по защите национальных интересов на внутреннем и внешнем рынках (журнальный вариант монографического исследования) //Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №8.

77. Королюк В.С. Укрупнение сложных систем (Методологические аспекты) // Кибернетика. 1977. - №1. с. 129-132.

78. Красавина Л.Н. Валютно-кредитные и финансовые отношения М.: Финансы и статистика. 2000. - 608 с.

79. Красавина Л.Н. Инфляция и антиинфляционная политика в России. М.: 2000.-256 с.

80. Краснощеков П.С. Математические модели в исследовании операций // Математика и кибернетика. 1984. - №7. - 64 с.

81. Кукор В.А. Исследование процессов самоорганизации в системе предпринимательства региона. СПб.: СПб. ун-т экономики. - 1998.

82. Кюрджиев С.П. Страховое дело: Учебно-методич. пособие. Ростов н/Д, 1977.-40 с.

83. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. -1994. №5. - С. 64-65.

84. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ. / Общ. ред. и пред. О.В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.

85. Лябах H.H. Математические основы разработки и использования машинного интеллекта. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1989. - 112 с.

86. Лябах H.H., Лябах Анж.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. Ростов н/Д, 2001. - 206 с.

87. Магнус Я.Р. Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс: Учебное пособие. М.: Дело, 1998. - 248 с.

88. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы проблемы и политика: Пер. с англ.- М.: Республика, 1992. 399 с.

89. Малмалаева И.В. Организация поиска инвестиционных возможностей // Информационные системы, экономика, управление трудом и производством: Ученые записки. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2001. - Вып. 6. - С. 132138.

90. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 224 с.

91. Мастепанов A.M. Энергетическая безопасность Российской Федерации // ТЭК (М.). 2000. - № 1. - С. 9-20.

92. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 1994. - С. 303-326.

93. Международные экономические отношения / Под ред. Р.И.Хасбулатова. -М.: Новости, 1991.

94. Международные экономические отношения / Под общ. ред. В.Е.Рыбалкина. -М., 1997.-С. 113-121.

95. Межпарламентское депутатское объединение ЗУБР «За союз Украины, Беларуси, России»: Материалы Государственной Думы России. - М., 2002.

96. Менеджмент и рынок: германская модель: Учебное пособие: Пер. с нем. / Под ред. У. Popo и С. Долгова. М.: БЕК, 1995. - 460 с.

97. Национальная программа развития экспорта Республики Беларусь на 20002005 годы. Минск, 1999.

98. Носкова И.Я., Максимова JI.H. Международные экономические отношения. М.: ЮНИТИ, 1995.

99. Об инвестиционной деятельности в странах содружества // Вопросы статистики. 1999. - Вып.7.

100. Овчаренко Г.В. Инновационный процесс как особый экономический феномен // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

101. О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию // Независимая газета. 1996. - 14 июня.

102. Основы внешнеэкономических знаний. / Под ред. И.П.Фаминского. М.: Международные отношения, 1994.

103. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник /С.И. Долгов, В.В. Васильев, С.П. Гончарова и др. М.: Высш. шк., 1990. - 432 с.

104. О ходе экономических реформ в государствах-участниках СНГ // Экономика СНГ. 1997. - Вып. 1.-244 с.

105. Пешкова Е.П. Теоретико-методологические основы регулирования экономических процессов в регионе. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2000, - 256 с.

106. Пирожков С.И. и др. Украина Россия: проблемы экономического взаимодействия. - Киев: НИУРО, 2000. - 274 с.

107. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №12. - С. 34-47.1. Ф 126

108. Планируемая рыночная экономика/ Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Изд.: ГП Редакция газеты «Экономическая газета», 2000. - 132 с.

109. Попова Г.В. Государственный долг России: проблема погашения //Реструктуризация экономики России. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2001. -С. 46-49.

110. Проблемы интеграции России и Республики Беларусь в союзное государство (экономика и энергетика) / Под ред. А.И. Татаркина, A.A. Куклина. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 300 с.

111. Развивающиеся страны: в сетях финансовой зависимости / Под ред. Г.Н.Солюса, А.И.Кузнецова. -М.: Финансы и статистика. 1990.

112. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2000. - 435 с.

113. Российский экономический журнал. 1997, - № 1. - С. 4.

114. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента ф РФ Путина Федеральному Собранию РФ, 19 апреля, 2002 г. М., 2002.

115. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. М., 2001. - 397 с.

116. Самсонов A.M. Формирование национальной структурной политики// Деп. в ИНИОН РАН от 15.03.99, № 54402.

117. Слатинов В.Б. Кадровая ситуация в государственном аппарате России //Вестник ГУУ. Серия «Развитие образования в области менеджмента». -2002. -№ 1.-С. 93-101.

118. Смыслов Д.В. Международный валютный фонд: Современные тенденции ф. и наши интересы. М.: Финансы и статистика, 1993.

119. Современная экономика. Общедоступный учебный курс / Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 672 с.

120. Солодков Г. Позитивизм и диалектика у входа в 21-й век. Ростов н/Д, 2000.

121. Состояние и перспективы развития экономики России и Республики Беларусь в рамках союзного государства /А.И. Татаркин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001.

122. ТодароМ.П. Экономическое развитие.-М.:ЮНИТИ, 1994.

123. Структурные изменения экономики в государствах-участниках СНГ в 1991-1996 гг. // Экономика СНГ. М., 1997. - Вып. 2. - 108 с.

124. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 276 с.

125. ТЭК и экономика России: вчера, сегодня, завтра. Взгляд из 2001 года. -М.: ГУ ИЭС, 2001. 112 с.

126. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ: Аналитический доклад. -М.: Исполком СНГ, 1999. С. 61-66.

127. Тоцкий А. Содействие развитию через инвестиционное сотрудничество // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №.10. - С. 123133.

128. Федеральный закон от 9 июля 1999 года №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

129. Чефранов С.Г., Пшиканокова Н.И., Орлов В.Н. Синтез системы управления инновационно-инвестиционным климатом региона// Альманах экономических и инструментальных исследований. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002.

130. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск: ВО Наука, 1993. - 436 с.1. О 128

131. Экономика внешних связей России / Под ред. А.С.Булатова. М.: БЕК, 1996.

132. Экономика зарубежных стран. М.: Высшая школа, 1990.

133. Экономическая безопасность. Производство-финансы-банки. М.: ЗАО Финстатинформ, 1992. - с 12.

134. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие / Отв. ред. В.М. Белоусов. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 512 с.

135. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М.: Минэнер-® го России, 2000.-441 с.

136. Язев В.А. Экономические условия и механизмы развития регионов России в условиях рыночной трансформации. Екатеринбург: РИК «Реал», 2001.- 144 с.

137. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

138. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1996. - 320 с.

139. Ф 143. Allen J.F., Ferguson J. Actions and Events in Interval Temporal Logic// Technical Report. 1994. - 521p.

140. Bestmann U. Kompendium der Betriebswirtschaftslehre/ Munchen; Wien; Oldenbourg, 1988-P. 756.

141. Ida Т., Egashira S. Evolutionary Economics in Kyoto: Papers of the first Annual Conference of the Japan Society for Evolutionary Economics. Kyoto, March 28-29 1997. Kyoto: Kyoto University, 1997, - P.61 -74.

142. Measuring development: The Role and Adecuacy of Development Indikators. . -L.:Gass, 1992.

143. Mustafm A., Kantarbayewa A., Tsukatini T. On the Evolutuinary Theory of Basic Economic Innovations // Discussions Paper Series, Institute of Economic research. Kyoto: Kyoto University, 1996, - No 441, - P. 1-12.о

144. Законодательные акты и нормативно-правовые документы федеральных органов власти

145. Конституция Российской Федерации. М.: Закон и Право, 1997. -49 с.

146. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2. М.: Инфра-М, 2001. - 560 с.

147. Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 № 3615-1 // Российская газета. 1992. - 4 нояб. - С. 26.

148. Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 25.05.93 №50031 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №23. - Ст. 821.

149. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13. 10.95 №157-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№42.-Ст. 3923.

150. Федеральный закон РФ "О внесении в законодательные акты РФ изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" от 10.02.99 №32-А// Собрание законодательства РФ. -1999.-№7.-Ст. 879.

151. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О таможенном тарифе" от 05.02.97 №25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №6. - Ст.709.

152. Федеральный закон РФ "О ратификации соглашения о создании платежного союза государств-участников содружества независимых государств" от 08.01.97 №4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №2. - Ст. 201.

153. Федеральный закон РФ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 08.07.97 №96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. №28. - Ст. 3305.

154. Федеральный закон РФ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14.03.98 № 63-Ф3. // Российская газета. 1998. - 22 апр.

155. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9.07.95 №160-ФЗ // Российская газета. 1995.19 июля.

156. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.95 №157-ФЗ // Российская газета. 1995. - 26 октяб.

157. Указ Президента РСФСР «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15.11.91 №213 // Экономика и жизнь. -1991.-№48.

158. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по стимулированию инвестиционной деятельности, в том числе осуществляемой с привлечением иностранных кредитов» от 10.06.94 №1199 // Российская газета. 1994. - 16 июня.

159. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по поддержке экспортеров» от 30.11.95 №1204 // Собрание законодательства РФ. 1995. - №49.

160. Указ Президента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации» от 29.04.96 // Российская газета. 1994. -11 мая.

161. Указ Президента РФ "О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля" от 16.05.96. №721 // Российская газета. 1996. - 18 мая. - С.2-3.

162. Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18.08.96 №1209 // Российская газета. 1996. - 27 авг.

163. Указ Президента РФ "О некоторых вопросах торгово-экономического сотрудничества Российской Федерации с государствами- членами СНГ" от 28.01.92 №55 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №6. -Ст. 183.

164. Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» от 17.12.97 №1300 // Российская газета. 1997. - 26 дек.

165. Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» (новая редакция) от 10.01.00 №24 // Российская газета. 2000. -18янв.

166. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. М.: «Известия», 2001 . - 47 с.

167. Постановление Правительства РФ "О межведомственной комиссии по вопросам Всемирной торговой организации (ВТО)" от 12.01.96. // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. - Ст. 191.

168. Постановление Правительства РФ «О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг» от 20.01.96 №53 // Российская газета. -1996. 12ноябр.

169. Постановление Правительства РФ "О Федеральной программе развития экспорта" от 08.02.96. №123 // Собрание законодательства РФ. 1996. - Ст. 770.

170. Постановление Правительства РФ "О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок" от 13.10.96 №1300 // Российская газета. 1996. - 12 ноябр.

171. Постановление Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 29. 09. 1994. "Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ" от 14.11.99 № 1260// Собрание законодательства. 1999. - №47.

172. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 11 июля.

173. Федеральная целевая программа развития таможенной службы РФ на 1996-1997 гг. и на период 2000 г. // Российская газета. 1996. - 2 окт.

174. Соглашение стран СНГ "О таможенном Союзе" от 20.11.95 // Российская газета. 1995. - 28 янв.

175. Соглашение стран СНГ "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.94 // Вестник Арбитражного суда РФ. 1994. - №7.

176. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС от2406.94 // Внешняя торговля. 1994. - №9.

177. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8.12.91 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. - №1. - С.6

178. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. // «Российская газета». 1992. - 23 мая.

179. Договор «О создании Союзного государства» от 8.12.99 // «Российская газета». 2000. - 6 янв.

180. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.99 // «Российская газета». 2001. - 29 мая.1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Апатенко, Сергей Николаевич

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Апатенко, Сергей Николаевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Апатенко, Сергей Николаевич, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций