Совершенствование стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах"

На правах рукописи

ШВЕЦОВА Ксения Андреевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 7ию:1 2012

Москва - 2012

005045397

Работа выполнена на кафедре менеджмента и маркетинга ФАОУ ДПО «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса»

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Ершов Алексей Станиславович Научный консультант: кандидат экономических наук, доцент

Романцова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты: Салихов Борис Варисович,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики факультета экономики и права Московского государственного лингвистического университета

Квитко Сергей Иванович,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента Академического международного института

Ведущая организация: Тамбовский государственный университет

имени Г.Р. Державина

Защита состоится « » 2012 г. в часов мин.

на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет стимулирование инновационной активности в возникновении и развитии кластеров высокотехнологичных исследований и производств.

В настоящее время мировая экономическая ситуация характеризуется особой неустойчивостью. Целый ряд стран столкнулся с серьезнейшим финансовым кризисом, сокращается потребительский спрос на продукцию, усугубляя спад производства. В условиях кризиса усиливаются попытки принятия протекционистских мер, позволяющих стимулировать отечественных производителей. Однако применительно к России их использование представляется не вполне обоснованным. Со вступлением России в ВТО значительно сокращаются возможности тарифных барьеров. Альтернативный метод повышения защищенности отечественного производителя - снижение курса рубля - также не может быть признан рациональным. Во-первых, тотальное удорожание импортных товаров приведет к существенному ущербу для потребителей, снижению качества жизни. Во-вторых, искусственное ограничение конкуренции лишит отечественных производителей стимулов к инновационному развитию, приведет к консервированию устаревших производств. В-третьих, в условиях продолжающегося роста цен на энергоносители, увеличения потока экспортных валютных доходов снижение курса национальной валюты потребует достаточно жестких мер государственного воздействия. Более разумным представляется использование достаточно благоприятного финансового климата в стране для стимулирования экономики со стороны предложения, интенсификации перехода к инновационной траектории развития. Это позволит более полно использовать богатейший человеческий, интеллектуальный капитал России, диверсифицировать основные направления экспорта, уменьшить зависимость от экспорта энергоносителей и обезопасить экономику от финансовых потрясений в случае открытия альтернативных источников энергии или же иных причин, влекущих за собой снижение цен на энергоносители. Практика мирового инновационного развития показывает, что важнейшую роль в его ускорении играет задействование синергетических факторов, возникающих при формировании инновационных кластеров. Так, более половины научно-производственного потенциала США в области электроники сосредоточено в Кремниевой (иногда неправильно именуемой Силиконовой) долине, выросшей вокруг Стэнфордского технопарка.

Важность создания отечественных «Кремниевых долин» неоднократно признавалась на самом высоком уровне. В частности, для этой цели в законодательстве был предусмотрен специальный институт - особые экономические зоны (ОЭЗ), одна из разновидностей которых - особые экономические зоны технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ) - прямо ориентирована на стимулирование деятельности инновационных кластеров. Однако их возможности в настоящее время используются недостаточно полно, причиной чему служат ограничения как методического (недостаточная степень разработанности вопросов

привлечения высококлассных специалистов, организации их труда в ОЭЗ ТВТ, методов защиты интеллектуальной собственности венчурных предприятий и др.), так и законодательного (прежде всего, касающегося объема, видов и принципов предоставления различного рода льгот и преференций венчурным предприятиям) характера.

Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов и формирования критериев стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах с учетом приоритетности направлений научно-технического развития.

Степень разработанности проблемы. Важную роль в изучении принципов и теоретических оснований стимулирования инновационного развития сыграли труды С.И. Абрамова, Г. Александера, И.А. Бланка, Л.М. Гохберга, В.Ф. Гринева, В.И. Гунина, М.Д. Джонка, С.Д. Ильенковой, Г.Д. Ковалева., А.Б. Крути-ка, Б.Н. Кузыка, Е.Г. Никольской, Р. Фостера, Ф.С. Тумусова, С.Ю. Ягудина, Ю.В. Яковца и др.

Изучение вопросов формирования инвестиционных ресурсов, государственного стимулирования инновационной активности было всесторонне проведено в трудах следующих ученых: B.C. Бард, Дж. Бейли, И.Т. Балабанов, C.B. Ваддайцев, В.В. Ковалев, Ю.П. Морозов, Е.С. Стоянова, М.А. Федотова, П. Фишер, Дж. Хорн, У. Шарп и др.

Разработкой требований к инфраструктуре инноваций, рационализацией территориального размещения инновационных кластеров занимались такие авторы как Г.Я. Гольдштейн, В.М. Власова, И.В. Журавкова, Э.И. Крылов, A.B. Тычинский и др.

Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся методов, моделей и критериев стимулирования инновационной активности в кластерах, использующих новые возможности, предоставляемые законодательствам об особых экономических зонах.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах, с одной стороны, и большая практическая значимость его применения для перевода экономики на траекторию инновационного развития, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по совершенствованию стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи диссертационного исследования, определившие логику его проведения и структуру работы в целом:

- актуализировать и конкретизировать основные проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации;

- уточнить базовые аспекты создания технико-внедренческих и промыш-ленно-производственных особых экономических зон, влияющие на выбор методов, моделей и объемов стимулирования;

- предложить метод снижения информационных рисков отечественных инноваторов и повышения их экономической безопасности в рамках особых экономических зон;

- разработать механизмы налогового и финансового стимулирования целевой активности в особых экономических зонах;

- предложить методы совершенствования информационной поддержки инновационной деятельности в особых экономических зонах технико-внедренческого типа.

Объектом исследования являются особые экономические зоны технико-внедренческого типа.

Предмет исследования - методы и механизмы стимулирования инновационной активности в особых экономических зонах технико-внедренческого типа.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационного развития и государственной политики стимулирования инноваций.

Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария совершенствования стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- актуализированы и конкретизированы основные проблемы развития инновационной деятельности в России: запретительно высокая стоимость недвижимости, сложности с привлечением долгосрочных инвестиций, неконкурентный уровень заработных плат ведущих специалистов, связанный с высоким прожиточным минимумом в крупнейших научных центрах в условиях конкуренции за человеческий капитал со стороны отраслей с более высокими доходами (финансы, нефтегазовый сектор и т.д.); показано, что наличие существенного нереализованного интеллектуального потенциала в регионах позволяет существенно ускорить инновационное развитие при условии его комплексного государственного стимулирования, в т.ч. с использованием механизма создания технико-внедренческих особых экономических зон;

- уточнены базовые аспекты создания технико-внедренческих и промыш-ленно-производственных особых экономических зон, влияющие на выбор методов, моделей и объемов стимулирования: показана необходимость совершенствования существующего законодательства с целью обеспечения возможности интеграции технико-внедренческих и промышленно-производственных особых экономических зон в единые инновационные кластеры, выработаны предложения по формированию на базе технико-внедренческих особых экономических зон интеллектуально-кадровых центров развития слаборазвитых регионов, в т.ч. Крайнего Севера, обеспечивающих повышение мобильности человеческого капитала и поддержание технологического, ментального и социального единства страны на базе равномерного развития точек инновационного роста;

- предложен метод снижения информационных рисков отечественных инноваторов и повышения их экономической безопасности за счет размещения дата-центров в особых экономических зонах, характеризуемых специальным режимом правового регулирования деятельности под контролем Минэкономразвития, способствующим снижению организационных рисков информационной безопасности и устойчивости перед попытками агрессивного поглощения со стороны зарубежных конкурентов;

- разработаны механизмы налогового и финансового стимулирования целевой активности в особых экономических зонах: с помощью анализа структуры себестоимости технико-внедренческой деятельности обоснована необходимость многоуровневого снижения страховых отчислений в социальные фонды и налога на зарплату, предложены методы отбора приоритетных объектов налогового стимулирования, учитывающие необходимость баланса между целенаправленностью отбора государственно-важных проектов и недопустимостью чрезмерного расширения дискреционных полномочий государственных органов, отказа от конкурсных процедур в пользу административного порядка предоставления благ; одним из разработанных методов приоритетного стимулирования доступности производственной инфраструктуры малым венчурным компаниям является предоставление налоговых льгот контрактным производителям, выделяемым на основании модифицированного индекса Херфиндаля -Хиршмана;

- предложены методы совершенствования информационной поддержки инновационной деятельности в особых экономических зонах технико-внедренческого типа: проанализирована существующая система информационного обеспечения деятельности особых экономических зон, выявлены ее основные недостатки (недостаточная оперативность обновления контента и малосодержательная информация недостаточной для инвесторов пертинентности) и разработаны рекомендации по ее совершенствованию с помощью создания единого государственного информационного портала по особым экономическим зонам, сочетающего оперативную официальную информацию и пространство формирования экспертного мнения в рамках парадигмы web 3.0.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи совершенствования стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах с помощью комплекса финансовых, налоговых, нормативно-правовых, организационных и информационных методов.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти авторских публикациях авторским объемом 2,7 п.л., две из которых опубликованы в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других вузов и научных организаций.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 275 наименований использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы проведенного диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень научной разработанности выбранной проблематики, определены объект, предмет, цель и задачи работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В рамках первого научного результата актуализированы и конкретизированы основные проблемы развития инновационной деятельности в России.

Одним из важнейших факторов, определяющих структуру распределения инновационной активности, является ее себестоимость. Себестоимость исследований (научно-технической продукции) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства научно-технической продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Анализ статистических данных1 (см. таблицу 1) показывает, что ведущей составляющей себестоимости НИОКР являются затраты на оплату труда, удельный вес которых демонстрирует устойчивую тенденцию к росту: с 36% в 2000 году до 41% в 2005 году. В сумме с отчислениями на единый социальный налог они составляют практически половину общей себестоимости.

Таблица 1

Внутренние затраты на исследования и разработки по видам затрат (миллионов рублей; 1995 г. - млрд. руб.)

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Все затраты 12149,5 76697,1 105260,7 135004,5 169862,4 196039,9 230785,2

Внутренние текущие затраты, в т.ч. 11672,1 73873,3 100507,4 128243,3 161202,7 187210,5 221119,5

Оплата труда 4605,8 27762,7 39802,9 52661,0 65142,7 77739,6 94274,4

Отчисления на единый социальный налог 1722,5 10419,2 13497,0 17108,5 20659,6 23439,8 22597,4

Приобретение оборудования 348,9 3433,4 4553,7 6348,0 8528,5 7800,4 9936,2

Другие материальные затраты 2419,0 17470,9 24406,7 28710,9 37616,0 45299,3 51304,4

Прочие текущие затраты 2575,8 14787,2 18247,1 23414,9 29255,9 32931,4 43007,1

Капитальные затраты 477,4 2823,8 4753,3 6761,2 8659,7 8829,4 9665,6

Земельные участки и здания 221,0 496,2 783,0 1395,5 1313,5 1190,4 1647,6

Приобретение оборудования (кап) 166,8 1448,7 2242,3 3196,7 4644,2 5511,9 5818,1

Прочие капитальные затраты 69,5 878,9 1728,1 2169,0 2702,0 2127,1 2199,9

Таким образом, управление затратами на персонал является важнейшим компонентом контроля себестоимости инноваций. С другой стороны, именно от результатов деятельности высококвалифицированного научного персонала зависит исход инновации в целом. К одной из важнейших проблем развития инновационной деятельности в аспекте ее территориального распределения относится привлечение высококвалифицированных специалистов. Опыт показывает, что попытки решения данного вопроса без учета всего спектра их потребно-

1 Российский статистический ежегодник. 2009.: Стат.сб. - М.: Росстат, 2009.

стей заканчиваются неудачей. Структура потребностей таких специалистов отличается особой сложностью. Если ее интерпретировать в терминах модифицированной пирамиды А. Маслоу, то можно констатировать следующие особенности: специалисты знания обладают повышенным уровнем запросов к качеству удовлетворения потребностей первых двух уровней: физиологических (требование высококачественной пищи, хорошей экологической обстановки в месте проживания и т.д.) и экзистенциальных (низкий уровень преступности, лояльное отношение с минимумом ограничений со стороны органов власти, развитое медицинское обеспечение и др.). Очевидно, что обеспечение высокого уровня удовлетворения этих потребностей требует или достижения их общего высокого уровня по стране (региону), или же специальных дорогостоящих мероприятий по их созданию в определенной зоне (при этом чем меньше данная зона, тем более дорогостоящими становятся мероприятия в расчете на одного сотрудника). Что же касается потребностей дальнейших уровней (социальных, престижных и духовных), то ряд запросов инновационных сотрудников также требует значительных денежных затрат (потребность в доступе к информации, свободном передвижении по миру и т.д.), однако следует отметить одну важнейшую особенность: уровень финансового благополучия, как правило, не рассматривается учеными, изобретателями и т.д. как важнейший фактор, определяющий удовлетворение престижных и духовных потребностей, которые зависят в основном от таких критериев, как авторитет в научной среде, популярность созданного продукта и т.д. В этом состоит одно из важнейших отличий от псевдоинноваторов.

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: во-первых, привлечение инновационного персонала является весьма затратным, во-вторых -данная задача не может быть решена прямолинейным повышением заработных плат и других видов доходов, поскольку, с одной стороны, это повышение не является для настоящих инноваторов (в отличие от псевдоинноваторов) фактором, определяющим степень их самоуважения, общественного престижа и т.д., а с другой - обеспечение повышенных потребностей первых уровней в индивидуальном порядке, за счет собственных средств, является крайне затратным и нерациональным (например, затраты на личную охрану и охрану жилища в криминально неблагополучном районе, лечение в другой стране и т.д.).

Именно то обстоятельство, что потребности инновационных сотрудников удовлетворять гораздо проще, когда их значительное количество проживает и работает на ограниченном участке пространства, создавая там социально однородную среду, и является одним из важнейших доводов в пользу создания инновационных кластеров.

Кроме этого, необходимо учитывать еще один важный фактор - наличие альтернативных видов деятельности, формирующих стандарты качества жизни. Применительно к России данная проблема стоит особенно остро. Исторически сложилось так, что наиболее благоприятные условия для бизнеса, включая инновационный, имеются в крупных городах - прежде всего, это Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск. Именно в этих городах сосредоточены колоссальные финансовые потоки, приводящие к несопоставимо высоким зарплатам в таких

секторах, как банковские и другие финансовые учреждения, нефтегазовые компании и т.д. Это привело к тому, что уровень жизни специалиста инновационной компании стал неприемлемо низким на фоне уровня доходов и потребления, сформированного работниками указанных отраслей, соответственно, и популярность инновационной деятельности существенно сократилась.

В 2010 году, согласно обзору кадрового агентства НеасШиШег1, в таких инновационно-емких отраслях как медицина и фармацевтика, информационные технологии и телекоммуникации на одну вакансию приходилось порядка 1,5 откликов, в то время как в банках и инвестициях - 2,8, финансах предприятия -3,7, юриспруденции - 4,6. При этом уровень зарплат в сфере информационных технологий и телекоммуникаций составлял в среднем по Москве в 2010 году 40-60 тыс. руб., в то время как официально рассчитанный в соответствие с решением Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 18.02.1999 г. за 4 квартал 2011 года прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 13599 руб.2 Если же добавить среднюю стоимость аренды жилья для приезжего специалиста (порядка 30-40 тыс. руб. в месяц), то станет ясно, что сформированный наиболее доходными отраслями экономики уровень затрат на проживание в крупных городах является фактически запретительным для инновационного бизнеса.

С другой стороны, достаточно высокий интеллектуальный потенциал сосредоточен в других российских городах. Так, в рейтинге ведущих технических вузов России по опросам интернет-пользователей3 23 из 50 представляют не Москву или Санкт-Петербург, а в национальном рейтинге университетов согласно методике Интерфакса4 не принадлежат двум столицам 11 из 21. Однако данный потенциал используется достаточно слабо. Показательной является статистика наиболее актуального на данный момент совместного исследования Федеральной службы государственной статистики и Государственного университета— Высшей школы экономики «Индикаторы науки — 20095» о распределении организаций, проводивших исследования и разработки, по секторам экономики (см. таблицу 2) и численности персонала, занятого исследованиями и разработками (см. таблицу 3).

В состав государственного сектора входят: организации министерств и ведомств, обеспечивающие управление государством и удовлетворение потребностей общества в целом; бесприбыльные организации, полностью или в основном финансируемые и контролируемые правительством.

Предпринимательский сектор включает: все организации, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях ее продажи, в том числе находящиеся в собственности государства; частные бесприбыльные организации, обслуживающие вышеназванные организации.

1 Режим доступа: ЬИр://ЬЬ.ги/агПс1е.хт1?агПс1еШ=2077

2 Режим доступа: http://www.mtuf.ru/podr/econom/stat/prozhinin

3 http://5ballov.qip.ru/ratings/100/tehnicheskie-i-tehnologicheskie/

4 http://univer-rating.ru/

5 Индикаторы науки - 2009. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

Таблица 2

Число организаций, выполнявших исследования и разработки

1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Число организаций - всего в том числе: 4059 4099 4037 3906 3797 3656 3566 3622 3957

научно-исследовательские организации 2284 2686 2677 2630 2564 2464 2115 2049 2036

Конструкторские организации 548 318 289 257 228 194 489 482 497

проектные и проектно-изыскательские организации 207 85 81 76 68 63 61 58 49

опытные заводы 23 33 31 34 28 31 30 49 60

высшие учебные заведения 395 390 388 390 393 402 406 417 500

Промышленные организации 325 284 288 255 248 244 231 255 265

Прочие 277 303 283 264 268 258 234 | 312 550

В сектор высшего образования входят: университеты и другие высшие учебные заведения, независимо от источников финансирования и правового статуса, а также находящиеся под их контролем либо ассоциированные с ними научно-исследовательские институты, экспериментальные станции, клиники и

др.

Частный бесприбыльный сектор состоит из частных организаций, не ставящих своей целью получение прибыли (профессиональные общества, общественные организации и т.д.).

Персонал, занятый исследованиями и разработками - это совокупность лиц, чья творческая деятельность, осуществляемая на систематической основе, направлена на увеличение суммы научных знаний и поиск новых областей применения этих знаний, а также занятых оказанием прямых услуг, связанных с выполнением исследований и разработок. В статистике персонал, занятый исследованиями и разработками, учитывается как списочный состав работников организаций (соответствующих подразделений высших учебных заведений, промышленных организаций и др.), выполняющих исследования и разработки, по состоянию на конец года.

Таблица 3

Персонал, занятый исследованиями и разработками (человек)

1995 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Всего 1061044 934637 855190 887729 885568 870878 858470 839338 813207 807066 801135

Научно-исследовательские организации 753253 704319 679557 718434 709125 719876 716362 700308 510523 499856 474985

Конструкторские организации 129689 84272 58679 56488 72275 51627 42138 41713 184785 172521 179862

Проектные и проектно- изыска- гельские организац ни 20870 11087 8028 6811 6588 7480 6583 6261 5443 7356 8406

Опытные заводы 13640 12177 6481 6145 6402 7056 6870 4605 1232 6696 3528

Высшие учебные заведения 40015 35242 31457 31110 31149 31053 31774 32105 33942 35179 40440

Промышленные предприятия 89030 73415 53529 54721 48698 42446 43657 42192 43524 59856 56759

Прочие организации 14547 14125 17459 14020 11331 11340 11086 12154 33758 25602 37155

Исследование данных о динамике организаций и персонала, занятого исследованиями и разработками, позволяет констатировать продолжение отрицательной тенденции, выразившейся в падении общего числа организаций и персонала. Несмотря на то, что в 2007 году наметился перелом в научно-исследовательской активности высших учебных заведений, все равно заметным является отставание от ведущих мировых инновационных держав в степени интеграции вузовской науки и инновационной деятельности: в отечественной практике по состоянию на 2007 год лишь 5% исследователей заняты непосредственно в вузах (16% при более обобщенной трактовке понятия академической сферы, включающей все организации, не входящие в состав правительственного и предпринимательского сектора), в то время как (здесь и далее по обобщенной трактовке) в Германии - 25%, Италии - 45%, Франции — 33%, Японии -26%.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, не смотря на снижение, большая часть научного потенциала России сосредоточена в предпринимательском секторе, второе место - за государственным сектором, роль же высших учебных заведений выражена более слабо. В ряде других стран высшие учебные заведения, наряду с выполнением образовательной функции, являются ведущими научными центрами, соединяющими фундаментальную и прикладную науку, что приводит к значительному выигрышу как для студентов и преподавателей (возможность апробировать на практике научные идеи, пользоваться материальной базой предпринимательского сектора и получать дополнительные доходы), так и для предприятий (доступ к достаточно дешевому источнику высококвалифицированных научно-исследовательских кадров).

Таким образом, анализ актуальных организационно-кадровых проблем инновационной деятельности в России приводит к выводу о существовании фундаментального противоречия: основной точкой пересечения интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов, необходимых для инновационной деятельности, являются крупнейшие мегаполисы (прежде всего, Москва и Санкт-Петербург); однако естественными ограничителями для развития в них инновационного бизнеса являются чрезвычайно высокие затраты на привлечение высококвалифицированных специалистов, обусловленные конкуренцией со стороны отраслей со сверхдоходами и определяемой ими завышенной стоимостью обеспечения достойного уровня жизни в данных городах. Достаточно большой интеллектуально-кадровый потенциал высших учебных заведений, расположенных в других городах, пока менее вовлечен в процесс инновационного развития по ряду причин, прежде всего отсутствия в регионах подходящих институциональных условий для венчурного предпринимательства и относительной финансовой слабостью местного бизнеса по сравнению со столичным.

В рамках второго научного результата уточнены базовые аспекты создания технико-внедренческих и промышленно-производственных особых экономических зон, влияющие на выбор методов, моделей и объемов стимулирования.

Эффективность кластеров для инновационного развития давно признана в мировой экономической теории и практике. Примеры крупнейших кластеров были неоднократно изучены и на этой основе выявлены основные преимущества территориальной концентрации инновационных компаний: географическая близость позволяет минимизировать логистические издержки, распределить между несколькими компаниями затраты на поддержание общих ресурсов, повысить качество функционирования фирм за счет формирования высоких стандартов в условиях конкурентного развития и облегчить развитие человеческого капитала на основе передачи неформализованного знания между сотрудниками различных фирм, а также между научно-исследовательскими, учебными заведениями и промышленными предприятиями. Попытки реализации опыта развитых стран в области создания и развития инновационных кластеров предпринимались еще во времена СССР путем создания технопарков. Первый технопарк в СССР был организован в городе Томске в 1988 году, затем в течение го-

да в СССР появились: технопарк (научно-технологический парк) МГУ (г. Москва) и технопарк города Зеленоград.

В России в настоящее время принята государственная стратегия стимулирования развития инновационных кластеров. К таковым, в частности, относятся особые экономические зоны (ОЭЗ) технико-внедренческого типа (ТВТ), чей статус закреплен соответствующим Федеральным законом1.

«Статья 2. Особая экономическая зона - определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.

Статья 3. Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы.

Статья 4. Типы особых экономических зон

Промышленно-производственные особые экономические зоны создаются не более чем на трех участках территории, площадь которых составляет не более чем сорок квадратных километров. Технико-внедренческие особые экономические зоны создаются не более чем на трех участках территории, общая площадь которых составляет не более чем четыре квадратных километра».

В настоящее время созданы следующие ОЭЗ ТВТ:

1) Дубна (постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 781);

2) Москва (Зеленоград, зона «Зеленоград») (постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. №779);

3) Санкт-Петербург (посёлок Стрельна, зона «Нойдорф») (постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. №780);

4) Томск (постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. №783.

В целом можно констатировать, что развитие ОЭЗ пока осуществляется недостаточно быстрыми темпами. Как показывает анализ, это объясняется следующими причинами: во-первых, к резидентам ОЭЗ предъявляются достаточно строгие требования по специализации их деятельности. До недавнего времени они формулировались следующим образом:

«Статья 10. Порядок осуществления предпринимательской деятельности на территории особой экономической зоны.

Резидент технико-внедренческой особой экономической зоны вправе осуществлять в границах особой экономической зоны только технико-внедренческую деятельность в пределах, предусмотренных соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности. Для целей настоящего Федерального закона под технико-внедренческой деятельностью понимаются создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ

1 Федеральный закон от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ (ред. от06.12.2011 г.)//СЗ РФ.-2005,-№30(ч. II).-Ст. 3127.

для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз, топологий и систем. Производство научно-технической продукции в границах технико-внедренческой особой экономической зоны допускается по решению экспертного совета по технико-внедренческим особым экономическим зонам, руководствующегося приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники и перечнем критических технологий Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации».

В последней редакции указанного Закона понятие технико-внедренческой деятельности несколько расширено (добавленные виды деятельности отмечены жирным шрифтом). Теперь оно включает следующее: «инновационная деятельность, создание, производство и реализация научно-технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз данных, топологий и систем, а также предоставление резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны услуг инновационной инфраструктурой, необходимой для осуществления их деятельности».

Таким образом, даже в последней редакции сфера деятельности ОЭЗ ТВТ искусственно сужена, чем нарушается процесс вертикального трансфера технологий (от их разработки - до внедрения в массовое производство в рамках одной компании), поскольку производить в таких зонах разрешено лишь «научно-техническую продукцию», да и то по особому разрешению экспертного совета. В то же время, очевидно, что инновации могут принести огромную пользу при производстве любой продукции. Однако для производства предназначен другой тип ОЭЗ - промышленно-производственные, о которых в той же статье 10 было сказано: «Резидент промышленно-производственной особой экономической зоны вправе вести на территории особой экономической зоны только промыш-ленно-производственную деятельность в пределах, предусмотренных соглашением о ведении промышленно-производственной деятельности. Для целей настоящего Федерального закона под промышленно-производственной деятельностью понимается производство и (или) переработка товаров (продукции) и их реализация». То есть никаких научно-исследовательских работ в промышлен-но-производственных ОЭЗ не предусмотрено не было. По нашему мнению, для создания полноценных инновационных кластеров, объединяющих научно-исследовательские и промышленные компании в единый процесс инновационного развития, горизонтального и вертикального трансфера технологий, пользуясь преимуществами территориальной близости, необходимо устранение данных искусственных законодательных ограничений. Эта точка зрения нашла свое отражение в одной из последних редакций указанного Закона, теперь перечень допустимой деятельности для промышленно-производственной ОЭЗ выглядит следующим образом:

«Резидент промышленно-производственной особой экономической зоны осуществляет в данной особой экономической зоне промышленно-

производственную деятельность или деятельность по логистике. Для целей настоящего Федерального закона под промышленно-производственной деятельностью понимаются производство и (или) переработка товаров (продукции) и их реализация, под деятельностью по логистике понимается оказание услуг по обеспечению перевозок и складированию товаров. При этом резидент промышленно-производственной особой экономической зоны вправе осуществлять в промышленно-производственной особой экономической зоне только деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности или соглашением об осуществлении технико-внедренческой деятельности. Осуществление технико-внедренческой деятельности в промышленно-производственной особой экономической зоне допускается по решению экспертного совета по технико-внедренческим особым экономическим зонам».

В данной редакции Закона сделан существенный шаг вперед, к интеграции понятия ОЭЗ ТВТ и промышленно-производственная ОЭЗ в едином инновационном кластере, однако ограничивающим фактором по-прежнему является требование получения особого разрешения экспертного совета на такую деятельность, предоставляющее собой лишнюю бюрократическую преграду.

Второй причиной, как было показано в первом научном результате, является тот факт, что ОЭЗ ТВТ были созданы на территории Москвы и Санкт-Петербурга, менее подходящей для привлечения соответствующих специалистов ввиду запретительно высокой стоимости обеспечения достаточного уровня и качества жизни и конкуренции со стороны более финансово привлекательных отраслей.

Кроме этого, создание ОЭЗ ТВТ в столичных регионах не имеет существенного социального значения, поскольку данные регионы не относятся к депрессивным. С точки зрения государственных интересов, создание ОЭЗ ТВТ в различных регионах, включая депрессивные, является эффективным средством повышения равномерности развития российских территорий, и в конечном итоге — укрепления территориальной целостности России. Такие технико-внедренческие зоны могут являться интеллектуальными и информационными центрами, обеспечивающими высококачественным доступом к информации и творческой работой население прилегающих территорий, стимулирующих развитие там инновационных технологий.

Одними из наиболее депрессивных являются регионы Российского Севера. Однако именно они имеют богатый потенциал для постройки дата-центров (центров обработки данных, ЦОД). Перенос ЦОД на север является в настоящее время мировой тенденцией. Так, крупнейшая в мире социальная сеть РасеЬоок планирует построить центр обработки данных возле Полярного круга на севере Швеции. Дата-центр РасеЬоок в шведском городе Лулео, удаленном почти на 1 тысячу километров к северу от Стокгольма, станет первым за пределами США. Среднегодовая температура в этом населенном пункте составляет примерно два градуса по Цельсию, что позволит социальной сети сэкономить на охлаждении десятков тысяч серверов. Общая площадь трех огромных серверных залов, которые компания планирует построить к 2014 году, будет равна

по размеру 11 футбольным полям. Дата-центр подобных размеров станет самым северным в мире. Кроме холодного климата, северный шведский город привлек Facebook наличием ГЭС, энергии которой для нового дата-центра потребуется столько же, сколько для электроснабжения 16 тысяч коттеджей. Несмотря на экономию на охлаждении, расходы на электроэнергию составят более 70 млн. долл. в год1.

Facebook - не первая компания, решившая расположить дата-центр на севере Западной Европы. В 2009 году крупнейший мировой поисковик Google приобрел здание бумажного комбината в Финляндии и переоборудовал его в центр для обработки данных, где для охлаждения используется морская вода, что также снижает расходы на электроэнергию.

Таким образом, анализ территориальной специфики размещения технико-внедренческих особых экономических зон показывает, что необходимо устранение необоснованного дисбаланса, выражающегося в их преимущественном создании в центральных российских городах. Особенности законодательно определенных приоритетных видов деятельности технико-внедренческих особых экономических зон, связанных с компьютерными технологиями, функционированием центров обработки данных, делают экономически эффективным их размещение на территориях российского севера, характеризующихся низкими среднегодовыми температурами. С учетом того, что развитие территории, базирующееся на размещении технико-внедренческих особых экономических зон, несет мощные позитивные экстернальные эффекты, значимые как на уровне региона, так и для поддержания территориальной целостности России в целом, очевидно, что их создание и инвестирование строительства объектов должно осуществляться за счет софинансирования, т.е. совместно с органами государственной власти, и поддерживаться комплексом льгот и преференций, а также рационализацией нормативно-правовой базы.

В рамках третьего научного результата предложен метод снижения информационных рисков отечественных инноваторов и повышения их экономической безопасности.

В новой информационной экономике - экономике, основанной на знаниях, - источник производительности заключается в технологии генерирования знаний и их использования. Для сохранения и повышения своей конкурентоспособности фирмам необходимы все более возрастающие вложения в развитие корпоративных знаний. Однако такие вложения могут быть обесценены в результате утечки информации. В настоящее время регулярно регистрируются попытки проникновения в информационные системы (ИС) органов государственной власти, факты кражи и уничтожения банковской информации, программного обеспечения систем электронных платежей и т.п. В этой связи актуальность задачи обеспечения безопасности интеллектуального капитала (ИК) предприятия непрерывно повышается.

Значительная часть ИК субстантивирована в виде различных информационных баз данных и знаний. Сюда могут быть отнесены как различные научные

1 Режим доступа: http://infox.nl/reaIty/headquarters/2011/10/27/Facebook_postroit_da.phtml

и технологические секреты, ноу-хау, так и базы финансовой информации, истории отношений с клиентами и т.д. Разглашение или утрата этих сведений может повлечь за собой существенные негативные последствия для фирмы, поэтому необходимо рассмотреть методы их защиты.

Увеличение количества информационных угроз, значительно опережающее темпы развития защитных механизмов, привело к тому, что компания Ernst&Young очередную версию своего ежегодного отчета «Global State of Informatio№Security Survey 20121» сопроводила подзаголовком «Глаз бури» (Eye of the storm) - то есть временное затишье в эпицентре катастрофы.

Согласно ГОСТ Р 50922-2006 «Защита информации (ЗИ): деятельность, направленная на предотвращение утечки защищаемой информации, несанкционированных и непреднамеренных воздействий на защищаемую информацию.

2.2.2. Техническая защита информации; ТЗИ: защита информации, заключающаяся в обеспечении некриптографическими методами безопасности информации (данных), подлежащей (подлежащих) защите в соответствии с действующим законодательством, с применением технических, программных и программно-технических средств.

2.2.3. Криптографическая защита информации: защита информации с помощью ее криптографического преобразования.

2.2.4. Физическая защита информации: защита информации путем применения организационных мероприятий и совокупности средств, создающих препятствия для проникновения или доступа неуполномоченных физических лиц к объекту защиты.

Примечания:

1. Организационные мероприятия по обеспечению физической защиты информации предусматривают установление режимных, временных, территориальных, пространственных ограничений на условия использования и распорядок работы объекта защиты».

Одной из наиболее важных тенденций последнего времени является возрастание темпоральной составляющей информационных рисков. В быстро меняющемся мире требуется не просто обеспечить сохранность информации, но и ее доступность в любое время. По данным ITIC в 70% компаний за 2 года увеличилось количество приложений, которым требуется высокая доступность. В 13% компаний по данным AFCOM убытки за 1 час простоя превышают 1 млн. долл. По данным МЕТА Group:

- в энергетике 1 час простоя обходится более 2,7 млн. долл.;

- в телекоме - 2 млн. долл.;

- в финансовом секторе - 1,5 млн. долл.;

- в ритейле - 1 млн. долл.

Информация может храниться как в собственной информационной инфраструктуре, так и с использованием информационной инфраструктуры специализированных фирм (дата-центрах и т.д.). В любом случае для обеспечения сохранности и доступности информации требуется комплекс технических, фи-

1 Режим доступа: http://www.pwc.com/gx/en/information-security-survey

зических, криптографических и организационно-правовых методов. В рамках тематики настоящего исследования необходимо особо выделить именно организационно-правовые методы защиты информации отечественных инноваторов и повышения их экономической безопасности.

Одним из наиболее действенных способов защиты информации, хранимой в дата-центре, является вынесение их в зоны с особым правовым регулированием. К таковым, в частности, относятся ОЭЗ.

«Статья 11. Государственный контроль (надзор) на территории особой экономической зоны и муниципальный контроль на территории особой экономической зоны.

7. Внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами управления особыми экономическими зонами. Срок проведения внеплановой проверки не может превышать пять рабочих дней1».

Анализ нормативно-правового регулирования деятельности предприятий в особых экономических зонах показывает повышенную защищенность базирующихся там дата-центров, так как доступ к ним курируется уполномоченным Правительством Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время - соответствующим Департаментом особых экономических зон и проектного финансирования Министерства экономического развития Российской Федерации). Дата-центры могут располагаться в особых экономических зонах технико-внедренческого типа, так как их деятельность полностью подпадает под соответствующие требования. В качестве примеров можно привести:

- ООО «Инфоресурс Санкт-Петербург», осуществляющее свою деятельность по разработке и внедрение системных решений для организации и эксплуатации data-центр а, а также созданию условий для развития инновационных технологий в г. Санкт-Петербург, на территории особой экономической зоны «Санкт-Петербург»;

- ООО «ГДЦ ЭНЕРДЖИ ГРУПП», осуществляющее свою деятельность по разработке и внедрению системных решений для организации и эксплуатации data- и call- центра, а также создания условий для развития инновационных технологий в г. Москве, на территории особой экономической зоны «Зеленоград».

Аналогичную защищенность ИК предприятие может достичь, если оно само осуществляет свою деятельность в такой зоне, либо же создало отдельное юридическое лицо в особой экономической зоне с передачей ему функций ин-сорсингового дата-центра.

Использование организационных способов защиты информации является важным элементом в построении комплексной системы защиты, минимизирующей все виды информационных рисков и тем самым позволяющей повысить защищенность инвестиций в интеллектуальный капитал и активизировать

1 Федеральный закон от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» №116-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) // СЗ РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3127.

инновационное развитие российского бизнеса, модернизацию экономики и ее переход к постиндустриальной фазе развития.

В рамках четвертого научного результата разработаны механизмы налогового и финансового стимулирования целевой активности в особых экономических зонах.

Необходимость государственного стимулирования инновационнои активности в настоящее время не вызывает сомнений. Можно констатировать впечатляющее совпадение как потребностей, так и возможностей государства: с одной стороны, на самом высоком уровне неоднократно признавалась необходимость перехода к инновационному пути развития, с другой - состояние российских государственных финансов позволяет выделить достаточные ресурсы для решения данной задачи. Это связано, прежде всего, с высоким уровнем цен на энергоносители. В частности, существенные средства накоплены в Стабилизационном фонде (в 2008 году разделенном на два фонда - Резервный фонд (РезФонд) и Фонд национального благосостояния (ФНБ)), на конец 2011 года-более 110 млрд. долларов. На 1.12.2011 г. внешний долг = 36 млрд. долл. = 1,1 трлн руб.; внутренний долг = 3,5 трлн. руб.; всего госдолг = 4,6 трлн. руб.; остатки средств на счетах бюджета (РезФонд, ФНБ и просто остатки) - 6,7 трлн. руб. Итого: у России на 1.12.2011 г. отрицательный госдолг. Государство является (почти беспрецедентный случай в мировой практике!) не должником, а кредитором в размере 2,1 трлн. руб. или 4% ВВП. Таким образом, главной проблемой является не наличие средств для стимулирования инновационного роста, а их эффективное использование. Одним из наиболее очевидных и поэтому востребованных методов является создание специализированных органов по инвестированию в инновационное развитие. В частности, показательной является деятельность компании «РОСНАНО». Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» была учреждена в июле 2007 года специальным Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 139-Ф3. В 2007 году Правительство Российской Федерации внесло имущественный взнос в размере 130 млрд. рублей для обеспечения деятельности корпорации. Официально корпорация зарегистрирована 19 сентября 2007 года. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 2287-р Российская корпорация нанотехнологий первой из государственных корпораций завершила реорганизацию и с 11 марта 2011 года перерегистрирована в открытое акционерное общество «РОСНАНО». На 1 сентября 2010 года наблюдательный совет «РОСНАНО» одобрил к софинансированию 93 проекта (82 инвестиционных проекта, 7 фондов и 4 наноцентра) с общим бюджетом 302,1 млрд. руб., включая долю компании в объеме 123,1 млрд. руб. Участие в проектах предусмотрено в следующих формах: долевое участие; предоставление денежных средств в виде займов; предоставление поручительств по кредитам; приобретение облигаций и конвертируемых долговых обязательств; осуществление лизинговых операций; поддержка через софинансирование фондов. Создание крупных корпораций подобного типа имеет существенные позитивные стороны. Прежде всего, это возможность сосредоточения огромных финансовых средств на прорывных направлениях и достаточный горизонт планирова-

ния, обеспечиваемый отсутствием необходимости быстрого достижения финансовых результатов. Однако государственная поддержка инновационного развития не может исчерпываться прямыми инвестициями в режиме «ручного управления», поскольку важной чертой успешных проектов инновационной модернизации экономики является их спонтанность, использование инициативы талантливых изобретателей, рыночный характер отбора наиболее востребованных проектов.

К государственному стимулированию предъявляются противоречивые требования: с одной стороны, оно, по возможности, не должно искажать естественные рыночные стимулы (подталкивая, тем самым, экономических субъектов к принятию неэффективных решений); с другой стороны, задачей государственного стимулирования и является формирование таких стимулов, которые бы ориентировали развитие экономики в нужную сторону. Базовым основанием для разрешения данного противоречия является следующее. Как известно, рыночным субъектам свойственен ограниченный горизонт планирования. Его глубина определяется различными факторами - менталитетом предпринимателей, доступностью долгосрочного финансирования, формой собственности, уровнем стабильности в стране и т.д. При этом рассмотрение менталитета предпринимателей показывает, что в идеальных условиях многие из них приветствовали бы участие в долгосрочных инновационных проектах, поскольку именно это в наибольшей степени соответствует высшим ступеням потребностей согласно пирамиде А. Маслоу (потребности в самореализации, познании и т.д.). Однако в реальных экономических условиях естественная склонность предпринимателей к инновациям может угнетаться различными негативными факторами. Задачей государства является создание такой системы стимулирования, которая не подменяла бы собой естественные предпринимательские стимулы, а расширяла бы их, давая возможность реализации инновационных проектов за счет обеспечения возможности увеличить горизонт планирования.

При этом ко всем формам государственных стимулирующих воздействий желательно применять принципы, изложенные в «Правилах проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96. В указанных Правилах изложены основные коррупциогенные факторы, которые могут быть применимы и к анализу методов стимулирования инновационного развития. Их анализ показывает, что наибольшую угрозу представляют методы, предусматривающие выборочное изменение объема прав, определение компетенции государственных органов по формуле «вправе» и отказ от конкурсных (аукционных) процедур. Таким образом, наилучшими методами государственного стимулирования являются методы, которые обладают достаточной степенью всеобщности и безличности действия, а также четко прописанной процедурой использования. К подобным методам, прежде всего, относится налоговое стимулирование. Налоговое стимулирование инновационной активности можно разделить на общее и частное. К общему налоговому стимулированию следует отнести методы, позволяющие снизить налоговую нагрузку на все предприятия с высокой долей

инноваций. Для этого необходимо выявить основные элементы налоговой нагрузки, характерные именно для таких предприятий, и разработать методы ее уменьшения. Как было показано ранее, для инновационных предприятий, ведущих активные НИОКР, особенно велики затраты на оплату труда и, соответственно, социальные отчисления. В настоящее время проводится реформа социального обеспечения, в рамках которой единый социальный налог со ставкой 26% был заменен системой социального страхования с общей величиной страховых взносов 34%. В ходе последующих консультаций было принято решение о снижении ставки страховых взносов до 30%, но и введении 10-процентных сборов для зарплат свыше 512 ООО рублей в год. Таким образом, нагрузка на высокие зарплаты еще и выросла, причем существенно. А это означает, что высококвалифицированные специалисты, которые получают заведомо больше 42 ООО рублей в месяц (521 ООО в год), будут дороже обходиться своим работодателям. Интересы инновационного развития требуют отмены повышения социальных взносов, взимаемых с фонда оплаты наиболее квалифицированных работников, с компенсацией выпадающих доходов бюджета за счет резервных средств. Однако и чрезмерное снижение данных взносов также нецелесообразно, поскольку оно затронет всю экономику, а не только инновационные отрас-ли[ и может стимулировать наем лишних работников вместо повышения производительности их труда.

К частному стимулированию можно отнести специальные льготы и преференции резидентам ОЭЗ ТВТ. В настоящее время установлены пониженные ставки по социальному страхованию для резидентов ОЭЗ ТВТ - 14% на 20122017 годы, с последующим повышением до 21% в 2018 году и 28% в 2019 году.

Желательно конкретизировать данную меру с целью придания ей большей эффективности. Для этого целесообразным является внедрение механизма налоговых льгот для расходов по повышению качества человеческого капитала. В частности, можно создать систему налоговых вычетов по расходам на дополнительное обучение персонала.

Важной проблемой отечественного инновационного бизнеса является недостаточная развитость инфраструктуры и контрактных производств. Одной из задач, решаемых путем создания ОЭЗ, является концентрация государственной поддержки в области создания инфраструктуры. Такая поддержка может иметь различные приоритеты в зависимости от нахождения ОЭЗ. Если такая зона располагается в крупном населенном пункте или около него, то важнейшей задачей государственного стимулирования, практически не решаемой частными средствами, является отчуждение достаточной территории для транспортной развязки и строительство транспортной инфраструктуры. Если же ОЭЗ располагается на отдаленных территориях в регионах с экстремальными природно-климатическими условиями, то государство может спонсировать постройку локальной энергосистемы. Развитие объектов малой энергетики - один из ключевых пунктов создания инфраструктуры равномерного развития региона, которая, в частности, применительно к Сибири и Дальнему Востоку, требует создания' сети автодорог с комплексными поселениями (заправка, магазин, жилища, гостиница, интернет, автономное энергообеспечение) через каждые 50-100 км,

как показывают расчеты ценологической школы Б.И. Кудрина'. Создание подобной инфраструктуры облегчит массовый перенос ЦОД на север. В любом случае методическое обеспечение государственного стимулирования развития инфраструктуры ОЭЗ должно базироваться на достижении баланса между двумя базовыми принципами: сохранения заинтересованности частных инвесторов в эффективности инфраструктуры, что резко снижает риски нецелевого расходования средств; и расширения горизонта планирования инвестиционных инфраструктурных проектов, которое должно компенсировать ограниченный горизонт планирования частных инвесторов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что рациональное методическое обеспечение государственного стимулирования развития инфраструктуры ОЭЗ должно использовать механизмы государственно-частного партнерства.

Зарубежный опыт однозначно свидетельствует о том, что плодотворное воплощение инновационных идей возможно и в том случае, когда для их реализации не обязательно организовывать собственное производство, особенно производство полного цикла. Постепенно сложилось разделение между фирмами-разработчиками, зачастую не обладающими собственным производством вообще, и фирмами - контрактными производителями, которые занимаются только совершенствованием собственных технологических процессов и выпускают изделия согласно заказам разработчиков. Наиболее ярко это проявляется в микроэлектронике: такая крупная компания - разработчик видеокарт и другой продукции, как Nvidia, имеющая более 6 тысяч сотрудников и годовой оборот порядка 10 млрд. долл., никогда не имела собственного производства; второй по величине разработчик микропроцессоров - AMD - отказался от собственного производства, выделив его в отдельную компанию Globalfoundries. С другой стороны, такие крупные контрактные производители, как TS MC, с числом сотрудников более 20000 и оборотом более 10 млрд. долл., не занимаются разработкой собственных продуктов. В российской микроэлектронике данный опыт успешно перенимается, в частности, заводами «Микрон», SMT Service (ООО «ТАБЕРУ») и другими. Данные фирмы отличаются высоким уровнем лояльности к мелким клиентам, принимая заказы по электронной почте, обеспечивая изготовление даже единичных экземпляров печатных плат и гибкую ценовую политику. Это позволяет квалифицированным российским специалистам в области микроэлектроники самостоятельно или в составе небольших рабочих групп разрабатывать и запускать в производство конкурентоспособные изделия. Однако данный пример является скорее исключением из правил, поскольку многие другие необходимые инноваторам контрактные производства в России развиты слабо. В частности, с серьезными проблемами инноваторы сталкиваются при попытке заказа корпусов для изделий, в особенности предназначенных не для промышленного, а для бытового использования и имеющих повышенные требования к дизайну. В Китае данная проблема решается комплексно и на государственном уровне: при постройке новых технозон заранее планируются и финансируются государством базовые обеспечивающие контрактные

1 Режим доступа: www.kudrinbi.ru

производства. Данный опыт целесообразно использовать в деятельности российских особых экономических зон, поскольку компактное размещение комплекса обеспечивающих контрактных производств существенно снизит логистические издержки, облегчив венчурным предприятиям воплощение своих разработок в конкретные продуктовые инновации. Государственное стимулирование контрактных производств также может иметь две основные формы -прямую и косвенную. В первом случае государство может само решить, какие производства являются наиболее важными для широкого круга инноваторов, и финансировать их тем или иным способом. Во втором случае государственная поддержка может предоставляться постфактум, после предоставления предприятием свидетельств о том, что его продукция используется достаточно широким кругом клиентов. Разработка методики отнесения контрактных производств к заслуживающим дотации является самостоятельной научной задачей. В качестве одного из значимых показателей можно использовать модификацию индекса Херфиндаля - Хиршмана (англ. Herfindahl - Hirschman index), который обычно используется для оценки монополизации отрасли. Предлагаемый модифицированный индекс может рассчитываться по следующей формуле:

где 5! ...5„ - доли заказов тех или иных фирм в общем пакете заказов контрактного производителя. Например, если предприятие целиком работает на единственного заказчика, то данный индекс будет равен 10000, а если у предприятия 100 заказчиков с долей каждого 1%, индекс будет равен 100.

Государственные льготы (налоговые вычеты, программы кредитования с государственными гарантиями и т.д.) предприятиям, производящим товары определенных групп и имеющим модифицированный НН индекс ниже определенной величины, будут стимулировать фирмы диверсифицировать портфель клиентов, внимательно относясь к мелким заказам.

В рамках пятого научного результата предложены методы совершенствования информационной поддержки инновационной деятельности в особых экономических зонах технико-внедренческого типа.

Одним из ключевых вопросов повышения эффективности функционирования ОЭЗ является государственное стимулирование информационной инфраструктуры ОЭЗ. Важность информационной инфраструктуры не может быть переоценена, поскольку ОЭЗ в значительной степени ориентированы на представителей малого венчурного бизнеса, для которого временные и материальные затраты на поиск релевантной информации по деятельности ОЭЗ, порядку регистрации в них, доступных ресурсах и т.д. могут оказаться запретительными.

В настоящее время следует констатировать, что информационная поддержка ОЭЗ находится на недостаточно высоком уровне. В 2005-2009 годах, когда руководство ОЭЗ осуществлял особый орган - Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ), существовал его офи-

циальный сайт - http://www.rosoez.ru/. В настоящее время сайт закрыт, какая-либо информация на нем отсутствует. Функции РосОЭЗ были переданы Минэ-кономразвитию, на сайте которого создан специальный раздел -http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/sez/main/index. В данном разделе всесторонне рассмотрены все вопросы деятельности ОЭЗ, включая список льгот и преференций, органы управления, описание действующих ОЭЗ. Однако более внимательный анализ позволяет выявить ряд существенных недостатков. Во-первых, сайт недостаточно оперативно обновляется. В частности, в разделе «Федеральные законы, нормативные правовые акты Президента России и Правительства Российской Федерации» на момент проведения анализа (27.12.2011 г.) последняя новость была от 22.11.2011 г., и она описывала проект Приказа Минэкономразвития; последняя же новость об изменениях в федеральном законодательстве датирована 04.05.2011 г. - проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и иные законодательные акты Российской Федерации». С этого времени был принят ряд поправок в указанный Закон (от 01.07.2011 г. № 169-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 215-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ от 07.11.2011 г. № Э05-ФЗ, от 30.11.2011 г. № Э65-ФЗ, от 03.12.2011 г. № 392-ФЗ, от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ), ни одна из которых не отражена на сайте Минэкономразвития. Вторым, более существенным недостатком, является крайняя формальность предоставляемой информации, ее низкая содержательность. В частности, раздел «Кадровый потенциал особых экономических зон Российской Федерации» ограничивается сведениями о средней заработной плате по региону, численностью экономически активного населения, включая специалистов с высшим образованием, и перечнем близлежащих вузов за 2010 год. Очевидно, что данная информация является практически бесполезной для потенциального инвестора. Ссылки же на более подробное описание интеллектуального потенциала вузов, ведущие научные школы, технологические достижения и т.д. полностью отсутствуют. Даже информация, непосредственно курируемая Министерством, публикуется со значительной задержкой: «Информация о наличии свободных земельных участков, государственного и (или) муниципального имущества, расположенных в границах особых экономических зон и не сданных в аренду» датирована 26.01.2011 г., а предыдущие информационные материалы - 2009 годом.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для повышения пертинентности информационного наполнения для потенциальных инновато-ров необходимо создание специализированного официального портала по вопросам ОЭЗ. Данный портал должен сочетать в себе официальную и неофициальные части. В официальной части должен быть размещен динамически обновляемый в реальном времени контент, описывающий последние изменения в законодательстве, факты хозяйственной деятельности ОЭЗ и другие официальные материалы. В неофициальной части должны публиковаться авторитетные экспертные мнения по вопросам функционирования ОЭЗ, проводиться соответствующие дискуссии, описываться истории успешных проектов (success story), обобщаться лучшие практики ведения инновационного бизнеса в ОЭЗ, разраба-

тываться соответствующие стандарты, обобщаться наиболее острые проблемы и вырабатываться предложения по их решению. Для обеспечения деятельности такого портала могут быть использованы следующие средства:

- сетевые средства и технологии коммуникации, то есть средства

Internet/Intranet;

- корпоративные системы управления знаниями;

- различные средства поддержки групповой деятельности, включая программные средства обеспечения процессов сотрудничества и координации на базе систем обмена сообщениями, систем обеспечения компьютерных телеконференций и т.д.

В качестве методологической базы для создания неофициальной части портала, посвященного ОЭЗ, целесообразно использовать новейшую парадигму web 3.0. В развитии мировой сети Интернет можно проследить три основных этапа. Первый (web 1.0) характерен монологическим подходом к созданию контента - его авторы размещают контент на своих сайтах, пользователи же Интернета получают доступ к данному контенту фактически в пассивном режиме, обратная связь при этом сильно затруднена и сводится к прямым обращения к авторам контента. Парадигма web 2.0, впервые описанная Тимом О'Рейли в 2005 году, предполагает переход к такой методологии структурирования и наполнения Интернет-ресурсов, при использовании которой путем учета сетевых взаимодействий ресурсы становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Принципы web 2.0 предполагают использование платформы, генерирующей законченный информационный ресурс (сайт), содержание которого непрерывно динамически обновляется с помощью правок пользователей. Применение данной технологии по отношению к порталу ОЭЗ позволяет существенно повысить степень вовлеченности конкретных инноваторов в совершенствование продукта. Так, возможно создание единой базы данных проблем, о которых было сообщено пользователями, и выработанных сообществом наилучших решений. При всех достоинствах, присущих парадигме web 2.0 (прежде всего, активной роли коллективного интеллекта пользователей), ее непосредственное участие для крупномасштабных бизнес-проектов затруднено: демократизм web 2.0, постулирующий изначальное равенство пользователей и свободную самоорганизацию их социума, продуцирует существенный информационный шум и зачастую не позволяет адекватно учитывать мнение профессионалов. Поэтому необходим переход к парадигме web 3.0, которая, по определению Д. Калаканиса, представляет собой высококачественный контент и сервисы, которые создаются талантливыми профессионалами на технологической платформе web 2.0. Данное определение было опубликовано в личном блоге руководителя Netscape.com, создателя поискового стартапа Mahalo.com и сети сайтов Weblogs Джейсона Калаканиса (Jason Calacanis) 10 марта 2007 года . web 3.0 - концепция интернета, подразумевающая синтез сильных сторон web 1.0 и web 2.0: Интернет-проекты, объединяющие профессионалов, но по-

1 Режим доступа: http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html

2 Режим доступа: http://calacanis.com/2007/10/03/web-3-0-the-official-definition/

строенные по сетевому, полицентрическому принципу. Таким образом, именно парадигма web 3.0 идеально соответствует внутреннему устройству портала, объединяющего инноваторов, использующих ОЭЗ.

В заключении сформулированы обобщенные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

Изучение мировых тенденций инновационного развития позволило определить роль и место инновационных кластеров в экономическом росте и повышении конкурентоспособности; на основе статистического анализа развития сферы НИОКР в 1995-2005 годах были выявлены основные проблемы и сформулированы предложения по структурной оптимизации процесса инновационного развития на основе концентрации инноваций в особых экономических зонах. Анализ нормативно-правового регулирования деятельности ОЭЗ продемонстрировал необходимость интеграции ОЭЗ технико-внедренческого и про-мышленно-производственного типов, позволил разработать основные финансовые и организационные механизмы государственного стимулирования деятельности ОЭЗ. Разработанные теоретические положения по совершенствованию процесса стимулирования деятельности ОЭЗ и ее информационного обеспечения были доведены до конкретных предложений государственной власти по принятию комплекса мер, позволяющих полностью реализовать инновационный потенциал России, за счет связи теории и практики укрепить позиции российской экономики на мировой арене.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Грачева К.А., Ершов A.C. Повышение качества управления организационными рисками интеллектуального капитала в особых экономических зонах // Наука и бизнес: пути развития. - 2011. - № 6. - 0,5 п.л. (лично - 0,3 пл.).

2. Грачева К.А. Повышение качества территориального распределения особых экономических зон // Транспортное дело России, 2011. - № 4. - 0,4 п.л.

Ряд вопросов диссертационного исследования нашел отражение в следующих публикациях:

3. Грачева К.А. Развитие практики использования особых экономических зон в стимулировании инновационного развития - М.: Издательство «Московский печатник», 2010. - 1,0 п.л.

4. Грачева К.А. Развитие практики финансового и налогового стимулирования целевой активности в особых экономических зонах // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал, 2011. №2. - 0,5 пл. - http://iea.gostinfo.ru/magazine 2011 02% 282%29.html.

5. Грачева К.А. Совершенствование информационного обеспечения деятельности технико-внедренческих особых экономических зон // Информацион-

но-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал, 2011. №4. - 0,5 п.л. - ЬиР:/Леа.ёО81Мо.ги/п^а2те_2011_04% 284%29.Ыт1.

ШВЕЦОВА Ксения Андреевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 11.04.12. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 084

Издательство «Московский печатник» 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»