Методология управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования"

На правах рукописи

14,

Исламутдинов Вадим Фаруарович

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

4 ДЕК 2014

005556340

Новосибирск - 2014

005556340

Работа выполнена в Негосударственном (частном) образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская академия финансов и банковского дела» на кафедре стратегического менеджмента и управления инновациями

руководитель Владимирова Татьяна Александровна Официальные оппоненты:

Суслов Виктор Иванович, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук», заместитель директора по науке.

Никитенко Сергей Михайлович, доктор экономических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт угля Сибирского отделения Российской академии наук», ведущий научный сотрудник лаборатории средств механизации отработки угольных пластов. Цыгалов Юрий Михайлович, доктор экономических наук, доцент, федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», заведующий кафедрой общего менеджмента.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс».

Защита состоится «24» декабря 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.021.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, 7, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела», http://www.safbd.ru/dis-sovet/. с авторефератом — на официальном сайте ВАК РФ: http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « оЦ » ноября 2014 г.

Научный

доктор экономических наук, профессор

Ученый секретарь диссертационного совета

Сапрыкина Ольга Анатольевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап экономического развития России характеризуется неразделимостью во времени процессов «первичной» (догоняющей) и «креативной» (инновационной) модернизаций экономики, порождающей институциональные проблемы, связанные с недостаточным развитием институтов модернизации, а также с наличием институциональных ловушек и институциональных экстерналий. Для обеспечения процессов инновационной модернизации, кроме повышения производительности труда за счет выравнивания технологического уровня отраслей, формирования механизмов перетока капитала из добывающих отраслей в обрабатывающие и создания точек роста, необходимо изменение преобладающего типа поведения хозяйствующих субъектов с традиционного на инновационное на основе развития институтов стимулирования с применением междисциплинарного подхода.

В Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. значительная роль для будущего инновационного развития страны отводится формируемым у человека жизненным установкам и моделям, восприимчивости бизнес-структур к инновациям технологического характера, которые в России недостаточно развиты по сравнению со странами с высокой инновационной активностью и отмечается, что абсолютное доминирование наименее передовых типов инновационного поведения характеризует российскую инновационную систему как ориентированную на имитационный характер. Исходя из этого важнейшими задачами реализации Стратегии являются: превращение инновационной модели поведения в доминирующую в развитии хозяйствующих субъектов; стимулирование конкуренции как ключевой мотивации для инновационного поведения; обеспечение инвестиционной и кадровой привлекательности инновационной активности; создание стимулов и условий для инновационной модернизации с использованием комплекса мер тарифного, таможенного, налогового и антимонопольного регулирования.

Результаты исследования зарубежного и отечественного опыта стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов показывают, что подходы к выбору форм и методов воздействия на них носят, как правило, общий характер и трактуются в каждом конкретном случае, в каждом государстве в зависимости от целевых установок правительств и идеологии государственного регулирования. В России в настоящее время существует проблема стимулирования инноваций, связанная с неадекватными ожиданиями и требованиями к ним со стороны общества и государства, которые порождаются определенными мифами о способах и возможностях стимулирования инновационной активности. Далеко не всегда государственные органы могут сформировать правильное суждение о необходимости тех или иных мер или институтов, стимулирующих инновационное поведение хозяйствующих субъектов.

Для эффективного стимулирования инновационной активности необходимо научное представление о природе соответствующих процессов, формированию которого, как известно, способствует создание абстрактно-логических и математических моделей и последующее их изучение. Однако серьезную проблему в этой предметной области представляет выбор адекватной концепции моделирования инновационной деятельности и инновационного поведения, позволяющей, с одной стороны, учесть объективную сложность инновационных процессов, с другой - предоставить удобный и понятный математический аппарат для моделирования.

Таким образом, объективно возникает потребность в научном развитии:

— методологии управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования с применением междисциплинарного подхода;

— научно-практического инструментария моделирования трансформации инновационного поведения хозяйствующих субъектов под воздействием институтов стимулирования;

— методологии и методического инструментария оценки эффективности и прогнозирования эволюции институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов.

Научное развитие этих предметных областей методологии управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов будет способствовать формированию системы эффективных институтов и инструментов стимулирования инновационной активности для обеспечения процессов инновационной модернизации российской экономики. Вышеуказанные предпосылки определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем инновационной модернизации экономики посвящены труды таких ученых, как А. Баранов, С. Борисов, Е. Брацлавская, Т. Владимирова, М. Власова, С. Демин, Т. Долгопятова, И. Жилина, И. Лялина, В. Маевский, В. May, Л. Никовская, В. Полтерович, И. Побережников, В. Соколов, В. Суслов, Ж. Хамнаев, Е. Ясин.

Значительный вклад в развитие базовых концепций управления инновационным поведением внесли зарубежные и отечественные исследователи: Ю. Вертакова, Т. Гурунян, А. Звездилин, В. Зверев, Ф. Коэллингер, М. Купцов, Н. Молостова, Л. Раменский, Б. Санто, Е. Симоненко, В. Суслов, Г. Унтура, Р. Фатхутдинов, В. Федосеев, А. Фоломьев, X. Фризевинкель, Й. Шумпетер.

Развитием научно-практического инструментария оптимизации инновационного поведения занимались П. Друкер, Д. Коэн, К. Кристенсен, Р. Моборн, М. Рейнор, Э. Рот, Э. Скотт, У. Чан Ким, Г. Чесбро. 4

Концепции формирования национальной инновационной политики и национальной инновационной системы представлены в работах Г. Ицковица, Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена. Из отечественных ученых этим вопросам уделили внимание С. Агарков, Е. Городничая, М. Грязнова, И. Дежина, В. Киселева, М. Колосницына, Е. Кузнецова, И. Ляпина, С. Никитенко, Ю. Осипов, В. Садков, И. Сизова и др.

При изучении основ междисциплинарного подхода к исследованию инновационных процессов и институциональному стимулированию инновационной деятельности автор опирается на положения, содержащиеся в работах О. Валиевой, О. Грозовой, Р. Дженнера, В.-Б. Занга, И. Ивинской, С. Измалковой, В.Иноземцева, Д. Канемана, Ю. Кармышева, Е. Кондратьевой, П. Лукша, И. Никоновой, Е. Попова, М. Прониной, Е. Родионовой, П. Словика, Д. Степаненко, В. Соловьева, М. Сухарева, М. Сырова, А. Тверски, В. Хвана, Г. Хоровита, Ю. Цыгалова, Д. Шевашкевича, Ф. Янсена. Вопросами эффективности институтов занимались Е. Балацкий, С. Истомин, И. Никонова, О. Сухарев, О. Фомичев.

Вопросами моделирования инновационной деятельности за рубежом занимались Р. Дженнер, Ф. Коэллингер, Д. Лейн, Ф. Майер, П. Миллинг, Дж. Мур, Р. Нельсон, С. Уинтер, Л. Уэдерфорд. Из отечественных ученых разными аспектами этой проблемы занимались Д. Богатырев, П. Ваганов, А. Иващенко, Е. Капогузов, В. Киселева, М. Колосницына, Е. Лавров, Б. Лужанский, О. Маркова, Б. Мызникова, Д. Новиков, Н. Переведенцева, Л. Серков, Г. Силкина и др.

Однако публикации по исследованию функционирования и развития институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, их специфических особенностей, роли в системе управления инновационным поведением; по разработке методологии оценки эффективности институтов стимулирования, прогнозирования их эволюции и моделированию их воздействия на трансформацию инновационного поведения хозяйствующих, субъектов представлены в российской экономической литературе весьма скромно, а современные исследования зарубежных ученых направлены в большей степени на изучение инновационного поведения потребителей и вопросов формирования отдельных элементов национальной инновационной системы.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность теоретико-методологических аспектов управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов их стимулирования определили выбор темы, объекта и предмета исследования, постановку цели и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических положений для разработки и концептуального моделирования системы управления инновационным

поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования, обеспечивающих вовлечение экономических субъектов в процесс инновационной модернизации экономики с разнородными технологическими укладами.

Задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

- обоснование необходимости изменения типа поведения хозяйствующих субъектов с традиционного на инновационный на основе изучения проблем инновационной модернизации национальной экономики с разнородными технологическими укладами; определение сущности инновационного поведения хозяйствующих субъектов и обоснование необходимости применения междисциплинарного подхода к управлению инновационным поведением на основе парадигмы «институциональное стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов -распространение инновационного типа поведения - инновационная модернизация экономики»;

- исследование условий формирования и развития институциональной среды инновационной деятельности и разработка концептуального подхода к управлению инновационным поведением хозяйствующих субъектов посредством развития институтов стимулирования на основе концепции оценки регулирующего воздействия и теории заинтересованных сторон;

- разработка методологических основ оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов с использованием трансакционного подхода к исследованию инновационных процессов;

- формирование научно-практического инструментария прогнозирования и моделирования эволюции институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на основе трансакционного подхода;

-построение имитационной стохастической модели инновационного поведения хозяйствующих субъектов на основе максимизации комплексного трансакционного выигрыша;

- разработка концептуального подхода к определению и моделированию синергетического эффекта совместного действия институтов стимулирования на инновационное поведение хозяйствующих субъектов в целях преодоления институциональных ловушек.

Объектом диссертационного исследования являются экономические процессы формирования и организации управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования в условиях неоднородной по технологическим укладам экономики.

Предмет исследования — управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития институциональной среды стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, общей теории систем, институциональной теории, эволюционной теории, теории стратегического и инновационного менеджмента; в области формирования концепций моделирования инновационных процессов, государственного регулирования и стимулирования инновационной активности; применения синергетики в экономических исследованиях.

Для решения поставленных задач в процессе исследования применялись общенаучные методы познания, предопределяющие изучение социально-экономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи: наблюдение, монографический метод, формализация, исторический метод, логика, абстрагирование, индукция, дедукция, анализ, синтез и др.; специальные методы: эвристический метод, имитационное моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные и правовые акты РФ и субъектов Уральского федерального округа; аналитические обзоры и материалы российских и зарубежных исследовательских центров; материалы, содержащиеся в научно-практических публикациях; фактические данные о состоянии инновационной деятельности и институциональной среды в России и ее регионах, позволяющие оценить тенденции и закономерности развития инновационного поведения хозяйствующих субъектов; методические материалы, содержащие сведения о существующих методиках оценки и отбора инновационных проектов, оценки эффективности институтов; результаты исследований, проводимых автором в 2007—2014 гг. в рамках грантов, государственных и региональных контрактов на НИОКР.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта специальностей ВАК РФ в части:

— п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»;

— п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»;

— п. 2.3 «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата»;

— п. 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий»;

— п. 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности».

Научная новизна результатов исследования. На основе междисциплинарного подхода и парадигмы «институциональное стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов — распространение инновационного типа поведения — инновационная модернизация экономики» разработана методология управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов посредством развития институтов стимулирования, отличающаяся от традиционных подходов учетом эволюции институтов и синергетического эффекта от их совместного действия.

Научные результаты, выносимые на защиту. К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором и обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. На основе парадигмы «институциональное стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов — распространение инновационного типа поведения — инновационная модернизация экономики» разработана концепция интерактивного управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов посредством формирования и развития институтов стимулирования, обеспечивающая коэволюцию инновационных процессов и институтов инновационной среды в условиях экономики с разнородными технологическими укладами (п. 2.1,2.3).

2. В рамках предлагаемой концепции на основе междисциплинарного подхода расширены базовые научные положения инновационной теории за счет предложения более комплексного представления сущности инновационного поведения, выявления и систематизации его признаков, определения его места в системе экономического поведения и уточнения трактовки его дифиниции; на основе синтеза концепций инновационного менеджмента и институциональной теории развиты теоретические положения инновационной деятельности: выявлена специфика институтов стимулирования инновационного поведения, заключающаяся в преобладании в их структуре поощрений вместо санкций; систематизированы институты стимулирования инновационного поведения на основе авторской классификации; выявлены и классифицированы трансакционные издержки инновационной деятельности (п. 2.1).

8

3. Основываясь на приоритетной роли стимулирования в активизации инновационных процессов предложен методологический подход к формированию и развитию институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, обеспечивающих снижение трансакционных издержек инновационной деятельности, который позволяет проводить оценку трансакционной эффективности действующих институтов, прогнозировать их эволюцию, моделировать взаимодействие хозяйствующих субъектов с институтами, предлагать пути преодоления институциональных ловушек (п. 2.2,2.12, 2.13).

4. На основе систематизации подходов к оценке эффективности институтов, опираясь на трансакционный подход к исследованию инновационных процессов разработана методика оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, увязывающая эффективность институтов со степенью снижения трансакционных издержек участников инновационной деятельности и учитывающая специфику инновационной деятельности, заключающуюся в сравнительно более высоком уровне трансакционных барьеров (п. 2.13).

5. Обоснована возможность имитационного стохастического моделирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на базе подхода, учитывающего трансакционные издержки и выгоды, связанные с реализацией инновационных проектов. Доказано, что предложенный подход в большей степени соответствует реальным процессам принятия хозяйствующими субъектами инновационных решений, нежели подход, основанный на ИРУ, так как позволяет в равной степени учесть влияние финансовых и нефинансовых факторов и учитывает специфику инновационной деятельности, состоящую в высоком уровне трансакционных издержек (п. 2.1, 2.2).

6. Разработан экономико-математический инструментарий оптимизации инновационного портфеля хозяйствующего субъекта и имитационного моделирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на базе комплексного трансакционного выигрыша и реализован в экспериментах, свидетельствующих о том, что модельный аппарат достаточно адекватно отображает реальное поведение хозяйствующих субъектов, может служить основой для моделирования воздействия институтов стимулирования на их инновационное поведение и использован для сравнительной оценки потенциальной эффективности импортируемых и проектируемых институтов стимулирования (п. 2.1, 2.2).

7. На основе трансакционного подхода разработана методика прогнозирования эволюции институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, включающая в себя в качестве ключевого элемента сопоставление степени снижения трансакционных издержек, обеспечиваемого данными институтами, с затратами на

освоение этих институтов и способствующая выявлению потенциальных институциональных ловушек (п. 2.2).

8. Предложен концептуальный подход к определению синергетического эффекта совместного воздействия институтов стимулирования на уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов, позволяющий определить степень достаточности предпринимаемых мер по стимулированию инновационного поведения, в том числе для выхода из институциональной ловушки (п.2.3, 2.12).

9. На основе определения роли налогового стимулирования в распространении инновационного типа поведения и минимизации псевдоинновационного сформулированы предложения по совершенствованию организационно-методического инструментария налогового администрирования, позволяющие повысить оперативность оценки степени инновационное™ проектов хозяйствующих субъектов, претендующих на налоговые льготы, формировать систему взаимодополняющих стимулов, включающих как налоговые преференции, так и налоговые изъятия (п. 2.3., 2.12).

10. В целях повышения качества интерактивного управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов обоснована возможность использования методического инструментария развития институтов стимулирования инновационного поведения в системе оценки регулирующего воздействия, который позволит повысить объективность и обоснованность принимаемых государственными органами управленческих решений в области модернизации существующих и внедрения новых институтов стимулирования инновационного поведения, а также облегчить хозяйствующим субъектам выбор эффективных институтов для совершения инновационных трансакций (п. 2.2, 2.13).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории и методологии институционального стимулирования в системе управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов в условиях инновационной модернизации экономики с разнородными технологическими укладами. Авторский подход к обоснованию роли институтов стимулирования в институциональной среде инновационной деятельности позволяет учесть специфику данного вида деятельности, связанную с повышенной неопределенностью результатов, объективной сложностью принятия инновационных решений, высокой степенью субъективности этого процесса, и в конечном итоге позволяет повысить объективность оценок эффективности инструментов и мероприятий в управлении инновационным поведением. Практическая значимость исследования заключается в разработке методического и экономико-математического инструментария управления инновационным поведением

хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования, который может служить совершенствованию процедурной стороны оценки эффективности институтов стимулирования и государственных мер по стимулированию инновационного поведения, определению приоритетов инновационного развития регионов при разработке инновационных стратегий и программ.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования Результаты исследования внедрены и используются в деятельности: АУ ХМАО-Югры «Технопарк высоких технологий», Департамента экономического развития Ханты-мансийского автономного округа - Югры, ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет», что подтверждается справками (актами) о внедрении.

Отдельные результаты диссертационного исследования были оформлены в виде научных отчетов по темам: «Оценка социальной, экономической, бюджетной, экологической эффективности мероприятий Научно-технической программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (государственный контракт № 6/08 НИР, Департамент инвестиций, науки и технологий ХМАО-Югры, 2008 г.); «Синтез институционального и эволюционного подходов к теоретическому обоснованию инновационных процессов» (Грант №2009-107, Международный научный фонд экономических исследований академика Н.П. Федоренко, 2010 г.); «Моделирование инновационного поведения экономических агентов» (Номер государственной регистрации НИР 01201154122 в рамках Тематического плана НИР Минобразования РФ на 2011г. в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)», 2011 г.).

Результаты исследования легли в основу научно-методических и учебных материалов, используемых при проведении занятий по дисциплинам «Институциональная экономика — 2», «Эволюционная экономика», «Оценка имущества организаций» в ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет» (ЮГУ). Предлагаемые подходы к отбору и оценке институтов стимулирования использовались при разработке проекта долгосрочной целевой программы «Инновационное развитие Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на 2009-2013 годы» (2007 г.), целевой научно-технической программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2009-2011 гт. (2008 г.), Программы социально-экономического развития города Ханты-Мансийска до 2020 г. (2013 г.).

В 2007-2014 гг. результаты диссертационного исследования представлялись и получили одобрение на научно-практических конференциях различного уровня: 5-я международная конференция «ГЛОБЕЛИКС-2007-Россия» (Саратов, сентябрь 2007 г.); Вторая всероссийская научно-практическая заочная конференция с международным

участием (Уфа: УГАТУ, 2008 г.); IX Окружная конференция молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (Сургут, 27-28 ноября 2008 г.); Международная научно-практическая Интернет-конференция

«Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2010» (Одесса, 20-27 декабря 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная активность регионов в условиях современной экономики» (Иваново, 28 декабря 2010 г.); Международная научно-практическая Интернет-конференция «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2011» (15-28 марта 2011г.); VI Международная научно-практическая Интернет-конференция «Спецпроект: анализ научных исследований» (30-31 мая 2011 г.); Международная Интернет-конференция «Анализ современных экономических процессов и информационные технологии» (Днепропетровск, 24-25 ноября 2011 г.); Научно-практическая конференция «Югорский бизнес - перспектива Будущего» (25 ноября 2011 г.)», Международная конференция «Trend in économies and management for the 2Ist century» (г.Брно, Чехия, 20-22 сентября 2012 г.); III Международная научная конференция «Институциональная трансформация экономики: условия инновационного развития» (Новосибирск, 24—26 октября 2013 г.); II Международная научно-практическая конференция «Шестой технологический уклад: механизмы и перспективы развития» (Ханты-Мансийск, 4-6 ноября 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «Вопросы и проблемы экономики и менеджмента в современном мире» (Омск, 12 мая 2014 г.); Международная Интернет-конференция «lst International Virtual Congress» (IVC-2014) (Индия, 5-10 июня 2014 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 46 работ общим объемом 71,9 п.л. (в том числе авторских 56,65 п.л.), научные труды представлены 4 монографиями общим объемом 38,7 п.л., (авт. 30,6 пл.); из них 2 индивидуальные, 40 научными статьями (авт. 15,05 п.л.), из которых 21 (авт. 10,45 п.л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, в том числе 2 в журналах, включенных в международную базу Scopus.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены цель и задачи; выделены объект и предмет исследования; определены основные методы исследования; показаны теоретическая, методическая, информационная базы исследования; сформулированы основные элементы научной новизны; раскрыта теоретическая и практическая значимость результатов исследования и представлена их апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования системы управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов» показаны проблемы инновационной модернизации национальной экономики с разнородными технологическими укладами и обоснована необходимость изменения типа поведения хозяйствующих субъектов; раскрыта сущность инновационного поведения, дана его авторская трактовка; систематизированы существующие и предложены авторские подходы к идентификации и классификации инновационного поведения; дана оценка национальной политики управления инновационным поведением; обоснована необходимость применения междисциплинарного подхода к управлению инновационным поведением хозяйствующих субъектов.

Во второй главе «Формирование и развитие институтов стимулирования в системе управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов: методологический аспект» раскрыта структура и условия формирования и развития институциональной среды инновационной деятельности; определены сущность, место и классификация институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов; представлена концепция управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования; обоснован методологический подход к формированию институтов стимулирования на основе концепции оценки регулирующего воздействия и теории заинтересованных сторон.

В третьей главе «Методическое обеспечение оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на основе трансакционного подхода» дана оценка существующим подходам к оценке эффективности функционирования институтов стимулирования инновационной деятельности; подтверждена правомочность применения трансакционного подхода к исследованию инновационных процессов и оценке эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов; представлена авторская методика оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на основе трансакционного подхода.

В четвертой главе «Моделирование трансформации инновационного поведения хозяйствующих субъектов: концептуальные подходы» проведена систематизация концептуальных подходов к моделированию инновационных процессов в экономических системах; обобщен отечественный и зарубежный опыт моделирования инновационных процессов; представлена авторская имитационная стохастическая модель инновационного поведения хозяйствующих субъектов на основе комплексного трансакционного выигрыша; обоснован

авторский подход к моделированию воздействия институтов стимулирования на инновационное поведение хозяйствующих субъектов.

В пятой главе «Практические аспекты институционального стимулирования в управлении инновационным поведением хозяйствующих субъектов» представлена авторская методика прогнозирования эволюции институтов стимулирования инновационного поведения на основе трансакционного подхода и концептуальный подход к определению синергетического эффекта совместного действия институтов на инновационное поведение хозяйствующих субъектов в целях преодоления институциональных ловушек; предложены направления развития налогового стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов; показаны возможности практического применения методического инструментария совершенствования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов в системе оценки регулирующего воздействия.

В заключении обобщены основные результаты проведённого исследования, сформулированы выводы и рекомендации по применению разработанных в диссертации положений.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе парадигмы «институциональное стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов -распространение инновационного типа поведения - инновационная модернизация экономики» разработана концепция интерактивного управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов посредством формирования и развития институтов стимулирования, обеспечивающая коэволюцию инновационных процессов и институтов инновационной среды в условиях экономики с разнородными технологическими укладами.

Конкурентоспособность любого государства напрямую зависит от модернизации его экономики, от того насколько своевременно и успешно она осуществляется. О необходимости модернизации российской экономики в настоящее время свидетельствует отставание по такому важному показателю, как производительность труда (в 2-3 раза по сравнению с развитыми странами). Это отставание обусловлено в первую очередь тем, что во многих отраслях не завершен переход на П1 и IV технологические уклады, а формирование пятого уклада было упущено в результате неудачных институциональных преобразований.

Два вида модернизации российской экономики: первичная (догоняющая) и инновационная (креативная) осуществляются сейчас одновременно. Первичная модернизация, обеспечивающая догоняющее развитие, проходит в рамках массового перехода отраслей отечественной 14

экономики на преобладающий в мире технологический уклад (IV и V), покупки и копирования чужих технологий. Инновационная модернизация, обеспечивающая переход на VI технологический уклад, основывается на способности предугадать направления развития технологий и институтов, трансформировать традиционное поведение хозяйствующих субъектов в инновационное.

Анализ инновационного поведения хозяйствующих субъектов РФ, УрФО и ХМАО-Югры позволяет утверждать, что, несмотря на заявленный курс отхода от энергосырьевого сценария развития, переломить ситуацию пока не удается. Показатели инновационной активности остаются на достаточно низком уровне (около 10% по сравнению с 30-40% в развитых странах). В то же время зарубежный опыт показывает, что переход на инновационный путь развития экономики невозможен без распространения инновационного типа поведения среди широкого круга хозяйствующих субъектов, то есть без превращения инновационной деятельности в массовое, а не единичное явление.

Таким образом, существует проблема несоответствия существующего и желательного типов поведения хозяйствующих субъектов в российской экономике в условиях модернизации экономики и реализации национальной инновационной политики, которые требуют целостного, четко функционирующего механизма управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов. На рисунке 1 представлена структурно-логическая модель управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов в Российской Федерации.

В рыночных экономических механизмах приоритет должен отдаваться экономическим инструментам и рычагам, а не административным. Однако специфика России не позволяет полностью отказаться от административных инструментов и рычагов управления, так как экономические стимулы не всегда эффективны в силу недоразвитости многих социально-экономических институтов, и в первую очередь института рыночной конкуренции, что приводит к распространению рентоискательского поведения. Кроме того, наблюдаются отрицательные последствия государственного стимулирования инноваций - замещение собственных средств государственными, структурные диспропорции и, наконец, рост объемов затрат на исследовательские работы (ИР), вызванный издержками на заработную плату, когда хозяйствующие субъекты, получающие государственные субсидии, расходуют их в первую очередь на прирост заработной платы исследователей.

Можно констатировать, что управление инновационным поведением хозяйствующих субъектов в современной России представляет собой весьма непростую задачу и требует междисциплинарного подхода. Во-первых, наблюдается ситуация, когда законодательные акты принимаются,

Внешняя среда

Потенциальные потребители Уровень конкуренции Система знаний Национальная инновационная система Региональная инновационная система Государственная инновационная политика Инвестиционный климат

Факторы, влияющие на систему управления инновационным поведением хозяйствуюши* субъектов

Функциональная подсистема управления

Функции управления Научно-практический инструментарий управления

Анализ внешней и внутренней среды инновационной деятельности и научно-производственного и инновационного по тенциала хозяйствующего субъектами Цель управления: Сбалансированное развито НИ С, обеспечивающее дополнительные ценности, т.е. дополнительные конкурентные преимущества на основе повышения инновационной активности и, следовательно, повышение конкурентоспособности и модернизацию национальной экономики с разнородными технологическими укладами

Подцели: Формирование рынка инноваций; сохранение передовых позиций в науке и технике; преодоление технологического отставания

Целеполагание и разработка инновационной стратегии, стратегии управления инновационным поведением Объект управления ¡Инновационное поведение хозяйствующих субъектов (поиск возможных путей изменения условий внешней и внутренней среды в будущем, инициирование (ускорение) выгодных для себя изменений и использование их в свою пользу путем разработки и внедрения новых технологий, товаров, приемов и способов хозяйственной деятельности)

Планирование(определение эффективных методов и средств достижения целей управления инновационным поведением) Организация (создание необходимых условий для повышения инновационной активности) Координация (согласование действий и интересов заинтересованных сторон) Моти вация инновационного поведения Субъекты управления: Государственные органы власти; органы власти субъектов федерации и органы МСУ; субъекты НИС и региональных ИС; организации предпринимательского сектора и научно-образовательной сферы; профессиональные объединения и ассоциации; топ-менеджмент, руководители инновационных структур и инновационных проектов хозяйствующих субъектов

Методы управления: Экономические (прямые и косвенные), организационно-административные и социально-психологические

Методы и инструменты принятия решений: Методы экономико-статистического анализа; прогнозирование; моделирование; эвристический метод; инструменты стратегического,проектного н инновационного менеджмента

Специфические принципы управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов: Нелинейной динамики инновационных процессов, временных ограничений, противоречивости целей заинтересованных сторон, многообразия взаимосвязей между участниками инновационных процессов, достижения соглашений между заинтересованными сторонами

Учет и контроль - мониторинг инновационных процессов и выявление отклонений от цели Подсистемы управления инновационным поведением хозяйствующих объектов: Подсистемы мониторинга внешней и внутренней среды; подсистемы управлении изменениями; подсистемы управления персоналом; подсистемы управления инновационными проектами

Обеспечивающие подсистемы управления

Нормативно-правовая база:

Закон об инновационной деятельности и развитии региональной инновационной сис-темы;Стратегия инновационного развития; Закон о региональной научно-технической политике; Региональные целевые программы развития инновационной деятельности; Нормативно-правовые акты

хозяйствующих субъектов в области инновационной деятельности

Информационно-методическое обеспечение: миссия; стратегия; инновационная, инвестиционная, научно-техническая, кадровая политика, планы социально-экономического развития, НИОКР, обновления производства; инновационные программы и проекты; регламенты участия сотрудников и структурных единиц субъектов хозяйствования в инновационной деятельности

Рисунок 1 - Структурно-логическая модель управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов в Российской Федерации

ресурсы выделяются, институты создаются, а инновационная активность не меняется. Это происходит в основном в результате низкой эффективности институтов институциональной среды инновационной деятельности, в частности имеющихся институтов стимулирования инновационного поведения, неразвитости и слабой востребованности объектов инновационной инфраструктуры. Во-вторых, само инновационное поведение - неоднозначное явление, мотивы к инновационной деятельности неявны и сложно поддаются измерению. В-третьих, нет готовых рецептов формирования национальной инновационной политики и национальной инновационной системы (НИС), а слепое копирование чужого опыта чаще всего не дает того эффекта, какой ожидается.

Исходя из понимания роли и места институтов стимулирования инновационного поведения в институциональной среде инновационной деятельности можно сформулировать гипотезу следующего содержания: в современных условиях турбулентной внешней среды и детерминированного хаоса, непредсказуемости векторов научно-технического прогресса необходимым и достаточным является развитие системы институтов стимулирования как основы интерактивного управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов.

Авторская концепция управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов базируется на парадигме «институциональное стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов -распространение инновационного типа поведения - инновационная модернизация экономики».

Сущность концепции заключается в том, что она предполагает использование элементов проактивного управления в части формирования государственной инновационной политики, а также формирования и развития институциональной среды инновационной деятельности. В условиях перманентной модернизации наиболее актуальным является использование принципов эволюционной экономики, обеспечивающих коэволюцию инноваций и их институциональной среды. В этой связи проактивный подход к управлению должен быть дополнен интерактивным, то есть постоянным взаимодействием органов власти с хозяйствующими субъектами, осуществляющими инновационную деятельность, на предмет выяснения их мнения о качестве и эффективности институтов инновационной деятельности. По результатам такого взаимодействия обязательно должны предприниматься усилия по совершенствованию этих институтов. Иллюстрация концептуального подхода к управлению инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования представлена в таблице 1.

Концепция управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования предполагает осуществление следующих процедур:

Таблица 1 — Иллюстрация концептуального подхода к управлению инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе развития институтов стимулирования

Элементы Описание

Генеральная цель Обеспечение инновационной модернизации национальной экономики в условиях турбулентной внешней среды и детерминированного хаоса

Парадигма управления Институциональное стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов - распространение инновационного типа поведения — инновационная модернизация экономики

Принципы управления Нелинейной динамики инновационных процессов; временных ограничений; противоречивости целей заинтересованных сторон; многообразия взаимозависимостей между участниками инновационных процессов; достижения соглашений между заинтересованными сторонами; анализа методов и моделей развития институтов стимулирования и выбора оптимальных с учетом степени их влияния на инновационное поведение хозяйствующих субъектов

Способ достижения целей Интерактивное управление коэволюцией инновационных процессов и институтов инновационной среды

Ресурсы Знания, интеллектуальный капитал, инструменты стимулирования инновационного поведения

Процедуры управления Формирование действенных институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов. Разработка механизма взаимодействия заинтересованных сторон в процессе формирования институтов стимулирования. Оценка эффективности институтов стимулирования. Моделирование трансформации поведения хозяйствующих субъектов в результате взаимодействия с институтами стимулирования. Прогнозирование эволюции институтов стимулирования. Модернизация существующих институтов стимулирования

Критерии эффективности Степень снижения трансакционных издержек; соотношение степени снижения трансакционных издержек и затрат на освоение институтов стимулирования

- формирование действенных институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на основе импорта и институционального проектирования, направленное на восполнение пробелов в институциональной среде;

-разработку механизма взаимодействия заинтересованных сторон в процессе формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, обеспечивающего принцип соучастия и тем самым позволяющего оперативно исправлять недостатки и перекосы, а также повышающего доверие к институциональным преобразованиям;

— оценку эффективности институтов стимулирования инновационного поведения на основе методики, обеспечивающей объективность и практическую применимость;

— моделирование трансформации поведения хозяйствующих субъектов под воздействием институтов стимулирования инновационного поведения, позволяющее оценить потенциальную эффективность институциональных преобразований;

— прогнозирование эволюции институтов стимулирования инновационного поведения, призванное оценить возможные варианты развития институтов, в том числе вероятность возникновения институциональных ловушек;

— модернизацию существующих институтов стимулирования инновационного поведения на основе комплексного методического инструментария.

2. В рамках предлагаемой концепции на основе междисциплинарного подхода расширены базовые научные положения инновационной теории за счет предложения более комплексного представления сущности инновационного поведения, выявления и систематизации его признаков, определения его места в системе экономического поведения и уточнения трактовки его дифиниции; на основе синтеза концепций инновационного менеджмента и институциональной теории развиты теоретические положения инновационной деятельности: выявлена специфика институтов стимулирования инновационного поведения, заключающаяся в преобладании в их структуре поощрений вместо санкций; систематизированы институты стимулирования инновационного поведения на основе авторской классификации; выявлены и классифицированы трансакционные издержки инновационной деятельности.

Изучение сущности инновационного поведения экономических субъектов показало, что данная категория тесно связана с категориями «инновационная активность», «инновационная деятельность» и «инновационная стратегия». Содержательно инновационное поведение связано с пониманием инновационной деятельности как процесса, поскольку инновационное поведение, инновационная деятельность предполагают осуществление именно процесса по внедрению инноваций, а готовый инновационный продукт является лишь результатом этой деятельности.

В настоящее время отсутствует четко сформулированное понятие «инновационное поведение хозяйствующих субъектов». В научном лексиконе присутствует понятие «инновационное поведение предпринимателей», которое чаще всего считают разновидностью экономического (рыночного) или конкурентного поведения. Также

наблюдается смешение понятий инновационного и предпринимательского поведения. В отличие от экономической науки, которая рассматривает инновации как нечто внешнее по отношению к экономической системе (хозяйствующему субъекту), психология и социология в исследованиях инновационного поведения делают акцент на его предпосылках, условиях развития.

В нашем понимании инновационное поведение хозяйствующих субъектов можно определить как особый вид экономического поведения, заключающийся в поиске возможных путей изменения условий внешней и внутренней среды в будущем, инициировании (ускорении) выгодных для себя изменений и использовании их в свою пользу путем разработки и внедрения новых технологий, товаров, приемов и способов хозяйственной деятельности.

Основными признаками инновационного поведения хозяйствующих субъектов являются: новизна осуществляемой деятельности в том или ином аспекте (рынок, товар, технологии, организационные решения и т.д.); наличие изменений (целенаправленный перевод из существующего в некоторое желаемое состояние, преодоление сопротивления изменениям); получение экономической отдачи от осуществляемых нововведений и изменений (внедрение инноваций не ради внедрения, а ради получения прибыли в конечном итоге).

Для инновационной модернизации, для распространения инновационного типа поведения хозяйствующих субъектов необходимы особые институты, которые нельзя однозначно свести к институтам развития или инновационной инфраструктуры. В этой связи предлагается введение в научный оборот такого понятия как институт стимулирования инновационного поведения, под которым следует понимать совокупность норм, правил, поощрений, санкций и механизмов, способствующих созданию стимулов для выбора хозяйствующими субъектами га имеющихся альтернатив инновационного типа поведения.

Необходимость выделения институтов стимулирования иновационного поведения хозяйствующих субъектов в отдельную научную категорию вызвано тем, что данные институты имеют одну характеристику, которая отличает их от всех других институтов. Обычно институт включает 3 ключевых элемента: норму, санкцию и механизм функционирования (реализации санкций). Институты стимулирования вместо санкций имеют в своем составе поощрения (антисанкции), которые расширяют для хозяйствующих субъектов набор альтернатив и создают стимулы к инновационному поведению (рисунок 2).

Специфика институтов стимулирования инновационного поведения: вместо санкций в структуре институтов стимулирования преобладают поощрения; данные институты призваны преодолевать высокий уровень трансакционных издержек инновационной деятельности, которые могут

Рисунок 2 - Схема выбора инновационного поведения из имеющихся

альтернатив

быть запретительно высоки, особенно в части неопределенности результатов инноваций; наибольший эффект достигается при наличии максимально полной и отлаженной системы подобных институтов в рамках системы институтов институциональной среды инновационной деятельности; значительная роль государства в их формировании не только на макро-, но и на микроуровне.

Автором предложена классификация институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, основанная на сочетании трех признаков: по субъекту управления, по уровню (масштабам) воздействия, по способу функционирования (таблица 2).

Входным барьером инновационной деятельности хозяйствующих субъектов являются, безусловно, трансакционные издержки, которые автор классифицирует на основе сочетания классификаций Уоллиса-Норта и Т. Эггертссона и показывает возможность классификации трансакционных издержек инновационной деятельности по их проявлению в финансовых (денежных) затратах, потерях времени и потерях, связанных с неопределенностью результата инновационных трансакций.

Таблица 2 — Классификация институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов

По субъекту управления По уровню (масштабам) воздействия По способу функционирования Институты стимулирования

Государство Макроэкономи ческие институты — регулирующие взаимодействие в национальных масштабах Непосредственно Рыночная «шумпетерианская» конкуренция. Инновационные сети (экосистемы)

Посредством специально созданных организаций (институтов развития) Венчурное финансирование. Гранты. Льготное кредитование. Лизинг. Коллективное пользование научным оборудованием. Трансфер знаний и технологий

Через органы государственной власти и управления Налоговые льготы. Субсидии. Экологические нормы и штрафы. Патентование. Принудительное лицензирование. Государственные стандарты

Мезоэкономи-ческие институты — регулирующие взаимодействие в региональных (отраслевых) масштабах Непосредственно Бизнес-ангелы. Отраслевые стандарты

Посредством специально созданных организаций (инновационной инфраструктуры) Льготное кредитование. Бизнес-инкубирование. Микрофинансирование. Гранты. Размещение в технопарке. Коллективное пользование научным оборудованием

Через органы местного самоуправления Налоговые льготы. Субсидии

Хозяйствую щие субъекты Микроэкономические институты -регулирующие непосредственного взаимодействие организаций и ИП между собой Безвозмездная передача прав по лицензионному договору. Предоставление технической помощи. Обучение персонала предприятия -компаньона. Разработка отраслевых стандартов. Оценка и распределение рисков. Институты доверия (бизнес-репутация)

Миниэкономические институты -регулирующие взаимодействие организаций и ИП с персоналом Оценка рисков и распределение ответственности. Поиск новых возможностей и выявления «слепых зон». Обучение и стажировки персонала Материальное стимулирование (дифференциация оплаты труда). Способы снятия сопротивления переменам

3. Основываясь на приоритетной роли стимулирования в активизации инновационных процессов предложен методологический подход к формированию и развитию институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, обеспечивающих снижение траисакционных издержек инновационной деятельности, который позволяет проводить оценку трансакционной эффективности действующих институтов, прогнозировать их эволюцию, моделировать взаимодействие хозяйствующих субъектов с институтами, предлагать пути преодоления институциональных ловушек.

На основе концепции управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов разработана структурно-логическая модель формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, обеспечивающая проектирование и внедрение институтов, обеспечивающих снижение траисакционных издержек участников инновационной деятельности. Модель отражает систему сложных взаимодействий различных субъектов инновационной деятельности в процессе формирования институтов стимулирования (рисунок 3). Интерактивный поход к управлению инновационным поведением на основе развития институтов стимулирования предполагает учет двух видов взаимодействия: по поводу формирования новых институтов и по поводу модернизации уже имеющихся, что определяет необходимость разработки соответствующего методического обеспечения.

Ключевую роль здесь играет инструментарий оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения, как уже существующих, так и импортируемых и проектируемых. В настоящее время единственной применяемой на практике методикой оценки эффективности институтов является методика оценки качества предоставления государственных услуг. Однако данная методика не применима для оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, поскольку она ориентирована на оценку специфических показателей государственной службы, а не функционировании институтов, пусть даже и формальных. Предполагается, что основой методики оценки эффективности институтов стимулирования может стать трансакционный подход к их исследованию.

Также повышению эффективности институтов стимулирования может служить моделирование поведения хозяйствующих субъектов в процессе осуществления инновационной деятельности, которое позволит выявить особенности инновационного поведения, оказывающие влияние на эффективность стимулов, оценить влияние институтов на поведение хозяйствующих субъектов, прогнозировать эволюцию институтов.

Анализ практики стимулирования инноваций показал, что формирование институтов государством в одностороннем порядке чревато

Факторы, влияющие на инновационное поведение хозяйствующих субъешов (в порядке убывания значимости для субъектов российской экономики)

Уровень транеащнонных издержек в инновационной деятельности Ресурсные возможности Компетенции в области инновационного менеджмента Развитость инновационной инфраструктуры Предложение инновационных продуктов и технологий Хаотичность внешнего окружения Горизонт планирования (предвидении) Инвестиционный климат Миссия экономическою слбъехта

................................ т........ +

Этапы формирования институтов

стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов Анализ внешней среды: -анализ институциональной структуры национальной экономики; -анализ институциональной среды инноваций «анализ инновационного поведения хозяйствующих субъектов._

Формирование цели и направления развития системы институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов__

Оценка трансакционной эффективности существующих институтов, в том числе институтов стимулирования инновационного поведения

Оценка полноты системы институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов

Разработка вариантов институциональных изменений, корректировка существующих проектирование новых институтов Эценка потенциальной трансакционной эффек гивности предлагаемых институтов,и трансак-[ионных издержек связанных с их внедрением

Разработка комплекса мероприятий по осущес

твлению ииступуцноитьиых изменений_

Реализация институциональных изменений, мониторинг востребованности и распространения внедряемых институтов стимулировали 1 инновационного поведения хозяйствующих субъектов

Контроль и корректировка институциональных изменений

Процессы усвоения (обучения) институтов, процессы распространения (диффузии) институтов, информационные процессы, знания о закономерностях функционирования институтов. взаимосвязи между хозяйствующими субз>ектами

Органы власти федерального, регионального и местного уровней, организации инновационной инфраструктуры, общественные и само-рспулирушые организации участников ншшва-ционного процесса___

Методология формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов ........................................................

0(Л£кш управления

Субъекты управления

Методы и инструменты

Моделирование, прогнозирование,экспертные оценки, инструменты проектного менеджмента методы анализа транса кционных издержек

Информационное сопровождение

Мониторинг востребованности и распространенности институтов, мониторинг процессов институциональных изменений, мониторинг уровня и динамики граисакционнык издержек участников инновационного процесса

Принципы

научности: формирование институтов стимулирования инновационного поведения на основе научных достижений, мирового отечественного опыта, специфики страны, региона и отрасли;

учета институциональной структуры национальной экономики: формирование институтов стимулирования инновационного поведения с учетом развитости институтов более высокого порядка-социальных, гражданских, правовых и др.;

учета пройденного пути: формирование институтов стимулирования инновационного поведения с учетом уже функционирующих институтов и сформировавшихся институциональных ловушек;

учета транса кционных издержек: как издержек участников инновационного процесса, так и издержек институциональных изменений; необходимого разнообразия: создание условия для развития разнообразных форм институционального оформления инновационной деятельности, наличие институциональных альтернатив

Подсистемы формирования институтов стимулирования инновационного поведения

Мониторинга | Управления ннституциональ-! институциональной среды ними инноваций изменениями

Организационно-

финансового

обеспечения

Мониторинга инновационного

поведения

Проектирования институтов

Программа развития инновацион ной инфраструктры

Федеральные и региональные программы развития инновацион ной деятельности и стимулирования инновационного поведения

Законодательное и информационно-методическое обеспечение стимулирования инновационного поведения хозяйствующих _субъектов_

Стратегия инновационного развития национальной ЭКОНОМИЮ!

Закон об инновационной деятельности

Нормативно-правовое регулирование процессов формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов (в т.ч. Экспертные оценки, мониторинг, статистическое иаГшодепие и т.д.)

Методическое сопрвождсние стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субьектоз (методики, механизмы инструменты)

Рисунок 3 - Структурно-логическая модель формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов

образованием институциональных ловушек и неэффективным расходованием бюджетных средств. В диссертации обоснован механизм взаимодействия заинтересованных сторон в процессе формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на основе синтеза отдельных положений стандарта взаимодействия с заинтересованными сторонами ААЮООЗЕБ и методики оценки регулирующего воздействии (ОРВ).

Принципы взаимодействия разработаны на основе стандарта взаимодействия с заинтересованными сторонами ААЮООБЕБ, использование которого обуславливается тем, что современные корпорации вполне сопоставимы по масштабам деятельности с отдельными государствами. Использование элементов методики ОРВ обусловлено тем, что эта методика становится все более распространенной методикой оценки эффективности функционирования государственных органов власти и управления. В схеме взаимодействия заинтересованных сторон учитывается роль и место профессиональных объединений участников инновационной деятельности (ПОУИД) в процессе формирования институтов стимулирования инновационного поведения (рисунок 4).

Рисунок 4 — Схема взаимодействия заинтересованных сторон в процессе формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов

Благодаря налаженной обратной связи у участников инновационной деятельности появится реальная возможность воздействовать на решения, принимаемые на региональном и федеральном уровне, доводить информацию об эффективности институтов стимулирования инновационного поведения, при необходимости вносить коррективы.

4. На основе систематизации подходов к оценке эффективности институтов, опираясь на трапсакционный подход к исследованию инновационных процессов разработана методика оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, увязывающая эффективность институтов со степенью снижения трансакционных издержек участников инновационной деятельности и учитывающая специфику инновационной деятельности, заключающуюся в сравнительно более высоком уровне трансакционных барьеров.

В диссертационном исследовании определены три базовые составляющие, которые должны учитываться при оценке эффективности институтов: финансовая (деньги), потери времени, неопределенность будущего. Именно эти составляющие в той или иной форме обычно включают в состав трансакционных издержек. Могут быть и другие составляющие эффективности институтов, но они так или иначе являются производными от базовых.

В общем виде общий эффект от применения института в процессе осуществления той или иной трансакции (трансакционная эффективность) должен учитывать разницу между трансакционными издержками до применения института и после применения:

TARI= F(AM; AT; AU) (1)

где TARI-трансакционный эффект от применения института;

ДМ-разница между финансовыми трансакционными издержками до и после применения института, ден. ед.;

Д Г-сокращение трансакционных издержек в виде затрат времени в результате применения института, ед. времени;

Д[/-снижение трансакционных издержек, связанных с неопределенностью будущего результата трансакции до применения института и после.

На основе трансакционного эффекта от применения института разработана методика оценки влияния институтов стимулирования инновационного поведения на привлекательность инновационной деятельности. Суть методики состоит в том, что с помощью выделенных ранее трех составляющих эффективности институтов (деньги, время и неопределенность) определяется комплексный выигрыш от внедрения инновационного проекта как разновидности трансакции. В связи с тем, что трансакционные издержки принято делить на две группы в зависимости от времени проявления: ex ante и ex post, то и показатели инновационного 26

проекта также разбиваются на две группы: входные, то есть на этапе разработки и внедрения проекта (этапе инвестиций) и выходные, то есть на этапе получения прибыли (выигрыша).

Составляющие трансакционных издержек и вьггод должны быть выражены в нормализованных единицах измерения, то есть в безразмерной величине от 0 до 1, получаемой сопоставлением (делением) показателя на некий базис. Например, для финансовой (денежной) составляющей таким базисом может выступать стабильная прибыль, получаемая хозяйствующим субъектом до совершения инновационной трансакции. Для временной составляющей это должен быть любой временной горизонт, превышающий как затраты времени на осуществление трансакции, так и временной выигрыш от трансакции. Для инновационного хозяйствующего субъекта это может быть средний срок морального устаревания его продукции. Показатель неопределенности уже выражается в пределах от 0 до 1.

Графически составляющие трансакционных издержек и выгод могут быть выражены в трехмерной системе координат, где одна ось г — время, вторая ось т — денежный поток, и третья ось и — это неопределенность (рисунок 5).

Рисунок 5 — Комплексная трансакционая эффективность инновационного проекта

Таким образом, в предлагаемой системе координат образуются пространства Si и S2 — комплексные отрицательный и положительный эффекты от оцениваемой трансакции (инновационного проекта). Объем пространства и есть размер эффекта. При этом пространство Si — это, по сути, обобщенное выражение издержек на реализацию проекта (трансакционные издержки «ех ante» + трансформационные), а

27

пространство S2 — обобщенное выражение ожидаемой выгоды от проекта как результата трансакции (с учетом трансакционных издержек «ex posto).

Разница между пространствами S2 и S¡ и есть комплексный трансакционный выигрыш инновационного проекта. То есть:

&S=*S2-SU (2)

при этом:

Sl=f'f41+C/l)' (3)

S2=^r-^-{\-U2) , (4)

т м

где Ti - время, необходимое для подготовки и осуществления трансакции (внедрения инновации), лет;

Т— запас времени в соответствии с прогнозом денежного потока на перспективу и морального износа имеющейся продукции, лет;

Т2 — время получения эффекта от трансакции (инновации), лет;

М\ — ежегодные затраты ресурсов на осуществление трансакции (капитальные затраты на инновацию на этапе внедрения), ден. ед;

М - ежегодное положительное сальдо денежного потока (суммарная прибыль) экономического агента до осуществления трансакции (внедрения инновации), ден. ед.;

М2 — ежегодная дополнительная прибыль как результат осуществления трансакции (внедрения инновации), ден. ед.;

U\ — оценка неопределенности (остаточного риска) превышения затрат ресурсов над запланированными;

U2 - оценка неопределенности получения дополнительной прибыли.

Блок-схема предлагаемой методики оценки эффективности импортируемых и проектируемых институтов стимулирования инновационного поведения экономических субъектов представлена на рисунке 6.

Данная методика позволит избежать институциональных ловушек, характерных для российской институциональной среды инновационной деятельности. Предварительная оценка эффективности институтов позволит избежать потенциальных ситуаций закрепления и распространения неэффективных институтов, а также преодолеть распространенность уже имеющихся неэффективных норм за счет создания альтернативы.

Расчет эффективности институтов стимулирования инновационного поведения проведен на примере резидентов АУ ХМАО-Югры «Технопарк высоких технологий» (таблица 3). В базовом варианте, без использования каких-либо институтов стимулирования лишь один проект фирмы Югра-Азот-Сервис является потенциально реализуемым, но комплексный трансакционный выигрыш отрицательный, то есть скорее всего успех этого проекта будет под вопросом.

Рисунок 6 — Блок-схема оценки эффективности импортируемых и проектируемых институтов стимулирования инновационного поведения экономических субъектов

Самым эффективным институтом стимулирования по результатам расчета является венчурное финансирование, применение которого позволяет обеспечить потенциальную реализуемость и успешность 12-и проектов из 15-и. Самым неэффективным оказалось предоставление налоговых льгот, лишь 2 проекта из 15 стали потенциально реализуемыми благодаря этому институту. То есть налоговые льготы эффективны только «ех post», в том случае, если реализация проекта уже началась.

Таким образом, предложенная методика позволяет не только органам государственного управления сравнивать эффективность институтов стимулирования, и при необходимости, вносить коррективы, но и оптимизировать процессы использования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующими субъектами за счет оптимизации выбора институтов, либо их сочетания для повышения эффективности реализуемых инновационных трансакций.

Таблица 3 - Сравнение эффективности институтов стимулирования инновационного поведения экономических субъектов

№ п/п Наименование МП Базовый вариант Размещение в Технопарке Полупение грапта Венчурное финансирование Финансирование от бизнес-ангела Получение льготного долгосрочного кредита Использование трансфера технологий Предоставление налоговых льгот

1 Ю-Софт X 2,55 1,67 1,35 0,52 0,32 6,65 X

2 Белее Юва X X -0,45 0,36 -0,45 -0,17 X X

3 ВИГАРД X X X 0,17 0,05 X X 0,72

4 Скилаб X X X 5,25 2,84 0,90 X X

5 Торфокомплекс плюс X X X -0,32 -0,40 X X X

6 Медиа-Лаборатория X 1,45 0,68 3,00 0,82 0,10 5,55 X

7 Технологии прогнозирования X 1,22 0,44 2,01 0,44 0,01 4,07 X

8 ХМАО - Инфо X X X 0,17 -0,27 X X X

9 ЮКом X 1,68 1,90 2,23 1,82 0,42 X X

10 Эффект X X X 0,44 -1,62 -2,05 X X

11 ОптиМА-инжиниринг X X X 8,83 7,43 5,49 X X

12 Югра-Азот-Сервис -0,38 -0,38 -0,38 -0,09 -0,12 -0,55 0,11 0,09

13 Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» X X X 0,09 -0,35 X X к

14 Средства автоматизации Радомекого и Компании X X X 17,50 10,71 8,14 X X

15 ЮграНавиТех X X 2,14 1,59 1,03 0,34 X X

х - эффект от трансакции невозможно рассчитать, так как проект потенциально нереализуем ввиду нехватки капитала для начала его реализации.

5. Обоснована возможность имитационного стохастического моделирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на базе подхода, учитывающего трансакционные издержки и выгоды, связанные с реализацией инновационных проектов. Доказано, что предложенный подход в большей степени соответствует реальным процессам принятия хозяйствующими субъектами инновационных решений, нежели подход, основанный на NPV, так как позволяет в равной степени учесть влияние финансовых и нефинансовых факторов и учитывает специфику инновационной деятельности, состоящую в высоком уровне трансакционных издержек.

Изучение концептуальных подходов к моделированию инновационных процессов позволило автору диссертации прийти к пониманию, что для целей моделирования инновационного поведения и влияния институтов на данное поведение наиболее адекватным представляется сочетание эволюционной модели поиска технологий и генетических моделей инноваций. Эволюционные модели в большей степени отражают реальные процессы принятия инновационных решений хозяйствующими субъектами в условиях неопределенности результатов. Генетические модели хорошо отображают процессы взаимодействия хозяйствующих субъектов с институтами, в том числе инноваторов с институтами стимулирования инновационного поведения.

Изучение отечественного и зарубежного опыта моделирования инновационных процессов показало, что наиболее перспективным методом, по мнению автора данного исследования, является имитационное стохастическое моделирование, развивающее наследие Р. Нельсона и С. Уинтера и аккумулирующее достижения в других направлениях. Преимущества данного метода заключается в том, что, во-первых, он позволяет в широком диапазоне менять параметры модели и проводить эксперименты, во-вторых, благодаря стохастической составляющей более точно отражает реальные процессы и явления инновационной деятельности, в-третьих, доступен для исследователей, не обладающих сложным математическим аппаратом, в-четвертых, позволяет увязать микро- и макроуровни инновационных процессов.

На базе авторского подхода к оценке трансакциошюй эффективности инновационных проектов разработана имитационная модель инновационного поведения хозяйствующих субъектов, предполагающая имитацию процесса выбора хозяйствующим субъектом инновационных проектов из имеющихся альтернатив. В данной работе имитационное моделирование осуществлено в среде AnyLogic — программном средстве для имитационного моделирования бизнес-процессов, разработанном российской компанией «Экс Джей Текнолоджис» (англ. XJ Technologies). Инструмент обладает современным графическим интерфейсом и позволяет использовать язык Java.

Для обоснования преимуществ предлагаемого подхода к моделированию инновационного поведения было проведено сравнение эффективности отбора инновационных проектов по авторской формуле максимизации комплексного транзакционного выигрыша с отбором по формуле, основанной на максимизации чистого дисконтированного дохода (ЫРУ). Результаты имитации свидетельствуют о том, что отбор проектов по комплексному трансакционному выигрышу позволяет хозяйствующему субъекту быстрее наращивать капитал, чем отбор по ИРУ (рисунок 7).

150,0100,0.

50,0

0

0 5 10 15 20 25 30 35 ' 40 45 50

<-"■ комплексный выигрыш дисконтированный доход (стандартная) формула

Рисунок 7 - Результаты имитации отбора инновационных проектов по общепринятой (МРУ) и предлагаемой методике

Кроме того, имитационное моделирование показало, что чаще всего начинающие хозяйствующие субъекты не могут начать свою инновационную деятельность по причине высоких трансакционных барьеров, таких как нехватка начального капитала, недостаток запаса времени, высокая неопределенность результата. Однако при использовании методики ЫРУ эти проблемы не проявлялись.

Все это доказывает, что предлагаемая методика моделирования в большей мере соответствует реальным процессам принятия хозяйствующими субъектами инновационных решений.

6. Разработан экономико-математический инструментарий оптимизации инновационного портфеля хозяйствующего субъекта и имитационного моделирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов на базе комплексного трансакционного выигрыша и реализован в экспериментах, свидетельствующих о том, что модельный аппарат достаточно адекватно отображает реальное поведение хозяйствующих субъектов, может служить основой для моделирования воздействия институтов стимулирования на их инновационное поведение и использован для сравнительной оценки потенциальной эффективности импортируемых и проектируемых институтов стимулирования.

Задача оптимизации выбора инновационного проекта (неважно, на каком этапе) из всей совокупности имеющихся альтернатив может быть сведена к двухстадийной максимизации комплексного трансакционного выигрыша:

LAS',-max (&-£„), (5)

2. Wopt = max ASh (6)

При УСЛОВИИ, ЧТО S|j < S3ailao

где S'janac - запас прочности системы; равен разнице между текущим уровнем экономической надежности и критическим, при котором наступит разрушение системы (банкротство хозяйствующего субъекта).

Модель двухстадийной оптимизации компексного выигрыша позволяет в равной степени учесть финансовые и нефинансовые факторы, влияющие на успешность инновационной деятельности хозяйствующего субъекта, однако не позволяет увидеть эволюцию показателей хозяйствующего субъекта.

.Для того, чтобы учесть динамический характер инновационной деятельности, была реализована имитационная стохастическая модель. Для учета фактора времени в модель была введена функция пересчета показателей хозяйствующего субъекта после реализации инновационного проекта:

Kt+l =К, + М - ти(1 + щ) + т21(1 - м,), (7)

где 1 - номер шага реализации модели (I шаг равняется 1 году);

К, - капитал хозяйствующего субъекта в момент времени t.

Для проверки того, насколько адекватно модельный аппарат отображает реальное поведение хозяйствующих субъектов, была проведена серия экспериментов.

1. Сравнение эффективности отбора инновационных проектов фирмой-новатором и фирмой-имитатором (рисунок 8). Для сравнения был создан дополнительный банк инноваций, в который помещались проекты, которые уже реализованы фирмой-новатором и, соответственно, могут использоваться имитатором. При этом все показатели этих инновационных проектов значительно ниже, чем у абсолютно новых (в несколько раз). На первоначальном этапе фирма-имитатор отстает, однако в некоторых случаях можег постепенно догонять новатора. Хотя такое происходит нечасто, в одном случае из трех, что согласуется с результатами экспериментов, проведенных Р. Нельсоном и С. Уинтером (2002), а также с данными практики, показывающей быстрое сокращение отставания азиатских фирм от европейских и американских.

2. Изучение влияния первоначальных показателей на инновационное поведение. Для этого было сгенерировано 3 хозяйствующих субъекта: малый, средний и крупный.

150,0 100,0 50,0 0

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

¿¿фирма ишговагор »фирмаимитатор

Рисунок 8 - Результаты моделирования конкуренции фирмы-инноватора и имитатора

Результаты моделирования в целом оказались предсказуемыми: чем крупнее субъект, тем быстрее он наращивает свой капитал, причем малый субъект часто вынужден отказываться от реализации инновационных проектов из-за недостатка финансовых ресурсов. Однако в значительной части случаев (>40%), как показано на рисунке 9, средний хозяйствующий субъект может обогнать крупный в долгосрочной перспективе.

150,0 100,0 50,0 0

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

■-.1. фирма (низкие параметры) ^ фирма (средние параметры) фирма (высокие параметры)

Рисунок 9 — Результаты моделирования конкуренции инновационных хозяйствующих субъектов разного первоначального размера

Этот факт является иллюстрацией действия парадокса «близорукости» хозяйствующих субъектов, когда показатели инновационных проектов теряются на фоне масштабов деятельности крупного хозяйствующего субъекта, и он «не видит» потенциально выгодных проектов, в то время, как субъект среднего размера принимает решения более объективно. 34

В качестве абстрактно-логической (качественной) модели, которая наиболее точно отражает сущность процесса взаимодействия экономических субъектов с институтами инновационной среды, может быть использована усовершенствованная генетическая модель инноваций. Вместо артефактов здесь будут выступать институты инновационной среды. Конечно, данная модель слишком сложна, и, хотя она отражает весь спектр реальных взаимосвязей между институтами и экономическими субъектами, для формирования экономико-математической модели ее необходимо несколько упростить за счет исключения из анализа институтов более высокого порядка и сторон предложения институтов, считая, что предложение институтов задано экзогенно.

Упрощенно модель взаимодействия хозяйствующих субъектов с институтами инновационной среды можно отобразить через положительную обратную связь между стимулирующим воздействием института и его востребованностью (рисунок 10).

—---- Выбор норм и —

У правил взаимодействия

ц...

Инновационная

активность экономических субъектов

Трансакционная эффективность института

Востребованность \

I института I

^ инновационной /

\ среды / \ У

Стимулирующее - действие института

Рисунок 10 — Положительная обратная связь между стимулирующим воздействием института и его востребованностью

Как видно из модели, положительная обратная связь определяется транзакционной эффективностью института стимулирования инновационного поведения. После введения нового института стимулирования инновационного поведения хозяйствующие субъекты оценивают его потенциальную трансакционную эффективность. Новый институт с потенциально высокой трансакционной эффективностью оказывает стимулирующее воздействие на хозяйствующие субъекты, повышая их инновационную активность. Затем хозяйствующие субъекты сопоставляют трансакционную эффективность нового института с уже существующими и делают выбор норм и правил взаимодействия. В том случае, если

трансакционная эффективность нового института выше, выбор делается в его пользу, что повышает востребованность данного института (распространенность трансакций с его использованием), а значит и его стимулирующее воздействие. И цикл положительной обратной связи начинается снова. В том случае, если новый институт себя не оправдал, положительная обратная связь не формируется и институт остается невостребованным. Однако переход к новому институту могут заблокировать запретительно высокие трансакционные издержки на его освоение.

Для того чтобы имитационную модель инновационного поведения можно было использовать для имитации взаимодействия хозяйствующих субъектов с институтами инновационной среды, ее надо дополнить определенными условиями и функциональными зависимостями. Дополнительные условия: 1. Новые институты заданы экзогенно и появляются случайным образом. 2. Эффективность новых институтов тоже задается случайным образом. 3. Хозяйствующий субъект оценивает существующие институты на предмет транзакционной активности и выбирает лучший из них. 4. Если институт не используется в течение некоего периода времени, то он отмирает, то есть элиминируется из модели.

Функциональные зависимости: 1. Функция изменения показателей инновационных проектов в том случае, если хозяйствующий субъект выбрал тот или иной институт. 2. Функция изменения трансакционной эффективности института под влиянием роста его востребованности (количества субъектов, которые его выбрали). 3. Функция финансирования института.

7. На основе трансакционного подхода разработана методика прогнозирования эволюции институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов, включающая в себя в качестве ключевого элемента сопоставление степени спижешга трансакционных издержек, обеспечиваемого данными институтами, с затратами на освоение этих институтов и способствующая выявлению потенциальных институциональных ловушек.

Подходов к прогнозированию эволюции институтов существует множество, однако большинство подходов имеют значительные недостатки, ограничивающие их практическую применимость. То есть назрела необходимость в разработке некоего обобщающего подхода к прогнозированию развития институтов, который удовлетворял бы следующим условиям: способность объяснять успехи и неудачи импорта и проектирования экономических институтов; возможность построения разнообразных моделей эволюции институтов и проведения на базе этих моделей прогнозных расчетов; практическая применимость для решения управленческих задач на макро- и мезоуровнях.

Основой для прогнозирования эволюции институтов стимулирования инновационного поведения может послужить упрощенная модель

освоения хозяйствующими субъектами институтов инновационной среды (рисунок 11). Данная модель позволит довольно четко выявить причины неэффективности институтов стимулирования инновационного поведения в России и наметить пути по их совершенствованию. Использование трансакционного подхода к прогнозированию эволюции институтов позволяет объяснить имеющиеся проблемы и феномены в институциональной среде инноваций, и построить адекватную модель распространения новых институтов среда хозяйствующих субъектов.

Е - существующий институт инновационной среды;

N - новый (модернизированный) институт инновационной среды;

АТАСе — снижение трансакционных издержек, обеспечиваемое при использовании существующего института инновационной среды;

АТЛС„ — снижение трансакционных издержек, обеспечиваемое при использовании нового (модернизированного) института инновационной среды;

С„ — издержки освоения нового института.

Рисунок 11 — Упрощенная модель освоения хозяйствующими субъектами институтов инновационной среды

В формальном (математическом) виде модель может быть представлена так:

N„=0-, N. -» К;

НЛО =-;-. где 1Ш1ЛГДГ) = К;

ЛГ + Л^е -1)

АТАС, < ЛГЛС Л7ХС > (А7ХС + Ст) А7ХС < АТАС, < (АТАС, + С.) АТАС < АТАС «С

(8)

-» 0.

где _ число участников инновационной деятельности, использующих новый

институт;

N0 — начальное число участников инновационной деятельности, использующих новый институт;

К — общее число участников инновационной деятельности; г — скорость распространения нового института, г = Р(Ь.ТАСп -АТАСе).

8. Предложен концептуальный подход к определению синергетического эффекта совместного воздействия институтов стимулирования на уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов, позволяющий определить степень достаточности предпринимаемых мер по стимулированию инновационного поведения, в том числе для выхода из институциональной ловушки.

Расчет синергетического эффекта от взаимодействия институтов стимулирования инновационного поведения можно провести с помощью аппарата векторной алгебры. Потенциал каждого из институтов можно представить в виде вектора определенной размерности. Логично использовать в качестве измерений составляющие трансакционных издержек: финансовые, время и неопределенность, выраженные в нормированных единицах измерения (от 0 до 1). Нормирование можно провести в соответствии с авторской методикой трансакционного выигрыша.

Совместное действие институтов стимулирования можно определить как равнодействующую двух векторов

Ъ = ах + а2 = (ах1 + а,2, а2' + а22, ..., апх + ап2) = (Ьи Ъъ .... Ь„), (9)

Совместный трансакционный эффект можно определить как длину перпендикуляра равнодействующей векторов к плоскости m+t+u=0 с нормалью N(1,1,1), проходящей через начало координат, которая может служить отображением текущего уровня трансакционных издержек хозяйствующего субъекта. Длина перпендикуляра определяется по формуле:

RT= Ь ■ cos а, (10)

где cos а - косинус угла наклона равнодействующей векторов к нормали плоскости.

_(А +ь2+...+ь„)_s (11)

4(b,Y + (b2)2+... + (bJ2+ )2+(N2)2+...+(Nn/ '

cosa = -

Соответственно, достаточность мер по преодолению институциональной ловушки можно определить путем сравнения совместного действия институтов, образующих институциональную ловушку, и институтов, призванных ее преодолеть. Только в том случае, если соблюдается условие ЯТт < 1?ТШГ, институциональная ловушка может быть преодолена.

9. На основе определения роли налогового стимулирования в распространении инновационного типа поведения и минимизации псевдоинновационного сформулированы предложения по совершенствованию организационно-методического инструментария налогового администрирования, позволяющие повысить оперативность оценки степени инповационности проектов хозяйствующих субъектов, претендующих па налоговые льготы, формировать систему 38

взаимодополняющих стимулов, включающих как налоговые преференции, так и налоговые изъятия.

Создание системы институтов для преодоления институциональных ловушек можно рассмотреть на примере налогового стимулирования инноваций. Данный институт довольно популярен в развитых странах, однако в российских условиях он оказался сравнительно неэффективным, хотя налоговые льготы являются практически единственным институтом стимулирования, который работает в условиях кризиса.

На современном этапе имеет место ряд проблем налогового стимулирования: малое количество инновационных налоговых льгот (по сравнению с развитыми странами); слабая привлекательность имеющихся льгот (ориентация на налоги с прибыли, а большинство начинающих новаторов несут наибольшие затраты по страховым взносам во внебюджетные фонды); нечеткие критерии и показатели инновационной деятельности на законодательном уровне; неотработанный механизм налогового администрирования субъектов инновационной деятельности; отсутствие системы независимых экспертов для целей определения степени инновационности субъектов и проектов.

Для решения части вышеуказанных проблем предлагается следующий организационно-методический механизм реализации системы налогового стимулирования инновационного поведения (рисунок 12).

Условные обозначения:

-► - сдача отчетности; ► - запрос на экспертизу;

—► - передача данных; -► - нормативно-правовая информация.

Рисунок 12 — Организационно-методический механизм реализации системы налогового стимулирования инновационного поведения

Система налогового администрирования участников инновационной деятельности должна включать следующие элементы: четкие критерии и показатели инновационной деятельности, установленные законодательно; базу данных по инновациям; базу патентов; институт экспертов в сфере инновационной деятельности, функционирующий на базе профессиональных объединений участников инновационной деятельности; разработанную процедуру налогового администрирования участников инновационной деятельности; центры обработки данных (ЦОДы). В ЦОДах будет аккумулироваться вся информация, касающаяся финансово-экономических показателей деятельности участников инновационной деятельности. Кроме того, в ЦОДах должны аккумулироваться базы данных по патентам и по инновациях. Если база патентов уже имеется, и необходимо лишь ее интегрировать в ЦОДы, то базу инноваций необходимо создавать с нуля, и помощь в этом могут оказать профессиональные объединения участников инновационной деятельности (ПОУИД). Также ПОУИД могут обеспечить проведение экспертизы заявки потенциального получателя налоговых льгот на предмет ее соответствия критериям инновационности. В этом случае инновационные налоговые льготы станут действенным институтом стимулирования инновационного поведения экономических субъектов в Российской Федерации.

Применение синергетического подхода к управлению социально-экономическими системами позволило по-новому взглянуть на меры налогового стимулирования инновационного поведения экономических субъектов. Суть подхода в том, что меры стимулирования должны быть точечными, но своевременными, например, текущее кризисное состояние российской экономики является наиболее удобным моментом для подобного рода стимулирующих мер. На базе синергетической концепции государственного управления можно предложить пути развития существующей системы налогового стимулирования инновационной деятельности:

1. Усиление стимулирующего эффекта от существующих льгот — например, списание затрат по НИОКР не в размере фактических расходов, а в двойном или даже тройном размере.

2. Введение новых льгот по существующим налогам, стимулирующих инновационную активность. Например, увязывание ставки налога на прибыль с долей чистой прибыли, израсходованной на инновации. При этом необходимо четко определить состав расходов на инновации: расходы на собственные НИОКР, расходы на приобретение объектов интеллектуальной собственности, расходы на техническое перевооружение и модернизацию производства. Последняя статья расходов представляет наибольшую сложность в плане контроля, поэтому необходимо четко определить, что нельзя считать расходами на техническое перевооружение и модернизацию производства - приобретение земельных участков, приобретение жилых домов и квартир, приобретение оборудования без лицензии или другого сопутствующего объекта интеллектуальной 40

собственности. Также весьма эффективным было бы введение специального налогового режима в виде патента для субъектов малого инновационного предпринимательства.

3. Введение новых налогов, оказывающих репрессивный эффект для тех экономических субъектов, которые не занимаются инновационной деятельностью. Например, можно ввести сбор на инновационную модернизацию (правильнее его назвать сбором на отсутствие инновационной активности). Плательщиками данного сбора должны быть все организации, которые по роду своей деятельности не относятся к научно-технической сфере и инновационной инфраструктуре. Налоговой базой должна выступать чистая прибыль прошлого года. Ставка такого сбора может равняться ставке налога на прибыль или даже больше. При этом должно быть предусмотрено полное освобождение по данному сбору для тех предприятий, которые не менее определенной доли (например, 2030%) чистой прибыли прошлого года потратили на инновации. Данная мера является крайней, но в условиях инновационной пассивности российских товаропроизводителей она может оказаться самой эффективной.

Также для того, чтобы меры налогового стимулирования были действенными, необходимо ввести дифференциацию налоговых льгот и санкций в зависимости от типа инновационного поведения налогоплательщика (таблица 4).

Таблица 4 — Предпочтительные формы налогового стимулирования в зависимости от типа инновационного поведения хозяйствующих субъектов и их размера

Тип поведения Размер хозяйствующего субъекта

Мелкий Средний Круппый

Инновационное 1-го типа (собственные НИОКР) Льготы по страховым платежам во внебюджетные фонды (фиксированные платежи); специальный налоговый режим в виде патента Освобождение по налогам на имущество (в полном объеме) Льготы по налогу на прибыль (расходы на НИОКР в тройном размере, инвестиционные затраты, ускоренная амортизация)

Инновационное 2-го типа (имитация) Льготы по налогам на имущество, используемое в инновационной деятельности Льготы по налогу на прибыль (собственные НИОКР, инвестиционные затраты, ускоренная амортизация) -

Консервативное Льготы по налогам на имущество (приобретенное для осуществления инновационной деятельности) - Изъятие части прибыли (сбор за отсутствие инновационной активности)

Псевдоинновационное Штрафы за предоставление данных о псевдоинновациях. Штрафы за незаконное использование бюджетных средств

Таким образом, пересмотр мер налогового стимулирования инновационного поведения в пользу усиления «репрессивного» элемента и усиления «быстрых» льгот, проявляющихся на начальных этапах инновационной деятельности, позволит стать институту налогового стимулирования одним из действенных инструментов государственного управления инновационным поведением экономических агентов в России.

10. В целях повышения качества интерактивпого управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов обоснована возможность использования методического инструментария развития институтов стимулирования инновационного поведения в системе оценки регулирующего воздействия, который позволит повысить объективность и обоснованность принимаемых государственными органами управленческих решений в области модернизации существующих и внедрения новых институтов стимулирования инновационного поведения, а также облегчить хозяйствующим субъектам выбор эффективных институтов для совершения инновационных трансакций.

Схожесть задач, которые призваны решать ОРВ и взаимодействие участников инновационной деятельности в процессе формирования институтов стимулирования позволяет предложить использовать разработанный в диссертации методический инструментарий для совершенствования методики ОРВ с тем, чтобы можно было использовать ее для целей совершенствования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов.

Методический инструментарий совершенствования институтов стимулирования по нашему мнению может быть применен в элементах ОРВ связанных с информационно-аналитическим обеспечением: описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, оценка негативных эффектов, возникающих в связи с наличием рассматриваемой проблемы; описание методов контроля эффективности избранного способа достижения цели регулирования; индикативные показатели, программы мониторинга и иные способы (методы) оценки достижения заявленных целей регулирования.

Для описания проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования, оценки негативных эффектов, возникающих в связи с наличием рассматриваемой проблемы можно использовать инструменты мониторинга и оценки функционирования институтов стимулирования инновационного поведения.

В процессе контроля эффективности избранного способа достижения цели регулирования может быть применен алгоритм мониторинга, описанный ранее, и применена методика оценки эффективности институтов на основе трансакционного подхода. Контроль эффективности в данном случае будет основываться на оценке реального снижения

трансакционных издержек или увеличения выгод хозяйствующих субъектов от осуществления инновационных трансакций.

В процессе определения индикативных показателей, программ мониторинга и иных способов (методов) оценки достижения заявленных целей регулирования следует применять такие элементы инструментария, как подход к моделированию воздействия институтов стимулирования на инновационное поведение хозяйствующих субъектов и методику прогнозирования эволюции институтов стимулирования инновационного поведения. Кроме того, для повышения качества управления инновационным поведением можно применять авторский подход к моделированию инновационного развития отрасли как марковского процесса.

Таким образом, использование методического инструментария совершенствования институтов стимулирования инновационного поведения позволяет значительно обогатить методику ОРВ и сделать ее пригодной для совершенствования не только регулирующих институтов, но и стимулирующих. В результате может быть значительно повышено качество управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов, что приведет к распространению инновационного типа поведения в национальной экономике и обеспечит ее инновационную модернизацию.

Выводы и рекомендации

В ходе диссертационного исследования систематизированы теоретические и методологические подходы к интерактивному управлению коэволюцией инновационных процессов и институтов инновационной среды в условиях экономики с разнородными технологическими укладами. Поставлены, решены и реализованы на практике (на примере ХМАО-Югры) задачи обоснования концепции управления инновационным поведением хозяйствующих субъектов на основе парадигмы «институциональное стимулирование инновационного поведения хозяйствующих субъектов - распространение инновационного типа поведения — инновационная модернизация экономики». Для распространения инновационного типа поведения хозяйствующих субъектов обоснована необходимость развития институтов стимулирования, разработана методология оценки эффективности данных институтов на основе трансакционного подхода, обоснована возможность имитационного моделирования трансформации поведения хозяйствующих субъектов под влиянием институтов стимулирования, разработана методика прогнозирования эволюции данных институтов, предложен подход к определению синергетического эффекта от совместного действия институтов в целях преодоления институциональных ловушек.

Результаты диссертационного исследования реализованы в органах государственной власти, на инновационных предприятиях региона, в научно-образовательных учреждениях и других организациях, что подтверждается документально.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Исламутдинов, В.Ф. Моделирование инновационного поведения экономических агентов / В.Ф. Исламутдинов, С.П. Семенов. - Ханты-Мансийск: ИИЦ ЮГУ, 2012. - 196 с. (12 / 9 пл.).

2. Исламутдинов, В.Ф. Стимулирование инновационного поведения экономических агентов в регионе (на примере Уральского федерального округа) / В.Ф. Исламутдинов. - Ханты-Мансийск: ИИЦ ЮГУ, 2011. -156 с. (9,75 пл.).

3. Исламутдинов, В.Ф. Синтез институционального и эволюционного подходов к теоретическому обоснованию инновационных процессов / В.Ф. Исламутдинов. - Ханты-Мансийск.: ИИЦ ЮГУ, 2010. -148 с. (9,25 пл.).

4. Исламутдинов, В.Ф. Социально-экономическая оценка приоритетных направлений развития научной и научно-технической деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре / Л.Л. Богомолова, В.Ф. Исламутдинов, М.К. Левченя. - Ханты-Мансийск.: ЮГУ, ОАО «Информационно-издательский центр», 2010.-148 с. (7,7 / 2,6 пл.).

В научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций

5. Исламутдинов, В.Ф. Взаимодействие заинтересованных сторон в процессе формирования и корректировки институтов стимулирования инновационного поведения экономических субъектов / В.Ф. Исламутдинов // Сибирская финансовая школа. - 2014. - №4. - С. 99-103 (0,5 пл.).

6. Islamutdinov, V.F. Approaches to forecasting the évolution of institutions of the innovative environment / V.F. Islamutdinov // Life Science Journal. -2014. -№ 11(1 ls). - P. 421-425 (0,5 пл.).

7. Исламутдинов, В.Ф. Развитие законодательных мер по стимулированию инновационного поведения экономических субъектов в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре / В.Ф. Исламутдинов, В.М. Куриков // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 6 (66). - С. 5 (0,5 пл. / 0,25 пл.).

8. Исламутдинов, В.Ф. Подходы к прогнозированию эволюции институтов инновационной среды / В.Ф. Исламутдинов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2014. - № 1. - С. 4-11 (0,5 пл.).

9. Исламутдинов, В.Ф. Институты стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов: сущность и классификация / В.Ф. Исламутдинов // Проблемы теории и практики управления. — 2014. — №1. — С. 78 - 86 (0,6 пл.).

10. Исламутдинов, В.Ф. Трансакционный подход к исследованию эффективности институтов стимулирования инновационной активности

экономических агентов / В.Ф. Исламутдинов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2013. - № 5. - С.4-13 (0,7 пл.).

11. Islamutdinov, V. Technique of calculating the effectiveness of the institutions of innovative environment / V. Islamutdinov // World Applied Sciences Journal. - Volume 18.-2012. - Issue SPL.ISSUE. 18. - P. 128-134 (0,75 пл.).

12. Исламутдинов, В.Ф. Методика оценки эффективности институтов инновационной среды / В.Ф. Исламутдинов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - № 6. - С. 3 - 11 (0,65 пл.).

13. Исламутдинов, В.Ф. Особенности инновационного поведения организаций / В.Ф. Исламутдинов, П.Ю. Пермяков, Е.А. Егорова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - № 3. - С.74-75 (0,35 / 0,15 пл.).

14. Исламутдинов, В.Ф. Моделирование инновационного поведения экономических агентов / В.Ф. Исламутдинов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2012. - № 1. - С. 4 - 13 (0,7 пл.).

15. Исламутдинов, В.Ф. К вопросу об успешности инноваций / В.Ф. Исламутдинов, Р.Г. Шангараев // Менеджмент в России и за рубежом. — 2011. - № 4. - С. 16-19 (0,5 / 0,25 пл.).

16. Исламутдинов, В.Ф. Концептуальные основы стимулирования инновационного поведения экономических субъектов / В.Ф. Исламутдинов // Сибирская финансовая школа. 2011. - № 2. - С. 163-167 (0,45 пл.).

17. Исламутдинов, В.Ф. Анализ инновационного поведения экономических субъектов в Уральском федеральном округе / В.Ф. Исламутдинов // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. - №14. - С. 7-14 (0,65 пл.).

18. Исламутдинов, В.Ф. Проблемы формирования институциональной среды стимулирования инновационного поведения экономических субъектов (на примере УрФО) / В.Ф. Исламутдинов // Креативная экономика. - 2011. - № 3. - С. 48-54 (0,3 пл.).

19. Исламутдинов, В.Ф. Развитие инструментов налогового стимулирования инновационного поведения экономических субъектов / В.Ф. Исламутдинов // Налоговая политика и практика (научно-информационное издание). -2011. — №2/1. - С. 22-25 (0,35 пл.).

20. Исламутдинов, В.Ф. Двухстадийная оптимизация выбора инновационных проектов / В.Ф. Исламутдинов // Сибирская финансовая школа. - 2010. - №1. - С. 111-115 (0,5 пл.).

21. Исламутдинов, В.Ф. Инновационное развитие отрасли как Марковский процесс / В.Ф. Исламутдинов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 5. - С. 16-19 (0,5 пл.).

22. Исламутдинов, В.Ф. Совершенствование методики оценки эффективности инновационных проектов / В.Ф. Исламутдинов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 3. - С. 29-35 (0,45 пл.).

23. Исламутдинов, В.Ф. Инновационные процессы в Ханты-Мансийском автономном округе Югре: проблемы сырьевого региона /

В.Ф. Исламутдинов // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. - № 22 (79). - С. 64—67 (0,6 пл.).

24. Исламутдинов, В.Ф. Инновации- и налогообложение: точки соприкосновения / В.Ф. Исламутдинов // Налоговая политика и практика (научно-информационное издание). - 2008. - №4. - С.20-23 (0,5 п.л.).

25. Исламутдинов, В.Ф. Универсальная методика оценки эффективности инноваций / В.Ф. Исламутдинов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 4. - С. 137-140 (0,6 пл.).

В других изданиях и материалах научных конференций

26. Исламутдинов, В.Ф. Сущность и классификация институтов институциональной среды инновационной деятельности /

B.Ф. Исламутдинов // Journal of Institutional Studies. 2014. - T. 6. - № 2. -

C. 79-90 (0,8 п.л.).

27. Исламутдинов, В.Ф. О взаимосвязи понятия «экономический институт» со смежными экономическими категориями / В.Ф. Исламутдинов // Вопросы и проблемы экономики и менеджмента в современном мире. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции (Омск. 12 мая 2014 г.). - Омск: Инновационный центр развития образования и науки, информационный партнёр АНО ВПО «Омский экономический институт», 2014. — С. 7-9 (0,3 пл.).

28. Исламутдинов, В.Ф. Институты стимулирования инновационного поведения экономических субъектов / В.Ф. Исламутдинов // Электронный сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Шестой технологический уклад: механизмы и перспективы развития» — Ханты-Мансийск: Изд. Югорского гос. ун-та, 2013. - С. 14—17 (0,35 пл.).

29. Исламутдинов, В.Ф. Трансакционный подход к исследованию эффективности институтов инновационной среды / В.Ф. Исламутдинов // Институциональная трансформация экономики: условия инновационного развития: сборник статей по материалам III Международной научной конференции (Новосибирск, 24-26 октября 2013 г.). - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. - 800 с. - С. 594-597 (0,45 пл.).

30. Islamutdinov, V.F. Approaches to evalúate the effectiveness of the institutions of innovative environment / V.F. Islamutdinov // Trends économies and management. - 2012. - Volume VI. - Spécial Issue 12 - P. 42-50 (0,95 пл.).

31. Исламутдинов, В.Ф. Имитационное моделирование инновационного поведения фирм в среде AnyLogic / М.Г. Будник, В.Ф. Исламутдинов, С.П. Семенов // Вестник ЮГУ. — 2011. - №4(23). - С. 30-39 (0,6 / 0,2 пл.).

32. Islamutdinov, V.F. Innovation branch development as Markov process / V.F. Islamutdinov // Анализ сучасних економичних процеав та шформацшш технолог^ : матер1али М1жнар. наук-практ. конф., 24-25 листоп. 2011 р. : У 6 т. - Д.: Бша К.О., 2011. - Т. 6. С. 3-5 (0,25 пл.).

33. Исламутдинов, В.Ф. К вопросу о концепции инновационного человека / В.Ф. Исламутдинов, Р.Г. Шангараев // Вопросы инновационной экономики. - 2011. - № 4. - С. 3-12 (0,6 / 0,3 пл.).

34. Исламутдинов, В.Ф. Энтропийное моделирование инновационного поведения фирм / В.Ф. Исламутдинов // Спецпроект: анал1з наукових дослщжень : матер1али VI Mi>KHap. наук-практ. конф., 30-31 трав. 2001 р. : У 7 т. - Д.: Бша К.О., 2011. - Т. 7. - С. 100-107 (0,55 п.л.).

35. Исламутдинов, В.Ф. Синергетическая концепция стимулирования инновационного поведения экономических субъектов / В.Ф. Исламутдинов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований '2011». Том 10. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2011. - С. 13-18 (0,45 пл.).

36. Исламутдинов, В.Ф. Эффективность бизнес-моделей открытых инноваций: синергетический подход / В.Ф. Исламутдинов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании '2010». Том 13. Экономика. — Одесса: Черноморье, 2010. - С. 23-28 (0,45 пл.).

37. Исламутдинов, В.Ф., Энтропийный подход к оценке инновационного потенциала предприятий / В.Ф. Исламутдинов, Р.Г. Шангараев // Инновационная активность регионов в условиях современной экономики. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции; 28 декабря 2010 г. / под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Н.В. Клочковой. Иваново: «Научная мысль», 2010. С. 115-120 (0,4 / 0,2 пл.).

38. Исламутдинов В.Ф. Моделирование инновационного поведения экономических агентов на базе энтропийного подхода / В.Ф. Исламутдинов // Проблемы совершенствования менеджмента, экономики и сервиса в целях устойчивого развития региона / Сб. науч. тр. Вып. 1. — Ханты-Мансийск.: ОАО «Информационно-издательский центр», 2010.-С. 45-56(0,8 пл.).

39. Исламутдинов, В.Ф. Синергетический эффект комплексных научно-технических программ / В.Ф. Исламутдинов // Проблемы развития предпринимательства и рыночной инфраструктуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры / Сб. науч. тр. каф. экономики орг. и предп., Выпуск 2. - Ханты-Мансийск: Ин-т экономики и финансов Югорск. Ун-та, 2009, С. 66-70 (0,45 пл.).

40. Исламутдинов, В.Ф. Синергетический подход к обоснованию функций налогов / В.Ф. Исламутдинов // Экономика и право Казахстана. -2009. - № 9 (Май) - С. 67-69 (0,35 пл.).

41. Исламутдинов, В.Ф. Совершенствование методики оценки эффективности инновационных проектов // Trends economics and

management. - 2009. - Volume 3. - Issue 05. - P. 21-28 (0,6 пл.).

42. Исламутдинов, В.Ф. Выбор инновационного проекта путем оптимизации энтропийного выигрыша / В.Ф. Исламутдинов // Наука и инновации XXI века. Матер. IX Окр. конф. молодых ученых, Сургут, 27-28 нояб. 2008 г. - Сургут: ИЦ СурГУ, 2009. - Т.2. - С. 14-15 (0,4 п.л.).

43. Исламутдинов, В.Ф. Проблемы размещения инновационных производств в сырьевых регионах / В.Ф. Исламутдинов // Проблемы развития предпринимательства и рыночной инфраструктуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры / Сб. науч. тр. каф. экономики орг. и предо., Вып. 1. - Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2007. - С. 9-15 (0,75 п.л.).

44. Исламутдинов, В.Ф. Энтропийная гипотеза о природе инноваций / В.Ф. Исламутдинов // Инновационные национальные и региональные системы: партнерство образования, науки, бизнеса и власти (проблемы, опыт, перспективы. Матер. 5-ой междун. конф. «ГЛОБЕЛИКС-2007-Россия». - Саратов: РИД СГТУ, 2007, Т. 2 - С. 204-205 (0,35 п.л.).

Учебные пособия

45. Исламутдинов, В.Ф. Институциональная экономика - 2. Учебное пособие для магистрантов по направлению «Экономика» / В.Ф. Исламутдинов. -Ханты-Мансийск.: УИП ЮГУ, 2013. - 125 с. (7,8 пл.).

46. Исламутдинов, В.Ф. Методические указания для практических занятий по дисциплине «Оценка имущества организаций» / В.Ф. Исламутдинов, A.A. Шавырин. - Ханты-Мансийск.: ИИЦ ЮГУ, 2010. -68 с. (4,4/2,2 пл.).

Научное издание Исламутдинов Вадим Фаруарович

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Сдано в набор 12.09.2014. Подписано к печати 12.09.2014.

Формат 60x84/16. Печать ризограф. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная.

Уч.-изд. а. 2,9. Усл. печ. л. 2,8. Тирах 150 экз. Заказ №4а/2014.

Редакшюнно-юдатепьсккй отдел Сибирской академик финансов в банковского дела (г. Новосибирск). 630051, Новосибирск, ул. Ползуяова, 7. Тел. 8(383) 278-85-74. Факс 8 (383)279-73-83. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/а 134. E-mail: iz_sifbd@rmet.ru, md_sifbd@nnet.ra