Совершенствование стратегического планирования на газодобывающем предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование стратегического планирования на газодобывающем предприятии"

На правах рукописи

Коноваленко Наталия Петровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ГАЗОДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

2 2 ОКТ 2000

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2009

003480120

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Жданов Сергей Александрович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Стрельцов Алексей Викторович

кандидат экономических наук, доцент Мявлина Нурзидя Жаферовна

Ведущая организация - Уфимский государственный нефтяной

технический университет

Защита состоится 12 ноября в 15.00 часов на заседании диссертационного совета 212.241.02 в Саратовском государственном социально-экономическом университе по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственно социально-экономического университета.

Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на сайте Саратовского I сударственного социально-экономического университета http://www.seun.ru

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

12 октября 2009 г.

Н.С.Яшия

Ь ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Трансформация режима централизованного планирования в рыночную систему потребовала коренного изменения хозяйственного управления на всех уровнях российской экономики. Тем не менее, зарубежная и отечественная практика хозяйствования показала, что рыночная экономика не отвергает идею планирования, а, наоборот, в условиях нестабильности рыночной конъюнктуры, обусловленной динамизмом внешней среды, в которой работают предприятия, трансформирует его, адаптируя к новым условиям.

В новых условиях оказались и предприятия газовой промышленности, когда система отношений в отрасли с преимущественным сосредоточением государственной собственности трансформировалась в систему, основанную на действии рыночных сил и регуляторов с изменением системы отношений собственности - появлением негосударственных форм собственности на активы газодобывающих компаний, но при сохранении недр в собственности государства. Подобная ситуация актуализирует изменение принципов планирования и подходов к этому процессу в соответствии с объективными условиями экономического развития и в комплексе с другими средствами и методами управления. Вместе с тем, особую роль, обусловленную гиперконкуренцией, высоким уровнем неустойчивости, увеличением объема знаний и усложнением решаемых проблем в современной российской хозяйственной системе, приобретает именно стратегический аспект планирования на газодобывающих предприятиях.

. Подобные обстоятельства обуславливают усложнение стратегического планирования и, как следствие, необходимость достижения адекватности современным реалиям. В этой связи особую актуальность приобретают исследования направленные на совершенствование теоретико-методологических основ процесса стратегического планирования на газодобывающих предприятиях в целом, а также инструментально-методического обеспечения его отдельных стадий и этапов.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на растущий интерес ученых-теоретиков и практиков, а также органов государственной власти РФ к газовому рынку, феномен управления на микроуровне, в том числе и вопросы стратегического планирования на газодобывающих предприятиях остаются наименее проработанными в современной экономической литературе.

Проблемами планирования на газодобывающих предприятиях в 70-80х гг. XX века занимались А.Д. Бренц, А.Ф. Брюгеман, Щ.К. Гергедава, Л.Г. Злотникова, С.Н. Крашенников, Р.Д. Магулов, П.С. Сапожников, Е.К. Селихова, В.Г. Тагиев, В.Ю. Фи-лановский, однако теоретико-методологические и инструментально-методические разработки данных ученых основаны на специфике советской плановой экономики, что делает их неприменимыми к современным российским рыночным реалиям.

Планирование на предприятии, функционирующем в условиях рыночной экономики, рассмотрено в работах Р. Акоффа, М.М. Алексеевой, ЮЛ Анискина, ЕЛ Богданова, А.Ю. Богомолова, Э.Р. Бугулова, МЛ Бухалкова, С.А. Варакуты, В .А. Горемыкина, Ю.Н. Егорова, АЛ Ильина, А.М. Павловой, К.В. Пивоварова, В.В. Суворовой, Д. Хана, В.В. Царева.

Исследование стратегического аспекта планирования на предприятии с различной степенью комплексности и продвинутости осуществлено зарубежными учеными

— И. Ансоффом, П. Дойлем, Г. Кингом, Д. Клиландом, Т. Коно, Д. Кэмпбелом, Дж. Стоунхаусом, А.Д. Стриклендом, A.A. Томпсоном, Б. Хьюстоном и отечественными авторами - P.A. Бариновым, Ю.В. Гусевым, B.C. Ефремовым, Л.Г. Зайцевым, A.T. Зубом, P.M. Качаловым, Г.Б. Клейнером, С.А. Кузнецовой, В.Д. Марковой, А.И. Пановым, А.Н. Петровым, В.Н. Родионовой, М.И. Соколовой, В Л. Тамбовцевым, Э.А. Уткиным, P.A. Фатхутдиновым, B.JI. Харченко.

Изучению отдельных аспектов стратегического планирования свои работы посвятили Ю. Вебер, Е.П. Голубков, Д. Герберт, Р. Грюнинг, П. Дженсер, В. Дуфала, Н. Кноррен, К. Койн, О.Ю. Козлова, В.Ю. Колесов, О.П. Коробейников, Ю.Н. Лапыгин, С.Ф. Силованович, С. Субраманьям, A.A. Трифилова, Д. Хасси, В.В. Чижков, П. Чи-типаховян.

Разработки различных экономических аспектов функционирования газодобывающего предприятия содержатся в работах Ю.Н. Васильева, Л.А. Ворониной, В. Егорова, В.В. Елгина, Т.И. Зинаидовой, В.И. Кононова, Н.С. Никоненко, В.В. Ремизова, Т.Е. Середы, С.А Хохрина, В.А. Шапцева, И. В. Шевченко, однако указанные ученые не затрагивают в своих исследованиях вопросы планирования.

Актуальность и слабая проработанность проблемы потребовали совершенствования диссертантом теоретико-методологических основ и инструментально-методического оформления процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методологических и инструментально-методических основ стратегического планирования на газодобывающих предприятиях, обеспечивающих повышение их конкурентоспособности.

Для осуществления поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:

• исследовать современные тенденции и перспективы развития газодобывающих предприятий российской промышленности;

• раскрыть сущность, содержание и специфику газодобывающего предприятия как объекта стратегического планирования;

• выявить сущность и основополагающие методологические особенности стратегического планирования на газодобывающем предприятии;

• структурировать процесс стратегического планирования на газодобывающем предприятии и выявить методические особенности и специфическое инструментальное обеспечение его основных стадий: подготовки, разработки и реализации стратегического планового решения на газодобывающем предприятии;

• определить ключевые направления методического и инструментального поэтапного совершенствования процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии и их содержательно раскрыть. '

Объектом исследования выступают российские газодобывающие предприятия, осуществляющие с различной степенью продвинутости стратегическое планирование.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе стратегического'планирования на газодобывающих предприятиях и связанное с ними инструментально-методическое обеспечение менеджмента.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по планированию на предприятии и в рыночной эконо-

мике в целом, менеджменту, стратегическому и оперативному планированию, разработке управленческих решений. В решении вопросов оптимизации процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии были использованы материалы по теории управления, управлению персоналом, маркетингу, сбыту и снабжению на предприятии, инвестиционному анализу, управленческому учету и контроллингу. >-

При проведении исследования для получения научных результатов применялись общенаучные методы познания: абстрагирование, анализ, синтез, группировка, аналогия, индукция, дедукция, моделирование, историко-логический, сравнительный, системный подход, а также методы экономического и статистического анализа с применением программно-вычислительных средств на базе персонального компьютера.

В ходе исследований были использованы законодательные и другие нормативно-правовые акш, регулирующие взаимоотношения на российском газовом рынке и непосредственно хозяйственную деятельность газодобывающего предприятия, методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов. Автор привлекал статистические материалы по динамике развития газодобывающей промышленности России и мира, данные сайтов электронных журналов по управлению на предприятиях газодобычи, органов государственной власти РФ и Саратовской области, материалы экономико-управленческой практики изучавшихся объектов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методологических основ стратегического планирования, разработке практических предложений по его структурированию и инструментально-методическому обеспечению на газодобывающем предприятии.

К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие: . . - ; .

1. Развиты теоретико-методологические основы стратегического .планирования на газодобывающем предприятии (уточнена его сущность, принципы, содержание, функции) на основе выявления специфики, заключающейся в трехфакторной неопределенности плановых ситуаций (подсистемы управления, макросреды и целей); высокой степени риска; ориентированности на поиск и утверждение принципиально новых производственных и функциональных технологий в газодобывающей промышленности; учета сезонных колебаний газодобычи; сложности; ограниченного- временного лага. - '" . 'X

2. Предложена классификация инструментария стратегического планирования на газодобывающем предприятии на основе поэтапной структуризации его процесса, в соответствии с которым идентифицированы специфические виды операций, методы и модели для каждого из этапов. Процесс стратегического планирования на газодобывающем предприятии содержательно раскрывается в виде трех стадий (подготовка, разработка и реализация стратегического планового решения) и собственно двенадцати этапов: анализ и оценка внешней среды, внутренней среды (Потенциала газодобывающего предприятия), формирование стратегического видения й миссии предприятия, проблемная диагностика, определение целей и задач, генерирование альтернативных вариантов решения проблемы, фильтрация, оценка альтернатив, выбор наилучшего решения, анализ реализуемости, воплощение наилучшего решения в плане, реализация стратегического плана.

3. Обоснована принципиальная субъектно-факторная' модель влияния макро- и микро-плоскости внешней и внутренней среды на добычу газа на газодобывающем предприятии, для конкретизации которой разработана модель взаимодействия газодобывающего предприятия с субъектами микросреды, рассмотрено значение и спе-

цифика попарных отношений газодобывающего предприятия с каждым из субъектов, представленных в модели; а также предложено осуществлять анализ макросреды газодобывающего предприятия в рамках семи групп факторов: социальные, культурные, экономические, экологические, политические, технологические, криминальные и проводить их количественную, качественную оценку и анализ происхождения исследуемых явлений и процессов и прогнозирование тенденций их изменения в будущем.

4. Разработана блок-схема этапа проблемной диагностики на газодобывающем предприятии, состоящая из двух принципиальных фаз (выявление всего спектра затруднений и их симптомов; проведение системного анализа и обработай собранной информации) и совокупности операций, позволяющая обнаруживать «узкие места» во внутренней среде и улавливать слабые и сильные сигналы во внешней среде газодобывающего предприятия с целью постановки четкого проблемного диагноза.

5. Предложена трехуровневая иерархия целей стратегического планирования на газодобывающем предприятии, во главе с двуединой первичной целью - сохранение и прогрессивное развитие предприятия, позволяющей посредством одновременного противоборства и органического единства выходить на новый качественный уровень развития газодобывающего предприятия.

6. Раскрыта комплексная процедура оценки стратегических альтернатив на газодобывающем предприятии (включающая количественный и качественный аспекты и анализ риска), для проведения которой предложены карты экспертной оценки и сводной оценки риска стратегических альтернатив, стандартизированные для газодобывающих предприятий.

Практическая значимость работы заключается в том, что её выводы и предложения могут быть использованы газодобывающими предприятиями для совершенствования процесса стратегического планирования с целью укрепления своей конкурентоспособности нй российском газовом рынке. Основные предложения, сделанные в диссертации, доведены до уровня методических разработок, пригодных для практического использования.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по стратегическому планированию, бизнес-планированию, оперативному планированию и контролю на предприятии. Результаты проведенного диссертантом исследования также могут бьпь применены для улучшения разделов общего менеджмента, экономики предприятия, управления рисками и других дисциплин для подготовки и квалификационной переподготовки специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации апробировались на VII Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекта)» (Пенза, 2008); VII Международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза, 2008); VII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики и статики в общегосударственном и региональном масштабах» (Пенза, 2008), а также на научно-практической конференции по итогам НИР Саратовского государственного социально-экономического университета за 2008 г.

Публикации. Основные положения, теоретические и методологические обобщения, выводы и рекомендации исследования изложены в 8 работах общим объемом 7,9 пл.

Структура работы. Диссертация работа состоит из введения, трех глав и заключения. Она включает 20 таблиц, 28 рисунков, содержит 10 приложений. Библиографический список содержит 342 наименования. '

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В диссертации обоснована необходимость стратегического планирования нага-зодобывающем предприятии: оно задает перспективные направления развития пред-, приятия, позволяет связывать в единую систему все виды деятельности; устанавливает каждому подразделению определенные и четкие цели, которые согласуются с общей стратегией развития газодобывающего предприятия; координирует усилия всех функциональных служб газодобывающего предприятия; стимулирует руководство газодобывающего предприятия правильно оценивать сильные и слабые стороны предприятия с позиции конкурентоспособности продукции и изменений окружающей среды; определяет альтернативные действия предприятия в случае изменения ситуации на газовом рынке; создает основу для распределения имеющихся и прогнозируемых запасов природного и попутного газа.

Установлено, что стратегическое планирование позволяет решить ряд распространенных проблем, препятствующих эффективному функционированию газодобывающего предприятия: отсутствие стратегии деятельности и ориентация на краткосрочные результаты в ущерб долгосрочным; наличие устаревших систем управления,, сложившихся в период развала российского промышленного производства в 90-х гг. ■ XX века; неэффективность финансового менеджмента и управления издержками при добыче газа; отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии компаний; невнятная общая оценка тенденций развития российской экономики как основа формирования стратегии газодобывающего предприятия.

1 1. Идентификация сущности и методологической специфики стратегического планирования на газодобывающем предприятии позволяет адекватно и целенаправленно подойти к совершенствованию его процессных, методических, инструментальных аспектов.

Установлено, что стратегическое планирование на газодобывающем предпри-тии представляет собой процесс научного предвидения нового потенциала успешной еятельности газодобывающего предприятия на перспективу и определения наиболее ффективных путей его достижения.

Определение сущности стратегического планирования на газодобывающем редприятии позволило раскрыть его методологические основы. Выявлены принципы] гратегического планирования на газодобывающем предприятии: единства, непре-ывности, точности, участия, целенаправленности, директивное™, измеримости, не-ротиворечивости, научности, объективности, адекватности, оптимальности, эконо-ического обоснования, гибкости, комплексности, системности, автоматизации. Оп-еделены функции стратегического планирования на газодобывающем предприятии: елевая ориентация всех участников; перспективная ориентация и раннее распозна-ание проблем развития; координация деятельности всех участников; подготовка правленческих решений; организация; коммуникация; мотивация участников; обес-ечение безопасности; уменьшение сложности. Выявлено, что стратегическое плани-ование на газодобывающем предприятии в силу своей специфики имеет некоторые собенности: трехфакторная неопределенность стратегических плановых ситуаций, оторая охватывает неопределенность природы (подсистемы управления), неопреде-енностъ внешней среды (макросреды) и неопределенность целей; высокая степень,

риска; ориентированность на поиск и утверждение принципиально новых производственных и функциональных технологий в газодобывающей промышленности; учет сезонного характера добычи газа; сложность; ограниченный временной лаг планирования, обусловленный однократным жизненным циклом газодобывающего предприятия;

2. Предложенная поэтапная структуризация . процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии, позволяет классифицировать его инструментарий с позиции теории принятия управленческих решений и содержательно раскрыть в каждой из трех стадий.

Предложено структурировать процесс стратегического планирования на газодобывающем предприятии исходя из установленных в диссертационной работе его сущностных основ и специфических особенностей в рамках трех стадий: подготовка, разработка и реализация планового решения и четырнадцати этапов: анализ и оценка внешней среды, анализ и оценка внутренней среды (потенциала газодобывающего предприятия), формирование стратегического видения и миссии предприятия, проблемная диагностика, определение целей и задач, генерирование альтернативных вариантов. решения проблемы, фильтрация, оценка альтернатив, выбор наилучшего решения, анализ реализуемости, воплощение наилучшего решения в плане, реализация плана (организация выполнения планового решения), контроль, разработка корректирующих мероприятий (рис. 1). Вместе с тем, на практике (на конкретном газодобывающем предприятии с учетом его потенциала, особенностей, личностных и профессиональных характеристик персонала, и, в первую очередь, плановиков) представляется возможным и нужным регламентировать микроструктуру процесса стратегического планирования на газодобывшощем предприятии, когда каждый этап должен уточняться по составляющим его операциям и методам их выполнения.

Доказано, что механизмы контроля и обратной связи должны обеспечивать возможность своевременного возврата на предыдущие стадии и этапы планового процесса и корректировки соответствующих действий.

В соответствии с поэтапной структуризацией процесса стратегического планирования осуществлена систематизация его инструментария на газодобывающем предприятии. Идентификация конкретных методов для каждого из этапов стратегического планирования на газодобывающем предприятии была осуществлена в зависимости от уровня неопределенности и степени структурирования. Так, при стратегическом планировании на газодобывающем предприятии не могут быть формализованы следующие процедуры: формирование видения и миссии предприятия; постановка целей; разработка оптимизационного критерия; диагностика проблемной ситуации; оценка предпочтительности альтернатив; выбор лучшей альтернативы; окончательная проверка соответствия всем видам ограничений; физическим, техническим, ресурсным.

3. Разработанная субъсктно-факторная модель влияния макро- и микроплоскости внешней среды и внутренней среды на добычу газа на предприятии позволяет оптимизировать методику проведения начальных этапов стратегического планирования и, тем самым, повысить достоверность получаемой первичной информации о перспективах развития газодобывающего предприятия.

Предложена модель взаимодействия газодобывающего предприятия с субъек--<>• тами микросреды, в рамках которой рассмотрены его взаимоотношения с каждым из

Рис. 1. Блок-схема процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятий .

субъектов микросреды: потребителями, поставщиками, собственниками земли, финансово-кредитными организациями, газотранспортными предприятиями, конкурентами, маркетинговыми посредниками, социальной инфраструктурой, контактными аудиториями, научно-исследовательскими институтами, учебными заведениями, а также клубами, союзами, ассоциациями. Предложено проводить анализ макросреды в рамках семи групп факторов: социальные, культурные, экономические, экологические, политические, технологические, криминальные и осуществлять количествен-

ную, качественную оценку факторов внешнего окружения, а также анализ происхож-} дения исследуемых явлений и процессов и прогнозирование тенденций их изменения в будущем. Установлено, что сбор информации для начальных этапов стратегического планирования на газодобывающем предприятии необходимо осуществлять с использованием следующих источников: макроэкономическая информация; статистическая информация; профессиональная и научно-техническая информация; коммерческая информация; внешнеэкономическая информация; массово-потребительская информация; маркетинговая информация. Предложено осуществлять мероприятия по сканированию внешней среды посредством сочетания непрерывного наблюдения за так называемыми критическими точками (наиболее важными элементами) внешней среды газодобывающего предприятия и регулярного (периодического) слежения за всеми остальными компонентами внешней среды. Рассмотрены методы, применяемые на заключительном этапе оценки среды газодобывающего предприятия, основной целью которого представлено выяснение отрицательных и положительных воздействий среды на будущую деятельность: специальные инструменты менеджмента (метод «5x5», метод четырех вопросов, Б^ТОТ-метод) и экспертные суждения.

Предложено осуществлять идентификацию и оценку составляющих внутренней среды газодобывающего предприятия (производство, НИОКР, маркетинг, сбыт, снабжение, маркетинг, финансы, информация, управление, организационная структура, организационная культура) в направлении определения внутренних стратегических ресурсов и способностей предприятия по оптимальному манипулированию выявленными ресурсами в целях создания высокоэффективного производства природного газа, а также обнаружения «узких мест» или нехватки/отсутствия адекватных ресурсов и способностей. Установлено, что этап анализа и оценки внутреннего потенциала должен включать исследование функциональных сфер и общих областей деятельности газодобывающего предприятия, используя количественный, качественный, динамический и причинно-следственный аспекты. Выявлено, что периодичность наблюдений за внутренней средой в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии должна определяться с учетом двух факторов: размеры предприятия и частота трансформаций непосредственно во внутренней среде.

На основании проведенного в диссертации исследования микро- и макро- плоскости внешней среды и внутренней среды газодобывающего предприятия разработана обобщенная субъектно-факгорная модель влияния на добычу газа (рис. 2).

4. Разработанная блок-схема проблемной диагностики, включающая выявление всего спектра затруднений, как во внешней, так и во внутренней среде и системную обработку полученной информации, позволяет четко структурировать данный пеформализуемый этап на газодобывающем предприятии.

Диагностика, как установлено в ходе проведенного исследования, должна выступать начальным этапом цикла процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии. Необходимость периодического возвращения к данному этапу обусловлена быстроменяющейся внешней средой и возникающей в связи с этим потребностью в приспосабливаемое™ газодобьюающего предприятия к изменениям. На рассматриваемом этапе происходит определение существа и особенностей проблемной ситуации, препятствующей дальнейшему прогрессивному развитию газодобывающего предприятия, изучение ее признаков, всестороннее исследование и, наконец, установление диагноза.

Политика

государства

Политика государств-импортеров газа

Внешняя среда

Внешняя среда

Рис. 2.- Обобщенная субьектно-факторная модель влияния на добычу газа

Для проведения этапа проблемной диагностики на газодобывающем предприятии в процессе стратегического планирования в рамках блок схемы проблемной диагностики (рис. 3) предложена принципиальная двухступенчатая процедура, когда за вы- -явлением всего спекгра затруднений следует их системный анализ и обработка информации.

Первая ступень диагностического исследования предполагает выявление всего спектра симптомов затруднений, в том числена их основе ожидаемых опасностей

Рис. 3. Блок-схема этапа проблемной диагностики в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии

и/или предполагаемых возможностей для прогрессивного развития газодобывающего предприятия. На данной ступени необходимо сконцентрироваться на выявлении «узких» мест во внутренней среде, сдерживающих дальнейшее прогрессивное развитие газодобывающего предприятия, и их адекватном учете в стратегическом плане, а также на поиске неосвоенных участков, которые заключают в себе возможность потенциального роста. Во внешней среде, в свою очередь, необходима ориентация на улавливание слабых сигналов, которые могут явиться как источником беспокойства, так и потенциальной выгоды для стратегического планирования на газодобывающем предприятии. Не только теория, но и практика свидетельствует о том, что недоучет слабых сигналов ведет порой к серьезным экономическим потерям, вплоть до банкротства газодобывающего предприятия.

Вторая ступень проблемной диагностики на газодобывающем предприятии предполагает проведение системного анализа информации, собранной на первой ступени, с последующим выявлением, структуризацией и ранжированием проблем (если, существующая проблема не является единственной).

Проведенный анализ этапа проблемной диагностики в процессе стратегического планирования на ряде газодобывающих предприятий России показал, что комплексные системы, аналогичные предложенной авторской методике, в работе газодобывающих предприятий России пока не используются, имеет место лишь частичная идентификация проблем и затруднений на предприятии, как правило, в сфере научно-технического развития газодобычи или состояния основных средств. Так, на предприятии «Газпром добыча Уренгой» научно-технические проблемы обусловлены падающей добычей Уренгойского месторождения. А на предприятии «Газпром добыча Надым» проблемы идентифицированы в результате анализа основных средств (табл.' 1). Так, на 1 января 2006 г. в эксплуатации ООО «Газпром добыча Надым» находились основные фонды на сумму 94,5 млрд. рублей, в том числе производственные -

91.3 млн. руб. (96,7 %), непроизводственные - 3,1 млн. руб. (3,3 %). В структуре производственных основных средств основную долю составляли средства в добыче газа -

81.4 млрд. руб. (89 %)., прочие отрасли - 10 млрд. руб. (11 %). Собственные средства ООО «Газпром добыча Надым» составляли 9,1 млрд. руб., в том числе в добыче газа -1,7 млрд. руб., прочие отрасли - 4,9 млрд. руб., непроизводственные - 2,6 млрд. руб. В непроизводственной сфере основную долю составляли основные фонды жилищной, сферы, лечебно-профилактических и спортивно-культурных учреждений. В ведении предприятия находились основные фонды, арендованные у ОАО «Газпром»; - 84,5 млрд. руб., часть основных средств арендуется у других субъектов - 894 млн. руб., в том числе по лизингу 838 млн. руб. Степень износа составляет: по основным средствам ООО «Газпром добыча Надым» - 70%, по арендованным у ОАО «Газпром» - 61%. Таким образом, можно сделать вывод, что износ основных фондов на две трети их стоимости не только снижает общую эффективность производства (растут затраты на капитальный ремонт основных средств), но и создает угрозу для безаварийной работы объектов повышенной опасности. Вместе с тем, существуют и другие факторы, снижающие эффективность производства основной для газодобывающего предприятия продукции. Наряду с газодобывающими управлениями на предприятии действуют специализированные подразделения теплоэнерговодообеспечения, технологической связи, транспорта, снабжения, ремонта и выпуска нестандартного оборудования, ремонта и строительства дорог, медико-санитарного обеспечения, культурного обслуживания и сервиса. Эксплуатация предприятия с непрофильными видами деятельности связана с затратами на их обслуживание и требует увеличения численности персонала. Это приводит к снижению производительности труда и росту себестоимости основного вида продукции - газа. Перекос в пропорциях основного и непрофильных видов деятельности свидетельствует о нерациональной организационной структуре предприятия и излишней численности персонала, результаты труда которого не связаны с добычей газа.

Таблица'1

Исходные данные для проведения этапа проблемной диагностики в процессе стратегического планирования на ООО «Газпром добыча Надым»_

Основные средства по видам деятельности Всего, млрд руб. В том числе

собственные ... арендованные у ОАО «Газпром» арендованные у других субъектов

Производственные основные средства 91,3 6,5 83,9 0,9

в том числе по видам деятельности:

- добыча газа 81,4 1,7 79,6 ОД

-другие 10,0 - 4,9 4,4 0,7

Непроизводственные основные средства 3,1 2,6 0,5 , 0

ВСЕГО 94,5 9,1 84,5 0,9

5. Предложенная трехуровневая иерархия целей газодобывающего предприятия с включением конкурирующих целей позволяет газодобывающему предприятию переходить на качественно новый «виток» развития посредством механизма компромисса.

Обосновано, что процесс постановки целей и задач в стратегическом планировании на газодобывающем предприятии является трудоемким вследствие привлечения к нему большого количества сотрудников и согласования их многогранных инте ресов. Представлена и проанализирована сущность «конфликта целей» двух видов: противоречия между «официальными» целями стратегического планирования газодобывающего предприятия и «истинными» целями; противоречия интересов основных групп газодобывающего предприятия: руководство, акционеры, менеджеры, рабочие. Разработана типовая иерархия целей газодобывающего предприятия в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии (рис. 4). Обоснована целесообразность применения в качестве первичных целей - сохранение и прогрессивное развитие газодобывающего предприятия. Определены задачи стратегического планирования на газодобывающем предприятии.

Доказана целесообразность и оптимальность применения максимизации (роста) стоимости газодобывающего предприятия в долгосрочной перспективе (как вектора общей направленности всех уровней и элементов планирования) в качестве целевого функционала для стратегического планирования на газодобывающем предприятии. При этом установлено, что в категорию «стоимость газодобывающего предприятия» необходимо включать не только собственный капитал, обязательства и нераспределенную прибыль, но и условную стоимость деловых связей предприятия (репутацию, привилегии, фирменный знак, наличие постоянной «устойчивой» клиентуры), патенты, лицензии, ноу-хау и другое.

Проанализировано формирование целей, задач и целевой функции на газодобывающих предприятиях России («Газпром добыча Оренбург», «Газпром добыча Уренгой», «Газпром добыча Надым», «Газпром добыча Ямбург», «Газпром добыча Астрахань», «Востокгазпром»).

Рис. 4. Иерархия целей газодобывающего предприятия

6. Методика комплексной процедуры оценки стратегических альтернатив позволяет осуществить системный подход, нивелируя недостатки отдельных качественных и количественных аспектов оценки, а также интегрирую анализ риска в общую трехступенчатую процедуру оценки.

Установлено, что наиболее полно специфическим принципам стратегического планирования на газодобывающем предприятии (таким как измеримость, точность, научная обоснованность, объективность, адекватность, экономическое обоснование, комплексность, системность) соответствует полномасштабная комплексная процедура оценки стратегических альтернатив, состоящая из трех последовательных операций: когда сначала количественная их оценка предваряет качественную, и завершающей операцией является анализ риска стратегических альтернатив на газодобывающем предприятии. В отличие от традиционной оценки, основанной на ориентации только на один определенный ее вид, предложенная комплексная процедура включает все существующие типы оценки, расположенные в определенном порядке. В этом случае преодолевается односторонность оценки экономической эффективности (невозможность учета дополнительных факторов, в т.ч. не выраженных количественно, интуиции специалистов и проч.) и существующая опасность субъективности привлеченных экспертов.

Начальной операцией комплексной оценки стратегических альтернатив является количественная оценка в виде определения экономической эффективности альтернатив. Причем, для осуществления полноценного ранжирования стратегических альтернатив необходимо предварительно обратить их в инвестиционные проекта. В современных условиях нами настоятельно рекомендуется внедрение в деятельность газодобывающего предприятия компьютерной оценки эффективности альтернативных вариантов, посредством таких отечественных и зарубежных программ, как COMFAR, PR.OPSPIN, Cashe, «Project Expert», ТЭО-ИНВЕСТ, «Альт-Инвест», «Инвестор», «Мастер проектов». Вме-

сте с тем, каждая ю этих программ имеет свои достоинства и недостатки, которые требуют адекватного учета при проведении оценки.

Представляется, что стратегическая альтернатива, результативная для одного газодобывающего предприятия может оказаться неэффективной для другого в силу таких объективных и субъективных причин, как территориальное расположение, уровень компетенции персонала, которые принципиально не подлежат количественной оценке. Следовательно, оправданным может рассматриваться проведение второй операции исследования стратегических альтернатив - экспертной оценки вариантов развития газодобывающего предприятия.

Для рассматриваемого вида работ предложено составление своеобразного шаблона - карты экспертной оценки стратегических альтернатив с выделением ориентировочных базовых критериев, которые в дальнейшем применительно к конкретному газодобывающему предприятию можно дополнять, детализировать, уточнять или исключать.

Заключительной третьей операцией этапа оценки является анализ и оценка риска стратегических альтернатив газодобывающего предприятия. Обоснована нецелесообразность исключительной количественной оценки риска на газодобывающем предприятии. Категория «риск» не может был. оценена математическим методом, исчислена по строго определенной формуле, ее нельзя «вогнать» в рамки чисел. Для целей анализа риска важны знания, опыт и интуиция экспертов, способных оценить малейшие колебания внешней и почти неуловимые моменты внутренней среды. Предложена карта сводной оценки рисков газодобывающего предприятия, содержащая полный перечень всех видов риска, присущих стратегической альтернативе, и дополняющаяся особой графой -специфические риски, предполагающей, в том числе и учет интуиции^ предчувствия экспертов. '' " 1

7. Совершенствование инструментально-методических аспектов завершающих этапов стратегического планирования на газодобывающем предприятии позволяет подойти к данному процессу с позиций комплексной оптимизации и повысить тем самым общую результативность деятельности предприятия газодобывающей отрасли промышленности.

Обосновано, что этап выбора стратегической альтернативы развития является своего рода вершиной в процессе принятия решений на газодобывающем предприятии. Выявлено, что если результаты изолированного ранжирования стратегических альтернатив по экспертным параметрам и формализованным критериям эффективности совпадают, то сделать выбор наилучшего решения не представляет особой трудности. Предложено в случае неоднозначности количественной и качественной оценки ориентироваться на параметр чистого дисконтированного дохода, который характеризует прирост капитала предприятия и отражает ориентацию на оптимизационный критерий стратегического планирования - прирост стоимости газодобывающего предприятия. Выявлено, что учет фактора риска на этапе выбора может привести к пересмотру самого понятия наилучшего решения, когда им становится не вариант, максимизирующий или минимизирующий некоторый показатель, а обеспечивающий его достижение с наибольшей степенью вероятности. Рекомендовано применять в случае неопределенности один из критериев: Вальда, Сэвиджа, Лапласа, «минимального сожаления».

Предложено инструментально-методическое оформление заключительных этапов процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии. Выявлена

, объективная необходимость в проведении так называемого анализа реализуемости, то есть в проверке способности предприятия осуществить комплексное стратегическое решение. Определено, что реализуемость должна рассматриваться с точки зрения окончательной и целостной научно-технической, временной, логической и ресурсной экспертизы, а также имеющихся ограничений. Вместе с тем, данный этап учитывает возможные изменения условий внешней и внутренней среды, которые могли произойти за время подготовки и разработки планового , решения. Рассмотрен завершающий стадию разработки планового решения - этап воплощения наилучшей альтернативы в стратегическом плане, результатом которого является превращение избранного варианта решения в стратегический плановый документ. Предложены специальные документы-формы для этого этапа.

Представляется, что благодаря использованию сделанных в диссертационной работе предложений инструментально-методического характера усилится ориентация отечественных газодобывающих предприятий на прогрессивное развитие, что позитивно будет воздействовать на экономическую, социальную и политическую жизнь нашей страны.

III. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Коноваленко, Н.П. Проблема выбора цели в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии [Текст] // Вестник СГСЭУ. 2009. - №2 (26). -С. 60-63.-0,3 п.л.

2. Коноваленко, Н.П. Проблемная диагностика в механизме разработки стратегии газодобывающего предприятия [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2009. - № 4 (28). - С. 154-157. - 0,3 п.л.

Публикации в других изданиях:

3. Коноваленко, Н.П. Стратегическое планирование на газодобывающем предприятии: основы теории и методологии. / Под ред. д-ра экон. наук, профессора С.А. Жданова. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2009. - 70 с. - 5,25 п.л.

4. Коноваленко, Н.П. Природный газ как перспективный источник энергии [Текст] IJ Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). VII Международная научно-практическая конференция. Пенза. Декабрь 2008. - 0,17 п.л.

5. Коноваленко, Н.П. Анализ состояния газодобывающей промышленности в Российской Федерации [Текст] // Проблемы экономики и статики в общегосударственном и региональном масштабах. V Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза. Ноябрь 2008. - 0,17 п.л.

6. Коноваленко, Н.П. Необходимость и сущность внутрифирменного планирования на газодобывающем предприятии [Текст] // Стабилизация экономического развития Российской Федерации. VII Международная научно-практическая конференция. Пенза. Октябрь 2008. - 0,17 п.л.

7. Коноваленко, Н.П. Газодобывающее предприятие как объект планирования [Текст] // Управление в социальных и экономических системах. VI Международная научно-практическая конференция. Декабрь 2008. - 0,17 п.л.

8. Коноваленко, Н.П. Инструментально-методическое обеспечение анализа и оценки внешней и внутренней среды газодобывающего предприятия [Текст] // Экономика. Социология. Право: Альманах / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2008. Вып. 6. С. 51-65. '1,375 п.л.

Подписано в печать 8.10.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага типогр. №1.Печать Riso. Уст печ. л. 1. Уч.-изд. п. 1. Тираж 100 экз. Заказ 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Коноваленко, Наталия Петровна

3

Глава 1. Совершенствование теоретико-методологических основ 10 формированиятегического планирования на газодобывающем предприятии

1.1 Состояние и перспективы развития газодобывающей отрасли 10 промышленности в РФ

1.2. Газодобывающее предприятие как объект стратегического 36 планирования

1.3. Сущность и основополагающие методологические особенности 50 стратегического планирования на газодобывающем предприятии

1.4. Основные этапы и инструментарий стратегического 77 планирования на газодобывающем предприятии

Глава 2. Совершенствование инструментально-методических 88 особенностей подготовки стратегического планового решения на газодобывающем предприятии

2.1. Инструментально-методическое обеспечение анализа и оценки 88 внешней и внутренней среды газодобывающего предприятия

2.2. Методические приемы целеполагания в процессе стратегического 130 планирования на газодобывающем предприятии

Глава 3. Совершенствование инструментально-методических 165 особенностей разработки и реализации стратегического планового решения на газодобывающем предприятии

3.1. Инструментальные особенности и приемы формирования 165 альтернатив в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии

3.2. Методические приемы оценки и выбора наилучшей 196 стратегической альтернативы на газодобывающем предприятии

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование стратегического планирования на газодобывающем предприятии"

Актуальность темы. Трансформация режима централизованного планирования в рыночную систему потребовала коренного изменения хозяйственного управления на всех уровнях российской экономики. Тем не менее, зарубежная и отечественная практика хозяйствования показала, что рыночная экономика не отвергает идею планирования, а, наоборот, в условиях нестабильности рыночной конъюнктуры, обусловленной динамизмом внешней среды, в которой работают предприятия, трансформирует его, адаптируя к новым условиям.

В новых условиях оказались и предприятия газовой промышленности, когда система отношений в отрасли с преимущественным сосредоточением государственной собственности трансформировалась в систему, основанную на действии рыночных сил и регуляторов с изменением системы отношений собственности - появлением негосударственных форм собственности на активы газодобывающих компаний, но при сохранении недр в собственности государства. Подобная ситуация актуализирует изменение принципов планирования и подходов к этому процессу в соответствии с объективными условиями экономического развития и в комплексе с другими средствами и методами управления. Вместе с тем, особую роль, обусловленную гиперконкуренцией, высоким уровнем неустойчивости, увеличением объема знаний и усложнением решаемых проблем в современной российской хозяйственной системе, приобретает именно стратегический аспект планирования на газодобывающих предприятиях.

Подобные обстоятельства обуславливают усложнение стратегического планирования и, как следствие, необходимость достижения адекватности современным реалиям. В этой связи особую актуальность приобретают исследования направленные на совершенствование теоретико-методологических основ процесса стратегического планирования на газодобывающих предприятиях в целом, а также инструментально-методического обеспечения его отдельных стадий и этапов.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на растущий интерес ученых-теоретиков и практиков, а также органов государственной власти РФ к газовому рынку, феномен управления на микроуровне, в том числе и вопросы стратегического планирования на газодобывающих предприятиях остаются наименее проработанными в современной экономической литературе.

Проблемами планирования на газодобывающих предприятиях в 70-80х гг. XX века занимались А.Д. Бренц, А.Ф. Брюгеман, Ш.К. Гергедава, Л.Г. Злотникова, С.Н. Крашенников, Р.Д. Магулов, П.С. Сапожников, Е.К. Селихова, В.Г. Тагиев, В.Ю. Филановский, однако теоретико-методологические и инструментально-методические разработки данных ученых основаны на специфике советской плановой экономики, что делает их неприменимыми к современным российским рыночным реалиям.

Планирование на предприятии, функционирующем в условиях рыночной экономики, рассмотрено в работах Р. Акоффа, М.М. Алексеевой, Ю.П. Аниски-на, Е.И. Богданова, А.Ю. Богомолова, Э.Р. Бугулова, М.И. Бухалкова, С.А. Вара-куты, В.А. Горемыкина, Ю.Н. Егорова, А.И. Ильина, A.M. Павловой, К.В. Пиво-варова, В.В. Суворовой, Д. Хана, В.В. Царева.

Исследование стратегического аспекта планирования на предприятии с различной степенью комплексности и продвинутости осуществлено зарубежными учеными - И. Ансоффом, П. Дойлем, Г. Кингом, Д. Клиландом, Т. Коно, Д. Кэмпбелом, Дж. Стоунхаусом, А.Д. Стриклендом, A.A. Томпсоном, Б. Хьюстоном и отечественными авторами - P.A. Бариновым, Ю.В. Гусевым, B.C. Ефремовым, Л.Г. Зайцевым, А.Т. Зубом, P.M. Качаловым, Г.Б. Клейне-ром, С.А. Кузнецовой, В.Д. Марковой, А.И. Пановым, А.Н. Петровым, В.Н. Родионовой, М.И. Соколовой, В.Л. Тамбовцевым, Э.А. Уткиным, P.A. Фат-хутдиновым, В.Л. Харченко.

Изучению отдельных аспектов стратегического планирования свои работы посвятили Ю. Вебер, Е.П. Голубков, Д. Герберт, Р. Грюнинг, П. Джен-сер, В. Дуфала, Н. Кноррен, К. Койн, О.Ю. Козлова, В.Ю. Колесов, О.П. Коробейников, Ю.Н. Лапыгин, С.Ф. Силованович, С. Субраманьям, A.A. Три-филова, Д. Хасси, В.В. Чижков, П. Читипаховян.

Разработки различных экономических аспектов функционирования газодобывающего предприятия содержатся в работах Ю.Н. Васильева, JI.A. Ворониной, В. Егорова, В.В. Елгина, Т.И. Зинаидовой, В.И. Кононова, Н.С. Никоненко, В.В. Ремизова, Т.Е. Середы, С.А Хохрина, В.А. Шапцева, И. В. Шевченко, однако указанные ученые не затрагивают в своих исследованиях вопросы планирования.

Актуальность и слабая проработанность проблемы потребовали совершенствования диссертантом теоретико-методологических основ и инструментально-методического оформления процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методологических и инструментально-методических основ стратегического планирования на газодобывающих г предприятиях, обеспечивающих повышение их конкурентоспособности.

Для осуществления поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:

• ■ исследовать современные тенденции и перспективы развития газодобывающих предприятий российской промышленности;

• раскрыть сущность, содержание и специфику газодобывающего предприятия как объекта стратегического планирования;

• выявить сущность и основополагающие методологические особенности стратегического планирования на газодобывающем предприятии;

• ' структурировать процесс стратегического планирования на газодобывающем предприятии и выявить методические особенности и специфическое инструментальное обеспечение его основных стадий: подготовки, разработки и реализации стратегического планового решения на газодобывающем предприятии;

• определить ключевые направления методического и инструмен5 тального поэтапного совершенствования процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии и их содержательно раскрыть.

Объектом исследования выступают российские газодобывающие предприятия, осуществляющие с различной степенью продвинутости стратегическое планирование.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе стратегического планирования на газодобывающих предприятиях и связанное с ними инструментально-методическое обеспечение менеджмента.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по планированию на предприятии и в рыночной экономике в целом, менеджменту, стратегическому и оперативному планированию, разработке управленческих решений. В решении вопросов оптимизации процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии были использованы материалы по теории управления, управлению персоналом, маркетингу, сбыту и снабжению на предприятии, инвестиционному анализу, управленческому учету и контроллингу.

При проведении исследования для получения научных результатов применялись общенаучные методы познания: абстрагирование, анализ, синтез, группировка, аналогия, индукция, дедукция, моделирование, историко-логический, сравнительный, системный подход, а также методы экономического и статистического анализа с применением программно-вычислительных средств на базе персонального компьютера.

В ходе исследований были использованы законодательные и другие нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения на российском газовом рынке и непосредственно хозяйственную деятельность газодобывающего предприятия, методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов. Автор привлекал статистические материалы по динамике развития газодобывающей промышленности России и мира, данные сайтов электронных журналов по управлению на предприятиях газодобычи, органов государственной власти РФ 6 и Саратовской области, материалы экономико-управленческой практики изучавшихся объектов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методологических основ стратегического планирования, разработке практических предложений по его структурированию и инструментально-методическому обеспечению на газодобывающем предприятии.

К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие:

1. Развиты теоретико-методологические основы стратегического планирования на газодобывающем предприятии (уточнена его сущность, принципы, содержание, функции) на основе выявления специфики, заключающейся в трехкратной неопределенности плановых ситуаций (подсистемы управления, макросреды и целей); высокой степени риска; ориентированности на поиск и утверждение принципиально новых производственных и функциональных технологий в газодобывающей промышленности; учета сезонных колебаний газодобычи; сложности; ограниченного временного лага.

2. Предложена классификация инструментария стратегического планирования на газодобывающем предприятии на основе поэтапной структуризации его процесса, в соответствии с которым идентифицированы специфические виды операций, методы и модели для каждого из этапов. Процесс стратегического планирования на газодобывающем предприятии содержательно раскрывается в виде трех стадий (подготовка, разработка и реализация стратегического планового решения) и собственно двенадцати этапов: анализ и оценка внешней среды, внутренней среды (потенциала газодобывающего предприятия), формирование стратегического видения и миссии предприятия, проблемная диагностика, определение целей и задач, генерирование альтернативных вариантов решения проблемы, фильтрация, оценка альтернатив, выбор наилучшего решения, анализ реализуемости, воплощение наилучшего решения в плане, реализация стратегического плана.

3. Обоснована принципиальная субъектно-факторная модель влияния 7 макро- и микро-плоскости внешней и внутренней среды на добычу газа на газодобывающем предприятии, для конкретизации которой разработана модель взаимодействия газодобывающего предприятия с субъектами микросреды, рассмотрено значение и специфика попарных отношений газодобывающего предприятия с каждым из субъектов, представленных в модели; а также предложено осуществлять анализ макросреды газодобывающего предприятия в рамках семи групп факторов: социальные, культурные, экономические, экологические, политические, технологические, криминальные и проводить их количественную, качественную оценку и анализ происхождения исследуемых явлений и процессов и прогнозирование тенденций их изменения в будущем.

4. Разработана блок-схема этапа проблемной диагностики на газодобывающем предприятии, состоящая из двух принципиальных фаз (выявление всего спектра затруднений и их симптомов; проведение системного анализа и обработки собранной информации) и совокупности операций, позволяющая обнаруживать «узкие места» и «белые пятна» во внутренней среде и улавливать слабые и сильные сигналы во внешней среде газодобывающего предприятия с целью постановки четкого проблемного диагноза.

5. Предложена трехуровневая иерархия целей стратегического планирования на газодобывающем предприятии, во главе с двуединой первичной целью -сохранение и прогрессивное развитие предприятия, позволяющей посредством одновременного противоборства и органического единства выходить на новый качественный уровень развития газодобывающего предприятия.

6. Раскрыта комплексная процедура оценки стратегических альтернатив на газодобывающем предприятии (включающая количественный и качественный аспекты и анализ риска), для проведения которой предложены карты экспертной оценки и сводной оценки риска стратегических альтернатив, стандартизированные для газодобывающих предприятий.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы газодобывающими предприятиями 8 для совершенствования процесса стратегического планирования с целью укрепления своей конкурентоспособности на российском газовом рынке. Основные предложения, сделанные в диссертации, доведены до уровня методических разработок, пригодных для практического использования.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по стратегическому планированию, бизнес-планированию, оперативному планированию и контролю на предприятии. Результаты проведенного диссертантом исследования также могут быть применены для улучшения разделов общего менеджмента, экономики предприятия, управления рисками и других дисциплин для подготовки и квалификационной переподготовки специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации апробировались, на VII Международной научно-практической- конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2008); VII Международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза, 2008); VII Международной научно-практической конференции «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2008); V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики и статики в общегосударственном и региональном масштабах» (Пенза, 2008), а также на научно-практической конференции по итогам НИР Саратовского государственного социально-экономического университета за 2008 г.

Публикации. Основные положения, теоретические и методологические обобщения, выводы и рекомендации исследования изложены в 8 работах общим объемом 7,9 п.л.

Структура работы. Диссертация работа состоит из введения, трех глав и заключения. Она включает 20 таблиц, 28 рисунков, содержит 10 приложений. Библиографический список содержит 342 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коноваленко, Наталия Петровна

• результаты работы экспертной группы нивелирует неправильно организованная процедура. Нередки случаи, когда часть участвующих в совещании специалистов заранее информируются о вопросах, подлежащих обсуждению, и имеет возможность обдумать свои выступления, другая же — предупреждается перед началом совещания и оказывается неподготовленной. Нередко сказывается утомляемость, особенно когда заседание продолжается долго, и у его участников появляется желание «закругляться». В этих условиях может быть принято необоснованное, а иногда и случайное решение;

• и, наконец, крайний случай, когда деятельность группы экспертов не имеет смысла, поскольку все члены комиссии или большинство заинтересованы в определенном (иногда даже неправильном) решении. В этих условиях те немногие члены комиссий, у которых имеются иные суждения, под давлением общего мнения вынуждены согласиться.

Таким образом, преднамеренные искажения в процессе экспертизы могут определяться целями организации, которую представляет эксперт, его служебным положением, ответственностью за результаты экспертизы и многими другими причинами; непреднамеренные - некомпетентностью специалиста, чертами его характера (оптимист или пессимист, осторожный или неосторожный и т. д.). Вместе с тем, принятию новых и эффективных решений зачастую препятствуют психологическая инерция, стереотипы, закостенелый опыт.

Анализ недостатков экспертного метода позволяет сформулировать основные требования, выполнение которых сделает экспертизу на газодобывающем предприятии более объективной:

• эксперты должны формироваться из тех кандидатов, которые наиболее компетентны в вопросе экспертизы, имеют большой опыт, обладают оригинальным мышлением и творческим воображением;

214

• специалисты, заинтересованные в определенных результатах экспертизы, не должны попасть в число экспертов;

• экспертиза должна быть закрытой (обезличенной). Отвечая на вопросы анкеты, эксперт не должен ее подписывать;

• эксперту ни в коем случае не следует давать предварительных установок, ограничивать его строго определенными рамками;

• вопросы экспертизы следует формулировать четко;

• эксперту необходимо дать достаточное время для обдумывания ответов;

• эксперту необходимо сообщать мнение других участников экспертизы, что позволяет ему, во-первых, расширять кругозор по рассматриваемым вопросам, во-вторых; восстанавливать в памяти отдельные сведения, к которым он давно не обращался;

• поощрение экспертов за качественную вдумчивую работу.

Итак, данные, полученные на этапе оценки стратегических альтернатив газодобывающего предприятия, становятся исходной информацией для следующей стадии процесса стратегического планирования - выбора наилучшего альтернативного варианта развития.

Этап выбора альтернативы развития является своего рода вершиной в процессе принятия решений. Вместе с тем, важно отметить, что данная стадия выявляется как самая ответственная в стратегическом планировании на газодобывающем предприятии, так как ошибки в процессе принятия решений - самые дорогостоящие59.

И.С. Никоненко и Ю.В. Васильев, опираясь на исследования в теории систем, полагают, что при управлении функционированием сложных систем, в том числе и газодобывающим предприятием, никогда не существовало и не может быть «абсолютно объективных» решений. Любое решение для такой сложной системы, принятое для относительно длительного периода ее жиз

59 Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2003. - 392 с. - С. 262.

215 ненного цикла, в значительной мере субъективно. Формулируя гипотезу, исследователь руководствуется априорной субъективной вероятностью, под которой понимается степень его уверенности в истинности используемой гипотезы. По мере накопления новых данных в процессе функционирования системы апостериорные субъективные вероятности могут изменяться, ранее принятые гипотезы заменяться новыми60.

По причине невозможности найти лучшую альтернативу при решении слабоструктуризованной проблемы только одними формальными методами (в том числе, и для проблемы управления газодобывающим предприятием) следует глубокий вывод, обязывающий специалистов и руководителей брать на себя всю полноту ответственности за принимаемые серьезные решения и не перекладывать ее на ЭВМ, которая к принятию решений не имеет никакого отношения. Поэтому, как нам представляется, процесс выбора альтернативы лучше всего организовать следующим образом: эксперты предоставляют JU.JP несколько вариантов решений, приближенных к оптимальному с их точки зрения, с указанием всех достоинств и недостатков каждого варианта и выделяют наилучшую альтернативу61. Причем, ЛПР может одобрить предложенный наилучший вариант, а может выбрать свой собственный62. Таким образом, этап выбора предполагает оптимальное сочетание опыта и знаний высококвалифицированных специалистов и «искусства» ЛИР.

Отметим, что если результаты изолированного ранжирования стратегических альтернатив по экспертным параметрам и формализованным критериям эффективности совпадают, то сделать выбор наилучшего решения сравнительно просто. Однако, если количественный и качественный анализ вариантов развития газодобывающего предприятия не дают однозначной оценки их предпочтительности, то, мы полагаем, что необходимо ориентироваться на параметр чистого дисконтированного дохода, который характери

60 Никоненко И.С., Васильев Ю.Н. Газодобывающее предприятие как сложная система. - М.: ОАО «Издательство Недра», 1998.-343 с. - С. 24.

61 Причем, наглядность итоговой рекомендации повышается, если результаты представить в виде таблицы.

62 На основании дополнительных знаний, опыта и «искусства» ЛПР.

216 зует прирост капитала предприятия и отражает ориентацию на оптимизационный критерий стратегического планирования — прирост стоимости газодобывающего предприятия.

Вместе с тем, одним из самых важных аспектов на этапе выбора является учет фактора риска, который приводит к пересмотру самого понятия наилучшего решения, когда им становится не вариант, максимизирующий или минимизирующий некоторый показатель, а обеспечивающий его достижение с наибольшей степенью вероятности. Приведем несколько вариантов критериев выбора наилучшего альтернативного варианта решения в условиях неопределенности: критерий Вальда (наибольшей осторожности / максимина), когда выбирается вариант, ориентируемый на максимальный успех при появлении худшего варианта условий;

- критерий Сэвиджа (ожидание лучшего исхода / максимакса / оптимиста) — предпочтение отдается альтернативе, направленной на максимальный успех, предполагается появление предпочтительных условий; критерий Лапласа (ориентируемый на максимум в среднем / недостаточного основания) - окончательный выбор в пользу варианта, дающего максимальный успех в среднем по всему набору возможных ситуаций;

- критерий «минимального сожаления» - выбирается альтернатива, имеющая наименьшую разницу между оценками успеха по возможным ситуациям .

Вместе с тем, выбор зависит от личности ЛПР, который может быть склонным к различной степени риска и к тому же обладать некой дополнительной информацией неизвестной группе экспертов. Любой руководитель газодобывающего предприятия, осуществляющий выбор наилучшей стратегической альтернативы, должен не поддаваться излишнему оптимизму, нередко вносимому подготавливающими управленческое решение специалистами в свои оценки и прогнозы. Такой перекос, как отмечают Д. Хасси, Л.

63 Глухов В.В. Менеджмент. - СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - 528 с. - С. 223.

217

Фаэй и Р. Рэнделл64, обычно является результатом следующих привычек, сформированных менеджерами в условиях неопределенности:

• «Привязка» лица, принимающего решение о выборе предпочтительного варианта альтернативы к определенному исходу (результату), который, как субъективно предполагается, в конечном счете, произойдет. Такой ожидаемый исход определяет мышление и подавляет все остальные неопределенности. Поэтому все остальные возможные допущения не принимаются во внимание или недооцениваются.

• Избирательное восприятие альтернативных стратегических вариантов порождаемое нередко склонностью ЛПР к структуризации информации в свете своего прошлого опыта. Из-за этого оценки, факты и свидетельства, противоречащие этому, не замечаются или им не придается должной значимости.

• Иллюзия контроля. Виды деятельности, связанные с формированием стратегических решений, могут вызвать у лиц, принимающих решения, иллюзию, что они могут влиять на внешнюю среду и даже ее контролировать. В то же самое время лица, принимающие решения, как правило, приписывают все успехи собственным усилиям, а за неудачи винят внешние события или все списывают на плохое стечение обстоятельств.

• Руководители высшего уровня, как правило, оторваны от первых этапов стратегического планирования и поэтому не оценивают весь диапазон возможных альтернатив или компромиссов. Вместо этого команда специалистов делает выбор среди стратегических альтернатив, которым они сами отдают преимущество. К тому времени, когда команда экспертов, подготавливающих управленческое решение, предлагает выбранный ими предпочтительный вариант стратегической альтернативы, ее члены нередко уже полностью сфокусировались на одном направлении формирования альтернатив и не рассматривают другие возможности.

64 Хасси Д. Стратегия и планирование / Пер. с англ. под ред. Л.А. Трофимовой. - СПб: Питер, 2001. - с. 27, 127; Фаэй Л., Рэнделл Р. Курс МБА по стратегическому менеджменту / Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2002,-с. 423.

Резюмируя изложенное выше, отметим, что выбор наилучшей стратегической альтернативы газодобывающего предприятия обусловлен оптимальным соотношением степени предпочтительности экспертных параметров, формализованных критериев и факторов риска альтернатив развития предприятия.

Заметим, что в последнее время все активнее применяются экспертные системы, которые становятся действенным средством принятия эффективных управленческих решений65, в том числе и в процессе осуществления стратегического планирования.

Важно, что экспертная система не может полностью заменить высококвалифицированных специалистов-плановиков, но она является мощным инструментом, необходимым средством при принятии решений на газодобывающем предприятии.

Создание экспертной системы обосновывается следующими основными причинами:

1. Применение экспертной системы резко повышает производительность интеллектуального труда, снижает трудозатраты, сокращает сроки принятия управленческих решений, позволяет создавать более обоснованные и экономные проекты, что в конечном итоге существенно повышает прибыль на газодобывающем предприятии.

2. Нельзя безвозвратно утрачивать ценный опыт высококвалифицированных специалистов по управлению газодобывающими предприятиями. К сожалению, этот опыт в своей значительной части уже потерян. С наступлением девяностых годов начали и продолжают уходить на пенсию специалисты первого поколения газовиков научно-исследовательских и проектных институтов, накопившие ценный, во многом не зафиксированный опыт.

3. Сложность проблем управления газодобывающим предприятием требует от специалиста многих лет работы в этой области, чтобы он стал высо

65 Никоненко И.С., Васильев Ю.Н. Газодобывающее предприятие как сложная система, тельство Недра», 1998. - 343 с. - С. 64.

- М.: ОАО «Издаквалифицированным экспертом. Наличие экспертной системы значительно ускорит рост квалификации молодых специалистов.

4. Необходимо также учитывать, что искусственная компетентность экспертной системы не только легко документируема, постоянно пополняема, но и легко тиражируема для передачи или продажи другим организациям, при этом стоимость такой копии не идет ни в какое сравнение с оплатой высококвалифицированного эксперта.

Представляется, что экспертная система для управления газодобывающим предприятием будет представлять собой сравнительно (например, с такими программами, как редактор или транслятор) небольшую систему программ, объединяющую к настоящему времени прикладные программы вычислительного характера и дополнительно способную осуществлять логические операции, включающие причинно-следственные и эвристические правила для лучшего из возможных альтернатив решения. При этом система должна создаваться поэтапно и расширяться, а потом перерастать в интегрированную экспертную систему с развитым банком знаний.

Итак, после выбора наилучшей альтернативы газодобывающего предприятия возникает объективная необходимость в проведении так называемого анализа реализуемости, то есть в проверке способности предприятия осуществить комплексное стратегическое решение.

Следует оговориться, что проверка на реализуемость альтернативных вариантов частично проводится на предыдущих этапах стратегического планирования на газодобывающем предприятии (фильтрация, оценка и выбор, а также на этапах анализа оценки внутренней и внешней среды выявляются ограничения). Однако комплексный анализ по вопросу воплощения в стратегическом плане имеет своей целью только этот заключительный этап. Вместе с тем, данный этап учитывает возможные изменения условий внешней и внутренней среды, которые могли произойти за время подготовки и разработки планового решения.

Как нам представляется, реализуемость должна рассматриваться с точки зрения окончательной и целостной научно-технической, временной, логической и ресурсной экспертизы, а также имеющихся ограничений. Научно-технический аспект предполагает анализ возможностей достижения заданных характеристик решения с учетом имеющейся научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы. Временной аспект — возможность реализации запланированных мероприятий в заданный срок. Логический — учет логических ограничений на возможный порядок выполнения работ во времени. Ресурсный — проверку обеспеченности работ достаточным количеством и видами ресурсов (финансовыми, производственными, трудовыми, материальными и др.). Кроме того, необходимо принимать во внимание наличие возможных ограничений, которые как отмечает М.А. Бендиков, порождаются недостаточной квалификацией персонала и трудностями в обращении с новым оборудованием и новыми материалами66. В рамках анализа ограничений5 необходимо обращать внимание на кооперационные возможности предприятия, экологические требования и т.д.

И.А. Баев и И.А. Дубских предлагают для более точной оценки (в рамках анализа) реализуемости альтернатив учитывать и оценивать интересы шести групп участников альтернатив: поставщиков финансовых ресурсов, оборудования, сырья и материалов, исполнителей альтернативы, потребителей продукции, государства и общества67.

Вместе с тем, на рассматриваемом этапе стратегического планирования должна проводиться многосторонняя оценка возможных последствий реализации решения, охватывающая экономическую, социальную, техническую, политическую и организационную сферы. Выбор оптимального варианта должен подтвердиться детальным анализом последствий реализации решения с точки зрения воздействия не только на финансовые показатели функ

66 Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом, 2001.-№2.-С. 32.

67 Баев И.А., Дубских И.А. Совершенствование бизнес-планирования на предприятии // Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях: сборник материалов III международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 26-28.

221 ционирования газодобывающего предприятия (прибыль, платежеспособность, ликвидность), но и на складские запасы, соответствие имеющимся каналам сбыта, приемлемость поставщиков и многое другое. Только на основании подобного анализа реализуемости производится окончательный выбор предпочтительного варианта, причем он не всегда в точности соответствует оптимальному решению, полученному по критериальному отбору на предыдущем этапе.

Завершает стадию разработки планового решения этап воплощения наилучшей альтернативы в стратегическом плане, результатом которого является превращение избранного варианта решения в стратегический плановый документ.

Данный этап предполагает подробное описание избранной альтернативы и формирование стратегического плана на ее основе. Для наглядности и удобства в обращении возникает необходимость в составлении таблицы, содержащей перечень основных мероприятий по реализации стратегического плана, включающей контрольные временные интервалы, привлекаемых участников и необходимые ресурсы (табл. 3.7).

Заключение

Разработка теоретико-методологических и инструментально-методических основ стратегического планирования, позволяющего обеспечить долговременное функционирование и прогрессивное развитие газодобывающего предприятия, позволила сделать следующие выводы.

Выявлена роль газовой промышленности в экономике РФ. Россия располагает значительными запасами природного газа, который является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики. Роль страны на мировом газовом рынке во многом определяет её геополитическое влияние. Природный газ обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, способствует консолидации субъектов Российской Федерации, во многом определяет формирование основных финансово-экономических показателей страны. Запасы природного газа, производственный, научно-технический и кадровый потенциал газовой промышленности являются национальным достоянием России. Эффективное его использование создает необходимые предпосылки для вывода экономики страны на путь устойчивого развития, обеспечивающего рост благосостояния и повышение уровня жизни населения.

Осуществлен анализ добычи природного газа в России постсоветского периода: на протяжении десятилетия с 1991 по 2001 год наблюдался ее спад (с 643 куб. м. в 1991 г. до 581 куб. м. в 2001г., с двумя повышениями в 1996 и 1998 гг.) в размере 10 % от уровня 1991 года с минимальной точкой добычи на представленном графике в 1997 г. (572 куб. м.). Выявлено, что подобное значительное сокращение добычи объясняется ослаблением внутреннего спроса из-за распада СССР. С 2002 года наблюдается тенденция увеличения добычи на 70 куб. м. за 5 лет (2002-2007 гг.) преимущественно под влиянием увеличения поставок за рубеж. Объем добычи 1991 года был превышен только в 2006 году.

Определены количественные и качественные характеристики перспектив развития российской газодобычи. Построен тренд развития добычи при

229 родного газа на период до 2050 г., при помощи использования симбиоза кон-тентного анализа и экономико-математического моделирования, на основании которого были получены данные об интенсификации абсолютных значений добычи природного газа в РФ до 2030 г. включительно до 10% прироста ежегодно. Обосновано ухудшение качественных показателей перспективной добычи российского природного газа: структура запасов природного газа будет усложняться, средняя глубина скважин расти, масштаб открываемых месторождений уменьшаться, условия добычи усложняться, что доказывает ожидаемое увеличение издержек добычи и соответственно стоимости российского газа в XXI в. Подобные данные позволили обосновать актуальность и перспективность исследования проблем стратегического планирования на газодобывающих предприятиях.

Установлено, что газодобывающее предприятие является основной производственной единицей в газовой промышленности и представляет собой единую динамическую систему, охватывающую газоносный пласт или ряд расположенных друг над другом газоносных пластов, сеть газовых скважин, дренирующих эти пласты, а также газопромысловые установки для подготовки газа к дальнему транспорту и систему внутри-промысловых газосборных сетей. Выявлено, что основными характерными чертами газодобывающего предприятия являются: непрерывный технологический процесс; технико-экономическая, технологическая и геолого-промысловая общность. Выявлено, что к специфическим технологическим особенностям функционирования газодобывающего предприятия относятся следующие: газодобывающее предприятие обслуживает несколько месторождений, каждое из которых несколько скважин и вспомогательные производственные службы; скважины как источники добычи газа расположены на больших расстояниях от цехов сбора, подготовки и транспорта газа; технологические объекты «пласт — скважина — промысловое оборудование — газопровод» — единая, неразрывная система; газовый пласт как объект владения характеризуется изменяющейся производительностью, следствием чего является нарастающая, постоянная или падающая добыча газа, что соответственно отражается и

230 на производительности предприятия; в процессе эксплуатации объект добычи (сырье на входе техпроцесса) постоянно меняет свое состояние; технологические режимы процесса добычи устанавливаются в реальном времени; разработка и состояние объекта добычи (газа) предопределяются как первоначальной, так и текущей геолого-промысловой, технологической и технико-экономической информацией; практически все компоненты распределенных технологических процессов имеют телеметрические датчики. Доказано, что газодобывающее предприятие как объект планирования представляет собой большую систему, ввиду соответствия трем классическим системным концепциям: структурной, иерархической, функциональной.

Разработаны варианты построения организационных структур (функциональный и дивизиональный) газодобывающего предприятия, с учетом специфики последнего. Определено, что выбор дивизиональной организационной структуры на газодобывающем предприятии может быть обусловлен принципиальной разницей в добываемом сырье по виду и качеству. Кроме того, учитывая современную тенденцию к сращиванию газовых и нефтяных компаний, дивизиональпая структура будет также целесообразна на газодобывающем предприятии с выделением производства газа и нефти в соответственно в отдельные дивизионы.

Установлено и раскрыто, что добычей газа в Российской Федерации занимаются условно выделенные нами три группы предприятий-производителей: предприятия Группы «Газпром», независимые газодобывающие предприятия и нефтяные компании.

Обоснована необходимость стратегического планирования на газодобывающем предприятии: оно задает перспективные направления развития предприятия, позволяет связывать в единую систему все виды деятельности; устанавливает каждому подразделению определенные и четкие цели, которые согласуются с общей стратегией развития газодобывающего предприятия; координирует усилия всех функциональных служб газодобывающего предприятия; стимулирует руководство газодобывающего предприятия правильно оценивать сильные и слабые стороны предприятия с позиции конку

231 рентоспособности продукции и изменений окружающей среды; определяет альтернативные действия предприятия в случае изменения ситуации на газовом рынке; создает основу для распределения имеющихся и прогнозируемых запасов природного и попутного газа.

Установлено, что стратегическое планирование позволяет решить ряд распространенных проблем, препятствующих эффективному функционированию газодобывающего предприятия: отсутствие стратегии деятельности и ориентация на краткосрочные результаты в ущерб долгосрочным; наличие устаревших систем управления, сложившихся в период развала российского промышленного производства в 90-х гг. XX века; неэффективность финансового менеджмента и управления издержками при добыче газа; отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии компаний; невнятная общая оценка тенденций развития российской экономики как основа формирования стратегии газодобывающего предприятия.

Установлено, что стратегическое планирование на газодобывающем предприятии - это процесс научного предвидения нового потенциала успешной деятельности газодобывающего предприятия на перспективу и определения наиболее эффективных путей его достижения.

Выявлено, что характер и содержание стратегического планирования на газодобывающем предприятии определяют принципы, устанавливающие общие правила его разработки и эффективного функционирования: единства, непрерывности, точности, участия, целенаправленности, директивности, измеримости, непротиворечивости, научности, объективности, адекватности, оптимальности, экономического обоснования, гибкости, комплексности, системности, автоматизации. Определены функции стратегического планирования на газодобывающем предприятии: целевая ориентация всех участников; перспективная ориентация и раннее распознавание проблем развития; координация деятельности всех участников; подготовка управленческих решений; организация; коммуникация; мотивация участников; обеспечение безопасности; уменьшение сложности.

Выявлено, что стратегическое планирование на газодобывающем предприятии в силу своей специфики имеет некоторые особенности: трехкратная неопределенность стратегических плановых ситуаций, которая охватывает неопределенность природы (подсистемы управления), неопределенность внешней среды (макросреды) и неопределенность целей; высокая степень риска; ориентированность на поиск и утверждение принципиально новых производственных и функциональных технологий в газодобывающей промышленности; учет сезонного характера добычи газа; сложность; ограниченный временной лаг планирования, обусловленный однократным жизненным циклом газодобывающего предприятия.

Исходя из установленных в диссертационной работе сущностных основ и специфических особенностей стратегического планирования на газодобывающем предприятии, предложено структурировать данный процесс в рамках трех стадий: подготовка, разработка и реализация планового решения и четырнадцати этапов: анализ и оценка внешней среды, анализ и оценка внутренней среды (потенциала газодобывающего предприятия), формирование стратегического видения и миссии предприятия, проблемная диагностика, определение целей и задач, генерирование альтернативных вариантов решения проблемы, фильтрация, оценка альтернатив, выбор наилучшего решения, анализ реализуемости, воплощение наилучшего решения в плане, реализация плана (организация выполнения планового решения), контроль, разработка корректирующих мероприятий. Доказано, что механизмы контроля и обратной связи должны обеспечивать возможность своевременного возврата на предыдущие стадии и этапы планового процесса и корректировки соответствующих действий.

Осуществлена систематизация инструментария стратегического планирования на газодобывающем предприятии, в соответствии с поэтапной структуризацией процесса стратегического планирования, предложенной в диссертации.

Разработан принципиальный алгоритм начальных этапов процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии (анализ и

233 оценка внешней и внутренней среды), позволяющий получить достоверную информацию о перспективах развития предприятия, как внутри предприятия, так и вне его, являющуюся отправной точкой для осуществления следующих этапов стратегического планирования. Согласно данному алгоритму должна осуществляться следующая последовательность работ: идентификация областей наблюдения; сбор информации; оценка собранной информации.

Разработана модель взаимодействия газодобывающего предприятия с субъектами микросреды. Рассмотрены взаимоотношения газодобывающего предприятия с каждым из субъектов микросреды: потребителями, поставщиками, акционерами, собственниками земли, финансово-кредитными организациями, газотранспортными предприятиями, конкурентами, маркетинговыми посредниками, социальной сферой, контактными аудиториями, научно-исследовательскими институтами, учебными заведениями, а также клубами, союзами, ассоциациями.

Предложено проводить анализ макросреды в рамках семи групп факторов: социальные, культурные, экономические, экологические, политические, технологические, криминальные и осуществлять количественную, качественную оценку факторов внешнего окружения, а также анализ происхождения исследуемых явлений и процессов и прогнозирование тенденций их изменения в будущем.

Разработана обобщенная субъектно-факторная модель влияния непосредственно на добычу газа, включающая микро- и макро- плоскости внешней среды и внутреннюю среду газодобывающего предприятия.

Установлено, что сбор информации для начальных этапов стратегического планирования на газодобывающем предприятии необходимо осуществлять с использованием следующих источников: макроэкономическая информация; статистическая информация; профессиональная и научно-техническая информация; коммерческая информация; внешнеэкономическая информация; массово-потребительская информация; маркетинговая информация.

Предложено осуществлять мероприятия по сканированию внешней

234 среды посредством сочетания непрерывного наблюдения за так называемыми критическими точками (наиболее важными элементами) внешней среды газодобывающего предприятия и регулярное (периодическое) слежение за всеми остальными компонентами внешней среды. Рассмотрены методы, применяемые на заключительном этапе оценки среды газодобывающего предприятия, основной целью которого представлено выяснение отрицательных и положительных воздействий среды на будущую-деятельность: специальные инструменты менеджмента (метод «5x5», метод четырех вопросов, 8>УОТ-метод) и экспертные суждения.

Предложено осуществлять идентификацию и оценку составляющих внутренней среды газодобывающего предприятия' (производство, НИОКР, маркетинг, сбыт, снабжение, маркетинг, финансы, информация, управление,* организационная структура, организационная культура) в направлении определения внутренних стратегических ресурсов и способностей предприятия по • оптимальному манипулированию выявленными ресурсами^в,целях создания высокоэффективного производства природного-газа, а также обнаружения «узких мест» или нехватки/отсутствия адекватных ресурсов и способностей. Установлено, что этап анализа и оценки внутреннего потенциала должен включать исследование функциональных сфер и общих областей деятельности газодобывающего предприятия, используя количественный, качественный, динамический и причинно-следственный аспекты. Выявлено, что периодичность наблюдений за внутренней средой в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии должна определяться с учетом двух факторов: размеры предприятия и частота трансформаций, непосредственно во внутренней среде.

Предложена для проведения этапа проблемной диагностики на газодобывающем предприятии принципиальная двухступенчатая процедура, когда за выявлением всего спектра затруднений следует их системный анализ и- обработка информации. Разработана блок-схема проблемной диагностики с разделением плоскостей внутренней и внешней среды. Идентифицированы и проанализированы основные проблемы ряда газодобывающих предприятий

235

России.

Обосновано, что процесс постановки целей и задач в стратегическом планировании на газодобывающем предприятии является трудоемким вследствие привлечения к нему большого количества сотрудников и согласования их многогранных интересов. Представлена и проанализирована сущность «конфликта целей» двух видов: противоречия между «официальными» целями стратегического планирования газодобывающего предприятия и «истинными» целями; противоречия интересов основных групп газодобывающего предприятия: руководство, акционеры, менеджеры, рабочие.

Разработана типовая иерархия целей газодобывающего предприятия в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии. Обоснована целесообразность применения в качестве первичных целей - сохранение и прогрессивное развитие газодобывающего предприятия. Определены задачи стратегического планирования на газодобывающем предприятии.

Доказана целесообразность и оптимальность применения максимизации (роста) стоимости газо до бывающего предприятия в долгосрочной перспективе (как вектора общей направленности всех уровней и элементов планирования) в качестве целевого функционала для стратегического планирования на газодобывающем предприятии. При этом установлено, что в категорию «стоимость газодобывающего предприятия» необходимо включать не только собственный капитал, обязательства и нераспределенную прибыль, но и условную стоимость деловых связей предприятия (репутацию, привилегии, фирменный знак, наличие постоянной «устойчивой» клиентуры), патенты, лицензии, ноу-хау и другое.

Проанализировано формирование целей, задач и целевой функции на газодобывающих предприятиях России («Газпром добыча Оренбург», «Газпром добыча Уренгой», «Газпром добыча Надым», «Газпром добыча Ям-бург», «Газпром добыча Астрахань», «Востокгазпром»).

Предложено генерирование стратегических альтернатив на газодобывающем предприятии понимать как систематический целенаправленный про

236 цесс и дополнять идентификацией и разработкой различных комбинаций стратегических производственных (основных, оказывающих непосредственное влияние на процессы добычи природного газа) и функциональных (снабжение, маркетинг, НИОКР, персонал, управление) альтернатив, позволяющих добиться формирования сбалансированного высоколиквидного портфеля комбинаций, направленных на непрерывное всесторонне совершенствование газодобывающего предприятия.

Предложено систематизировать методы идентификации стратегических альтернатив в соответствии с источником их происхождения и характером поиска. Рассмотрены возможные производственные альтернативы и предложены наиболее перспективные функциональные альтернативы газодобывающего предприятия.

Предложена комплексная оценка стратегических альтернатив, состоящая из трех последовательных операций: когда сначала количественная их оценка предваряет качественную, и завершающей операцией является анализ риска стратегических альтернатив на газодобывающем предприятии. Для осуществления комплексной оценки стратегических альтернатив на газодобывающем предприятии разработаны карта экспертной оценки стратегических альтернатив и карта сводной оценки риска стратегических альтернатив с выделением ориентировочных базовых критериев, которые в дальнейшем применительно к конкретному газодобывающему предприятию можно дополнять, детализировать, уточнять или исключать. Разработана методика заполнения карт-профилей оценки стратегических альтернатив газодобывающего предприятия.

Обосновано, что этап выбора стратегической альтернативы развития является своего рода вершиной в процессе принятия решений. Выявлено, что если результаты изолированного ранжирования стратегических альтернатив по экспертным параметрам и формализованным критериям эффективности совпадают, то сделать выбор наилучшего решения не представляет особой трудности. Предложено в случае неоднозначности количественной и качественной оценки ориентироваться на параметр чистого дисконтированного до

237 хода, который характеризует прирост капитала предприятия и отражает ориентацию на оптимизационный критерий стратегического планирования — прирост стоимости газодобывающего предприятия. Выявлено, что учет фактора риска на этапе выбора может привести к пересмотру самого понятия наилучшего решения, когда им становится не вариант, максимизирующий или минимизирующий некоторый показатель, а обеспечивающий его достижение с наибольшей степенью вероятности. Рекомендовано применять в случае неопределенности один из критериев: Вальда, Сэвиджа, Лапласа, «минимального сожаления».

Выявлена объективная необходимость в проведении так называемого анализа реализуемости, то есть в проверке способности предприятия осуществить комплексное стратегическое решение. Определено, что реализуемость должна рассматриваться с точки зрения окончательной и целостной научно-технической, временной, логической и ресурсной экспертизы, а также имеющихся ограничений. Вместе с тем, данный этап учитывает возможные изменения условий внешней и внутренней среды, которые могли произойти за время подготовки и разработки планового решения.

Рассмотрен завершающий стадию разработки планового решения -этап воплощения наилучшей альтернативы в стратегическом плане, результатом которого является превращение избранного варианта решения в стратегический плановый документ. Предложены специальные документы-формы для этого этапа.

Проанализирована современная концепция контроля, интегрированного в процесс стратегического планирования газодобывающего предприятия. Рассмотрены основные направления и параметры контроля в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии.

Подводя итог, отметим, что благодаря использованию сделанных в диссертационной работе предложений инструментально-методического характера усилится ориентация отечественных газодобывающих предприятий на прогрессивное развитие, что позитивно будет воздействовать на экономическую, социальную и политическую жизнь нашей страны.

238