Управление ресурсами газодобывающего предприятия на завершающем этапе эксплуатации месторождения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление ресурсами газодобывающего предприятия на завершающем этапе эксплуатации месторождения"

На правах рукописи

Мельников Игорь Васильевич

УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ ГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

25 СЕН 2014

Москва, 2014

005552723

005552723

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре проблем рынка и хозяйственного механизма и в ООО «Газпром добыча Надым»

Научный руководитель Праздное Геннадий Сергеевич,

доктор экономических наук, профессор (РАНХиГС при Президенте РФ), заслуженный экономист Российской Федерации

Официальные оппоненты: Лавровский Борис Леонидович,

доктор экономических наук, профессор (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН)

Череповицын Алексей Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор (ФГБОУ ВПО Национальный минерально-сырьевой университет "Горный")

Ведущая организация ФГБОУ ВПО Российский государственный

университет нефти и газа имени академика И.М. Губкина

Защита состоится «15» октября 2014 года в 13.00 часов в зале заседания Ученого совета на заседании диссертационного совета ДМ 504.001.01 по защите кандидатских и докторских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 82., www.ranepa.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.ranepa.ru ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат размещен на сайте ВАК «13» августа 2014 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: просп. Вернадского, 82, ФГБОУ ВПО РАНХиГС при Президенте РФ ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Л.Л. Фомина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время уникальные по величине запасов газовые месторождения Западной Сибири — Медвежье, Уренгойское и Ямбургское — находятся на завершающем этапе эксплуатации. В условиях снижения продуктивности добывающих скважин, сопровождающегося ростом затрат на добычу газа, ключевой проблемой предприятий, эксплуатирующих названные месторождения, является достижение проектных показателей разработки с повышением финансовой результативности, что, в свою очередь, обеспечивает возможности поддержания достойного уровня жизни работников и сохранения рабочих мест в монопрофильных городах и поселках.

Одним из направлений решения указанной проблемы является совершенствование механизма управления использованием ресурсов предприятия. Изучение опыта российских предприятий в этой области свидетельствует о том, что объектом управления чаще всего выступают финансовые ресурсы; при этом не учитывается тот факт, что достижение устойчивого состояния предприятия обеспечивается использованием всех видов ресурсов, в том числе топливно-энергетических, материальных, трудовых, природных. Это предопределяет необходимость разработки удобных в применении методик, позволяющих с максимальной степенью достоверности оценить использование ресурсов предприятия с целью выявления приоритетных направлений улучшения их использования.

В современной экономической науке существует много подходов к оценке использования ресурсов предприятия, которые классифицируются в зависимости от вида ресурса. Однако при решении конкретных практических задач, связанных с управлением ресурсами, выбрать наиболее подходящую методику не представляется возможным. Теоретические и методические подходы к комплексной оценке ресурсов газодобывающего предприятия

остаются недостаточно проработанными. При этом результаты оценки трудно использовать для разработки и принятия обоснованных управленческих решений, направленных на улучшение использования ресурсов предприятия.

Указанные причины обуславливают актуальность разработки методики индикативной оценки использования ресурсов газодобывающего предприятия, а также рекомендаций по применению ее результатов для принятия оперативных управленческих решений.

Недостаточная проработанность методического обеспечения оценки использования ресурсов газодобывающего предприятия, а также возросшая значимость ее применения для принятия оперативных управленческих решений, направленных на улучшение их использования, обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам управления ресурсами предприятия, затрагивающим трактовку самого понятия, методы оценки их использования и проблемы эффективного использования, посвящено большое количество научных трудов отечественных и зарубежных ученых.

Теоретико-методические подходы к оценке использования отдельных видов ресурсов предприятий отражены в работах О.В. Грищенко, А.И. Кибиткина, H.A. Тришкиной, Ю.Г. Одегова, H.H. Бартковой, И.В. Селина, Ю.А. Дорошенко, А.Н. Вильданова, Ю.П. Кондрашова и др.

Методологические основы формирования ресурсосберегающей политики рассмотрены в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна,

A.Н. Дмитриевского, A.A. Долинина, Ю.Н. Голубева, А.Н. Захарова, Л.Л. Зусмана, А.Е. Колосовского и др.

Проблемы развития предприятий нефтегазодобывающей промышленности, а также вопросы планирования и эффективного использования их производственного потенциала исследованы в работах

B.А. Алексеевой, А.Ф. Андреева, А.Д. Бренца, Н.К. Борисова,

Л.П. Гужновского, В.Ф. Дунаева, С.А. Брошевского, В.В. Пленкиной, В.В. Елгина, О.С. Краснова, М.Х. Газеева, H.A. Волынской, К.Н. Миловидова, А.Е. Череповицына, Д. Хана и др.

При очевидной ценности имеющихся разработок в области управления ресурсами предприятий, на наш взгляд, дополнительных исследований требуют аспекты комплексной оценки использования всех видов ресурсов предприятий и принятия управленческих решений по улучшению их использования с учетом специфики газодобычи на основе индикативных методов планирования и управления.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методических подходов к индикативному управлению ресурсами газодобывающего предприятия.

Основные задачи диссертационной работы:

1) исследовать современные подходы к классификации и управлению ресурсами предприятия и выявить специфические тенденции влияния использования ресурсов на эффективность операционной деятельности по эксплуатации крупного газового месторождения на завершающем этапе;

2) предложить концептуальную схему многоконтурного управления ресурсами газодобывающего предприятия с декомпозицией обеспечивающих функций и решаемых задач;

3) идентифицировать систему индикаторов использования ресурсов, определить диапазоны их допустимых и критических значений и разработать интегральный показатель эффективности для комплексного учета, контроля и анализа использования ресурсов в соответствии с динамикой операционной деятельности по эксплуатации месторождения;

4) разработать методику индикативного управления использованием ресурсов газодобывающего предприятия и осуществить ее апробацию;

5) сформировать систему поддержки принятия управленческих решений по улучшению использования ресурсов газодобывающего предприятия на завершающем этапе эксплуатации месторождения.

Область исследования. Тема диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)»: п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов»; п. 1.1.19 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса».

Объект исследования — газодобывающее предприятие, осуществляющее эксплуатацию газового месторождения на завершающем этапе (на примере ООО «Газпром добыча Надым»),

Предмет исследования — экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе управления ресурсами газодобывающего предприятия.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту:

1. Предложена концептуальная схема многоконтурного управления ресурсами газодобывающего предприятия с определением составляющих компонентов каждого контура и декомпозицией обеспечивающих их функций, позволяющих оказывать управленческие воздействия, необходимые для достижения целей на завершающем этапе эксплуатации месторождения.

2. Сформирована многоуровневая система индикаторов использования ресурсов газодобывающего предприятия и определены диапазоны их допустимых и критических значений, что дает возможность комплексного учета, контроля и анализа использования ресурсов в соответствии с динамикой операционной деятельности по эксплуатации месторождения.

3. Предложен инструмент индикативного управления в виде интегрального показателя эффективности использования ресурсов газодобывающего предприятия, как индикатора высшего порядка,

учитывающего взаимозависимость составляющих его субиндикаторов в процессе многоуровневого управления.

4. Разработана многомодульная система поддержки принятия управленческих решений на основе выбора структурированного набора индикаторов использования ресурсов и применения технологий графоаналитического их отображения, позволяющая проводить мониторинг фактических и плановых индикаторов, сокращать разрыв между настоящим и желаемым уровнем использования ресурсов и отслеживать эффективность принимаемых управленческих решений в процессе эксплуатации месторождения.

Теоретической и методологической основой исследования

послужили фундаментальные и прикладные научные исследования в области изучения проблем оценки и управления ресурсами, накопленные за длительный период эволюции экономической мысли и нащедшие отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых, специализирующихся на изучении данной проблематики.

Основными методами исследования являются общенаучные методы системного, структурно-функционального, сравнительного и ретроспективного анализа, экспертных оценок, прогнозирования, статистические методы, а также методы анализа хозяйственной деятельности организаций.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации; официальные аналитические и статистические данные государственной статистики; статистические данные, годовые отчеты, программы развития, результаты исследований автора в процессе разработки программ оптимизации затрат и энергосбережения ООО «Газпром добыча Надым».

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные результаты могут найти применение при корректировке существующих подходов к управлению ресурсами газодобывающего предприятия.

Предложенные системы индикативной оценки использования ресурсов предприятия и поддержки управленческих решений в области ресурсоменеджмента могут использоваться и другими нефтегазодобывающими предприятиями.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться высшими учебными заведениями при реализации таких дисциплин, как «Экономика предприятия», «Внутрифирменное планирование», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности».

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические результаты исследования отражены в публикациях автора, представлены в форме научных докладов на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации имеют практическую реализацию в ООО «Газпром добыча Надым».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 9,5 п.л. (в том числе авторские — 3,5 п.л.), из них 5 статей (общим объемом 2 п.л.) — в ведущих научных изданиях, включенных ВАК в перечень российских рецензируемых научных журналов.

Объем, структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 157 наименований. Общий объем работы — 150 страниц, включая 18 рисунков и 26 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления ресурсами предприятия

1.1. Ресурсы предприятия: понятие, классификация

1.2. Принципы и методы управления ресурсами предприятия

1.3. Особенности управления ресурсами газодобывающего предприятия на завершающем этапе эксплуатации крупного газового месторождения

Глава 2. Методические подходы к оценке использования ресурсов газодобывающего предприятия

2.1. Обзор существующих подходов к оценке использования ресурсов предприятия

2.2. Формирование системы индикаторов использования ресурсов газодобывающего предприятия на завершающем этапе эксплуатации газового месторождения

2.3. Методика индикативной оценки использования ресурсов газодобывающего предприятия

Глава 3. Совершенствование управления ресурсами газодобывающего

предприятия

3.1. Формирование системы поддержки принятия управленческих решений по использованию ресурсов предприятия

3.2. Обоснование вариантов управленческих решений, направленных на улучшение использования ресурсов предприятия

Заключение

Список использованных источников

Основные научные положения и результаты, выносимые на защиту

1. Предложена концептуальная схема многоконтурного управления ресурсами газодобывающего предприятия с определением составляющих компонентов каждого контура и декомпозицией обеспечивающих их функций, позволяющих оказывать управленческие воздействия, необходимые для достижения целей на завершающем этапе эксплуатации месторождения.

Сравнительный анализ основных технико-технологических показателей разработки Межвежьего, Юбилейного и Ямсовейского месторождений, находящихся на разных этапах освоения и эксплуатируемых ООО «Газпром добыча Надым», позволил выявить отличительные особенности, характерные для завершающего этапа, на котором находится месторождение Медвежье. В их числе более низкий среднесуточный дебит одной скважины, рост числа капитальных ремонтов и их средней продолжительности, низкий уровень загрузки газоперекачивающих агрегатов (ГПА) и их высокий износ. Указанные показатели в значительной мере определяют динамику показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно оценкам, рост производственных затрат в Медвежинском газопромысловом управлении (МГЛУ) вызвал увеличение удельной себестоимости добычи газа в целом по обществу за последние 4 года на 14%. Следует отметить, что деятельность МГЛУ заметно снижает показатели эффективности развития ООО «Газпром добыча Надым» за счет большего (по сравнению с однотипными структурными подразделениями) объема вовлечения в производство топливно-энергетических, материальных, трудовых, природных и финансовых ресурсов и сдерживает рост показателей интенсивного развития: производительности труда и рентабельности активов.

Снижение объема добыча газа в МГТТУ сопровождается значительным ростом ресурсоемкости производства (табл. 1).

Удельные показатели использования ресурсов МГПУ

в 2008—2013 гг., руб./ЮОО м3

Виды ресурсов Год

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Топливно-энергетические 30,40 31.54 39,84 47,84 54.64 61,24

Материальные 14,84 18,32 19,92 24,87 21.24 16,80

Трудовые 39,41 48,00 53,62 66,46 73.94 71,93

Природные 10.44 13,91 22,21 22,67 25,39 26,41

Построенная автором модель затрат, подконтрольных менеджменту, свидетельствует о том, что при существующей системе управления затратами возможен их дальнейший рост, что в конечном счете может привести к снижению финансовой результативности деятельности МГПУ (рис. 1).

ODO -f —

2007г. 2008г. 2009г. 2010г.2011 Г.2012Г. 2013г.

Подконтрол ьн ые затраты ™•Расчёгн ые значен и я (л и н ей н ый тренд)

Рис. 1. Динамика удельных подконтрольных затрат, руб./ЮОО м3

Таким образом, в условиях ухудшения технико-экономических показателей эксплуатации месторождения на завершающем этапе улучшение использования ресурсов газодобывающего предприятия становится одной из наиболее актуальных управленческих задач.

В настоящее время на отечественных предприятиях преимущественное внимание уделяется управлению финансовыми ресурсами. При этом не учитывается, что финансы — это только один из ресурсов, которым нужно управлять, а финансовые результаты отражают лишь состояние предприятия, улучшение которого обеспечивается использованием всех видов ресурсов.

Предлагаемый подход к управлению ресурсами включает разработку ресурсосберегающей политики и создание системы ресурсоменеджмента.

Основные направления ресурсосберегающей политики предприятия, по мнению автора, должны быть связаны с совершенствованием нормирования всех видов ресурсов, обеспечением достоверного и унифицированного учета их потребления, внедрением автоматизированных систем управления технологическими процессами электро-, тепло-, и водоснабжения, проведением внутреннего и внешнего ресурсоаудита, повышением мотивации, ответственности и контроля за рациональным использованием всех видов ресурсов.

Создание системы ресурсоменеджмента предполагает определение контуров управления и декомпозицию обеспечивающих их функций.

На наш взгляд, процесс управления ресурсами предприятия предполагает циклическую схему четырех контуров управления: стратегического и текущего планирования, оперативного управления (ОУ), контроля и регулирования (рис. 2).

Контур планирования

Рис. 2. «Контурная» карта управления ресурсами предприятия

Кроме построения «контурной» карты управления ресурсами, необходимо обеспечить декомпозицию функций управления внутри каждого контура, заключающуюся в определении набора решаемых задач в каждой из функциональных областей.

В табл. 2 представлен фрагмент предлагаемой автором декомпозиции функций управления ресурсами газодобывающего предприятия в разрезе выделенных контуров управления.

Таблица 2

Декомпозиция функций управления ресурсами предприятия (фрагмент)

Контур управления Функция управления Перечень решаемых задач

Стратегическое и текущее планирование Прогнозирование Выявление тенденций изменения показателей использования ресурсов на перспективу

Планирование 1. Определение ответственных за разработку плана использования ресурсов предприятия. 2. Формирование исходной базы планирования (законодательные и нормативные акты; задания вышестоящей организации; нормы и нормативы; результаты прогноза и анализа использования ресурсов; результаты маркетингового исследования поставщиков материальных ресурсов, рынка ресурсосберегающей техники и технологии; методы и методики планирования). 3. Определение целевых показателей использования ресурсов предприятия. 4. Расчет плановых показателей использования ресурсов предприятия и определение необходимого размера их снижения (увеличения) до уровня целевых показателей. 5. Создание портфеля ресурсосберегающих мероприятий, их оценка, ранжирование и отбор. 6. Формирование программ ресурсосберегающих мероприятий, направленных на достижение целевых показателей использования ресурсов предприятия

Реализация функций управления в рамках выделенных контуров посредством рещения сформулированных задач внутри каждого из них позволит достичь мультипликативного эффекта, заключающегося в снижении ресурсоемкости добычи газа и повышения финансовой результативности деятельности предприятия.

2. Сформирована многоуровневая система индикаторов использования ресурсов газодобывающего предприятия и определены диапазоны их допустимых и критических значений, что дает

возможность комплексного учета, контроля и анализа использования ресурсов в соответствии с динамикой операционной деятельности по эксплуатации месторождения.

В сложившейся практике хозяйствующих субъектов для оценки уровня эффективности использования различных видов ресурсов, вовлекаемых в производство, применяется набор разрозненных одноуровневых показателей (степень использования производственных мощностей, уровень производительности труда, уровень использования отдельных видов материальных и финансовых ресурсов и т. п.), что требует анализа большого объема информации при оценке результатов реализации принятых и обосновании новых планов развития предприятия.

По мнению автора, адекватными содержанию и формам проявления эффективности использования ресурсов являются группы показателей, которые могут выступать в качестве ее измерителя и отражать интегральный результат взаимодействия компонентов управления, показывающий, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов.

Комплексную количественную характеристику использования ресурсов предприятия автор предлагает осуществлять с помощью интегрального показателя эффективности (ИПЭ), как индикатора высшего порядка, который раскрывается с помощью структурированного набора индикаторов использования отдельных видов ресурсов, включающих субиндикаторы и их измерители. Специфика предлагаемого подхода в том, что субиндикаторы, охватывая максимальное количество факторов, определяющих уровень использования экономических ресурсов, не являются абсолютно однотипными, зависимыми и дополняющими друг друга и образуют в совокупности сбалансированную систему, а сбор информации о значениях их измерителей обеспечивается возможностями внутрифирменной статистики.

Представленный в табл. 3 перечень субиндикаторов отобран на основе анализа системы технико-экономических показателей деятельности МГЛУ за последние годы экспертным методом с учетом особенностей эксплуатации месторождения Медвежье на завершающем этапе. Данный перечень рекомендуется ежегодно пересматривать перед составлением плана использования ресурсов предприятия на предстоящий год. Поскольку измеритель каждого из представленных в таблице субиндикаторов имеет разную степень вариации и амплитуду отклонений от эталонного значения, а следовательно, разную степень влияния на ИПЭ, то для определения состояния каждого элемента, раскрывающего индикатор высшего порядка, необходимы оценки допустимых (эталонных) и критических (пороговых) значений измерителей. Автором экспертно определен диапазон допустимых и критических значений измерителей субиндикаторов использования ресурсов МГПУ.

Положение измерителей субиндикаторов относительно границ допустимого диапазона — в интервале эталонных значений или за пределами критических — позволяет оценить характер отклонений фактических значений измерителя субиндикатора от эталона количественно и качественно (предупреждающий, угрожающий или разрушительный) и сигнализировать об изменениях в текущей деятельности по эксплуатации месторождения.

Предлагаемая иерархическая система индикаторов, структурированная по уровням объединения в интегральный показатель эффективности использования ресурсов предприятия, как индикатор высшего порядка, дополненная оценками допустимых и критических значений, позволяет осуществлять контроль уровня использования производственных ресурсов и на основе сигналов о выходе фактических значений индикаторов за границы допустимого диапазона оперативно корректировать программы ресурсосберегающих мероприятий, направленных на достижение целевых показателей использования ресурсов предприятия.

Предлагаемый набор индикаторов для оценки использования ресурсов газодобывающего предприятия

Индикатор высшего порядка — интегральный показатель эффективности использования ресурсов (ИПЭ) Индикатор первого порядка Индикатор Субиндикатор Измеритель частного показателя (субиндикатора)

1. Индикатор использования топливно-энергетических ресурсов Индикатор расхода электроэнергии Уровень расхода электроэнергии Индекс удельного расхода электроэнергии

Индикатор расхода тепловой энергии Уровень расхода тепловой энергии Индекс удельного расхода тепловой энергии

2. Индикатор использования материальных ресурсов Индикатор расхода химреагентов на добычу, сепарацию, внутрипро-мысловый сбор и компримирова-ние сырого природного газа Уровень расхода химреагентов на добычу, сепарацию, внутрипромысловый сбор и компримирование сырого природного газа Индекс удельного расхода диэтиленгликоля (ДЭГ) Индекс удельного расхода метанола Индекс удельного расхода силикагеля

3. Индикатор использования трудовых ресурсов Индикатор зарплатоемкости продукции Зарплатоемкость продукции (с учетом страховых взносов) Индекс зарплатоемкости продукции

Индикатор эффективности использования трудовых ресурсов Уровень производительности труда Индекс производительности труда

4. Индикатор использования финансовых ресурсов Индикатор затрат на капремонт основных средств (в т.ч. скважин) Уровень затрат на капремонт основных средств (в т.ч. скважин) Индекс удельных затрат на капремонт основных средств (в т.ч. скважин)

Индикатор успешности капремонта скважин (доли ремонтов с падением или отсутствием дебита) Доля ремонтов с отрицательным результатом (доля скважин, не выведенных из бездействия, доля ремонтов с падением или отсутствием дебита) Индекс доли ремонтов, связанный с падением или отсутствием дебита

Межремонтный период работы скважин Индекс среднего межремонтного периода работы скважин

Индикатор капвложений в реконструкцию и модернизацию (на ликвидацию) промысловых объектов Уровень капвложений в реконструкцию и модернизацию промысловых объектов Индекс удельных капвложений в реконструкцию и модернизацию промысловых объектов

Уровень капвложений на ликвидацию промысловых объектов Индекс удельных капвложений на ликвидацию промысловых объектов

5. Индикатор использования природных ресурсов Индикатор технико-технологичсских особенностей эксплуатации месторождения углеводородов Уровень производительности скважин Индекс среднесуточного дебита скважин

Уровень использования производственных мощностей установки комплексной подготовки газа (УКПГ) Индекс средней фактической загрузки производственных мощностей УКПГ

Индикатор использования природного газа на собственные технологические нужды (СТН) Уровень расхода природного газа на СТН Индекс удельного расхода природного газа на СТН

3. Предложен инструмент индикативного управления в виде интегрального показателя эффективности использования ресурсов газодобывающего предприятия, как индикатора высшего порядка, учитывающего взаимозависимость составляющих его субиндикаторов в процессе многоуровневого управления.

Для комплексной оценки эффективности использования ресурсов газодобывающего предприятия автор предлагает применять индикатор высшего порядка — интегральный показатель эффективности использования ресурсов. Он определяется на основе расчета значений измерителей субиндикаторов, приведения их к сопоставимой базе с учетом значимости (рейтинга) и отбора из предложенной системы 5—10 субиндикаторов с учетом степени их взаимозависимости (табл. 4)

Таблица 4

Зависимости субиндикаторов использования ресурсов предприятия

Наименование субиндикаторов по степени зависимости Условное обозначение субиндикатора Характеристика зависимости Оценка субиндикатора, определенная экспертами, балл

Взаимозаменя-ющие 3 Пара субиндикаторов, в которой при росте значения одного субиндикатора растет значение другого (|Т) 1

Взаимодополняющие Д Пара субиндикаторов, в которой при росте значения одного субиндикатора уменьшается значение другого (И) 2

Независимые н Пара субиндикаторов, в которой изменение одного субиндикатора не оказывает влияния на изменение другого 3

На основе оценки взаимозависимости субиндикаторов с помощью матрицы и их ранжирования (табл. 5) экспертами выделено семь наиболее значимых (имеющих рейтинг от 1 до 5) и достаточных для эффективного мониторинга плана использования ресурсов предприятия.

С целью учета веса каждого из субиндикаторов в итоговой строке матрицы произведен перевод их рейтингов в 10-балльную шкалу путем деления суммы рассматриваемого субиндикатора на 1/10 от наибольшей суммы субиндикатора.

Результаты ранжирования экспертами субиндикаторов,

оказывающих влияние на ИПЭ

Рейтинг Субиндикатор Индикатор вышестоящего порядка Вес субиндикатора

1 Уровень расхода химреагентов на добычу, сепарацию, внутри-промысловый сбор и комприми-рование сырого природного газа Индикатор использования материальных ресурсов 10,0

2 Уровень расхода электроэнергии Индикатор использования топливно-энергетических ресурсов 9,0

Уровень производительности труда Индикатор использования трудовых ресурсов 9,0

3 Уровень расхода тепловой энергии Индикатор использования топливно-энергетических ресурсов 8,3

4 Уровень расхода природного газа на собственные технологические нужды (СТН) Индикатор использования природных ресурсов 8,0

Уровень затрат на капремонт основных средств (в т.ч. скважин) Индикатор использования финансовых ресурсов 8,0

5 Уровень использования производственных мощностей УКПГ Индикатор использования природных ресурсов 7,7

Для комплексной оценки использования ресурсов предлагаем следующий прием исчисления интегрального показателя П:

1=1 / ¿=1

где У:= /(А',)— скорректированное значение измерителя субиндикатора использования ресурсов, %;

— вес /-го субиндикатора (см. табл. 5); /(X,) — математическая функция стимулирования темпа роста ¿-го субиндикатора использования ресурсов, %;

ртек

Х[ = ■ 100 — темп роста 1-го субиндикатора использования ресурсов, определяемый соотношением измерителя субиндикатора, в текущем

(РГ)

и базисном

(/¡"аз) периодах, %.

Тип математической функции стимулирования /(Л^) выбирается следующим образом:

• У1 = Х1 — стимулирование по «линейной восходящей», если увеличение измерителя субиндикатора свидетельствует об улучшении использования ресурсов;

• ^ = 200 - X, — стимулирование по «линейной нисходящей», если увеличение измерителя субиндикатора свидетельствует о снижении уровня использования ресурсов.

Рассчитанный предлагаемым способом интегральный показатель эффективности использования ресурсов на примере МГЛУ позволяет дать оценку уровню использования ресурсов предприятия в целом (в течение последних 4 лет он заметно ниже базы сравнения — 88,7% в 2013 году) и при этом выявить индикаторы, оказывающие отрицательное или положительное влияние на формирование интегрального показателя.

Предложенный автором подход к комплексной оценке уровня использования ресурсов учитывает технико-технологические особенности завершающего этапа эксплуатации месторождения углеводородов, определяется набором измерителей частных показателей использования производственных ресурсов, содержащихся в планах развития предприятия и отобранных экспертами, и отражает степень влияния измерителей субиндикаторов на индикатор высшего порядка — ИПЭ.

4. Разработана многомодульная система поддержки принятия управленческих решений на основе выбора структурированного набора индикаторов использования ресурсов и применения технологий графоаналитического их отображения, позволяющая проводить мониторинг фактических и плановых индикаторов, сокращать разрыв между настоящим и желаемым уровнем использования ресурсов и отслеживать эффективность принимаемых управленческих решений в процессе эксплуатации месторождения.

Графоаналитическое представление индикаторов использования ресурсов является, по мнению автора, эффективным инструментом мониторинга реализации плана использования ресурсов газодобывающего

предприятия. Для этого автор предлагает проводить оценку ИПЭ на основе системы векторов субиндикаторов и определения угла их отклонений (oto) от медианы — уровня субиндикатора в условиях стабильной внешней и внутренней среды, оказывающего наибольший положительный эффект на интегральный показатель, — по следующей формуле:

У,+ -У,ф

У7-У-

■к- ■ 180°

где У, — значение измерителя субиндикатора, при котором он оказывает наибольшее положительное влияние на интегральный показатель;

У* — фактическое значение измерителя субиндикатора;

У< — значение измерителя субиндикатора, при котором он оказывает наибольшее отрицательное влияние на интегральный показатель;

У* — У*

|у- _ у +1 — нормированное отклонение значения измерителя субиндикатора от медианы

(для расчета угла отклонения переводится в радианы); — рейтинг измерителя субиндикатора.

Анализ отображения результатов оценки интегрального показателя эффективности использования ресурсов МГЛУ на основе векторного представления субиндикаторов (рис. 3) выявил, что угол отклонения вектора ИПЭ от медианы за последние 4 года увеличился более чем в 2 раза: от 6,5° в 2010 году до 13,7° в 2013 году; при этом динамика длины вектора ИПЭ в течение 2010—2012 гг. носила отрицательный характер, что свидетельствует о снижении эффективности использования ресурсов в указанный период.

Для управления ресурсами на основе ИПЭ и векторного представления изменения субиндикаторов предлагается определенный порядок анализа отклонений векторов (значений субиндикаторов) от медианы (табл. 6).

Он предполагает, что эффективное управленческое решение — это решение, реализация которого обеспечивает стремление вектора к медиане, положительную динамику длины вектора при его нахождении в 1-м и 2-м диапазонах или отрицательную — при его нахождении в 3-м и 4-м диапазонах.

2011 год

2 ' 2

Длина вектора ИПЭ: 58.2

Угол отклонения вектора ИПЭ: -6,5° 2012 год

з Ж з

Длина вектора ИПЭ: Угол отклонения вектора ИПЭ: 2013 год

57,8 -8,2°

Длина вектора ИПЭ: 57,7

Угол отклонения вектора ИПЭ: -7,8°

Длина вектора ИПЭ:

Угол отклонения вектора ИПЭ:

58,8 -13,7°

Рис. 3. Положение вектора ИПЭ Медвежинского ГПУ в 2010—2013 гг.

Использование предложенного порядка при анализе векторного отображения текущего состояния каждого анализируемого субиндикатора ИПЭ позволяет утверждать, что вектор ИПЭ в течение последних 4 лет находится в допустимом диапазоне, так как угол его отклонения от медианы (<*ипэ) попадает в пределы от -15° до +15°, что означает нормальный уровень использования ресурсов и высокую эффективность принимаемых управленческих решений.

В 2013 году наблюдается заметное смещение вектора ИПЭ к зоне «Предупреждение» — диапазону, характеризующему раннее предупреждение снижения эффективности использования ресурсов предприятия, что в перспективе может потребовать внедрения элементов «оживления» экономики газодобывающего предприятия.

Характеристика диапазонов текущего состояния индикатора высшего порядка (ИПЭ)

Состояние ИПЭ Диапазон индикатора/пороговые значения ИПЭ Векторное представление ИПЭ (длина (¿ниэ), условный угол отклонения от 0 (a„[D)) Характеристика диапазона (состояния) ИПЭ

«Абсолютный ноль» — W) = 0;ctinn = 0° Выбраны субиндикаторы, компенсирующие друг друга

«Идеальное развитие» 1 (допустимый диапазон) *ипэ= £lU I-I где | ki | — длина вектора субиндикатора г, п — количество субиндикаторов; aim-) = 0° Выбраны только взаимозаменяющие субиндикаторы, находящиеся в состоянии оптимума

«Реальное развитие» ктп не определена; онпч = [-'5°; +15°] Нормальный уровень использования ресурсов, высокая эффективность принимаемых управленческих решений

«Предупреждение» 2 (диапазон, характеризующий раннее предупреждение недостижения плановых и целевых показателей использования ресурсов) i'mrj не определена; ачт = (+15°; +90°] и [-90°; -15°) Появление диспропорций в использовании ресурсов

«Угроза» 3 (диапазон, угрожающий достижению плановых и целевых показателей использования ресурсов) <ию не определена; анпэ = (+90°; +165°] и [-165°; -90°)

«Разрушение» ✓ 4 (диапазон, означающий отсутствие реальных возможностей достижения плановых и целевых показателей использования ресурсов) кщу) не определена; Пита = (+165°; +180°] и [-180°;-165°) Кризис системы ресурсоменеджмента (невыполнение плановых и целевых показателей использования ресурсов)

«Абсолютное разрушение» *.«>,= ¿1 и /н где | kj | — длина вектора субиндикатора /, п —- количество субиндикаторов; а„пэ =±180° Выбраны только взаимозаменяющие субиндикаторы, находящиеся в состоянии полного деструктива

При необходимости корректирующих действий автор предлагает использовать систему поддержки принятия управленческих решений, включающую информационный модуль и модуль обоснования управленческих решений (рис. 4).

Информационный модуль строится на основе отобранных индикаторов использования ресурсов (блоки 1—3 на рис. 4), анализ которых и оценка состояния ИПЭ (блоки А—5) позволят уловить сигналы о выходе вектора ИПЭ за границы допустимого диапазона (блок 6) и оценить использование ресурсов предприятия (нормальное использование, появление диспропорций, усугубление негативного влияния управленческих решений и пр.) (блок 7).

Модуль обоснования управленческих решений в зависимости от оценки использования ресурсов позволяет выбрать направление действий, сокращающих разрыв между настоящим и желаемым уровнем использования ресурсов (блок 8). Прогнозные оценки влияния изменений одного или нескольких индикаторов на интегральный показатель эффективности использования ресурсов позволят моделировать отклонения вектора ИПЭ (блоки 4—7) с учетом реализации принимаемого решения, направленного на улучшение использования ресурсов предприятия.

При реализации принятых управленческих решений важно обеспечить оперативный мониторинг уровня индикаторов использования ресурсов, оценку степени достижения плановых (целевых) показателей и необходимости принятия новых управленческих решений или доработки принятых ранее, что также позволяет реализовать предлагаемая система.

Проведенный автором анализ ИПЭ Медвежинского ГПУ за последние 4 года позволил установить, что складывающиеся тенденции в изменении вектора интегрального показателя эффективности использования ресурсов в наибольшей степени определяются усугублением влияния таких субиндикаторов, как уровень расхода электроэнергии, уровень расхода химреагентов на добычу, сепарацию, внутрипромысловый сбор и компримирование сырого газа, уровень производительности труда.

1. Формирование структурированного набора индикаторов использования _отдельных видов ресурсов, субиндикаторов и их измерителей_

2. Расчет значений измерителей субиндикаторов и приведение их к сопоставимой базе с учетом рейтинга

3. Отбор 5—10 субиндикаторов на основе определения степени их взаимозависимости

»

О

)э

4. Определение фактических (плановых) значений субиндикаторов за отчетный (на предстоящий) период

5. Определение углов отклонений значений субиндикаторов от эталонных значений _и анализ графоаналитического отображения положения вектора ИПЭ_

X

6. Определение диапазона отклонений вектора ИПЭ

«Абсолютный ноль»

«Идеальное использование»

«Реальное использование»

«Предупреждение»

т

«Угроза»

«Разрушение»

«Абсолютное разрушение»

7. Характеристика диапазона отклонений вектора ИПЭ

Выбраны субипдикаторы, компенсирующие друг друга

Выбраны только взаимозамсняющие субиндикаторы, находящиеся в состоянии оптимума

Нормальный

уровень использования ресурсов, высокая эффективность принимаемых управленческих решений

Появление диспропорций в использовании ресурсов предприятия

т

Кризис системы рссурсомепеджмента

(невыполнение плановых и целевых показателей использования ресурсов)

Выбраны только взаимозаменя-

ющие субиндикаторы, находящиеся в состоянии

полного деструктива

8. Рекомендуемые управленческие решения

Замена набора субиндикаторов

Замена набора субиндикаторов

Продолжение мониторинга субиндикаторов и отклонений вектора ИПЭ

Внедрение элементов

превентивного рссурсомен еджм сита

Создание системы реактивного антикризисного ресурсоменеджмента

Замена набора субиндикаторов

Рис. 4. Система поддержки принятия управленческих решений на основе индикаторов использования ресурсов

Следовательно, в системе поддержки принятия управленческих решений должна быть предусмотрена подготовка вариантов улучшения использования прежде всего материальных ресурсов и моделирование ожидаемых показателей их использования посредством графоаналитического отображения. Так, поддержание тенденций изменения измерителей субиндикаторов использования ресурсов МГГГУ позволило бы обеспечить стабильное положение вектора ИПЭ в допустимом диапазоне (рис. 5) и сохранить достигнутый уровень использования ресурсов предприятия.

Фактическое значение Прогнозное значение при условии сохранения

тенденций в динамике измерителей субиндикаторов

Длина вектора ИПЭ: 58,8 Длина вектора ИПЭ: 57,6

Угол отклонения вектора ИПЭ: -13,7° Угол отклонения вектора ИПЭ: -7,9°

Рис. 5. Графоаналитическое моделирование положения вектора ИПЭ

Аналогичным образом можно систематически оценивать состояние субиндикаторов и ИПЭ за любой временной диапазон, моделировать положение последнего и таким образом оценивать эффективность отдельных или комплексных управленческих решений по реализации мер, направленных на повышение эффективности использования ресурсов предприятия.

Таким образом, достоинство предлагаемой системы в том, что она обеспечивает предупреждение ситуации выхода интегрального показателя эффективности использования ресурсов за границы допустимого диапазона, оперативность разработки и обоснование выбора управленческих решений, направленных на повышение эффективности использования ресурсов и снижение уровня подконтрольных затрат.

Основные результаты исследования

1. Идентифицированы специфические проблемы использования ресурсов в процессе эксплуатации крупного газового месторождения на завершающем этапе. На основе проведенного анализа основных показателей функционирования газового месторождения Медвежье выявлены ключевые тенденции по использованию ресурсов, оказывающие существенное влияние на экономическую эффективность эксплуатации месторождения.

2. Обоснована необходимость совершенствования управления ресурсами газодобывающего предприятия на завершающей стадии эксплуатации месторождения, определены контуры управления ресурсами и предложена декомпозиция обеспечивающих их функций и задач.

3. Разработана методика индикативной оценки использования ресурсов газодобывающего предприятия, которая удобна в практическом применении и позволяет обладать информацией для составления бюджетов по расходам различных видов ресурсов и надежных прогнозов сроков эксплуатации объектов, а также формировать экономически эффективные планы капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения основных средств.

4. Предложен инструментарий индикативного управления в виде интегрального показателя эффективности использования ресурсов газодобывающего предприятия, как индикатора высшего порядка, учитывающего взаимозависимость составляющих его субиндикаторов в процессе многоуровневого управления.

5. Разработана многомодульная система поддержки принятия управленческих решений на основе выбора структурированного набора индикаторов использования ресурсов, интегрального показателя эффективности и использования технологий графоаналитического их отображения, позволяющая проводить мониторинг фактических и плановых индикаторов, сокращать разрыв между настоящим и желаемым уровнем

использования ресурсов и отслеживать эффективность принимаемых управленческих решений в процессе эксплуатации месторождения.

6. Разработаны рекомендации и предложения по эффективному использованию материально-технических и топливно-энергетических ресурсов. Показана необходимость совершенствования действующих методик по видам материально-технических и топливно-энергетических ресурсов с учетом специфики работы предприятия и влияния природных условий Крайнего Севера.

Список работ, в которых опубликованы основные положения диссертации Монографии

1. РудневаЛ.Н., Меньшиков С.Н., Мельников И.В., Старовойтова О.М., ВаженинаЛ.В. Формирование программы энергосбережения газодобывающего предприятия / отв. ред. О.М. Ермилов. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011. — 110 с.

2. Меньшиков С.Н., Крутиков И.В., Елгин В.В., Мельников И.В., Лавровский Б.Л., Величкин A.B. Оптимизация издержек газодобывающего предприятия на завершающей стадии разработки месторождений (возможности, тенденции, оценки). / отв. ред. О.М. Ермилов — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011. — 98 с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

3. ВаженинаЛ.В., Мельников П.В. Перспективы развития малых производств на завершающем этапе эксплуатации месторождений // Научный электронный журнал «Современные проблемы науки и образования». Сер.: Экономика и бизнес. 2012. № 6. С. 379—383.

4. Мельников И.В., Руднева Л.Н. Повышение эффективности эксплуатации газового месторождения на завершающем этапе // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. 2013. № 1. С. 46—50.

5. Меньшиков С.Н., Мельников II.В. Повышение эффективности капитального ремонта скважин в ООО «Газпром добыча Надым» // Наука и техника в газовой промышленности. 2011. № 2. С. 79—81.

6. Мельников И.В. Экономическая оценка эксплуатации газового месторождения на основе системы индикаторов // Наука и техника в газовой промышленности. 2013. № 1. С. 68—70.

7. Елгин В.В., Мельников И.В., Петрова O.A. Об эффективности использования основных средств в газодобывающих предприятиях на завершающей стадии разработки месторождений // Наука и техника в газовой промышленности. 2013. № 1. С. 74—76.

Статьи в прочих изданиях

8. Меньшиков С.Н., Мамедова В.М., Краплин Ю.С., Мельников И.В., Томилова О.В. Повышение эффективности использования материально-технических, топливно-энергетических и вторичных ресурсов в производственном процессе // Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности: науч.-экон. обзор. — М.: ООО «Газпром экспо», 2011. — 36 с.

9. Меньшиков С.Н., Елгин В.В., Середа Т.Е., Ягольницер М.А., Краплин Ю.С., Мельников И.В., Томилова О.В. Повышение эффективности производства путем управления затратами газодобывающего предприятия // Экономика, организация и управление производством в газовой промышленности: науч.-экон. обзор. — М.: ООО «Газпром экспо», 2011. — 52 с.

10. Елгин В.В., Мельников II.В., Петрова O.A. Особенности управления основными фондами крупных газовых месторождений на завершающей стадии разработки // Сб. науч. тр. — М.: ПИК ГАРМОНИЯ, 2012. С. 113—117.

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 8 (495) 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 13.08.2014 г.