Совершенствование управления бюджетами административно-территориальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления бюджетами административно-территориальных образований"

на правах рукописи

Гришунина Инна Александровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТАМИ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выполнена на кафедре финансов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель: доктор экономических наук

Яшина Надежда Игоревна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Малкина Марина Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент Новожилова Татьяна Николаевна

Ведущая организация: Мордовский государственный

университет им. Н.И. Огарева

Защита состоится 16 февраля 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К212.166.05 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу:

603600, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37, ауд.220.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

Автореферат разослан 12 января 2006 года.

Ученый секретарь ^ /7

диссертационного совета '/г^ь^С^-^^ -— н.И. Яшина

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществляемая в настоящее время в

России бюджетная реформа, затрагивающая вопросы бюджетного процесса и межбюджетных отношений, требует совершенствования управленческих решений, принимаемых на всех уровнях власти.

В условиях реализации Закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» актуальным становится вопрос об эффективном управлении бюджетами административно-территориальных образований (ATO).

Принятые в последние годы нормативные документы, регулирующие вопросы реализации положений бюджетной реформы, вскрыли и ряд проблем в управлении бюджетами ATO. Сохранив за собой основную массу расходных обязательств, бюджеты ATO потеряли значительную часть доходных источников в виде налогов. Произошел сдвиг в структуре форм финансового выравнивания в сторону увеличения доли финансовых трансфертов и вытеснения регулирующих налогов, что означает рост финансовой зависимости территории от вышестоящих уровней бюджета, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала.

Решение проблем, с которыми приходится сталкиваться в настоящее время ATO, возможно при условии повышения эффективности управления их бюджетами через применение научно обоснованных методик бюджетного анализа, учитывающих современные требования теории и практики.

В современных условиях становится актуальным исследование проблем и путей совершенствования управления бюджетами ATO путем оценки их финансового состояния, качества управления и наличия бюджетного риска с целью повышения эффективности процесса управления соответствующими бюджетами.

Стеяеиь научной разработанности проблемы. Проблемам управления бюджетами, в том числе вопросам совершенствования этого процесса, посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание такие российские ученые и экономисты, как

I РОС. НАЦИОНАЛЫ!Ajtl

БИБЛИОТЕКА I 3

S^sPUo

............и II 7»

С.с. Артемьева, H.B. Бакша, O.B. Врублевская, В.В. Гамукин, И.В. Горский, И.И. Иванов, A.C. Кокин, H.A. Колесникова, К.А. Лайкам, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, Б.Е. Пеньков, Г.Б. Поляк, М.В. Романовский, А.П. Свинцова, В.К. Сенчагов, И.Е. Умарова, В.Д. Фетисов, Д.Г. Черник, М.В. Ширяев, Т.Ф. Ют-кина, К.В. Якушева, Н.И. Яшина и др.

Отдавая должное названным авторам, заметим, что меняющиеся социально-экономические условия предъявляют все новые требования к исследованиям в области управления бюджетами ATO.

В современных научных разработках недостаточно внимания уделено вопросу проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти.

В существующих научных исследованиях оценки бюджетного риска не затрагиваются вопросы оценки степени риска функциональных расходов бюджета территории, что актуально в современных условиях, когда на уровне субъекта РФ (в рамках действующего законодательства) принимается решение о передаче полномочий по финансовому обеспечению тех или иных расходов нижестоящему бюджету и наоборот.

В методиках бюджетного анализа, используемых органами государственной власти при оценке финансового состояния и качества управления бюджетами ATO, отсутствуют механизмы применения интегральных показателей.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методических основ и практических механизмов управления бюджетами ATO.

Задачи исследования. Для достижения намеченной цели автором предлагается решение следующих задач:

- разработать методику проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти;

- сформировать систему показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO;

- разработать методику оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе определения итогового комплексного показателя;

- классифицировать функциональные расходы бюджета ATO по степени риска;

- разработать методику оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей;

- классифицировать ATO по группам на основе оценки финансового состояния бюджета и качества управления бюджетом.

Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность теоретических и практических вопросов управления бюджетами ATO в период реформирования бюджетной системы Российской Федерации.

Объектом исследования диссертационной работы являются консолидированный бюджет и бюджеты ATO Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления финансами. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики.

Информационная база - законодательные акты РФ и Нижегородской области, данные годового отчета об исполнении консолидированного бюджета РФ и годового отчета об исполнении консолидированного бюджета Нижегородской области, статистическая информация, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработана методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти.

2. Сформирована система показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов административно-территориальных образований.

3. Разработана методика оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе итогового комплексного показателя.

4. Предложена классификация функциональных расходов бюджетов ATO по степени риска: безрисковые, средней степени риска, рисковые.

5. Разработана методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей.

6. Предложена классификация ATO по группам: территории с высоко устойчивым, устойчивым, удовлетворительным и кризисным финансовым состоянием бюджета; территории с высоким, средним, удовлетворительным и неудовлетворительным качеством управления бюджетом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в совершенствовании теоретических исследований в области управления бюджетами ATO. Основные положения и выводы разработанных автором методик могут быть использованы органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в процессе управления бюджетами соответствующих территорий с целью его совершенствования.

Данное исследование может быть применено для дальнейшего совершенствования научного исследования и преподавания дисциплин «Бюджетная система Российской Федерации», «Финансы», «Планирование и прогнозирование доходной и расходной частей бюджета».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных конференциях и семинарах, проводимых по итогам научно-исследовательской работы в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, Нижегородским Государственным Техническим Университетом.

Наиболее существенные положения и результаты исследования опубликованы в 11 научных работах общим объемом 20,72 п.л., в том числе авторский вклад - 10,33 п.л.

Теоретические и практические результаты исследования используются в учебном процессе финансового факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Предлагаемые автором практические рекомендации по проведению экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти, по оценке риска функциональных расходов бюджета нашли применение в деятельности комитета по бюджету и налогам Законодательного Собрания Нижегородской области и департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, содержит 1 рисунок, 6 диаграмм, 39 таблиц, включает 11 приложений на 95 страницах. Список использованных источников содержит 202 наименования.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, предмет, объект, методы исследования, теоретическая и методологическая основы исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация и внедрение результатов.

В первой главе исследованы теоретические аспекты управления бюджетами территорий, проанализировано современное состояние и выявлены проблемы управления бюджетами ATO; обозначены достоинства и недостатки методов оценки бюджетов ATO, применяемых на федеральном уровне, и обоснован вывод о необходимости совершенствования управления бюджетами ATO.

Во второй главе разработаны методики, практическое применение которых будет способствовать совершенствованию управления бюджетами ATO:

- методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения органами законодательной власти;

- методика оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе итогового комплексного показателя и классификация функциональных расходов бюджетов ATO по степени риска: безрисковые, средней степени риска, рисковые;

- методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей и классификация ATO по группам: территории с высоко устойчивым, устойчивым, удовлетворительным и кризисным финансовым состоянием бюджета; территории с высоким, средним, удовлетворительным и неудовлетворительным качеством управления бюджетом.

В третьей главе представлена практическая реализация методик на примере консолидированного бюджета и бюджетов ATO Нижегородской области, сделаны выводы.

В заключении диссертации изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти.

Перед принятием проекта закона о бюджете на очередной финансовый год, в соответствии с действующим законодательством, происходит процесс обсуждения его параметров в органах законодательной власти.

Методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти включает:

1. Проведение оценки изменений прогнозных параметров по сравнению с отчетными данными за предшествующий пятилетний период:

- условий развития экономики субъекта РФ (анализ основных социально-экономических показателей развития);

- основных показателей консолидированного бюджета субъекта РФ (анализ показателей доходов, расходов в разрезе регионального бюджета и бюджетов ATO, их удельного веса в ВРП);

- социальных показателей (анализ расходов в разрезе функциональной классификации и их доли в ВРП);

- структуры доходов и расходов регионального бюджета в разрезе основных показателей;

- в межбюджетных отношениях.

2. Формулировку выводов и практических рекомендаций по формированию параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ.

При проведении экспертизы в качестве инструментария предлагается использовать абсолютные и относительные показатели годового отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ и прогнозных расчетов, представляемых в пояснительной записке к проекту закона.

С целью практической реализации проведена экспертиза консолидированного бюджета Нижегородской области на 2005 год, что позволило сформулировать выводы, основные из которых следующие:

- общий объем ВРП Нижегородской области за период с 2001 по 2005 годы увеличился на 147,3 млрд. руб. и составил в 2005 году 311,8 млрд. руб. По прогнозу в 2006 году общий объем ВРП Нижегородской области составит 358,2 млрд. руб.;

- доля доходов консолидированного, регионального и местных бюджетов в ВРП Нижегородской области в 2005 году по сравнению с предыдущим годом снижается и соответственно составляет 11,8% (2004 г. - 12,6%), 7,6% (2004 г. -7,7%), 4,2% (2004 г. - 4,9%). По прогнозу 2006 года доля доходов консолидиро-

ванного бюджета в ВРП Нижегородской области составит 12,5%, регионального бюджета - 8,9%, местного бюджета - 3,6%;

- доля расходов консолидированного и регионального бюджета в ВРП Нижегородской области в 2005 году по сравнению с предыдущим годом растет и соответственно составляет 12,6% (2004 г. - 12,4%), 6,1% (2004 г. - 5,4%), а по местным бюджетам снижается и составляет 6,5% (2004 г. - 7,0%). По прогнозу 2006 года доля расходов консолидированного бюджета в ВРП Нижегородской области составит 12,5%, регионального бюджета - 8,9%, местного бюджета - 3,6%;

- процесс распределения финансовых ресурсов Нижегородской области происходит не в пользу местных бюджетов, чему способствует действующее законодательство: в 2006 году собственные доходы местных бюджетов формируются за счет налога на землю и налога на имущество физических лиц, что составляет около 5% от общей суммы прогнозируемых доходов местных бюджетов Нижегородской области (без учета межбюджетных трансфертов). Это значительно затрудняет обеспечение расходных полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления, ставит их в зависимость от вышестоящего бюджета и соответственно снижает их мотивацию к эффективному использованию финансовых ресурсов.

Таким образом, применение методики проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ приводит к повышению эффективности принимаемых управленческих решений в процессе рассмотрения и утверждения его параметров в органах законодательной власти, что способствует формированию оптимальной структуры доходов и расходов регионального бюджета и бюджетов ATO на предстоящий финансовый год.

2. Сформирована система показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов административно-территориальных образований.

При оценке риска функциональных расходов бюджетов ATO предлагается использовать систему показателей, представленную в таблице 1.

ю

Таблица 1

Система показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов административно —территориальных образований

Показатели Характеристика Формула определения

Кф жп!, - коэффициент исполнения бюджета /-АТО по ] - функциональным расходам характеризует степень финансирования функциональных расходов бюджета по сравнению с плановым показателем РфЦ * Рмц , (1} где Рф i, - фактические j - функциональные расходы /-АТО; Рт ,, - плановые j - функциональные расходы / - ATO

Кф ^ - коэффициент вариации - функциональных расходов позволяет определить относительный риск функциональных расходов бюджета, учитывает величину риска, приходящегося на единицу исполнения функциональных расходов бюджета Кф«,р] = (а/ЕВ)100%, (2) где а - стандартное отклонение показателя исполнения функциональных расходов бюджета; ЕВ - ожидаемое исполнение бюджета

Я юр ) - размах вариации показателя исполнения бюджета по } -функциональным расходам позволяет определить общую меру риска Ä вар j ~ Кф цел у тих — Кф исп ¡j min ' (3) где Кф исп ij тк - максимальный коэффициент исполнения бюджета / - ATO по j - функциональным расходам; Кф ис„ ,j mm - минимальный коэффициент исполнения бюджета i -ATO по j - функциональным расходам

Иф] - индекс финансирования у - функциональных расходов позволяет определить удельный вес исполнения отдельных функциональных расходов в исполнении расходов бюджета в целом. Иф) = КфЖП1 / Кфи, (4) где Кф „а,, - коэффициент исполнения j -функциональных расходов в целом по бюджету; Кфи - коэффициент исполнения расходов бюджета. Кф исп j ~Рф] ! Pruj, (5) где Рф! - фактические j - функциональные расходы в целом по бюджету; Pm ¡ - плановые j -функциональные расходы в целом по бюджету. Кфи = Рф ! Рш, (6) где Рф - фактические расходы бюджета; PMJ - плановые расходы бюджета.

Предлагаемые показатели оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO:

- максимально информативны, поскольку рассчитываются на основе данных отчетности, утвержденной в РФ, позволяют проводить сравнительную оцен-

ку риска функциональных расходов бюджета территории как в пространстве (в сравнении с другими территориями), так и во времени (ежемесячно, ежеквартально, за год и за ряд лет);

- позволяют производить последующую оценку риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе итогового комплексного показателя.

3. Разработана методика оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе итогового комплексного показателя.

Методика оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO базируется на определении итогового комплексного показателя, рассчитанного на основе стандартизованных значений показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO.

Данная методика включает следующие этапы:

1. Сбор и аналитическая обработка информации за соответствующий период времени.

2. Расчет показателей, используемых для оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO (см. табл. 1).

3. Расчет стандартизованных значений [Кф ШП1 *, Кф вар, *, R вар, *, Иф) * ) по каждому показателю оценки риска функциональных расходов с целью приведения их к безразмерному виду, к единому интервалу измерения:

- первая группа (максимизация показателей Кф жп, и Иф)):

К,* "(Ктах - Kj) / (Кпип- Ктт), (7)

- вторая группа (минимизация показателей Кфвар, и Reapj):

Кг = (К,- Ктт)/ (Ктах -Kmin), где (8)

К, * - стандартизованный показатель по j - функциональным расходам, К, - рассчитанное значение показателя по j - функциональным расходам, К тах- максимальное значение показателя из совокупности функциональных расходов, К тт -минимальное значение показателя из совокупности функциональных расходов.

Диапазон значения показателя К, * измеряется от 0 до 1; показатели К¡ * одинаково направленные и позволяют производить любые линейные преобразования для получения сводного коэффициента.

4. Расчет итогового комплексного показателя оценки риска j - функциональных расходов бюджета ATO (Иор,):

Иор,=КфисП1* + кфвар1' + Reap,' + Иф,', где (9)

Кф ¡¡en j * — стандартизованный показатель коэффициента исполнения бюджета по j - функциональным расходам бюджета;

Кфеар,' - стандартизованный показатель коэффициента вариации по j -функциональным расходам бюджета;

Reap,* - стандартизованный показатель размаха вариации по j - функциональным расходам бюджета;

Иф,* - стандартизованный показатель индекса финансирования функциональных расходов по j - функциональным расходам бюджета.

5. Оценка степени риска j - функциональных расходов бюджета производится на основе сравнения значения итогового комплексного показателя (Mopj) с нормативным итоговым комплексным показателем оценки риска расходов бюджета в целом (Пор п) и средним нормативным показателем оценки риска расходов бюджета в целом ( Яч» ) (таблица 2).

Нормативный итоговый комплексный показатель оценки риска расходов бюджета в целом определяется суммированием значений нормативных итоговых стандартизованных показателей оценки риска расходов бюджета в целом, которые определяются соответственно по формулам (7) и (8).

За средний нормативный показатель оценки риска расходов бюджета в целом предлагается принять среднее значение стандартизованного показателя коэффициента вариации, рассчитанного как отношение суммы стандартизованных значений показателей коэффициента вариации по j - функциональным расходам бюджета к количеству показателей в группе (/' = 1,2,.....т), поскольку коэффициент вариации позволяет определить относительный риск функциональных расходов бюджета.

Таблица 2

Классификация функциональных расходов бюджетов административно - территориальных образований по степени риска

Значение итогового комплексного показателя Степень оценки риска функциональных расходов бюджета

ТА <~ Ц Безрисковые

Иорп < Иор] < И ори Средняя степень риска

Ит1 > Й«т Рисковые

В таблице 3 представлена оценка риска отдельных функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области за четыре года.

Таблица 3

Оценка риска отдельных функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области за 2001 - 2004 годы.

Функциональная структура расходов 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год

Степень риска и„р Степень риска и„р Степень риска И«, Степень риска

1 Сельское хозяйство 0,5103 Рисковые 1,5696 Рисковые 1,9929 Рисковые 0,6480 Средняя степень риска

2 Охрана окружающей среды 0,7870 Рисковые 2,2699 Рисковые 2,0088 Рисковые 1,2361 Рисковые

3 Развитие рыночной инфраструктуры 2,0000 Рисковые 1,8636 Рисковые 2,2784 Рисковые 2,2797 Рисковые

4 Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий 0,1982 Средняя степень риска 1,4066 Средняя степень риска 1,8684 Средняя степень риска 0,6041 Средняя степень риска

5 Образование 0,0418 Безрисковые 1,2756 Безрисковые 1,8314 Безрисковые 0,3319 Безрисковые

6 СМИ 0,1771 Средняя степень риска 1,3952 Средняя степень риска 1,9056 Средняя степень риска 0,5692 Средняя степень риска

7 Здравоохранение и физкультура 0,0930 Безрисковые 1,3079 Безрисковые 1,8462 Средняя степень риска 0,4083 Средняя степень риска

8 Социальная политика 0,2937 Средняя степень риска 1,4772 Средняя степень риска 1,8638 Средняя степень риска 0,4129 Средняя степень риска

Нормативный ИТОГОВЫЙ (М^р) 0,1173 1,3107 1,8384 0,3825

Средний нормативный (Йорк) 0,4763 1,5021 1,9384 0,8067

Представленные в таблице 3 данные свидетельствуют о том, что функциональные расходы бюджета Нижегородской области отличаются различной степенью риска. За весь период исследования функциональные расходы на «Образование» являются безрисковыми, расходы на «Предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», «СМИ», «Социальную политику» отличаются средней степенью риска, расходы на «Охрану окружающей среды» и «Развитие рыночной инфраструктуры» являются рисковыми.

На диаграмме 1 представлено распределение функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области по степени риска за 4 года.

Диаграмма 1

100% 80% 60% 40% 20%' 0%

зв,а

|ИИ |Н |

l| IB I

1м 1»н I

Ш Безрисковые функциональные расходы

□Функциональные расходы со средней степенью риска

□ Рисковые функциональные расходы

2001 год 2002 год 2003 год 2004 год

Распределение функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области по степени риска за 2001-2004 г.г., (%)

Наибольшая доля функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области отличается средней степенью риска - 60% в 2004 году; доля безрисковых функциональных расходов составляет в 2004 году 10%. Начиная с 2002 года, происходит поэтапное снижение доли рисковых функциональных расходов: с 36,8% в 2002 году до 30% в 2004 году.

Предлагаемая методика оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе итогового комплексного показателя позволяет:

- производить оценку риска функциональных расходов бюджета, в том числе в динамике;

- распределять функциональные расходы бюджета по степени риска;

- осуществлять планирование функциональных расходов бюджета, учитывая степень их риска;

- использовать данную информацию при принятии решений (в рамках действующего законодательства) о централизации (децентрализации) расходов; о передаче полномочий по финансовому обеспечению тех или иных расходов нижестоящему бюджету и наоборот.

4. Разработана методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей.

При оценке финансового состояния и качества управления бюджетами ATO предлагается использовать отдельные показатели и их нормативные значения (табл. 4), применяемые Минфином России при оценке кредитоспособности, соблюдения требований БК РФ и качества управления бюджетом муниципального образования. Выбор показателей обоснован их информативностью, возможностью определения количественной оценки на основе данных отчетности, утвержденной в РФ.

Таблица 4

Показатели оценки финансового состояния н качества управления бюджетами административно-территориальных образований

Показатели оценки финансового состояния бюджета ATO

Наименование Нормативное значение

n¡ - определяется как отношение объема долга ATO (ОД) к объему доходов бюджета ATO (без учета финансовой помощи от бюджетов других уровней) (Д) <1

T¡2 - определяется как отношение расходов на обслуживание долга ATO (РД) к расходам бюджета ATO (Р) <0,15

П} - определяется как отношение дефицита бюджета ATO {ДФ) к объему доходов бюджета ATO (без учета финансовой помощи от бюджетов других уровней) (Д) <0,10

П4 - определяется отношением текущих расходов бюджета ATO (ТР) к объему доходов бюджета ATO (Дв) <1

П5 - определяется, как отношение суммы налоговых и неналоговых доходов бюджета ATO (ННД) к объему доходов бюджета ATO (Дв) >0,60

Показателя оценки качества управления бюджетом ATO

Лк/ - определяется как отношение суммы налоговых доходов, полученных фактически (НД^„), к сумме налоговых доходов, предусмотренных по плану (ЦД„) >90%

Пк2 - определяется как отношение суммы кредиторской задолженности по оплате труда и начислениям по бюджету ATO (Л3ОЧР») к сумме расходов бюджета ATO (Р)

Пк) - определяется как отношение суммы налоговых доходов бюджета ATO (НД) к текущим расходам бюджета ATO (ТР)

Пк.4 - определяется как отношение суммы налоговых доходов бюджета ATO (НД) к расходам бюджета ATO (Р)

Методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO включает следующие этапы:

1. Производится расчет показателей оценки финансового состояния бюджетов ATO, где Я и- f - показатель оценки финансового состояния бюджета j - ATO, который имеет нормативное значение П шврм , или критериальную оценку в рамках действующего законодательства (табл. 4).

2. Производится расчет показателей оценки качества управления бюджетами ATO, где Пку- i - показатель качества управления бюджетом j - ATO.

3. По каждому показателю оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO (с целью приведения их к безразмерному виду) осуществляются расчеты:

3.1. стандартизованных значений показателей оценки финансового состояния бюджетов ATO (Я,/ , П2*, П}]* , П4* , П 5]*):

- при условии, что Пу максимизируется Щ4), П5j): nv* =1/(Я„ /П,иорм), где (10)

Пу* - стандартизованный i - показатель по j - ATO.

- при условии, что Пу минимизируется (П,j,n¡j, П3]):

П/ = Пи /Птерм (11)

3.2. стандартизованных значений показателей оценки качества управления бюджетами ATO (Пк0 *, Пк2] *, Пк}] *, Пк4] * ):

- при условии, что Пщ максимизируется {ПK¡j , П^ , Я^):

nKtj * = 1 /(Пку /П„6), где (12)

Пщ* - стандартизованный i - показатель качества управления бюджетом j - ATO; П - значение i - показателя качества управления в целом по бюджету. - при условии, что Пщ минимизируется (77 n„j * = nmj / Пш6 (13)

4. Производится расчет интегрированного показателя оценки финансового состояния бюджета j - ATO (nuj) и интегрированного показателя оценки качества управления бюджетом j - ATO (Я„ KJ) по следующим формулам:

Ли., - I П,* (14) и Л.„ = £ Пщ * (15)

/=/ ¡=1

5. Оценка финансового состояния и качества управления бюджетами ATO производится на основе полученных значений: интегрированного показателя оценки финансового состояния бюджета данного ATO; интегрированного показателя оценки качества управления бюджетом данного ATO.

На основе расчета стандартизованных значений нормативных показателей определены минимальные и максимальные нормативные значения интегрированного показателя для каждой группы территорий и предложена следующая классификация ATO (таблица 5).

Таблица 5

Классификация ATO в зависимости от оценки финансового состояния бюджета и качества управления бюджетом

Оценка финансового состояния бюджета ATO

Наименование группы Значение интегрированного показателя (П„)

1 группа - «Территории с высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета» 1,7781 <Я„,< 2,000

2 группа - «Территории с устойчивым финансовым состоянием бюджета» 2,000 <Пи,< 3,4533

3 группа - «Территории с удовлетворительным финансовым состоянием бюджета» 3,4533 <Я„;< 5,6286

4 группа - «Территории с кризисным финансовым состоянием бюджета» 5,6286 <Лв;

Оценка качества управления бюджетом ATO

Наименование группы Значение интегрированного показателя (Я„ „)

1 группа - «Территории с высоким качеством управления бюджетом» Я„„< 3,061

2 группа - «Территории со средним качеством управления бюджетом» 3,061 <Я„„< 5,014

3 группа - «Территории с удовлетворительным качеством управления бюджетом» 5,014 < Я, „< 14,78

4 группа - «Территории с неудовлетворительным качеством управления бюджетом» 14,78 <n„«f

В таблице 6 представлена оценка финансового состояния бюджетов отдельных ATO Нижегородской области за 4 года.

Таблица 6

Оценка финансового состояния бюджетов отдельных ATO _Нижегородской области за 2001-2004 годы_

Наименование 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год

АТО оценка груп- оценка груп- оценка груп- оценка груп-

па па па па

г. Н. Новгород 1,8843 1 2,2440 2 2,3028 2 1,9382 1

г. Кстово 2,1100 2 1,8320 1 3,4475 2 1,9454 1

г. Бор 2,0900 2 2,6538 2 2,2624 2 2,1630 2

г. Павлове 2,1646 2 2,2350 2 2,0497 2 1,9223 1

Сеченовский 2,3921 2 3,1383 2 2,5591 2 2,3046 2

Воротынский 2,5622 2 2,6356 2 2,7085 2 2,5041 2

Первомайский 2,3518 2 2,7201 2 2,3667 2 1,9803 1

Кр.Октябрьский 5,9693 4 6,0068 4 5,8610 4 5,5118 3

Шатковский 2,6270 2 2,3822 2 7,7104 4 5,9075 4

На диаграмме 2 представлено распределение административно - территориальных образований Нижегородской области по группам в зависимости от финансового состояния бюджета за 4 года.

Диаграмма 2

В Территории с высоко устойчивым финансовым

состоянием бюджета

Ш Территории с устойчивым финансовым состоянием бюджета

□Территории с удовлетворительным финансовым состоянием бюджета

□Территории с кризисным финансовым состоянием бюджета

Распределение административно - территориальных образований Нижегородской области по группам в зависимости от финансового состояния бюджета за 2001-2004 г.г., (%)

2001 год 2002 год 2003 год 2004 год

Представленные в таблице 6 и на диаграмме 2 данные, в целом свидетельствуют о положительной динамике финансового состояния бюджетов ATO Нижегородской области, поскольку:

- наибольшую долю составляют территории с устойчивым финансовым состоянием бюджета, в 2004 году это 46,2%, или 24 территории, из которых финансовое состояние бюджетов Борского, Сеченовского, Воротынского районов за все четыре года исследования является устойчивым;

- ATO области улучшают финансовое состояние своих бюджетов: доля территорий с кризисным финансовым состояние бюджета уменьшается, и в 2004 году составляет 3,8%, или 2 территории: Шатковский и Вознесенский районы, доля территорий с высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета увеличивается, в 2004 году она составляет 11,5%, или 6 территорий, в том числе Кстовский, Первомайский, Починковский районы и г.Н. Новгород.

В таблице 7 представлена оценка качества управления бюджетами отдельных ATO Нижегородской области за 4 года.

Таблица 7

Оценка качества управления бюджетами отдельных ATO Нижегородской области за 2001-2004 годы

Наименование ATO 2001 год 2002 год 2003 год 2004 год

оценка группа оценка группа оценка группа оценка группа

г. Н. Новгород 2,7618 1 2,9010 1 2,5577 1 2,9102 1

г. Кстово 2,5514 1 2,5486 1 3,5832 2 3,2550 2

г. Бор 3,6199 2 3,1259 2 3,2274 2 2,9681 1

г. Павлово 3,7816 2 3,9936 2 2,6586 1 3,1428 2

Сеченовский 6,4430 3 3,9707 2 4,8381 2 4,0771 2

Воротынский 7,1771 3 6,2838 3 5,2168 3 6,0937 3

Первомайский 3,8913 2 5,0538 3 5,3903 3 5,5680 3

Кр.Октябрьский 21,011 4 15,948 4 18,051 4 14,869 4

Тонкинский 14,463 3 14,607 3 18,811 4 19,854 4

Шаггковский 7Д395 3 5,8380 3 16,878 4 9,7078 3

На диаграмме 3 представлено распределение ATO Нижегородской области по группам в зависимости от качества управления бюджетом за 4 года.

Диаграмма 3

В Территории с высоким качеством управления бюджетом

Ш) Территории со средним качеством управления бюджетом

□Территории с удовлетворительным качеством управления бюджетом б Территории с неудовлетворительным качеством управления бюджетом

2001 гад 2002 год 2003 год 2004 год

Распределение административно - территориальных образований Нижегородской области по группам в зависимости от качества управления бюджетом за 2001-2004 г.г., (%)

Представленные в таблице 7 и на диаграмме 3 данные позволяют сделать следующие выводы:

- в Нижегородской области наибольшую долю составляют ATO с удовлетворительным качеством управления бюджетом, в 2004 году - 38 территорий, или

- качество управления бюджетами ATO области в целом стабильно: количество территорий с неудовлетворительным и средним качеством управления бюджетом неизменно и в 2004 году составляет соответственно 7,8%, или 4 территории, и 11,5%, или 6 территорий, как и в 2003 году.

- высокое качество управления бюджетом в 2004 году отмечается в Б. Бол-динском и Борском районах, в г. Н. Новгороде за весь исследуемый период, а вот в Кр.Октябрьском районе за весь исследуемый период низкое качество управления бюджетом.

Сопоставление результатов оценки финансового состояния и качества управления бюджетами отдельных ATO Нижегородской области в 2004 году представлено в таблице 8.

73,1%;

Таблица 8

Сопоставление результатов оценки финансового состояния и качества управления бюджетами отдельных ATO Нижегородской области в 2004 году

\ Финансовое X. состояние ^^юджега Качество N. управления N. бюджетом 1 группа - «Территории с высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета» 2 группа - «Территории с устойчивым финансовым состоянием бюджета» 3 группа - «Территории с удовлетворительным финансовым состоянием бюджета» 4 группа - «Территории с кризисным финансовым состоянием бюджета»

1 группа - «Территории с высоким качеством управления бюджетом» г. Н. Новгород Б.Болдинский Борский Областной

2 группа - «Территории со средним качеством управления бюджетом» Починковский Городецкий Кстовский Павловский Сеченовский Выксунский

3 группа - «Территории с удовлетвортель-ным качеством управления бюджетом» Первомайский Ардатовский Арзамасский Вадский Вачский Воротынский Володарский Б.Мурашкинский Бутурпинский Варнавинский Ветлужский Воскресенский Гагинский Шатковский

4 группа -«Территории с неудовлетворительным качеством управления бюджетом» Кр.Октябрьский Тонкинский Сокольский Вознесенский

Представленные в таблице 8 данные свидетельствуют об обоснованности сделанных выводов. Так, например, г. Н. Новгород отличается как высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета, так и высоким качеством его управления; Вознесенский район - кризисным финансовым состоянием бюджета и неудовлетворительным качеством его управления.

Предлагаемая методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей позволяет:

- более точно оценивать финансовое состояние и качество управления бюджетами территорий, чему способствует расчет интегрированного показателя оценки;

- распределять территории по 4 группам, конкретизируя финансовое состояние бюджета и качество управления бюджетом;

- выявлять территории с кризисным финансовым состоянием бюджета и низким качеством его управления с целью принятия мер по изменению данного положения, а также использовать эту информацию в качестве основания для введения в них временной финансовой администрации;

- производить анализ динамики финансового состояния и качества управления бюджетом, как в пространстве, так и во времени;

- использовать данную информацию при построении межбюджетных отношений, при принятии управленческих решений о распределении между нижестоящими бюджетами Фондов финансовых средств, аккумулируемых в бюджетах в соответствии с законодательством, при принятии решений о предоставлении бюджетных кредитов нижестоящим бюджетам.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Управление расходами бюджетов административно-территориальных образований. Монография. / Н.И. Яшина, И.А. Гришунина. - Н. Новгород: НГТУ, 2004. - 16 пл. (в т.ч. авторских 8 пл.).

2. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование управления региональными финансами с учетом оценки риска функциональных расходов бюджетов территорий // Финансы и кредит. - 2005. - № 34 (202). - 1,6 пл. (в т.ч. авторских 0,8 пл.).

3. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами с целью повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории // Экономический анализ. - 2005. - № 23. - 1,38 пл. (в т.ч. авторских 0,69 пл.).

4. Гришунина И.А. Итоги исполнения консолидированного бюджета Нижегородской области за 2003 год // Труды НГТУ, Перспективы развития: история,

PR, менеджмент, образование в высшей школе, социология, экономика, философия. Т. 52. -Н. Новгород: НГТУ, 2005. - 0,13 пл.

5. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Теоретические и методические аспекты управления риском расходов бюджета // Труды НГТУ, Перспективы развития: история, PR, менеджмент, образование в высшей школе, социология, экономика, философия. Т. 52. - Н. Новгород: НГТУ, 2005. - 0,19 п.л. (в т.ч. авторских 0,09 пл.).

6. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Распределение объема финансирования бюджетных услуг между региональным (областным) и местными бюджетами на основе установления финансовой устойчивости бюджетов // Труды НГТУ, Перспективы развития: история, PR, менеджмент, образование в высшей школе, социология, экономика, философия. Т. 52. - Н. Новгород: НГТУ, 2005. - 0,25 п.л. (в т.ч. авторских 0,12 пл.).

7. Яшин С.Н., Яшина Н.И., Гришунина И.А. Рост промышленного потенциала как важнейший фактор повышения устойчивости бюджетного потенциала административно-территориальных образований // Труды НГТУ, представленные на вторую Межрегиональную научно-техническую конференцию «Химическая и пищевая промышленность: современные задачи техники, технологии, автоматизации, экономики». Т. 45 - Н. Новгород: НГТУ, 2004. - 0,06 п.л. (в т.ч. авторских 0,02 пл.).

8. Яшин С.Н., Яшина Н.И., Гришунина И.А. Условия повышения устойчивости бюджетного потенциала административно-территориальных образований // Инновационные технологии управления организационными изменениями: Сборник научных трудов. - Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2004. - 0,2 пл. (в т.ч. авторских 0,07 пл.).

9. Яшин С.Н., Яшина Н.И., Гришунина И.А. Методологические аспекты управления риском доходов территориальных бюджетов // Известия Академии инженерных наук РФ им. А.М. Прохорова. Инженерная экономика. Т. 11. - Москва -Н. Новгород: ТАЛАМ, 2005. - 0,56 п.л. (в т.ч. авторских 0,18 пл.).

10. Гришунина И.А. Управление региональным бюджетом - как фактор государственного регулирования экономики (на примере основных показателей консолидированного бюджета Нижегородской области за 2002-2005 годы) // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: сб. мат. V Международной научно-практич. конф., Н. Новгород, 20-22 апреля 2005 г. - Н. Новгород: ННГУ, 2005. - 0,11 п.л.

11. Яшин С.Н., Гришунина И.А. Оптимизация управления расходами бюджетов административно-территориальных образований как фактор повышения управления региональными финансами // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: сб. мат. V Международной научно-практич. конф., Н. Новгород, 20-22 апреля 2005 г. - Н. Новгород: ННГУ, 2005. - 0,24 п.л. (в т.ч. авторских 0,12 п.л.).

г

Р- 1738

Подписано в печать 10 января 2006. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. № 779 Тир. 110 экз.

Отпечатано в ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" г.Нижний Новгород, ул.Бекетова 36.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гришунина, Инна Александровна

Введение.

Глава I. Организационные аспекты управления бюджетами административно - территориальных образований на современном этапе.

1.1. Теоретические аспекты управления бюджетами административно-территориальных образований.

1.2. Современное состояние и проблемы управления бюджетами административно - территориальных образований.

Глава II. Методология совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований.

2.1. Методика проведения экспертизы прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ.

2.2. Методика оценки риска функциональных расходов бюджетов административно-территориальных образований.

2.2.1. Понятие бюджетного риска и существующие методы его оценки.

2.2.2. Методологический инструментарий оценки риска функциональных расходов бюджетов административно территориальных образований.

2.3. Методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований.

Глава III. Практическая реализация результатов диссертационного исследования (на примере консолидированного бюджета и бюджетов административно-территориальных образований Нижегородской области).

3.1. Экспертиза консолидированного бюджета Нижегородской области на 2005 год.

I 3.2. Оценка риска функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области за 2001 -2004 годы.

3.3. Оценка финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований Нижегородской области за 2001-2004 годы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления бюджетами административно-территориальных образований"

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики, основанной на многообразии форм собственности, главной целью всех реформ является создание эффективных механизмов государственного управления. Новые экономические отношения, складывающиеся между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в настоящее время, требуют постоянного совершенствования форм и методов управления финансовыми ресурсами вверенных им территорий.

Поскольку успешность функционирования всей бюджетной системы РФ, в конечном счете, зависит от функционирования бюджетов субъектов РФ и бюджетов административно-территориальных образований, находящихся на их территории, степень ответственности за каждое принимаемое управленческое решение на том или ином уровне власти, в настоящее время, значительно возрастает.

В связи с этим требуется большая глубина проработанности в управленческой аналитике, которая невозможна без применения современных, научно обоснованных методов анализа управленческой деятельности. Проблема недостаточности научных разработок обоснованных методик, приводящих к повышению эффективности принимаемых управленческих решений, приобретает важнейшее значение.

В сложившихся условиях становится актуальным исследование современного состояния и проблем управления бюджетами административно -территориальных образований путем оценки их финансового состояния, качества управления и наличия бюджетного риска с целью повышения эффективности управления соответствующими бюджетами и, как результат, улучшение финансового состояния территории и качества жизни ее населения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам управления бюджетами, в том числе вопросам совершенствования этого процесса, посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание такие российские ученые и экономисты, как С.С. Артемьева, Н.В. Бакша, О.В. Врублевская, В.В. Гаму-кин, И.В. Горский, И.И. Иванов, A.C. Кокин, H.A. Колесникова, К.А. Лайкам, Л.П. Павлова, В.Г. Пансков, Б.Е. Пеньков, Г.Б. Поляк, М.В. Романовский, А.П. Свинцова, В.К. Сенчагов, И.Е. Умарова, В.Д. Фетисов, Д.Г. Черник, М.В. Ширяев, Т.Ф. Юткина, К.В. Якушева, Н.И. Яшина и др.

Однако в центре внимания ученых и практиков чаще оказываются проблемы бюджета как экономической категории с теоретической точки зрения, проблемы бюджетной сферы в целом в Российской Федерации и проблемы федерального бюджета.

Вопросы, касающиеся разработки научно обоснованных методик, применение которых будет способствовать совершенствованию управления бюджетами административно-территориальных образований (ATO), в научных исследованиях рассмотрены недостаточно полно.

Отдавая должное названным авторам, необходимо отметить, что меняющиеся социально-экономические условия предъявляют все новые требования к исследованиям в области управления бюджетами ATO.

Возникает необходимость совершенствования научных разработок с учетом требований меняющегося законодательства и практического опыта.

В современных научных разработках недостаточно внимания уделено вопросу проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти.

В существующих научных исследованиях оценки бюджетного риска не затрагиваются вопросы оценки степени риска функциональных расходов бюджета территории, что актуально в современных условиях, когда на уровне субъекта РФ, в рамках действующего законодательства, принимается решение о передаче полномочий по финансовому обеспечению тех или иных расходов нижестоящему бюджету и наоборот.

В методиках бюджетного анализа, используемых органами государственной власти всех уровней при оценке финансового состояния и качества управления бюджетами административно-территориальных образований, отсутствуют механизмы применения интегральных показателей.

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертации является совершенствование методических основ и практических механизмов реализации управления бюджетами административно - территориальных образований.

Задачи исследования. Для достижения намеченной цели автором предлагается решение следующих задач:

- разработать методику проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти;

- сформировать систему показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO;

- разработать методику оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе определения итогового комплексного показателя;

- классифицировать функциональные расходы бюджета ATO по степени риска;

- разработать методику оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей;

- классифицировать ATO по группам на основе оценки финансового состояния бюджета и качества управления бюджетом.

Предметом исследования в диссертационной работе является совокупность теоретических и практических вопросов управления бюджетами ATO в период реформирования бюджетной системы Российской Федерации.

Объектом исследования диссертационной работы являются консолидированный бюджет и бюджеты ATO Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления финансами. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики.

Информационная база - законодательные акты РФ и Нижегородской области, данные годового отчета об исполнении консолидированного бюджета РФ и годового отчета об исполнении консолидированного бюджета Нижегородской области, статистическая информация, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработана методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти.

2. Сформирована система показателей оценки риска функциональных расходов бюджетов административно-территориальных образований.

3. Разработана методика оценки риска функциональных расходов бюджетов ATO на основе итогового комплексного показателя.

4. Предложена классификация функциональных расходов бюджетов ATO по степени риска: безрисковые, средней степени риска, рисковые.

5. Разработана методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами ATO на основе интегрированных показателей.

6. Предложена классификация ATO по группам: территории с высоко устойчивым, устойчивым, удовлетворительным и кризисным финансовым состоянием бюджета; территории с высоким, средним, удовлетворительным и неудовлетворительным качеством управления бюджетом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в совершенствовании теоретических исследований в области управления бюджетами ATO. Основные положения и выводы разработанных автором методик могут быть использованы органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в процессе управления бюджетами соответствующих территорий с целью его совершенствования.

Данное исследование может быть применено для дальнейшего совершенствования научного исследования и преподавания дисциплин «Бюджетная система Российской Федерации», «Финансы», «Планирование и прогнозирование доходной и расходной частей бюджета».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных конференциях и семинарах, проводимых по итогам научно-исследовательской работы в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, Нижегородским Государственным Техническим Университетом.

Наиболее существенные положения и результаты исследования опубликованы в 11 научных работах общим объемом 20,72 п.л., в том числе авторский вклад - 10,33 п.л.

Теоретические и практические результаты исследования используются в учебном процессе финансового факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Предлагаемые автором практические рекомендации по проведению экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти, по оценке риска функциональных расходов бюджета нашли применение в деятельности комитета по бюджету и налогам Законодательного Собрания Нижегородской области и департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 164 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, содержит 1 рисунок, 6 диаграмм, 39 таблиц, включает 11 приложений на 95 страницах. Список использованных источников содержит 202 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гришунина, Инна Александровна

Заключение

Осуществляемые в настоящее время в России политическая, экономическая, административная реформы, переход к рыночным методам хозяйствования, перераспределение компетенции между федеральным, региональными и местными уровнями власти, поиск научно и экономически обоснованных путей обеспечения реальной финансовой самостоятельности каждого административно - территориального образования объективно требуют совершенствования управленческих решений, принимаемых на всех уровнях управления бюджетом. Существенно возрастает степень ответственности за качество и эффективность принимаемых решений.

Авторское исследование теоретических аспектов управления бюджетами административно - территориальных образований позволило уточнить определение понятия «управление бюджетом» и обозначить комплексную задачу управления бюджетом административно - территориального образования в современных социально-экономических условиях.

Управление бюджетом — процесс принятия управленческих решений, приводящих к оптимальному формированию, распределению и использованию финансовых ресурсов территории с целью обеспечения финансовой стабильности и повышения благосостояния населения.

Комплексная задача управления бюджетом административно - территориального образования в современных, социально-экономических условиях, по мнению автора, заключается в повышении финансового состояния бюджета и качества управления бюджетом, в минимизации бюджетного риска в процессе формирования и исполнения бюджета на каждом этапе социально - экономического развития административно — территориального образования.

Проведенный автором анализ современного состояния бюджетов административно - территориальных образований вскрыл существующие проблемы и позволил сформулировать пути их решения.

Сохранив за собой основную массу расходных обязательств, бюджеты административно - территориальных образований потеряли значительную часть доходных источников в виде налогов. Произошел сдвиг в структуре форм финансового выравнивания в сторону увеличения доли финансовых трансфертов и вытеснения регулирующих налогов, что означает рост зависимости экономического развития территории от вышестоящих уровней бюджета, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала.

Решение проблем, с которыми приходится сталкиваться в настоящее время административно - территориальным образованиям, возможно при условии повышения эффективности управления их бюджетами через применение научно обоснованных методик бюджетного анализа, учитывающих современные требования практики к теории, поскольку это ведет к финансовой стабильности - важнейшему из условий социально-экономического развития территории.

С целью совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований автором разработаны следующие методики: методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта РФ на стадии его рассмотрения в органах законодательной власти; методика оценки риска функциональных расходов бюджетов административно - территориальных образований на основе итогового комплексного показателя; методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований на основе интегрированных показателей.

С целью практической реализации автором осуществлено применение разработанных методик на примере консолидированного бюджета и бюджетов административно-территориальных образований Нижегородской области.

В результате практического применения разработанных автором методик, получены следующие результаты.

Общий объем ВРП Нижегородской области за период с 2001 по 2005 годы увеличился на 147,3 млрд. руб. и составил в 2005 году 311,8 млрд. руб. По прогнозу в 2006 году общий объем ВРП Нижегородской области составит 358,2 млрд. руб.

Доля доходов консолидированного, регионального и местных бюджетов в ВРП Нижегородской области в 2005 году по сравнению с предыдущим годом снижается и соответственно составляет 11,8% (2004 г. - 12,6%, 2001 г. - 11,6%), 7,6% (2004 г. - 7,7%, 2001 г. - 6,8%), 4,2% (2004 г. - 4,9%, 2001 г. -4,8%); по местным бюджетам даже ниже уровня 2001 года. По прогнозу 2006 года доля доходов консолидированного бюджета в ВРП Нижегородской области составит 12,5%, регионального бюджета 8,9%, местного бюджета 3,6%.

Доля расходов консолидированного и регионального бюджета в ВРП Нижегородской области в 2005 году по сравнению с предыдущим годом растет и соответственно составляет 12,6% (2004 г. - 12,4%), 2001 г. - 11,4%), 6,1%) (2004 г. - 5,4%, 2001 г. - 4,6%), а по местным бюджетам снижается и составляет 6,5% (2004 г. - 7,0%, 2001 г. - 6,8%). По прогнозу 2006 года доля расходов консолидированного бюджета в ВРП Нижегородской области составит 12,5%, регионального бюджета 8,9%, местного бюджета 3,6%.

Процесс распределения финансовых ресурсов Нижегородской области происходит не в пользу местных бюджетов, чему способствует действующее законодательство: в 2006 году собственные доходы местных бюджетов формируются за счет налога на землю и налога на имущество физических лиц, что составляет около 5% от общей суммы прогнозируемых доходов местных бюджетов Нижегородской области (без учета межбюджетных трансфертов). Это значительно затрудняет обеспечение расходных полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления, ставит их в зависимость от вышестоящего бюджета и соответственно снижает их мотивацию к эффективному использованию финансовых ресурсов.

Функциональные расходы бюджета Нижегородской области отличаются различной степенью риска. За весь период исследования функциональные расходы на «Образование» являются безрисковыми, расходы на «Предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», «СМИ», «Социальную политику» отличаются средней степенью риска, расходы на «Охрану окружающей среды» и «Развитие рыночной инфраструктуры» являются рисковыми.

Начиная с 2002 года функциональные расходы на «Культуру и искусство», «ЖКХ», «Государственное управление», а с 2003 года на «Здравоохранение и физическую культуру» из группы расходов, являющихся безрисковыми, перешли в группу расходов, отличающихся средней степенью риска.

Данные распределения функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области по степени риска за 2001-2004 годы свидетельствуют о том, что наибольшая доля функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области отличается средней степенью риска, за исследуемый период происходит ее увеличение с 36,8% в 2001 году до 60% в 2004 году.

Доля безрисковых функциональных расходов консолидированного бюджета Нижегородской области снижается: с 36,8% в 2001 году до 10% в 2004 году; безрисковые функциональные расходы переходят в группу расходов со средней степенью риска.

Начиная с 2002 года, происходит поэтапное снижение доли рисковых функциональных расходов: с 36,8% в 2002 году до 30% в 2004 году; рисковые функциональные расходы переходят в группу расходов со средней степенью риска.

Данные распределения административно-территориальных образований Нижегородской области по группам в зависимости от финансового состояния бюджета за 2001-2004 годы в целом свидетельствуют о положительной динамике финансового состояния бюджетов административно - территориальных образований Нижегородской области, поскольку:

- в Нижегородской области наибольшую долю составляют территории с устойчивым финансовым состоянием бюджета, в 2004 году это 46,2% или 24 территории, из которых финансовое состояние бюджетов Борского, Сеченовского, Володарского, Воротынского, Шахунского районов, за все четыре года исследования является устойчивым;

- административно - территориальные образования Нижегородской области улучшают финансовое состояние своих бюджетов: доля территорий с кризисным финансовым состояние бюджета уменьшается, и в 2004 году составляет 3,8% или 2 территории - это Шатковский и Вознесенский районы, доля территорий с высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета увеличивается, в 2004 году она составляет 11,5% или 6 территорий - это Городецкий, Павловский, Кстовский, Первомайский, Починковский районы и г.Н. Новгород.

Данные распределения административно - территориальных образований Нижегородской области по группам в зависимости от качества управления бюджетом за 2001-2004 годы позволяют сделать следующие выводы:

- в Нижегородской области наибольшую долю составляют административно - территориальные образования с удовлетворительным качеством управления бюджетом, в 2004 году это 38 территорий или 73,1%;

- произведенная оценка показывает, что качество управления бюджетами административно - территориальных образований Нижегородской области в целом стабильно: количество территорий с неудовлетворительным и средним качеством управления бюджетом неизменно и в 2004 году составляет соответственно 7,8% или 4 территории и 11,5% или 6 территорий, как и в 2003 году;

- высокое качество управления бюджетом в 2004 году отмечается в Большеболдинском и Борском районах, за весь четырехлетний период - в г.

Н. Новгороде, а вот в Кр.Октябрьском районе - низкое качество управления бюджетом.

Сопоставление результатов оценки финансового состояния и качества управления бюджетами отдельных административно - территориальных образований Нижегородской области в 2004 году свидетельствует об обоснованности сделанных выводов. Так, например, г. Н. Новгород отличается как высоко устойчивым финансовым состоянием бюджета, так и высоким качеством его управления; Борский район - как устойчивым финансовым состоянием бюджета, так и высоким качеством его управления; Вознесенский район - кризисным финансовым состоянием бюджета и неудовлетворительным качеством его управления.

На основании результатов практического применения методик сделаны следующие рекомендации по управлению консолидированным бюджетом Нижегородской области:

- необходимо создавать условия для максимально эффективного управления финансовыми ресурсами области, в первую очередь доходными источниками, проводить региональную политику, направленную на мобилизацию и развитие внутренних резервов области;

- увеличивать расходы на отрасли социальной сферы, в том числе в них на такие экономические статьи расходов, как «Приобретение услуг», «Обслуживание долговых обязательств», «Увеличение стоимости основных средств», «Увеличение стоимости материальных запасов»;

- при планировании и исполнении консолидированного бюджета Нижегородской области особое внимание уделять функциональным расходам на «Охрану окружающей среды», «Развитие рыночной инфраструктуры», «Сельское хозяйство», поскольку они являются рисковыми, проанализировать существующие основания для финансирования этих отраслей из бюджета, сделать оценку в разрезе бюджетов административно- территориальных образований области;

- при построении межбюджетных отношений на очередной финансовый год обратить особое внимание на Шатковский, Вознесенский, Кр.Октябрьский, Вачский, Вознесенский, Тонкинский, Сокольский районы, поскольку они отличаются кризисным или удовлетворительным финансовым состоянием и низким качеством управления бюджетом, проанализировать бюджеты указанных административно-территориальных образований с целью выяснения причин, влияющих на данную ситуацию.

Полученные автором результаты в процессе проведенного диссертационного исследования проблем совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований, позволяют сделать следующие выводы:

1. Разработанная методика проведения экспертизы параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации позволяет принимать качественные управленческие решения в процессе рассмотрения и утверждения параметров прогноза консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в органах законодательной власти, что способствует формированию оптимальной структуры регионального и местных бюджетов на предстоящий финансовый год и обеспечению финансовой стабильности региона.

2. Предлагаемая методика оценки риска функциональных расходов бюджетов административно - территориальных образований на основе итогового комплексного показателя, с целью совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований, позволяет:

- производить оценку риска функциональных расходов бюджета, в том числе в динамике;

- распределять функциональные расходы бюджета по степени риска;

- более обоснованно и аргументированно осуществлять планирование функциональных расходов бюджета, учитывая степень их риска;

- использовать данную информацию при принятии решений (в рамках действующего законодательства) о централизации (децентрализации) расходов; о передаче полномочий по финансовому обеспечению тех или иных расходов нижестоящему бюджету и наоборот;

- выявлять рисковые функциональные расходы с целью передачи полномочий по их финансированию вышестоящему бюджету.

3. Предлагаемая методика оценки финансового состояния и качества управления бюджетами административно - территориальных образований на основе интегрированных показателей, с целью совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований, позволяет:

- более объективно и точно оценивать финансовое состояние и качество управления бюджетами территорий, чему способствует расчет интегрированного показателя оценки;

- распределять территории по 4 группам, четко конкретизируя финансовое состояние их бюджетов и качество его управления;

- выявлять территории с кризисным финансовым состоянием бюджета и низким качеством его управления с целью принятия мер по изменению данного положения, а так же использовать эту информацию в качестве основания при принятии решений о ходатайстве в арбитражный суд с целью введения в них временной финансовой администрации;

- производить анализ динамики финансового состояния и качества управления бюджетом, как в пространстве, так и во времени;

- использовать данную информацию при построении межбюджетных отношений, при принятии управленческих решений о распределении между нижестоящими бюджетами Фондов финансовых средств, аккумулируемых в бюджетах в соответствии с законодательством, при принятии решений о предоставлении бюджетных кредитов нижестоящим бюджетам.

По мнению автора, проведенные теоретические исследования вопросов совершенствования управления бюджетами административно - территориальных образований могут послужить основой для дальнейших научных разработок в этой области, а практическое применение предложенных в работе методик органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления будет способствовать совершенствованию управления бюджетами административно-территориальных образований.