Совершенствование управления государственным имуществом на основе концепции контроллинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления государственным имуществом на основе концепции контроллинга"

На правах рукописи

005555969

БОКОВА Марина Сергеевна

Совершенствование управления государственным имуществом на основе концепции контроллинга

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

(менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 7 НОЯ 2014

Москва-2014 _ ^

П

005555969

Работа выполнена на кафедре общего и стратегического менеджмента Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: Филимонова Наталия Николаевна

кандидат экономических наук, доцент Официальные оппоненты: Белов Вадим Геннадьевич

Защита состоится 24 декабря 2014 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д J04.001.09 по экономическим наукам при РАНХиГС по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корпус 1, ауд.2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Адрес сайта: www.ranepa.ru.

Автореферат разослан 17 ноября 2014 г.

доктор экономических наук, профессор, президент Вольного Экономического Общества Москвы Парцванин Вахтанг Русланович кандидат экономических наук, руководитель департамента по работе с федеральными органами власти ЗАО «Рено России»

Ведущая организация: Открытое Акционерное Общество

«Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации «Электроника»

Ученый секретарь диссертационного совета

С.В. Раевский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью эффективного, качественного управления государственным имуществом, обеспечивающего поступление доходов в бюджеты всех уровней на основе совершенствования анализа, организации, контроля и регулирования. Особое значение приобретает разработка стратегии управления государственным имуществом.

Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы РФ «Управление федеральным имуществом» определило главную цель процесса повышения эффективности управления государственным имуществом. При этом, одним из целевых индикаторов будет динамика развития технологий процессов управления федеральным имуществом, обеспечивающих повышение эффективности деятельности государственного сектора экономики.

В настоящее время отсутствует необходимая аналитическая информационная база данных деятельности органов управления государственным имуществом, однозначное представление об использовании способов и методов эффективного управления государственным имуществом. Не определены критерии и показатели оценки эффективности управления государственным имуществом.

Реформирование государственных структур управления не соответствует динамичному процессу формирования рыночных инвестиционных отношений, что приводит к дисбалансу между потребностями в эффективном управлении государственным имуществом, практическими мероприятиями, планируемыми для решения экономических задач и недостаточным финансированием приоритетных направлений развития объектов государственной собственности.

Необходимо внедрение технологии контроллинга в систему управления государственным имуществом, которая ориентирована на результат, позволяет

3

эффективно распределять и использовать ресурсы по проектам и программам, анализировать результативность действий, обеспечивает скоординированность и развитие элементов интегрированных систем управления.

Степень изученности проблемы:

Вопросы управления государственным имуществом рассмотрены в работах следующих авторов: В.Ю. Ануприенко, С.Г. Беляева, В.А. Галанова, O.A. Гришина, И.В. Дойникова, Н.И. Дорогова, A.A. Завьялова, В.А.Козбаненко, В.И. Кошкина, С.Р. Шибаева и др.

Вопросы теории и практики интегрированных систем менеджмента представлены в работах таких авторов, как: В.И. Бойков, В.М. Каптере, О.К.Мансурова, В.А. Матисон, JI.B. Сергеев и др.

Формированию теоретических основ функционирования контроллинга в экономических системах посвящены работы таких авторов, как: Л.В.Андриченко, С.И. Боков, С.М. Бычков, A.J1. Гапоненко, Е.А. Кочерин, А.В.Поляков, К.С. Саенко, Э.К. Смирнов, В.Ф. Уколов, P.A. Фатхутдинов , Н.Н.Филимонова, А.Д. Шеремет и др.

В перечисленных работах раскрывается значение и сущность анализа организационно-управленческих отношений и эффективности управления государственным имуществом. Предлагаются различные методики оперативного контроля, оценки финансово-экономического состояния государственного имущества. Серьезное внимание уделяется формированию институциональной среды качественного управления государственным имуществом. Интегрированные системы менеджмента анализируются с позиции менеджмента качества.

Однако недостаточно исследованы следующие аспекты процесса управления государственным имуществом: процессы координации и интеграции управления; вопросы проведения финансового анализа использования недвижимости; новые механизмы учёта государственной собственности и, в том числе, методики оценки эффективности мероприятий, осуществляемых органами управления в процессе формирования и реализации

4

политики (дс) приватизации, налогообложения арендаторов государственного имущества, анализа рациональности формирования информационно-аналитической базы принятия управленческих решений.

Поэтому актуальным становится исследование современных технологий интегрированного управления государственным имуществом, основанных на принципах контроллинга.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке направлений совершенствования управления государственным имуществом на основе концепции контроллинга.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1) выделить ключевые проблемы управления государственным имуществом, снижающие эффективность его использования;

2) обосновать необходимость интеграции системы управления государственным имуществом;

3) доказать возможность и необходимость применения контроллинга как технологии интегрированного управления государственным имуществом;

4) определить основные механизмы контроллинга использования государственного имущества как саморегулируемого процесса;

5) определить назначение центров ответственности как институционального звена системы управления государственным имуществом;

6) разработать организационные механизмы внедрения контроллинга в управление государственным имуществом по центрам ответственности.

Объектом исследования является процесс совершенствования управления государственным имуществом на основе концепции контроллинга.

Предметом исследования являются организационные и экономические отношения, возникающие в процессе совершенствования управления государственным имуществом на основе концепции контроллинга.

Теоретической основой и методом исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития публичного управления. При решении задач, поставленных в данном диссертационном

5

исследовании, применялись методы системного синтеза и анализа, а также были использованы методы статистической обработки информации, сравнительного и экспертного анализа, а также графические и табличные приёмы представления информации.

При подготовке диссертации использовалось действующее законодательство федерального, регионального и муниципального уровней управления. Информационной базой исследования послужили материалы и документы государственной статистики Российской Федерации.

Содержание диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (менеджмент): 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий её разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнёрства. Управление государственным имуществом; 10.6. Управление по результатам. Система ответственности в сфере публичного управления.

Основные новые научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Обоснована необходимость создания интегрированной системы управления государственным имуществом как системы, которая обеспечивает взаимодействие и взаимосвязь процессов управления государственным имуществом на федеральном, региональном и уровне предприятий и организаций с целью повышения эффекта использования государственного имущества. Показано, что данная система отвечает требованиям системных стандартов качества; обеспечивает мотивированность персонала организации; отвечает ценностям организации, ее корпоративной культуре, стратегии, ожиданиям заинтересованных сторон (стейкхолдеров).

2. Обоснована концепция контроллинга в управлении государственным имуществом как саморегулируемого процесса. В основе этой концепции лежит непрерывный мониторинг по ключевым показателям эффективности (КР1), который позволяет систематически получать аналитическую информацию, необходимую для корректировки действий по управлению имуществом. Саморегулируемый процесс состоит из набора процедур, которые в сочетании друг с другом обеспечивают интеграцию и повышение эффективности управления. Реализация данной концепции не требует принципиальных организационных изменений. В саморегулируемом процессе контроллинга применяются механизмы прямой и обратной связи, мониторинга, координации, обеспечивается стратегическое соответствие оперативной деятельности стратегическим целям и задачам. В рамках данной концепции обоснован алгоритм контроллинга, включающий оперативный контроль; контроль погрешности; контроль приемлемости; контроль повторяемости.

3. Предложены центры ответственности как институциональное звено в интегрированной системе управления государственным имуществом. Главными центрами ответственности в интегрированной системе управления государственным имуществом должны стать отдельные бюджетные организации, ГУПы или группы предприятий и организаций, отвечающие за целевое эффективное использование бюджетных средств, выделенных на разработку и реализацию инвестиционных проектов, государственного задания, государственного заказа. Показано, что центрами ответственности следует считать бюджетополучателей, наделенных правом распоряжения государственным имуществом, которые ответственны за конечный результат реализации корпоративных проектов и программ.

Предложена последовательность разработки системы учета по центрам ответственности. На первом этапе деятельность организации (или группы организаций) структурируется по направлениям деятельности, для которых устанавливаются целевые показатели и выделяются центры ответственности.

7

Затем для каждого выделенного центра ответственности определяется набор ключевых показателей. Для каждого центра ответственности разрабатывается форма бюджета и определяется алгоритм расчета входящих в него как плановых, так и фактических показателей. Устанавливается регламент взаимодействия участников бюджетного процесса на этапах планирования, исполнения, контроля (в т.ч. предварительного), учета и анализа выполнения плановых показателей. Устанавливается связь системы мотивации с показателями центров ответственности. Производится внедрение процедур бюджетирования, включая автоматизацию процессов планирования, учета, контроля и анализа.

4. Предложен комплекс ключевых показателей эффективности, отражающих уровень эффективности использования государственного имущества и являющихся информационно-аналитической базой контроллинга в центрах ответственности интегрированной системы управления госимуществом. Среди них:

- прирост дохода, получаемого от инновационных видов деятельности;

- удельный вес затрат в объеме реализованной продукции;

- динамика удельного веса расходов на НИОКР в общей сумме выручки;

- темп роста производительности труда высококвалифицированных специалистов;

- рентабельность, исчисляемая как отношение чистой прибыли к затратам разного вида;

- ликвидность имущества;

- уровень ресурсосбережения в результате внедрения инновационных проектов.

5. Разработан организационный механизм внедрения технологии контроллинга в центрах ответственности системы управления государственным имуществом, содержащий такие процедуры, как:

- обоснование выделения центров ответственности;

- формирование состава показателей и индикаторов деятельности центра ответственности;

- разработка форм отчётности и схемы документооборота;

разработка административного регламента по управлению государственным имуществом в центре ответственности.

Обоснованы этапы внедрения организационного механизма. Первым этапом является обоснование и принятие решения о внедрении системы контроллинга. Вторым этапом является диагностика существующих элементов контроллинга и систематизация требований к реализации системы контроллинга. После принятия решения о внедрении системы контроллинга необходимо провести анализ существующих на предприятии компонентов контроллинга: систем учета, планирования, контроля и информационного обеспечения. Постановка системы управленческого учета является одним из главных условий функционирования контроллинга на предприятии и выделяется как третий этап организации контроллинга. Четвертым этапом является разработка организационно-методической модели контроллинга, которая позволяет определить содержание контроллинга, взаимосвязь его элементов и принципы их функционирования.

Практическая значимость данной работы состоит в возможности применения в настоящее время сбалансированных управленческих решений в деятельности органов управления государственным имуществом, что даст возможность объективно оценивать их эффективность; определять риски и угрозы нецелевого использования государственного имущества и обеспечить разработку конкретных предложений с целью повышения эффективности управления государственным имуществом.

Научный анализ, оценка, разработка и рекомендации данного диссертационного исследования могут служить основой дальнейшего исследования в области совершенствования механизмов управления государственным имуществом, а также методологической базой подготовки

рекомендаций по развитию институциональных основ повышения его эффективности.

Апробация результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора по внедрению технологии контроллинга в Федеральном государственном унитарном предприятии «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» - головного НИИ Минпромторга России; основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедры общего и стратегического менеджмента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автором опубликована 21 научная статья. Статьи содержат основные результаты диссертационной работы, в том числе 7 из перечня ВАК РФ. Общий объем публикаций составляет 6 п.л.

Структура и содержание работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ

1. Обоснована необходимость создания интегрированной системы управления государственным имуществом.

Росимуществом на 1 февраля 2013 года учтено: 2325 акционерных обществ с государственным участием, из которых 66 акционерных обществ включено в, так называемый, специальный перечень, 1795 ФГУП, более 20 тыс. учреждений, почти 250 тыс. объектов имущества казны, 238 тыс. земельных участков общей площадью более 553 млн га. По предварительной оценке совокупная номинальная стоимость всех указанных объектов учёта, отражённая в реестре федерального имущества, составляет на сегодняшний

10

день около 12 трлн рублей. Но эта цифра, безусловно, занижена на порядок, т.к., по предварительным оценкам, рыночная стоимость этих активов может превышать ЮОтрлн.руб.

Ниже приведена таблица 1, наглядно представляющая общую картину состояния системы управления государственным имуществом.

Таблица 1

Система управления государственным имуществом

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО Федеральное имущество: Полномочия собственника осуществляются: Росимуществом совместно с МЭР и другими (принцип 2-х ключей); Отдельными ФОИВ и субъектами управления (МО РФ, УД Президента, Гос. корпорации, Академии наук). Уровень субъектов РФ и муниципалитетов: Полномочия осуществляются субъектами и муниципалитетами.

ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ Концепция управления федеральным имуществом и приватизации в Российской Федерации (принята Правительством Российской Федерации 09.09.1999). Закон о приватизации государственного и муниципального имущества (№178-ФЗ от 21.12.2001). Закон о государственных унитарных предприятиях (№161-ФЗот 14.11.2002). Ряд постановлений и актов Правительства РФ, регулирующих порядок управления АО с государственным участием, ФГУП, бюджетными учреждениями.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ Численность: Департамент имущественных отношений МЭР: 51 чел.; Росимущеетво: 4 203 сотр>дника. Региональная сеть: Росимущество: 83 территориальных управления. Функции Росимущества: Более 50 различных функций в соответствии с Положением о Росимуществе.

ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ Ежегодный бюджет Росимущества -6,7 млрд руб. За 2012 год общий объем средств, поступивших в бюджет, составил 434 млрд руб., в том числе: - сумма средств от приватизации 202 млрд руб. (превышает результат 2011 года в 1,6 раза); - полученные дивиденды 213 млрд руб. (превышает результат 2011 года в 2,7 раза). Запланирована сумма доходов от приватизации на 2012-2016 гг. в размере ~3 трлн руб., что превышает доход от приватизации за последние 18 лет.

Данные актуальны по состоянию на 01.02.2013.

И

К наиболее важным проблемам, от решения которых зависит эффективность управления государственным имуществом, относятся:

- несогласованность, низкий уровень координации действий субъектов управления государственным имуществом;

низкий уровень ответственности и недостаточная мотивация; отсутствие полной публичности и недостаточная скорость получения аналитической информации о результатах использования государственного имущества;

несовершенство системы внутренней финансовой отчётности о целевом использовании государственного имущества, необходимой для эффективного регулирования;

- нечеткость критериев и показателей эффективности управления государственным имуществом (эффективность чиновников и эффективность органов управления, эффективность государственных предприятий и ФГУ).

Традиционный подход к управлению государственным имуществом, в основном, строится на базе исключительно оперативного контроля различными органами (налоговыми, полицейскими, органами исполнительной власти по подчиненности и т.д.) без расчета эффективности и экономической целесообразности.

Действующая система контроля недостаточна. Существующая традиционная система оперативного контроля за целевым использованием бюджетных средств направлена только на контроль соотношения фактических затрат с бюджетными затратами, т.е. с точки зрения перерасходования бюджетных средств, а целевого использования конечного результата нет. И поэтому эффективность управления практически не рассматривается.

Следовательно, главным недостатком системы управления государственным имуществом является слабая интегрированность звеньев уровней управления. На данный момент она работает постфактум, способствует коррупции, не ликвидирует последствий, не предусматривает участия на

12

предварительном этапе в политике приватизации, решения слабо скоординированы, не создана единая информационно-аналитическая база.

Таким образом, процессы управления государственным имуществом нуждаются в координации и формировании единой информационно-аналитической базы, эффективном мониторинге. Необходима интегрированная система управления - такая система, которая обеспечивает взаимодействие и взаимосвязь процессов управления государственным имуществом на федеральном, региональном и уровне предприятий и организаций. Эффективное взаимодействие процессов управления качеством, финансами, информацией, материально техническими ресурсами, временными ресурсами с целью минимизации рисков и повышения эффекта от использования и развития государственного имущества. Для создания интегрированной системы управления государственным имуществом необходима концепция контроллинга.

2. Обоснована концепция контроллинга в управлении государственным имуществом как саморегулнруемого процесса.

В состав цикла интегрированного управления государственным имуществом должны входить такие виды деятельности, как:

- определение принципов интеграции;

- формирование стратегических целей через систему сбалансированных показателей;

- разработка вариантов календарных и бюджетных планов;

- выбор максимально эффективного варианта и утверждение его установленным порядком;

- своевременное выполнение мероприятий календарного и бюджетного планов;

- системный контроль плановых показателей и индикаторов, анализ отклонений;

- принятие своевременных корректирующих решений.

При этом процесс управления государственным имуществом предполагает применение (по мере необходимости) различных механизмов саморегулирующегося процесса. Механизм прямой связи между федеральным органом исполнительной власти и центром ответственности состоит в выработке задач и информационно-аналитической базы системы контроллинга, поэтому является исходным пунктом мониторинга.

Мониторинг - позволяет в режиме реального времени оценить фактические результаты и выявить причины отклонений от целевых значений КР1.

Механизм обратной связи, не дожидаясь негативного следствия, предварительно анализирует возможные последствия, осуществляет опережающее действие, кроме возможных негативных последствий, при этом, данный механизм является исходным пунктом и базой данных для включения «механизма» координации.

Основная задача координации включает в себя согласование функционирования всех элементов управления по средствам установления взаимосвязей и обмена информацией. Использование функции координации делает систему управления более динамичной, позволяя осуществлять более рациональное управление ресурсами, то есть эффективно использовать государственное имущество.

Использование механизма саморегулируемого процесса позволит встраивать технологию контроллинга в действующую структуру системы управления и не требует принципиальных организационных изменений, обеспечивает стратегическое соответствие оперативной деятельности стратегическим целям и задачам.

3. Предложены центры ответственности как институциональное звено в интегрированной системе управления государственным имуществом.

В настоящее время наблюдается пересечение и наложение функций и областей управления, что можно объяснить объективной необходимостью

14

интеграции различных сфер деятельности государственного управления (экономику, логистику, национальную безопасность, управление кадрами и др.) социально-экономическим развитием на федеральном, региональном уровнях и в условиях делегирования функций управления государственным имуществом корпоративным структурам.

Отсутствие согласованности между государственными служащими и (или) корпоративным менеджментом по вопросу количества, содержания и последовательности элементов контроллинга в управлении государственным имуществом приводит, в том числе, к недопониманию смыслового содержания и эффективности данного вида управления, что, в свою очередь, создает путаницу в процессе управления.

Основная задача по совершенствованию структуры государственного управления имуществом заключается в обосновании выделения таких институтов как центры ответственности, центры прибыли, центры рентабельности, центры затрат как части целевого подхода контроллинговой деятельности по управлению государственным имуществом.

Центры ответственности как новое институциональное звено в интегрированной системе управления государственным имуществом - это системные институты, призванные не только готовить определенную нормативную и документальную информацию, но и наделенные для этого соответствующими полномочиями по подготовке управленческих решений, своевременно анализирующие финансово-экономическое положение и вносящие корректирующие поправки. Это основной контроллинговый элемент в системе управления государственным имуществом.

Центры ответственности представляются как основные компетентные структурные системные звенья обеспечения управления (в данном случае государственным имуществом), обеспечивающие максимально доходную экономическую деятельность, либо на основе государственной собственности решающие социальную задачу с минимальными потерями. На рисунке 1

представлено состояние субъектов, осуществляющих контроллинг в управлении государственным имуществом с центрами ответственности.

Рисунок 1. Состав субъектов управления государственным имуществом.

Главными центрами ответственности в интегрированной системе управления государственным имуществом должны стать звенья, непосредственно использующие государственное имущество для реализации государственных и частно-государственных проектов.

4. Предложен комплекс ключевых показателей эффективности, отражающих уровень эффективности использования государственного имущества и являющихся информационно-аналитической базой контроллинга в центрах ответственности интегрированной системы управления госимуществом.

На сегодняшний день многие организации, предприятия работают по системе КР1. Работа строится по следующей цепочке: цель, задачи, решения задачи, оценка действий, что имеет много общего со стандартным планированием и целостной системой. Принцип системы ключевых показателей заключается в следующем: взаимодействие специалистов разных подразделений должно быть непротиворечивым общим целям и задачам организации, а их решения должны быть взвешенными и сбалансированными. Целевые значения КР1 позволяют оценить эффективность управления. Основных требований к определению ключевых показателей должно быть не много, они должны быть соизмеримы и чётко сформулированы.

В интегрированной системе менеджмента и контроллинга персонала известных западных организаций прописаны правила детализации работы по системе КР1. Специалисты подобных организаций абсолютно точно знают структуру своего ежемесячного вознаграждения. Помимо ежемесячного контроля присутствует и оценка результатов работы за год. По окончанию данной оценки готовятся списки наиболее перспективных работников с зачислением их в кадровый резерв. За рубежом данная работа проводится головной управленческой организацией. Отечественные организации в основном надеются на консалтинговые услуги, либо обходятся собственными силами, не всегда компетентными, поскольку отсутствуют особенности работы каждого специалиста в системе ориентиров и показателей.

Некоторые организации считают, что система ключевых показателей эффективности хороша только тогда, когда результат работы может влиять на конкретные финансовые показатели организации. Формула начисления вознаграждения сложна: в ней учитывается количество качественных показателей, коэффициент выполнения каждого, а также его «объём», то есть коэффициент воздействия. Отмечается, что одной из отрицательных сторон КР1 является то, что, возможно, в вознаграждении потеряют все работники, если структурное подразделение сработало плохо, потому что персональные показатели тесно связаны с показателями всего подразделения.

17

Таким образом, размер вознаграждения специалиста зависит от его непосредственных, персональных показателей КР1, потому что данный специалист способен определить свой вклад в общем объёме работ и за каждым закреплён персональный функциональный участок.

Анализ опыта работы различных субъектов управления государственным имуществом в России позволил в дополнение к персональным КР1 сформировать комплекс ключевых показателей эффективности, измеряющих уровень и качество использования государственного имущества всего центра ответственности при реализации государственных заданий и государственного заказа бюджетными организациями и ФГУПами.

Система ключевых показателей, характеризующих эффективность, реализации функций управления государственным имуществом в концепции контроллинга, была апробирована в ФГУП «МНИИРИП» как центре ответственности по выполнению государственных заданий по разработке ряда инновационных проектов. Состав ключевых стратегических показателей и их значение в результате внедрения контроллинга в управление ФГУП

«МНИИРИП» в 2013 году представлен в таблице 2.

Таблица 2

Стратегические показатели развития ФГУП «МНИИРИП»

п/п Стратегические показатели развития предприятия Плановое значение показателя в отчетном периоде Фактически достигнутое значение показателя в отчетном периоде (при внедрении контроллинга) Отклонение, %

1 прирост дохода, получаемого от инновационных видов деятельности 2 2,05 0%

2 удельный вес затрат в объеме реализованной продукции 0,53 0,54 1%

3 динамика удельного веса расходов на НИОКР в общей сумме выручки 68,67 67,11 -2%

4 темп роста производительности труда высококвалифицированных специалистов 1 506,64 2 105,85 . 40%

5 рентабельность, исчисляемая как отношение чистой прибыли к затратам разного вида 0,05 0,08 80%

6 Ликвидность имущества 0,87 1,77 102%

7 уровень ресурсосбережения в результате внедрения инновационных проектов 0,03 0,02 -35%

Именно такая информационно-аналитическая база позволила в соответствии с концепцией контроллинга проводить качественный мониторинг ситуаций и обеспечить улучшение показателей.

Таким образом, используя различные механизмы система контроллинга способна обеспечить долговременное эффективное развитие управления государственным имуществом в условиях активного воздействия внешней среды, при этом доказательством успешности функционирования данного механизма может быть уровень прибыльности в долгосрочной перспективе.

Следовательно, контроллинг нацелен на непрерывное, постоянное совершенствование системы отношений по достижению целей государственного управления, что обеспечивает координацию деятельности управленческих процессов на любых стадиях хозяйствования. Причём, если интеграция представляет собой взаимосвязанную цепочку субъектов, объектов, элементов и ориентирована на создание постоянных в течение временного отрезка структур, то координация имеет ситуационный характер.

5. Разработан организационный механизм внедрения технологии контроллинга в центрах ответственности системы управления государственным имуществом.

Определение состава, объема и структуры данных, вовлекаемых в информационную сферу на уровне центра ответственности, является наиболее

важной и особо сложной задачей, так как эти данные являются основой единого информационного пространства и работают для обработки и анализа на последующих информационных уровнях. Критерием для определения необходимости и достаточности данных является способность удовлетворить множество запросов, направляемых к первому этапу, как в настоящий момент времени, так и в прогнозируемом будущем.

Обработанные данные анализируют с целью определения эффективности работы центров ответственности и центров затрат.

На рисунке 2 представлен алгоритм внедрения технологии контроллинга в центр ответственности.

Этап

Предварительное выделение центров ответственности в системе управления

^государственным имуществом.

IX

ч

Этап б. Формирование объема показателей индикаторов для целей отображения результатов

деятельности центров

отвстстве! шости.

Этап 2. Выделение центров функциональной ответственности в управлении (предварительный для Этапа 4«)

Этап 5.

взаимодействия центров

ответственности как объекта, субъекта управления

(предварительный для этапов 6 и

Этап 3. Анализ^ подконтрольности в управлении государственным имуществом по центрам ответственности и .функциональный анализ.

Л

Этап

Выделение и

классификация центров ответственности.

Этап 7. ^

Изучение структуры

документооборота

Этап 12. Разработка^ нормативных актов на основе результатов мероприятий

предусмотренных этапами 2-6, 8»

и О

Этап 8. Изучение состояния законодательной базы на федеральном, региональном,

муниципальном и ведомственном уровнях, (предварительный для этапов 10 и 12)

Этап 9.\

Обеспечение условий

центров ответственности.

Этап 11. Оптимизация схемы документооборота и отчетности центров

ответственности.

V...............................................................

Этап 10>

Формирование единых форм отчетности, (предварительный дня 12 этапа) ^^^__________

Рисунок 2. Алгоритм внедрения технологии контроллинга в центре

ответственности

20

Этап 1. Предварительное выделение центров ответственности в системе управления государственным имуществом. Задачи: формирование идеологии выделения, построение предварительной организационной структуры управления.

Этап 2. Выделение центров функциональной ответственности в управлении (предварительный для Этапа 4). Задача - уточнение функциональной ответственности организации в целом и работников за соблюдение эффективности развития государственной собственности.

Этап 3. Анализ подконтрольности в управлении государственным имуществом по центрам ответственности и функциональный анализ работников. Функциональный анализ осуществляется по объемным показателям и индикаторам в соответствии с объемом полномочий и обязанностей работников, в том числе оцениваются инвестиции и отдача от них.

Этап 4. Выделение и классификация центров ответственности с определением их вида. Задача — определить виды центров ответственности и сформировать объекты и субъекты контроллинга из действующих организаций.

Этап 5. Построение схем взаимодействия центров ответственности как объекта, субъекта управления (предварительный для Этапов 6 и 12).

Этап 6. Формирование объема показателей и индикаторов деятельности центра ответственности. Задача - формирование пакетов плановых и оценочных показателей и индикаторов. Необходимо отметить, что в данном случае устанавливается единый подход в формировании информационной базы. Состав, содержание показателей и индикаторов зависят от оперативных, тактических, стратегических задач в управлении государственным имуществом с учетом внутриведомственных взаимосвязей. Данные показатели и индикаторы, в том числе, являются базой на подведении итогов отчетного периода, в положении по материальному стимулированию или в зоне

применения персональной ответственности.

21

Этап 7. Изучение действующей структуры документооборота (предварительный для Этапов 10 и 11) для оценки возможности ее использования в модели контроллинга и необходимой оптимизации.

Этап 8. Изучение состояния законодательной базы на федеральном и региональном, ведомственном уровнях, перспективы её совершенствования (предварительный для Этапов 10 и 12). Задача ~ анализ состояния информационной базы учета функциональной и персонифицированной ответственности за результаты деятельности и учета отклонений.

Этап 9. Обеспечение условий управленческого учета центров ответственности.

Этап 10. Формирование единых форм отчетности центров ответственности (предварительный для Этапа 12) предлагаемых КР1.

Этап 11. Оптимизация схемы документооборота и отчетности центров ответственности — приведение в соответствие с потребностями управления с одновременным снижением затрат на их ведение.

Этап 12. Разработка директивного положения по учету развития государственной собственности по центрам ответственности - документа, в котором на основе результатов по Этапам 2...6, 8... 10 определяются задачи и функции центров ответственности, взаимосвязи вертикальных отношений. Положение должно включать описание процедур функциональных и управленческих операций, схемы финансовых потоков.

Описание алгоритма, инструментария и внедрение механизма контроллинга в управление государственным имуществом на основе определения функций центров ответственности позволит соединить процессы сбора, анализа и обработки информации и принятия решений, что в свою очередь позволит качественно повысить уровень управления государственным имуществом, а предложенная система ключевых показателей, характеризующих эффективность реализации функций управления государственным имуществом, наиболее полно отразит информационную составляющую эффективности управления.

22

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Бокова М.С. Организация правовой основы существования, функционирования и развития контроллинга в сфере управления хозяйствующим субъектом // Общество, инновации, предпринимательство. Сборник научных докладов и сообщений студентов на международной межвузовской научной конференции. - М.: Издательский комплекс МГУ 1111; Московский институт предпринимательства и права, 2008. - 240 с. - 0,3 п.л.

2. Бокова М.С. Проблемы применения контроллинга в управлении государственной собственностью // Новое в экономике и управлении: Сб.статей / Под ред. A.JI. Гапоненко; Выпуск 27. - 100 е.: МАКС Пресс, 2009 - 0,3 п.л.

3. Бокова М.С. Контроллинг в менеджменте // Новое в экономике и управлении: Сб.статей / Под ред. A.JT. Гапоненко; Выпуск 27. — 100 е.: МАКС Пресс, 2009 - 0,4 п.л.

4. Бокова М.С. Основные проблемы в сфере становления системы контроллинга // Новое в экономике и управлении: Сб.статей / Под ред. А.Н. Алисова; Выпуск 35. - 168 е.: МАКС Пресс, 2011 - 0,2 п.л.

5. Бокова М.С. Система стратегического контроллинга в управлении государственной собственностью // Новое в экономике и управлении: Сб.статей / Под ред. А.Н. Алисова; Выпуск 35. - 168 е.: МАКС Пресс, 2011-0,3 п.л.

6. Боков С.И., Бокова М.С. Правовая и методологическая основы в сфере управления эффективностью развитием электронной компонентной базы. Научно-практический журнал «Социальная политика и социальное партнерство» № 5 2012. 80 листов, (стр. 5156)- 0.6 п.л./0.1

7. Боков С. И., Бокова М.С. Развитие инфраструктуры «радиоэлектронной экономики». Научно-практический журнал «Социальная политика и социальное партнерство» июнь №6 2012. 73 листа. Стр. 57 -60 - 0.5 п.л./0.2

8. Боков С.И., Бокова М.С. Основные механизмы обеспечивающие достижение финансовой устойчивости и развития. Научно-практический журнал «Социальная политика и социальное партнерство» июль №67 2012. 75 листов, стр. 63-67 - 0.6 п.л./0.2

9. Боков С.И., Бокова М.С. Пересади С.С. Составляющие достижения эффекта синергизма в системе контроллинга. «Современные

23

проблемы науки и образования». 2013. № 3 ISSN 1817-6321-0.6п.л./0.3

10. Боков С.И., Бокова М.С. Пересади С.С. Организационная структура и функции контроллинга в процессе управления.

«Современные проблемы науки и образования». 2013. № 3 ISNN 1817-6321 - 0.6 п.л/0.4.

11. Боков С.И., Бокова М.С. Пересади С.С. Примерные требования и этапы внедрения контроллинга на предприятиях РЭП. «Современные проблемы науки и образования». 2013. № 3 ISNN 1817-6321-0.4п.л./0.2.

12. Боков С.И., Бокова М.С., Пересади С.С. Повышение эффективности управления предприятиями радиоэлектронной промышленности на основе принципов контроллинга // «Вестник Концерна ПВО «Алмаз-Антей». 2012. № 2 - 0.7п.л./0,3.

13. Боков С.И., Бокова М.С. Об основных проблемах управления развитием национальной электронной компонентной базой. Научно-информационный журнал «Вестник метролога» №1 2012. - 0.7п.л./0.5.

14. Боков С.И., Бокова М.С. Контроллинг в управлении сложными экономико-промышленными системами. Ежемесячный журнал «Промышленная политика в Российской Федерации» № 7-9, 2012. Издатель Институт экономики и управления в промышленности. ISSN 1561 -7017. с. 26-28. - 0.5п.л./0.2.

15. Боков С.И., Бокова М.С. Сущность и основные критерии оперативного контроллинга. «Альманах современной науки и образования». 2013. № 5 (72) ISSN 1993-5552. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-27697 от 4 апреля 2007 г. - 0.7п.л./0.4.

16. Боков С.И., Бокова М.С. Информационная система учета и интерпретации исходных данных для системы контроллинга. «Молодой ученый». 2013. № 5 ISSN: 2072-0297 Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ №ФС77-38059 от 11 ноября 2009 г. - 0.6п.л./0.4.

17. Боков С.И., Бокова М.С. Проблемы разграничения сферы ответственности в контроллинге. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». 2013. № 5 ISSN 1991-3087 Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05 июля 2006 г. - 0.8п.л./0.4.

18. Боков С.И., Бокова М.С. Предложения типологий контроллинга в системе предприятий РЭП. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов». 2013. № 5 ISSN 1991-3087 Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-24978 от 05 июля 2006 г. - 0.4п.л./0.2.

19. Боков С.И., Бокова М.С. Ключевые принципы, отражающие особенности процесса оперативного контроллинга. «Альманах современной науки и образования». 2013. № 5 (72) ISSN 1993-5552 Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-27697 от 4 апреля 2007 г. - 0.5п.л./0.4.

20. Боков С.И., Бокова М.С. Основные способы обеспечения решения задач хозяйствования предприятии РЭП. «Молодой ученый». 2013. № 5 ISSN: 2072-0297 Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ №ФС77-38059 от И ноября 2009 г. - 0.5п.л./0.3.

21. Боков С.И., Бокова М.С. Значение научно-исследовательской работы по развитию программного управления электронной компонентной базой в

современных условиях // Альманах современной науки и образования. 2012. № 9 (64). С. 33 - 35. - 0.6п.л./0.4.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

БОКОВА Марина Сергеевна

Совершенствование управления государственным имуществом на основе концепции контроллинга

Научный руководитель — кандидат экономических наук Филимонова H.H.

Изготовитель оригинала-макета — Бокова М.С.

Подписано в печать 22 октября 2014 г.

Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,0

Отпечатано в типографии Гелиопринт. Заказ № 826 Москва, ул. Академика Анохина д.38 к.1