Совершенствование управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях: методические основы и инструментарий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях: методические основы и инструментарий"

10-4 2312

На правах рукописи

Фролов Дмитрий Викторович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИЗДЕРЖКАМИ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Допу -- 2010

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов» (ГНУ ВНИИЭиН)

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Гарькавый Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Солдатова Ирина Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент Кочетов Вадим Леонидович

Ведущая организация: Донской государственный аграрный университет

Защита состоится «8» июня 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 45.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «5» мая 2010 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.

диссертационного совета

Ученый секретарь

Каширина С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В сельском хозяйстве страны наблюдается устойчивая тенденция роста производства и обращения продукции, о чем можно судить по возрастанию полной себестоимости, аккумулирующей в денежном исчислении все затраты ресурсов, а также по ее составляющим - производственной себестоимости и трансакционным издержкам. При этом следует отметить, что большинство отечественных видов продукции сельского хозяйства остаются более дорогими, нежели аналоги развитых стран.

Это обусловлено тем, что неудовлетворительное финансовое состояние большинства товаропроизводителей не позволяет предприятиям вести расширенное воспроизводство, и сокращает возможности производства конкурентоспособной продукции.

Недостаточная проработанность научно-обоснованных методов снижения издержек и ужесточение конкуренции на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия, сдерживают позитивное изменение тенденции снижения затрат сельхозпроизводителей, выдвигают эту проблему в число важнейших, требующих научного осмысления и разработки предложений по ее решению. Для сокращения издержек, наряду с совершенствованием существующей системы мер государственного регулирования, поддержки и защиты отрасли, уровень которых существенно ниже, чем в ведущих странах, а со вступлением в ВТО еще большим снижением поддержки и увеличением количества иностранных импортеров на отечественном сельскохозяйственном рынке, необходимо усиление мер по управлению издержками на самих сельскохозяйственных предприятиях. Последнее понимается как экономическая задача регулирования уровня расходов живого и овеществленного труда, направленная на рациональное использование ресурсов и позволяющая обеспечить рост прибыли, доходов, сохранение или расширение масштабов производства, выпуск конкурентоспособной продукции. Вместе с тем, как показывает предварительный анализ, решение данной задачи затруднено вследствие, недостатка у товаропроизводителей необходимых методических основ и инструментов управления издерж-

ками, адекватных современным экономическим отношениям и уровню научно-технических возможностей. Это актуализирует тему данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы, связанные с издержками и ценообразованием, оценкой ресурсного потенциала и его использованием, методикой исчисления себестоимости сельскохозяйственной продукции и прогнозированием перспектив, рассматривались В.М. Агеевым, Р.Х. Адуковым, В.П. Андреевым, Ф.Г. Арутюняном, Г.А. Баклаженко, В.А. Богдановским, H.A. Борхуновым, В.В. Гарькавым, В.В. Горловым, А.Я. Кибировым, Г.Т. Корчугановым, В.В. Кузнецовым, М.А. Кукиной, В.Ф. Машенковым, В.В. Регу-шем, В.А. Сластуновым, Н.Г. Тарасовым, Н.Т. Тятсиным, A.A. Черняевым, Ф.К. Шакировым, A.M. Югай и др.

В области анализа издержек и управления ими получили известность работы К. Клаузевиц, У. Левинсона, В.В. Леонтьева, Р. Рерика, С. Синго.

Проблемам связанным с управлением агропромышленным производством, сельскохозяйственными предприятиями и издержками посвящены исследования A.A. Анфиногентовой, В.М. Баутина, В.А. Богдановского, Л.В. Бондаренко, М.К. Долгушина, Т.Н. Заславской, И.Ф. Хицкова, Б.И. Шайтана и другие

Выдающийся вклад в теорию цикличного развития экономики, которая использовалась в диссертационной работе по исследованию волнообразного движения себестоимости продукции в сельском хозяйстве, внес Н.Д. Кондратьев. Развитие теории волн продолжили и другие современные ученые такие как: С.Ю. Глазьев, С.М. Меньшиков, Д.С. Львов.

Вопросы эффективности, в том числе регулирования издержек, экономического роста аграрного производства, на современном этапе являются предметом исследования научно-исследовательских институтов РАСХН и многих высших аграрных учебных учреждений, а также многих отечественных ученых-аграриев: Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздапова, В.А. Клюкача, М.А. Коробейникова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, A.A. Никонова,

Г.Н. Никоновой, В.Н. Овчинникова, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, А.Ф. Сер-кова, И. Г. Ушачева и другие.

Несмотря на значительное количество теоретических работ, рекомендаций и других публикаций анализируемая проблема требует дальнейшей более глубокой проработки особенно в части методических основ управления издержками.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции и методических основ совершенствования управления издержками в сельскохозяйственных предприятиях как основы повышения конкурентоспособности продукции и экономической устойчивости производства, методов и инструментария прогнозирования себестоимости продукции растениеводства с использованием современных теоретических и информационно-технических возможностей.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:

- рассмотрение теоретических аспектов определения издержек сельскохозяйственного производства, основной из которых - оценка себестоимости продукции растениеводства;

- разработка методических подходов к оценке полной себестоимости основных видов продукции растениеводства и ее составляющих - производственной себестоимости и трансакционных издержек, а также выявление скрытых издержек и степени влияния на величину произведенных затрат профессионально-квалификационного уровня руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий;

- выявление закономерностей динамики себестоимости продукции растениеводства агропромышленного комплекса России; оценка эластичности себестоимости продукции растениеводства к изменению цен на ее составляющие;

- разработка метода определения векторов скорости и параметров ускорения изменения себестоимости продукции растениеводства, необходимых для прогнозной оценки издержек сельхозтоваропроизводителей и модели прогноза себе-

стоимости продукции растениеводства с учетом максимальных и минимальных значений коэффициентов изменения себестоимости в предшествующие периоды;

- создание экономико-математической модели прогноза текущей и нормативной себестоимостей продукции растениеводства по 43 районам Ростовской области.

Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия 43 сельских районов Ростовской области, выращивающие одинаковые виды сельскохозяйственных культур: озимые и яровые зерновые, зернобобовые, кукурузу, подсолнечник, картофель и овощи открытого грунта.

Предметом исследования являются содержание и структура издержек сельскохозяйственного производства в растениеводстве, методы и инструментарий оценки и прогнозирования себестоимости продукции растениеводства.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми прогнозирование динамично изменяющейся нормативной и текущей себестоимости продукции растениеводства является эффективным инструментом принятия экономически обоснованных управленческих решений в целях долгосрочного планирования производства конкурентоспособных видов продукции и их продвижения на мировом и отечественном рынках; методическим инструментарием прогнозирования издержек производства растениеводческой продукции является оценка эластичности себестоимости продукции по отношению к изменению цен на ее составляющие и процедура учета векторов скорости и параметров ускорения, максимальных и минимальных значений коэффициентов изменения себестоимости.

Теоретико-методологической основой послужили концептуальные положения и рекомендации отечественных и зарубежных ученых в областях экономической теории; теорий рынков, управления экономическими системами; экономики и управления народным хозяйством; экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами АПК. Их использование позволило комбинировать различные методологические подходы для выполнения диссертационной работы.

Нормативно-правовую базу составили государственные законодательные акты, указы Президента Российской Федерации, нормативные и правовые документы законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и регионов, федеральные и региональные программы развития сельского хозяйства и АПК.

Инструментарно-методический аппарат. В основу исследования экономических условий, методических подходов и инструментариев управления издержками положены общенаучные методы, способы системного и сравнительного анализа, экономико-математические модели и графические методы. Использовались ресурсы глобальной информационной сети Internet, программные продукты: операционная среда Windows ХР, Microsoft office Word 2003, Microsoft office Excel 2003 и специализированная программа Microstat. Это способствовало обеспечению аргументированности и достоверности выводов и предложений сформулированных в диссертации.

Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные данные Федеральной службы государственной статистики, государственной статистики по Ростовской области; справочно-аналитические материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о результатах производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, о динамике производства основных видов сельскохозяйственной продукции, результаты анкетных опросов и монографических исследований. В работе использованы материалы научных публикаций, научно-практических конференций, ежегодных выставок «Интерагромаш».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Эффективность управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях в значительной мере определяется фактом использования и качеством прогнозирования себестоимости производимой продукции и параметров ее составляющих. Методы и инструментарий прогнозирования должны быть адекватными современным условиям хозяйствования и поливариантными по параметрам, основываться на принципах комплексного подхода и оценки тенденций изменений прогнозируемого показателя, прежде всего - издержек.

2. Анализ существующей практики прогнозирования в сельскохозяйственном производстве, в том числе с использованием экономико-математических методов, показывает, что существенным недостатком этой практики является одномерность, невариативность параметров, получаемых прогнозных экономических показателей, которые не учитывают колебания хозяйственной рыночной конъюнктуры; при этом результаты прогнозов, как правило, почти не содержат альтернативных вариантов расчетов, не учитывают колебания себестоимости производимой продукции и другие характеристики ее цикличной динамики, а также, не позволяют определить те районы и зоны, земли которых наиболее благоприятны для их выращивания.

3. Разработанные и предложенные автором метод «МИНИМАКС» и программный ресурс его реализации, представляющий собой синтез интуитивных и формализованных методов прогнозирования, экономико-математические модели текущей, нормативной и прогнозной себестоимостей продукции по всем группам сельскохозяйственных культур в едином комплексе позволяют получить качественные оценки кратко-, средне- и долгосрочной динамики себестоимости продукции, структурных сдвигов в ней.

4. Результаты анализа себестоимости продукции растениеводства и выполненные с помощью рядов Фурье расчеты позволили выявить цикличность изменения себестоимости продукции по основным видам сельскохозяйственных культур. Рост издержек в растениеводстве объясняется постоянным и мало управляемым повышением цен на дизельное топливо, удобрения, семена, химикаты, другую продукцию, поставляемую агропромышленному комплексу России.

5. Результаты ретроспективного анализа на модельном объекте - Ростовской области - показали, что имеет место значительный (многократный) разброс значений показателя себестоимости по одной и той же продукции растениеводства по природно-сельскохозяйственным зонам и по административным районам, а также между предприятиями, входящими в их границы, что связано не только с разницей природно-экономических условий производства, но и, как показал эмпирический анализ, с профессионально-квалификационным уровнем руководителей и специа-

листов предприятий. Комплексная эмпирическая оценка качества их работы свидетельствует о существовании прямой зависимости между изменениями себестоимости продукции и уровнем менеджмента в сельхозпредприятиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии отдельных теоретических положений совершенствования управления издержками на сельскохозяйственных предприятиях как основы повышения конкурентоспособности продукции и экономической устойчивости производства, в совершенствовании действующих и разработке новых методов и инструментов прогнозирования себестоимости продукции растениеводства с использованием современных теоретических и технических возможностей.

Конкретное приращение научного знания выражается в следующем.

1. Установлено, что себестоимость основных видов продукции растениеводства циклично колеблется; графически определена длина волны этого колебания, а также: минимум, максимум, точки перегиба, векторы скорости и ускорения изменения себестоимости, что позволяет более корректно прогнозировать значение показателя себестоимости.

2. Адаптирована к оценке персонала сельскохозяйственного производства авторская методика определения профессионально-квалификационного уровня специалистов и менеджеров сельхозпредприятий, позволяющая определить риски принимаемых управленческих решений, влияющих на уровень издержек сельхозтоваропроизводителей.

3. Обоснована на примере группы сельхозпродукции Ростовской области и предложена инструментально-методическая и информационная база для повышения достоверности и валидности долгосрочного прогноза производства растениеводческой продукции с учетом природно-климатических зон и конкурентоспособности сельскохозяйственных культур на отечественном и мировом рынках.

4. Разработаны прогнозы себестоимости производства продукции по основным культурам растениеводства на период до 2013 г. по предприятиям 43 районов Ростовской области, позволяющие выявить районы благоприятствующие выращиванию каждой из рассмотренных сельскохозяйственных культур.

5. Разработан метод прогнозирования себестоимости основных видов продукции растениеводства, на основе которого создана модель, способствующая снижению издержек. Ее отличие от существующих в литературе заключается в том, что на каждом этапе прогноза вычисляются минимальное и максимальное значения экономического показателя, которые объединяются во множество допустимых значений прогноза, а множества предельно-допустимых значений на этой плоскости определяются 902 математико-аналитическими неравенствами. С помощью предложенной модели возможны регулярная оценка себестоимости сельхозпродукции, выявление путей экономии ресурсов о существенно необходимых корректировок по конкретному элементу затрат, касающихся снижения издержек на предприятиях АПК.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой методических основ и инструментария прогнозирования динамики издержек растениеводческих предприятий, а также управленческих стратегий их снижения.

Разработанная методика может быть использована в дальнейшей исследовательской деятельности по каждому виду сельхозпродукции, ряд выводов и рекомендаций может быть полезен администрациям регионов.

Практическая значимость диссертационной работы. Сформулированные в процессе исследования практические выводы, методические и инструментальные разработки и рекомендации могут быть использованы в деятельности сельхозтоваропроизводителей, в учебном процессе при совершенствовании учебных программ по курсам: «Планирование производства», «Экономика отрасли», «Диагностика», «Аудит». Ряд выводов и рекомендаций может быть полезен сельскохозяйственным товаропроизводителям при распределении земель под культуры, определении затрат бюджета на выполнение работ по посадке и уборке урожая, а также при формировании схем товародвижения продукции, в том числе при планировании экспортных поставок. Методика оценки влияния профессионально-квалификационного уровня персонала на издержки может бьггь использована при

конкурсном отборе новых руководителей и специалистов, при мониторинге их управленческой деятельности и аттестации работников сельхозпредприятия.

Апробация результатов. Основные выводы диссертационного исследования и прикладные рекомендации обсуждались на ряде научно-практических конференций, семинаров в Ростове-на-Дону, Новочеркасске. Основное содержание диссертации отражено в 27 опубликованных научных работах, в том числе в монографиях общим объемом 62,1 п. л. и двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

По разработанным в диссертации алгоритму и программе «МИНИМАКС» на ПЭВМ осуществлен прогноз себестоимости производства озимых и яровых зерновых и зернобобовых, кукурузы на зерно, подсолнечника, картофеля, овощей открытого грунта до 2013 г. включительно по 43 районам Ростовской области. Результаты представлены в электронном и бумажном виде по каждому району в отдельности, по шести зонам и в целом по области по каждой группе сельскохозяйственных культур. По адаптированной методике оценки профессионально-квалификационного уровня персонала выполнен расчет для хозяйств Песчанокоп-ского и Куйбышевского районов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, насчитывающих 212 наименований и 21 приложение. Работа содержит 35 таблиц, 30 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, методологические и теоретические основы диссертационной работы, представляются выносимые на защиту основные положения, научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования.

В первой главе - «Теоретические аспекты управления себестоимостью продукции в растениеводстве» - рассматриваются и уточняются содержание по-

нятий затрат, издержек, расходов, себестоимости, статей и элементов затрат. Отмечается различие трактовок понятий «затраты» и «издержки», а также отсутствие четкого разграничения между понятиями «затраты» - «издержки» - «расходы», которые зачастую употребляются в литературе как синонимы.

Приведена классификация затрат по следующим признакам: по степени зависимости от изменений объемов производства и реализации - постоянные и переменные; по отношению к технологическому процессу - основные и накладные; по степени влияния на производственный процесс - прямые и косвенные (у некоторых авторов - прямые и распределенные). Кроме того, затраты подразделяются на плановые, фактические и нормативные, а также на внутренние и внешние.

Затраты входят в себестоимость продукции, в составе которой можно выделить производственную и полную себестоимость, включающую трансакционные издержки. В связи с высоким диспаритетом цен на сельскохозяйственную и используемую отраслями АПК продукцию промышленности, недостаточным уровнем государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий, а также низким уровнем менеджмента на местах, себестоимость сельскохозяйственной продукции возрастает. Вместе с тем далеко не исчерпаны возможности более эффективного использования технологических, организационных, экономических факторов производства.

Управление затратами рассматривается как экономическая задача регулирования уровня расходов живого и овеществленного труда, направленная на рациональное использование ресурсов и позволяющего обеспечить максимизацию прибыли, стабилизацию доходов, сохранение или расширение масштабов производства, выпуск конкурентоспособной продукции.

Изучены базовые стратегии совершенствования управления издержками: снижение себестоимости и дифференциация продукции, сегментирование рынка, внедрение инноваций.

Выделены основные факторы непроизводительных затрат и расходов, связанные с недостатками управления издержками.

Обобщаются методы и инструментарий прогнозирования экономических показателей, используемых в сельскохозяйственном производстве.

Во второй главе - «Технико-экономический анализ и управление издержками в растениеводстве» - представлен анализ себестоимости пшеницы, выращенной в Центральной Европе и Ростовской области. Сопоставление величин издержек показывает, что причины роста себестоимости производства пшеницы одни и те же - повышение цен на дизельное топливо, удобрения, семена, химикаты. Однако по Ростовской области амортизационные отчисления незначительны и не обеспечивают возможность приобретения новой сельхозтехники,

В результате проведенных расчетов выявлена структура издержек при выращивании озимой пшеницы, озимого и ярового ячменя, гороха, кукурузы, подсолнечника (таблица 1) и, в частности, обосновывается на основе сравнительного анализа четырех бригад ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района Ростовской области, находящихся в равных природно-климатических зонах и располагающие относительно однородными производственно-техническими возможностями в выращивании сельскохозяйственных культур, высокий уровень влияния профессионально-квалификационного уровня руководителей и специалистов и принимаемых ими управленческих решений на изменение себестоимости продукции растениеводства.

Анализом структуры основных издержек доказано, что себестоимость сельхозпродукции растет в зависимости от интенсивного повышения цен на исходные материалы (таблица 2).

Расчеты, представленные в таблице 3, свидетельствует о том, что рост только на 1 % цены дизельного топлива повышает себестоимость 1 ц озимой пшеницы на 1,6 руб.; подсолнечника - на 2,87; ярового ячменя - на 2,21; гороха - на 3; кукурузы - на 2,01 руб.

Таблица 1 - Структура основных издержек на производство культур растениеводства, %

Номер бригады Составляющие издержек на производство

зарплата | дизтопливо | бензин | удобрения | семена

Озимая пшеница

Бригада 1 12,04 10,9 0,72 26,86 4,89

Бригада 2 16,19 8,97 0,82 23,73 4,92

Бригада 3 13,06 6,36 0,69 34,31 4,59

Бригада 4 18,43 11,13 0,65 21,62 5,28

Среднее знач. 14,93 9,39 0,72 26,63 4,92

Подсолнечник

Бригада 1 12,42 12,78 3,02 13,79 16,56

Бригада 2 16,46 11,36 2,9 11,73 15,96

Бригада 3 15,63 15,9 3,75 11,56 14,7

Бригада 4 14,24 12,33 2,47 10,72 19,56

Среднее знач. 14,69 12,92 3,04 12,03 16,70

Ячмень озимый

Бригада 1 11,7 6,08 1.57 48,78 10,67

Бригада 2 16,27 9,35 1,14 38,02 9,36

Бригада 3 14,59 7,33 0,42 46,3 10

Бригада 4 19,62 7,11 1,93 39,97 8,43

Среднее знач. 15,55 7,47 1,27 43,27 9,57

Ячмень яровой

Бригада 1 16,16 10,8 4,91 12,07 13,23

Бригада 2 19,88 11,7 0,64 16,78 13,93

Бригада 3 18 9,86 6,14 14 11,95

Бригада 4 19,19 8,02 0.5 22,82 13,62

Среднее знач. 18,31 10,1 3,05 16,42 13,18

Горох

Бригада 1 14,87 6,87 2 5,75 55,12

Бригада 2 17,2 10,97 0,89 11.4 39,21

Бригада 3 12,64 8,33 1,36 26,24 33,46

Бригада 4 9,83 5,91 0,18 11,97 48,41

Среднее знач. 13,64 8,02 1.11 13,84 44,05

Кукуруза

Бригада 1 12,58 11,61 3.74 13,98 24,11

Бригада 2 14,35 10,68 3,29 14,62 21,82

Бригада 3 11,96 10,04 3,37 16,21 29,36

Бригада 4 16,63 12,3 4,69 11.4 21,59

Среднее знач. 13,88 11,16 3,77 14,05 24,22

'Авторские расчеты на основании первичной информации ЗАО «Рассвет» Песчанокоп-ского района Ростовской области

Таблица 2 - Изменение цен элементов себестоимости продукции растениеводства Ростовской области по отношению к предыдущему году, %

Наименование показателей 2004 2005 2006 2007 2008

Горюче-смазочные материалы:

- бензины 33,8 17,3 15,96 8,46 19,49

- дизельное топливо 30,4 39,4 10,49 -0,11 39,79

- масла смазочные 23,7 22,6 44,5 13,37 16,23

Инсектициды 3,9 7,2 -0,99 13,74 18,56

Протравители 36,1 14,3 10,6 - 35,74 -0,72

Гербициды 14,6 16,3 27,92 - 15,56 16,79

Удобрения:

- минеральные - 20,0 11,8 25,06 20,0

- азотные - 26,0 5,6 22,06 19,0

- фосфорные - -0,10 23,46 12,68 46,0

- калийные - 57,0 1,09 30,51 32,0

- сложные - 11,0 17,88 32,01 27,0

* Составлено автором по результатам исследования

Таблица 3 - Эластичность себестоимости 1 т продукции растениеводства относительно изменении цен на ее составляющие по Песчанокопскому району (2008 г.)

Наиме- Себе- Дизельное топливо Удобрения

нование стои- % в % эла- прирост % в % эла- прирост

культур мость, струк- рос стич- себе- струк- рос стич- себе-

руб. туре се- та ность, стоимо- туре та ность, стоимо-

бестои- це- руб./ сти, себе- це- руб J сти,

мости, ны % руб. стоимо- ны % руб.

руб. сти

Озимая 1706 9,39 39,8 1.6 63,65 26,63 28,8 4,54 130,8

пшеница

Подсол- 2227 12,92 39,8 2,87 114,2 12,03 28,8 2,67 76,89

нечник

Озимый 1848,5 7,47 39,8 1,38 54,92 43,21 28,8 7,98 229,8

ячмень

Яровой 2191,5 10,10 39,8 2,21 87,95 16,42 28,8 3,59 103,4

ячмень

Горох 3744,5 8,02 39,8 3,00 119,4 13,84 28,8 5,18 149,2

Кукуруза 1803,8 11,16 39,8 2,01 79,99 14,05 28,8 2,53 72,86

Рассчитано автором по результатам исследования

Повышение цен на исходные материалы вызывает уменьшение их потребления, что приводит к снижению урожайности и повышению себестоимости, потере качества и конкурентоспособности продукции.

Поскольку эластичность - это способность экономического показателя изменяться в определённых границах, а, как видно из таблицы 3, прирост при увеличении цен на исходные материалы непредсказуемый, то сельхозтоваропроизводителям следует вместе с соответствующими государственными структурами установить допустимые пределы прироста цен на семена, удобрения, химикаты, топливо и энергоносители. Одновременно производители должны по каналам обратной связи уведомлять государственные структуры, как только повышение цен на исходные материалы состоялось. Подкомплекс АПК, производящий основные продовольственные товары растениеводства, в сложившихся условиях не в состоянии создать свой собственный капитал.

Далее в диссертационном исследовании сделана попытка оценить риски от принимаемых управленческих решений и качества работы специалистов администрации ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района Ростовской области (таблица 4). Как видно из таблицы 4, неиспользованный трудовой ресурс, возникающий из-за недостаточно квалифицированного подбора специалистов, составляет 37,1 %. В целом, опираясь на данные таблицы 4, можно сделать вывод, что ЗАО «Рассвет» обладает необходимым интеллектуальным потенциалом коллективных знаний. Высокий потенциал знаний персонала способствует сокращению издержек производства и тем самым повышению конкурентоспособности производимой продукции.

Таблица 4 -Комплексная оценка качества деятельности администрации ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района*

Наименование должности Коэф. профессионал ыго-квалифика-цнонного уровне раб. К| Деловые качества работника, 11 Сложность выполняемых функций, К] Результаты труда, Ь Комплексная оценка качества работы Ь = К,х1| +К2х12. Процент риска от принимаемых руководителем решений

Директор 0,94 3,31 0,98 4 7,03 0,12

Заместитель директора по снабжению и сбыту 0,86 3,12 0,78 3,45 5,37 0,33

Главный экономист 0,86 3,21 0,78 3,61 5,58 0,30

Главный инженер 0,88 2,89 0,78 3,61 5,36 0,33

Инженер по ремонту с/х. машин 0,81 3,65 0,3 3,50 4,01 0,50

Специалист по кадрам 0,52 3,36 0,36 3,45 2,99 0,63

Главный бухгалтер 0,83 3,65 0,58 3,45 5,03 0,37

Заместитель главного бухгалтера, экономист-менеджер 0,78 3,87 0,67 3,45 5,33 0,33

Бухгалтер центральной конторы 0,76 3,04 0,71 3,60 4,87 0,39

Бухгалтер-кассир 0,52 3,02 0,36 3,30 2,76 0,66

Экономист 0,76 3,82 0,46 2,54 4,07 0,49

Заведующий переработкой с обязанностями заведующего центральным складом 0,95 3,01 0,83 4,00 6,18 0,23

Диспетчер 0,87 3,10 0,78 3.50 5,42 0,33

Начальник экономической службы 0,81 3,22 0,36 2.91 3,64 0,54

Главный агроном 0,84 3,33 0,81 3.61 5,72 0,28

Агроном-энтомолог 0,86 3,82 0,98 4,00 7,21 0,10

Среднее значение 0,80 3,34 0,66 3,50 5,04 0,3713

•Таблица составлена автором по результатам экспериментального исследования.

В третьей главе - «Управление издержками методом текущей и нормативной себестоимости сельскохозяйственной продукции и выявления деловых циклов» - рассматриваются взаимосвязанные направления исследования: расчет коэффициентов роста себестоимости продукции растениеводства; выявление причин её роста и определение доли участия работников в издержках производства; прогнозирование нормативной и текущей себестоимостей; выявление периодов изменения себестоимости на протяжении 14 лет и вычисле-

ние длин волн, точек минимума и максимума, перегиба графиков по основным видам сельскохозяйственных культур по 43 районам Ростовской области.

Сбор статистических данных по сельскохозяйственному производству за п предыдущих лет следующих основных культур: 1) зерновые озимые; 2) зерновые яровые; 3) зернобобовые озимые;

4)зернобобовые яровые; 3) кукуруза; 6) подсолнечник; 7) картофель; 8) овощи открытого грунта

+

Формирование электронной таблицы исходных данных по одной сельскохозяйственной культуре

за п предыдущих лет по каждому из 43 районов Ростовской области *

Определение коэффициентов изменения себестоимости сельхозкультуры за п лет

по 43 районам области ♦

Построение графиков коэффициентов прироста себестоимости по 43 районам области

_4_

Определение преимуществ отдельных районов и каждой из 6 групп районов области

в выращивании конкретной сельскохозяйственной культуры *

Составление уравнений коэффициентов прироста себестоимости по 43 районам области

♦

Прогноз себестоимости по статистическим данным за п предыдущих

на ш предстоящих лет, т < о ♦

Создание массива прогнозов по максимуму, минимуму и среднему значениям

по 43 районам области +

Графическое представление поверхностей допустимых пределов значений себестоимости исследуемой

сельхозкультуры по 43 районам области

♦ -

_Формирование массива линий тренда по каждому из 43 районов области _

Построение уравнений нормативной себестоимости, наиболее точно отражающих исходные

и прогнозные данные

♦ -

Формирование массива нормативной себестоимости исследуемой сельхозкультуры

по 43 районам области

♦ -

Формирование массива дисконтированной себестоимости по 43 районам области

Анализ обработанных культур: если все - «да», то печать результатов; если «нет»,

то переход на пункт 2 ♦

Печать результатов и формирование информационной базы

Рисунок 1 - Блок-схема алгоритма прогноза себестоимости продукции* Составлена автором

По авторскому алгоритму (рисунок 1) разработаны экономико-математические модели прогноза себестоимости культур растениеводства по районам Ростовской области, проведены соответствующие расчёты, представленные в виде: 602 математико-аналитических выражений в форме неравенств, в пределах которых находятся допустимые значения себестоимостей по каждой исследуемой культуре, максимальные и минимальные пределы (рисунки 2-4 и таблица 5); 301 математико-аналитического уравнения нормативной себестоимости культур растениеводства; 215 уравнений скоростей и ускорений с указанием направлений изменений себестоимостей (таблица 6).

Рисунок 2 - Предельные значения себестоимости озимых зерновых* 'График составлен автором по результатам исследования

Белокалитвинский район

■ 800-900

□ 700-800

■ 600-700

□ 500-600

■ 400-500

□ 300-400 О 200-300

■ 100-200

□ 0-100

Рисунок 3 - Поверхностная диаграмма прогноза себестоимости озимых зерновых * График составлен автором по результатам исследования

Куйбышевский район График нормативной себестоимости озимых зерновых

2000 -

5 1500 у = 12,161х2-65,768х + 209,81 ^^

5 Я Я2 = 0,9789 ^^

? ю 1000

I 500 __^^ у = 69,812еМЗх

„ | ------Р?2 = 0,9153

0 I н——I-1-1-1-1-1-1-1-3—ч-

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Год

у = 12,161х2-65,768х + 209,81

И2 = 0,9789

у = 69,812е0,23*

-1-1-1-1-1-1-1-1-1-Н- = 0,9|153

-Куйбышевский тренд -Полиномиальный (Куйбышевский тренд)

-Экспоненциальный (Куйбышевский тренд)

Рисунок 4 - График нормативной себестоимости озимых зерновых* 'График составлен автором по результатам исследования

Таблица 5 - Экономико-математическая модель себестоимости продукции растениеводства по районам Ростовской области (фрагмент)'

Наименование района Наименование культуры Нижний предел фактической себестоимости Значения искомых себестоимо-стей Верхний предел фактической себестоимости Коэф. детерминации

I. Северо-Западная зона

Шолоховский Зерновые озимые -0,5х'г+13,6х+69 -0,37х'!+15,9х+6016 0,98

Зерновые яровые -0,98х'!+26,3х+86,82 — У1.1.2 — -0,53x^+29,47х+71,85 0,95

Зернобобовые 0,646Х2+17,8Х+ 152,86 < У1.1.3 < -0,426х"!+22>2х+137,83 0,96

Подсолнечник 1,43Х2+47,96Х+ 115,64 <У1,1,4< -0,075х2+52,84х+86,27 0,99

Кукуруза 2,13x^-5,39х+144,86 — У1.1.5 — 5,17хМ 1,32х+128 0,93

Картофель 146,52х'-1446,Эх+2845,8 <У1.|,6 < 576,4х2-5655,9х+10288 0,94

Овощи 16,3x^-104,Эх+323,87 <У|.|.7< 54,13x^-379,84х+694,3 0,99

Верхнедонской Зерновые озимые -0,3x^+17,1х+66,2 — У1А 1 — 0,47х2+20х+49 0,89

Зерновые яровые -1,46x^+32,68х+86,2 <У1,2.2< -1,13x^+35,08х+75,52 0,94

Зернобобовые 0,488х2+29,55х+123,7 5 — У1,2, 3 — 0,756х2+33,83х+97,52 8 0,97

Подсолнечник 0,968х2+Э6,85х+165,4 6 <У|.2.4< 0,072x^+43,62+134,43 0,97

Кукуруза 6,75х'-17,98х+185,48 <У|.2.5< 20,58х''-94,79х+251,4 0,97

Картофель -7,2х'!+132,Зх-20,54 <У|.2.6< -7,3x^+158,49х-93,76 0,33

Овощи 7,65х'г-113,4х+533,88 — У 1.2.7 — 9,9хЧ01,4х+474,2 0,65

Боков-ский Зерновые озимые о.виМ^х+пг 5 У |,1, 1 < г.и^.и+эо 0,95

Зерновые яровые -0,06х'+9,39х+159,6 — У1.3.2 — 0,283х"г+14,27х+141,7 7 0,89

Зернобобовые 2,23x^-39,12х+214,75 ¿Уи.з< 2,13x^-36,34х+207,99 0,11

Подсолнечник -0,1 х^+21,99х+187,57 < У1.3.4 < 0,97х'1+28,8х+156,02 0,96

Кукуруза -0,55х'+33,24х-17 — У1.3.5 — 3,28х'1+2Э,92х-33,36 0,95

Картофель Выращивать для продаж на продовольственных рынках не выгодно

Овощи 17.32Х-1-216,88х+1323,3 — У1.3,7 — 25,92х'-203,49х+ + 1187,7 0,63

... и так далее по 43 районам Ростовской области

Таблица составлена автором по результатам исследования. (Примечание: х - порядковый номер года от 2000 до 2013 года)).

Таблица 6 - Экономико-математическая модель нормативной себестоимости продукции растениеводства, уравнений прогноза скорости и ускорения ее изменения по районам Ростовской области (фрагмент) *

Наименования районов Наименование культуры растениеводства Уравнение Коэф. детерминации

нормативной себестоимости скорости изменения себестоимости ускорения изменения себестоимости

Шолоховский Зерновые озимые 43,31п 5+64,5 43,3/5 -43,3/5г 0,97

Зерновые яровые -0,75о' +27,75+79, -1,55+27,7 -1,5 0,91

Зернобобовые -0.5452 +205+145 -1,085+20 -1,08 0,94

Подсолнечник -2,35б' +78,2о -4,75+78,2 -4,7 0,96

Кукуруза 3,655'-8,365+136,' 7,35-8,36 7,3 0,97

Верхнедонской Зерновые озимые 0,0875'+18,65+57, 0,175 + 18,6 0,17 0,97

Зерновые яровые -1,3 5' +33,95+81 -2,6 5+33,9 -2,6 0,89

Зернобобовые 0,135'+31,75+110,< 0,265+31,7 0,26 0,96

Подсолнечник 162,03\/5 81,01/75 -40,5 /5^5 0,95

Кукуруза 10,2543,75 20,45+3,7 20,4 0,98

Боковский Зерновые озимые 1,455'+3,85+101,1 2,95 + 3,8 2,9 0,95

Зерновые яровые 0,115'+11,85 + 151 0,225+11,8 0,22 0,83

Зернобобовые 2,253-37,75+211,4 4,45-37,7 4,4 0,13

Подсолнечник 159,24у[д 79,62/75 -39,81/5>/а 0,90

Кукуруза 1,765'+21,75 3,525+21,7 3,52 0,87

_...и так далее по 43 районам Ростовской области

Таблица составлена автором по результатам исследования.

Разработанные методики апробированы в ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района и ООО «Рассвет» Куйбышевского района Ростовской области. Исходными данными по себестоимости служат материалы статистических сборников, а также штатное расписание и должностные инструкции работающих в хозяйствах.

Использование предложенных моделей позволило аргументировать наличие ранее не включаемых в себестоимость затрат, связанных исключительно с рыночными условиями реализации сельскохозяйственной продукции, конкуренцией, наполнением отечественного продовольственного рынка импортными продуктами питания.

Себестоимость одного и того же вида культур растениеводства в несколько раз различается по зонам, районам области (таблица 7) и даже хозяйствам и бригадам. Исследования себестоимости как периодической функции позволили выявить то, что невозможно объяснить природно-климатическими особенностями.

Таблица 7 - Среднее значение себестоимости по зонам Ростовской области,

руб./ц*

Наименование продукции Наименование зон Среднее по продукции

Северо-Западная Северо-Восточная Центральная Приазовская Южная Восточная

Озимые зерновые 371,83 820,07 609,09 702,79 289,66 262,16 509,267

Яровые зерновые 305,65 324,11 428,44 384,86 374,99 304,44 353,748

Зернобобовые 760,69 527,87 918,09 2417,3 718,36 542,9 980,868

Подсолнечник 572,86 800,07 714,07 520,40 519,74 720,55 641,282

Кукуруза на зерно 946,39 928,85 2297,70 1491,57 996,61 - 1332,22

Картофель 700,62 950,00 533,28 1053,18 510,04 - 749,424

Овощи открытого грунта 1713,63 1777,96 1016,31 1754,43 821,01 933,16 1336,08

Таблица составлена автором по результатам исследования.

В то время, когда в одном районе себестоимость отдельно взятой культуры снизилась, в соседнем районе она значительно увеличилась. Это объясняется качеством управленческих решений, зависящих не только от интеллектуального потенциала руководителей и специалистов, но и от исполнения управленческих воздействий в контурах управления.

Применение метода Фурье послужило доказательством достоверности предлагаемой методики прогноза себестоимости и расчёта на его основе циклов колебания себестоимости по всем культурам растениеводства в Ростовской области. Доказано волнообразное изменение себестоимости и графически визуализировано (рисунок 5). Прогнозная себестоимость продукции сельскохозяйственного растениеводства применяется при определении цены, служит ориентиром при оценке конкурентоспособности и используется при определении таможенной стоимости экспортируемых товаров. Издержки же - документированный учётный показатель для внутрипроизводственных нужд.

Рисунок 5 - Гармонический ряд себестоимости производства озимой пшеницы в Песчанокопском районе (2000-2012 гг.) * 'График составлен автором по результатам исследования

Растениеводство сопряжено с формированием межотраслевых связей по поводу ресурсов, необходимых для выращивания сельскохозяйственных культур. К основным из них относятся: семена, удобрения, гербициды, техника, емкости, тара, упаковка, этикетки, товарные знаки, реклама и др.

Результаты анализа и проведенных расчетов послужили основанием для определения путей снижения издержек в растениеводстве и разработки практических предложений по их реализации.

Ключевой путь снижения издержек в производстве культур растениеводства переориентация на преимущественное обеспечение сельского хозяйства исходными материалами отечественного происхождения, значимым при этом является комбинирование и сложение затрат в отраслях растениеводства и животноводстве.

Цены продовольственных товаров и пищевых продуктов из растениеводческой продукции отечественного производства ниже импортных аналогов, но ассортимент последних значительно шире.

Среди основных направлений снижения издержек в растениеводстве следует выделить:

- уменьшение разброса себестоимостей одной и той же культуры в разных районах одной и той же природно-климатической зоны, а также в разных зонах. Например, по озимым зерновым себестоимость колеблется от 262 в Восточной зоне до 820 руб./ц в Северо-Восточной зоне; зернобобовым - от 542 в Восточной зоне до 2417 руб./ц в Приазовской зоне; кукурузе на зерно - от 928 в СевероВосточной до 2297 руб./ц в Центральной зоне; подсолнечнику - от 519 в Южной зоне до 800 руб./ц в Северо-Восточной зоне. По данным расчета, выявлены зоны наибольшего благоприятствования для выращивания конкретных культур растениеводства в конкретных районах области;

- введение в анализ ситуаций на рынках новых понятий «скорость» и «ускорение» изменения показателей при использовании его результатов в принятии оперативных решений по продажам, эластичности себестоимости продукции растениеводства к изменению цен на её составляющие элементы;

- использование прогноза себестоимости для того, чтобы успеть подготовиться заранее к наименее убыточному выходу в случае ее роста (например, наполнить хранилища, как это следовало сделать в 2008 г.). Волновая форма графика

прогноза себестоимости показывает, что от минимума до максимума проходит около 7 сезонов, а от одного максимума до другого - 14;

- использование в управлении растениеводством экономико-математических моделей прогноза нормативной и текущей себестоимостей продукции по всем группам культур растениеводства по 43 районам Ростовской области в едином комплексе. Математические уравнения позволяют визуализировать значения нормативной и текущей себестоимостей в прошлом, настоящем и будущем. С помощью рядов Фурье модель цикличности изменения себестоимости продуктов растениеводства во времени демонстрирует колебания деловых циклов в АПК, выявляет закономерности колебаний в себестоимости продукции растениеводства.

К основным путям повышения конкурентоспособности продукции растениеводства относятся:

- продвижение торговых марок, содействие экспорту, развитие различных форм торговых сделок в отечественных и зарубежных сетях, реклама, организация индивидуальных заказов, создание сети фирменных магазинов. Для реализации таких работ необходима подготовка собственных товароведов-ритейлоров, способствующих внедрению продукции растениеводства в торговые сети с наибольшей выгодой для производителя;

- соблюдение регламента инноваций. Тотальному переходу на новую технологию земледелия должно предшествовать отечественное производство тех компонентов себестоимости, за счёт которых предсказывалось снижение издержек. В результате ошибочных управленческих решений растениеводство стало работать на иностранных поставщиков гербицидов, семян, удобрений, поддерживая тем самым экономику импортеров и увеличивая стоимость отечественных продуктов питания;

- реализация комплекса мер инновационного характера: открытие бизнес-инкубаторов для малых предприятий в растениеводстве, создание клубов иннова-торов, формирование ассоциаций директоров сельхозпредприятий;

- формирование центров внедрения новейших разработок в АПК и аудиторской компании по оценке результатов внедрения инновации и её экономической эффективности;

- развитие системы новой подготовки менеджеров для отрасли растениеводства, формирование инновационно-образовательных учреждений предпринимательского типа;

- создание при региональных центрах инновационного развития АПК возможностей для проведения экспериментов и апробации, различных экономико-математических методов и моделей в реальных сельскохозяйственных организациях;

- разработка мероприятий по централизованному контролю себестоимости продукции сельскохозяйственного производства, как ключевого показателя в рыночных условиях хозяйствования.

В Заключении диссертационной работы обобщены основные выводы исследования и приведены практические результаты, изложенные в отдельных главах, а также даны рекомендации, вытекающие из результатов исследований.

По теме исследования опубликованы следующие работы: Монографии

1. Фролов Д.В., Кулешов А.Н. Рынки и монополии. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2003.-10,1/5,0 п.л.

2. Фролов Д.В., Шевченко М.В. Логистика. Алгоритмы управления. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2004. - 17,0/4,4 п.л.

3. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. Фролов Д.В. Государственное регулирование продовольственного комплекса региона. - Ростов н/Д: Изд-во ГНУ ВНИИЭиН, 2007.- 15,1/1,3 п.л.

4. Фролов Д.В. Исследование затрат на сельскохозяйственном производстве и реинжиниринг. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2008. - 10,2 п.л.

5. Фролов Д.В. Прогноз себестоимости продукции в сельскохозяйственном производстве. Экономико-математическая модель Ростовской области. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2009. - 45,1 п.л.

6. Гарькавый В.В., Фролов Д.В. Пути сокращения затрат в сельскохозяйственном производстве. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2009. - 11,0/5,5 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, определенных ВАК РФ

7. Фролов Д.В., Маколова JI.B. Исследование скрытых потерь в сельскохозяйственном производстве // Вестник Донского государственного университета. 2008. Приложение. - 0,3 пл.

8. Фролов Д.В. О необходимости прогнозирования себестоимости продукции растениеводства в Ростовской области // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т 7. № 4. 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в научных изданиях, и тезисы конференций

9. Фролов Д.В., Шевченко М.В. О товарообменных сделках, объединенных стремлением партнеров не визуализировать денежные (валютные) расчеты. Таможня: история, теория, практика: материалы конф. Вып. XII. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2005.-0,2/0,1 п.л.

10. Фролов Д.В. Амортизация человеческого капитала. Таможня: история, теория, практика: материалы конф. Вып. XIII. - Ростов н/Д: РТА, 2006. - 0,2 п.л.

11. Мокрянин М.Н., Фролов Д.В., Косенко Н.В. Риски предприятий во внешнеэкономической деятельности / Ростов н/Д., ВНИИЭиН, 2006. Деп. ВИНИТИ 22.11.06 № 1450 - В 2006. - 6,9/2,3 п.л.

12. Фролов Д.В. Инновации оформления предприятиями экспортно-импортных операций / Ростов н/Д., ВНИИЭиН, 2007. Деп. ВИНИТИ 01.08.2007. № 799 - В 2007. -4,8/1,2 п.л.

13. Фролов Д.В. О влиянии промышленного союза «Новое Содружество» на диспаритет цен между сельскохозяйственной продукцией и сельскохозяйственной техникой // Истинные и ложные управленческие решения: сходства и различия: материалы студенческой науч.-практ. конф. 13-26 апреля 2007. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2007. - 0,2 п.л.

14. Фролов Д.В., Шевченко М.В. Ритейлоры - акулы в сетях продаж сельскохозяйственной продукции // Истинные и ложные управленческие решения: сходства и различия: материалы студенческой науч.-практ. конф. 13-26 апреля 2007. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2007. - 0,3/0,1 п.л.

15. Фролов Д.В. Можно ли предусмотреть, какая именно отдача будет от конкретного специалиста // Истинные и ложные управленческие решения: сходства и различия: материалы студенческой науч.-практ. конф. 13-26 апреля 2007. -Ростов н/Д: РГАСХМ, 2007. - 0,2 п.л.

16. Фролов Д.В. Методика расчета коэффициента управляемости системы с целью личностного мониторинга слабых звеньев среди руководителей и формирования групп наибольшей «интеллектуальной мощности». // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: материалы междунар. науч.-практ. конф. 26 - 29 марта 2008 г. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2008. - 0,5/0,2 п.л.

17. Фролов Д.В., Шевченко М.В. Затратный подход к оценке скрытой инфляции в сфере сельскохозяйственного подхода // Актуальные проблемы современной науки и образования: межвуз. сб. науч. трудов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. -0,7/0,4 п.л.

18. Фролов Д.В., Шевченко М.В. Трансакционные издержки и их доля в себестоимости производства сельскохозяйственной продукции // Актуальные проблемы современной науки и образования: межвуз. сб. науч. трудов. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,6/0,3 п.л.

19. Мокрянин М.Н., Фролов Д.В., Растениеводство во внимании Генеральной Ассамблеи ООН // Инновационные технологии и процессы производства в машиностроении: междунар. сб. науч. тр. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2008. - 0,62/0,4 п.л.

20. Фролов Д.В. К конструктивным нововведениям в комбайностроении. Инновационные технологии и процессы производства в машиностроении. Междунар. сб. науч. тр. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2008. - 0,4/0,2 п.л.

21. Кулешов А.Н., Фролов Д.В. Исторический аспект запаздываний обновления моделей комбайнов на Ростсельмаше // Новые технологии, конструкции и процессы производства: сб. науч. тр. - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2008. - 0,6/0,3 п.л.

22. Фролов Д.В. Влияние человеческого фактора на затраты в сельскохозяйственной деятельности // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: материалы междунар. науч.-практ. конф. 3-6 марта 2009 г., - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2009. - 0,62 п.л.

23. Фролов Д.В. О необходимости учета затрат в процессе выращивания подсолнечника // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: материалы междунар. науч.-практ. конф. 3-6 марта 2009 г., - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2009. - 0,62 пл.

24. Фролов Д.В. Динамика изменений себестоимости и цены подсолнечника по Ростовской области // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: материалы междунар. науч.-практ. конф. 3-6 марта 2009 г., -Ростов н/Д: РГАСХМ, 2009. - 0,4 п.л.

25. Фролов Д.В. Вовлечение персонала в управление издержками на сельскохозяйственных предприятиях // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: материалы междунар. науч.-практ. конф. 3-6 марта 2010 г., - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2010. - 0,5 пл.

26. Фролов Д.В. Технико-экономический анализ издержек на сельскохозяйственных предприятиях // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: материалы междунар. науч.-практ. конф. 3-6 марта 2010 г., - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2010. - 0,4 п.л.

27. Фролов Д.В. Исследование постоянных и переменных затрат в растениеводстве Ростовской области // Состояние и перспективы развития сельскохозяйственного машиностроения: материалы междунар. науч.-практ. конф. 3-6 марта 2010 г., - Ростов н/Д: РГАСХМ, 2010. - 0,5 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1667. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

10-15051

2009060761

2009060761

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Фролов, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗДЕРЖКАМИ ПРОДУКЦИИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ АПК

1.1. Себестоимость растениеводческой продукции и влияющие на нее факторы в агропромышленном комплексе

1.2. Концептуальные основы исследования рынка продукции сельскохозяйственного производства

2. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И УПРАВЛЕНИЕ ИЗДЕРЖКАМИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

2.1. Методы технико-экономического анализа издержек на сельскохозяйственном производстве

2.2. Пути управления издержками и конкурентоспособностью сельскохозяйственных предприятий

3. УПРАВЛЕНИЕ ИЗДЕРЖКАМИ МЕТОДОМ ТЕКУЩЕЙ И НОРМАТИВНОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И ВЫЯВЛЕНИЯ ДЕЛОВЫХ ЦИКЛОВ

3.1. Методы прогнозирования экономических показателей

3.2. Прогноз себестоимости продукции растениеводства методом «МИ-НИМАКС»

3.3. Определение скорости и ускорения изменения нормативной себестоимости продукции в растениеводстве

3.4. Выявление закономерностей и колебаний деловых циклов в себестоимости продукции растениеводства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях: методические основы и инструментарий"

Актуальность темы исследования. В сельском хозяйстве страны наблюдается устойчивая тенденция роста производства и обращения продукции, о чем можно судить по возрастанию полной себестоимости, аккумулирующей в денежном исчислении все затраты ресурсов, а также по ее составляющим — производственной себестоимости и трансакционным издержкам. При этом следует отметить, что большинство отечественных видов продукции сельского хозяйства остаются более дорогими, нежели аналоги развитых стран.

Это обусловлено тем, что неудовлетворительное финансовое состояние большинства товаропроизводителей не позволяет предприятиям вести расширенное воспроизводство, и сокращает возможности производства конкурентоспособной продукции.

Недостаточная проработанность научно-обоснованных методов снижения издержек и ужесточение конкуренции на рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия, сдерживают позитивное изменение тенденции снижения затрат сельхозпроизводителей, выдвигают эту проблему в число важнейших, требующих научного осмысления и разработки предложений по ее решению. Для сокращения издержек, наряду с совершенствованием существующей системы мер государственного регулирования, поддержки и защиты отрасли, уровень которых существенно ниже, чем в ведущих странах, а со вступлением в ВТО еще большим снижением поддержки и увеличением количества иностранных импортеров на отечественном сельскохозяйственном рынке, необходимо усиление мер по управлению-издержками на самих сельскохозяйственных предприятиях. Последнее понимается как экономическая задача регулирования уровня расходов живого и овеществленного труда, направленная на рациональное использование ресурсов и позволяющая обеспечить рост прибыли, доходов, сохранение или расширение масштабов производства, выпуск конкурентоспособной продукции. Вместе с тем, как показывает предварительный анализ, решение данной задачи затруднено вследствие, недостатка у товаропроизводителей необходимых методи3 ческих основ и инструментов управления издержками, адекватных современным экономическим отношениям и уровню научно-технических возможностей. Это актуализирует тему данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы, связанные с издержками и ценообразованием, оценкой ресурсного потенциала и его использованием, методикой исчисления себестоимости сельскохозяйственной продукции и прогнозированием перспектив, рассматривались В.М. Агеевым, Р.Х. Адуковым, В.П. Андреевым, Ф.Г. Арутюняном, Г.А. Баклаженко, В.А. Богдановским, Н.А. Борхуновым, В.В. Гарькавым,

B.В. Горловым, А .Я. Кибировым, Г.Т. Корчугановым, В.В. Кузнецовым, М.А. Ку-киной, В.Ф. Машенковым, В.В. Регушем, В.А. Сластуновым, Н.Г. Тарасовым, Н.Т. Тяпкиным, А.А. Черняевым, Ф.К. Шакировым, A.M. Югай и др.

В области анализа издержек и управления ими получили известность работы К. Клаузевиц, У. Левинсона, В.В. Леонтьева, Р. Рерика, С. Синго.

Проблемам связанным с управлением агропромышленным производством, сельскохозяйственными предприятиями и издержками посвящены исследования А.А. Анфиногентовой, В.М. Баутина, В.А. Богдановского, Л.В. Бондаренко, М.К. Долгушина, Т.И. Заславской, И.Ф. Хицкова, Б.И. Шайтана и другие

Выдающийся вклад в теорию цикличного развития экономики, которая использовалась в диссертационной работе по исследованию волнообразного движения себестоимости продукции в сельском хозяйстве, внес Н.Д. Кондратьев. Развитие теории волн продолжили и другие современные ученые такие как:

C.Ю. Глазьев, С.М. Меньшиков, Д.С. Львов.

Вопросы эффективности, в том числе регулирования издержек, экономического роста аграрного производства, на современном этапе являются предметом исследования научно-исследовательских институтов РАСХН и многих высших аграрных учебных учреждений, а также многих отечественных ученых-аграриев: Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, В.А. Клюкача, М.А. Коробейникова, А.И. Кос-тяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, А.С. Миндрина,

А.А. Никонова, Г.Н. Никоновой, В.Н. Овчинникова, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, А.Ф. Серкова, И. Г. Ушачева и другие.

Несмотря на значительное количество теоретических работ, рекомендаций и других публикаций анализируемая проблема требует дальнейшей более глубокой проработки, особенно, в части методических основ управления издержками.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции и методических основ совершенствования управления издержками в сельскохозяйственных предприятиях как основы повышения конкурентоспособности продукции и экономической устойчивости производства, методов и инструментария прогнозирования себестоимости продукции растениеводства с использованием современных теоретических и информационно-технических возможностей.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:

- рассмотрение теоретических аспектов определения издержек сельскохозяйственного производства, основной из которых — оценка себестоимости продукции растениеводства;

- разработка методических подходов к оценке полной себестоимости основных видов продукции растениеводства и ее составляющих — производственной себестоимости и трансакционных издержек, а также выявление скрытых издержек и степени влияния на величину произведенных затрат профессионально-квалификационного уровня руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий;

- выявление закономерностей динамики себестоимости продукции растениеводства агропромышленного комплекса России; оценка эластичности себестоимости продукции растениеводства к изменению цен на ее составляющие;

- разработка метода определения векторов скорости и параметров ускорения изменения себестоимости продукции растениеводства, необходимых для прогнозной оценки издержек сельхозтоваропроизводителей и модели прогноза себестоимости продукции растениеводства с учетом максимальных и мини5 мальных значений коэффициентов изменения себестоимости в предшествующие периоды;

- создание экономико-математической модели прогноза текущей и нормативной себестоимостей продукции растениеводства по 43 районам Ростовской области.

Объектом исследования выступают сельскохозяйственные предприятия 43 сельских районов Ростовской области, выращивающие одинаковые виды сельскохозяйственных культур: озимые и яровые зерновые, зернобобовые, кукурузу, подсолнечник, картофель и овощи открытого грунта.

Предметом исследования являются содержание и структура издержек сельскохозяйственного производства в растениеводстве, методы и инструментарий оценки и прогнозирования себестоимости продукции растениеводства.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности положений, в соответствии с которыми прогнозирование динамично изменяющейся нормативной и текущей себестоимости продукции растениеводства является эффективным инструментом принятия экономически обоснованных управленческих решений в целях долгосрочного планирования производства конкурентоспособных видов продукции и их продвижения на мировом и отечественном рынках; методическим инструментарием прогнозирования издержек производства растениеводческой продукции является оценка эластичности себестоимости продукции по отношению к изменению цен на ее составляющие и процедура учета векторов скорости и параметров ускорения, максимальных и минимальных значений коэффициентов изменения себестоимости.

Теоретико-методологической основой послужили концептуальные положения, и рекомендации отечественных и зарубежных ученых в областях экономической теории; теорий рынков, управления экономическими системами; экономики и управления народным хозяйством; экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами АПК. Их использование позволило комбинировать различные методологические подходы для выполнения диссертационной работы.

Нормативно-правовую базу составили государственные законодательные акты, указы Президента Российской Федерации, нормативные и правовые документы законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и регионов, федеральные и региональные программы развития сельского хозяйства и АПК.

Инструментарно-методический аппарат. В основу исследования экономических условий, методических подходов и инструментариев управления издержками положены общенаучные методы, способы системного и сравнительного анализа, экономико-математические модели и графические методы. Использовались ресурсы глобальной информационной сети Internet, программные продукты: операционная среда Windows ХР, Microsoft office Word 2003, Microsoft office Excel 2003 и специализированная программа Microstat. Это способствовало обеспечению аргументированности и достоверности выводов и предложений сформулированных в диссертации.

Информационно-эмпирическая база исследования включает официальные данные Федеральной службы государственной статистики, государственной статистики по Ростовской области; справочно-аналитические материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о результатах производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, о динамике производства основных видов сельскохозяйственной продукции, результаты анкетных опросов и монографических исследований. В работе использованы материалы научных публикаций, научно-практических конференций, ежегодных выставок «Интерагромаш».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Эффективность управления издержками производства в сельскохозяйственных предприятиях в значительной мере определяется фактом использования и качеством прогнозирования себестоимости производимой продукции и параметров ее составляющих. Методы и инструментарий прогнозирования должны быть адекватными современным условиям хозяйствования и поливариантными по параметрам, основываться на принципах комплексного подхода и 7 оценки тенденций изменений прогнозируемого показателя, прежде всего — издержек.

2. Анализ существующей практики прогнозирования в сельскохозяйственном производстве, в том числе с использованием экономико-математических методов, показывает, что существенным недостатком этой практики является одномерность, невариативность параметров, получаемых прогнозных экономических показателей, которые не учитывают колебания хозяйственной рыночной конъюнктуры; при этом результаты прогнозов, как правило, почти не содержат альтернативных вариантов расчетов, не учитывают колебания себестоимости производимой продукции и другие характеристики ее цикличной динамики, а также, не позволяют определить те районы и зоны, земли которых наиболее благоприятны для их выращивания.

3. Разработанные и предложенные автором метод «МИНИМАКС» и программный ресурс его реализации, представляющий собой синтез интуитивных и формализованных методов прогнозирования, экономико-математические модели текущей, нормативной и прогнозной себестоимостей продукции по всем группам сельскохозяйственных культур в едином комплексе позволяют получить качественные оценки кратко-, средне- и долгосрочной динамики себестоимости продукции, структурных сдвигов в ней.

4. Результаты анализа себестоимости продукции растениеводства и выполненные с помощью рядов Фурье расчеты позволили выявить" цикличность изменения себестоимости продукции по основным видам сельскохозяйственных культур. Рост издержек в растениеводстве объясняется постоянным и мало управляемым повышением цен на дизельное топливо, удобрения, семена, , химикаты, другую продукцию, поставляемую агропромышленному комплексу России.

5. Результаты ретроспективного анализа на модельном объекте — Ростовской области — показали, что имеет место значительный (многократный) разброс значений показателя себестоимости по одной и той же продукции растениеводства по природно-сельскохозяйственным зонам и по административным 8 районам, а также между предприятиями, входящими в их границы, что связано не только с разницей природно-экономических условий производства, но и, как показал эмпирический анализ, с профессионально-квалификационным уровнем руководителей и специалистов предприятий. Комплексная эмпирическая оценка качества их работы свидетельствует о существовании прямой зависимости между изменениями себестоимости продукции и уровнем менеджмента в сельхозпредприятиях.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии отдельных теоретических положений совершенствования управления издержками на сельскохозяйственных предприятиях как основы повышения конкурентоспособности продукции и экономической устойчивости производства, в совершенствовании действующих и разработке новых методов и инструментов прогнозирования себестоимости продукции растениеводства с использованием современных теоретических и технических возможностей.

Конкретное приращение научного знания выражается в следующем.

1. Установлено, что себестоимость основных видов продукции растениеводства циклично колеблется; графически определена длина волны этого колебания, а также: минимум, максимум, точки перегиба, векторы скорости и ускорения изменения себестоимости, что позволяет более корректно прогнозировать значение показателя себестоимости.

2. Адаптирована к оценке персонала сельскохозяйственного производства авторская методика определения профессионально-квалификационного уровня специалистов и менеджеров сельхозпредприятий, позволяющая определить риски принимаемых управленческих решений, влияющих на уровень издержек сельхозтоваропроизводителей.

3. Обоснована на примере группы сельхозпродукции Ростовской области и предложена инструментально-методическая и информационная база для повышения достоверности и валидности долгосрочного прогноза производства растениеводческой продукции с учетом природно-климатических зон и конкурентоспособности сельскохозяйственных культур на отечественном и мировом рынках.

4. Разработаны прогнозы себестоимости производства продукции по основным культурам растениеводства на период до 2013 г. по предприятиям 43 районов Ростовской области, позволяющие выявить районы благоприятствующие выращиванию каждой из рассмотренных сельскохозяйственных культур.

5. Разработан метод прогнозирования себестоимости основных видов продукции растениеводства, на основе которого создана модель, способствующая снижению издержек. Ее отличие от существующих в литературе заключается в том, что на каждом этапе прогноза вычисляются минимальное и максимальное значения экономического показателя, которые объединяются во множество допустимых значений прогноза, а множества предельно-допустимых значений на этой плоскости определяются 902 математико-аналитическими неравенствами. С помощью предложенной модели возможны регулярная оценка себестоимости сельхозпродукции, выявление путей экономии ресурсов о существенно необходимых корректировок по конкретному элементу затрат, касающихся снижения издержек на предприятиях АПК.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой методических основ и инструментария прогнозирования динамики издержек растениеводческих предприятий, а также управленческих стратегий их снижения.

Разработанная методика может быть использована в дальнейшей исследовательской деятельности по каждому виду сельхозпродукции, ряд выводов и рекомендаций может быть полезен администрациям регионов.

Практическая значимость диссертационной работы. Сформулированные в процессе исследования практические выводы, методические и инструментальные разработки и рекомендации могут быть, использованы в деятельности сельхозтоваропроизводителей, в учебном процессе при совершенствовании учебных программ по курсам: «Планирование производства», «Экономика отрасли», «Диагностика», «Аудит». Ряд выводов и рекомендаций может быть полезен сельскохозяйственным товаропроизводителям при распределении земель

10 под культуры, определении затрат бюджета на выполнение работ по посадке и уборке урожая, а также при формировании схем товародвижения продукции, в том числе при планировании экспортных поставок. Методика оценки влияния профессионально-квалификационного уровня персонала на издержки может быть использована при конкурсном отборе новых руководителей и специалистов, при мониторинге их управленческой деятельности и аттестации работников сельхозпредприятия.

Апробация результатов. Основные выводы диссертационного исследования и прикладные рекомендации обсуждались на ряде научно-практических конференций, семинаров в Ростове-на-Дону, Новочеркасске. Основное содержание диссертации отражено в 27 опубликованных научных работах, в том числе в монографиях общим объемом 62,1 п. л. и двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

По разработанным в диссертации алгоритму и программе «МИНИ-МАКС» на ПЭВМ осуществлен прогноз себестоимости производства озимых и яровых зерновых и зернобобовых, кукурузы на зерно, подсолнечника, картофеля, овощей открытого грунта до 2013 г. включительно по 43 районам Ростовской области. Результаты представлены в электронном и бумажном виде по каждому району в отдельности, по шести зонам и в целом по области по каждой группе сельскохозяйственных культур. По адаптированной методике оценки профессионально-квалификационного уровня персонала выполнен расчет для хозяйств Песчанокопского и Куйбышевского районов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, насчитывающих 212 наименований и 21 приложение. Работа содержит 35 таблиц, 30 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фролов, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Необходимость в совершенствовании управления издержками в растениеводстве продиктована не их высоким уровнем, поскольку в Центральной Европе они в 7 раз больше, а темпами их роста. Это негативно влияет на конкурентоспособность продукции и на обеспечение продовольственной безопасности страны.

2. Отсутствие устойчивого понятия издержек на сельскохозяйственном производстве создаёт препятствия на пути их сокращения. Поскольку единицами измерения потерь и затрат могут являться время, штуки, вес, длина, высота, ширина, объём, температура и другие, то можно принять за издержки денежное выражение потерь и затрат. Как раз это даст возможность оценивать одни и те же затраты то по одной, то по другой цене, то в рублях, то в валюте. Определены трансакционные и скрытые издержки в растениеводстве, требующие учёта в себестоимости.

3. Отсутствие методики вычисления издержек, связанных с интеллектуальным потенциалом персонала сельхозпредприятия, приводит к дисперсии себестоимости в зависимости от профессионально-квалификационного уровня всех работников сельхозпредприятия. В себестоимости продукции растениеводства учитывается заработная плата руководителей и специалистов, однако оплата труда устанавливается случайным образом. Имеется в виду, что должность агронома, например, может занимать человек со средним специальным образованием, высшим, а может с учёной степенью кандидата или доктора наук. Их влияние на урожайность и себестоимость в растениеводстве неодинакова.

4. Поскольку себестоимость производимой сельхозпредприятием продукции отражается в налогообложении, то предприятию выгоднее завышать показатель (уменьшая разницу между ценой продаж и себестоимостью), а для оценки конкурентоспособности продукции — выгоднее занижать себестоимость. По этим причинам следует себестоимость каждой культуры растениеводства в каждом хозяйстве, районе, области представлять ежегодно не в конкретных чис

190 лах, а в форме математического неравенства, позволяющего сравнивать её текущее значение с нормативным. Себестоимость должна стать контролируемым показателем деятельности сельскохозяйственных предприятий, поскольку по отношению к ней все другие показатели в рыночных условиях хозяйствования становятся производными и зависящими.

5. На себестоимость продукции растениеводства в различной степени влияют следующие факторы: качество и цена семенного материала, удобрений, топлива, гербицидов; соотношения между постоянными и переменными затратами; стоимость и надёжность хранения; качество зерноуборочной техники; новые технологии возделывания культур; скрытая инфляция; встречные сделки; формы продаж и возможность экспорта.

6. Увеличение продолжительности рабочего сезона на сельскохозяйственном производстве за счёт преобразования урожая в готовые продовольственные товары и продаж не только через торговые сети, но и от своего имени, позволят, не акцентируя внимание на себестоимости, зарабатывать деньги, обеспечивая хозяйствам финансовую независимость от инвестиций в будущий урожай.

7. Высокий уровень образования населения и постоянное развитие науки в особенности в сельском хозяйстве, должно обеспечиваться, в первую очередь, через систему государственных инвестиций, но не в сельское хозяйство, а в развитие человеческого интеллекта для сельского хозяйства, в предпринимательство с частным инвестированием.

8. Тотальному переходу на новую технологию земледелия должно было предшествовать отечественное производство тех компонентов себестоимости, за счёт которых предсказывалось снижение издержек. В результате ошибочных управленческих решений растениеводство стало работать на иностранных поставщиков гербицидов, семян, удобрений, т.е. поддерживать экономику импортеров, увеличивая стоимость отечественных продуктов питания. Доказана необходимость оценки эластичности себестоимости продукции растениеводства к текущему изменению цен на её составляющие элементы.

191

9. Поскольку себестоимость выращивания зерновых в Центральной Европе многократно превышает себестоимость аналогов в районах Ростовской области, то стратегией сельхозтоваропроизводителей должен являться экспорт невостребованного зерна в России.

Даже на небольшой территории Ростовской области выявлены зоны напряженной себестоимости и благоприятствования выращиванию конкретных культур растениеводства в конкретных районах области, определён разброс се-бестоимостей одной и той же культуры в разных районах одной и той же природно-климатической зоны, а также в разных зонах. Например, по озимым зерновым себестоимость колеблется от 262 в Восточной зоне до 820 руб./ц в Северо-Восточной зоне; зернобобовым — от 542 в Восточной зоне до 2417 руб./ц в Приазовской зоне; кукурузе на зерно — от 928 в Северо-Восточной зоне до 2297 руб./ц в Центральной зоне; подсолнечника — от 519 в Южной зоне до 800 руб./ц в Северо-Восточной зоне.

10. Инновационная деятельность на сельскохозяйственном производстве состоит: в раскрутке торговых марок, содействии экспорту, в развитии различных форм торговых сделок в отечественных и зарубежных сетях, рекламе, организации индивидуальных заказов, создании сети фирменных магазинов. Для реализации таких работ необходима подготовка собственных товароведов-ритейлеров, способствующих внедрению продукции растениеводства в торговые сети с наибольшей выгодой для производителя.

11. Исходя из уровня интеллектуального потенциала персонала сельскохозяйственных предприятий, от них требуется реализация комплекса мер инновационного характера: открытие бизнес-инкубаторов для малых предприятий в растениеводстве, создание клубов инноваторов, формирование ассоциаций директоров сельхозпредприятий. Необходимо создание центра внедрения новейших разработок в АПК и сопутствующей этому аудиторской компании по оценке маневров в случае отклонения фактического внедрения инновации от рабочего проекта. Ни одна новация в растениеводстве не должна внедряться до её экономического обоснования, как это произошло с внедрением нулевой тех

192 нологии земледелия. Определяющее место в управлении затратами принадлежит персоналу, уровню его квалификации и профессиональной ответственности. Разработанная авторская методика позволила выявить зависимость эффективности производства от профессионально-квалификационного уровня персонала. Так, там, где комплексная оценка качества работы управляющих, агрономов, механиков производственных бригад ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района Ростовской области превышает среднее значение по хозяйству (как по четвёртой бригаде), там наилучшие экономические показатели производства и себестоимости производимой продукции.

12. Развитие системы подготовки менеджеров целевого назначения для растениеводства, формирование инновационно-образовательных учреждений предпринимательского типа.

Создание при региональных центрах инновационного развития АПК возможностей для проведения экспериментов соискателями и аспирантами, апробации разработанных ими экономико-математических методов и моделей в реальных сельскохозяйственных организациях.

13. Создание на сельскохозяйственных предприятиях бригад, специализирующихся на производстве качественной продукции растениеводства «раскрученных» марок для экспорта с целью приобретения положительного опыта. Осуществить на уровне научных, например, ряда независимых диссертационных исследований, теоретическое описание и правила практической реализации нового подхода к продолжению процесса выращивания сельхозкультур и преобразованию его в бизнес-процесс.

Началом научных разработок в растениеводстве могут явиться созданные нами спецификации полей, включающие кадастры, перечень необходимых удобрений с привязкой к культурам растениеводства, частоту севосмен, влаго-устойчивость.и т.п.; алгоритмы и программы разузлования спецификаций с помощью ЭВМ.

14. Разработана и апробирована модель расчёта коэффициентов роста себестоимости продукции растениеводства и прогноза текущей себестоимости с

193 учетом максимальных и минимальных значений коэффициентов изменений себестоимости в предшествующие периоды — модель МИНИМАКС. Это позволяет принимать устойчивые управленческие решения для поведения сельхозтоваропроизводителя в будущем, открывает новое направление исследований предельно допустимых значений затрат по каждой статье себестоимости продукции растениеводства.

15. Разработана экономико-математическая модель себестоимости культур растениеводства по 43 районам Ростовской области и определены предельно-допустимые числовые её значения. Модель включает 602 уравнения в виде полиномов второй степени, каждое из которых предлагает выбор из двух вариантов решений. Для высококвалифицированных руководителей и специалистов эта модель может стать руководством к аргументированному принятию экономически обоснованных решений. Это открывает путь для просмотра моделей управления в обратном направлении. Имеется в виду, например, вынужденная замена одних семян или удобрений на другие непосредственно перед началом сезона (к чему это приведёт?).

16. Определены числовые значения и математические выражения прогнозной нормативной себестоимости продукции растениеводства на 2009-2013 годы по 43 районам Ростовской области. Модель включает 301 экономически обоснованное уравнение второго порядка с двумя вариантами решений в каждом. Это позволяет следить за перерасходом ресурсов, а главное — честно конкурировать на отечественном и международном зерновых рынках.

17. В анализ себестоимости продукции растениеводства введены понятия скоростей и ускорений её изменения. Разработана экономико-математическая модель скоростей и ускорений изменения нормативной себестоимости культур растениеводства по Ростовской области (258 уравнений), необходимых для оценки будущих перспектив деятельности предприятия.

18. Определены зоны напряженной и благоприятствующей себестоимо-стей культур растениеводства по 43 районам Ростовской области, обеспечивающие руководителей предприятий информационной базой для принятия

194 стратегических решений. Это руководство к оптимальному с точки зрения продаж распределению земель под посевы.

19. С помощью рядов Фурье обоснована модель цикличности изменения себестоимости продуктов растениеводства во времени, доказывающая колебания деловых циклов в АПК и обеспечивающая руководителей информацией о том, когда следует создавать или обновлять государственные запасы.

20. Доказана конкурентоспособность персонала и предприятий, занятых выращиванием культур, показаны пути повышения конкурентоспособности продукции растениеводства, состоящие в раскрутке торговых марок, содействии экспорту, в развитии различных форм торговых сделок в отечественных и зарубежных сетях, рекламе, организации индивидуальных заказов, создании сети фирменных магазинов.

21. Необходима разработка теории сельскохозяйственного производства на основе экономико-математических моделей с построением реально действующих образцово-показательных моделей хозяйств, обществ, товариществ, включающих полный жизненный цикл не только продукции растениеводства, но и продуктов питания.