Совершенствование управления научно-техническими инновациями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Ратошнюк, Артем Николаевич
- Место защиты
- Челябинск
- Год
- 2000
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Совершенствование управления научно-техническими инновациями"
Па правах рукописи
РАТОШНЮК Артем Николаевич
РГВ од
2 5 ГРМ 7ППП СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМИ ИННОВАЦИЯМИ
Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление
народным хозяйством"
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск 2000 И
Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и финансов Южно-Уральского государственного университете.
Научный руководитель -т-доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки и технике РФ,
Ведущая организация — ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева».
Зашита состоится 23 мая 2000 года, в 14 часов, на заседании диссертационного совета К 053.13.01 Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 516.
Ваш отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью, просим высылать по адресу: 454080, Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ЮУрГУ, ученому секретарю совета университета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮУрГУ.
Автореферат разослан " " апреля 2000 г.
П.П. ЛУТОВИНОВ.
доктор экономических паук, профессор АА. ГОЛИКОВ;
кандидат экономических наук, доцент BJC. ЦУКАНОВ.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, допент
} о- ¿Г<Г/ /~rJ/. п
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В течение последних десяти лет российская экономика испытала на себе глубокие кризисные явления, которые проявились а двукратном спаде объема промышленного производства. Особенно сильно слад ошутили иа себе наукоемкие отрасли, связанные с высокотехнологичным производством продукции военного назначения. Все это негативным образом отразилось на уровне жизни населения России.
Мировой опыт убедительно доказал, что задача повышения уровня жизни решается за счет использования главного фактора экономического роста — научно-технического прогресса на базе рациональной системы управления инновациями.
Учитывая высокий научно-технический потенциал военно-промышленного комплекса з России, следовало ждать в результате конверсии роста числа инноваций при производстве гражданской продукции. Однако, образцы продуктов конверсии часто оказывались неконкурентоспособными. Тем не менее, поднять эффективность функционирования и развития экономики на качественно новую ступень можно только в результате использования инноваций
В условиях ограниченности ресурсов необходимо совершенствование управления научно-техническими инновациями. Принятие решений является одной из связующих характеристик функций управления. Эффективность принимаемых решений при управлении инновациями, позволяющих адекватно реагировать на изменения среды и достигать целевых установок, во многом определяется возможностью объективной оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Создание научно-технических инноваций, является сложным, длительным и дорогостоящим процессом. Успех управления инновациями определяется комплексностью оценки возможных результатов принимаемых решений.
Чем совершеннее становится техника, тем сложнее протекает процесс создзния инноваций, и тем сложнее механизм управления инновациями. Поэтому, необходимо развитие, а, по сути, создание новой системы управления Инновациями, важнейшая часть которой — комплексная динамическая оценка абеприимчивосга субъектов к научно-техническим инновациям.
Вопросы теорий управления научно-техническими инновациями рассматривались в работах Абалкина Л.И., Баева И.А., Бекларяна Л.А., Блюденовз А.Ф., Варшавского A.B., Великанова K.M., Вольского А., Гапоненко Н., Гзтовского Л.М., Голикова A.A., Гончарова В.Н., Горшкова A.B., Доброва Г.М., Журавлевой Г.П., Игольникова Г.Л., Казанцева А.К., Кейнса Дж.М., Кожевникова Р., Козловской Э.А., Критикой Е.Д., Львова Д.С., Патрушевой Е.Г., Попова А.Н., Рудницкого Б.М.. Тащева А.К., Твисса Б., Туровца О.Г., Цуканова З.Х., Шевченко В.Ю., Шумпетера Й., Яковца Ю.В. и других.
Вместе с тем, важные аспекты теории и практики управления научно-техническими инновациями до сих пор не получили должного развития. Требуют дальнейших исследований вопросы выбора и обоснования вариантов
управленческих решений на основе комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Разработка теоретических основ выбора н обоснования вариантов управленческих решений с использованием оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям представляется в этой связи актуальной задачей, послужившей основанием для выбора темы и цели диссертационного исследования.
Цель исследования. Развитие теории и метода управления научно-техническими инновациями на основе оценки эффективности принимаемых решений.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда научных задач, содержание которых сведено к следующему:
— исследованы состояние и современные методы управления научно-техническими инновациями на основе оценки эффективности принимаемых решений;
— разработаны теоретические основы выбора и обоснования вариантов управленческих решений с использованием оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям;
— разработаны методы комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям в условиях рынка;
— подтверждена экспериментальным путем правомерность реализации комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Предмет исследования — методы оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и система управления инновациями.
Объект исследования —предприятия и организации Челябинской области как субъекты научно-технических инноваций.
Методология .и методы исследования. Теоретической V методологической базой исследования послужили труды отечественных .у зарубежных ученых по экономической теории, инновационному менеджменту теории принятия управленческих решений и теории прогнозирования. В ходе диссертационного исследования использовались методы системного статистического и корреляционного анализа, методы экономико-математическогс моделирования и метода выбора приоритетов сравнительных и эксперты; оценок. . •
Научная новизна результатов исследования.
1. На основании исследования состояния и современных методов управлени инновационными процессами разработан алгоритм принятия решений < реализации инновации, учитывающий, при выборе варианто привлекательность инновационных проектов и восприимчивость субъектов научно-техническим инновациям.
2. Предложено объединение методов комплексной, экспертной оценок и методо прогнозирования при анализе восприимчивости субъектов к научне ?ехническим инновациям
3. Разработана информационно-логическая схема комплексной динамической стенки восприимчивости субъектов, к научно-техническим инновациям, включающая получение агрегированного показателя от интегральных оценок восприимчивости.
4. Разработаны методические положения определения агрегированного показателя оценки восприимчивости субъектов к научнв-техническим инновациям.
5. Построена система показателей анализа восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, учитывающая экономический, организационно-технический, социальный и региональный факторы.
6. Разработаны структурные схемы управления инновационными процессами, построенные с учетом макроэкономических условий инициирования реализации инноваций.
7. Разработана методика принятия управленческих решений о реструктуризации крупных предприятий на основании совокупности оценок по индексу Герфиндаля и восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Обоснованность в достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
— согласованностью теоретических положений с основами управления научно-техническими инновациями, изложенными в современной литературе;
— привлечением обширных фактических данных первичной статистической отчетности промышленных предприятий Челябинской области за 1991-1999 гг.;
— апробацией результатов исследования в процессе разработки на конференциях различного уровня в России;
— положительными результатами использования научных разработок на некоторых предприятиях и организациях Челябинской области.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования: ■'
— улучшают управление инновациями в условиях перехода к рыночной экономике на основе объективной оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям;
— повышают эффективность выработки и принятия управленческих решений при выборе субъектов для реализации научно-технических инноваций;
— рационализируют выбор управленческих решений при определении направлений конверсии предприятий оборонной промышленности;
— повышают уровень подготовки студентов экономических специальностей при использовании результатов исследования в спецкурсах и семинарских занятиях.
Разработанная в диссертации методика оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям использована ОАО "Уральский автомобильный завод", ЗАО "Миасский машиностроительный завод", Администрациями г. Златоуст, г. Каста.
Работа выполнена в соответствии с планом госбюджетной НИР Министерства образования РФ № 01.980006131 по теме № 1.26.98Ф "Развитие
теории управления инновациями на основе оценки восприимчивости субъектов нововведений".
Основные полдженият выносимые на защит)1.
1. Переход к рыночным отношениям требует преобразований в управлении научно-техническими инновациями. Процесс выбора управленческих решений должен базироваться на комплексной динамической оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям. Восприимчивость являете* основной характеристикой возможностей субъекта в реализации инноваций.
2. В оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям необходимо соединять методы комплексной, экспертной оценок и методь прогнозирования.
3. При проведении оценки восприимчивости субъектов к научно-техническш инновациям для расчета агрегированного показателя необходимо использоват) предложенную формулу в рамках разработанной информационно-логаческо] схемы.
4. При использовании методических положений комплексной динамически! оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновация.* необходимо применение структурных схем управления инновационным) процессами, построенных с учетом макроэкономических услови; инициирования реализации инноваций.
5. Использование методических положений оценки восприимчивости субъектов научно-техническим инновациям совершенствуют управлени инновационными процессами путем повышения объективности при отбор вариантов решений по конверсии и реструктуризации предприятий.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались н международных и региональных научных и научно-практических конференция: в том числе: "Управление инвестиционными проектами в экономике современном этапе" (Международная научная конференция, Челябинск, 1997 г. "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на поро! XXI века" (Международная научно-практическая конференция, Оренбург, 19$ Г.); "Проблемы экономики и организации производственных и социальны систем" (Всероссийская научно-практическая конференция, Новочеркасск, 19? г.); "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития обществ (Региональная научно-теоретическая конференция, Челябинск, 1998 г.); "Росс! да пути реформ: механизмы интеграции современного обществ (Республиканская научно-практическая конференция, Челябинск, 1999 г.) и др.
Научные труды и публикации. Основные положения и результат выполненных исследований изложены в отчете по госбюджетной НИР гос. ном 01.980006131 и опубликованы в 11 работах общим объемом 7,5 пл.
Диссертация состоит из введения, четырех глав основной част заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложе на 147 страницах машинописного текста. Работа включает 22 рисунка, 2 таблиц список литературы из 219 источников н 15 приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Научно-технический потенциал, то есть возможность повышения производительности труда, на сегодняшний день является самым значительным ресурсом развития экономики, что показано в работах Э.Денисона. Экономический рост определяется уровнем инновационной культуры, которая интерпретируется как совокупность обнаружений жизни, достижений и творчества, направленных на создание научно-технических инноваций (НТИ). Инновационная культура является результатом инноваций. Эффективность управления НТИ оказывает более плодотворное воздействие на развитие производства, чем эффективность самих инноваций, утверждают Г.А.Лахтин, Д.С.Львов, Б.Твисс.
Экономический кризис, который испытывает наша страна, сказызает негативное воздействие на состояние научно-технического потенциала России и развитие инновационной культуры.
В индустриально развитых странах наращивание научно-технического потенциала становится одним из наиболее активных элементов воспроизводственного процесса, а в качестве приоритетного направления экономического развития выступают наукоемкие отрасли.
Создание эффективной системы управления инновациями — одна из основных задач экономической политики. Только посредством реализации НТИ можно обеспечить непрерывное повышение эффективности функционирования экономики, более полное удовлетворение общественных потребностей.
Таким образом, в сегодняшних условиях перехода к рынку каждый субъект экономики должен рассматриваться в аспекте эффективного управления НТИ.
В последнее десятилетие российская экономика характеризовалась резким спадом в ключевых наукоемких отраслях обрабатывающей промышленности. Еще большие темпы падения имелись в сфере научных исследований.
Одна из причин этого — неадекватность экономических и политических отношений в бывшем СССР к мировым тенденциям развития науки и техники. Эта система не обеспечивала сочетание процессов научно-технического и социально-экономического развития, не стимулировала восприимчивость экономики к инновациям. Кроме того, распад Советского Союза разорвал единый цикл научно-технического развития и научные связи.
Темпы падения объемов производства и научных исследований особенно велики в военно-промышленном комплексе, который испытал более глубокий, чем остальные (кроме легкой промышленности), кризис. Сокращение производства военной продукции привело к еще большему отраслевому дисбалансу, чем нарушение хозяйственных связей из-за распада СССР.
В результате ухудшения финансирования государством оборонных заказов, усилилась тенденция роста числа предприятий военно-промышленного комплекса, имеющих убытки от реализации военной продукции, — их около одной трети.
Однако, судя по межстрановому анализу показателей "выявленных сравнительных преимуществ", предприятия российского военно-промышленного комплекса генетически предрасположены к стратегиям, предполагающим реализацию военной продукции на внешнем рынке.
Сегодня конверсионные предприятия, зачастую, вынуждены производить более простую продукцию. Основной задачей сейчас является создание условий стимулирования реализации инноваций на этих предприятиях, что позволит сохранить научно-технический потенциал военно-промышленного комплекса, создать заделы на будущее.
В этой связи вызывает сомнение необходимость продолжения конверсия в тех масштабах, как это было раньше. В данной ситуации необходима взвешенная оценка восприимчивости субъектов к НТИ при принятии управленческих решений.
Стабилизация и последующий подъем народного хозяйства определяются повышением эффективности функционирования экономики, что является следствием НТИ. Именно широкое распространение инноваций обеспечивает воздействие инновационной культуры на экономическое и социальное развитие. Только на основе реализации НТИ возможно развитие эффективного конкурентоспособного производства.
В условиях перехода к рынку конкуренция вынуждает экономические субъекты использовать последние научно-технические достижения в процессе своей деятельности, проводить политику реализации инноваций. Это способствует нараЬдиванию выпуска конкурентоспособной продукции на основе наукоемких, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий. Внедрение передовых технологий в производство служит одним из определяющих факторов увеличения размеров прибыли предприятия и макроэкономического роста страны в- целом. Однако, инновации неизбежно нарушают регулярное. и налаженное функционирование производства, его сложившиеся технические, организационные и социальные связи и пропорции. Чем сложнее по масштабам это производство, тем больше риск от результатов принимаемых решений по реализации инноваций, больше радиус их последствий в различных отраслях и сферах развития народного хозяйства, выше сложность экономических обоснований.
В российской экономике назрела острая необходимость стимулирования развития высокотехнологичных производств, основанных на отечественных НТИ!
Девальвация рубля в 1998 году создала необходимые предпосылки экономического роста. Однако, на фоне многолетнего спада производства активизация инновационной деятельности на базе совершенствования управление НТИ остается приоритетной задачей экономической политики я'г, преобразования потенциальных предпосылок в качественный экономически? рост.
Для обеспечения качественного экономического роста необходим« повысить эффективность управления НТИ. При выборе ваоианто!
управленческих решений предлагается использовать алгоритм, приведенный на рис. 1.
При управлении НТИ следует учитывать, что риск присущ моментам принятия решений на протяжении всего жизненного цикла инноваций. Действие факторов неопределенности зачастую приводит к превышению затрат по сравнению, с рассчитанными первоначально и существенному удлинению сроков выполнения работ.
На ранних стадиях жизненного цикла, инновации, в связи с затруднительностью оценки будущего экономического эффекта, являются малопривлекательными. Поэтому на этапе фундаментальных, поисковых и прикладных научно-исследовательских работ основную долю финансирования должно брать на себя государство.
Напротив, на более поздних стадиях, появляется перспектива получения прибыли от результатов реализации инноваций, что ведет к росту доли негосударственных структур в финансировании НТИ.
На любой стадии жизненного цикла, для достижения максимального экономического эффекта, инновации нуждаются в адекватном управлении. Эффективность управления инновациями во многом зависит от уровня правдоподобия в оценке эффективности последствий от вариантов принимаемых решений.
Адекватная оценка вариантов управленческих решений позволяет создавать условия мотивации субъектов инноваций. Важнейшим моментом в этом плане является оценка восприимчивости субъектов к НТИ.
На данный момент существует множество определений термина "инновация". В условиях выделения по признакам содержания инноваций технических, экономических, организационных и т.д. представляется необходимым введение обобщающего термина — научно-техническая инновация, то есть, материализация новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе производства, с целью их коммерческой реализации для удовлетворения запросов потребителей. •
Представляется, что система управления НТИ должна воздействовать на процесс выбора вариантов решений путем учета привлекательности инновационных проектов и возможности эффективной реализации наиболее привлекательных проектов (восприимчивости субъектов к НТИ) (рис.2).
В рамках данного исследования наибольший интерес представляют понятия восприимчивость субъекта и привлекательность проекта Восприимчивость субъекта к НТИ интерпретируется как экономическая, организационно-техническая, региональная и социальная возможности субъекта в разработке, производстве, финансировании и реализации продуктов на основе научно-технических инноваций. Под привлекательностью инновационного проекта понимается гарантированное, надежное и своевременное достижение целей субъекта от реализации инновация.
Факторы, определяющие восприимчивость
1. Экономическая эффективность 2. Органюацаонао-техническая эффективность 3. Региональная эффективность 4. Социальная эффективность
Факторы, определяющие привлекательность
Результат инновации
Рис. 1. Алгоритм принятия решений о реализации инновации
Рис.2. Схема взаимосвязи элементов системы управления инновациями
Для проведения конкурсного отбора" субъектов инноваций нужна адекватная оценка ожидаемых результатов. Оценка должна осуществляться путем соотнесения результатов, получаемых при реализации проекта субъектом и его затрат. То есть, в идеальном варианте,. это оценка эффективности проекта при реализации его данным субъектом.
Чтобы оценка была достаточно объективной нужна методика, исключающая влияние субъективности мнений. Использование такой методики особенно важно там, где на конкурсной основе распределяются значительные средства среди нескольких потенциальных исполнителей. Создание рыночных отношений заключается, в данном случае, в организации- и использовании рынка научно-технических потенциалов субъектов.
Уровень затрат, качество и сроки выполнения проекта конкретным субъектом определяются его потенциальными возможностями, то есть восприимчивостью.
Оценка восприимчивости нужна при выборе инновационных проектов. Поэтому, в контексте сказанного, наиболее объективный подход должен основываться на комплексной динамической опенке восприимчивости субъектов к НТИ с учетом их деятельности в прошлом периоде.
При оценке функционирования субъектов инноваций используется комплекс показателей. Для оценки деятельности сложных систем применяется значительное количество показателей. Показатели, которые могут быть использованы для анализа восприимчивое-^, делятся на группы в зависимости от признаков, по которым они классифицируются.
В этой связи выделены показатели для расчета восприимчивости субъектов к НТИ. Перечень показателей оценки может варьироваться в зависимости от степени значимости того или иного направления оценки для каждого конкретного случая. Полный перечень включает в себя семьдесят девять показателей, учитывающий четыре . блока факторов: экономическая восприимчивость (12 показателей), организационно-техническая восприимчивость (19 показателей), социальная восприимчивость (5 показателей), региональная восприимчивость (32 показателя).
Изменение показателей восприимчивости происходит для • каждого субъекта своеобразно. Очевидно, немаловажно учесть динамику показателен
деятельности каждого оцениваемого субъекта. Этого можно достичь, используя в интегральной оценке восприимчивости прогнозные значения частных показателей. При этом возможно использование двух подходов. Первый заключается в прогнозировании частных (относительных) показателей восприимчивости. Второй — в прогнозировании исходных (абсолютных) показателей, определяющих размер частных показателей восприимчивости. Эмпирически доказано, что второй подход позволяет более точно определить прогнозные значения частных показателей восприимчивости предприятий. Произведя более пяти тысяч прогнозов показателей восприимчивости субъектов к НТИ, сделан вывод, что, прогнозируя исходные показатели, относительная ошибка прогноза сокращается на 12,6% в сравнении с прогнозированием частных показателей.
Прогнозирование осуществлено методом экспоненциального сглаживания. Расчеты произведены в следующем порядке.
1. Определен начальный уровень сглаживания.
2. Определен параметр экспоненциального сглаживания.
3. Вычислены экспоненциальные средине по основной рекурентной формуле Брауна.
4. Определены параметры функции динамического ряда.
5. Правильность выбранной модели проверена по средней ошибке аппроксимации.
6. Используя функцию динамического ряда, рассчитаны прогнозные значения показателей.
В сегодняшних условиях турбулентного состояния российской экономики наиболее оптимальным является период ретроспекции равный трем годам для прогнозирования на один год с параметром сглаживания 0,4. Относительная ошибка прогноза при этих условиях у ряда показателей не превышает 20%.
С целью увеличения точности прогнозов был использован метод перебора значений параметра сглаживания в интервале от 0,1 до 0,5 с шагом 0,05 при прогнозировании на последнюю точку ретроспективного.участка временного ряда с последующим определением относительной ошибки прогноза при каждом значении параметра сглаживания. Дальнейшее прогнозирование проведено с использованием значений, при которых относительная ошибка была минимальна Это позволило определить оптимальные значения параметров сглаживания' дои каждого показателя, следствием чего явился рост точности прогнозов.
Средняя относительная ошибка прогнозов при использовании метод; экспоненциального сглаживания составляет 9,7%. Использование прогнозны: значений позволяет оптимизировать оценку не только состояния, но и развит восприимчивости субъекта.
Таким образом, представляется целесообразным использование интегральной оценке восприимчивости субъектов прогнозных значений частны показателей, полученных методом экспоненциального сглаживания.
На ранних стадиях инноваций преимущества проекта часто оценивается п качественной характеристике субъекта. Чем сложнее оцениваемая система, те:
больше ее свойств подвергается оценке, тем сложнее выбрать вариант развитая субъекта из-за противоречивости частных оценок.
Для приведения частных показателей оценки восприимчивости субъектов к НТИ к интегральным предлагается следующая формула шкалирования и свертки показателей:
п =1у к_Ж».
Л "« шахХ
2Х»~Х! !-'"'--
Ь тахХ»
0)
где Х,у — г'-й частный показатель j-тo субъекта; шах X,- — максимальное значение г-го показателя среди £, субъектов; п — количество показателей оценки; К, — значение весового коэффициента г-го частного показателя.
Однако, оценка восприимчивости становится более многогранной, если использовать и другие известные способы шкалирования и • свертки частных показателей для получения интегральных (метод идеального субъекта, нормативный метод, бальный метод, метод весовых коэффициентов и т.д.). Эта интегральные показатели могут быть агрегированы
В итоге предложена следующая информационно-логическая схема комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к НТИ:
V , (2)
где ое — операция отбора и проверки множества исходных данных О для получения множества исходных показателей О/, Г — операция прогнозирования исходных показателей для получения У— множества прогнозных значений,/— операция получеты множества частных показателей оценки восприимчивости ЛГ/ из множества исходных показателей £>/ и множества частных показателей оценки восприимчивости X из множества прогнозных значений исходных показателей У, I — операция сравнения с частными критериями показателей субъектов НТИ и предварительный отбор исполнителей, Ь — множество частных показателей, оставшихся для дальнейшего расчета восприимчивости, к — операция оценки значимости частных показателей восприимчивости, К — множество частных показателей восприимчивости с учетом экспертной оценки значимости, ц — операция шкалирования и свертки частных показателей К для получения локальных показателей оценки восприимчивости О] и интегральных показателен
оценки восприимчивости Q, а — операция получения агрегированного показателя оценки восприимчивости А/ от локальных Qi и агрегированного А от интегральных показателей оценки восприимчивости Q
В современных условиях турбулентного состояния российской экономики разработка конкретных проектов особенно затруднительна. Поэтому есть смысл определять восприимчивость субъектов к НТИ для общих направлений практического использования.
Экспериментальный расчет произведен по сокращенному перечню показателей оценки восприимчивости субъектов к НТИ, включающий 12 показателей экономической, 11 показателей организационно-технической и 17 показателей региональной и социальной восприимчивости.
Расчет произведен по пятидесяти шести предприятиям семи городов Челябинской области: Верхний Уфалей, Карабаш, Кыштым, Магнитогорск Миасс, Пласт и Сатка. При расчете интегральных показателей восприимчивости субъектов была использована информационно-логическая схема (2) комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к НТИ.
Сопоставление интегральных показателей восприимчивости субъектов к НТИ за четырехлетний период позволило сделать следующие выводы.
Крупные, градообразующие предприятия не входят в пятерку лучших, но так же не входят и в пятерку наихудших. Среди малых предприятий имеются предприятия, как с высоким показателем восприимчивости, так и с низким. Показатели восприимчивости у малых предприятий являются нестабильными. Важным обстоятельством является то, что ликвидация какого-либо малого предприятия не оказывает существенного влияния на экономику города. Снижение восприимчивости крупных, градообразующих предприятий ведет к снижению восприимчивости небольших предприятий, то есть растет удельный вес малых предприятий с наихудшими показателями восприимчивости.
Среди градообразующих предприятий нет наиболее восприимчивых в рамках города, за исключением г. Карабаш, в котором уровень концентрации производства при классификации по численности персонала является наиболее стабильным за рассмотренный период.
Существует взаимосвязь между размером концентрации производства города.по индексу Герфиндаля и показателями восприимчивости субъектов к НТИ — снижение-концентрации ведет к росту восприимчивости субъектов.
При классификации- по' городам наивысший средний показатель восприимчивости имеет г. Сатка, а при классификации по группам — наивысший в группе Д (численность персонала от 200 до 499 чел.). Второе место, с небольшим отставанием, занимает группа "А" (более 7000 чел ), что представлено на рис.3. Возможно, в рассмотренных городах необходимо снижать уровеш концентрации производства не за счет реструктуризации градообразующи> предприятий, а за счет увеличения количества малых инновационны? предприятий, по размерам соответствующим предприятиям группы Д
Все расчеты произведены с помощью созданной авторе^ диссертационного исследования программы на базе Microsoft Excel. Программ;
позволяет рассчитывать показатели восприимчивости предприятий за каждый год, олтимизировэть параметры сглаживания, производить прогноз на один год, рассчитывать интегральный показатель восприимчивости субъектов.
Разработанные методические положения оценки восприимчивости субъектов к НТИ позволяют совершенствовать управление инновациями. Для этого представляется необходимым разработка структурных схем управления инновациями. Схемы не могут быть однозначными. В рамках настоящего исследования предлагается схема для ситуации инициации производства инновации со стороны предприятия (рис.4).
Рис.3. Интегральный показатель восприимчивости в среднем на одно предприятие при классификации по группам
Рис.4. Структурная схема управления инновационными процессами для ситуации инициации реализации инновации со стороны предприятия
Разработанные теоретические основы выбора и обоснования вариантов управленческих решений с использованием оценки восприимчивости субъектов к НТИ, а также методы комплексной динамической оценки восприимчивости в совокупности с предложенными в диссертации вариантами структурных схем управления инновационными процессами позволяют повысить эффективность управления научно-техническими инновациями, тем самым, создают предпосылки к качественному экономическому росту. •
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
1. Переход к рыночным отношениям существенно повлиял на условия хозяйствования, которые характеризуются высокой неопределенностью и динамичностью изменений. Это требует преобразований в управлении научно-техническими инновациями для приведения его в соответствие с новыми условиями.
Установлено, что выбор управленческих решений является более обоснованным, если базируется на комплексной динамической оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
2. Исследование современных методов управления научно-техническими инновациями позволило разработать алгоритм принятия решений о реализации инновации. Использование разработанного алгоритма при выборе вариантов решений повышает эффективность управления научно-техническими инновациями.
3. Обосновано, что система управления научно-техническими инновациями должна воздействовать на процесс выбора вариантов решений путем учета привлекательности инновационных проектов и восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям:. ; •
4. При оценке восприимчивости субъектов к научно-технические инновациям обоснована целесообразность объединения методов комплексной экспертной оценок и методов прогнозирования. Это достигнуто, использованиек в опенке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновация», прогнозных значений частных показателей.
5. Установлено, что наибольшими возможностями учета данны: ретроспективного периода обладает метод экспоненциального сглаживания использованием основной рекурентной формулы Брауна.
При построении прогноза на один год точность, достаточную дл практического использования, дало экспоненциальное сглаживание второг порядка с принятием в качестве начального уровня сглаживания первого член ряда.
Критерием точности полученных прогнозов служит относительная ошибь прогноза, определенная в последней точке ретроспективного участка временно!
ряда.
6. Для проведения оценки восприимчивости субъектов к научна
техническим инновациям обоснован агрегированный показатель, при определении которого предложено учитывать значимость и стабильность частного показателя, степень достижения идеала и положение среди подобных субъектов.
7. Предложена информационно-логическая схема комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, включающая операции отбора и проверки множества исходных данных, прогнозирования, сравнения, оценки значимости, шкалирования и свертки частных показателей восприимчивости, получения интегральной оценки восприимчивости и агрегированного показателя от интегральных оценок в осприимчив ости.
8. Построена система показателей анализа восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, учитывающая четыре блока факторов: экономическая, организационно-техническая, социальная и региональная восприимчивости.
9. Разработаны структурные схемы управления инновационными процессами, построенные с учетом макроэкономических условий инициирования реализации инноваций.
10. Предложено использовать оценку концентрации производства по индексу Герфиндаля в совокупности с оценкой восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, что позволило повысить эффективность выбора управленческих решений по реструктуризации крупных предприятий.
11. В результате проверочных расчетов установлено, что предложенные методические положения оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям совершенствуют управление научно-техническими инновациями путем повышения объективности при отборе вариантов решений.
Полученные результаты диссертационного исследования развивают теорию и методы управления научно-техническими инновациями.
НАУЧНЫЕ ТРУДЫ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Формы и направления развития инновационной деятельности в г. Челябинске //Материалы Международной научной конференции "Управление инвестиционными проектами на современном этапе". —Челябинск: ЧГТУ, 1997,—С. 53-55.
2. Инвестиционная привлекательность проектов и восприимчивость к научно-техническим нововведениям реципиентов! //Тезисы докладов Международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике. Россия на пороге XXI века. —Оренбург: ОГУ, 1998. —С. 32-34 (в соавторстве).
3. Развитие производства периферийных городов //Вестник ЧГПУ. Серия 7 Экономика России: проблемы и перспективы. —Челябинск: ЧГПУ, 1998. —С. 138-154 (в соавторстве).
4. Особенности мотивации труда работников малых и крупных предприятий //Тезисы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем". — Новочеркасск: НГТУ, 1998. —С. 9-14 (в соавторстве).
5. Формирование фондов научных исследований и инноваций субъектов самоуправления //Тезисы Республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества". —Челябинск: УСЭИ АТиСО, 1998. —С. 42-45.(в соавторстве).
6. Проблемы оживления экономики периферийных городов /'/Тезисы Республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества". —Челябинск: УСЭЙ АТиСО, 1998. —С. 143-148.
7. Управление инновациями в экономике города //Тезисы докладов XVII Российской школы по проблемам проектирования неоднородных конструкций. —Миасс: Миасский научно-учебный центр, 1998. —С. 92 (в соавторстве).
8. Развитие малого и среднего бизнеса в небольших городах //Тезисы докладов XVII Российской школы по проблемам проектирования неоднородных конструкций. —Миасс: Миасский научно-учебный центр, 1998. —С. 93 (в соавторстве).
9. Развитие производства на основе инноваций в небольших городах. //Организатор производства. —Воронеж. —1999. —№ 1. —С. 96-! 00 (о соавторстве).
Ю.Проблемы инновационной деятельности на современном этапе //Тезисы Республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества. —-Челябинск: УСЭИ АТиСО, 1999. —С. 144-153. (в соавторстве).
11. Количественное определение восприимчивости субъектов инноваций //Сборник научных трудов "Ущерб, опасность, риски: социальные, экономические, экологические и технические аспекты". Выпуск 1. — Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999. —С. 41-46. (в соавторстве).
12.Отчет госбюджетной НИР УДК 338.2 ГРНТИ 82.15.17;82.15.09;0б.75.73. Гос. номер 01,980006131 по теме,№ 1.26.98Ф "Развитие теории управления инновациями на основе оценки восприимчивости, субъектов нововведений", первый ' этап "Разработка- методических основ и моделей управления инновациями на территории" (в соавторстве11
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ратошнюк, Артем Николаевич
Введение.
1. Научно-технические инновации как объект управления.
1.1. Влияние научно-технических инноваций на экономическое развитие народного хозяйства.
1.2. Военно-промышленный комплекс в системе управления научно-техническими инновациями.
1.3. Современные методы управления научно-техническими инновациями.
Выводы.*. , " Л' > к I '» I -V '»
2. Теоретические основы выбора.и ^б^сйЪКания вариантов управленческих решений.
2.1. Восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям как показатель технологии выбора вариантов управленческих решений.
2.2. Методические основы оценки восприимчивости субъектов инноваций.
2.3. Оценка привлекательности инновационных проектов и восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Выводы.
3. Комплексная динамическая оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям в условиях рынка.
3.1. Принципы управления инновационными ресурсами национальной экономики.
3.2. Методы распределения инновационных ресурсов в народном хозяйстве.
3.3. Структурные схемы управления научно-техническими инновациями.
3.4. Организационные формы инновационной деятельности.
Выводы.
4. Экспериментальная проверка методических основ комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
4.1. Оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и концентрации производства в городе.
4.2. Восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям в
Челябинской области.
Выводы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления научно-техническими инновациями"
Актуальность исследования. В течение последних десяти лет российская экономика испытала на себе глубокие кризисные явления, которые проявились в двукратном спаде объема промышленного производства. Особенно сильно спад ощутили на себе наукоемкие отрасли, связанные с высокотехнологичным производством продукции военного назначения. Все это негативным образом отразилось на уровне жизни населения России.
Мировой опыт убедительно доказал, что задача повышения уровня жизни решается за счет использования главного фактора экономического роста — научно-технического прогресса на базе рациональной системы управления инновациями.
Учитывая высокий научно-технический потенциал военно-промышленного комплекса в России, следовало ждать в результате конверсии роста числа инноваций при производстве гражданской продукции. Однако, образцы продуктов конверсии часто оказывались неконкурентоспособными. Тем не менее, поднять эффективность функционирования и развития экономики на качественно новую ступень можно только в результате использования инноваций.
В условиях ограниченности ресурсов необходимо совершенствование управления научно-техническими инновациями. Принятие решений является одной из связующих характеристик функций управления. Эффективность принимаемых решений при управлении инновациями, позволяющих адекватно реагировать на изменения среды и достигать целевых установок, во многом определяется возможностью объективной оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Создание научно-технических инноваций, является сложным, длительным и дорогостоящим процессом. Успех управления инновациями определяется комплексностью оценки возможных результатов принимаемых решений.
Чем совершеннее становится техника, тем сложнее протекает процесс создания инноваций, и тем сложнее механизм управления инновациями. Поэтому, необходимо развитие, а, по сути, создание новой системы управления инновациями, важнейшая часть которой — комплексная динамическая оценка восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Вопросы теории управления научно-техническими инновациями рассматривались в работах Абалкина Л.И., Баева И.А., Бекларяна JI.A., Блюденова А.Ф., Варшавского A.B., Великанова K.M., Вольского А., Гапоненко Н., Гатовского JI.M., Голикова A.A., Гончарова В.Н., Горшкова A.B., Доброва Г.М., Журавлевой Г.П., Игольникова Г.Л., Казанцева А.К., Кейнса Дж.М., Кожевникова Р., Козловской Э.А., Критиной Е.Д., Львова Д.С., Патрушевой Е.Г., Попова А.Н., Рудзицкого Б.М., Тащева А.К., Твисса Б., Туровца О.Г., Цуканова В.Х., Шевченко В.Ю., Шумпетера Й., Яковца Ю.В. и других.
Вместе с тем, важные аспекты теории и практики управления научно-техническими инновациями до сих пор не получили должного развития. Требуют дальнейших исследований вопросы выбора и обоснования вариантов управленческих решений на основе комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Разработка теоретических основ выбора и обоснования вариантов управленческих решений с использованием оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям представляется в этой связи актуальной задачей, послужившей основанием для выбора темы и цели диссертационного исследования.
Цель исследования. Развитие теории и метода управления научно-техническими инновациями на основе оценки эффективности принимаемых решений.
Достижение поставленной цели потребовало решения ряда научных задач, содержание которых сведено к следующему: исследованы состояние и современные методы управления научнотехническими инновациями на основе оценки эффективности принимаемых решений; разработаны теоретические основы выбора и обоснования вариантов управленческих решений с использованием оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям; разработаны методы комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям в условиях рынка; подтверждена экспериментальным путем правомерность реализации комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям
Предмет исследования — методы оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям и система управления инновациями.
Объект исследования —предприятия и организации Челябинской области как субъекты научно-технических инноваций.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, инновационному менеджменту, теории принятия управленческих решений и теории прогнозирования. В ходе диссертационного исследования использовались методы системного, статистического и корреляционного анализа, методы экономико-математического моделирования и методы выбора приоритетов сравнительных и экспертных оценок.
Научная новизна результатов исследования.
1. На основании исследования состояния и современных методов управления инновационными процессами разработан алгоритм принятия решений о реализации инновации, учитывающий, при выборе вариантов привлекательность инновационных проектов и восприимчивость субъектов к научно-техническим инновациям.
2. Предложено объединение методов комплексной, экспертной оценок и методов прогнозирования при анализе восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
3. Разработана информационно-логическая схема комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, включающая получение агрегированного показателя от интегральных оценок восприимчивости.
4. Разработаны методические положения определения агрегированного показателя оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
5. Построена система показателей анализа восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, учитывающая экономический, организационно-технический, социальный и региональный факторы.
6. Разработаны структурные схемы управления инновационными процессами, построенные с учетом макроэкономических условий инициирования реализации инноваций.
7. Разработана методика принятия управленческих решений о реструктуризации крупных предприятий на основании совокупности оценок по индексу Герфиндаля и восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: согласованностью теоретических положений с основами управления научно-техническими инновациями, изложенными в современной литературе; привлечением обширных фактических данных первичной статистической отчетности промышленных предприятий Челябинской области за 1991-1999 гг.; апробацией результатов исследования в процессе разработки на конференциях различного уровня в России; положительными результатами использования научных разработок на некоторых предприятиях и организациях Челябинской области.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования: улучшают управление инновациями в условиях перехода к рыночной экономике на основе объективной оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям; повышают эффективность выработки и принятия управленческих решений при выборе субъектов для реализации научно-технических инноваций; рационализируют выбор управленческих решений при определении направлений конверсии предприятий оборонной промышленности; повышают уровень подготовки студентов экономических специальностей при использовании результатов исследования в спецкурсах и семинарских занятиях.
Разработанная в диссертации методика оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям использована ОАО "Уральский автомобильный завод", ЗАО "Миасский машиностроительный завод", Администрациями г. Златоуст, г. Касли.
Работа выполнена в соответствии с планом госбюджетной НИР Министерства образования РФ № 01.980006131 по теме № 1.26.98Ф "Развитие теории управления инновациями на основе оценки восприимчивости субъектов нововведений".
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Переход к рыночным отношениям требует преобразований в управлении научно-техническими инновациями. Процесс выбора управленческих решений должен базироваться на комплексной динамической оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям. Восприимчивость является основной характеристикой возможностей субъекта в реализации инноваций.
2. В оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям необходимо соединять методы комплексной, экспертной оценок и методы прогнозирования.
3. При проведении оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям для расчета агрегированного показателя необходимо использовать предложенную формулу в рамках разработанной информационно-логической схемы.
4. При использовании методических положений комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям необходимо применение структурных схем управления инновационными процессами, построенных с учетом макроэкономических условий инициирования реализации инноваций.
5. Использование методических положений оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям совершенствуют управление инновационными процессами путем повышения объективности при отборе вариантов решений по конверсии и реструктуризации предприятий.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, в том числе: "Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе" (Международная научная конференция, Челябинск, 1997 г.); "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века" (Международная научно-практическая конференция, Оренбург, 1998 г.); "Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем" (Всероссийская научно-практическая конференция, Новочеркасск, 1998 г.); "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества" (Региональная научно-теоретическая конференция, Челябинск, 1998 г.); "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" (Республиканская научно-практическая конференция, Челябинск, 1999 г.) и др.
Научные труды и публикации. Основные положения и результаты выполненных исследований изложены в отчете по госбюджетной НИР гос. номер 01.980006131 и опубликованы в 11 работах общим объемом 7,5 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ратошнюк, Артем Николаевич
ВЫВОДЫ
1. Исследования показывают, что имеется взаимосвязь между концентрацией производства и восприимчивостью субъектов к научно-техническим инновациям. Факты свидетельствуют о том, что эффективность НИОКР в средней и малой фирме бывает выше, чем в крупной, когда инновация не требует больших средств.
К сожалению, исторически сложилось так, что многие периферийные города возникли на базе одного предприятия и являются построенными для этого предприятия. Прежде всего это касается отраслей ВПК, тяжелого машиностроения, легкой промышленности и некоторых других. Практически, такие города в социальной сфере целиком зависят от состояния экономики этих предприятий. А так как любое производство развивается циклично, то совпадение окончания жизненного цикла продукта предприятия такого города с общим кризисом в экономике, оборачивается личной трагедией для подавляющего большинства населения данных территорий.
2. Эти положения подтверждены при анализе процесса концентрации производства в периферийных городах Челябинской области за шестилетний период. Индексы Герфиндаля анализируемых территорий показали, во-первых, достаточно высокий уровень концентрации производства рассматриваемых территорий как при градации по объему производства, так и при градации по численности персонала. Во-вторых, за рассматриваемый шестилетний период наблюдается устойчивая тенденция к росту данных показателей концентрации производства и ухудшения экономического положения тех предприятий, которые являются градообразующими.
3. Результаты оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям в периферийных городах Челябинской области показали нестабильность положения малых предприятий, в отдельности, и стабильно высокий средний показатель данной группы предприятий. Среди крупных, градообразующих предприятий нет лидеров по интегральному показателю восприимчивости. Однако, учитывая стабильность показателя восприимчивости данных предприятий и то, что они определяют экономическую ситуацию территории можно говорить о необходимости содействия в целенаправленном инновационном воздействии на них со стороны органов территориального управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационная работа является научным исследованием в котором изложены научно обоснованные экономические разработки по оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, обеспечивающие совершенствование управления научно-техническими инновациями.
Основные научные и практические результаты диссертации.
1. Переход к рыночным отношениям существенно повлиял на условия хозяйствования, которые характеризуются высокой неопределенностью и динамичностью изменений. Это требует преобразований в управлении научно-техническими инновациями для приведения его в соответствие с новыми условиями.
Установлено, что выбор управленческих решений является более обоснованным, если базируется на комплексной динамической оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
2. Исследование современных методов управления научно-техническими инновациями позволило разработать алгоритм принятия решений о реализации инновации. Использование разработанного алгоритма при выборе вариантов решений повышает эффективность управления научно-техническими инновациями.
3. Обосновано, что система управления научно-техническими инновациями должна воздействовать на процесс выбора вариантов решений путем учета привлекательности инновационных проектов и восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям.
4. При оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям обоснована целесообразность объединения методов комплексной, экспертной оценок и методов прогнозирования. Это достигнуто, использованием в оценке восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям прогнозных значений частных показателей.
5. Установлено, что наибольшими возможностями учета данных ретроспективного периода обладает метод экспоненциального сглаживания с использованием основной рекурентной формулы Брауна.
При построении прогноза на один год точность, достаточную для практического использования, дало экспоненциальное сглаживание второго порядка с принятием в качестве начального уровня сглаживания первого члена ряда.
Критерием точности полученных прогнозов служит относительная ошибка прогноза, определенная в последней точке ретроспективного участка временного ряда.
6. Для проведения оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям обоснован агрегированный показатель, при определении которого предложено учитывать значимость и стабильность частного показателя, степень достижения идеала и положение среди подобных субъектов.
7. Предложена информационно-логическая схема комплексной динамической оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, включающая операции отбора и проверки множества исходных данных, прогнозирования, сравнения, оценки значимости, шкалирования и свертки частных показателей восприимчивости, получения интегральной оценки восприимчивости и агрегированного показателя от интегральных оценок восприимчивости.
8. Построена система показателей анализа восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, учитывающая четыре блока факторов: экономическая, организационно-техническая, социальная и региональная восприимчивости.
9. Разработаны структурные схемы управления инновационными процессами, построенные с учетом макроэкономических условий инициирования реализации инноваций.
10. Предложено использовать оценку концентрации производства по индексу Герфиндаля в совокупности с оценкой восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям, что позволило повысить эффективность выбора управленческих решений по реструктуризации крупных предприятий.
11. В результате проверочных расчетов установлено, что предложенные методические положения оценки восприимчивости субъектов к научно-техническим инновациям совершенствуют управление научно-техническими инновациями путем повышения объективности при отборе вариантов решений.
Полученные результаты диссертационного исследования развивают теорию и методы управления научно-техническими инновациями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ратошнюк, Артем Николаевич, Челябинск
1. Абалкин Л. К единому экономическому пространству.//РЭЖ.-1992.-Ы 3.
2. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. //Экономист.—1996.—N 12.
3. Адаева Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия (на примере машиностроительного производства): Автореф. дис. канд. экон. наук.—Пенза, 1999.—19 с.
4. Алексеев A.B., Кузнецова H.H. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности. //ЭКО.—1998—N 5.—С. 38-52.
5. Алексейчик Т.В. Оценка стратегий экономического развития промышленности региона на основе композиционной производственной функции: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Ростов-на-Дону, 1995.—27 с.
6. Алешин Д. Роль экспорта вооружений во внешней торговле. // Экспорт обычных вооружений.—1997.—N 7-8.—С. 7-9.
7. Андрианов В. Экономический потенциал России.//Вопросы экономики.— 1997.—N3.—С.128-144.
8. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике.—М.:ЦКСИиМ,1996.—28 с.
9. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Концепция динамической оценки технического уровня объектов техники и технологии. //Стандарты и качество.—1987.—N 3.—С. 65-70.
10. Баев И.А. Актуальные задачи повышения эффективности использования вычислительной техники в управлении государством.//Планирование и путиповышения эффективности экономического развития территории.— Свердловск: УРО АН СССР, 1988.—С. 15-20.
11. Баев И.А., Коркунова E.H., Герасимова Е.В. Методологические основы комплексного инвестиционного проектирования в промышленности. //Вестник ЧГПУ. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы.— 1998.-Вып.1.-С. 260-268.
12. Баев Л.А. Интенсивная самоорганизация экономических систем: концепция, теория, модели.—Челябинск:ЧГТУ, 1992.-268 с.
13. Байманкулов А.Т. Развитие инновационных процессов в условиях перехода к рыночной экономике (на материалах Республики Казахстан): Автореф. дис. канд. экон. наук.—Костонай, 1999.—30 с.
14. Башин М. Международные сопоставления затрат на науку. //Экономист.— 1993.—N3.—С. 23-30.
15. Бекларян Л.А., Сотский С.В. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Модель взаимодействия региона и инвестора в случае неполной информации.—М.: ЦЭМИ, 1997.—57 с.
16. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития.//Вопросы экономики.-1997.-N З.-С.58-66.
17. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ.—М.:ИНФРА, 1995.—527 с.
18. Бизнес-план инвестиционного проекта: Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация: Учеб. пособие. /Под. ред. В.М.Попова.—М.: Финансы и статистика, 1997.—418 с.
19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. /Пер. с англ. Л.П.Белых.—М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. — 631 с.
20. Блюденов А.Ф. Вопросы оценки и управления эффективности инвестиций в промышленности. //Организатор производства.—1998.—N 2.—С. 61-64.
21. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса.—М.: Высшая шк.,1991.-286 с.
22. Большой энциклопедический словарь. Т. 1. /Гл. ред. А.М.Прохоров.—М.: Советская энциклопедия, 1991.
23. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий. //Вопросы экономики.—1998.—N 6.—С. 108-121.
24. Брук Б.Н., Михайлов A.B. Об одном методе сравнения научно-исследовательских работ проблемного НИИ. //Информация организации и проведения научных исследований.—1968.—Вып.З.—С. 328.
25. Бузько И.Р. Методология анализа и оценки экономического риска в инновационных процессах: Автореф. дис. докт. экон. наук.—Донецк,1996.—54 с.
26. Бутрин А.Г. Совершенствование управления оборотными средствами на промышленном предприятии: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Челябинск,1997.—23 с.
27. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации.—М.: Филинъ, 1997.—331 с.
28. Валдайцев C.B., Горланов Г.В. Эффективность управления научно-технического прогресса.—Л.: ЛГУ, 1990.-304 с.31 .Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки.—М.: Финансы и статистика,1984.-208с.
29. Варшавский А.Е. Проблемы развития научно-технического потенциала.//Известия АН СССР, серия экономика.-1983 .-N6.-C.36-46.
30. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития. //Вопросы экономики.—1998.—N 12.—С. 67-86.
31. Василевский И.А. Совершенствование методов оценки эффективности инвестиций и экономичности развития производства: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Ярославль, 1999.—22 с.
32. Васильева И.Н. Экономические основы технологического развития.— М. .-Биржи и банки.ЮНИТИ, 1995.-160 с.
33. Васяк В. О промежуточном звене наука — производство по внедрению. //Организация процесса исследование-разработка. Материалы совещания по теме 1-25.5.—Варшава, 1976.—С. 11-15.
34. Введение в процедуру утверждения расходов и доходов бюджета в Конгрессе США. Отчет исследовательской службы Конгрессу 11.06.90. Библиотека Конгресса.
35. Верещагина Т. А. Факторы развития малых и средних городов промышленно-развитого района: На примере Челябинской области. //Экономика и образование: проблемы переходного периода. Тезисы научных статей.—Челябинск: 1997.—С 5-7.
36. Волков В. 1998 год: экономика и социальная действительность. //Экономист.—1998.—N 12.—С. 3-13.
37. Воложанин В.В. Совершенствование методов экономической оценки производственной деятельности предприятий в системе отраслевого и регионального развития: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Челябинск, 1999.—19 с.
38. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //Вопросы экономики.—1999.—N 1.—С. 4-12.
39. Воропаев В.И. Управление проектами в России.—М.: Алане, 1995.
40. Габрин К.Э. Совершенствование управления инвестиционными проектами в условиях строительно-монтажных и эксплуатационных рисков: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Челябинск, 1998. 21 с.
41. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка.—М.:ПМБ ВНИИОЭНГа, 1993.
42. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку .//Вопросы экономики.-1997.-Ы 9.-С.84-97.
43. Гатовский Л.М. Эффективность научно-технического прогресса. //Вопросы управления.—М.: Наука, 1978.—211 с.
44. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.— М.: Финстатинформ, 1997.—135 с.
45. Голиков А.А., Головихин С.А. Техническая подготовка производства в условиях нестабильной конъюнктуры: модель использования прогнозов спроса. //Организатор производства.—1997.—N 1.—С. 40-45.
46. Головихин С.А. Прогнозирование потребительского спроса на промышленных предприятиях: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Челябинск, 1998.—22 с.
47. Гончаров В.Н., Дибинс Г.И., Пекин А.Ю. Адаптация промышленных предприятий к научно-техническим новшествам.—Киев: Техшка, 1993.— 132 с.
48. Гончаров В.Н., Житный П.Е. Развитие предпринимательской деятельности на действующих предприятиях.//Организатор производства: Теоретический и научно-практический журнал.—Воронеж: Ассоциация организаторов производства, АО НПО "Энергия", 1993.—С. 47-52.
49. Гончаров В.Н., Матросова Л.Н. Проблемы развития регионов в рыночной экономике. //Организатор производства.—1998.—N 2.—С. 83-86.
50. Гренджер К., Хатанака М. Спектральный анализ временных рядов в экономике.—М.: Статистика, 1972.—312 с.
51. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов.—Екатеринбург: ИЭ УО РАН, 1998.—231 с.
52. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов.— М. ¡Эксперт, бюро, 1997.—142 с.
53. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы.//Вопросы экономики. 1996, N 10, с.78-88.
54. Джазовская И.Н. Стратегия повышения восприимчивости предприятий к инновациям: Автореф. дис. канд. экон. наук.—СПб, 1996.—18 с.
55. Диагностика управления предприятием. /Отв. ред. А.Н. Попов.—Челябинск: Московский гос. ун-т коммерции, Челябинский ин-т коммерции, 1995.—39
56. Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрин Т.И. Управление эффективностью научной деятельности.—Киев: Наукова думка, 1978.—256 с.
57. Елисеев Е.А. Миллионный город: "Прорыв в XXI век": Теория и практика управления социально-экономическим развитием города.—Челябинск: 1999.—352 с.
58. Журавлева Г.П. Экономическая наука на рубеже XXI века: проблемы и перспективы.//Вестник ЧПТУ. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы.—1998.-Вып. 1 .-С.8-22.
59. Ивахненко А.Г., Лапа В.Г. Предсказание случайных процессов.—Киев: Наукова думка, 1971.—416 с.
60. Иголкин А., Смирнов В. Наука и бизнес встречаются в технопарке. //РЭЖ.— 1992.—N32.
61. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Оценка инвестиционной привлекательности и экономичности развития производства в системе методов обоснования и анализа реализации инвестиционных проектов. //Организатор производства.—1998.—N 2.—С. 64-70.
62. Ильдеменов C.B. Управление нововведениями в промышленности. -Л.: ЛФЭИ,1991.-160 с.
63. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. /Рос. фин. корпорация; Науч. ред. С.И.Шумилин.—М.: Финстатинформ, 1995.—237 с.
64. Инновационные и инвестиционные процессы в переходный период./Науч.ред. Б.М.Рудзицкий.—М.: ИЭ РАН,1993.-192 с.
65. Инновационный менеджмент./Под.ред. С.Д.Ильенковой.—М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.-327 с.
66. Инновационный менеджмент: Справочное пособие ./Под.ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева.—СПб.: Наука, 1997. -559 с.
67. Казанцев А.К. Экономика производственных исследований. Л.: ЛФЭИ, 1982.—С 169-188.
68. Казарина Л.А. Исследование обобщающих показателей для оценки и прогнозирования экономической эффективности производства в машиностроительном комплексе: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Иркутск, 1992.—17 с.
69. Калюжный И.Л. Методологические основы организации интегрированного цикла "наука-производство-рынок" в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. докт. экон. наук.—Воронеж, 1993.—40 с.
70. Канамори X., Вада Д. Япония — мировая экономическая держава: Пер. с яп.—М.: Наука, 1986.—271 с.
71. Карпунин М. Опыт управления экономикой города. //Экономическая газета.—1984—N 13.—С.4.
72. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.—М.: Прогресс, 1978.—494 с.
73. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.—М.: Финансы и статистика, 1995.—429 с.
74. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение. //Вопросы экономики.—1998.—N 12.—С. 87-94.
75. Козловская Э.А. Организационно — экономические методы управления повышением эффективности производства при внедрении системныхнововведений Hill: Автореф. дис. докт. экон. наук.—Ленинград, 1991.—35 с.
76. Кольцов А., Поляков Ю. Структура производства: состояние и перспективы. //Экономист—1996.—N2.—С. 3-8.
77. Конов Ю.П., Фтькина Л.П. Экономическая оценка использования изобретений.—М.:ВНИИПИ, 1994.-57 с.
78. Коноплев В.А. Внутризаводское соревнование: комплексный подход.— М.:НИИВШ, ВУ, 1990.—Вып. 7. Серия: Управление, экономика и прогнозирование развития высшей школы и средней специальной школы.— 51 с.
79. Консон A.C., Соминский B.C. Экономика научных разработок.—М.: Экономика, 1968.—208 с.
80. Коржнев С.Н. Совершенствование управления инвестиционной деятельностью в рыночных условиях (территориальный аспект): Автореф. дис. канд. экон. наук.—Краснодар, 1997.—22 с.
81. Коркунова E.H. Совершенствование управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Челябинск, 1996.—21 с.
82. Коссов В. Когда власть гарантирует.//Человек и карьера.—1998.-N З.-С.З.
83. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле.—М.:АО "ДИС":"МВ-ЦЕНТР", 1994.—254 с.
84. Кресс В. Экономическое положение и направление инвестиционной деятельности в регионе. // Экономист.—1997.—N 2.—С. 67-72.
85. Куксин Ю.Ф. Критерии эффективности научных исследований и системы показателей оценки НИР в ВУЗе. //Системы внедрения результатов НИР в народное хозяйство —М.: МВТУ, 1976.—С. 42-48.
86. Курнышева И., Петров К. Итоги демилитаризации экономики. // Экономист.—1998.—N 9.—С. 21-34.
87. Курс экономической теории. /Под.ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой.— Киров:АСАД995.-624 с.
88. Лахтин Г. Бензин — наш, идеи — ваши. //Правда.—1991.—29 октября.
89. Лахтин Г.А. Тактика науки.—Новосибирск: Наука, 1969.—252 с.
90. Лебедева Е.А., Недотко П.А. США: венчурный капитал и мелкий исследовательский бизнес.//Мировая экономика и международные отношения.-1985.-N 5.-С.136-145.
91. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб.-справ. пособие.—М.: БЕК, 1996.—293 с.
92. Лобачева E.H. Научно-технический прогресс: закономерности и противоречия.—М.: Закон и право:ЮНИТИ,1993.-119 с.
93. Логинов В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизации.//Экономист.—1994.—N9.—С.24-32.
94. Логинов В., Курнышева И. Возможности и перспективы научно-технического развития. //Экономист.-1992.-N 7.-С.18-27.
95. Логунов В. Судьба ядерных центров. //Российская газета.—1993.—27 июля.
96. Лутовинов П.П. Оценка эффективности субъектов в управлении научно-техническими нововведениями.—Челябинск: ЧГТУ, 1995.—35 с.
97. Лутовинов П.П. Оценка эффективности субъектов в управлении научно-техническими нововведениями (теория и методология): Автореф. дис. докт. экон. наук.—Челябинск, 1995.—35 с.
98. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений.—Челябинск:ЧГТУ, 1994.-Ч. 1.-191 с.
99. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений.—Челябинск:ЧГТУ, 1994.-Ч.2.- 191с.
100. Львов Д. Hill и экономика переходного периода.//Вопросы экономики.-1991.-N 11.-С.З-12.
101. Львов Д.С. Эффективное управление научно-техническим развитием.— М.: Экономика, 1990.-255с.
102. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.— М. Республика, 1993.-Т. 1.-400 с.
103. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.— М. Республика, 1993.-Т.2.-400 с.
104. Максименко А. Система организации инноваций на основе "точек роста", модель и принципы построения. //Организатор производства.—1998.—N 2.—С. 70-74.
105. Малышев В.,Ларин А. Россия и мир: тренды экономического роста. //Вопросы экономики.—М., 1997.—N4.—С.84-98.
106. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование.—М.: Прогресс, 1977.— 591 с.
107. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.:ИКЦ "ДИС", 1997.—158 с.
108. Менеджмент и организация изобретательской деятельности. /Под.ред. Ю.П.Конова.—М.:НПО"Поиск",1993.-69 с.
109. Менеджмент организации. /Под.ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина.— М.:ИНФРА-М,1995.-429 с.
110. Методика расчета бюджетных средств по свердловскому методу. КБК ВС РФ.—М., 1992.
111. Миловидов В.Д. Управление инвестиционными фондами. М.:АНКИЛ,1993.—184 с.
112. Миляева Л.Г. Работник и конверсия. // ЭКО—1997—N 9,—С. 65-77.
113. Мир управления проектами./Под.ред. Х.Решке, Х.Шелле.—М.: Алане,1994.—303 с.
114. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т.1 и 2.—М.: Внешторгиздат, 1993.
115. Научно-техническая политика зарубежных стран. /Гл. ред. А.Н.Шлепанов. Т.2.-Киев:Наукова думка, 1987.-20 с.
116. Научно-технический потенциал России: состояние и проблемы развития. //Экономист.—1994.—N1.—С.40-48.
117. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. /Отв. ред. В.Е.Тонкаль, Г.М.Добров.—Киев: Наукова думка, 1987.—346 с.
118. Научно-технический прогресс в Российской Федерации в 1992 году. / Гос. ком. России по статистике.—М.: Республиканский информационно-издат. центр, 1993.—133 с.
119. Никитин С. Экономический механизм НТП в рыночных условиях./ЛВопросы экономики.-1991.-N 11.-С.13-23.
120. Новая форма связи науки с промышленностью. //Вестник АН СССР.— 1987.—N12.—С 3-5.
121. Ночевкина JL, Бушмарин И., Грачев М. Hill в рыночной экономике 90-х годов. 4.2: трудовые ресурсы и сфера потребления в условиях рынка.—М.: Ин-т миров.эконом.и междунар.отнош.РАН,1994,-174 с.
122. Организация и развитие в системе высшей школы научных технологических парков. /Под. ред. В.Е.Шукшунова.— М.:Госкомобразование СССР, 1990. 4.1. Зарубежный опыт.—141 с.
123. Осанкин B.C. Экономика Челябинской области в условиях становления рыночных отношений.—Челябинск: ЧИПКРО, 1998.—58 с.
124. Паевые инвестиционные фонды: Коментарии и нормативные акты. /Сост. А.Е.Абрамов, В.П.Волкова.—М.: Экономика и жизнь, 1996.—263 с.
125. Панов Е. Денег нет. Времени — тоже. //Российская газета.—1993, 11 марта.
126. Панов Е. Не превращайте ВУЗ в торговый дом. //Российская газета.— 1991, 22 января.
127. Пашкус Ю.В. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта./Под.ред. Иванова С.И.—СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1992.-165 с.
128. Пичугин Б. Внешнеэкономический аспект конверсии оборонной промышленности. //Внешняя торговля.—1993.—N 2.—С 10-13.
129. Повышение инновационной активности экономики России. /Отв.ред.
130. B.П.Логинов, А.С.Кулагин.—М.: ИЭ РАН, 1994—212 с.
131. Поляк Г.Б. Региональные финансы и рыночная экономика. // Финансы.— 1993.—N 1.
132. Попов А.Н. Интенсификация производства и сменность работы оборудования. Методические рекомендации для специалистов.—Челябинск: УДНТП, ЧО ИЭ УО АН СССР, 1988.-25 с.
133. Попова Т.Г., Эйсснер Ю.Н. Оптимальное планирование и размещение промышленного производства.-Л.:ЛФЭИ, 1987.-80 с.
134. Предложение Смоленского областного Совета народных депутатов и областной администрации N 10/556 от 25.02.91.
135. Предприятия и научно-технический прогресс.//Экономист.-1994.-Ы 3.1. C.30-38.
136. Проблемы научно-технического развития в условиях реформы. /Под. ред. Б.М.Рудзицкого.—М.: ИЭ АН СССР, 1991.—126 с.
137. Промышленное производство в 1996 году. //Экономист.—1997.—N 4.— С. 49-57.
138. Рабочая книга по прогнозированию. /Отв. ред. И.В.Бестужев-Лада.—М.: Мысль, 1982.—430 с.
139. Региональная экономика: Учебник для студентов вузов. /Под. ред. Т.Г.Морозовой.—М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998.—465 с.
140. Реформы в России: социально-экономические аспекты. Проблемно-тематический сборник./Гл.ред. Т.Г.Пархалина.—М.: ИНИОН РАН, 1996.— 159 с.
141. Российский статистический ежегодник./Под.ред. Ю.А.Юркова.—М.: Логос, 1996—1200 с.
142. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. /Отв.за выпуск И.В.Воронина.—М.: Госкомстат России, 1995.—976 с.
143. Россия выходит на рубеж неконтролируемого разрушения экономики. //Фин.изв —1995—25 мая.—С.5.
144. Руткевич М.Н. О диалектике прогресса. //Вестник РАН.—1992.—N 5.—С. 22-36.
145. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я., Симагин Ю.А. Выходит ли ВПК России из кризиса.//ЭКО.—1997.—N 11.—С. 105-122.
146. Салин B.JI. Экономика и нововведения.—Киев: Выща шк., 1991 .-111 с.
147. Самоукин А.И., Шишов А.П. Теория и практика бизнеса: Учебно-практическое пособие.—М.: Русская Деловая литература, 1997.
148. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп.—Минск: ИП "Экоперспектива", 1997.—498 с.
149. Санто Б. Инновация как средство экономического развития.— М.:Прогресс, 1990.-295 с.
150. Саутин А. Без протекции государства у отечественной науки нет будущего. //Независимая газ.-М., 1995.-12 мая.—с.VIII
151. Сачко Н.С. Оптимальные размеры промышленных предприятий.-М.:3нание, 1971.-48 с.
152. Сербиновский Б.Ю., Критина Е.Д. Инновация, как проявление экономической политики предприятия.//Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе: Материалы конференции.— ЧелябинскгЧГТУ,1997.-160 с.
153. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века. //Экономист.—1998—N4.—С. 3-9.
154. Скорняков Э.П. Как оценить коммерческую значимость изобретения.— М.:ВНИИПИ, 1996.-57 с.
155. Словарь русского языка: В 4-х т. /Под. ред. А.П.Евгеньевой.—М.: Русский язык, 1981-1984.—'Г.1. 1981.—752 с.
156. Словарь русского языка: В 4-х т. /Под. ред. А.П.Евгеньевой.—М.: Русский язык, 1981-1984.—'Г.З. 1983.—696 с.
157. СНГ и ЕС: факты и цифры 1995.—М.:Госком.РФ по статистике, 1995.-167
158. Соболев И.А. Совершенствование системы управления предприятием в период перехода к рынку: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Краснодар, 1996.—25 с.
159. Современный словарь иностранных слов.—М.: Дуэт, Комета, 1994.
160. Солдак Ю.М. Организационное обеспечение динамики производственных систем в рыночных условиях функционирования: Автореф. дис. докт. экон. наук.—Санкт-Петербург, 1992.—41 с.167. 40 лет КНР. /Под ред. Титаренко М. Л.—М. : Наука, 1989—88 с.
161. Сотский C.B. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. Модель взаимодействия региона и инвестора в случае полной информации.— М.:ЦЭМИ РАН,1997.-57 с.
162. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. /А.И.Татаркин, О.А.Романова, Н.И.Данилов.—Екатеринбург: Наука, Урал.отд., 1997.—207 с.
163. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций.— М.:Финстатинформ, 1996.—91 с.
164. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь./Под.ред. Л.М.Гохберга.—М. -.Центр исследований и статистики науки, 1996.
165. Стахов В.А. Организационно-экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов и государственных органов в современных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Оренбург, 1999.—19 с.
166. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: российская действительность и зарубежный опыт. //ЭКО.—1998.—N 1.—С. 20-40.
167. Сучкова И.В. Совершенствование управления использованием объектов нематериальной собственности в промышленности: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Челябинск, 1999.—20 с.
168. Сыроежкин И.М. Совершенствование показателей эффективности и качества.—М.:Экономика, 1990.-192 с.
169. Тацуно Ш. Стратегия — технополис: Пер. с англ. //Общ. ред. и вступ. статья В.И.Данилова-Данильяна.—М.: Прогресс, 1989.—344 с.
170. Тащев А.К. Особенности инвестиционных процессов в российской экономике. //Вестник ЧГПУ. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы—1998.-Вып. 1 .-С.97-106.
171. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями.—М.: Экономика, 1989.
172. Теория прогнозирования и принятия решений. /Под. ред. С.А.Саркисяна.—М.: Высшая школа, 1977.—351 с.
173. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски.—М.:Издатцентр, 1997.-3 И с.
174. Толкачев С. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний. //РЭЖ —1998.—N 1.—С. 48-57.
175. Толковый словарь по управлению проектами./Сост. В.Д.Шапиро, МВ.Швейнберг.—СПб.: ДваТрИ, 1993.-171с.
176. Трунина И.М. Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Луганск, 1996.—24 с.
177. Управление проектами. /Сост. Кочетков А.И.,Никошин С.Н.,Рудаков Ю .П.—СПб.: ДваТрИ, 1993 .-446с.
178. Управление проектами. /Под.ред. В.Д.Шапиро.—СПб.,М.: РАО Газпром, 1996.—609 с.
179. Уральский регион: последствия экономического реформирования. /Отв. ред. А.И.Татаркин.—Екатеринбург: ИЭ УО РАН, 1996.—363 с.
180. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России.//Вопросы экономики.-1997.-N 1.-С.69-76.
181. Усоскин В.М. "Денежный мир" Милтона Фидмена.—М.: Мысль, 1989.— 173 с.
182. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории "больших циклов" Н.Д.Кондратьева. //Экономист.—1998—N 9.—С. 68-78.
183. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент.—М.:Акалис, 1996.-207 с.
184. Учет и аналитическая оценка финансовых результатов деятельности предприятия. /Под. ред. Т.И.Бухтияровой.—Челябинск: Московский гос. унт коммерции, Челябинский ин-т коммерции, 1997.—56 с.
185. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы.//Вопросы экономики.-1997.-Ы 5.-С. 128-137.
186. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова Л. Факторы спроса на отраслевую науку .//Вопросы экономики.-1997.-N 9.-С.69-83.
187. Фаминский И.П. Внешнеэкономический бизнес в России.— М. Республика, 1997.-590 с.
188. Финансирование и кредитование инновационной деятельности.//Отв.ред. C.B. Валдайцев, О.В. Мотовилов.—СПб.: СПГУ, 1993—133 с.
189. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по спец. "Финансы и кредит", "Менеджмент", "Бух.учет и аудит". /Под. ред. Е.С.Стояновой.—М.:Перспектива, 1997.—574 с.
190. Фортов В. Правительство хочет заработать на высоких технологиях и наукоемком экспорте.//Независ.газ.-М., 1995.-25 февр.-c.l
191. Френкель А. Структурный характер спада становится все более очевидным//Фин.изв.-М., 1995.-25 мая.-c.l 1.
192. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы. // Экономист.—1997—N 2.—С. 18-27.
193. Хоруженко K.M. Культурология. Энциклопедический словарь.—Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.—640 с.
194. Чередниченко И. Рожденный для космоса живет на грешной земле. //Российская газета.—1993.—26 февраля.
195. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бейли Д.В. Инвестиции: Пер. с англ.— М.:ИНФРА-М, 1997.—1024 с.
196. Шевченко В.Ю. Восприимчивость экономики к научно-техническому прогрессу.—Киев:Техшка,1987.-109 с.
197. Шелюбская Н.В. Научно-техническая политика Великобритании.— М.:Наука,1990.-123 с.
198. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятия.— М.:ЮНИГЛОБ:ИПО "Московская правда", 1992.-73 с.
199. Ширяева H.A. Организация внутрипроизводственных экономических отношений на предприятии в современных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Воронеж, 1998.—16 с.
200. Шумпетер И. Теория экономического развития.—М.: Прогресс, 1982.— 455 с.
201. Щенников A.B. Рыночная трансформация хозяйственного механизма переходной экономики России: Автореф. дис. канд. экон. наук.—Челябинск, 1999.—22 с.
202. Экономика производственных исследований. /Отв.ред. В.Я.Ерьмеев.—Л.: ЛГУ, 1982.—221 с.
203. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям./ Ю.Н.Бажал, В.Г.Александрова, А.И.Пасхавер и др.; отв.ред.Ю.Н.Бажал.-Киев:Наукова думка,1991.-296 с.
204. Яковец Ю.В. Закономерности НТП и их планомерное использование.— М.:Экономика,1984.-239 с.
205. Яковец Ю. Инновационное инвестирование: новые подходы. //Экономист.—1995.—N 1.
206. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса. // Экономист.—1998.—N 1.—С. 32-37.
207. Яковлева H.A. Экономический анализ инвестиционных проектов.— Минск: ИП "Экоперспектива", 1997.
208. Ямпольский В.З., Матлис B.C., Лихачев И.И. Методика оценки ВУЗа и его подразделений по системе количественных показателей. //Кибернетика и ВУЗ.—1969.—N 1.—С. 22-24.
209. Янг Э. Прогнозирование научно-технического прогресса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974.—586 с.
210. Яременко Ю. Приоритеты — структурно-технологическому обновлению народного хозяйства.//Рос.экон.журн.-1994.-Ы 1.-С.З-7.
211. Ebel Н. Abrechnung. Das Scheitern der ökonomischen Theorie und Politik des "realen Sozialismus".—Berlin: Verb. Die Wirtschaft GmbH, 1990.-292 S.
212. Melamed L. The markets—New York: John Wiley & Sons, Ins. 1992.—278 s.