Совершенствование управления повышением эффективности производства (на примере легкой промышленности Республики Армения) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления повышением эффективности производства (на примере легкой промышленности Республики Армения)"

ЕРЕВАНСКИЙ ИНСТИТУТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

На правах рукописи

МАРТИРОСЯН НАЧАТАЯ МАРТИНОШЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

/ НА ПРИМЕРЕ ЛЕГКОЙ ПРСМШЛЕЯНОСТИ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ/

Специальность: 08.00.05 - Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

"рсван - 1991

Работа выполнена в Ереванском институте народного хозяйства.

Научннй руководитель - доктор экономических наук,

профессор Ю.М.СУВАРЯН

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Б. С.СЕДВШАЗЯН

кандидат экономических наук Р.З.АРОЯН

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт экономических проблем при Государственном Комитете Экономики Республики Армения

Защита состоится " в ^Ц часов на за-

седании специализированного совета К 055.02.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Ереванском институте народного хозяйства /375025, Ереван, ул.Абовяна, 52/, ауд. 125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ереванского института народного хозяйства.

Автореферат разослан "29 " &М Т^/ЗрЛ 1991г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СШЛШИЗИР0БАНЙ0Г0 СОВЕТА, профессор

Б.А.БАБАЯН

I. ОБЩАЯ ХАРШЕРИСТЙКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Изменения, происходящие в сфере экономики я социально-политической якзна счранн, обосновываются не-возиоаностьп дальнейшего управления аконсгшсой' методами директивного характера. От не задергает кешгташш временем. Б этил условиях возник вопрос осуществления перехода к новый методам хозяйствования к обновления форм управления производством. С этсЗ точки зрения основой ишенений производственна* отнотзениЗ является утверждение многообразия форм собственности, что непосредственно приведет к коренному изменению экономического механизма, осуществления которого связано с облегченней свойственной человека свободной и вольной экономической деятельности, т.е. с воз-впадением рыночных отношений хозяйствования, что .обязательно станет новым стимулом для повышения эффективности производства.

В условиях перехода к рнночннн методам хозяйствования в качестве главной задачи подчеркивается необходаность - довяшеншг эффективности развития «кономикн, технического деревйорухения производства, интенсификации использования созданного производственного потенциала, развития сиотеш управления а хозяйственного механизма.

Няне В'сфере производства необходима позитивные структурные сдвиги, направленна на расяжрение производства потребительских товаров и услуг. Актуальность задачи, в первую очередь, обосно-внвается большим дефицитом товаров широкого потребления первой необходимости. С атой точки зрения выбор исследуеиой отрасли на является саыопелБи. Легкая 'промышленность является отраслью, производящей товара народного потребления, доля которой в сфере производства предметов потребления /группа "Б"/'в ооюзном масштабе составляет 26,а в промышленности в делом - 14,10. В промышленности нашей республики удельный вес отрасли составляет 23,2^, а в группе "Б" - 47,4%. Это свидетельствует о том, что легкая промышленность играет значительную роль в развитии народного хозяйства, в формировании товарных ресурсов для повышения уровня жизни населения. Следовательно, многие вопросы управления эффективность!) производства в легкой промышленности на переходной «тале к рыночной «кономике приобретают исклвчитольио новое содержание. Кроме того, вопросы развития управления повышением эффективности производства остаются дискуссионными и нужда-

втся в дальнейшем глубоком анализе и уточнении. Это относится к особенностям управления эффективностью производства в условиях рзночной экономики. Многое важные сторона этой многогранной проблемы новы для нашей экономики и требуют осторожного г всесторонне изученного я обоснованного подхода. В связи с этим возникает актуальность заблаговременного исследования и определения возможных путей перехода к*рыночной экономике и ввдвивения конкретных пред-логений со поводу разгосударствления и приватизации производства, а тазаз развития управления "повышением эффективности производства в легкой-промышленности Армении. Вое это предопределило выбор теки диссертационной .работа й структуру ее изложения.

Рели и задачи исследования: Дельо исследования являетеяре-нелзе католических проблем-управления повшением эффективности производства на уровне отдельной отрасли н предприятий, обусловленные особенности) переходного периода последних к много обра-згэ ©ори собственности и рыночнны отношениям хозяйствования. Для этого необходимо било решить следующие 8адачи:

- изучить социально-экономическое содержание эффективности производства, необходимость его повышения и связь с экономическими законами,и категориями;

- рассмотреть принципы оценки экономической эффективности, определить ее обобщавший показатель и дать механизм определения количественной оценки последнего;

- выявить недостатки системы повышения эффективности производства и пути ИХ увтрвВВЕЕЯ;

- исследовать динннику эффективности производства и наметить основные пути ускорения его роста;

- рассмотреть'проблемные задали управления эффективностью производства в условиях многообразия форм собственности;

- определить катэриадьнва стшчузш и рычаги повышения эффекта кости производства в условиях многообразия форм собственности.

Прейдет и объект исследования. - Предметом исследования является проблемные задачи управления повышением эффективности, производства легкой прсмагиенности Республики Армения на переходном этапе к ранку. Объектами исследования стали подотрасли и предприятия, легкой. нромншгенносет. .республики. ...

Методическая база и информационное обеспечение. - Теоретической и методологической базой исследуемой темы является принцип

диалектического материализма. -В работе использовали постановления съездов народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР и Верховного Совета Республики Армения, труда советских и иностранных экономистов, в том числе специальная литература по эффективноетз-производства. Широко использована информация, опубликованная в сборниках как Госкомстата СССР и Республики Армения, так н кюга-стерства легкой промышленности. При исследовании вместе с абстрактно-логическими, расчетно-аналитическимя и матеиатаческвмз методами использованы также метода сопоставления'и сравнения.

Научная новизна. - Научная новизна исследования заключается в следущем:

- по-новому сформулировано содержание понятия эффективности производства, обусловленное многообразием форм собственности на средства производства и особенностями рыночной экономика; .

- определена производительность совокупного труда в качестве обобщающего показателя эффективности производства в условиях переходного этапа к рыночной экономике и даны принципы его количественной оценки:

- обосновано использование показателя фактической чнетоЭ продукции длят оценки конечного результата производства в отраогз взамен применяемого показателя нормативной чистой продукция;

- предложена, исходя из особенностей переходного этапа н из необходимости многообразия форм собственности, новая классификация факторов, влияниях на эффективность производства;

- выявлена особенности разгосударствления и приватизации отрасли и дан определений механизм решения этой-проблекп;

- разработана и предложена система мероприятий, направленных на повышение эффективности производства и его дбобщавщего показателя-производительности совокупного труда;

- с учетом материалоемкости продукции легкой промналенности обоснована необходимость повышения роли материального поощрения эффективного и интенсивного использования материальных ресурсов и производственных фондов и предложен соответствующий механизм.

Практичест^ая значимость результатов исследования. - Настоящее исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ кафедры планирования народного хозяйства Ереванского института народного хозяйства по теме: "Совершенствование планирования экономического и социального развития региона"(гоо.регистрационный № 01.86.0021975). Методологические разработки и методические реко-

мендапии, предложенные в диссертации, могут способствовать развитию управления повышением эффективности производства легкой промышленности Республики Армения в условиях, рыночной экономики. Основные положения и практические выводы могут быть применены в системе совершенствования хозяйственного механизма, в частности, для усиления роли рыночных рычагов в повншении эффективности производства, при разгосударствлении и приватизации собственности. Внедрение разработанных автором предложений ускорит стимулирование развития научно-технического прогресса, будет способствовать эффективно;^ и интенсивному использованию основных фондов и материальных ресурсов, повышению заинтересованности предприятий в получении высоких конечных результатов и доходов и, в целом, повышению эффективности производства. Результаты анализа могут быть использованы при разработке программы развития легкой промышленности Республики Армения.

Апробация результатов исследования и публикации. - Основные положения исследования опубликованы в трех научных статьях, обсуждены и одобрены на ЭТИ научной сессии профессорско-преподавательского состава Ереванского института народного хозяйства /Ереван, 1987г./. Разработанные автором рекомендации, направленные на совершенствование управления совншениеы эффективности производства, использованы на кожгалантерейной фабрике при разработке программы производственно-хозяйственной деятельности фабрики на 1991г.

Структура работы. - Диссертационная работа изложена на 164 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

2.КРАТКОЕ СОДЕРКАЩГЕ РАБОТЫ

В? введении обоснована актуальность избранной темы, определены цели, задачи, объект, методологические основы исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации "Методические проблемы и особенности управления повышением эффективности производства" рассматривается категория эффективности производства, выявляется ее-социально-экономическое содержание, обосновывается точка зрения, что она /эффективность производства/ характерна для всех способов производства.

Поскольку повышение эффективности на всех уровнях управления и экономики имеет две цели - экономия времени и получение макси-

мального результата, постольку из этого следует н обосновано, что повышение эффективности производства управляется и рехулиру-ется действием всеобщего экономического закона зконоиии времени, который действует в течение всего процесса развития общества н проявляется во всех способах в виде роста производительности труда. Одновременно, анализируя связь мевду эффективностью производства и производительностью совокупного труда, автор приходит к выводу, что они имеют и свои особенности в процессе управления производством, поскольку:

а) первая охватывает более широкую сферу, чем вторая, поскольку в ней учитываются в составе объема продукции такаэ та конечные результата, хоторне не подлежат намерению;

б) эффективность производства обобщает экономию трудового времени на всех уровнях воспроизводства, а производительность труда - только экономию времени в сфере материального производства;

в) во время опенки производительности совокупного труда овеществленные трудовые затраты выражают использование только тоЗ части средства производства, стоимость которых, конкретным трудом рабочих переносится на вновь производимый продукт. В этих затратах отражаются не все средства производства /запасы сырья и топлива, неиспользуемые установки/, однако в действительности они влияют на эффективность производства и при определении последнего их учет является необходимостью;

я) производительность совокупного труда как показатель выражает количественные стороны эффективности производства, следовательно, она выступает в качестве обобщающего показателя эффективности производства.

В экономической литературе и практике количественная оценка эффективности производства пока продолжает оставаться дискуссионной. В основном дискуссия развертываются вокруг несовместимости затрат. Поскольку с результатом диалектически связана производственные затраты, то вопрос количественного определения этих затрат необходимо решать с учетом всех затрат совокупного труда, производственных и природных ресурсов. Следовательно, ресурсные или затратные подходы к опенке эффективности производства с самого 'начала отражают двойственную оценку одного к того же экономического явления. А на практике не существует раздельной 9*Мрктивности производственных затрат и примененных ресурсов, так как затраты выступают как потребленные ресурсы, в ресурсы

являятся пока не затраченными, но в будущем потенциальными затратами.

Следовательно, количественную оценку эффективности производства нужно проведать тем показателем, который в состоянии полностью охватить все затраты живого и овеществленного труда. А несовместимость единовременных текущих затрат долина устраняться с помощью приведения их к единой основе сопоставления - трудовому измерению.

В качестве практического показателя количественной оценки конечного результата производства предложен и обоснован показатель фактического чистого продукта. Он свободен от тех недостатков, которые присущи другим стоимостным показателям и выражает вклад каждого производственного звена в достижение конечного результата, то есть, на всех уровнях имеет промежуточный характер я в практике исчисляется без дополнительных труда ос тай.

В диссертационной работе эффективность производства исчисляется следующей Формулой:

л _У-+ т_

2+М+ 9ЧР ■+ £н К

гдо 2- годовой фонд заработной платы /включая премии из всех источников, в том числе, из ФМП/; материальные затраты;

Ср- среднегодовая велггсина основных производственных фондов;

^Д-,. норма амортизации; ''

¡{- объев капитальных вложений;

нормативный коэффициент сравнительной эффективности капвложений /0,12/.

Развитию производства, в том числе, повышенно его 8ф6зх-тивности долгое время препятствовала административно-командные методы отраслевого управления. Следовательно, когда административные и экономические интересы входят в противоречие, то первые, посредством непосредственного давления нейтрализуют влияние экономических регуляторов и рычагов, расшатывая этим основы экономической самостоятельности предприятий. По этому поводу в диссертационной работе обоснована необходимость разгосударствления средств, производства,, национализированных под предлогом обобществления собственности, и ускорения формирования рыночных отношений .хозяйствования на основе многообразия форм собственности.

На переходном атасе звенья отраслевого управления в вопросах организации и управления производством должна стать только координирующими промежутотанми звеньями. Чтобы исюшчнть диктат со стороны отрасли, целесообразно, во-первнх, при переходе к рынку законодательно запретить подчиненность вновь созданных предприятий какой-либо отрасли и поощрять выход отдельных предприятий из отраслевой подчиненности. Во-вторых, нужно стимулировать создание малых предприятий и разукрупнять предприятия отрасли для рационального целенаправленного использования производственных мощностей. Одновременно анализ сегодняшней ситуации заставляет сохранять систему государственного регулирования и прогнозирования, только не в том виде, в каком она действовала до сих пор. Оно должно носить информационно-программный, координационный характер. Шгаи должен формироваться только на зкономических интересах и иметь гарантированный характер, а государство должно заинтересовать частный капитал в разработке програш общенациональной важности. Государство может регулировать это:

а) с помощьо разных юридических актов и законов, каждый из которых должен быть обеспечен соответствующим механизмом применения и контроля; .

б) благодаря мероприятиям экономического характера /регулирование цен, введение дополнительных налогов или их уменьшение, кредитная политика и т.д./.

На стадии перехода к рынку целесообразность государственного регулирования и прогнозирования обосновывается рядом факторов. Во-первых, многообразием форм собственности, которое требует уточнить и оценить роль и место внедрения каждой из них в конечном результате, их влияние на цены, спрос и предложение, структурные изменения и качество продукции, во-вторых, кризисное ссстоякяо и товарный дефицит требуют применения специфичных рычагов и регуляторов плановой систем«, которые непосредственно связаны такая с рыночным механизмом. Одним из таких элементов является государственный заказ, который в условиях рынка может с успехом служить регулирующим рычагом спроса и предложения. Только он долгон действовать соелсстко с другими регулятораш и рычагами, свойственными рынку 7&ШЦ.йздное предпринимательство, широкое использование договорных ггйг, разгосударствление оптовой и розничной торговли и т.д./. 3-трг>?ьих, на переходном этапе, когда еще удельный вес государственной собственности будет преобладающим, экономика

не нюха? действовать только посредством рыночных рнчагов. Необ-£0©шо иметь таете прогноза, плазы, программа, стимулирующие рычаги а санкции.

Во время коренных экономических преобразований вагноа значение приобретает разработка единой системы налогообложения. Эта сястеав должна основываться на следующих принципах:

а) одашшзвне размеры налогообложения, независимо от форм собственности;.

б) поощрение роста объема производства и ресурсо-сбереке-ния, а тавзе обеспечение заинтересованности предприятий в получении обоснованных доходов я их нееоврытвв;

г) яскяетение производственной монополии.

Анализ показывает, что при использовании метода налогообложения с прибыли предприятия имеют • возможность механически увеличивать себестоимость за счет заработной плата и повшать рентабельность и цену. В условиях товарного дефицита это новый стимул для роста инфляции, а если это производство занимает монопольное полозение, то рост цен неизбежен. Конечно, сейчас параллельно надогсобл оцени ем с прибыли облагаются и все средства', на-прагленнве на потребление. Оцнако это носит только новые затруднения в, расчётах и в какой-то мере ограничивает величину фонда зарплаты, способствует сокрытию доходов. Следовательно, налого-облогаше нужно производить из дохода, что облегчат расчеты в не будет ограничивать размеры оплаты труда. Такой порядок нало-гооблсаэняя асклш£ет использование валово-обьемяых показателей я отвергает БатратнпЙ механизм.

Сегодня повшенио эффективности производства способствует яижэ разгссударетвленйе исоноиичесхих отношений, что стало нейтральным н сдределяшим эвеном обновления общественных отношений. Это целая сястена, которая охватывает не только сферу производства, но и другие стадии воспроизводства: обмен, распределение я потребление. Походя яз этого, проблема разгосудар-сгсллгиля зхономики додана охватывать решение (црдутацах задач:

1.преодоление я исключение социально-экономической моно-поляи государства;

2.возрождение рыночных отноиениЗ;

3. перестроЗка трудовых отношений. В условиях многообразия

и.

Лорм собственности люди должны иметь возможность широкого выбора внедрения собственной трудовой силн в разнве сферы производства;

4.переход от государственной ограниченной системы получения личных доходов к системе получения неограниченных обоснованных доходов, что является непосредственным результатом многообразия форм собственности;

5.создание системы социальной обеспеченности, которая должна охватывать как государственную социальную защиценность, так я негосударственные формы.

Во второй главе "Тенденция изменения уровня я пути ускоренна роста эффективности производства" произведен анализ динамика обобвдющего показателя эффективности производства в легкой промышленности республики и ее подотраслей. Он показывает, что эффективность имеет стабильные темпы роста. Вопреки этому, анализ динамики частных показателей показывает, что часть их имеет тенденцию к росту, а другая часть снижается, или на имеет определенной тенденции.

В 1986-19Э9ГГ. эффективность производства резко повысилась, что явилось результатом роста чистой продукции по сравнении с ростом товарной и' валовой продукции, а также результатом снижения материалоемкости, затратоемхости и трудоемкости производства. Только в 1988г. по сравнению с 1981г. фактический чистый продукт вырос в целом более чем в 1,8 раза, а материальные затраты за тот же промежуток времени выросла только на 13£, трудоемкость понизилась на 19.1?, затратоемкость - на 7,9£. Прирост чистой продукции в 1986г., 1987г. и 1989г. полностью получен за счет интенсивных факторов производства. Однако, вопреки этому, быстрыми темпами снижается фондоотдача,что является следствием низкой производительности машин и оборудования, снижения коэффициента сменности, высокой текучести кадров и использования низкокачественного сырья. Интересен тот факт, что два из основных показателей эффективности - прибыль и рентабельность - имеют совсем разные направления изменения динамики. Вели последняя как в отрасли, тах и в подотраслях /кроше обувной премии энное та/ омела тенденцию в понижению, то прибавь - наоборот. Сгпгаеняе рентабельности обусловлено систематическое ростом превзводственякх фондов и оборотах средств. Долгае годы прирост производства в основном обеспечивался за счет дополнятежьных катвргалъшз рееур-

с:.в, основных производственных фондов и капитальных вложений, то есть, за счет экстенсивных факторов. Корреляционная связь между обобгавним показателем эффективности производства и частными показателями показывает, что самый высокий коэффициент корреляции сущ-г-стзуп' кежду эффективности) и материалоемкостью производства. ^то является результатом высокой материалоемкости отрасли. Степень тесноты связи между производительностью живого труда п обобгавзям показателем находится на втором месте, а связь с фондоотдаче."? я фондовооруженностью слаба.

7 = 0.47ч0,000гах - 0,000115Х2 - 0,088Х3 + 0,124Х4

- эффективность общественного производства;

- производительность живого труда;

- Фондовооруженность;

- Фондоотдача;

- и-атериалоотдача.

/я&'Мютент множественной корреляции достаточно высок, ' Я - г-.995/. а критерий - р = 201,9.

"ели отрицательный знак фондоотдачи объясняется его непре-'■этяэдяек, то для фондовооруженности э^о /при ее непре-росте/ иогно объяснить низкой производительностью вновь вь.^нляс грогзгодствеяннх фондов, что, однако, сопровождается устаговлетаем высоких пен, а также неэффективным и недостаточным кс.толььогангек действуют! производственных фондов и мощностей.

воспроизведенной структуре основных фондов отрасли до--я у.'с::1 ч.чтяя г оборудования отстает от среднегодовой изнопвн-

гх акггвно? частя в 2,5-3,0 раза, что заставляет сыеыу прсг»Ь';.тстврннкх фондов производить раз в 36 лет,а их активной - раз в года. Анализ обобщающего и частных показателей э^и-гггвкоетк производства в легкой прокыаленности республики

сгло! утверждать. что улучшение их динамики и, следовательно 'лосенке- эт/^кг^вности производства в отрасли зависит от:

'.:гхиуч' ^ксгс нчрьвоорухеягя производства высокопроизводи--гхгкгг/к "^тяне.'Ж г оборудованием, а также механизированными и еьтсг/йтиз/роваяшл? потзчкымг лтиямк;

Г. разработка и гнедр-зжя ттрогроссгвиых технологических про-

пессов. применения новых этических методов обработки сырья я материалов, расширения ассортимента используемых химических гс~ локн:

3.интенсивного использования материальных ресурсов^:

4.повышения эффективности использования основных прсэзвод-ственных фондов и производственных мощностей, увеличения удельного веса активной части производственных фондов"2;

5.сокращения текучести работах кадров;

6.повышения^коэффициента сменности, который как в отрасли, так а в ее подотраслях за 1985-Т989гг. резко снизился и в основном производстве, и в масштабах всего производства.

В третьей главе "Управление эффективность» производства з условиях многообразия Зорм собственности1* обращено большое внимание на рычаги повваения я совершенствования опенки эффективяо-стя использования производственных ресурсов в условиях многообразия вор«." собственности. Проводя анализ динамики эффективноетз использования трудовых и производственных ресурсов по разным стоимостным показателям, автор обосновал, что целесообразно г* эффективность оценить с помощью показателя фактического чистого продукта. Именно расчет темпов роста производительности живого труда по ^Фактическому чистому продукту более сопоставим с т-т.~з-т роста средней зарплата, так как первая выражает вновь созданный продукт, а вторая -¿средний уровень затрат живого труда, благодаря которым и создается чистый продукт, т.е. вновь созданий продукт.

ПредЛаТ'ается таким же образом исчислять показатели фондоотдачи и материалоотдачи. Одновременно, параллельно этим гсекззате-лям предлагается исчислять и использовать единую систему показателей. служащих для оценки эффективности использования трудовых и производственных ресурсов, каждый из которых выражает технико-экономические особенности .использования того или иного г—

Т.В 1938г. в отрасли только сокращение материалоемхостг. на обеспечивало экономив в 17.3 раза болыпе. чем эконрмяя~ял % капитальных вложений, и в 4,3 раза больае. чем экономя яз ГЛ фонда заработной платы.

?.Удпльннй врс вновь введенных основных производственных Лендов общем объеме действующих осяовянх Зондов составляет 10.?^, а ммин и оборудования - ?г4?.

сурса. Твк, совместно с производительностью живого труха предлагается исчислять и использовать таксе показатель рентабельности затрат живого труда, как соотношение прибили к затратам живого труда. При определении »флективноета использования основных производственник Фондов параллельно с показателями -фондоотдачи и фондоемкости необходимо также использовать показатель рентабельности производства, а при оценке фондоотдачи необходимо проводить сравнение между динамикой фондовооруженности и энерговооруженности труда. Последние два показателя качественно отличается друг от друга, тая каж энерговооруженность включает мощности механических и электрических двигателей и аппаратов, а рост Фондовооруженности сегодня в основном происходит в стоимостном виде и очень мало обусловлено качественннми возможностями вновь вводимих производственных бондов. Следовательно, показатель энерговооруженности нейтрален от влияния изменения установленных цен для машин и оборудования и более точно выражает степень технической вооруженности, чем фондовооруженность. И, во-втерих, современная техника основана на мощностях электродвигателей, что более точно отражает величину активной части основных производственных фондов, чем их стоимостное выражение. Следовательно, связь между энергетической моевостью »тин и объемом производимое продукции более ближе к действительности, чем связь между объемами производства и активной части основных производственные фондов в стоимостном выражении.

Переход экономики на противозатратный механизм, также рождает вовне требования, связанные с управлением эффективностью использования материальных ресурсов. Показатель материалоемкости служит оттенка эффективности использования материальных затрат, однако он не в состоянии полностью характеризовать особенности использования разных видов материальных ресурсов. Следовательно, необходимо вкеть единую систему показателей оценки эффеигавности использования материальных ресурсов. Для этого предлагается веполгэсвать как натуральные, так и стоимостные показатели /норка затрат материальных ресурсов; материалоемкость чистой продукции: затраты отдельных видов ресурсов/ топлива, электроэнергии/ иа <увгнигу продута?!! глг на I руб. чистой продукции; рентабель-я-ють материальная затрат; показатель материалоотдачи и т.д./.

Таким образом, вышеуказанные и предложенные показатели построены аа одной и той за методологической основе, что может сыграть существенную роль при опенке действительного уровня развития производства.

Учитывая тяжелое экономическое положение республики и трудности приобретения сырья, которое для отрасли почти полностью ввозится, необходимо дальнейшее развитие отрасли осуществлять с помощью малых предприятий и кооперативов. Крупные предприятия зоны бедствия нецелесообразно сегодня восстанавливать в прежних размерах. В основном, за счет лишних производственных мощностей предприятий доланы создаваться малые предприятия и кооперативы в предгорных и горных районах, которые на начальном этапе являются основным средством и направлением для свободного.предпринимательства. Это обуславливается тем, что в осуществлении постоянных качественных изменений крупные производства своей маневренностью и приспособлением к рыночной конъюнктуре уступают малый производствам. Кроме того, собственническое право на средства .производства заинтересовывает коллективы а достижении высоких конечных результатов. Эти преимущества и обуславливают сегодня необходимость разгосударствления и разукрупнения н обеспечивают повышения эффективности производства. В связи с анм, автор считает, что целесообразно для сохранения уже сформированных экономических связей, в первую очередь, эти предприятия отдать в аренду или реализовать в виде ахпий.

Десятилетиями продолжающаяся политиха дешевой рабочей силы обходилась на деле очень дорого. Государственная политика, предусматривая оплату за количество и качество труда, по существу, строилась только на том, чтобы заставить работника трудиться больше, а платить ему меньше. Однако нельзя упускать из виду главное - формирование механизмов заинтересованности в росте производства и производительности труда, в конечном счете, способствует образованию стимулов к труду, без которых никакие формы собственности и рыночные отношения не дадут хелаеыого результата.

Формирование рыночных отношений в переход к многообразао форм собственности создает необходимость проведения коренноа реформы по оплате труда, которая в новых условиях должна бать нацелена на эффективное стимулирование труда рабочих. Ее основным«

принципами должны стать г

I.оплата работников в соответствии с количеством н качеством затрат труда;

2. полная самостоятельность предприятий я организаций в вопросах оплаты труда при всех формах собственности;

3. преодоление уравниловки в области оплаты труда."

4. определение и обеспечение со стороны государства минимальной зарплаты, которая дает возможность каждому работнику обеспечить как свое нормальное воспроизводство, так и воспроизводство членов своей семьи.

В условиях рыночной экономики все затраты на оплату труда /тарифные и ннегари&ше/ Включаются в производственные издержки и Лормаруот единый Фонд оплаты труда. В последствии только предприятия, сопостоявляя затраты оплаты труда с полученными результатами, могут определить, какой фонд оплаты труда они могут иметь. В управлении последним велико значение коллективно-договорных принципов регулирования трудовых отношений, которые должны охватывать все стороны взаимных интересов /обязательства и права сторон; размер оклада; гарантии социальной обеспеченности; борю оплаты труда и премий, способы возмещения при нарушении договорных обязательств/. С этой точки зрения роль государства • в системе оплаты труда должна ограничиваться только определением минимального размера зарплаты и ее контролем в зависимости от темпов инфляции. Минимальный уровень оплаты, труда должен определяться с учетом квалификации работника, сложности труда. Б этой связи возникает вопрос о новой роли тарифной система. Она уже не может быть инструментом жесткого централизованного ограничения оплаты труда для предприятия, а призвана стать одним из основных регуляторов возмеяения общественно необходимых затрат, гарантирующих нормальное воспроизводство рабочей силы. С этой точки зрения тарифе ставки и оклада по своей значимости приобретают роль социальной гарантии в оплате труда. Основное требование к построению тарифной системы - так дифференцировать оплату труда, чтобы в зависимости от его сложности и кваля|,«кашш работников можно било определять общественно необ-ходезшг- затрата на воспроизводство рабочей силы. Это усилит за-жнтер^оваяяость тружетгников в результатах труда. Тарифная система должна косить р<=коиендательныЯ характер и ориентировать предприятия на такой уровень оплаты труда, который соответствен

вал бы достигнуты результатам. Думается, что из всей традиционной тарифной системы можно оставить только тарифно-квалифякациоы -нн8 справочник, разрешив определять тарифные ставки и тарифные сетки самим предприятиям в зависимости от фактического дохода либо его прогноза.

В условиях рыночной экономики следует таксе определить критерий обоснованности выплаты средств на оплату труда. Таким критерием должно быть соблюдение следующего требования: оплата труда работников предприятия должна соответствовать достигнутому экономическому результату - произведенной и реализованной чистой продукции. В прошлом фонд оплатя труда состоял из выделяемых государством предприятию средств дои оплата труда, авансируемых на производство продукции. В условиях рыночной экономики этот фонд формируется из части дохода предприятия, т.е. из дохода вв-членяегся та доля, которая соответствует стоимости коллективной рабочей силы. Тем самым формирование фонда оплата труда приобретает объективную основу в условиях рыночной экономики. Средства для оплаты труда должны в первоочередном порядке выделяться из дохода предприятий. Соблюдение такого приоритета объективно необходимо для. нормального воспроизводственного процесса. Должна быть выделена та доля дохода, которая соответствует затратам на воспроизводство рабочей силы. Однако это не означает умаления роли другой доли дохода, направляемое на расширение и развитие производства, так как зто тормозит его техническое совершестэо-вание. Таким образом, оплата может быть только заработанной, а не гарантированной. Если она гарантирована, то связь с результатами труда отсутствует.

В заключении на основе проведенного исследования даны краткие выводы и предложения. '

Основные положения диссертации опубликованы в сходуских работах:

1.Система показателей экономической эффективности проязвоя-ства. /В сборнике "Тезисы докладов УШ научной сессии профессорско-преподавательского состава и аспирантов института"/ - Ереван: ВрИНХ, 1987, с.62-оЗ /на армянском языке/.

2. Эффективность производства н проязводательност* труза. /Совершенствование хозяйственного механизма а ускоряла