Совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики"

о*

л На правах рукописи

Костив Александр Петровки

Оа

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ КРЕДИТНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

08.00.01 - Политическая экономия 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Красноярск - 2000

Диссертация выполнена в Красноярском государственном торгово-экономическом институте.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Лячин В.И.

кандидат экономических наук, доцент Смирнов М.А.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Стернин И.Я.

кандидат экономических наук, доцент Зеленская Т.В.

Ведущая организация: Красноярский отдел Института

экономики и организации промышленного производства СО РАН, г. Красноярск

Защита состоится « 27 » декабря 2000 года в 12 часов на заседай^ диссертационного Совета К 064.61.03 Красноярского государственногс университета по адресу: 660062, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, ауд. 33-09.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан « 25 » ноября 2000 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 064.61.03^ кандидат экономических наук, доцент

.Н. Абрамовских

\ ?-•)

\а

ч,о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В процессе реформирования российской экономики особенно глубоким качественным преобразованиям подверглась ее финансово-кредитная сфера. Создание двухуровневой банковской системы, возникновение кредитно-денежного рынка и жесткой конкуренции в его границах вызвали к жизни потребность в разработке и внедрении в практику современных систем управления предприятиями кредитного сектора экономики, систем, адекватных быстро развивающимся рыночным отношениям. Эта потребность стала особенно острой в связи с развернувшейся после финансового кризиса августа 1998 г. реструктуризацией банковской системы, так как одной из причин банкротства ряда системообразующих банков, как выяснилось, был слабый банковский менеджмент. Последний обнаружил свою несостоятельность в связи с тем, что коммерческие банки в проектировании своих управленческих структур ориентировались на высокоцентрапизованные и вертикально-интегрированные организационные структуры, характерные для кредитных учреждений директивно-плановой хозяйственной системы, в которой все предприятия были приспособлены к известным требованиям командной среды.

Отказ предприятий кредитного сектора экономики от традиционной организационной логики и выход их на освоение современных управленческих технологий актуализирует научные исследования в области совершенствования организационно-управленческих систем вообще и внутрибанковских механизмов управления в особенности.

Функции предприятий кредитного сектора экономики обладают спецификой, порождаемой общеэкономическим характером их деятельности, поэтому решать проблемы совершенствования управления ими вне учета названной специфики малопродуктивно. В связи с этим в число особо актуальных выдвигается проблема определения политико-экономической природы банка как структурного элемента банковской системы и обоснование ее определяющего значения в совершенствовании управления предприятием кредитного сектора экономики.

Степень разработанности проблемы. Совершенствование управления предприятиями кредитного сектора экономики осуществляется в первую очередь по линии учета специфических особенностей их функционирования.

В рамках марксистского научного направления сущность банка отождествлялась с функционированием ссудного капитала как обособившейся части промышленного капитала. Его основной функцией считалась мобилизация временно свободных денежных ресурсов и выдача их в ссуду предпринимателям. Подобного взгляда на природу банка придерживаются и современные отечественные экономисты (Е.Ф.Жуков и др.).

В зарубежной литературе трактовке сущности банка не придается особого значения. Ее определение нередко осуществляется исходя из оказываемых банком в современных условиях финансовых услуг. Атак как финансовые услуги имеют широкий спектр и многие из них по природе не являются банковскими, сущность банка предстает в аморфном виде, как

фирма, оказывающая финансовые услуги (П.С.Роуз, Э.Д.Долан, К.Д.Кэмлбелл и др.).

Среди отечественных экономистов научный интерес к определению сущности банка возобновился в связи с созданием в нашей стране двухуровневой банковской системы западного образца. Ряд ученых подошли к определению сущности банка с позиций кредитных отношений. В связи с этим сущность банка сводится к его способности производить кредитные деньги (О.И.Лаврушин и др.).

Интересный подход к определению сущностных функций банка через отношения собственности мы находим в работах В.М.Юровицкого, где сущность банка сводится к обслуживанию финансовых лиц как единственных и исключительных распорядителей средств, находящихся на счетах в банке. Обслуживание банком именно финансовых лиц рассматривается в качестве причины генерации им кредитных денег.

Трактовка сущности банка как производителя и поставщика в экономику денежных ресурсов требует дальнейшей разработки по следующим линиям:

-по линии выведения сущностных функций банка из целостных свойств конституированной банковской системы;.

-по линии включения сущности банка в логику процесса совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики.

Но именно данное научное направление не нашло еще должного освещения в экономической литературе.

Кредитные предприятия подчиняются не только специфическим, но и общим для любых предприятий управленческим закономерностям. Большой вклад в их разработку по линии организационно-управленческих структур внесли такие известные зарубежные специалисты, как Ф.У.Тейлор, А.Файоль, М.Вебер, Г.Мицберг, С.М.Дэвис, П.Р.Лоуренс и ряд др. Среди отечественных ученых, работавших в данном научном направлении, необходимо отметить О.С.Виханского, А.И.Наумова, Д.М.Гвишиани, Ю.А.Пурденко и др.

В трудах вышеназванных зарубежных и отечественных исследователей разрабатывались и изучались двумерные организационно-управленческие структуры, а именно линейные, линейно-функциональные, дивизионные и матричные организационные структуры, лишенные свойства быстро адаптироваться к изменениям окружающей среды.

Из работ В.М.Усоскина, О.И.Лаврушина, А.Д.Голубовича, А.В.Ситнина, Б.Л.Хенкина, Н.В.Самоукиной, Э.А.Уткина, Т.Н.Лобановой явствует то, что для российских коммерческих банков характерно использование двумерной линейно-функциональной организационно-управленческой структуры. Таким образом, значительный период в развитии теории управления был связан с конструированием жестких оргструктур. Проблема же их адаптивности к внешним изменениям не была актуальной и поэтому оставалась вне сферы научных разработок.

Начало изучению зависимости организационных структур от изменений во внешней среде было положено работами Т.Бернса,

Г.М.Сталкера. А на рубеже 80-х годов наука управления поднялась на качественно новый уровень исследования. Речь идет о проектировании многомерных организационных структур, способных приспосабливаться к динамике внешней среды, изменяться вместе с ней, учитывать большое число разнообразных ситуаций одновременно. Исследования многомерных оргструктур представлены в работах Р.Акоффа, У.Гоггина. Функционирование многомерной организационной структуры по Р.Акоффу возможно лишь при условии развертывания внутрифирменных рыночных отношений. Последнее выдвигает на первый план применение управленческого учета в качестве решающего средства повышения эффективности управленческой деятельности.

Возможности управленческого учета раскрывались применительно к промышленным и торговым предприятиям и представлены в целом ряде работ отечественных и зарубежных ученых: К.Друри, Ч.Т.Хонгрена, Дж.Фостера, Дж.Риса, Р.Энтони, А.Яруговой, А.Д.Шеремета, Т.П.Карповой, Т.Ю.Касьяновой, С.Н.Колесникова, С.А.Николаевой, И.Г.Кондратовой и др.

Особенности внедрения в механизм управления коммерческим банком управленческого учета нашли отражение в исследованиях К.К.Садвакасова, К.С.Косована, Д.А.Лаптырева, И.Г.Батенко, А.В.Буковского, В.И.Митрофанова, А.С.Улинича, Е.Б.Ширинской, Н.А.Пономаревой, В.А.Купчинского, коллектива USAID (Россия) и KPMG Barents Group (Россия-США) и ряда др.

Однако в трудах этих авторов управленческий учет рассматривался в пределах двумерной организации, которая, по сути, не допускает возможность использовать внутри себя рыночные принципы хозяйствования.

На современном этапе развития теории управления усиливается интерес науки к различным формам демократизации управления, участию работников в прибылях, собственности. Многомерная структура организации дает наибольшие возможности для реализации в процессе управления социальных и поведенческих аспектов, так как встраивает во внутрифирменные отношения рыночные принципы взаимодействия субъектов, а управленческий учет делает внутренним моментом механизма управления. Есть основания полагать, что главный путь совершенствования механизма управления предприятиями кредитного сектора экономики связан с многомерными организационными структурами. В то же время именно проблема формирования внутрифирменных рыночных отношений, внедрения управленческого учета на основе многомерной структуры применительно к кредитным предприятиям остается пока за рамками научных исследований.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость названных и недостаточно изученных проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования, его содержание и логику.

Цель предпринимаемого исследования. Разработка методологических основ совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики с ориентацией его подразделений на конечные финансовые результаты в рамках многомерной организационной структуры и с учетом его сущностных характеристик.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-обосновать политико-экономическую сущность предприятия кредитного сектора экономики как структурного элемента банковской системы и как специфического объекта управления;

-раскрыть методологическое значение включения сущностных определений банка в логику совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики;

-провести анализ теоретической базы и современных управленческих технологий, направленных на совершенствование организационного проектирования и повышения эффективности механизма управления предприятиями кредитного сектора экономики;

-исследовать адекватность действующих организационно-управленческих структур коммерческих банков современным условиям их функционирования;

-раскрыть специфику применения многомерной структуры организации к решению проблем совершенствования системы управления предприятием кредитного сектора экономики;

-осуществить многомерное структурирование деятельности коммерческого банка, определить место и роль в системе управления центров деятельности, инфраструктуры, ответственности;

-разработать методику расчета трансфертов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, вывести формулы расчета финансовых результатов центров многомерной организационной структуры банка, позволяющие оптимизировать управление предприятием кредитного сектора экономики на основе использования методологии управленческого учета;

-дать оценку состояния кредитного сектора экономики на общероссийском и региональном уровнях, вскрыть основные причины утраты управляемости проблемными банками региона, разработать предложения по восстановлению и формированию устойчивой региональной банковской системы на основе учреждения системообразующего регионального банка.

Объектом исследования является организационно-управленческая деятельность предприятий кредитного сектора экономики региона. Предмет исследования - процесс преобразования традиционной линейно-функциональной организационно-управленческой структуры предприятий кредитного сектора в многомерную и совершенствование управления ими на новой организационной основе.

Мотодологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики и управления, законодательные акты РФ, нормативные документы Центрального банка РФ, материалы международных и всероссийских конференций по проблемам экономики и управления.

Для подтверждения положений и выводов использовались данные Красноярского краевого комитета государственной статистики,

информационные материалы ЦБ РФ и ГУ ЦБ РФ по Красноярскому краю, статистические данные региональных банков края.

В ходе исследования применялись методы генетического и системного анализа, экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -обобщены и систематизированы имеющиеся в зарубежной и отечественной литературе определения специфики банка, найдены дополнительные аргументы в пользу трактовки сущности банка как предприятия, генерирующего кредитные деньги;

-раскрыт генезис сущностных свойств предприятия кредитного сектора экономики на основе генерализованных функций банковской системы;

-разработаны предложения по стабилизации кредитного сектора экономики региона путем учреждения системообразующего банка;

-предложен алгоритм включения сущностных характеристик банковской деятельности в процесс совершенствования управления кредитным предприятием;

-обоснована необходимость разработки внутрибанковских структурных схем движения ресурсных потоков в качестве первичного уровня организационно-управленческого проектирования;

-осуществлено многомерное организационное структурирование кредитного предприятия путем вычленения в нем центров деятельности, ответственности, инфраструктуры и управляющего подразделения, введены элементы рыночных отношений между ними;

-разработана методика расчета трансфертных доходов и расходов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, устанавливающая зависимость финансовых результатов центров прибыли от достижения значимых в управлении банковскими рисками показателей;

-выведены формулы расчета финансовых результатов центров прибыли многомерной организационной структуры, а также формула расчета балансовой прибыли по финансовым результатам этих центров.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения полученных научных результатов в преобразовании организационных структур и совершенствования управления кредитными предприятиями на основе современных управленческих технологий, что позволит:

-ввести управление кредитным предприятием по финансовым результатам подразделений многомерной структуры;

-преодолеть недостатки отношений наемного труда через участие работников в прибылях и в управлении предприятием;

-разрешить имеющиеся противоречия между централизмом и самостоятельностью на основе внутрифирменных рыночных отношений.

Теоретические выводы и практические предложения диссертации могут быть использованы органами надзора за банками и банковской деятельностью, администрацией краевого уровня для выработки направлений экономической политики в области оздоровления кредитного сектора региональной экономики, а также в преподавании учебных

дисциплин «Микроэкономика», «Экономика и управление предприятием», «Управление персоналом», «Финансовый менеджмент», «Банки и банковское дело».

Апробация результатов исследования. Результаты исследований были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы)» (Красноярск, март 2000г.), Международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, апрель 2000г.), Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, октябрь 2000г.).

В период декабрь 1998г. - июнь 2000г. отдельные результаты исследований были апробированы в ЗАО КБ «Кедр».

Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследований изложены в 5 научных публикациях общим объемом 1,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Методологические основы совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики» раскрывается экономическая природа банка как предприятия. В юридических документах банк относят к разряду коммерческих учреждений, а ЦБ РФ использует термин «кредитная организация». Мы предлагаем трактовку банка в качестве предприятия кредитного сектора экономики на том основании, что банк производит деньги как товар особого вида, являющийся ресурсом для реального сектора экономики. Определяя банк как предприятие, делается акцент на производительном характере его деятельности и преодолевается надстроечная трактовка его сущности.

В работе осуществлен анализ имеющихся в отечественной и зарубежной литературе определений сущности банка. Выделим основные из них. Сущность банка определяется:

-как особый вид предпринимательской деятельности, связанный с движением ссудного капитала;

-как деятельность финансовых посредников, обеспечивающих межотраслевое и межрегиональное перераспределение денежного капитала;

-как деятельность фирмы, предоставляющей финансовые услуги и осуществляющей профессиональное управление денежными ресурсами общества;

-как деятельность по производству (генерации) денег.

Анализ показывает, что, несмотря на явные различия в определениях сущности банка, многие авторы сходятся на том, что банки сначала мобилизуют свободные денежные средства населения и предприятий, а затем размещают их в виде кредитов с выгодой для себя. В работе

опровергается это ставшее традиционным представление о содержании банковской деятельности, и приводятся дополнительные аргументы в пользу утверждения, согласно которого сущность банка отождествляется с его способностью производить новые деньги, за счет которых и ведется кредитование. В связи с этим необходимо провести различие между ссудой-займом и ссудой-кредитом. Обыденным сознанием такое различие не проводится. При ссуде-займе происходит изменение прав распоряжения одной и той же суммой денег (новых денег не создается). При ссуде-кредите общая сумма денег возрастает на сумму выданного кредита. Фундаментальное разграничение вышеназванных категорий осуществлено ЕШ.Юровицким на основе отношений собственности. Им вводится понятие «финансовые лица». Банк, в отличие от иных финансовых институтов, обслуживает юридических и физических лиц, имеющих статус «финансовых лиц». Последнее означает, что клиенты банка не передают ему право распоряжения их деньгами (как в случае со ссудой-займом), находящимися на счетах в банке. Банк лишь выполняет приказы своих клиентов по движению средств на их счетах. Банк не может выдать кредит за счет клиентских денег, так как у одних и тех же денег не может быть двух распорядителей. Обслуживание банками клиентов, имеющих статус «финансовых лиц», является специфической функцией банка и одновременно причиной того, что банки вынуждены генерировать новые деньги при кредитовании. Таким образом, обслуживание финансовых лиц, генерация кредитных денег и коммуникация денег (перемещение их по территории и в обществе), по мнению В.М. Юровицкого, следует относить к сущностным функциям банка.

В работе разделяется данная трактовка сущности банка и развивается по линии раскрытия ее генезиса. Доказывается, что свойство банка генерировать новые деньги есть продукт конституированной банковской системы, которая возникает в начале 30-х годов XX столетия в условиях широкого применения безналичного денежного оборота и развитых корреспондентских отношений между банками. В ходе экономической реформы в нашей стране была создана двухуровневая банковская система западного образца. В этой системе любой коммерческий банк является ее структурным элементом и поэтому должен обладать такими родовыми свойствами, которые позволяют ему быть частью целого:

-иметь статус банка, лицензию на право совершения банковских операций, функционировать по общим правилам игры, в рамках общих и специфических законов, юридических норм общества;

-быть способным к саморегулированию (реагированию и приспособлению к окружающей среде), развитию и совершенствованию;

-взаимодействовать с другими элементами банковской системы и выполнять системные функции.

Показано, что банк вне конституированной банковской системы утрачивает системные свойства. Например, банк вне системы может брать на хранение деньги и выдавать их в ссуду, но выдавать ссуды-кредиты уже не может. Вне системы и ЦБ РФ теряет эмиссионные функции. Поэтому выбор основных направлений совершенствования управления банком был

осуществлен с учетом того, что объектом управления выступает не банк вообще, а банк как структурный элемент банковской системы.

Поскольку проблема совершенствования управления отдельным предприятием кредитного сектора экономики существенным образом зависит от степени развития банковской системы, в работе дана оценка нынешнего состояния кредитного сектора экономики на общероссийском и региональном уровнях. По результатам анализа обосновывается вывод о неспособности нашей банковской системы до и тем более после финансового кризиса осуществлять в полной мере свою основную функцию - генерацию денег в силу следующих выявленных ее недостатков:

-банковская система утратила свою фундаментальную основу -доверие населения;

-совокупные активы всей нашей банковской системы не превышают активов не самого крупного иностранного банка;

-имеет место монополия Сбербанка РФ на финансовом рынке; -отсутствует банковское законодательство на уровне субъектов федерации, что ведет к беспрепятственной перекачке денежных ресурсов регионов в центр;

-региональные банки вымываются из банковской системы; -отсутствует механизм гарантирования вкладов, в связи с этим - рост денег, циркулирующих вне банковской системы;

-существуют слабые инвестиционные возможности банковской системы;

-рынок межбанковских кредитов свернут, что ведет к ослаблению функции генерации кредитных денег;

-внешняя среда характеризуется чрезмерной неустойчивостью: постоянный передел собственности, банкротства, политическая нестабильность, просчеты в макроэкономическом регулировании, особенно в бюджетной сфере, необоснованный курс национальной валюты и т.п.;

-система регулирования и надзора за финансовым сектором вообще и кредитным сектором в частности не обладает всей совокупностью инструментов.

В работе дается подробная характеристика и оценка состояния кредитного сектора экономики Красноярского края. Общий вывод сводится к следующему: состояние региональной банковской системы неадекватно развитию экономики края, а снижение роли региональных банков и усиление влияния филиалов банков других территорий не отвечает интересам края. Достоверность вывода подтверждается приведенным в работе большим статистическим материалом.

В диссертации обосновывается положение о необходимости восстановления региональной банковской системы. Восстановление, как доказывается в работе, можно осуществить путем придания крупному региональному банку статуса опорного, системообразующего банка. На роль системообразующего банка региональной банковской системы предложен банк «Кедр». Для этого подробно исследовалось место данного банка в регионе, его финансово-экономическое состояние и уровень менеджмента. В работе представлены:

-данные об удельном весе ЗАО КБ «Кедр» в кредитном секторе края; -анализ движения банка в координатах «прибыльность-надежность»; -отраслевая структура юридических лиц, клиентов банка; -выполнение установленных ЦБ РФ нормативов; -характеристика качества менеджмента.

В ходе анализа состояния менеджмента в работе выделены пять основополагающих принципов деятельности банка «Кедр», обеспечивающих эффективность управления:

-принцип партнерских отношений с местными органами власти; -принцип рациональной сбалансированности долей собственников в уставном капитале (доля самого крупного участника не превышает 9%);

-принцип удовлетворения конкретных финансовых потребностей конкретных клиентов;

-принцип «закольцовывания» клиентов, т.е. привлечение на обслуживание в банк всех контрагентов крупных клиентов банка, чтоб «одним» рублем удовлетворить финансовые потребности многих;

-принцип диверсификации клиентской базы, т.е. привлечение к обслуживанию предприятий различных отраслей.

Все перечисленные принципы работы банка, как показывает анализ, лежат в основе долгосрочного планирования. В работе дана оценка новым финансовым схемам, применяемым данным банком. В результате всестороннего исследования деятельности банка «Кедр» получены данные, позволяющие рекомендовать банк «Кедр» на роль опорного банка региональной банковской системы. Устойчивость, положительная динамика девятилетнего развития банка «Кедр», высокий уровень менеджмента определили также выбор его в качестве объекта апробирования элементов современных управленческих технологий.

Как правило, в литературе по теории управления основные процессы управления, общие для всех предприятий, излагаются в следующей последовательности: постановка целей; прогнозирование; планирование; организация и координация; мотивация; мониторинг и контроль. И в связи с этим совершенствование управления предлагается начинать с более точного выбора цели организации. При этом особую роль сейчас отводят формулировке миссии предприятия. В работе обосновывается иной подход - а совершенствовании управления первостепенное значение имеет организационно-управленческое проектирование. Поэтому большое место в исследовании отведено разработке алгоритма организационного структурирования банковской деятельности. Алгоритм состоит из следующих пяти последовательных этапов проектирования организации.

1) В первую очередь устанавливаются системные (генерализованные) функции предприятия кредитного сектора экономики, поскольку именно они определяют основную структуру организации. Так с точки зрения трех системных функций, обозначенных выше, в коммерческом банке основными являются три функциональных отдела: отдел расчетно-кассового обслуживания финансовых лиц, коммуникативный отдел, продуктом которого является перемещение денег во времени и пространстве, отдел генерации кредитных денег. Структурирование организации с учетом ее

генерализованных функций формирует исходное представление об иерархии отделов. Их число в каждом банке значительно, но системообразующими являются три из них.

2) Поскольку банк сам является органической целостностью, он связан с внешней средой входом и выходом. На входе банк получает из внешней среды ресурсы (вещество, энергию, информацию) и преобразует их в банковские продукты и услуги. В связи с этим разработка организационной структуры должна начинаться с конструирования схем движения ресурсных потоков с выделением в потоках узлов, в которых ресурсы преобразуются в иную количественную и качественную форму. Здесь формулируется исходная задача совершенствования управления. Она заключается в рационализации или оптимизации процесса движения (переработки) ресурсных потоков внутри банка.

3) Только после того, как структурные схемы движения ресурсных потоков разработаны, начинается процесс первичного формирования отделов организации в тех «узлах» (пунктах) ресурсных потоков, где ресурсы преобразуются в иную количественную и качественную форму. Если ресурсы преобразуются в продукт, то такие отделы являются процессорными или продуктовыми отделами. Другие отделы формируются как инфраструктурные.

4) Следующий этап разработки организационной структуры банка включает в себя разработку должностных инструкций с учетом следующих составляющих структуру рабочего места:

Функции —-

Обязанности

Ответственность

Рис.1. Структура рабочего места

На данном этапе формулируется вторая управленческая задача -обеспечение сбалансированности и взаимной согласованности элементов структуры рабочего места.

5) Затем осуществляется разделение труда внутри организации: -первичное разделение труда осуществляется на основе и в

соответствии с тщательно разработанными схемами ресурсных потоков;

-вторичное разделение труда связано с выделением обслуживающих (инфраструктурных) отделов;

-третичное разделение труда предполагает отделение управленческого труда от исполнительского.

Включение в организационное проектирование схем движения ресурсных потоков позволило по-новому сформулировать фундаментальную задачу управления. В литературе, как показывает анализ, чаще всего встречается следующее утверждение: главная задача управления -использование и координация усилий многих людей и направление их на достижение целей организации. Предложено данную задачу считать вторичной, а в качестве основной и первичной выдвинута задача достижения

Средства

А

П|)а8а Власть

эффективной сбалансированности между целями организации и ресурсно-функциональными возможностями. В последующих главах впервые рассмотрены проблемы совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики в русле данной управленческой задачи.

Во второй главе «Проектирование многомерной структуры управления предприятием кредитного сектора экономики» исследованы различные подходы к организационному структурированию. Рассмотрены такие организационные структуры как линейно-функциональная, дивизионная, матричная и многомерная. В результате анализа были выделены и систематизированы основные характеристики вышеназванных организационных структур управления (см. табл.1 >,

Таблица 1

Основные характеристики организационных структур управления

Организационная структура управления

Характерно™ ки Линейно-функциональная Дивизионная Матричная Многомерная

Среда эффективного функционирования Стабильная Прогнозируемая Динамичная Динамичная

Специализация работников В функциональных областях Высокая Дублирование функций Дублирование децентрализованных функций Дублирование децентрализованных функций существует, но стремится к минимуму

Подчинение Единоначалие Единоначалие Двойное подчинение Единоначалие

Оперативность принятия управленческих решений Низкая в целом для организации: высокая в функциональных об-ластях, однако воз-можны конфликты между верти каля-ми, горизонтальные и вертикальные коммуникации в крупных организациях не эффективны Зависит от степени централизации (существует многоуровневая иерархия, горизонтальные коммуникации между дивизионами затруднены) Неопределенная (развиты вертикальные и горизонтальные коммуникации, боль-шое число связей и точек контроля, борьба за власть, угроза конформизма в при-нятии групповых решений, трудности в установлении рабочих взаимоотношений) Высокая (интеграция деятельности структурных подразделений при высоком уровне самостоятельности и ответственности)

Управленческие расходы Низкие Высокие (могут включиться в оценку деятельности дивизионов) Высокие (связать с конкретным проектом или Функциональной областью сложно) Высокие (включаются в оценку деятельности подразделений)

В работе дана оценка современного состояния организационно-управленческих структур банков Красноярского края, суммарная доля в активах региональной банковской системы которых составляла на начало 2000г. более 60%, в их числе ОАО КБ «Енисей», АИКБ «Енисейский объединенный банк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО КБ «Металэкс», ООО КБ «Ярбанк». Как показали результаты исследования, для всех вышеназванных банков типичной является линейно-функциональная организационная структура, эффективная лишь в стабильной внешней среде. Между тем в рыночных условиях зависимость банков от динамики внешней среды значительно выше, чем у иных хозяйствующих субъектов. В работе делается вывод о том, что линейно-функциональная структура с жестко закрепленными функциями подразделений и обязанностями работников не может адаптироваться к изменениям во внешней среде, а потому должна быть преобразована. Линейно-функциональная организационная структура относится к классу двумерных организационных структур, которые ограничиваются двумя видами взаимоотношений: ответственность (кто за что отвечает) и подчинение (кто перед кем отчитывается). Двумерные организационные структуры не содержат никакой информации относительно того, ценой каких затрат и с помощью каких средств организация достигает тех или иных результатов.

В работе обосновывается положение о том, что совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики предполагает отказ от господствующей в настоящее время двумерной организационной логики и переход к многомерной организационной структуре, допускающей использование рыночных принципов во внутрибанковских отношениях. Для подтверждения этого вывода осуществлена группировка основных функций процесса управления по видам организационных структур (см, табл.2).

В результате сопоставления основных управленческих функций, реализуемых в различных организационных структурах, установлено, что многомерная организационная структура (МОС) позволяет повысить гибкость организации, ее способность реагировать на изменения внутренних и внешних условий, связать функции управления с оценкой деятельности элементов структуры на основе использования матриц «ресурсы-цель», что достигается путем выделения подразделений, жизнеспособность которых ставится в зависимость от эффективности совершения операций, конкурентоспособности и востребованности во внешней и внутренней среде. Расчет эффективности деятельности данных подразделений должен осуществляться на основе введения системы управленческого учета.

Предложен вариант МОС кредитного предприятия, где все подразделения преобразованы в центры прибыли, в их числе выделены:

1) центры деятельности (ЦД), реализующие банковские продукты и услуги;

2) центры инфраструктуры (ЦИ), выполняющие функции менеджмента и обеспечения; 3) центры ответственности (ЦО), являющиеся агентами по совершению операций ЦД и ЦИ, представляющие банк территориально и/ или в отношениях с клиентами. Управление многомерно структурированным кредитным предприятием осуществляет управляющее подразделение (УП).

Таблица 2

Группировка основных функций улрашюния по формам организационной структуры

Форма организационной структуры Функции управления

Организация Планирование Мотивация Контроль

Линейно- фунм*юналь ная Иерарх шеская подчиненность, количество вертикалей раано числу функций Объектов стратегического управления мало, процедуры и правила четко прописаны; финансовое ппанфовзние в целом по предприятию Исполнение должноспък инструкций Стандгртъ! заданы; прибыльность подразделе«« не контролируется, слабая информационно-анаттическая поддерева принятия управленческих решений; передаче сотрудников мсскет быть ориентировано на контроль

Дивизионная Образуется по одному ю трех критериев: продукты и услуги, юменты, регионы Стратегический план увязан с выбранил» критерием, процедуры и правила четмо прописаны: финансовое ллзнирюезние в целом пэ предприятию, возмсж-но планирование по дивизионам Исполнение должность« икструцлй, при в+гдрении управленческого учета еозмошэ уЕязка с планами дивизионов Показатели результативности заданы; прибыльность подразделений кснтрогеч!уется гк> выбранному >ритергаа инс{юрмз!ционно-аналипмескзя поддержка увязана с тем же |р»ттерие.м; позедеи« сотрудников мдавт был» ориентировано на контроль

Матричная Функциональная структура с налагаемой временной проекцией дивизисналь-ной структуры Объектов стратепмесмэго управления много, процедуры и правила прописаны в редких случаях: финансовое планирование в целом по предприятию Направление задать трудно, двойное подчинение членов проектной группы; ожидание результатов по затратам труда и вознаграждения по результатам часто имеет неопределенную оценку Стандарты по проектный группам заданы редко; прибыльность проектных групп юнтрогироезггь асионо, сэдеркамие информационных потаюз изменчиво; понелеша ссгфуднни® мпдат быть дезориентировано

Многомерная Образуется одноеремежо по следующим критериям: продукты и услуги, функции менеджмента и обеспечения, клиенты и/или регионы Объектов сгратепмесхого управления много, платруегся связка "ресурсьн цель", внутремчие отношения основана! на рыночных принципах; финансоэое планирование в целом и а разрезе подразделений Направлена на финансовые результаты подразделений; долкмосгнье инструкции ориентированы максикшзирсватъ эффективность подразделений Разнообразные стандарты, основная мера эффективности -прибыль; екгьная инфэрмационмо-акалитичеоая гкдадеркиа принята управленческих решений; поведете сотрудник» ориентировано на достижение целей

От традиционных управлений, отделов, филиалов банка центры прибыли МОС отличает то, что они наделены большими полномочиями в выборе между внутренними и внешними источниками ресурсного обеспечения своей деятельности, для них жизненно важной является прибыльность их деятельности, так как именно по этому показателю оценивается эффективность их работы, у сотрудников появляется новое отношение к труду, взаимодействия центров прибыли переводятся на рыночную основу, их деятельность подчинена интересам эффективности банка путем экономии ресурсов.

В работе представлена модель, описывающая процесс реструктуризации двумерной организационной структуры в многомерную структуру {рис.2). По данной модели была преобразована двумерная линейно-функциональная структура банка «Кедр», были выявлены и устранены ряд тупиков движения ресурсных потоков при обслуживании депозитов юридических лиц, проведении международных расчетов, полученная МОС включапа в себя 24 элемента (рис.З).

Выделение основных видов реализуемых продуктов и услуг,

функций менеджмента и обеспечения

_

Выявление узлов преобразования ресурсных потоков, составление матриц распределения реализуемых продуктов и услуг, функций менеджмента и обеспечения по подразделениям

Реструктурирование организации - выделение центров деятельности, инфраструктуры и ответственности, а также управляющего подразделения

Построение схемы многомерной организационной структуры

Рис.2. Модель реструктуризации двумерной организационной структуры в многомерную структуру

Центры деятельности: ЦД1, ЦД2, ЦДЗ, ЦД4, ЦД5.ЦД6

Центры ответственности: Ц01, Ц02, ЦОЗ, Ц04, Ц05, Ц06, Ц07, Ц08, Ц09

Центры инфраструктуры: ЦИ1, ЦИ2, ЦИЗ, ЦИ4, ЦИ5, ЦИ6, ЦИ7, ЦИ8

Схема многомерной организационной структуры

ЗАО КБ «-Кедр»: Головной; Октябрьский; Абаканский; • Ачинский;

■ Заозерновский;

■ Иланский; Лесосибирский;

Правобережный;

■ Ужурский.

Рис.3.

ЦД1 - Кредиты; Ц01

ЦД2 - Депозиты; Ц02

ЦДЗ - Ценные бумаги; ЦОЗ-

ЦД4 - Валютные операции; Ц04

ЦД5 - Пластиковые карты; Ц05

ЦД6 - Расчетно-кассовое обслуживание; ЦОб

ЦИ1 - Бухгалтерский учет; Ц07-

ЦИ2 - Маркетинг; Ц08

ЦИЗ - Внутренний контроль; Ц09

ЦИ4 - Кадры; ЦИ5 - Безопасность; ЦИ6 - Юридическое обеспечение; ЦИ7 - Информационные технологии; ЦИ8 - Управление делами;

В третьей главе «Совершенствование механизма управления предприятием кредитного сектора экономики в рамках многомерной организационной структуры» рассмотрены подходы к повышению эффективности управленческой деятельности на основе методологии управленческого учета.

Отмечено, что в отличие от других хозяйствующих субъектов, где преобразуемые процессорными отделами ресурсы могут быть опредмечены, основной ресурсный поток банка - деньги. Попадая в банк, в системе бухгалтерского учета деньги финансовых лиц обезличиваются и превращаются в деньги по номиналу, т.е. не учитывается их реальная це на,

срочность в отношении конкретных клиентов. Управленческий учет, напротив, позволяет различать внутренние потоки денежных ресурсов, фиксировать передачу денег одним подразделением другому, посредством методов трансфертного ценообразования определять внутреннюю цену этих денежных ресурсов и учитывать трансфертные доходы и расходы при расчете финансовых результатов центров прибыли. Нами установлено, что отличительной чертой управленческого учета многомерно структурированного банка является то, что учет потоков денежных ресурсов должен производиться в различных измерениях. Для этого в работе предложена новая совокупность планово-финансовых документов: а) финансовый план по банку в целом; б) смета общебанковских расходов; в) финансовые планы ЦД; г) бюджеты ЦИ; д) финансовые планы ЦО. Такая совокупность планово-финансовых документов дает возможность отразить движение основных ресурсных потоков банка, позволяет контролировать эффективность работы банка в целом и в разрезе центров прибыли. Автором разработана также схема мониторинга движения основных ресурсных потоков кредитного предприятия как документ ежедневной управленческой отчетности (рис.4).

Рассмотрена зависимость пропорционального соответствия структурных элементов банковских активов структуре привлеченных и собственных ресурсов банка, а также стоимости генерируемых денег от деятельности центров прибыли, обслуживающих финансовых лиц, и центров, генерирующих кредитные деньги. Сделан вывод, что повысить эффективность управления кредитным предприятием можно, установив зависимость финансовых результатов центров прибыли от достижения значимых в управлении банковскими рисками показателей. Автором разработана методика расчета трансфертных доходов и расходов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, устанавливающая такую зависимость. Для описания процесса движения (преобразования) потоков денежных ресурсов в данном подходе введен следующий категориальный аппарат:

-нетто-позиция по привлечению (размещению) денежных ресурсов во внешней среде - определяется по центру прибыли, на каждый срок из числа базовых в портфеле требований и обязательств банка, как разница между объемом привлеченных и размещенных денежных ресурсов во внешней среде;

-нетто-кредитор - центр прибыли, имеющий нетто-позицию по привлечению, закрытую по внутрибанковским сделкам с другими центрами;

-нетто-дебитор - центр прибыли, имеющий нетто-позицию по размещению, закрытую по внутрибанковским сделкам с другими центрами.

Методика расчета трансфертов включает в себя три этапа.

На первом этапе, опираясь на выбранную банком стратегию развития, разрабатывается финансовый план банка, где активы и пассивы рассматриваются как составные части единого банковского портфеля, находящиеся в управлении центров прибыли. Финансовые планы устанавливаются на сроки, не превышающие периода стратегического планирования.

Средства е ЦБ РФ, рублевая ..... напичность.тыс. руб.__

aiaмwtato |>.спао34<м»вввфм иотасца>»i».ooo >»iaoa j ...... КОР. СЧЕТ - - - - НАЛИЧНОСТЬ ,

„ л иг w .

-РУБЛИ

. х _____«xv?

- - - - ВАЛЮТА

Предоставленные кредиты и учтенныевекселя, тыс^руб^.

_э»в*ю "НЮ

»кредиты - - - векселя ]

Депозиты физических лиц, ________тыс. руб______________

гюгоа с- ос г* ж йо злгаоо

~~ " "■РУВПИ - - - ~ВлШгА

Длинная чистая позиция по USD 16 752[Короткая чистая позиция по EUR

139

Капитал банка, тыс. руб. 134 852

Денежные ресурсы для проведения активных операций

Срок В рублях, В иностранной валюта.

тыс. руб. тыс. долл. США

до 30 дней 21 000 300

от 30 до 90 дней 15 ООО 0

от 90 до 180 дней 0 100

более 180 дней 0 100

Всего ЗС 000 500

Коэффициенты ликвидности, %

Значение Рубли Зал юте Сводный

Мгновенная ликвидность 52 94 62

Текущая ликвидность 71 74 72

Выполнение плана доходов и расходов на текущий месяц, тыс. руб.

Статьи доходов План Факт Статьи расходов План Ф акт.

Процентные доходы в рублях 9626 1658 Процентные расходы в рублях 5774 1087

в т.ч. за кредиты 7304 1478 е т.ч. по депозитам юр. пиц 516 422

по учтенным векселям 2134 180 по депозитам физ. лиц 3423 514

Процентные доходы в валюте 1036 120 Процентные расходы з валюте 761 71

Прочие операционные доходы 8460 1692 Прочив операционные расходы 55С6 102»

Пени, штрафы 0 1 Расходы на персонал 3153 584

Прочие расходы 1195 162

Все го доходов 19122 3471 Всего расходов 184.69 2932

Прибыль 2S53 539

Рис.4. Схема мониторинга движения основных ресурсных потоков банка (данные взяты условно)

Для управления процентными и временными дисбалансами к финансовым планам составляются планы фондирования активных операций, в которых активы и пассивы группируются по срочности фондирования. Далее производится расчет нетто-позиций по центрам прибыли для каждого срока фондирования, определяется объем, направление ресурсных потоков внутрибанковского оборота по срокам фондирования, с указанием участвующих в этом обороте центров прибыли. Все производимые действия отражаются в финансовых планах центров прибыли.

На втором этапе, исходя из выбранной кредитным предприятием стратегии формирования ресурсной базы для проведения активных операций, определяются главные источники формирования ресурсов по каждому сроку фондирования. Производится расчет трансфертной цены на ресурсы для каждого срока фондирования по формуле, выведенной в рамках метода альтернативных рыночных затрат. Трансфертная цена определяет прямые предельные затраты центра прибыли, привлекающего денежные ресурсы из главного источника, рассчитанные в соответствии с финансовым планом банка.

Т = (СМРС + СБЯУ) / (1 - Г^ - ), (1)

где Т - трансфертная цена;

йМРС - предельные процентные затраты на привлечение денежных ресурсов из главного источника;

СЭРМ - предельные непроцентные затраты на приобретение, обслуживание и возврат привлеченных ресурсов из главного источника;

Мфое ~ норматив отчислений в фонд обязательных резервов, установленный Центральным банком для привлекаемых ресурсов из главного источника;

^ликв - норматив отчислений в ликвидные, не приносящие доход активы, установленный УП для привлекаемых ресурсов из главного источника.

На третьем этапе, по окончании срока финансового плана, начисляются трансфертные доходы нетто-кредиторам и трансфертные расходы нетто-дебиторам. Нетто-кредиторы и нетто-дебиторы определяются по каждому сроку фондирования. При расчете сопоставляются плановые и фактические данные. Разработаны следующие варианты начисления трансфертов.

1. Плановые задания центрами прибыли выполнены, тогда трансферты начисляются на денежные ресурсы, участвовавшие во внутреннем обороте, объем которых определен в плановых заданиях.

2. План не выполнен либо перевыполнен нетто-кредиторами и нетто-дебиторами в равном объеме. Трансферты начисляются аналогично варианту 1.

3. Если фактический объем привлеченных нетто-кредитором ресурсов во внешней среде менее запланированного, а нетто-дебитору удалось провести запланированные активные операции за счет сокращения собственной нетто-позиции либо покупки ресурсов у других нетто-кредиторов, тогда трансферты начисляются на ресурсы, фактически участвовавшие во внутреннем обороте, по каждому центру прибыли.

4. План не выполнен нетто-дебитором. Несмотря на то, что

привлеченные ресурсы не были вложены во внешней среде, нетто-дебитор оплачивает весь объем ресурсов, привлеченных по.плану нетто-кредитором.

5. План перевыполнен нетто-кредитором. Начисление дополнительных трансфертов происходит только в том случае, если нетто-кредитору удалось реализовать дополнительно привлеченные ресурсы нетто-дебитору, что фиксируется УП при фактическом фондировании активных операций.

В работе выведены формулы расчета финансовых результатов по видам центров прибыли кредитного предприятия, исходя из следующих условий: а) во внутрибанковском обороте денежных ресурсов участвуют ЦД и ЦО, причем отношения между подразделениями имеют направление ЦД - ЦЦ, ЦО - ЦО; б) трансферты по услугам ЦИ оплачивают ЦД. Формулы имеют следующий вид:

1. Финансовый результат ЦД (ФРцд)

ФРцд ~ Аэп — Pon - Р-гсуд ~ Роб + ~ Р^рес ~ Р^ци' (2)

где Д^ - операционные доходы во внешней среде, руб.;

Р0[1 - операционные расходы во внешней среде, руб.;

Руруд - расходы по оплате труда, руб.;

Pos - распределенные общебанковские расходы, руб.;

ДТРЕС - трансфертные доходы по переданным ресурсам, руб.;

РТРЕС - трансфертные расходы по полученным ресурсам, руб.;

РТ - трансферт по оплате услуг центра инфраструктуры, руб.

2. Финансовый результат ЦИ (ФРЦИ)

ФРци = Доп-Роп-Р^д-Ров + РТцИ (3)

3. Финансовый результат ЦО (ФРЦ0)

ФРцо = Дол - Роп - РТРуЯ - Р0Б + ДТ«с - РТГСС <4>

Тогда формула расчета балансовой прибыли (ПБ) кредитного предприятия по финансовым результатам подразделений многомерной структуры будет иметь вид:

ПБ=ФРцо = ФР +ФРЦИ (5)

Используя разработанную методику расчета трансфертов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, по формулам (2) - (4) были рассчитаны финансовые результаты центров прибыли банка «Кедр» за первое полугодие 1999г., получено расчетное подтверждение формулы (5). Для расчета финансовых результатов были использованы данные финансового плана банка и данные управленческого учета по деятельности центров прибыли. Полученные результаты (табл.3) вскрыли болевые точки з деятельности банка: убыточность выпуска и обслуживания пластиковых карт, низкая рентабельность расчетно-кассовых услуг, убыточность ЦО «Октябрьский».

Таким образом, внедрение управленческого учета и установление внутри МОС отношений на рыночной основе выявляет истинное положение дел в центрах прибыли, превращает премирование rio финансовым результатам в эффективный инструмент управления, побуждает персонал к достижению целей организации при минимальных ресурсных затратах, создает более точную объективную основу для принятия управленческих решений на высшем уровне руководства.

Таблица 3

Расчет финансовых результатов центров прибыли ЗАО КБ «Кедр» за первое полугодие 1999г., тыс. руб.

Центр прибыли Доп Реп Ртд Роб ДТр*в РТр»с РТци <СР

ЦЦ'Кредиты" 63823 22710 314 3402 0 35444 570 1383

ЦД "Депозиты" 17208 38328 582 13747 45903 0 4310 8242

ЦЦ "Ценные бумаги" 23117 4228 120 1288 3219 18574 310 1816

ЦД "Валютные операции" 52098 33052 571 3914 0 484 1610 7465

иД "Пластиковые карты" 5368 895 864 3808 1204 0 1350 -545

ЦД "Расчетно-кассовое обслуживание" 1319В 2154 3590 6917 4096 0 4100 633

ВСЕГО по ц*кт)>амд«ят«льнести 174808 106467 8121 32978 64902 64902 12260 16994

ЦИ "Бухгалтерский учет" 0 0 1000 1398 X X 2200 -198

ЦИ "Маркетинг" 10 0 447 310 X X 760 13

ЦИ "Е&утренний контроль" 0 0 179 78 X X 260 3

ЦИ'КадрьГ 0 0 83 56 X X 150 11

ЦИ "Безопасность" 14 0 1072 1490 X X 2300 -248

ЦИ "Юридическое обеспечение* 5 0 286 140 X X 430 9

ЦИ Ч^формационные технологии* 0 0 547 1557 X X 2250 146

ЦИ "правление делами" 0 0 1179 1379 X X 2300 -258

Управляющее подразделение 0 0 991 621 X X 1600 -12

ВСЕГО по ц«нтр1М инфраструктуры 29 0 6764 7023 X X 12260 -634

ЦО "Головной* 150592 94176 8871 33533 99 5442 X 8869

ЦО "Октябрьский" 184 462 218 252 534 0 X -214

ЦО "Абаканский" 2222 882 346 641 216 68 X 501

ЦО "Ачинский* 3788 2251 892 1308 1302 0 X 819

ЦО "Ззозерноеский* 2435 1894 561 925 1128 31 X 152

ЦО"Илан»ий" 1254 558 289 280 183 0 X 312

ЦО "Лесо сибирский" 4525 1158 335 1238 654 0 X 2448

ЦО "Прзвобережньй" 9075 4595 816 1433 815 0 X 3246

ЦО "Ужурский" 782 493 177 415 630 0 X 327

ВСЕГО по цмгграм отв«гста*нноетм 174837 106467 11939 40006 6541 6541 X 16460

Основные выводы и результаты работы.

1. Совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики требует учета того, что оно является структурным элементом банковской системы. Данное положение предполагает два взаимосвязанных направления преобразования управленческих отношений: по линии совершенствования отношений кредитного сектора экономики и по линии функционирования банка в качестве структурного элемента банковской системы. Последнее требует выявления сущности банка и применения этой сущности в качестве исходного и основного вектора в решении проблем совершенствования внутрибанковских организационно-управленческих отношений.

2. В работе доказано, что совершенствование управления банком может быть успешно осуществлено не только а связи с учетом системных, сущностных характеристик банка, но и в связи с новым подходом к организационному проектированию. В структурировании организации редко используется связка «затраты-выпуск» и совсем не применяется связка «ресурсы-цель». В работе в организационное структурирование банка вводится матрица «ресурсы-цель» и в связи с этим по-новому формулируется основная задача управления. Она сводится к достижению сбалансированности цели организации с ресурсно-функциональными возможностями. Традиционно же задача управления формулируется в связке «цель-мотивация».

3. В диссертации обоснован тезис, согласно которому совершенствование управления банком на основе применения современных управленческих технологий возможно лишь при отказе от применяемых в банках традиционных двумерных организационных структур. Последние имеют два существенных недостатка. Ограничивая себя двумя видами взаимоотношений (ответственность и подчинение), они не способны адаптироваться к изменениям во внешней среде. Кроме того, они не отвечают на вопрос о том, какими ресурсами и какой ценой достигаются цели организации. Многомерные организационные структуры, допускающие использование внутри предприятия рыночных принципов, преодолевают оба недостатка двумерных организационных структур. Они обеспечивают динамическое равновесие и позволяют через механизм трансфертных цен и управленческий учет связать цели организации со средствами их достижения.

4. В работе впервые осуществлено многомерное организационное структурирование кредитного предприятия путем вычленения в нем центров деятельности, ответственности, инфраструктуры и управляющего подразделения, введены элементы рыночных отношений между ними.

5. Предложенная методика расчета трансфертных доходов и расходов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота устанавливает зависимость финансовых результатов центров прибыли от достижения значимых в управлении банковскими рисками показателей, А выведенные формулы расчета финансовых результатов центров многомерной организационной структуры позволяют оценивать деятельность подразделений и премировать работников за эффективное использование

ресурсов и тем самым повысить действенность мотивационного механизма управления кредитным предприятием.

6. Совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики в рамках многомерной организационной структуры на базе развертывания внутрибанковских товарно-денежных отношений становится эффективным только при использовании компьютерной техники, современного программного обеспечения.

7. Разработаны рекомендации по реструктуризации банковской системы Красноярского края путем придания крупному региональному банку статуса опорного, системообразующего банка.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Костив А.П., Быков С.Г., Погорелов И.З. Управление портфелем ценных бумаг банка // Проблемы управления в условиях переходной экономики: Сборник научных трудов по итогам НИР 1995г. ККИ - Красноярск: ГУПП «Сибирь», 1996. - С.92-93.

2. Костив А.П., Лячин В.И. Специфика организационной структуры банка, участвующего в инвестиционном процессе // Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы): Материалы второй Всероссийской научно-практич. конф. с международ, участием. Ч. 1. - Красноярск: КГТУ, 2000. - С.80-82.

3. Костив А.П., Лячин В.И. Трансфертное ценообразование как фактор повышения конкурентоспособности кредитного учреждения // Экономические реформы в России. Материалы III международ, научно-практич. конф. - СПб.: Нестор, 2000. - С.233-235.

4. Костив А.П., Лячин В.И. Кредитное учреждение как субъект интеграции в систему мирохозяйственных связей // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. Материалы V международ, научно-практич. конф. - СПб.: Нестор, 2000. С.145-146.

5. Костив А.П., Лячин В.И. Управление коммерческим банком как структурным элементом конституированной банковской системы // Стратегия развития предприятия в условиях рынка: Сборник материалов Всероссийской научно-практич. конф. Ч.2.- Пенза: Множительный участок ПДЗ, 2000. С.25-27.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Костив, Александр Петрович

Введение.

Глава 1. Методологические основы совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики.

1.1. Кредитное предприятие как структурный элемент конституированной банковской системы.

1.2. Анализ состояния кредитного сектора экономики и разработка предложений по его совершенствованию на региональном уровне.

1.3. Разработка алгоритма организационно-управленческого проектирования.

Глава 2. Проектирование многомерной структуры управления предприятием кредитного сектора экономики.

2.1. Анализ альтернативных и выбор оптимальной структуры управления кредитным предприятием.

2.2. Многомерное организационно-управленческое структурирование кредитного предприятия.

Глава 3. Совершенствование механизма управления предприятием кредитного сектора экономики в рамках многомерной организационной структуры.

3.1. Роль управленческого учета в механизме функционирования многомерной организационной структуры.

3.2. Методика расчета трансфертов и финансовых результатов центров многомерной организационной структуры кредитного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики"

Актуальность темы. В процессе реформирования российской экономики особенно глубоким качественным преобразованиям подверглась ее финансово-кредитная сфера. Создание двухуровневой банковской системы, возникновение кредитно-денежного рынка и жесткой конкуренции в его границах вызвали к жизни потребность в разработке и внедрении в практику современных систем управления предприятиями кредитного сектора экономики, систем, адекватных быстро развивающимся рыночным отношениям. Эта потребность стала особенно острой в связи с развернувшейся после финансового кризиса августа 1998 г. реструктуризацией банковской системы, так как одной из причин банкротства ряда системообразующих банков, как выяснилось, был слабый банковский менеджмент. Последний обнаружил свою несостоятельность в связи с тем, что коммерческие банки в проектировании своих управленческих структур ориентировались на высокоцентрализованные и вертикально-интегрированные организационные структуры, характерные для кредитных учреждений директивно-плановой хозяйственной системы, в которой все предприятия были приспособлены к известным требованиям командной среды.

Отказ предприятий кредитного сектора экономики от традиционной организационной логики и выход их на освоение современных управленческих технологий актуализирует научные исследования в области совершенствования организационно-управленческих систем вообще и внутрибанковских механизмов управления в особенности.

Функции предприятий кредитного сектора экономики обладают спецификой, порождаемой общеэкономическим характером их деятельности, поэтому решать проблемы совершенствования управления ими вне учета названной специфики малопродуктивно. В связи с этим в число особо актуальных выдвигается проблема определения политико-экономической природы банка как структурного элемента банковской системы и обоснование ее определяющего значения в совершенствовании управления предприятием кредитного сектора экономики.

Степень разработанности проблемы. Совершенствование управления предприятиями кредитного сектора экономики осуществляется в первую очередь по линии учета специфических особенностей их функционирования.

В рамках марксистского научного направления сущность банка отождествлялась с функционированием ссудного капитала как обособившейся части промышленного капитала. Его основной функцией считалась мобилизация временно свободных денежных ресурсов и выдача их в ссуду предпринимателям. Подобного взгляда на природу банка придерживаются и современные отечественные экономисты (Е.Ф.Жуков и др.).

В зарубежной литературе трактовке сущности банка не придается особого значения. Ее определение нередко осуществляется исходя из оказываемых банком в современных условиях финансовых услуг. А так как финансовые услуги имеют широкий спектр и многие из них по природе не являются банковскими, сущность банка предстает в аморфном виде, как фирма, оказывающая финансовые услуги (П.С.Роуз, Э.Д.Долан, К.Д.Кэмпбелл и др.).

Среди отечественных экономистов научный интерес к определению сущности банка возобновился в связи с созданием в нашей стране двухуровневой банковской системы западного образца. Ряд ученых подошли к определению сущности банка с позиций кредитных отношений. В связи с этим сущность банка сводится к его способности производить кредитные деньги (О.И.Лаврушин и др.).

Интересный подход к определению сущностных функций банка через отношения собственности мы находим в работах В.М.Юровицкого, где сущность банка сводится к обслуживанию финансовых лиц как единственных и исключительных распорядителей средств, находящихся на счетах в банке. Обслуживание банком именно финансовых лиц рассматривается в качестве причины генерации им кредитных денег.

Трактовка сущности банка как производителя и поставщика в экономику денежных ресурсов требует дальнейшей разработки по следующим линиям:

- по линии выведения сущностных функций банка из целостных свойств конституированной банковской системы;

- по линии включения сущности банка в логику процесса совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики.

Но именно данное научное направление не нашло еще должного освещения в экономической литературе.

Кредитные предприятия подчиняются не только специфическим, но и общим для любых предприятий управленческим закономерностям. Большой вклад в их разработку по линии организационно-управленческих структур внесли такие известные зарубежные специалисты, как Ф.У.Тейлор, А.Файоль, М.Вебер, Г.Мицберг, С.М.Дэвис, П.Р.Лоуренс и ряд др. Среди отечественных ученых, работавших в данном научном направлении, необходимо отметить О.С.Виханского, А.И.Наумова, Д.М.Гвишиани, Ю.А.Пурденко и др.

В трудах вышеназванных зарубежных и отечественных исследователей разрабатывались и изучались двумерные организационно-управленческие структуры, а именно линейные, линейно-функциональные, дивизионные и матричные организационные структуры, лишенные свойства быстро адаптироваться к изменениям окружающей среды.

Из работ В.М.Усоскина, О.И.Лаврушина, А.Д.Голубовича, А.В.Ситнина, Б.Л.Хенкина, Н.В.Самоукиной, Э.А.Уткина, Т.Н.Лобановой явствует то, что для российских коммерческих банков характерно использование двумерной линейно-функциональной организационно-управленческой структуры. Таким образом, значительный период в развитии теории управления был связан с конструированием жестких оргструктур. Проблема же их адаптивности к внешним изменениям не была актуальной и поэтому оставалась вне сферы научных разработок.

Начало изучению зависимости организационных структур от изменений во внешней среде было положено работами Т.Бернса, Г.М.Сталкера. А на рубеже

80-х годов наука управления поднялась на качественно новый уровень исследования. Речь идет о проектировании многомерных организационных структур, способных приспосабливаться к динамике внешней среды, изменяться вместе с ней, учитывать большое число разнообразных ситуаций одновременно. Исследования многомерных оргструктур представлены в работах Р.Акоффа, У.Гоггина. Функционирование многомерной организационной структуры по Р.Акоффу возможно лишь при условии развертывания внутрифирменных рыночных отношений. Последнее выдвигает на первый план применение управленческого учета в качестве решающего средства повышения эффективности управленческой деятельности.

Возможности управленческого учета раскрывались применительно к промышленным и торговым предприятиям и представлены в целом ряде работ отечественных и зарубежных ученых: К.Друри, Ч.Т.Хонгрена, Дж.Фостера, Дж.Риса, Р.Энтони, А.Яруговой, А.Д.Шеремета, Т.П.Карповой, Т.Ю.Касьяновой, С.Н.Колесникова, С.А.Николаевой, И.Г.Кондратовой и др.

Особенности внедрения в механизм управления коммерческим банком управленческого учета нашли отражение в исследованиях К.К.Садвакасова, К.С.Косована, Д.А.Лаптырева, И.Г.Батенко, А.В.Буковского, В.И.Митрофанова, А.С.Улинича, Е.Б.Ширинской, Н.А.Пономаревой, В.А.Купчинского, коллектива US AID (Россия) и KPMG Barents Group (Россия-США) и ряда др.

Однако в трудах этих авторов управленческий учет рассматривался в пределах двумерной организации, которая, по сути, не допускает возможность использовать внутри себя рыночные принципы хозяйствования.

На современном этапе развития теории управления усиливается интерес науки к различным формам демократизации управления, участию работников в прибылях, собственности. Многомерная структура организации дает наибольшие возможности для реализации в процессе управления социальных и поведенческих аспектов, так как встраивает во внутрифирменные отношения рыночные принципы взаимодействия субъектов, а управленческий учет делает внутренним моментом механизма управления. Есть основания полагать, что главный путь совершенствования механизма управления предприятиями кредитного сектора экономики связан с многомерными организационными структурами. В то же время именно проблема формирования внутрифирменных рыночных отношений, внедрения управленческого учета на основе многомерной структуры применительно к кредитным предприятиям остается пока за рамками научных исследований.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость названных и недостаточно изученных проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования, его содержание и логику.

Цель предпринимаемого исследования. Разработка методологических основ совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики с ориентацией его подразделений на конечные финансовые результаты в рамках многомерной организационной структуры и с учетом его сущностных характеристик.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обосновать политико-экономическую сущность предприятия кредитного сектора экономики как структурного элемента банковской системы и как специфического объекта управления;

- раскрыть методологическое значение включения сущностных определений банка в логику совершенствования управления предприятием кредитного сектора экономики;

- провести анализ теоретической базы и современных управленческих технологий, направленных на совершенствование организационного проектирования и повышения эффективности механизма управления предприятиями кредитного сектора экономики;

- исследовать адекватность действующих организационно-управленческих структур коммерческих банков современным условиям их функционирования;

- раскрыть специфику применения многомерной структуры организации к решению проблем совершенствования системы управления предприятием кредитного сектора экономики;

- осуществить многомерное структурирование деятельности коммерческого банка, определить место и роль в системе управления центров деятельности, инфраструктуры, ответственности;

- разработать методику расчета трансфертов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, вывести формулы расчета финансовых результатов центров многомерной организационной структуры банка, позволяющие оптимизировать управление предприятием кредитного сектора экономики на основе использования методологии управленческого учета;

- дать оценку состояния кредитного сектора экономики на общероссийском и региональном уровнях, вскрыть основные причины утраты управляемости проблемными банками региона, разработать предложения по восстановлению и формированию устойчивой региональной банковской системы на основе учреждения системообразующего регионального банка. Объектом исследования является организационно-управленческая деятельность предприятий кредитного сектора экономики региона. Предмет исследования - процесс преобразования традиционной линейно-функциональной организационно-управленческой структуры предприятий кредитного сектора в многомерную и совершенствование управления ими на новой организационной основе.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экономики и управления, законодательные акты РФ, нормативные документы Центрального банка РФ, материалы международных и всероссийских конференций по проблемам экономики и управления.

Для подтверждения положений и выводов использовались данные Красноярского краевого комитета государственной статистики, информационные материалы ЦБ РФ и ГУ ЦБ РФ по Красноярскому краю, статистические данные региональных банков края.

В ходе исследования применялись методы генетического и системного анализа, экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обобщены и систематизированы имеющиеся в зарубежной и отечественной литературе определения специфики банка, найдены дополнительные аргументы в пользу трактовки сущности банка как предприятия, генерирующего кредитные деньги;

- раскрыт генезис сущностных свойств предприятия кредитного сектора экономики на основе генерализованных функций банковской системы;

- разработаны предложения по стабилизации кредитного сектора экономики региона путем учреждения системообразующего банка;

- предложен алгоритм включения сущностных характеристик банковской деятельности в процесс совершенствования управления кредитным предприятием;

- обоснована необходимость разработки внутрибанковских структурных схем движения ресурсных потоков в качестве первичного уровня организационно-управленческого проектирования;

- осуществлено многомерное организационное структурирование кредитного предприятия путем вычленения в нем центров деятельности, ответственности, инфраструктуры и управляющего подразделения, введены элементы рыночных отношений между ними;

- разработана методика расчета трансфертных доходов и расходов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота, устанавливающая зависимость финансовых результатов центров прибыли от достижения значимых в управлении банковскими рисками показателей;

- выведены формулы расчета финансовых результатов центров прибыли многомерной организационной структуры, а также формула расчета балансовой прибыли по финансовым результатам этих центров.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения полученных научных результатов в преобразовании организационных структур и совершенствования управления кредитными предприятиями на основе современных управленческих технологий, что позволит:

- ввести управление кредитным предприятием по финансовым результатам подразделений многомерной структуры;

- преодолеть недостатки отношений наемного труда через участие работников в прибылях и в управлении предприятием;

- разрешить имеющиеся противоречия между централизмом и самостоятельностью на основе внутрифирменных рыночных отношений. Теоретические выводы и практические предложения диссертации могут быть использованы органами надзора за банками и банковской деятельностью, администрацией краевого уровня для выработки направлений экономической политики в области оздоровления кредитного сектора региональной экономики, а также в преподавании учебных дисциплин "Микроэкономика", "Экономика и управление предприятием", "Управление персоналом", "Финансовый менеджмент", "Банки и банковское дело".

Апробация результатов исследования. Результаты исследований были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы)" (Красноярск, март 2000г.), Международной научно-практической конференции "Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург, апрель 2000г.), Международной научно-практической конференции "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" (Санкт-Петербург, октябрь 2000г.). В период декабрь 1998г. - июнь 2000г. отдельные результаты исследований были апробированы в ЗАО КБ "Кедр".

Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследований изложены в 5 научных публикациях общим объемом 1,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Костив, Александр Петрович

Заключение

1. Совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики требует учета того, что оно является структурным элементом банковской системы. Данное положение предполагает два взаимосвязанных направления преобразования управленческих отношений: по линии совершенствования отношений кредитного сектора экономики и по линии функционирования банка в качестве структурного элемента банковской системы. Последнее требует выявления сущности банка и применения этой сущности в качестве исходного и основного вектора в решении проблем совершенствования внутрибанковских организационно-управленческих отношений.

2. В работе доказано, что совершенствование управления банком может быть успешно осуществлено не только в связи с учетом системных, сущностных характеристик банка, но и в связи с новым подходом к организационному проектированию. В структурировании организации редко используется связка "затраты-выпуск" и совсем не применяется связка "ресурсы-цель". В работе в организационное структурирование банка вводится матрица "ресурсы-цель" и в связи с этим по-новому формулируется основная задача управления. Она сводится к достижению сбалансированности цели организации с ресурсно-функциональными возможностями. Традиционно же задача управления формулируется в связке "цель-мотивация".

3. В диссертации обоснован тезис, согласно которому совершенствование управления банком на основе применения современных управленческих технологий возможно лишь при отказе от применяемых в банках традиционных двумерных организационных структур. Последние имеют два существенных недостатка. Ограничивая себя двумя видами взаимоотношений (ответственность и подчинение), они не способны адаптироваться к изменениям во внешней среде. Кроме того, они не отвечают на вопрос о том, какими ресурсами и какой ценой достигаются цели организации. Многомерные организационные структуры, допускающие использование внутри предприятия рыночных принципов, преодолевают оба недостатка двумерных организационных структур. Они обеспечивают динамическое равновесие и позволяют через механизм трансфертных цен и управленческий учет связать цели организации со средствами их достижения.

4. В работе впервые осуществлено многомерное организационное структурирование кредитного предприятия путем вычленения в нем центров деятельности, ответственности, инфраструктуры и управляющего подразделения, введены элементы рыночных отношений между ними.

5. Предложенная методика расчета трансфертных доходов и расходов на денежные ресурсы внутрибанковского оборота устанавливает зависимость финансовых результатов центров прибыли от достижения значимых в управлении банковскими рисками показателей. А выведенные формулы расчета финансовых результатов центров многомерной организационной структуры позволяют оценивать деятельность подразделений и премировать работников за эффективное использование ресурсов и тем самым повысить действенность мотивационного механизма управления кредитным предприятием.

6. Совершенствование управления предприятием кредитного сектора экономики в рамках многомерной организационной структуры на базе развертывания внутрибанковских товарно-денежных отношений становится эффективным только при использовании компьютерной техники, современного программного обеспечения.

7. Разработаны рекомендации по реструктуризации банковской системы Красноярского края путем придания крупному региональному банку статуса опорного, системообразующего банка.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Костив А.П., Быков С.Г., Погорелов И.З. Управление портфелем ценных бумаг банка // Проблемы управления в условиях переходной экономики: Сборник научных трудов по итогам НИР 1995 г. ККИ - Красноярск: ГУПП "Сибирь", 1996. - С.92-93.

2. Костив А.П., Лячин В.И. Специфика организационной структуры банка, участвующего в инвестиционном процессе // Достижения науки и техники -развитию сибирских регионов (инновационный и инвестиционный потенциалы): Материалы второй Всероссийской научно-практич. конф. с международ, участием. Ч. 1. - Красноярск: КГТУ, 2000. - С.80-82.

3. Костив А.П., Лячин В.И. Трансфертное ценообразование как фактор повышения конкурентоспособности кредитного учреждения // Экономические реформы в России. Материалы III международ, научно-практич. конф. - СПб.: Нестор, 2000. - С.233-235.

4. Костив А.П., Лячин В.И. Кредитное учреждение как субъект интеграции в систему мирохозяйственных связей // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей. Материалы V международ, научно-практич. конф. -СПб.: Нестор, 2000. С. 145-146.

5. Костив А.П., Лячин В.И. Управление коммерческим банком как структурным элементом конституированной банковской системы // Стратегия развития предприятия в условиях рынка: Сборник материалов Всероссийской научно-практич. конф. Ч.2.- Пенза: Множительный участок ПДЗ, 2000. С.25-27.