Совокупный продукт и его структура в условиях перехода на путь интенсивного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совокупный продукт и его структура в условиях перехода на путь интенсивного развития"

министерство шсшего и сршегс специального образованы усср

• КИЕВСКШ' ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДШУГБШНШ УНИВЕРС'Л'ЕТ им.Т.Г.ШЕШЕНКО

На правах рукописи УДК 330.546

ЧЕРСКАЯ Светлана Ивановна

СОВОКУШШ ПРОДУКТ И ЕГО СТРУКТУРА 3 УСЛОВИЯХ ЦЕРЖОдА НА ПУТЬ ИНТЕНСИЗН0Г0 РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - Политическая

экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации, на соискание ученой степени доктора экономических наук

Киев-1989

Работа выполнена на кафедре политической эконалии Одесского ордека Трудового Красного рамени политехнического института

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Логвинов Л.Д., доктор экономических наук, ■профессор Хорзов С.Е., доктор экономических наук, профессор Ступницкий И.О.

Ведущая организация:

Институт экономики АН УССР

Защита диссертации состоится "_

1989 г. в

_ часов на заседании специализированного совета

Д 068.18.07 при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете им; Т.Г.Шевченко по адресу: 252601, г.Киев, ГСП-1, ул. Владимирская, 60, ауд. 315;.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского университета (ул. Владимирская, 58).

Автореферат разослан

1989 г.

Ученкй секретарь . специализированного совета

О л.м.

3.

'■• ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' Актуальность проблемы. Особзнности современного этапе, экономического строительства проявляются в необходимости достижения нового качественного состояния общества. Такая направленность экономического раз:*ития связывается превде всего с научно-техническим обновлением производства, переводом экономики на путь интенсивного развития, достижением высшего мирового уровня производительности общественного труда. Это, в свою очередь, предполагает совершенствование структурной и инвестиционной политики,' изыскание ресурсов, необходима« для ускорения экономического, развития, оптимальное использование которых позволит полнее решать назревшие социальные задачи, повышать жизненный уровень народа.

"Переход на рельсы интенсификации, - как отмечается в Программе КПСС, - требует серьезных структурных изменений в экономике... Необходимо оолее высокими тешами развивать отрасли, обеспечиващце научно-технический прогресс и успешное решение социальных задач, добиваться оптимального 'соотношения потреблеиш и накопления, улучшения пропорции медду производством средств производства и,предметов потребления..."*.

Стержнем структурной политики, исходной основой формирования темпов и пропорций воспроизводства, сказано' в резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС, должна стать линад на социальную переориентацию, экономики. "Она непременно' связана с .новым качеством экономического роста, всесторонней интенсификацией производства, ресурсосбережением, ускорением научно-технического прогресса, реконструкцией машиностроения". Требование структурной перестройки относится к машиностроению в большей степени, чем к другим отраслям. Именно машиностроение

I. Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.: Политиздат» 1986. -С.143. 'л

" 2. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня -I июля 1988 г. - М.: Политиздат, 1988. - .С. 112.

является базой обновления основных, фондов, материализации научных идей, достижения высоких устойчивых темпов роста национального дохода, решения крупных'социальных программ.

Начавшаяся структурная перестройка производства, переход на путь интенсивного развития оказывает непосредственное или-ЯН1Е на формирование совокупного общественного продукта, его структуры. Натурально-вещественная структура совокупного про- • дукта отражает вещественные пропорции и, прежде всего, пропорцию мезду производством средств производства и производством предметов потребления, являющуюся основной воспроизводственной пропорцией. Стоимостная (производственная) структура свидетельствует о соотношении ыеаду воплотившимися в совокупном продукте затратили прошлого и живого труда. Воспроизводственная - представляет соотношение между фондом возмещения и чистым продуктом общества (национальным доходом). Последний, в свою очередь, делится на необходимый и прибавочный продукт. В национальном доходе, кроме того, рассматривается соотношение мевду накоплением и потреблением.

Революционные изменения в технике, технологий производства связаны со структурной перестройкой производства средств производства. Преимущественное развитие получают наукоемкие .отрасли: машиностроение, индустрия информатики, химия, биотехнология, производство ношх материалов. Предстоит перейти к новым пропорциям использования ресурсов в результате освоет ния "безладных" и безотходных производств, методов гибкой технологии и т.д. В то же время необходимость более полного удовлетворения запросов трудящихся в материальных благах и услугах, в строительстве жилья, совершенствовании здравоохранения и т.д. требует большего соответствия потребностям общества развития П подразделения.

Сложившаяся структура экономики, вместе о тем, остается крайне консервативной и утяжеленной. Об этом свидетельствует тот факт, что "в народнохозяйственных комплексах, производящих сырьевую, то есть промежуточную продукцию, сосредоточено более 60 процентов всех основных промышленно-пронзводственных' фондов. Зато в отраслях, обеспечивающих повседневные нужда

людей, их ничтожно мало: на легкую промышленность приходится лишь 4 и пищевую - 6 процентов"*.

Натуральная форма совокупного продукта, в свою очередь, 'оказывает обратное воздействие на производственный процесс, так как "продукты представляют собой не' только результат, но в то же время и условие процесса труда"2. От объема'совокупного продукта, его состава в значительной мере зависят темпы роста производства и изменение его структуры. Постоянное со- ■ вершенствование натурально-вещественного состава совокупного. цродукта необходимо для ускорения внедрения достижений научно-технического прогресса, наращивания выпуска техники после-' дних поколений, автоматизации производственных процессов и повышения качества, ассортимента предлагаемых населению товаров и услуг- ' -

■ Таким образом, проблема формирования эффективной струк- . туры народного хозяйства, гибко и своевременно перестраивающейся в соответствии с прогрессивными сдвигает в науке, технике и технологии, в общественных и■индивидуальных потребностях, требует усиленного внимания к исследованию теоретических проблем воспроизводства, среди которых особое место по праву принадлежит совокупному общественному продукту, его структуре.

В советской экономической литературе проблеме совокупного продукта, его структуры всегда уделялось значительное внимание. В связи с этим написано немало интересных и полезных работ^, тем не менее многие стороны этой сложной и важной для _ народного хозяйства проблемы, в том числе и теоретические, нуждаются в дальнейшем исследовании. Появились и ноше вопросы, ожидающие своего решения.

I. Рыжков Н.И. О программе предстоящей деятельности правительства СССР; Доклад на первой сессии.. Верховного Совета СССР // Правда. - 1989. - 8 июня.

20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.23. -.С. 192?.-

3, См., например: работы Е.А.Громова, Е.И.Краснокутской, И.И.Лукинова, В.А.Медведева, П.и.Москвина, С.М.Никитина,

A.В.Новоселова, А.Н.Ноткина, А.И.Пашкоза, А.К.Покрытана»

B.П0Плышевского, Г.М.Сорокина, В.-Н.Черковца, 'С.С.Шаталина, Ю.В.Яременко, и др.

В качестве основной воспроизводственной категории большинством авторов признается совокупной общественный продукт. Вместе с тем, недостаточно выяснено его соотношение с конеч-., тчм общественным продуктом. Требует уточнения, например, обоснование, разграничение способов их исчисления, определение «места в воспроизводстве. Правильность способа исчисления совокупного цродукта подтверждается знанием его общественной формы. •

В'свете концепции ускорения и связанного с. ней перехода на путь интенсивного развития, экономической науке надо по-новбму осмыслить проблему натурально-вещественной структуры общественного продукта в результате особенностей проявления . на. современном этапе закона преимущественного роста- производства средств производства. Возникает, в частности,-необходимость более глубокого исследования процесса интенсивного роста производства, его составляющих; выделения влияния интенсификации на соотношение мезду подразделениями. Такке.необходимо уточнить причину опережающего роста средств производства, без чего нельзя управлять на строго.научной основе развитием I и II подразделений, в данных конкретных условиях и т.д.

По поводу изменения стоимостной (производЬтвенной) и воспроизводственной структуры совокупного продукта также име-.ется ряд.проблем. Так, нечетко выявлено количественной различие составных элементов данных структур (прошлого труда и фонд$ возмещения, живого труда и национального дохода). Отсю-' да закономерности движения этих структур порой отождествляются, что препятствует анализу явлений, скрывающихся за теш шш иными процессами, возможности управления ими и т.д.

Особого осмысления требует проблема соотношения мезду .накоплением и потреблением. В экономической литературе данной пропорции уделяется значительное внимание. .С ней так или иначе увязывается развитие I и П подразделений,, темпы роста производства, возможности повышения благосостояния и.т.д. Но при этом основной вопрос - вопрос о сущнооти пропорции между накоплением и потреблением - вдет своего решения. Нет единого мнения относительно того, где рассматривать пропорцию.- в на- . диональномлсксдо или в прибавочном продукте и почему. Но

именно от этого зависит содержание самих фондов накопления и потребления, решение вопгоса оптимального соотношения между ними, определение норлы накопления, нахождение механизма управления пропорциональном развитием I и П подразделений, дос' тикение натурально-вещественной и стоимостной сбалансированности процесса накопления и т.д.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации- является исследование, на основе марксистско-ленинской теории совокупного продукта и его структуры в условиях перехода экономики ' на путь интенсивного развития, для•выработки рекомендаций, . . направленных на совершенствование планирования процесса вое. производства, усиление его сбалансированности и пропорциональности. В ходе исследования предполагается решить следующие основные задачи: • '

- раскрыть содержание общественной формы совокупного продукта в условиях социализма;

- показать соотношение совокупного и конечного общественного продукта,'обосновать способы их исчисления;

- вскрыть взаимосвязь процессов интенсивного роста производства 'и его роста путем интенсификации;

- конкретизировать причину действия закона преимущественного роста производства средств производства;

- выяснить модификацию условий действия, законачв случав направленности технического прогресса на замену одних машин другими, более производительными;

- показать особенности формирования пропорции между I й • П подразделениями в условиях интенсивного воспроизводства, в период перехода общества на качественно новый технолоплес-. . кий способ производства;

- выяснить связь опережающего развития средств производства о темпами экономического роста; "■■■'.

- показать важнейшие направления структурной серестройзда • экономики в двенадцатой пятилетке;

- выяснить закономерности изменения стоимостной (производственной) и воспроизводственной структуры совокупного продукта в условиях интенсивного развития, глубоких реведадиов-

ных изменений в технике и технолог™ производства;

- предложить новый способ выражения динамики народнохозяйственной материалоемкости;

- исходя из условий реального воспроизводства, уточнить исчисление стоимостного объема фонда возмещения потребленных средств производства, национального дохода;

- познать сущность пропорции мезду накоплением и.потреблением;

- выяснить механизм оптимизации пропорции между накоплением -и потреблением, между I и II подразделениями общественного производства;■

- показать основные пути преодоления, стоимостной и натурально-вещественной несбалансированности воспроизводственных пропорций.

Теоретической и методологической основой анализа представленных в диссертации проблем являются труда классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, дос-' тановления партии и правительства по вопросам хозяйственного строительства.« .экономической политики. Б диссертации использованы р; Зоты советских экономистов, статистические материалы Госкомстата СССР.- '. • • .

Научная новизна. Выявление экономического содержания совокупного 'продукта в условиях социализма осуществляется с учетом недостаточного уровня обобществления со стороны производительных сил, проявляющегося в неоднородности социалиста- • чеокого труда.' Раскрывается суть понятия относительной экономической обособленности. Разграничивается причина последней и причина стоимостной формы (обособления) труда, соответственно, товарной формы продукта. Показана-возможность диалектиче--ской связи непосредственно общественных и опосредованно общественных черт в.содержании социалистического труда и продукта. В отличие от существующего, разграничение совокупного и конечного общественного продукта, способов их исчисления,. . происходит на основе.единства стоимостного и натурально-вещественного состава данных категорий.

. . При значительной сходстве процессов интенсивного роста производства и его роста путем интенсификации показана шс не-

тождественность. Обоснована необходимость выделения интенсификации в качестве фактора интенсивного развитая производства (воспроизводства). Вычленяется.критерий интенсификации, уточ-• няется в данной связи критерий интенсивного роста производства.

Ёлагодаря конкретизации причины действия закона преимущественного роста производст1 а средств производства, выявлены условия сохранения опережающего развития I подразделения, в случае экономии прошлого труда. -Различия форм проявления закона увязываются с влиянием тех или ины^ факторов на (корен- . ную) причину его действия. Показана специфика формирования соотношения между I и П подразделениями в период перестройки . технико-технологических условий производства, создания качественно новых производительных сил. .

. На основе уточнения содержания интенсивного роста произ- . водства, его соотношения с интенсификацией, а также конкретизации: причины опережающего роста средств производства, выявлены особенности формирования основной воспроизводственной пропорции в условиях перехода на новый путь развития. Исходя-из этого, выделено влияние интенсификации на связь между подразделениями, указаны возможные границы такого влияния'. Обоснована необходимость выделения "переходного" периода как особого - периода формирования нового.соотношения между I и П • подразделениями, присущего уже интенсивному типу воспроизводи ства. Исследуются условия, согласно которым тенденция опере- - , жандего роста средств производства постепенно модифицируется -" • в тенденцию параллельного развития подразделений.

В результате применения'воспроизводственного подхода при.; анализе динамики доли фонда возмещения, вскрыта связь меаду движением этой доли и изменением воспроизводственной стоимости потребленных средств производства. Разграничены закономерности. изменения стоимостной (производственной) и восцройзвод- -ственной структуры совокупного общественного продукта." Показана особенность формирования, движения данных структур в условиях всеобщей, интенсификации производства* Предлагается но-■. вый способ выражения динамики народнохозяйственной материалоемкости. .

ю.

Исходя из условий реального воспроизводства, обосновывается (количественное) различие между затратами прошлого труда и величиной фонда возмещения потребленных средств производства, живого труда и национального дохода; разграничивается, чао касается общественного воспроизводства, понятие прошлого и перенесенного труда. Учитывая условия реального воспроизводства, уточняется способ исчисления стоимостного объема фонда возмещения, соответственно, национального дохода.

На,основе схем воспроизводства К.Маркса выводятся условия стоимостной и натурально-вещественной сбалансированности процесса накопления. Показано наличие в национальном доходе, помимо'пропорции между необхода,им и прибавочным продуктом, натурально-вещественной пропорции - мезду средствами производства и предмета!,ш потребления. Обоснована целесообразность рассмотрения соотношения между накоплением и потреблением в прибавочном продукте. Предлагается исчисление нормы производ-' стеонного накопления, взамен существующей на основе прибавочного продукта. Выясняется механизм управления продорциональ-.шм развитием I и П подразделений пуз^ем оптимизации пропорций накопления.

Основные положения, выносимые на защиту.' 1

X. В условиях общенародной собственности на средства производства сохраняется общеэкономическая причина товарно-денежных отношений (следовательно, стоимостной формы труда, Товарной форма продукта), связанная с недостаточным обобщест- -влекием труда со стороны производительных сил. Относительное экономическое обособление - это обособление затрат труда предприятий с целью вознаграждения, осуществляемое на основе обобществленных по своей экономической природе средств производства. Обособление это, уже существуя в стоимостной (денежной) форме, не может быть причиной товарно-денежных отношений.

Выступая в товарной форме, совокупный общественный продукт исчисляется лишь в качестве валового. Народнохозяйственным способом, то есть без повторного счета, исчисляется ко-, нечный общественный продукт.

* 2. Интенсивное развитие производства-и его рост путем интенсификации - явления не тождественние. Интенсификация .производства означает повышение различными способами степени использования ресурсов, способствующее росту результативности производства при тех- же затратах труда. Интенсификация есть фактор интенсивного развития или дополнительный путь увеличения объема производства, чрезвычайно существенный в настоящем. Интенсивное развитие включает интенсификацию, но не ограничивается ею. Технический прогресс, как важнейший фактор интенсификации, обеспечивает своеобразный рост объема производства путем сохранения, более экономного-использования имеющихся ресурсов.

Критерием интенсификации производства является доля прироста продукта (илл национального дохода), полученная за счет повышения степени использования ресурсов. Критерием интенсивного развития будет большая доля прироста продукта, полученная за счет увеличения производительности общественного труда.

3. В условиях фондосберегающей формы технического прогресса опережающий рост I подразделения имеет место в случае ' увеличения при этом объема производства. Дополнительные затраты на технический прогресс, или издержки технического прогресса, связаны здесь лишь с определенным наращиванием объема '

■ производства, в то время как при фондоемкой форме,- и с прежним объемом производства.

В процессе перехода экономики на путь интенсивного развития, в случае реализации при этом качественно новых техни-- __ ко-технологических решений, опережающий рост I подразделения, скорее всего, исключается. Последующее осуществление технического прогресса, основанное уже на новейших (ставших к тому" ззремени традиционными) технологиях, опять потребует дополнительных затрат, опережающего развития средств производства. Отсутствие необходимости дальнейшего вытеснения живого труда из производства, в результате достижения высочайшего .уровня -развития производительных сил, обусловит тенденцию параллельного роста I и П подразделений,

4. Технический прогресс, рост производительности общественного труда по-разному выражается в Производственной и вое-

производственной структуре совокупного продукта - в увеличении доли материальных затрат и в тенденции доли фонда возмещения к понижению.' В условиях всесторонней интенсификации, принципиально новых технологических процессов не исключено также снижение абсолютной величины фонда возмещения. При этом • г„оля перенесенной стоимости, в процессе перехода на более де-шеные технологии и материалы,' будет понижаться.

5. Уточненное исчисление'стоимостного;объема фонда воз- . мещения, учитывающее условия реального воспроизводства/ предполагает исключение из состава перенесенной стоимости ве- ■ личины накопленных (и потребленных) в данном году средств производства. Фонд возмещения каждого года точнее приравнивать к перенесенной, однако, в предыдущем периоде стоимости.

Движение производственной (стоимостной) структуры' совокупного продукта не тождественно динамике народнохозяйственной- материалоемкости. Изменение народнохозяйственной материа- • лоемкости прослеживается по соотношению темпов роста материа- , льных затрат (в текущих ценах) и совокупного продукта (в сопоставимых ценах). ;

'6. Пропорцию между накоплением и потреилением целесообразнее рассматривать в прибавочном продукте. В национальном доходе существует другая, натурально-вещественная, пропорция, наряду, разумеется, со стоимостной пропорцией между необходи-- мым и прибавочным продуктом. С целью предотвращения остаточ-' ного принципа распределения ресурсов для-непроизводственной , сферы, предлагается определение нормы (производственного) на- ' копления как отношения накапливаемой части прибавочного продукта, связанной с развитием материального производства, ко всему прибавочному продукту (в'процентах). Оптимальная норма накопления регулирует пропорцию между 'производственной и непроизводственной сферами, препятствует развитию одного процесса за счет ущемления другого.

7. Пропорциональное развитие I и П подразделений достигается путем оптимизации пропорции внутри самого накопления,-то есть мезду накоплением средств производства для 1-го и их накоплением для П-го подразделения. В связи с этим предлагается определение оптимальной нормы накопления средств произ-

водства для I подразделения, как отношения последних ко всему фонду накопления средств производства (в процентах). Существу. щая в настоящее время норма производственного накопления есть, не что иное, как доля (в процентах) накопленных в национальном доходе средств производства. Объединяя накопленные средства производства обоих подразделений, норма эта не может успешно выполнять роль механизма, оптимизирующего соотношение медцу подразделениями.

Практическая ценность работы. Основные положения проведенного исследования могут быть использованы.научными коллек-. ■ тивами при изучении проблем интенсивного воспроизводства. Предложенные рекомендации по совершенствованию планирования процесса воспроизводства, усилению его сбалансированности могут быть применены в новых условиях хозяйствования плановыми органами в процессе оптимизации народнохозяйственных пропорций. Положения диссертационной работы, связанные, в частности, . с толкованием народнохозяйственной материалоемкости и способом измерения, ее в динамике, согласно заключению НИИ Госкомстата "■ СССР, могут быть использованы при анализе статистических данных на народнохозяйственном уровне. Предложенные методы анализа материалоемкости общественного продукта, позволяющие более глубоко анализировать процесс формирования необходимых общественных затрат на воспроизводство совокупного продукта, • • приняты для использования в практической работе Госплана УССР.

Некоторые положения диссертационной работы, связанные с ' совершенствованием содержания и преподавания учебного курса политической экономии, направленные■на углубленное изучение важнейших процессов социалистического воспроизводства в ноШх условиях хозяйствования, одобрены Минвузом УССР и нашли воплощение в практике учебного процесса в ряде вузов республики; при разработке соответствующих проблем межвузовской комплекег • ной республиканской темы исследования; в системе политэконо-мического образования - при изучении материалов ХХУП съезда КПСС. •

Апробация -результатов' исследования! Результаты исследо-

вания докладывались на республиканской научной конференции -"Совершенствование хозяйственного механизма и ускорение интенсификации социалистической экономики" в г. Киеве, на конференциях профессорско-преподавательского состава Одесского ■ гчлитехнического института. Основные положения диссертации отраяены в одной монографии и 20 печатных работах общим объ-' емом 25,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы.

' СОДЕЕШИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, кратко охарактеризованы основные выдвигаемые положения.

Первая глава диссертации "Совокупный общественный продукт в условиях интенсивного развития производства" начинается с исследования общественной формы-совокупного продукта при социализме, обоснования способа его исчисления. Сказанное предполагает рассмотрение экономических особенностей овеществленного в продукте труда, выявление общественной формы социалистического производства. Главное внимание при этом уделяется показу возможности сочетания'непосредственно обществен. ных и опосредованно общественных черт в содержании социалист тичеокого труда,'соответственно, производства, продукта этого производства. В данной связи необходимо раскрытие сути относительного экономического обособления предприятий, его причины. . .

Согласно исследованию, причина экономического обособления в условиях общенародной собственности коренится в особенностях социалистического труда, в том, что он выступает в качестве средства к жизни. 3 этих условиях необходим учет затрат труда каждого работника, каждого .предприятия ■ с целью вознаграждения. Подобный учет' трудошх затрат и означает не 41$ иное, как их (экономическое) обособление.. Обособление это

происходит на основе обобществленных средств производства (прошлого труда), закрепленных за предпрутиями, не противоре-г чит их обобществлению. В силу подобного сочетания обособленность и носит характер относительной.

Поскольку присущее социалистическому труду экономическое.. обособление порождено фго незрелостью, связанной с развитием производительных сия, то не следует искать корни этого.обособления там, где зга нет, то есть в обобществленной природе социалистического труда, а значит, и собственности. Только шлея разные корни, элементы обособления и обобществления труда (соответственно, производства, продукта) успешно "уживаются'1 друг с другом. Неравенство труда выражается в неравенстве распределения - по труду -. продуктов между коллективами предприятий. Это характеризует экономическое обособление, но уже в процессе распределения. Отсдда можно заключить, что'относительное экономическое обособление (производителей) проявляется в.распределении по труду, сочетающимся с общенародным'присвоением средств производства. '

В диссертации показано, что экономическое обособление трудовых затрат, как таковое, возможно и пашмо стоимостной формы, при условии достижения качественной однородности труда, позволяющей вести учет его затрат .непосредственно в единицах- рабочего времени. Что же касается стоимостной формы обособления труда, то причина ее заключена в неоднородности социалистического труда, как проявлении недостаточного его . обобществления со стороны производительных сил. Таким обра- . зом, раскрытие содержания относительного экономического обособления, уже существующего в стоимостной (денежной) форме, не позволяет рассматривать его в качестве, причины товарно-денежных отношений в условиях общенародной собственности. Иначе мы попадаем в "порочный круг", объясняя- товарно-денежные отношения категориям! саг,их товарно-денежных отношений. ^ В содержании социалистического труда сочетается его непосредственно общественный, планомерный характер, порозденный экономической природой труда, и стоимостная форма, обусловленная развитием производительных сил.. Стоимостная форма, не связанная с экономической йриродой труда, не отрицает поэто-

му его непосредственно общественного характера, однако определенным образом "корректирует" его: труд является непосредственно общественным не в полной степени зрелости," короче, непосредственно общественным в основном.

Результатом социалистического труда является, непосредственно общественный по своей природе'продукт (совокупный и . отдельный), выступающий в форме товарного*. Но при атом, что очень важно, товарная форма продукта (как, естественно, и стоимостная форма труда ж производства) сохраняет общеэкономическое' содержание, присущее лишь товарно-денежным отношениям, обусловленное развитием производительных сил. Ликвидация частной собственности на средства лроизводства, при на-• личин неоднородности труда, rie отрицает необходимости сведения индивидуальных затрат предприятий к общественно необходимым. Другое дело, что лижа отношений собственности меня- • ет характер связанных с этим процессов: на смену стихийным процессам приходят планомерше. Отсвда-то недопустимость искусственного уравнения различий в труде, признания, оплаты обществом всех 'затрат труда, а. не тблько общественно необходимых. Поэтому важнейшей ."составной частью перестройки управления экономикой является радикальная реформа ценообразования"^. Необходимо "полнее использовать товарно-денежные отношения в соответствии с лрисущда им при социализме новым содержанием"^. Иначе говоря, необходимо сочетшше общеэконо-■ мического содержания товарно-денежных отношений с социально- ' экономическим, обусловленным господством общественной собственности на средства производства.

1. Развитие многообразия форм собственности предполага- * ет, вполне понятно, неоднозначное совдально-экономическое содержание элементов., совокупного общественного продукта, что необходимо учитывать в хозяйственной деятельности.

2. Материалы Пленума ЦК КПСС, 25-26 июня 1987 г. - U.,• 1987. - С.54.

3. Материалы ШП съезда КПСС. - С.147.

Пока совокупный продукт внстутает в лорме товарного, исчисление его величины предполагает суммирование стоимости, точнее, цен входящих в него элементов, что неизбежно приводит' к повторному счету. Сказанное клесте с'тем не означает, что в условиях социализма невозможен учет, который элиминировал бы повторный счет средств производства. Напротив, подобный учет не только возможен, но и целесообразен, .поскольку обеспечивает более верное отражение тенденций экономического роста. Дело же в том, что исчисленный без повторного счета показатель является уже показателем не совокупного . а конечного общест- ■ ценного продукта.

Стоимость конечного продукта, в отличие от совокупного (валового), действительно свободна от повторного счета. Это объясняется просто тем, что конечный продукт включает продукций лишь конечных стадий производства. Готовые продукты не могут составлять материальных затрат один по отношению к другому,, а поэтому учитываются в процесео их суммирования едина-ады. Суммируя стоимость продукции конечных стадий производст--ва, как показано в диссертации, получаем величину конечного общественного продукта, полученную уже не методом очищения валового, а связанную непосредственно с процессом формирования самого конечного продукта, его потребительной 6тот,юсти ; и стоимости.

Совокупный общественный продукт, происходящие в нем структурные сдвиги, рассматриваются в условиях интенсивного развития производства. Известно, что.в нашей экономической литературе содержание понятий "интенсивный рост производства", "интенсификация производства" трактуется как бы аналогично одно другому, и различие между ними, как правило, не' вскрывается. •

По мнению диссертанта, интенсивное развитле производства и его рост путем -интенсификации - явления, которые нельзя . ' • признать тождественными, несмотря на их значительное сходство. Известно, что К.Маркс рассматривал два пути расширения масштабов воспроизводства: экстенсивный- и интенсивный . Но

I. Маркс К., Энгельс Ф. Со?. 3-е изд. - Т.24. - С.193.

независимо от того, как развивается (расширяется) производство. в действительности, преимущественно интенсивно или преиму- ■ щественно экстенсивно, всегда имеются большие или меньшие воз.мсшюсти- его дополнительного роста - за счет улучшения' ис-' п^ гьзования имекщ-жся ресурсов. Повышение различными способами эффективности использования ресурсов' и представляет, по мнению диссертанта, штенсификацив производства. Интенсификация способствует росту результативности производства, увеличению объема'производимого продукта при тех же затратах труда.

Вместе с тем, возможности роста производства'за счет интенсификации в целом все-таки ограничены. Поэтому интенсификация рассматривается в качестве фактора интенсивного развития, или дополнительного пути роста производства (воспроизво-" детва). Перелом в.интенсифшяции производства предполагает . опережающие темпы развития обрабатывающих отраслей промышленности. Так, объем производства продукции в этих отраслях намечено повысить в двенадцатой пятилетке на 25-28 процентов при увеличении цыпуска продукции топливно-сырьевых отраслей на 11-13 процентов .

Имеются многочисленные факторы интенсификации, среди которых особо следует вццелить роль технического прогресса* Речь здесь идет о новых важнейших направлениях научно-техни-' ческого прогресса,, составляющих его главную отличительную черту в современных условиях,- - создании ресурсосберегающей ¡техники и безотходной технологии. Отсвда необходимо отличать рель технического прогресса в ее традиционном представлении - как определяющего признака интенсивного развития, от его роди в качестве фактора интенсификации. В последнем случае ■• технический прогресс обусловливает своеобразшй рост объема ресурсов не прямым путем - за счет непосредственного увеличения их производства, а косвенным - в результате сохранения, более экономного использования имеющихся ресурсов. Отечест-: венный и мировой опыт говорит, что до 80 % всех достижений в • экономии материальшос, энергетических дг трудовых ресурсов

I. Материалы ШП съезда КПСС. - С.277.

• т

'обеспечивается ресурсосберегающими технологиями .

Интенсивное развитие, в связи с полут-энным результатом, включает интенсификацию, но не ограничивается ею. То есть, . . интенсивное развитие - есть развитие на основе технического прогресса, направленного на непосредственное увеличение объема производства, и' интенсификации. Выделение последней особо важно, поскольку возможности интенсификации теперь чрезвычайно существенны, она является наиболее дешевым спо- • собом увеличения объема производства (воспроизводства), становится объектом планового сбалансирования экономики. Уже в двенадцатой пятилетке за счет ресурсосбережения намечено-обеспечить 60-65 % прироста потребности в'топливе, сырье и других материалах, а в перспективе - 75-80 %.

Рассмотрение интенсификации в качестве фактора интенсивного развития позволило вычленить ее собственный критерий. ' • йл,' согласно исследованию, будет доля прироста продукта (или -национального дохода), полученная за счет повышения степени использования ресурсов. Критерием интенсивного развития -большая доля прироста продукта (национального дохода), поту-" ченная за счет увеличения производительности общественного труда, учитывающей также влияние интенсификации производства. Интенсификация, способствуя росту производства за счет более экономного использования труда, предотвращения его потерь, способствует тем самым и повышению производительности общественного труда.

Осуществление стратегического курса на ускорение социально-экономического развития путем научно-технического прогресса и всеобщей интенсификации производства изменяет характер экономических пропорций. Развитие науки и техники ведет.к созданию принципиально новых орудий труда, обусловливает овладение новыми видами сырья и энергии,-совершенствует технологические процессы, способствует сокращению потерь и комплексному использованию сырья и материалов. В народном хозяй-' стве в связи с этил повышается удельный вес прогрессивных от-

I. Чухно Л.А. Интенсивные факторы развития. - К.: Политиздат Украины, 1988. - С.100.

раслей, ведущих к дальнейшему техническому прогрессу. "Ключевую роль в материализации новейших достижений науки и техники партия отводит машиностроению"*. Оно призвано выпускать системы и комплексы машин, оборудования и приборов высшего тех-, нико-экономического уровня, обеспечивающие революционные пе-'ремены в технологии и организации производства, многократюе повышение производительности труда. '

Только на основе применения наиболее совершенных достижений научно-технического прогресса возможно преодолеть влияние ухудшающихся природных условий, сокращения экстенсивных факторов роста, ускорить темпы развития производства, значительно повысить его эффективность.'

В исследовании, структурнцх изменений в совокупном продукте под воздействием научно-технического прогресса также имеется ряд проблем, требующих своего обоснования. Сказанное, прежде всего, относится к натурально-вещественной структур, совокупного продукта. Вторая глава диссертации - "Главная воспроизводственная црбпорцкя - основа натурально-вещественной структуры совокупного продукта".*'Изменение пропорции между производством средств "производства и производством предметов потребления, определяющей изменение натурально-вещественной структуры совокупного продукта, в экономнчёской литературе зачастую■обосновывается движением органического строения производства. В диссертации уточняется характер связи между органическим строением производства и развитием I подразделе- » "ния.

Увеличение органического строения, как результата технического прогресса, роста производительности труда, К.г.1аркс и В.И.Ленин рассматривала по отношению к отдельному и всему об- . явственному капиталу. Разумеется, что форма выражения данного процесса в обоих случаях будет различна. К.Маркс по этому поводу писал: "Подобно тому как в отдельном капитале уменьшение его переменной части по отношению к постоянной выступает непосредственно как уменьшение той частц капитала, которая.затрачивается на заработную плату, так и для совокупной массы

I. Материалы ХХУП съезда КПСС.

С.144.

капитала - при его воспроизводстве - уменьшение доли переменного капитала должно выражаться в том, чт^ относительно большая часть применяемой массы рабочих занята воспроизводством • средств производства, а не воспроизводством самих продуктов, т.е. занята воспроизводством машинного оборудования ... вспомогательных материалов ... и растений, образующих сырье для промышленных продуктов"1.

Преимущественный рост производства средств производства,-если следовать К.Марксу, - есть выражение роста органического строения для совокупной массы капитала (при его вэспроизвод-; стве). Проблема опережающего развития средств производства -это, по сути дела,:и есть проблема роста органического строения для всего общественного производства. Опережающее развитие I подразделения отражается стоимостной структурой совокупного продукта, увеличением в ней доли перенесенной стоимос-' . ти. То есть, и преимущественный рост I подразделения, и уве-' личение доли перенесенной стоимост и в совокупном продукте -есть разнообразные формы выражения одного-и того же явления г роста органического строения для всего общественного производства. Отсвда выводить преимущественный рост средств производства из повышения органического строения (капитала', производства), как это делают некоторые авторы, нет смысла. Связь здесь не причинно-следственная, а, скорее, между Содержанием • • и формой выражения, шш проявления, этого содержания. То и . другое, разумеется, имеет одну причину - технический дрог- - • ресс, которая при ином' подходе остается вне поля зрения. -

Рассмотрению специфики фунгашонирования закона преимущественного роста производства, средств производства в тех" или .; иных условиях должно предшествовать выяснение общих вопрооов этой проблемы. То есть, прежде всего следует выявить общее в содержании закона, независимо от конкретных условий его осуществления; ибо "кто берется за частные вопросы б.ез предвари-, тельного решения общих, тот неминуемо будет на каждом"шагу бессознательно" для себя "натыкаться" на эти общие вопро-

I. Маркс' К., Энгельс ф. Сон. - 3-е. изд-. -- С.206-207.

Т.26.'- 4.1.

сыи*. Обоснование общего, в содержании закона имеет прямое отношение к выявлению специфики его функционирования в определенных условиях. Ведь те или иные особенности проявления ■ .закона связаны с той или иной модификацией именно общего в

о содержании. Этим общим является причина, обусловливающая действие закона. '•..,.

Вместе с тем, объяснять опережащее развитие I подраз-делания только техническим прогрессом недостаточно. Последний раскрывает причину действия закона в. основном и главном, но не во всей ее полноте. Требуется конкретизация этой причин*.

На основе схем воспроизводства К.Маркса и В.И.Ленина в диссертации показано, что причиной'этой являются .дополните- ' льные затраты средств производства на осуществление технического прогресса, направленного на замену ручного труда ма--шинным. В условиях современной научно-технической революции появилась возможность заменять машинами не только физический труд, но и мыслительно-логические функции. Эти дополнительные затраты, или издержка технического црох'ресса, и вызывают возрастание доли средств производства, опережающее развитие I подразделения. Уточнение причины действия закона позволяет, научно управлять развитием подразделений в зависимости от конкретных условий, по-разному влияющих на величину издержек технического прогресса, а значит, и на соотношение между •подразделениями.

Потребность в дополнительных средствах производства -при создании машинной техники взамен ручных орудий труда -очевидна и ни у.кого не вызывает сомнения. Технический прогресс здесь не связан с экономией средств производства. Ма-шшшая техника абсолютно и относителью дороже ручных орудий труда. В настоящее время технический прогресс преимущественно 'направлен на замену одних машин другими, более производительными. Последние, как правило, являются и'бсяее дорогими. ■ Затраты на производство новой техники, возрастая' абсолютно, должны снижаться относительно. ■

I. В.И.Ленин. Пслн. собр. соч. - Т.15. - С.368.

•

С одной стороны, технический прогресс, сопровождаясь абсолютным удорожанием новой техники, треб^„т для своего осуществления добавочные затраты. С другой - относительно удешевляя машины, он обусловливает экономию средств производства, которая может перекрыть абсолютное удорожание новой техники. . Но подобный случай возможен тогда, когда с помощью новой техники производится тот же объем продукции, что и на основе прежней. Более производительных машин на тот же выпуск продукции надо меньше. И хотя каддая из них (абсолютно) дороже, их производство в целом оСЬсодится-дешевле,' чем создание большего количества, пусть и менее дорогих, машкн.

Указанный случай,.так или иначе, связан с ограничением масштабов осуществления технического прогресса. В результате этого технический прогресс обусловливает лишь снижение из--держек производства, повышение производительности труда. Ее- • ли, скажем, рост объема производства на основе новой техники, (за счет ее количественного ограничения) такой же, как и в условиях прежней, то технический прогресс здесь, не требуя дополнительных затрат, не способствует и увеличению этого ' роста.

Ускорение роста производства на основе новой техники связано, таким образом, с определенными масштаба!®,технического прогресса: новой техники должно "хватить" для чзоответст-вуидего наращивания объема производства» Отсюда штекает, что осуществление выдвинутой апрельским (1985 г.) Пленумом ЦК КПСС и подтвержденной XX УП съездом партии генеральной линии на ускорение социально-экономического развития нашей страны в качестве одного из главных, условий требует расшире -ния масштабов осуществления технического -прогресса. Необхог димо, чтобы ускоренное перевооружение производства на основе новейших научно-технических достижений-обеспечило , к 'то?,ту же, существенное ускорение темпов его роста. В таком случав осуществление технического прогресса требует уже допешште-льшх затрат. Относительное удешевление новой техники не покрывает ее абсолютного удорожания, требуется (при прочих равных условиях) опережалций рост I подразделения.

Итак, если технический прогресс направлен на замену од-

них машин - другими, 'более производительными, то закон преимущественного роста производства средств производства действует в случае ускорения при атом роста производства. Мменш при таком условии имеют место дополнительные затраты т технический прогресс. То есть, издержки технического прогресса' .связаны здесь лишь с наращиванием объема производства, в то. время как при первичной механизации - и с проясним объема.: производства. В этил заключается модификация условий действия закона.в случае направленности технического прогресса на замену одних машин - другими, более'производительными, приводящая к сближению темпов роста1.иП подразделений.

Величина дополнительных затрат на технический прогресс зависит не только от его характера (фондоемкого, фондосбере-гакщего). Не обязательно фондосберегающий характер технического прогресса, его направленность, на залену одтк машин другими, более производительниш, сопровождается меньшим ■ опережением развития I подразделения. Не исключено, что рост издержек технического- прогресса в результате расширения его границ перекроет влияние экономии средств производства в связи.о относительным удешевлением машин, повлечет, следовательно, возрастание' темпов развития I подразделения. К тому же, издержки.технического прогресса включают, наряду с указанными, и затраты на создание новых отраслей,производств, реконструкцию различных видов транспорта и т.д. Сочетание различных направлений технйческохо прогресса с определенными масштабами его.осуществления требует в каждом конкретном * случае того шщ иного, соотношения в развитии подразделений.

Вместе с тем было бы ошибочно представлять действие закона опережающего роста средств производства прямолинейным процессом. Сказанное выше еде недостаточно учитывает противо-" речивого влияния современного научно-технического прогресса на проявление аакона. Будучи важнейшим фактором интенсификации, обусловливая (наряду с другими ее факторами) значительную экономию материальных ресурсов, технический прогресс ■ приводит к уменьшению потребности в добавочных средствах цро-. изводства для своего осуществления. Более того, реализация

технического прогресса на основе качественно новых технологий,.

*

характеризующихся не только малоотходностью и безотходностью, йо и совмещением операций, "безмашпшшл" способом нроизЕодст,-ва и т.д., вряд ли потребует дополнительных затрат, скорее окажется дешевле.

Таким образом, в процессе перехода от традиционных способов производства к принципиально новшл, основанным на нове-, йших достижениях науки и техники, облегчающих и удёчгевлящих-производственный аппарат, опережающее развитие \ подразделения маловероятно. Но как в таком случае быть с законом преи-муществешого роста производства средств производства? Здесь необходимо- иметь в виду следующее. Возможное снижение доли средств производства в совокупном продукте в результате опережающего развития II подразделения будет иметь свой предел. Оно продолжится до тех пор, пока переход на новый технико-технологический способ производства не осуществится повсеместно, говоря иначе, пока не исчерпаются связанные с этил возможности интенсификации. Дальнейший технически!! прогресс, отправл.шсь уже от наиболее рационалыгогэ использования ма- ■ термальных ресурсов, требует, опять-таки, дополнительных затрат. Интенсификация, следовательно, не устраняет в целом преимущественный рост средств производства. Другое дело, что в определённые периоды времени, под влиянием интенсификации, это опережение не обязательно. • ' ■

В третьей главе диссертации "Интенсивное воспроизводство и изменение натурально-вещественной структур!' совокупного продукта" продолжается исследование специфики развития I и П подразделений в современных условиях. Влиянием интенсификации, .о чем шла речь, Процесс формирования основной воспроизводственной пропорции в условиях перехода на путь интенсивно-. го развития не исчерпывается. Действие интенсификации на основную воспроизводственную пропорцию - в силу определенной • ограниченности ее возможностей - не беспредельно. Можно предположить, что по мере использования многочисленных резервов интенсификации это действие будет постепенно ослабевать.■ Но специфика формирования основной воспроизводственной пропорции, вызванная новшл характером воспроизводства, связана но только с интенсификацией. Она обусловлена также влиянием сот

кращенкя экстенсивных факторов роста на соотношение мезду подразделениями. При переходе & интенсивному воспроизводству, сокращение экстенсивных факторов роста позволяет направить . сэкономленные в результате этого средства производства на развитие П подразделения и, во всяком случае, сблизить темпы роста обоих подразделений.

Период - переходный от одного типа воспроизводства к другому - является, мокйо сказать, исключительным в осуществлении воспроизводства, поскольку формируется новая (исход--ная) воспроизводственная пропорция, новое соотношение между подразделениями. Данный период целесообразно рассматривать' особо и, по крайней мере, не отрицать на его основе вакоко- . мерностей, свойственных воспроизводству в целом. Последние, просто-напросто, могут быть (временно) перекрыты действием факторов, связанных с формированием нового типа воспроизводства.

В условиях сложившегося интенсивного развития, сокращения экстенсивных факторов роста таше не будет. Формирование основной воспроизводственной пропорции произойдет под влиянием процессов, свойственных непосредственно интенсивному воспроизводству. При этом новая техника идет взамен готреблен-•нрй, обеспечивая воспроизводство и накопление. Затраты на технический прогресс, в той части, в которой новая техника обеспечивает простое воспроизводство, покрываются за счет фонда возмещения. И в данном случае издержки на нов;*» технику, обусловливающую расширение производства, а такие связанные с .созданием новых отраслей, необходимостью некоторого увеличения "поля" производства, осуществляются за счет накопления.

Переход на путь интенсивного воспроизводства предъявляет новые требования к инвестиционной политике. "Следует перенести центр тяжести с нового строительства на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий».."*. В двенадцатой пятилетке на эти цели направлено около'232 млрд. руб. капитальных вложений, что в 1,7 раза больше, чем в прщ-

I. Материалы ХХУП съезда ¡КПСС. - С.143.

лой пятилетке.

■ Учитывая цель социалистического производства, взаимная увязка I и П подразделений особо важна. Иначе неизбежна деформация-связи между законом преимущественного роста произведет- • ва средств производства и основным экономическим законом со- ' циализма. Но как на практике осуществить эту связь, предотвратить диспропорцию мезду подразделениями?

Поскольку опережающее развитие I подразделения обусловлено техническим прогрессом (и предполагает значительное возрастание предметов потребления), технический прогресс, вполне понятно, долйен охватывать оба подразделения. При этил, в целях. предотвращения диспропорции в развитии подразделений, его следует осуществлять более равномерно, как в отраслях тяжелой промышленности, так и в отраслях, производящих предметы потребления.

Отставание технического прогресса в производстве средств производства для, изготовления предметов потребления и приводит к тому, что производимые средства Производства все больше "оседают" в самом I подразделении', не шлея достаточного "выхода" во П-ое. Чем равномернее осуществляется технический прогресс в отраслях тягкелрй и легкой промышленности, тем оптимальнее, по мнению диссертанта, соотношение в .развитии подразделений обществешюго производства, тем больше объем и-структура I подразделения будет ориентироваться на рост П.

. Подобная ориентация предполагает также, чтобы рост I подразделения в сю ей-значительной части был обусловлен рос-'том объема производства подразделешш П. Для этого планирование производства целесообразнее начинать со П подразделения, с выявления общественных потребностей. Таким образом мокно повернуть производство к его естественной цели, предотвратить необоснованный, с точки зрения этой цели, разрыв в развитии Подраздельний. Вместе с тем, производство предглетов потребления должно базироваться на реальных возможностях. Требуется, следовательно, корректировка темпов роста П подразделения от возможностей I.

О нюбходимости оптимизации соотношения внутри I подразделешш - для совершенствования основной воспроизводственной •

пропорции - свидетельствует, хотя бы, следующее: в последнее время из общего объема средств производства I подразделению. юс производится 75,3 %, а П - 24,7 Примерно такой же удельный вес производства средств производства и производства предметов потребления в общем объеме продукции промышленности - 75,1 % и 24,9 % соответственно2.

Анализ предшествующего этапа развития нашей экономики свидетельствует о необходимости ликвидации сложившейся диспропорции .между I и П подразделениями для осуществления связи закона преимущественного роста производства средств производства с основным экономическим законом социализма. Пока же I подразделение в значительной мере еще работает на себя.

. Отставание производственного потенциала легкой промышленности объясняется тем, что на нужды этой отрасли экономили десятилетиями. К примеру, за три последние пятилетки в легкую ■ промышленность, производящую 14 % всей промышленной продукции, было направлено менее 4 процентов капитальных вложений, выделенных для промышленности в целом. Причем эта доля от пятилетки к пятилетке падала^.

В плане на двенадцатую пятилетку, при возрастании выпуска промышленной продукции на 25 %, намечено увеличить производство средств производства (группу "А") на 24 % и предметов потребления (группу "Б") на 27 В 1988 году'в соотношении темпов роста групп "А" и "Б" наметилась благополучная тенденция. При росте производства промышленной продукции на 3,9 % производство средств производства увеличилось на 3,5 %, а предметов потребления - на 5

Намечены дополнительные меры к увеличению выпуска товаров, наращиванию и совершенствованию материальной базы их про-% •

1. Народное хозяйство СССР за 70 лет. - М.: Финансы и статистика, 1987. - С.128.

2. Народное хозяйство СССР в 1987 г. - С.84. "

3. Правда. - 1988. - 6 июня.

4. Известия. - 1989. - 22 янв.

изводства.'Так, в 1968 году принята программа технического перевооружения предприятий легкой промышленности. Для закупки современной техники и технологии для этой отрасли взяты за рубежом кредиты более чем на I млрд.руб. Как показывают расчеты, необходимо увеличить производство непродовольственных товаров в 1990 году по сравнению с 1989 годом не менее чем на 45-50 млрд.руб. (20 процентов). Это превышает среднегодовые приросты за три. прошедших года почти в 5 раз"1". В производстве товаров народного потребления должны быть использованы ресурсы не только легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства, но и всех секторов нашей экономики, включая тяжелую и оборонную промышленность.

Вместе с тем, для устранения сложившейся диспропорции в развитии подразделений общественного производства необходимы более глубокие структурные сдвиги в экономике, существенное ■ опережение роста группы "Б" в промышленности по сравнению с группой "А". Это и предусматривается Государственным планом экономичьского и социального развития;СССР на 1989 год, согла-' сно котороглу■ рост группы "Б" должен превысить рост группы "А" в 2,3 раза. Такого опережения наша страна еще не знала*2.

Особое внимание в третьей главе диссертации уделено вопросу влияния опережающего' развития .1 подразделения на темпы роста производства. Показана возможность значительного похищения темпов, с учетом-их ноеого качества, прежде ьсого за счет ускоренного штеснения из производства живого Tjy^a, его за-мещания прошлым, осуществления всеобщей интенсификации. На .основе исследования интенсивности осуществления технического прогресса в связи с возможной экономией живого труда, вскрывается тенденция, в результате достижения высокого уровня развития производительных сил, к объективному обличению темпов роста 1 и II подразделений.

Высказывается предположение относительно возможных границ действия закона: условие, породившее опережающее развитие I

1. Правда. - 1989. - 8 июня.

2. Известия. - 1988. - 28 окт.

подразделения, на определенном этапе технического прогресса превращается в условие, ослаолявдее, а затем н устраняющее данное опережеш:е. Как показано в' диссертации, отсутствие необходимости дальнейшего вытеснения живого труда из производства в результате высочайшего уровня развития производительных сил, достижения в связи с этим объективно существующих границ экономии живого труда, завершает действие закона преимущественного роста производства средств производства.

Наблюдавшиеся в прошлом сравнительно шеокие темпы роста производства в существенной мере обусловливались развитием производства ради производства. Поэтому рост этот вряд ли мо-ню назвать вполне здоровым. Нездоровым явился и (весьма несущественный) рост национального дохода на основе конъюнктурных факторов, осуществляемый в 70-е - начале 60-х годов, о чем говорилось на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС. И разве могут бить здоровыми "дутые рублевые" темпы., исчисленные по пресловутому валу, сочетающиеся с' огромным разбазариванием материальных ресурсов?

В свои очередь нездоровый, за счет стоимостного фактора, рост национального дохода способствовал его материально-финансовой несбалансированности. Существенную роль в этом негативном процессе сыграли затратный принцип ценообразования; сложившееся ка практике опережение темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда; прямые потери национального дохода в процессе его движения в общественном воспроизводстве; чрезмерно длительные сроки строительства, зачастую далеко неоправданного; значительный дефицит государственного бвджега и т.д. Здоровый рост национального дохода предполагает опережение роста натурально-вещественного состава национального дохода по сравнению с увеличением его стоимостного объема, достигаемое на основе научно-технического црогресса, всесторонней интенсификации производства. Нужно, таким образом, далеко не всякое ускорите темпов, ие любое увеличение национального дохода, а только такое, которое дозволяет наиболее полно удовлетворять потребности нф одного хо-. аяйства и населения конкретными.видами изделий н товаров, причем, соответствунцего качества. Необходима, следовательно.

не только материально-финансовая, но и структурно-ассортиментная сбалансированность'национального дохода.

Совершенствование планового руководства экономикой предполагает дифференцированный подход к планированию производства продукции групп "А" и "Б", исходя из их различного экономического назначения. То есть, в отраслях группы "А", удовлетворяющих в основном непосредственно общегосударственные потребности, объем централизованного планирования должен быть выше, чем в отраслях группы "Б". В обои>. случаях нужна система обоснованных государственных заказов, не ограничивающих самостоятельность предприятий, выгодных для него, распределяемых на конкурсной основе, что "обеспечит в итоге обязательность и высокое качество их выполнения. В свою очередь, расширение децентрализованного планирования повысит его качественный уровень, обеспечит большую пропорциональность в развитии производства.

Белее полному удовлетворению общественных потребностей будет способствовать и ликвидация монополии производителя, обусловленная во многом хроническим дефицитом качественной продукции, пользующейся повышенным спросом. Решение этой проблемы связано с введением элементов состязательности между предприятиями-изготовителями на основе организации различных конкурсов, расширением оптовой торговли средствами производства, повышение!,1 роли прямых связей между предприятиями и хозяйственных договоров, укреплением хозрасчетных отношении.

. Существенную роль в деле совершенствования пропорций воспроизводства должно сыграть развитие социалистического ' ринка, призванного стать действенным механизмом, корректирующим планомерные- связи производителей и потребителей. "Разумеется, рынок не всесилен. Но другого, более эффективного и демократического механизма' хозяйствования человечество не выработало. Без него с социалистической плановой экономике не обойтись..."1.

Обеспечение большего соответствия между объемом и стдпс-

I. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Доклад на съезде народных депутатов СССР // Правда. - 1989. - 31 мая.

турой общественного производства и' объемсы и структурой общественных потребностей означает более пропорциональный, а значит, и более здоровый рост производства. Основа этого роста заложена, прежде всего, в пропорциональном развитии I и П подразделений.

Изменение натурально-вещественной структуры совокупюго общественного продукта увязывается с движением его стоимостной структуры, исследованию которой посвящена! четвертая глава диссертации - "Динамика производственной, воспроиззю дственной структуры совокупного продукта под влиянием научно-технического прогресса". В экономической литературе величина фонда возмещения зачастую приравнивается к стоимости потребленных средств производства. Поэтому динамика стоимост ной■(производственной) структуры совокупного продукта увязывается с динамикой ого воспроизводственной структуры.

Анализ происходящей в действительности динамики доли фонда возмещения вызвал необходимость отказа, от некоторых абстракций, примененных в схемах воспроизводства классиков марксизма-ленинизма, в частности, от предполагаемого в них равенства величины фонда возмещения затратам прошлого труда в результате неизменных условий воспроизводства. Учет изменяющихся условий воспроизводства, при анализе динамики доли фонда возмещения, привел к выводу о том, что мевду движением этой доли и доли прошлого труда нет прямой зависимости. Повышение доли '. прошлого труда в процессе производства и снижение дсшх фонда возмещения в совокупном продукте - две.стороны технического \ прогресса, роста общественной производительности труда. Динамика доли фонда возмещения характеризует изменение воспроизводственной стоимости потребленных средств производства под влиянием научно-технического прогресса, интенсификации производства, изменяющихся природных условий, структурных сдвигов в экономике и т.д. Воспроизводственная структура совокупного продукта имеет важное значение для анализа.эффективности общественного производства.

В условиях интенсификации доля фонда возмещения, отражая' снижение воспроизводственной стоимости, понижается. Соответственно, повышается доля национального дохода. Особенностью

этапа интенсификации является и возможное, разумеется, до определенного предела, уменьшение абсолютной величины фонда воз-мещенчя в результате перехода на качественно ноше технологии, значительно удешевляющие производство.

Стоимостная структура совокупного продукта, как известно, идентична структуре отдельного продукта. Изменение соотношения между прошлым и живым трудом под влиянием технического прогресса и интенсификации рассматривается вначале применительно к отдельному продукту. В связи с этим исследуется в теоретическом плане движение фондоемкости продукции, закономерности изменения которой увязываются с характером технического прогресса. Анализируется действие открытой К.;.1арксом закономерности относительного удешевления машин, выявляются возможные границы этого удешевления за пределами которых происходит повышение фондоемкости, не компенсирующееся экономией кивого труда, требующее перехода к принципиально новым техническим решениям. Показаны условия, при которых возможное (объективное) повышение фондоемкости продукции в результате первичной автоматкза- ' цни производства, перекрывается экономией живого труда, обео-печивая те:л самым повышение эффективности производства.

Вопрос эконалии, на народнохозяйственном уровне, прошлого и живого труда решается в диссертации на основе разграничения понятии прошлого труда и перенесенного, не совпадающих в реальном общественном воспроизводстве. Как показало исследование, повторный счет промежуточного - продукта есть не что иное, как повторное суммирование и прошлого, и живого труда, затрачиваемого на промежуточных стадиях производства. Прошлый труд представлен амортизацией, величина которой в настоящее врэмя значительно меньше затрат живого труда. Следовательно, преоблада-юцая часть перенесенной стоимости является теперь перенесенным живым трудом. Отсюда вывод: весьма значительная экономия .перенесенного труда, полученная в результате интенсификации производства, равнозначна дополнительному производству, продун-. ции за счет экономии прежде всего живого труда. Приравнивать экономии материальных затрат к экономии прошлого труда, как это делают некоторые авторы, существенно, искажает действительные размеры.экономии прошлого и живого труда. Что же касается

темпов их экономии, то они будут Одинаковыми (не говоря ухе о больших тешах экономии труда прошлого) лишь в случае, когда вытеснение живого труда из производства не сопровождается дополнительными затратами со стороны прошлого труда. Последнее, разумеется, имеет место, но не в качестве закономерного процесса.

' В период осуществления всесторонней интенсификации, связанной с ним значительной экономией материальных затрат, не исключено снижение дсиш перенесенной в совокупном продукте стоимости. Поскольку возможности, интенсификации, как неоднократно отмечалось, не беспредельны, дальнейший рост производительности труда на основе новейших технологий, превратившихся к тому времени уже в традиционные, вновь вызовет увеличение доли перенесенной стоимости.

Принимая во внимание особенности реального воспроизводства, в диссертант! внесены определенные уточнения относительно способа исчисления фонда возмещения потреблённых средств производства, соответственно, и национального дохода. Показана, в частности, неточность исчисления фонда возмещения путем приравнивания его стоимостного объема ко всей перенесенной на совокупный продукт стоимости. В связи с этим предлагается уточненное определение величины фонда возмещения, свободной от стоимости, перенесенной с накопленных в данном же году средств . производства.

Размежевывая закономерности движения доли фонда возмещения и доли материальных затрат в совокупном продукте, диссертант шесте с тем вносит предложение относительно способа выражения динамики народнохозяйственной материалоемкости. Материалоемкость общественного продукта определяется как величина материальных затрат в единице совокупного продукта, рассматриваемого со стороны его натурально-вещественного состава, или потребительной стоимости. Отсвда ее изменение предлагается прослеживать путем сопоставления темпов роста материальных затрат (в текуирис ценах) и совокупного продукта (в сопоставима ценах). Материальные затраты для определения материалоемюстй должны быть выражены в стоимостной форме. Это позволит учесть не только изменение физического объема материальных затрат на

производств*), но также и изменения, происходящие в стоимости самих этих затрат. За последнее время в данной связи продолжается (хотя и-меньшими темпами) повкшение народнохозяйственной материалоемкости: удорожание сырья, материалов и т.д., пока не перекрывается влиянием интенсификации производства.

Определенные результаты в деле бережливого использования материальных ресурсов, как показано в диссертации, у нас имеются. Однако нельзя не признать, что задания по ресурсосбережению выполняются неудовлетворительно.' Ресурсосбережение еще не стало решающим факторам удовлетворения дополнительных потребностей народного хозяйства в материальных ресурсах. Выполнение плана продолжается прежде всего за счет добывающих отраслей. Осуществляемые в связи с этим структурные сдвиги в экономике пока явно недостаточны. •

Важнейшей мерой по усилению ресурсосбережения является переход п} .¡дприятии на новые условия хозяйствования. Разштие хозрасчета, самофинансирования, арендных форм доляно круч о изменить отношение к ресурсам. Необходим усилить заинтерзсо-ванность коллективов в деле их наиболее рационального использования путем научно обоснованного определения оптимальных размеров материальных затрат на производство, повышения стимулирующей роли премий за экономию, расширения оптовой торговли средствами производства, скорейшего производства и внедрения соответствуодих видоь техники и технологии, создания противозатратного механизма и т.д. Осуществление намеченной программы ресурсосбережения способствует переводу экономики на путь интенсификации, усилению ее социальной направленности.

В пятой главе диссертации "Фонд возпеще/шя потребленных средств производства и разштие I подразделения" анализируется роль фовда возмещения в воспроизводстве, В схемах расширенного воспроизводства К.Маркса и В.И.Ленина процессы возмещения и накопления отображены так, что возмещаются одни средства производства, а накопление осуществляется только через посредство "натурального тела" других средств производства. Замена потребленных средств производства означает в них лишь процесс возмещения. Классики марксизма-ленинизма в своих схемах абстрагируются и от замены потребленных средств труда бо-

лее совершенным. При учете данного обстоятельства, наряду с восстановлением прежней производительности, происходит также увеличение последней. Значит, в результате замены средств труда осуществляется здесь не только возмещение, но и накопление. Таким образом, появляется дополнительный источник накопления в случае экономии фонда возмещения по сравнению о затратами прошлого труда, способствующий уменьшение темпов роста I подразделения. Здесь же теоретически обосновывается возможность существования во всем народном хозяйстве так называемого свободного амортизационного уюнда, образующегося за счет превышения общественного фонда амортизации над суммой выбытия основных фондов, подлежащих возмещению. Превышение начисленной амо-. ртизащш над потребностью в возмещении изношенн.'х средств труда, при условии полного и своевременного обновления производственных фондов, возможно, как выяснено в диссертации, за счет амортизационных отчислений вновь веодимых основных фондов. Представляющие свободную амортизацию средства труда являются дополнительным источником накопления. Однако в настоящее время в результате наличия в народном хозяйстве значительного удель-. ного веса устаревшего оборудования, свободный амортизационный суонд вряд ли существует.

В условиях интенсивного воспроизводства повышается роль амортизации, связанной со своевременной заменой устаревшего оборудования новым. Сложившееся в настоящее время несоответствие между достижениями научно-технического прогресса и техни- ' ческим уровнем основных фондов многие предприятий объясняется тем, что длительное время основная часть капитальных вложений в промышленности направлялась ка строительство ношх предприятий. На возмещение выбывающих средств труда поступало не более 20 % поставляемого промышленности нового оборудования1. Таким образом, расширение производства в своей значительной части осуществлялось за счет фонда возмещения. На действующих заводах и фабриках своевременная замена устаревшей техники фактически не проводилась. •

I. Красовский В. Экономический потенциал: резервы и отдача // Вопросы экономики. - 1981. - $ 2. - С.95. .

"За последние 15-20 лет политика распределения ресурсов в советской экономике в основном определялась преобладанием экстенсивных факторов роста. Затрачивались мтромше ресурсы на обеспечение возрастающих потребностей экономики в сырьо, топливе, материалах: быстро увеличивались мощности но их добыче и переработке. Поскольку росла-доля капитальных влокений в добывающие отрасли, постольку ограничивалась ресурсная база отраслей, определяющих повышение эффективности производства, предде всего, машиностроения. Так, из всех производственных капитальных влоаешш в одиннадцатой пятилетке в ыашнострое-нае было направлено значительно меньше, чем в отрасли, для которых изготавливается машшостроительная продукция. К примеру, в маидшостроение для сельского хозяйства направлено в 18 раз меньше средств, в производство машин и оборудования для легкой и пищевой промышленности - в 23 раза, в тяжелее и транспортное,машиностроение - в 28 раз, в химическое и нефтяное машиностроение - в 47 раз меньше, чем в соответствующие отрасли^.

.Таким образом, проводимая политика в области капитальных вложений значительно ухудшила их технологическую структуру, что не могло не сказаться на процессе обновления основных , фондов. Для ускорения перевооружения произволе твешюго аппарата коэффициент выбытия устаревшего оборудования возрастает с 1,8 процента в 1985 году до 3,1 процента в'1990 году, а их активной части - с 3,2 процента до 6,2 процента. Абсолютная суша их выбытия составит за пятилетку 240 шрд. рублей против . НО Ш1рд.рублей за прошлые 5 лет^. В составе отраслей группы "А" необходимо увеличить долы производства средств труда. Так, в 1980'г. эта деля составила 20,3 в 1985 г. - 19,4 %,

1, Агакбегян А.Г. Генеральный курс экономической пешгаи-,ки // Экономика и организаций промышленного производства. -1985. - И II. - 0.26.

2. Рыжков Н.И. О государственном плане экономического 'и социального развития СССР на 1986-1990 года. - М.: Политиздат, 1986. - 0.10. '

в 1987 г. - 20,5 $Сказанное невозможно без ускоренного развития машиностроения, его наиболее прогрессивных отраслей.-При атом ежегодное обновление машиностроительной продукции намечено довести к 1990 году до 13 % против 3,1 % в 1985 г.2.

Определенные успехи в развитии машиностроения, как показано в диссертации, имеются. Вместе с тем но многим видам машин и оборудованы государственный заказ'в 1988 г. не выполнен. Поэтому многие параметры технической реконструкции предприятий не достигаются в намеченные cporai. Немаловажную роль в этом играет недостаточная сбалансированность заданий! по ускорению технического перевооружения производства.

Процесс освоения новой техники всегда сложен, существенно сказывается на ритме производства, сопровождается значительными дополнительными затратами. В новых условиях хозяйствования затраты на реконструкцию и техническое перевооружение должны финансироваться презде всего за счет децентрализованных капитальных вложений, то есть из фонда развития производства, науки и техники, а также банковского кредита. Однако (уовд развития производства, исходя из его экономического назначения, еще далек от оптимальных размеров и за счет его финансируется лишь часть затрат на техническое перевооружение предприятий. По имеющимся данннм этот фонд компеноирует в среднем :ю УССР не более 50 % стоимости выбывающих основных фондов^. Необходим, следовательно, научно обоснованный подход к формированию соответствующих нормативов, расширяющих воз- ■ можности предприятий, их заинтересованность в решении вопросов научно-технического прогресса.

Важную роль в структурных : вменениях в совокупном общественном продукте играет пропорция мевду накоплением и потре-

1. Народное хозяйство СССР в 1987 г. - С.84.

2. Рыжков. Н.И. О государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы. - С.15.

3. Усиление действенности хозяйственного механизма на современном этапе» - К.: Наук, думка, 1987. -

С,186.

бдением, относящаяся к числу важнейших общеэкономических пропорций социалистического воспроизводства. Ее исследованию посвящена шестая глава диссертации "Соотношение меаду накоплением и потреблением".

К фонду потребления, как известно, относят часть национального доосода, идущую в личное потребление. Некоторые авто-' рц, ссылаясь при этом на К.Маркса, считают правомерным рассматривать фонд потребления не в национальном дек оде, а в прибавочном продукте. В диссертации показано, что деление прибавочного продукта на фонды накопления и потребления объективно необходимо, поскольку позволяет выделить потребление непроизводственной сферы, значение которой в настоящее время особенно возрастает. Часть прибавочного продукта формирует, следовательно, фонд потребления и ' (непроизводственного) накопления, исключало "а при этал из производственного накопления, идущего на расширение I и П подразделений. Иначе говоря, часть прибавочного продукта образует фонд (расширенного) потребления непроизводственной сферы.

Делению прибавочного продукта на фонды- накопления и потребления предшествует, вполне понятно, обязательное разграничение национального дохода на необходимый и прибавочный продукт, которое до сих пер не осуществляется нашей статистикой. Пропорция же между необходимым и прибавочным продуктом - одна из ведущих воспроизводственних пропорций. И не явпется ли развитие нашего производства б значительной мере-для себя самого в какой-то степени следствием того, что :■■ результате длительного отрицания в социалистическом обществе прибавочного продукта, отсутствовало должное внимание к продукту необходимому?

Пропорция- между накоплением и потреблением (в национальном доходе) рассматривается обычно как соотношение между приростом производственных основных фондов,' материальных оборотных средотв, резервов и-фондом личного текущего потребления-всех членов общества. Как видим, в накоплении в данном случае отсутствует прирост -предметов потребления, а в фонде потребления учитывается весь годовой продукт предметов потребления, в том числе л накопленных.

Пропорция, как таковая, предусматривает четкое противопоставление одного полюса - друтоцу, что, впрочем,' и позволяет оптимизировать силу пропорцию. Но как это осуществить, кач рассматривать противоречие между накоплением и потреблением, если часть потребления, согласно своему "происхоадению", относится к накопленным же благам, имеет одинаковый, что и накопление, источник - прибавочный продукт.' Аналогичная ситуа-. ция тлеет место в случае', если в основу деления "пропорции" положить натурально-вещественный признак: прирост продукции I подразделения и часть прироста продукции подразделения П будет сопоставляться с продукцией П подразделения,' за исключением прироста непроизводственных основных фондов.

Так или иначе, рассматриваемое соотношение меаду накоплением и потреблением (в национальном доходе) в пропорцию явно не укладывается, а потому оптимизация такой "пропорции" весьма и весьма затруднительна. В национальном доходе, другое дело, наряду со стоимостной пропорцией между необходимым и при-бывочным продуктш, существует пропорция по натурально-вещественному составу - между частью (или долей), предназначенной Для производственного потребления (накапливаемые средства, производства) и частью, образугацей непроизводственное потребление (продукт П .подразделения), с учетом всего накопления. Пропорцию же между накоплением и потреблением целесообразнее рассматривать в прибавочном продукте.

Повышение значимости непроизводственной сферы в развитии общества, сложившееся за долгий период,ее значительное отставание требует пэрвоочередного деления прибавочного' продукта на фонды накопления и,потребления, предотвращая тем самым остаточный принцип распределения ресурсов для непроизводственной сферы. Имеет смысл в связи с этим определение нормы производственного накопления, как отношения накапливаемой .части ко всему прибавочному продукту (в процентах). Оптимальная норма производственного накопления, обеспечивая гармоничную пропорцию между накоплением и потреблением, препятствует тем самым развитию одного процесса за счет ущемления другого.

Существующее определение нормы производственного накопления, как отношения накапливаемых средств производства к нацио-

нальному 'доходу (в процштах), объединяет, следовательно, все накапливаемые средства производства (для I и для П подразделений). Иначе,' объединяет то, что необходимо именно разграничить для более успешного регулирования соотношения между подразделениями. Оптимальное развитие I и.П подразделений, согласно исследованию, достигается не при помощи указанной нормы накопления, а путем оптимизации пропорции между накоплением средств производства для I и их накоплением для* П подразделения. В данной связи предлагается определение (оптимальной) норш накопления средств производства для средств производства, как отношения последних ко всему фонду накопления средств производства (в процентах).

В диссертации теоретически обосновываются возможные -верхняя и нижняя - границы, в пределах которых указанная норма накопления будет оптимальной, не ущемит накопления средств производства для П подразделения. С целью устранения сложившейся диспропорции в развитии I и.П подразделений, усиления социальной ориентации в развитии экономики следует решительнее перестраивать структуру фонда накопления средств производства в пользу II подразделения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах: ■ ' (

1. Теоретические проблемы интенсивного воспроизводства совокупного продукта. - Киев-Одесса: Вища шк.., 1988. - 192 с.

2. Закономерности изменения стоимостной структуры совокупного общественного продукта // Экономические науки. -1975.. - № 2. - С.23-30.

3. О сущности органического строения капитала // Там же. - 1978. - № 6. - С.106-108.

4. Влияние научно-технического, црогрэсса на структурные изменения в совокупном общественном продукте // Там же. -

1981. - № 6. - С.50-54.

5. Структура совокупного продукта и материалоемкость общественного производства // Экономика Советской Украины. -

1982. - И 4. - С.41-44.

6. Некоторые теоретические проблемы совокупного и конечного общественного продукта // Экономические науки. - 1983. -

№ 2. - С.30-34.

. . 7. Интенсивное развитие и интенсификация производства // Там же. - 1984. - № 5. - С.35-39.

8. Органическое строение производства и закон преимущественного роста I подразделения // Вопросы политической эконо- . мии. - 1984. - № 174. - С.74-80.

9. Технический прогресс и опережающий рост производства средств производства // Экономика Советской Украины. - 1986. '

- й 6. - С.31-38.

10. Соотношение двух подразделений общественного цроиз-водства в условиях его интенсификации // Экономические науки.

- 1986. - 1 9. - С.8-15,

11. Совокупный продукт: общественная форма и способ исчисления // Экономика Советской Украины. - 1987. - № I2.-C.77-79.

12. Формирование основной воспроизводственной пропорции в условиях интенсивного развития экономики / Деп. в ИНИОН АН СССР 13.03.85, fô I99II. - 16 С.

13. Совокупный и конечный общественный, продукт: соотноше-' ние и способы исчисления / Деп. там же 13.03.85, И 19912.т28 с

14. 0 законе преимущественного роста производства средств производства и особенностях его дейотвия в условиях интенсивного развития / Деп. там же, 13.03.85, J6 I99I4. - 25 с.

15. Общественная форма совокупного продукта при социализме и исчисление его величины / Деп. там же, 13.03.85, № I99I3.

- 28 с.

16. К.Маркс, В.И.Ленин о преимущественном росте производства средств производства и особенности развития I и П подразделения в современных условиях / Деп. там же, 10.03.86,

№ 24443. - 12 с.

17. Совокупный общественный продукт: социально-экономическое содержание / Деп. там же, 8.06.87, £ 29749. - 18 с.

18. Соотношение I и G подразделений общественного производства в условиях ускорения // Методологические и теоретические проблемы формирования хозяйственного механизма ускорения интенсификации социалистической экономики: Тез.выст.Республ, ■ науч.конф., г.Киев, 1987. - C.69-7I. ' '

19. Фонд возмещения в реальном воспроизводстве и способ

его исчисления- / Деп. в ИНИОН АН СССР 8.06.87, & 29750. -13 с,

•' 20. Преимущественный рост производства средств производства и темпы экономического развития / Ден. там же, 18.01.88, Л 32473. - 21 с. .

21. Совокупный продукт как основа практики народнохозяйственного планирования / Деп. там же 18.01.88, № 32474. -25 с.