Современная экономика сельхозпроизводства, налоги и математические методы в стимулировании инвестирования этой отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Современная экономика сельхозпроизводства, налоги и математические методы в стимулировании инвестирования этой отрасли"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ С. ОРДЖОНИКИДЗЕ

л 'Л

V ' '

На правах рукописи

ЧЕБОТАРЕВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА, НАЛОГИ И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В СТИМУЛИРОВАНИИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ ЭТОЙ ОТРАСЛИ

08.00.13 - Экономшсо-математ .еские методы АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Москва 1995

Работа выполнена на кафедре экономической кибернетики Государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе.

Научный руководитель - кандидат экономичеких наук,

Максимов О.П.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Подольский В.И.;

кандидат экономичесих наук, Изосимов М.К>.

Ведущая организация - Акционерный банк "Никольский"

Защита диссертации состоится 26 С^вКСи^ря 1995 г.в /V_ ч.

на заседании диссертационного Совета К 053.21.07 в Государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе по адресу: 109542, г.Москва, Рязанский проспект, д.99, кор.1, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан ." ноября 1995 Г.

Ученый секретарь сециализированного Совета кандидат экономических наук, доцент

Махар Л.Д.Абрамова

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы.

Преодоление структурного кризиса агропромышленного производства и осуществление аграрной реформы в настоящее время является предметом интенсивных научных исследований и прикладных изысканий. Нетрадиционность и относитеьная новизна сответствующих форм и методов, предусматривающих развитие многоукладности и использование современных рыночных механизмов, затрудняет разработку единого комплексного подхода к осуществление реформ. Методы управления экономикой в рыночных условиях хозяйствования коренным образом изменили принциы централизованного влияния на агропромышленный комплекс (АПК). Однако, в этих новых условиях роль государства не только не исключается, а также должна остаться действенной в обеспечении прогрессивного развития производства. Эта радикальная роль государства реализуется через систему мер поощрения за различные конечные результаты производства, в налоговом законодательстве Российской Федерации предусмотрен целый ряд льгот для АПК. Налоги являются наиболее цивилизованным способом государственного экономического воздействия на рыночную экономику. Но несмотря на комплекс налоговых льгот большинство предприятий АПК, вне зависимости от их организационно-правовых форм, оставются низкорентабельными или убыточными. Причины этого кроются в особенностях сельхозпоизводства как отрасли народного хозяйства (длительный производственный цикл, отток квалифицированных кадров), гак и в несовершенстве налоговой системы.

Из опыта передовых стран мира известно, что система налогообложения должна отвечать трем свойствам: регулирования, стимулирования и обладать надежной фискальной способностью. Фискальное требование определяет уровень налога, твечавщий затратам государства, составляющим бюджетное финансирование. Регулирование - это та часть забот государства, которая выражается в установлении приоритетов в развитии тех или иных отраслей, например, военно-промышленный комплекс, АПК и т. д. Стимулирование - та функция налогообложения, которая как раз нас и интерсует.

Она реализует установление такого уровня налога, который поощряет или, наоборот, наказывает предприятия (банки) за конечные финансово-хозяйственные реультаты.

В связи с вышесказанным, следует отметить, что в современных экономических условиях рассмотрение, исследование и анализ проблем, связанных со стимулированием кредитования банками (как инвестиционными институтами) сельхозпроизводства является актуальной задачей сегодняшнего дня.

Вопросы оптимального развития сельского

хозяйства исследовались в трудах таких ученых, как М.Е.Брославцев, Р.Г.Кравченко, А.А.Полевой, Ю.И.Коненкин, И.Г.Попов, В.Я.Узин и др. В разработку теории и практическое применение экономико-математических методов в планировании сельского хозяйства значительный вклад внесли Всесошныйнаучно-исследовательский и проектно- технологический институт кибернетики (ВНЙПТИК) ВАСХНИЛ, Институт кибернетики АН Украины и другие НИИ и лаборатории.

Однако большая часть их разработок на сегодняшний день по целому ряду объективных и субъективных причин не может быть реализована в полном объеме.

Из всего многообразия проблем, стоящих перед сельским хозяйством, в данной работе особое внимание уделяется такому необходимому в рыночных условиях ресурсу, как капитал. Практика показывает, что острейшая потребность в собственных или заемных источниках финансирования является основной причиной неудач

производственной деятельности сельхозпредприятий

всех организационно- правовых форм собственности, вне зависимости от климатической зоны и размера предприятия.

Несмотря на то, что "Продовольственная

программа" остается одной из наиболее часто обсуждаемой Парламентом и Правительством РФ темой, бюджетное финансирование не в состоянии обеспечить потребности сельского хозяйства.

Таким образом, предложения, изложенные в диссертационной иследовании, прямо впивываются в концепцию вовлечения инвестиционных инстититутов (коммерческих банков) в инвестирование АПК через дифференцированное

налогообложение в рамках существующей нормативной базы. Цель работы.

Исследование методологических основ использования системы стимулирования кредитования предприятий АПК пр помощи дифференциации налогообложения банковской прибыли в рамках существуюей нормативной базы. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:

- изучение и анализ сельскохозяйственного производства как специфической обособленной отрасли народного хозяйства;

изучение и анализ специфики механизмов налогообложения и регулирования сельскохозяйственного производства у нас в стране и за руежом;

- определение подходов и методов к созданию систем стимулирования крдитования сельхозпроизводства банками, как инвестиционными институтами, на основе дифференциации налогообложения;

реализация предлагаемой системы (проведение эксперимента) на гипотетическом примере.

Научная новизна работы.

Научная новизна рассматриваемых в диссертационной работе проблем заключается, прежде всего, в том, что во-первых, по результатам анализа деятельности коммерческих банков установлено, что в данный момент времени банки, являсь инвестиционными институтами, практически не инвестируют предприятия АПК. Требовался и продолжает оставаться необходимым новый более радикальный метод влияния на коммерческие банки в рамках существующей нормативной базы. Таким образом, избран метод дифференциации налога на прибыль. Во-вторых, в концептуально новом подходе к стимулированию инвестиционной деятельности банков. А именно предложена система дифференциального налогообложения банков, кредитующих сельсхозпроизводство. Разработка и создание такой системы является оригинальной попыткой решения проблемы централизованного воздействия органов власти через единственно цивилизованную систему влияния, т.е. налоги, на деятельность экономически самостоятельных коммерческих

банков. Это предложение нашло положительную оценку со строны ряда коммерческих банков.

В-третьих, в диссертации разработана система эксплуатационной актуальности предельных уровней дифференциации. В определенных случаях может возникнуть ситуация недосбора средств в бюджет. Поэтому предлагаемая система снабжена блоком коррекции ставок налога.

В-четвертых, разаботан програаммный комплекс, реализующий весь состав расчетов по дифференциации и практической эксплуатации, который рассчитана на первичные звенья сбора налогов. Дя поддержания программного комплекса достаточно будет иметь ПЭВМ типа 1ВМ РС АТ 386/486.

Практическая значимость

Значимость результатов исследования заключается в создании автоматизированной системы стимулирования кредитования сельхозпроизводства на основе дифференцированного налогообложения прибыли банков, органично вписывающуюся в действующую в Российской Федерации систему налогообложения, предлагаемая система может быть использована в качестве инструмента контроля, обработки информации, стимулирования для решения задачи централизованного влияния органов власти на развитие сельхозпроизводства.

Апробация, реализация и внедрение

результатов исследования. -

Основные результаты исследования, изложенные в диссертации, прощди апробацию на научно-практических конференциях и в печати, по результатам исследования опубликовано 3 работы. Отдельные предложения и методические рекомендации одобрены и приняты к внедрению в Акционерном банке "Никольский", о чем имеются соответствующие документальные подтверждения.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, трех приложений и списка литературы из

наименований. Работа изложена на / 38 страницах машинописного текста.

П. Краткое содержание диссертации.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Сельское хозяйство как отрасль народного хозяйства" рассматриваются особенности сельскохозяйственного производства и проблемы, вытекающие из этих особенностей. Освещается течение реформы, проводимой в 90-е годы в АПК. Делается анализ показателей сельхозпроизводства за 1994 г. Подробно анализируется "нижегородский эксперимент", возникновение и развитие новых организационно-правовых форм предприятий АПК. Приводите опыт развития зарубежных стран, в частности США. Обосновывается необходимость инвестиций в сельхозпроизводство.

Вторая глава "Проблемы налогообложения в РФ на современном этапе" подробно освещает роль налоговой системы как государственного экономического рычага воздействия на рыночную экономику. Также во второй главе рассматриваются вопросы зарубежного опыта налогообложения. Также здесь анализируется структура ныне действующей налоговой системы РФ, рассматриваются основные налоги и льготы по ним, предоставляемые предприятиям АПК. Предлагаются пути совершенствования нрмативной базы налоговой системы. Подробно изучается налог на прибыль в части налогообложения банковской прибыли банков, предоставляющих кредиты сельхозпредприятиям, и льготы, предоставляемые таким банкам.

Третья глава "Дифференцированное налогообложение прибыли банков, прдоставляющих кредиты сеьхозпредприятиям", посвящена теоретическому обоснованию дифференциации налогооблагаемой прибыли. Предлагается алгоритм расчета дифференцированных ставок налогов в разрезе поддержания доходной части бюджета на уровне, который был бы получен при применении единой ставки налога для каждого банка. В резульате проведенного экономико-математического

моделирования, основой которого является совокупность вычислительных алгоритмов, была получена дифференцированная

шкала ставок, которая обеспечивает стимулирование кредитования сельхозпроизводства и сумму бюджетных поступлений от налогообложения банков не меньшую, чей при единой ставке налога. проводится эксперимент на гипотетическом примере функционирования

экономико-математической модели, реализующей систему стимулирования кредитования сельхозпредприятий. Получены численные значения ставок налога по каждому банку, определен размер отчислений в бюджет в абсолютном выражении по всей совокупности анализируемых банков.

В заключении диссертации изложены основные выводы о проводимом исследовании.

Ш. Основные положения диссертации.

Налоги с банков взимаются со всех видов доходов от банковских операций по ставкам, предусмотренным федеральным законодательством. К налогооблагаемой

базе применяется ставка налога, равная 43'/. (13% в бюджет федерации, 30% в бюджеты регионов). При этом для банков, осуществляющих инвестирование фермерских хозяйств, совхозов, колхозов и других сельскохозяйственных учреждений, допускается сокращение регионального налога до 15% , а федерального до 8%. Такое сокращение возможно в том случае, если объем инвестиций равен или более половины общего объёма операций банка.

Объём кредитных вложений, выделенных на цели производства и переработки сельхоз.продукции, определяется путем умножения суммы кредита на срок кредитования и деления его на число дней в отчетном периоде (месяц - 30 дней, квартал - 90 дней).

Если время выдачи или погашения кредита выходит за пределы отчётного периода, то в в качестве срока кредитования применяется только интервал, содержащийся в отчетном периоде.

Определённые таким образом суммы кредитов, направленные на цели производства и переработки сельхоз.продукции, суммируются и относятся к рассчитанной аналогичным образом общей сумме кредитных вложений. Если полученное соотношение превышает 50°/., то доходам банка за

отчётный период применяется льготная налоговая ставка.

Таким образом, региональная часть налога на деятельность банков включает в себя определённым размером ограничений стимулирующую дифференциацию, которую, однако, нельзя признать достаточно объективной. Выражается это в том, что объём инвестиций в

сельскохозяйственное производство длительностью до года может превышать 50%. Исключить эту несправедливость возможно с помощью некоторой непрерывной функции, построенной в зависимости от конкретных величин вышеназванных факторов. Критерием большего или меньшего участия банка в инвестировании

сельскохозяйственного производства может быть

коэффициент, определяющий долю сельскохозяйственных инвестиций (в руб.) с учетом их сроков (в днях) в общем объёме инвестиционной деятельности банка.

Этот коэффициент (назовем его коэффициентом сельхозинвестирования) определяется следующим образом:

(С1*Б2) + <С2*Б2) + + (Сп*Бп) К = - ,

(С1*Б2) + (С2*Б2) + + (Сш^Бш)

где К - коэффициент, определяющий долю ресурсов, инвестируемых в сельскохозяйственное производство (коэффициент сельхозинвестирования);

Сп - срок, на который инвестируется

п-ое сельхозпредприятие, в днях;

Ст - срок, на который . инвестируется т-ое предприятия, включая сельхозпредприятие, в днях;

Бп - сумма инвестирования п-го сельхозпредприятия, в рублях;

Эй - сумма инвестирования го-го предприятия, включая сельхозпредприятие, в рублях.

Нетрудно видеть, что коэффициент

сельхозинвестирования К может быть в диапазоне от 0 до 1. При коэффициенте 0.5 должен вступать в силу закон о сокращении налога с 30% до уровня 15%. Если же этот коэффициент оказывается больше 0.5, то при действующем законодательстве будет продолжать иметь место налог в 15%,

что несправедливо. Напрашивается вывод, что долее чем 50%-е кредитование сельского хозяйства должно

соответственно поощряться, как особо рискованное. Очевидно, что, при уровнях коэффициента К от 0.5 до 1 поощрение в нужном направлении должно наращиваться . Наращивание, в связи с известной рискованностью

сельхозпроизводства, очевидно должно предлагаться

по прогрессивной шкале. То есть, чем ближе коэффициент сельхозинвестирования к единице, тем щедрее должна быть льгота. В противном случае у банка интереса рисковать своими ресурсами не будет.

Таким образом, в случае, если банк инвестирует в сельское хозяйство 50% или более своих ресурсов, то налог необходимо исчислять от 15% до какой-то малой величины. Эту малую величину налога и уровень прогрессивности я предлагаю определить экспертно, применяя, с целью получения более доверительных оценок , группировку мнений экспертов.

Обоснование прогрессивности естественное: за всякий больший риск должна быть соответственно большая плата, т.е всякий больший уровень сокращения налога. Такая система стимулирования банков за увеличение инвестиций в сельхозпроизводство будет иметь более завершенную организацию и, следовательно, у нее больше переспектив в деле повышения уровня финансовых вложений в этот весьма рискованный вид производства. Риск здесь в том, что не каждый год урожайный и существует вероятность засухи, пожара, и т.п. В связи с этим возвращение вложений в должном объеме не всегда очевидно.

Установление шкалы прогрессивности я так же предлагаю определить с помощью экспертов, оценки которых в виде радиусов дуг позволяют установить доминирующий размер радиуса, и, следовательно, дуги, которая далее трансформируется в экспертную экспоненту.

Т.о. низкий уровень налога должен быть у тех банков, которые а большем размере направляют инвестиции в приоритетную отрасль - сельское хозяйство, и, наоборот, повышенный - у тех, кто кредитует его в небольших размерах, или вообще не кредитует, т.е. следует разделить банки уровнем налогообложения с помощью

- и -

некоторой непрерывной функции, определяющей для каждого банка свой индивидуальный размер налога.

Следует заметить, что вероятна коррекция решения по причине • сокращения ресурсов от банковской деятельности или из-за недобора средств в бюджет. Исключить эту ситуацию возможно лишь с помощью пересчёта уровня налога в сторону соответственно пропорционального его увеличения в отношении той суммы, которая должна бы иметь место в новых условиях. В данной работе это предлагается выполнить с помощью метода диагональной нивелировки. Т.о. система

налогообложения, дифференцирующая банки по уровню взимания налога на основе использования непрерывной функции, должна: - во-первых, достаточно обоснованно определять справедливый уровень сокращения налога с тех банков, которые осуществляют динамичные кап. вложения в сельское хозяйство, и наоборот; - во-вторых, эта система должна быть надежно защищена от самовольной коррекции расчетов. Исключить такое возможно при одном условии: если банки будут выставляться в ранжирный ряд по одному критерию - коэффициенту сельхозинвестирования.

Алгоритмическое обеспечение реализации в этой задаче прогрессивной дифференциации не имеет аналогов в отличие, например, от налога на прибыль предприятий. Степенную функцию условия прогрессивности, достаточно приемлимую для практики, можно получить экспертным путем. Одним из вариантов получения экспертной экспоненты может быть решение следующей задачи.

Группе экспертов задаётся исходное условие: представить в двумерной системе координат часть окружности, которая с точки зрения эксперта наиболее близко может отображать дугу, будущую экспоненту, совокупность точек на которой будет определять, с какой прогрессивностью меняется налог в зависимости от коэффициента сельхозинвестирования. Центры всех вероятных дуг (окружностей), начерченных на специально

подготовленных рисунках, должны быть на биссектрисе. При этом все варианты дуг (окружностей) должны проходить через точки Б и В (см. рис. 1) на осях координат, при условии, что они должны быть равноудалены от их начала.

То-есть, масштаб отображения предельных значений коэффициентов и налога должны быть таким, при при котором длины отрезков АБ и АВ будут равны. В результате от экспертов может быть получено множество дуг, выпуклость которых будет определяться величиной радиуса. Т.о. мнение каждого из экспертов будет определяться количественно размером радиуса. Такие количественные характеристики дуг, или иначе мнения экспертов, переведённые из качественных в количественные величины, далее

позволяют осуществить группировку их мнений, с целью установления доминирующего мнения, и тем самьм повысить уровень достоверности той будущей экспоненты, которая будет предопределять условие прогрессивности.

ъяин&ест-Л-

0.5,«_

Йг..гУ. Е

стачай РИС. I Нааогсь-

РИС.3

Превращение дуги в экспоненту может быть достигнуто при условии если с нее будут "сняты" координаты трех точек.

Координаты точек Б и В (см. рис. 1) известны. Координаты третьей, в данном случае средней на дуге точки Г, устанавливаются с помощью известнго алгебраического квадратического уравнения, исходя из того, что известен размер радиуса и гипотенузы. Это позволяет установить высоту сферы, т.е. отрезок прямой на биссектриссе ГД (см. рис. 1). Если обратиться к рис. 2, то здесь это на радиусе отрезок X.

Не вызывает сомнений (см. рис. 2), что 0М*0К = (Ж2, т.к. все три отрезка равны радиусу И.

Все треугольники, построенные в пределах анализируемой окружности, сохраняют проявление этой зависимости, т.е. и Х*У= 1\2. Это же уравнение можно записать следующим образом:

случае это алгебраическое уравнение записывается в следующем

г

Х(2Е - X) = Ъ,

тогда Ь =/х(2И - X) ,

2

или X - 2ИХ + Ь = 0. (1)

Последнее типично квадратное уравнение. В общем

виде:

г

аХ +■ ЬХ + с = 0.

Его решение представляется в следующей записи:

Ь

х

, (2)

2а

где (Ь2 - 4ас) = Б - дискриминант квадратного

уравнения,

при этом, как известно:

если Б < 0, то уравнение не имеет корней; если Б =0, то уравнение имеет один корень; если Ю > 0, то уравнение имеет два корня.

Рассмотрим теперь на конкретном примере, как дифференцируются ставки налога на доходы банков в зависимости от величины из вложений в сельское хозяйство.

Во-первых, чтобы знать, в каком диапазоне должна быть проведена прогрессивная дифференциация налога, мы должны установить предельно малую величину данного налога. Как уже говорилось выше, эта величина устанавливается с помощью группировки мнений экспертов на основе метода индексации экспертных оценок. Алгоритм метода прост, его проявление в этой задаче рассмотрим на примере экспертных оценок, собранных при опросе 7 экспертов, которые приведении ниже в таблице 1. Этот и следующие примеры гипотетические.

Таблица 1.

Экспертные оценки предельно минимальной величины налога на прибыль.

1 ■ "1 ...... | Номер | 1 | эксперта | 1 1 2 " 3 . . 4 1 ■ 5 6 1 7 1

1 1 | Оценка | | эксперта (7.) | 2 | | 3 1 2 5 4 1 1 |

Процедура расчета следующая. Складываются наибольшая и наименьшая экспертные оценки и устанавливается средняя средняя междуы ними величина:

( 5 + 11/2 = 3.

Далее устанавливается разности между этой средней величиной и семью экспертными оценками:

3-2 = 1 3-2=1

3-3=0 3-5= -2

3-1=2 3-4= -1

3-1 = 2.

Нетрудно заметить, что мнения экспертов тяготеют к меньшей оценке. Положительные и отрицательные разности складываются путем их деления друг на друга устанавливается корректирующий индекс (при этом знак минус не учитывается):

1+2+1+2=6 (-2) + (-1) = -3 , корректирующий индекс равен 6/3 = 2.

Как видим, мнения экспертов, образовавших положительные отклонения, предпочтительнее в два раза. В результате выявлен индекс, на который следует перемножить соответствующие экспертные оценки и

установить средневзвешенную экспертную оценку. Она будет представлять доминирующее групповое мнение.

Эта оценка составляет

(2*2) + (1*2) + (2*2) + (5*1) + (4*1) + (1*2)

- = 2,2%.

2 + 2 + 2 + 1 + 1+ 2

Отметим, что нулевые разности (т.е. соответствующие им оценки) здесь во внимание не принимаются.

Т.о. в нашей задаче диапазон налога будет будет в пределах от 2,2% до 15%. Далее экспертам рассылаются рисунки, выполненные в едином масштабе , на которых изображены лишь оси, гипотенуза и биссектриса. На горизонтальной оси рисунка отложен налог в диапазоне от 2,2 до 15%, а на вертикальной - коэффициент инвестирования К в диапазоне от 0,5 до 1. И то, и другое на своих осях длиной 40 мм. Каждому эксперту предлагается в этом масштабе изобразить циркулем одну дугу радиусом Н с центром

на биссектрисе, проходящую через точки Б и В (см. рис. 1), выпуклость которой с его точки зрения подходит для проявления условия прогрессисивности. Т.е., рисунки от экспертов должны быть представлены в том виде, который изображен на рис.1.

Допустим, привлечено 7 экспертов, данные опроса которых сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Экспертные оценки величины радиуса дуги .

1 ■ ■ 1 | Номер ] | эксперта | [ 1 1 1 2 1 3 1 4 1 1 5 1 • 6 | 1 7 1 1 1

| Оценка | | эксперта (мм) | I ... . 1 60 | 1 48 | I 52 | 45 | 55 | 1 42 | 1 1 40 | 1

Доминирующее мнение экспертов установим с помощью метода "индексной группировки", рассмотренного ранее.

Определим среднюю оценку радиуса:

(60 - 40) / 2 = 50

Определим отклонение оценок экспертов от установленной средней величины:

50 - 60 = -10 50 - 52 = -2 50 - 55 = -5

50 - 48 = 2 50 - 45 = 5 50 - 42 = 8

50 - 40 = 10 .

Суммируем положительные и отрицательные отклонения: 2+5+8+ 10 =25

(-10) + (-2) + (-5) = -17, следовательно 25/17 =1,47.

Как видим, мнение экспертов, образовавших положительные отклонения, предпочтительнее в 1,47

раза. Найдем положительную интегральную экспертную оценку радиуса:

60*1+48*1,47+52*1+45*1,47+55*1+42*1,47+40*1,47 -- = 47,8 мм

1 + 1,47 + 1 + 1,47 + 1 + 1,47 + 1,47

Т.о., радиус дуги И определен равным 47,8 мм, в то время как размер хорды БВ следует установить. Хорда БВ определяется исходя из известной формулы теоремы Пифагора для прямоугольного треугольника: сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы (см. рис 2)

БВ =/АБ*+ АВ2=^402+ 40*=' 5В.

Далее по ходу решения задачи' должна быть известна

половина хорды, т.е. величина Ъ (на рис. 2). На рис. 1 это БД или ДВ.

Величина Ь = 28, тогда исходя из формул (1) и (2)

2 2 , I X - (2*47,8)Х + 28 = 0 или

2

X - 95,5Х + 84 = 0 , находим

95,6 +77,4

2

Т.е. у X два корня: XI = 86,5 и Х2 = 9.1 или, если обратиться к рис. 2,

х = 9,1, у = 86,5.

В соответствии с рис. 1 х = ГД, следовательно, ГД =9,1 мм.

Далее необходимо определить координаты точки Г. Т.к.

Л

9Б,5 +»95,6 '+ 4* 784

X =

в треугольнике АВД стороны БД и АД равны, то отрезок АГ (являющийся гипотенузой треугольников АЖГ и АГЕ) равен:

АГ = БД - ГД = 28 - 9,1 = 18,9 мм.

У треугольника АГЕ катеты точки Г составляют

АГ= 18,9 АЕ =

Т.о., анализируемом двухмерном пространстве получены координаты (в мм.) трех точек (см. рис. 1):

точка Б - X = О, У =40; точка В - X = 40, У = 0; точка Г - X = 13,36,У = 13,36.

Чтобы установить форму экспоненты необходимо обратиться к пакету прикладных программ (ППП) "Статграф".

При практических расчетах размера налога в зависимости от коэффициента сельхозинвестирования с помощью этой экспоненциальной функции каждый раз придется переходить с масштаба 0,5-1 на масштаб 0-40 мм по оси У и с масштаба 0-40 мм на масштаб 2,2-15 '/. по оси X. Как уже отмечалось, дифференцированное налогообложение может создать ситуацию недобора средств в бюджете. Это возникает в том случае, когда меньший размер налога будет у крупных банков, имеющих соответственно большую прибыль, а большой уровень налога может оказаться у мелких банков. Эта ситуация рассмотрена в примере, численные параметры которого представлены в таблице 3.

равны, поэтому координаты

ЕГ =

18,9

= 13,36.

Таблица 3

1 ... 1 ) Исходная информиция )

1 г | Наименование | Прибыль, 1 1 | Дифференциаль-|

| банка 1 1 млн.руб |ный налог, % | 1 1

1 А 1 1 550 1 1 1 30 |

I в 1 420 1 6,5 ]

1 с 1 890 | 10,3 |

1 д I 970 1 7,2 |

1 Е | 1 1 775 | 15 | 1 1

Если воспользоваться численными величинами этого примера, нетрудно подсчитать, что при равном для веек налоге в 13,8% отчисления в бюджет со всех банков будет составлять 508,53 млн.руб. При дифференцированном налоге эта сумма будет 497,06 млн.руб. , т.е. на 11,47 млн.руб. меньше. Допустим, что эта разность неприемлема. Чтобы ее исключить или сократить до возможно малой величины, надо скорректировать размеры дифференцированного налога за счет сокращения его диапазона с меньшей стороны. Это следует делать путем равномерного сокращения доли его увеличения, начиная от банка с минимальным налогом и далее включительно до предпоследнего банка. Такой пересчет на примере данных приведенной выше таблицы должен быть построен следующим образом. Определяется процент недобора средств в бюджет N , который согласно пропорции

508,53 100%

11,47 '—-И

11,47 * 100 у = - = 2,25%.

508,53

Б связи с тем, что процент недобора должен быть отнесен на банки В, С, Д при условии равномерного убывания (в связи с чем такой способ коррекции размера налога можно назвать методом "дидиагональной нивелировки"), его величина должна быть удвоена, т.е. 2,25*2 = 4,5%.

Эта надбавка, равномерно убывая, будет отнесена только на банки В, С, Д. Т.к. этих банков три, то на банк В должно быть отнесено 3 доли, на банк Д - 2 доли, и на банк С - одна доля.

Всего получается шесть долей. Дальнейшие расчеты таковы.

Одна доля соответствует частному от деления 4,5% на 6, а именно: 4,5%:6 = 0.75%. Поэтому налог для банка В должен быть увеличен на 2,25% (0,75*3 = 2,25%), для банка Д - на 1,5%, для банка С - на 0,75%. По итогу коррекции налог для этих банков будет равен:

2,25

Банк В: 6,5% + ( 6,5% * ---- ) = 6,5% + 0,15% = 6,65%

100

1,5

Банк Д: 7,2% + ( 7,2% * — ) = 7,2% + 0,11% = 7,31%

100

0,75

Банк С:10,3% + ( 10,3 * ---- ) = 10,3% + 0,08% = 10,38%

100

Как видим, после этой коррекции надбавка к налогу для банка В равна 0,15%, для Д - 0,11% и для С - 0,08%.

Размер отчислений в бюджет при новой дифференциации равен 506,5 млн.руб. Если величина недобора окажется вновь неприемлемой, следует провести вторую коррекцию размера налога (алгоритм аналогичен).

Но может возникнуть такая ситуация : разновеликие надбавки к налогу привели к изменению расположения банков в ранжирном ряду по уровню налога, который имел место до коррекции.

Вероятность такого события можно было бы не фиксировать, потому, что такая ситуация будет возникать между банками с близкими экономическими результатами и, следовательно, соответственно близкими уровнями налога. Имеется в виду тот случай, когда предпоследний банк по результатам коррекции окажется с уровнем налога меньшим, чем первый. А это значит, что итогом коррекции будет недопустимое превышение уровня налога. Для разрешения этой ситуации алгоритм коррекции должен быть дополнен расчетом по установлению этого факта и его исключению за счет введения должного ограничения.

Основные выводы

В настоящем диссертационном исследовании сделана попытка создания системы, которая оказывала бы стимулирующее воздействие на инвестиционную деятельность банков, кредитующих сельхозпроизводство. Б качестве такого стимулирующего фактора предложена дифференциация налога на прибыль банков.

Следует отметить, что принципиальньм отличием предложенной системы стимулирования от других механизмов стимулирования инвестиционной активности банков является ее независимость от субъективных обстоятельств, так как опирается на информацию, которая представляется банками в налоговые органы.

Таким образом, можно говорить о том, что принцип системности является базовым аргументом новизны предложенного в диссертации механизма стимулирования.

Б диссертацоинной работе исследуется проблема применения экономико-математических методов для

разработки дифференцированного налогообложения прибыли коммерческих банков, направляющих более 50'/.

выдаваемых кредитов сельхозпредприятиям. Приведенная методика основывается на ныне действующем законодательстве (Указ Президента Российской Федерации N 2270 "0 некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993 г.) , не треует проведения дополнительных сложных вычислений, все необходимые данные берутся из существующей отчетности

или определяются на сновании мнений экспертов. Данная методика может быть рекомендована для дальнейшего совершенствования действующей системы налогообложения в части усиления ее функции стимулирования приоритетных отраслей.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Чеботарев О.В. Обзор зарубежного опыта семейного (фермерского) ведения хозяйства. - Предпринимательство молодых и управление: Тез.докл. Всероссийский студ.научный семинар,М., 1993.

2. Чеботарев О.В. Региональная инвестиционная стратегия для предприятий АПК - Экономическая реформа в России - итоги и перспективы: Тез.докл. Всероссийской научно-практической конференции, М., 1993.

, 3. Чеботарев О.В. Налогообложение как инструмент государственного воздействия на рыночную экономику. Реформы в России и проблемы управления - 95:Тез.докл. Всероссийской научной конференции молодых ученых, М., 1995.