Современные проблемы методологического развития теории трудовой стоимости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Современные проблемы методологического развития теории трудовой стоимости"

На правах рукоти

Степанов Антон Михайлович

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Мещеров Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Семенов Георгий Виссарионович

кандидат экономических наук, доцент Гродский Владимир Сергеевич

Ведущая организация - Саратовский государственный

социально-экономический университет

Защита состоится 28 декабря 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета.

Автореферат разослан 25 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Капитонов А.А.

дийф №1170

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе под влиянием трансформации социально-экономической реальности, а также быстрого развития междисциплинарного подхода к исследованию экономических явлений и процессов существенные изменения претерпевает теория трудовой стоимости. Становится вполне очевидным тот факт, что дальнейшее развитие теории трудовой стоимости как краеугольного камня экономической теории (политической экономии) в значительной степени упирается в методологический фундамент теории трудовой стоимости и теории предельной полезности. Развитие теории трудовой стоимости становится проблемой адекватного использования имеющегося у экономической науки теоретико-методологического инструментария для объяснения всей сложности экономических отношений, характера и направления изменений в современном обществе. Кроме этого, в экономической науке есть много теоретических проблем, которые не могут быть решены с позиции доминирующей механистической парадигмы, и в наше время все еще остающейся "точкой отсчета" для науки в целом.

Теория трудовой стоимости, по мнению автора, обладает потенциалом (как теоретическим, так и методологическим) для решения проблем экономической теории, и поэтому заслуживает более пристального внимания современных ученых экономистов, что в настоящее время происходит нечасто. Недостаточное внимание тс изучению проблем методологического развития теории трудовой стоимости на современном этапе чревато ее вырождением в схоластическую догму, что не допустимо по отношению к теории, претендовавшей на центральную роль в системе экономических знаний с момента своего возникновения.

Именно поэтому представляется актуальным и практически значимым изучение современных проблем методологического развития теории трудовой стоимости, решение которых позволит приблизить нас к пониманию тонкостей воспроизводственного процесса и созданию предпосылок к единой научной экономической теории с современных позиций.

Степень разработанности проблемы. Вопрос о методологии исследования экономической реальности, ее использовании в развитии теории трудовой стоимости не является новым для политической экономии. Однако стоит признать, что методологией, т.е. изучением и обоснованием метода, экономисты занимаются, как правило, крайне неохотно. Возникает это потому, что метод большинство из них воспринимают как нечто заданное извне. Свою задачу теоретиков они видят прежде всего в том, чтобы точно следовать уже готовым правилам и по возможности учитывать специфику предмета исследования.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ] БИБЛИОТЕКА | С.1 0Э

ЯЬЛШМЬКА (

С.П*т<ч*и»г <&/} >Э тЛ Г4

Большие методологические дискуссии в экономической науке - явление редкое, а специальное изучение метода и применение его в той или иной теории - непопулярное.

Однако это правило имеет свое исключение. Например, вспомним положение экономической науки в 70-х гг. XIX в., когда окончательно разложилась классическая система Смита - Рикардо и о претензиях на лидерство заявило сразу три направления - марксизм, маржинализм и историческая школа. Два последних вступили в жесткую полемику на уровне "первых лиц" - К. Менгера и Г. фон Шмоллера, - вошедшую в историю экономической мысли под названием "Methodenstreit" - спора о методе, а еще раньше подробное обоснование своего метода дал К. Маркс Уже тогда стало ясно, что никакое движение вперед невозможно без предварительного выяснения сущности экономической науки, круга входящих в ее компетенцию вопросов и специфики метода.

К аналогичному мнению пришли сейчас и многие современные экономисты. В частности, об этом свидетельствует небывалый рост интереса к методологической проблематике, наметившийся 15-20 лет назад и не спадающий и по сей день1.

Наиболее активно в этом направлении показали себя зарубежные экономисты М. Блауг, М. Фридмен, Ф. Махлуп, JI. Робинсон, Ф. Найт, Т. Хатчинсон, Ф. фон Хайек, Г. Мюрдаль, Б. Колдуэлл, JI. Боуленд, Д. Макклоски, Б. Катоузиан; специалисты по методологии, чьи научные интересы не ограничиваются только экономической тематикой, но которые тем не менее обогатили последнюю рядом блестящих работ В частности, это К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Р. Карнап, Г. Рейхенбах.

Большой вклад в методологию экономической науки внесли отечественные ученые: B.C. Афанасьев, специалисты в области экономики НТП В.Г. Долгов, Н.Ф. Дюдяева, известные своими работами по теории трудовой потребительной стоимости В.Я. Ельмеев, Р.И. Косолапов. Значительный вклад в развитие данного подхода внесен С.С. Губановым, а также другими представителями школы - В.И. Сиськовым и Ю.С Перевощиковым. Ключевые работы по методологии теории трудовой стоимости в настоящее время представлены А.Б. Николаевым, Ю.М. Осиповым, B.JT. Иноземцевым. Кроме них, следует особо отметить крупнейшего специалиста по методологии естествознания, лауреата Нобелевской премии по химии И. Пригожина, революционные

1 Этой теме был посвящено множество журнальных публикаций и ряд монографий. Среди них особо следует отметить: Blaug М. The Methodology of Economics- Or How Economists Explain. Cambridge, 1980; Boland L. The Foundation of Economics Method. L., 1982; Calldwell, B. Deyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century. L., 1982. Кроме того, с 1985 г. регулярно выходит специальный методологический журнал "Philosophy and Economics".

работы которого позволили говорить о смене парадигмы в экономической науке.

Несмотря на достигнутые этими учеными существенные научные результаты, многие проблемы остались вне области их внимания. В частности, это вопросы логико-методологической структуры экономических теорий, анализа современного состояния теории трудовой стоимости в процессе формирования единой научной экономической теории и пр. Это обстоятельство определило выбор автором темы диссертационной работы, ее цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение современных проблем методологического развития теории трудовой стоимости во взаимодействии с неравновесным, нелинейным подходом к исследованию воспроизводственного процесса в экономической науке.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

- рассмотреть место и значение методологии в экономической науке начиная с Дж. Стюарта Миля до современных исследований М. Фридмена и М. Блауга по данной проблематике;

- провести классификацию экономических теорий по вьщеленным критериям исследования, проанализировать их логическую структуру;

- критически исследовать методологические новации К. Маркса, изучить теоретические и логические последствия выбранного метода анализа концепции стоимостных отношений;

- рассмотреть и проанализировать продуктивность исследования развития классической теории трудовой стоимости с методологической позиции, преодолевающей как полезностную, так и стоимостную парадигму, согласующейся с теорией неравновесных и необратимых процессов;

- через призму потребления и потребительного производства исследовать процесс воспроизводства человека и общества как высшую стадию воспроизводственного процесса, в которой, на наш взгляд, наиболее полно реализуется потенциал теории трудовой стоимости;

- изучить теоретико-методологическую состоятельность теории трудовой стоимости в развитии системы экономических знаний на современном этапе, определить ее место в процессе формирования единой научной экономической теории, а также представить общую характеристику последней.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 1.1. "Политическая экономия: фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала"; 4.1. "Философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий"; 4.2. Эволюция парадигмы экономической теории"; 4.3. "Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке"; 4.4. "Принципы и методы экономико-теоретических исследований"; 4.5. "Стандарты научности и крите-

рии оценки экономических знаний"; специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является методология теории трудовой стоимости как один из важнейших элементов развития системы экономических знаний.

Предмет исследования. Предметом диссертационной работы является современное направление развития теории трудовой стоимости в условиях формирующегося неравновесного, нелинейного подхода к исследованию воспроизводственного процесса

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации сформулированы следующие положения, содержащие элементы научной новизны:

- показано, что современная проблема развития теории трудовой стоимости выступает как методологическая проблема, т.е. на первый план выходит то, как исследуются экономические теории, с позиции каких исходных предпосылок и логических схем изучаются экономические явления или процессы;

- проведена научная классификация экономических теорий по выделенным критериям (глубине объяснения исследуемых явлений и точности предсказания новых фактов), представлена и обоснована ее логическая структура, специфика которой зависит от отношений между логико-математическими, эмпирическими и теоретическими терминами;

- доказывается, что экономическая теория в своем развитии повторяет путь естественнонаучных дисциплин, двигаясь от чисто феноменологического состояния (глубина познания в таких теориях ограничивается уровнем явлений - феноменов), до разработки сложных теоретических понятий, требующих развитого и научно обоснованного методологического аппарата;

- показано, что К. Маркс был одним из первых ученых, преодолевших рамки феноменологического этапа развития теории трудовой стоимости, предложив методологический подход, в рамках которого стало возможным понимание природы генезиса стоимости;

- обосновывается, что подход к развитию трудовой теории на основе потребительной стоимости содержит теоретический потенциал в исследовании проблем социально-экономического развития, однако необходимо совершенствование логической структуры данного подхода (использование преимущественно теоретических терминов) с тем, чтобы соответствовать стандартам развитой научной теории;

- доказывается, что современная методология теории трудовой стоимости содержит необходимые накопленные теоретические предпосылки и может выступать в качестве метаязыка, на основе которого возможно практическое построение единой научной экономической теории.

Основные научные результаты диссертационного исследования:

- методология на всем протяжении истории экономической науки остается наиболее значимым элементом развития экономических знаний. Методо-

логия оказывает влияние на выбор вопросов, которые призвана решать теория, на их иерархию, интерпретацию предлагаемых решений, охватывает принципы, регулярно применяемые при формулировке и обосновании экономических теорий. Парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и мар-жинализмом, несмотря на все ее очевидные достижения, близка к исчерпанию своего потенциала;

- в настоящее время существует большое многообразие экономических теорий, противоположных по содержанию, способам анализа, полученным результатам, но все они, тем не менее, имеют весьма сложную логическую структуру. Экономические теории существуют в конкретных научно-исторических условиях и призваны отвечать на вопросы, сформулированные практикой. Развитие науки позволяет нам совершенствовать методологический аппарат экономических теорий, наделяя их способностью осуществлять прогностическую и интерпретирующую функцию;

- выбранный метод научной абстракции позволил К. Марксу добиться существенных научных достижений: например, решить проблему социально-экономической сущности стоимости товара, ее величины, формы проявления стоимости, происхождения, сущности и функций денег, внутреннего механизма действия закона стоимости, исторической эволюции закона стоимости в закон цены производства, двойственной природы труда товаропроизводителей и ряд других. Его вариант теории трудовой стоимости стал важным этапом в развитии политической экономии;

- современное естествознание опирается на принцип неравновесности, неустойчивости, на необратимость процессов во времени, вне которой нельзя объяснить образование новых явлений. Теория трудовой потребительной стоимости, являясь объективным и закономерным этапом развития теории трудовой стоимости, тоже исходит из неравновесности процесса труда, асимметрии между его результатами и затратами;

- в рамках теории трудовой потребительной стоимости правомерно рассмотреть вопрос воспроизводства человеческого капитала, где наиболее последовательно реализуются методологические принципы неравновесности и необратимости процессов во времени. Если производство будет понято как воспроизводство человека, то оно не может быть представлено вне индивидуального потребления, которое необходимо выступает его внутренним аспектом. Конечным пунктом воспроизводства будет уже не продукт, а сам человек как результат потребительного производства;

- в ходе научной полемики между классической политэкономией и мар-жинализмом сложились необходимые предпосылки для формирования единой научной экономической теории. Это ситуация, в которой теория трудовой стоимости имеет возможность сохранить свое центральное место в экономической науке, используя, тем самым, имеющийся методологический и теоретический потенциал, который она сформировала в ходе своего развития. Эта

метатеория, на взгляд автора, позволит решить те теоретические проблемы, которые ставит перед нами современная экономическая наука.

Методологическая и теоретическая основа работы. Диссертация строится на исследовании основополагающих трудов классиков экономической теории, результатах современных исследований зарубежных и отечественных авторов по проблеме методологии экономической науки, на теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, а также на анализе воспроизводственного процесса с позиции теории нелинейных процессов и теории неравновесных систем.

Эмпирическая база исследования представлена экономической информацией, материалами монографий и диссертационными работами.

В диссертации использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов; применен метод восхождения от абстрактного к конкретному, выдержано единство логического и исторического, анализа и синтеза.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Основные положения и выводы работы могут быть использованы в качестве теоретической основы в дальнейшем комплексном исследовании проблем, связанных с теорией трудовой стоимости, определением направления ее развития, поиском и обоснованием новых подходов к формированию единой научной экономической теории, а также в научно-педагогической деятельности, в разработке учебно-методического материала для последующего углубленного исследования по данной проблематике.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на итоговой вузовской конференции профессорско-преподавательского состава СГЭА в мае 2004 г.

Публикации. Результаты исследования изложены в двух публикациях и научной брошюре общим объемом 4,25 печ. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В диссертации 136 страниц текста. Список литературы включает 100 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность для науки, сформулированы цели, основные идеи и задачи работы. Отмечается новизна результатов исследования, дается оценка разработанности темы, отмечается практическая значимость работы.

В первой главе "Теория и методология в системе экономических знаний" раскрывается роль и место методологии в экономической науке, приводится логико-методологическая структура экономических теорий,

дается развернутый анализ методологических новаций К. Маркса в теории трудовой стоимости.

В последние годы в исследованиях по анализу развития экономической науки значительное внимание стало уделяться проблемам, связанным со структурой, классификацией и обоснованием экономических теорий. Такой интерес вполне понятен, так как с помощью теорий наиболее полно выражаются результаты научного познания. В сущности, каждая достаточно развитая наука представляет собой систему теорий, а теория - систему понятий, утверждений, гипотез и законов, которые могут быть адекватно используемы только в контексте методологической парадигмы, где они собственно и обретают смысл.

Экономическая наука не является исключением. Научные школы рассматривают экономические явления и процессы, отталкиваясь от доминирующей в них методологической парадигмы, основные положения которой находят свое место при построении экономических теорий. Методология определяет предмет и объект анализа, цели и способ построения теории, интерпретацию ее выводов и, что особенно важно, - критерии, в соответствии с которыми теория оценивается. Наконец, методология затрагивает и более широкий круг вопросов, таких как соотношение между наукой, этикой и идеологией, роль языка как средства убеждения.

Интерес к перечисленным проблемам определен стремлением осознать смысл, значение и границы применения той или иной теории, в частности, понять, насколько она адекватна практическим задачам, насколько всеобщий характер имеют ее исходные положения и выводы, каковы общефилософские и этические предпосылки, скрытые за рассуждениями.

Общее ощущение того, что парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и маржинализмом, несмотря на все ее очевидные достижения, близка к исчерпанию своего потенциала, проявляется в активизации методологических дискуссий, формирующих ожидание того, что должны появиться принципиально новые идеи и подходы, которые и будут определять будущее развитие экономической науки

Специфика вопросов, которыми занимается методология, дает основание утверждать, что на характер методологических исследований значительное влияние оказывает развитие философии и этики, а также сдвиги общественных представлений и настроений.

В целом развитие экономической науки в ее современном виде тесно связано с философией позитивизма и испытало на себе все изменения в эволюции последнего. Сама идея поиска правильной методологии, т.е. согласованных и признанных по крайней мере большей частью научного сообщества ответов на приведенные выше вопросы, позволяющие упорядочить мир экономических концепций, является порождением позитивизма.

Идея сторонников позитивной науки о том, что общество формулирует перед экономистами задачи, которые те решают, ставит вопрос о том,

насколько процесс формулирования задач отделен от процесса решения, насколько люди, определяющие задачи, независимы от представлений тех, кто призван их решать.

Если обратиться к "чистому" теоретику, пытающемуся непредвзято смотреть на мир экономики, то даже здесь становится очевидным, что ему приходится сталкиваться не с упорядоченным набором проблем, а с неупорядоченной массой вопросов. В этом хаосе этико-философская позиция ученого выполняет эпистемологическую функцию упорядочивания, когда ученый из массы проблем выбирает ту, которая представляется ему наиболее важной, когда он ее формулирует и уже одним этим как бы указывает на возможное решение. И в этом процессе ценностные установки ученого играют не последнюю роль. Причем они проникают в теорию не только на стадии формулирования проблемы, а также с языком, которым та теория излагается.

Выбирая проблемы для рассмотрения, формируя язык анализа и давая интерпретацию происходящему, экономическая наука неизбежно формирует базис селективного одобрения и критики, тем самым активно включаясь в процесс социального конструирования. Результатом экономического анализа часто являются законы как нормы, а не как утверждения о регулярных взаимосвязях, на что претендуют сторонники позитивной науки.

Независимо от того, какова позиция экономиста по вопросу о методологии экономической науки, т.е. придерживается он принципа этически нейтральности или признает неизбежность ее нормативного содержания, аналитическая деятельность является в той или иной степени одновременно и пропагандой определенного общественного идеала, который определяется целым рядом обстоятельств, начиная с конкретной экономической ситуации и заканчивая философскими и религиозными взглядами автора.

Проведенное исследование проблемы методологии в экономической науке показало, что данная тема достойна серьезного внимания и дальнейший прогресс в системе экономических знаний напрямую связан с детальной проработкой вопросов методологического характера. В частности, такой путь решения автор видит в исследовании проблемы развития теории трудовой стоимости.

По мнению автора, современная проблема развития теории трудовой стоимости выступает как проблема ее описания. Этот подход вполне согласуется с общей тенденцией, которая наметилась в естественных и общественных дисциплинах - вслед за математикой видеть сущность науки не столько в ее предмете, сколько в методе. Все более актуальным становится то, как мы исследуем экономические процессы и явления, с позиции каких предпосылок и логических схем пытаемся увидеть истину.

Предварительным и необходимым условием последующего изложения данной авторской позиции является анализ логической и методологической структуры экономических теорий.

В литературе по методологии науки принято делить знание на эмпирическое и теоретическое. Как правило, под эмпирическим знанием имеют в виду совокупность таких предложений, истинность которых может быть установлена опытным путем, а под теоретическим - знание, связанное с опытом лишь косвенно, полученное из эмпирического знания с помощью некоторого метода. С этой точки зрения можно утверждать, что по своему содержанию и структуре экономические теории, опирающиеся на наблюдения и эксперименты, с одной стороны, и сформулированные с помощью определенных методологических приемов, с другой стороны, значительно отличаются друг от друга.

Предварительным условием для построения теории является накопление достаточного количества эмпирической информации. Последняя должна быть подвергнута статистической и логической обработке, позволяющей обнаружить простейшие эмпирические обобщения и законы. Однако факты и даже их обобщения нуждаются не только в систематизации, но и в объяснении, которое частично может быть дано посредством законов.

С помощью теории наиболее полно осуществляется также прогностическая функция науки: предсказание новых фактов и явлений, предвидение хода будущих событий. И объяснение, и предсказание по сути дела представляют логический вывод из теории. Для того чтобы прийти к такому выводу, необходимо выделить те принципы, законы и гипотезы, которые составляют ядро теории. При этом различные утверждения в рамках теории должны находиться не только в отношении координации, но и субординации. Теория - это не простая совокупность утверждений, а система, имеющая определенную структуру.

По глубине проникновения в сущность изучаемых явлений большинство теорий может быть разделено на два больших класса. К первому из них относятся теории, описывающие эмпирически наблюдаемые свойства и величины предметов и процессов. Такие теории не анализируют природу исследуемых явлений, внутренний механизм протекания процессов и поэтому не используют сколько-нибудь сложные абстрактные объекты, хотя, разумеется, в известной мере схематизируют и идеализируют изучаемую область явлений.

В экономике с подобного рода теориями сталкиваются, как правило, на первых ступенях ее развития, когда происходило накопление, систематизация и обобщение эмпирического материала. Поскольку глубина познания в таких теориях ограничивается уровнем явлений (феноменов), то мы будем их называть феноменологическими.

С развитием научного познания теории феноменологического типа уступают место теориям, в которых не только отображаются связи между явлениями и их свойствами, но и раскрывается конкретный механизм происходящих при этом процессов. Вполне понятно поэтому, что наряду с наблюдаемыми величинами и эмпирическими понятиями в нефеномено-

логических теориях вводятся ненаблюдаемые и величины, и весьма сложные теоретические понятия.

Другим важным критерием, по которому можно классифицировать экономические теории, является точность предсказаний. По характеру предсказаний все теории могут быть разделены на два больших класса. К первому из них относятся теории, в которых предсказание имеет достоверный характер. К таким теориям принадлежат, например, теория циклов, теория процента Е. фон Бем-Баверка и теория уменьшения предельной полезности благ. В теориях второго класса предсказание имеет вероятностный характер, который обусловливается совокупным действием большого числа случайных факторов Такого рода стохастические теории встречаются не только в современной физике, но в большом количестве в биологии и социальных науках в силу сложности самого объекта их исследования. В экономике к такому роду теорий можно отнести развивающуюся в настоящее время эволюционную концепцию, которая появилась на свет благодаря работе Р. Нельсона и С. Уинтера "Эволюционная теория экономических изменений".

Существование различных классификаций, выделяющих некоторые характерные признаки целого ряда классов экономических теорий, достаточно убедительно свидетельствует о возможности и необходимости дальнейшего логико-методологического анализа их структуры. Скептический взгляд относительно такой возможности во многом объясняется тем, что его сторонники рассматривают экономическую теорию, прежде всего, как совокупность высказываний, т.е. скорее как лингвистический, а не гносеологический объект. Нельзя, конечно, отрицать того, что в формулировке теории отражаются некоторые ее характерные особенности, но поскольку в принципе возможны самые различные формулировки теории, то анализ структуры посредством исследования ее лингвистического представления кажется явно недостаточным.

Все понятия или термины, встречающиеся в теориях, в том числе и экономических, разделяются на три непересекающихся класса, которые неопозитивисты называют словарями. Первый класс состоит исключительно из логико-математических терминов, второй содержит только эмпирические, а третий - лишь теоретические термины.

Аксиомы теории служат для формулирования наиболее общих законов или принципов. В неявном виде они как раз характеризуют отношения между теоретическими терминами. В то время как эмпирическим терминам дается интерпретация с помощью наблюдаемых объектов, теоретические термины обозначают ненаблюдаемые объекты и получают лишь частичную и косвенную интерпретацию.

Приведенная автором классификация экономических теорий по выделенным критериям, анализ их внутренней структуры позволяют утверждать, что экономическая теория - это сложная система, построенная с помощью разнообразных теоретических, логико-математических и эмпи-

рических понятий или терминов. Теории существуют в конкретных научно-исторических условиях и призваны отвечать на вопросы, сформулированные практикой. Развитие науки позволяет совершенствовать методологический аппарат экономических теорий, наделяя их способностью осуществлять прогностическую и интерпретирующую функцию.

Современные экономисты активно ищут новые инструменты анализа социально-экономической действительности. Есть все основания полагать, что развитие экономических знаний будет происходить под влиянием методов неравновесной, нелинейной динамики. Исходя из этих предпосылок и будет строиться наш анализ развития теории трудовой стоимости, но вначале следует рассмотреть методологическую проблему ее становления в исторической перспективе, акцентируя свое внимание на ее марксовом варианте.

Работы К. Маркса открывают новый этап в развитии теории трудовой стоимости. Новации, прежде всего методологические, составляют ядро видимых существенных расхождений между классической теорией трудовой стоимости и ее марксовым вариантом. В конструкцию строящегося здания теории трудовой стоимости были внесены такие структурные изменения, которые в конце концов привели к существенным последствиям. Методологический анализ позволяет взглянуть на эту теорию как на целостную логическую структуру, состоящую из элементов научного знания - понятий и терминов; проследить за принципиальными логическими последствиями использования выбранного метода анализа стоимостных отношений.

Исследуя работы К. Маркса, необходимо обратить внимание на общую манеру использования "абстрагирования", характерную для него. На взгляд автора, истоки некоторых важнейших теоретических выводов, вызывающих критику, в значительной мере объясняются тем, как он "отслаивал" главное от второстепенного, какие процессы и факторы исключал из анализа.

Тем не менее, выбранный метод научной абстракции позволил К. Марксу добиться существенных научных результатов.

Как отмечалось выше, в своем развитии наука проходит так называемый феноменологический этап, когда глубина познания ограничивается описанием наблюдаемых характеристик явлений, и теории, сформулированные на этом этапе, не могут раскрыть внутреннего механизма протекания процессов в описываемых объектах. Это закономерное явление наблюдается и в исследовании становления и развития теории трудовой стоимости.

На начальном этапе ее формирования создатели активно пытались выявить источник и закономерности движения капиталистического хозяйства. Безусловно, они создали базу для дальнейших плодотворных исследований, но в целом выполнить задуманное не смогли. Дело здесь в общем уровне развития науки того времени, ее методологического аппарата (в естествознании

господствовало механистическое понимание действительности), который бьгл ограничен рамками эмпирических категорий и наблюдаемых величин. В силу этого выработанные основателями трудовой теории стоимости модели экономической реальности не могут объяснить нам многие аспекты стоимостных отношений, построить пригодную для практического использования модель поведения отдельных капиталов и национальной экономики.

Диалектика Гегеля стала новым методологическим фундаментом теории трудовой стоимости. К. Маркс во многом не был согласен со своими предшественниками, тем не менее часто повторял их в деталях и не смог преодолеть методологического подхода меркантилистов и физиократов. Его вклад в теорию огромен, а влияние на последующие социально-экономические изменения трудно переоценить. К. Маркс был первым, кто сумел не только отобразить связи между общественными явлениями и их свойствами, но и в известной степени раскрыть конкретный механизм происходящих при этом стоимостных процессов, выйдя тем самым за рамки феноменологического этапа развития теории трудовой стоимости.

Дальнейшее развитие теории трудовой стоимости автор связывает с необходимостью поиска и разработки ее новых методологических основ Первая глава диссертационного исследования последовательно выявила объективную потребность в таком шаге. Экономика - составная часть научного процесса, и невозможно находиться вне рамок ее самых актуальных задач и проблем, одна из которых - междисциплинарные исследования, поиск точек соприкосновения между естественными и общественными дисциплинами, разработка новой методологической парадигмы.

Во второй главе диссертационной работы "Теоретико-методологическое направление современного этапа развития теории трудовой стоимости" описывается подход к развитию трудовой теории на основе потребительной стоимости, исследуется воспроизводство человеческого капитала через анализ потребления и потребительного производства, анализируется теоретический и методологический потенциал теории трудовой стоимости в формировании единой научной экономической теории.

Значительная часть экономистов проблему "классика или экономике" предлагают решать путем их синтеза. По мнению одних, эти две концепции не противостоят друг другу, они вполне совместимы, что продемонстрировали А. Маршалл и П. Самуэльсон. Теорию же трудовой стоимости и теорию полезности представляют двумя односторонними вариантами толкования реально существующих экономических отношений. Активно высказываются мнения о синтезе теории трудовой стоимости К. Маркса и теории полезности

По мнению автора, этот вариант непродуктивен. Теория предельной полезности возникла как противоположность теории трудовой стоимости. Синтеза этих противоположных сущностей не произошло не случайно, а по определению взаимоисключающих противоположностей и противоречия между ними.

Автор считает, что из синтеза двух противоположных парадигм не получить новую парадигму, если не преодолеть одну из них и не сделать другую основанием новой концепции. Маржинализм не сумел преодолеть теорию трудовой стоимости и вынужден был в лице Экономикса пойти на компромисс со стоимостью, во многих случаях даже принять ее за основу. Действительно новой может стать лишь та парадигма, которая представляет собой диалектическое отрицание как стоимостного, так и маржиналистского подхода.

Такой парадигмой является активно развивающаяся в настоящее время теория трудовой потребительной стоимости, позволяющая решить проблемы, которые оказались не под силу ни той, ни другой концепции, т.е. ни маржина-лизму, ни классической стоимостной парадигме. Например, объяснить возможность экономического развития общества, а также инно вацио нносгь человеческого труда. Это, в частности, вытекает из закона потребительной стоимости - принципа превосходства результатов конкретного труда над его затратами. Результат труда в виде созданной потребительной стоимости не равен, не тождественен (как в законе стоимости) его затратам, а превосходит их. Весь смысл человеческого труда в том и состоит, чтобы из меньшей полезности ранее созданных или природных вещей получить большую полезность.

Принцип развития не совместим со стоимостным обменом, функционирующим на возмездно-эквивалентной основе - равенстве затрат и результатов. Прибавочная стоимость как стоимость (и все ее производные - прибыль, рента, процент) тоже не является превышением результатов над затратами, ибо за ней стоят равные ей затраты прибавочного труда

Трудовая теория потребительной стоимости вместо формулы "труд по условиям производства равен труду по условиям потребления" выдвигает противоположную формул)/ - "труд по условиям производства меньше труда по условиям потребления", делая сэкономленный, высвобождаемый труд, положительную разницу между ним и затраченным трудом критерием повышения эффективности. Этим данный критерий органически связывается с признанием человеческого развития, лучшим удовлетворением потребностей.

Подход к развитию трудовой теории на основе потребительной стоимости, объясняющий возможность социально-экономического развития, согласуется и подтверждается аналогичными суждениями в современном естествознании, в частности в физике, высказываемыми И. Пригожиным. Новая ситуация в физике и других естественных науках опирается на принцип неравновесности, неустойчивости, на необратимость процессов во времени.

Теория трудовой потребительной стоимости также исходит из неравновесности процесса труда, асимметрии между его результатами и затратами. Именно в этом своем качестве труд предполагает постоянное превращение предметов и энергии из одних потребительных форм в другие, притом, чем больше первоначальных форм перерабатывается в конечную, тем большую сложность приобретает конечный результат.

Другая, не менее существенная особенность труда как созидателя потребительной стоимости - это приобретение им свойства необратимости результатов в исходные формы, т.е. в первичные потребительные формы. Если стоимость продукта обратима в стоимость затрат (издержек) и разложима на соответствующие ее элементы, то потребительная стоимость продукта, превышая затраты на ее производство, не сводима к ним. Посредством необратимости своих результатов и своего течения во времени труд создает качественно более сложные и новые структуры.

Теория трудовой потребительной стоимости, являясь объективным и закономерным этапом развития теории трудовой стоимости, требует совершенствования своей логической структуры, чтобы соответствовать стандартам развитой научной теории. Это будет возможно при условии использования в данной теории преимущественно теоретических терминов, что позволит ей глубоко проникнуть в сущность воспроизводственного процесса.

В рамках рассматриваемой теории трудовой потребительной стоимости правомерно рассмотреть вопрос воспроизводства человеческого каптала, где, на наш взгляд, наиболее последовательно реализуются методологические принципы неравновесности и необратимости процессов во времени.

Автор полагает, что потребление не менее созидательный, творческий процесс, чем производительный труд. Именно в нем создается способность к труду в состоянии его возможности, ибо потребление порождает способности производителя. Под влиянием господства меновой стоимости могло сложиться мнение об отнесении потребления за сферу воспроизводства или его ограничении производительным потреблением, восстанавливающим рабочую силу человека.

Но даже закон стоимости признает равенство стоимости потребляемых жизненных средств и стоимости воспроизводства на этой основе рабочей силы, т. е. из уничтожаемой в процессе потребления стоимости жизненных средств возникает равная ей стоимость рабочей силы, и, следовательно, в процессе потребления жизненных средств их стоимость не исчезает, а лишь превращается в иную форму, оставаясь в той же величине.

Потребление и потребительная деятельность по своей созидательной силе стоят выше силы созидающего стоимость труда, ибо в реализации жизненных средств в ввде потребительной стоимости самой рабочей силы заложена творческая сила производительного труда, его способность не только производить эквивалент стоимости рабочей силы, но и доставлять избыток труда. Возможность создания новой человеческой силы находится на стороне потребления - в развитии человеческих способностей.

Через потребление индивид возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий самого себя человек. Стало быть, потребление выступает моментом производства, производством высшего, главного в этом процессе - самого человека. Но без производства продукта потребление бессильно, поэтому первое является господствующим и исходным

моментом, а потребление есть внутренний момент производительной деятельности.

Потребление есть одновременно и особая деятельность, в которой реализуется потребительная сила общества. Она одной своей частью расходуется в производстве продукта в процессе производительного субъективного потребления, в котором человеком затрачиваются способности к труду, а другой частью - в непроизводительном потреблении, в котором восстанавливаются и расширяются множественные человеческие способности. Непроизводительное потребление в этом отношении совпадает с непроизводительным трудом. Нет, следовательно, особой нужды называть его силы производительными силами - они не теряют своей созидательной роли в качестве потребительных сил Потребление выступает вторым после производительного труда источником воспроизводства человека в процессе самой потребительной деятельно-V сти.

Сказанное выше дает основание ввести потребление в полном объеме в предмет исследования общественных наук и тем самым подвести прочную основу для изучения потребностей, интересов, ценностных ориентации. В первую очередь следует преодолеть недооценку отношений потребления как составной части производственных и всех общественных отношений.

Автор считает, что условием органического включения потребления в систему общественных, прежде всего производственных, отношений является понимание самого производства в качестве производства и воспроизводства человека. Тогда и цель производства получает вполне определенную форму 1 своей реализации, а именно реального человека с определенным уровнем

удовлетворения его потребностей, - и отношения потребления обнаруживают ' себя в одной из форм отношений людей по поводу собственного воспроизвод-

ства как субъектов. Производство и потребление уже не будут разделенными, как две крайности, два объекта различных наук, а предстают двумя противо-^ положными формами одной и той же сущности. Этим соответственно пре-

одолевается ограниченность деления общественного производства и произ-^ водственных отношений по фазам, а отношения потребления выявляют себя

** как их продолжение, их распространение на сферу потребительного произ-

водства.

Принципиальным моментом анализа современного состояния теории трудовой стоимости является изучение вопроса ее теоретико-методологической состоятельности в развитии системы экономических знаний, определение ее места в процессе формирования единой научной экономической теории.

В современном естествознании, в частности в физике, преобладающим мнением в решении ее теоретических проблем является формулирование специального метаязыка, который способен объединить ее различные отрасли через универсализацию ее ключевых категорий и понятий. Это дает подсказку в исследовании теоретико-методологического потенциала теории трудовой

!

стоимости, определения возможного варианта, по которому она может сохранить свое центральное место в системе экономических знаний.

С момента своего возникновения теория трудовой стоимости стала претендовать на центральную роль в системе экономических знаний. Это положение действительно не случайно, а связано, как считает автор, с универсальностью теории трудовой стоимости, ее возможностью описать и объяснить (конечно, в рамках научно-исторической обусловленности и с определенными оговорками) весь процесс общественного воспроизводства.

В,ходе научной полемики между классической политэкономией и мар-жинализмом сложились необходимые предпосылки для формирования единой научной экономической теории. Это ситуация, в которой теория трудовой стоимости имеет возможность в будущем сохранить свое центральное место в экономической науке, используя тем самым накопленный методологический и теоретический потенциал, который она сформировала в ходе своего развития. По мнению автора, наиболее плодотворным для решения этого вопроса будет использование принципа дополняемости.

Понимание и использование принципа "противоположности суть дополнительности" Нильса Бора позволяет нам дать научное объяснение процессам в современной экономической теории и это понять, что формирование единой научной экономической теории означает не синтез маржинализма с теорией трудовой стоимости, а их взаимодополняемость.

Действительно, сущностные экономические законы (например, закон стоимости) и законы экономической формы (например, закон спроса и предложения) в действительности представляют собой два различных среза объективных причинно-следственных зависимостей экономических явлений. Между тем в экономической теории они противопоставлены сформировавшими их экономическими школами, так как разработаны они были в противоположных идеологических координатах. Однако именно идеология в конечном счете определяет вектор движения научной мысли. Не случайно именно марксистское направление и неоклассическая школа (прежде всего теории Маршалла) дополняют друг друга.

Подводя итог научному исследованию, можно рассмотреть общую характеристику единой научной экономической теории, какой она не просто может быть, а какой она формируется в настоящее время в силу своего объективного развития.

Во-первых, единая научная экономическая теория - это диалектическое единство противоположностей - теории трудовой стоимости и маржинализма, где они обе сохраняют свои базовые методологические и теоретические принципы, свою область исследования в воспроизводственном процессе.

Во-вторых, эта теория обладает свойствами отражать и объяснять объективные неравновесные социально-экономические процессы, так как исходит из неравновесности процесса труда, асимметрии между его результатами и затратами.

В-третьих, единая научная экономическая теория в качестве базовых категорий должна опираться на понятия, разработанные в рамках теории трудовой стоимости, но поскольку основоположники марксизма в своих воззрениях опирались на классическую физику, это не могло не отразиться на их представлениях о законах и категориях, их описывающих. Поэтому автор считает, что в рамках формируемой теории необходимо преодолеть названные ограничения, чтобы иметь возможность объективно описывать нелинейные неравновесные социально-экономические процессы для более глубокого познания механизма воспроизводственного процесса. А это шаг к формулированию экономического метаязыка, способного объединить различные отрасли экономики через универсализацию ее ключевых категорий и понятий.

В-четвертых, единая научная экономическая теория сама по себе как метод исследования экономических явлений и процессов будет способна изучать не только капиталистическое хозяйство, но и выходящую за ее рамки постиндустриальную экономику.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги и делаются выводы по результатам исследования. Высказываются замечания по поводу не включенных в анализ вопросов методологии теории трудовой стоимости и определяются направления дальнейшего исследования по теме диссертации.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Степанов, A.M. Методы оценки и критерии экономической эффективности человеческого капитала [Текст]/ A.M. Степанов //Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. - 2004. - № 1 (9). - 0,4 печ. л.

2. Степанов, A.M. Логико-методологическая структура экономических теорий [Текст]/ A.M. Степанов // Вестн. молодых ученых Самар. гос. экон. акад. -2005.-№1 (11)-0,6 печ. л.

3. Степанов, A.M. Теоретико-методологическое направление современного этапа развития теории трудовой стоимости. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-т, 2005. - 3,25 печ. л.

Объем 1 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ № 407. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.

»23918

РНБ Русский фонд

2006-4 23237

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Степанов, Антон Михайлович

Введение.

Глава 1. Теория и методология в системе экономических знаний.

1.1. Проблема методологии в экономической науке.

1.2. Логико-методологическая структура экономических теорий.

1.3. Методологические новации К. Маркса в теории трудовой стоимости.

Глава 2. Теоретико-методологическое направление современного этапа развития теории трудовой стоимости.

2.1. Нелинейная методология в экономической теории.

2.2. Потребление и воспроизводство человеческого капитала.

2.3. Теория трудовой стоимости как метаязык экономической науки.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные проблемы методологического развития теории трудовой стоимости"

Актуальность темы исследования диссертационной работы определяется характером изменений, которые претерпевает современная экономическая наука, а именно теория трудовой стоимости, под влиянием трансформации социально-экономической реальности, а также быстрым развитием междисциплинарного подхода к исследованию экономических явлений и процессов. Становится вполне очевидным тот факт, что дальнейшее развитие теории трудовой стоимости, как краеугольного камня экономической теории (политической экономии), в значительной степени упирается в методологический фундамент теории трудовой стоимости и теории предельной полезности. Проблема развития теории трудовой стоимости приобретает проблему адекватного использования имеющегося у экономической (и не только) науки теоретико-методологического инструментария для объяснения всей сложности экономических отношений, характера и направления изменений в современном обществе. Кроме этого, в экономической науке есть много теоретических проблем, которые не могут быть решены с позиции доминирующей механистической парадигмы, и в наше время все еще остающейся «точкой отсчета» для науки в целом.

Теория трудовой стоимости, на наш взгляд, обладает потенциалом (как теоретическим, так и методологическим) для решения проблем экономической теории, и поэтому она заслуживает более пристального внимания современных ученых экономистов, что, к нашему сожалению, в настоящее время происходит не часто. Недостаточное внимание к изучению проблемы методологического развития теории трудовой стоимости чревато ее вырождением в схоластическую догму, что не допустимо по отношению к теории, претендовавшей на центральную роль в системе экономических знаний с момента своего возникновения.

Именно поэтому представляется актуальным и практически значимым изучение современных проблем методологического развития теории трудовой стоимости, решение которых позволит приблизить нас к пониманию тонкостей воспроизводственного процесса и созданию предпосылок к единой научной экономической теории.

Степень разработанности проблемы.

Вопрос о методологии исследования экономической реальности, ее использования в развитии теории трудовой стоимости не является новым для политической экономии. Однако нам стоит признать, что методологией, то есть изучением и обоснованием метода, экономисты занимаются, как правило, крайне неохотно. Возникает это потому, что метод большинство из них воспринимает как нечто заданное извне. Свою задачу теоретиков они видят прежде всего в том, чтобы точно следовать уже готовым правилам и по возможности учитывать специфику предмета исследования.

Большие методологические дискуссии в экономической науке -явление редкое, а специальное изучение метода и применение его в той или иной теории - непопулярное.

Однако это правило имеет свое исключение. Например, вспомним положение экономической науки в 70-х гг. XIX в., когда окончательно разложилась классическая система Смита - Рикардо и о претензиях на лидерство заявило сразу три направления — марксизм, маржинализм и историческая школа. Два последних вступили в жесткую полемику на уровне «первых лиц» - К. Менгера и Г. фон Шмоллера, — вошедшую в историю экономической мысли под названием «МеШоёепз^ек» — спора о методе, а еще раньше подробное обоснование своего метода дал К. Маркс. Уже тогда стало ясно, что никакое движение вперед невозможно без предварительного выяснения сущности экономической науки, круга входящих в ее компетенцию вопросов и специфики метода.

К аналогичному мнению пришли сейчас и многие современные экономисты. В частности об этом свидетельствует небывалый рост интереса к методологической проблематике, наметившийся 15-20 лет назад и не спадающий и по сей день.1

Наиболее активно в этом направлении показали себя зарубежные экономисты М. Блауг, М. Фридмен, Ф. Махлуп, JL Робинсон, Ф. Найт, Т. Хатчинсон, Ф. фон Хайек, Г. Мюрдаль, Б. Колдуэлл, JI. Боуленд, Д. Макклоски, Б. Катоузиан; специалисты по методологии, чьи научные интересы не ограничиваются только экономической тематикой, но которые, тем не менее, обогатили последнюю рядом блестящих работ. В частности, это К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Р. Карнап, Г. Рейхенбах.

Не менее представительны отечественные исследователи по методологии экономической науки. Мы можем отметить работы по исследованию двойственности экономических принципов Афанасьева B.C., специалистов в области экономики НТП Долгова В.Г. и Дюдяева Н.Ф., известны своими работами по теории трудовой потребительной стоимости Ельмеев В.Я. и Косолапов Р.И. Значительный вклад в развитие данного подхода внесен Губановым С.С., а также другими представителями школы -Сиськовым В.И. и Перевощиковым Ю.С. Ключевые работы по методологии теории трудовой стоимости в настоящее время представлены Николаевым А.Б. и Осиповым Ю.М. Кроме них, следует особо отметить крупнейшего специалиста по методологии естествознания, лауреата Нобелевской премии по химии И. Пригожина, революционные работы которого позволили говорить о смене парадигмы в экономической науке.

1 Этой теме было посвящено множество журнальных публикаций и ряд монографий. Среди них особо следует отметить: Blaug М. The Methodology of Economics: Or How Economists Explain. Cambridge, 1980; Boland L. The Foundation of Economics Method. L„ 1982; Calldwell, B. Deyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century. L„ 1982. Кроме того, с 1985 г. регулярно выходит специальный методологический жу рнал «Philosophy and Economics».

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является изучение современных проблем методологического развития теории трудовой стоимости во взаимодействии с неравновесным, нелинейным подходом к исследованию воспроизводственного процесса в экономической науке.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи исследования:

- рассмотреть место и значение методологии в экономической науке начиная с Дж. Стюарта Миля до современных исследований М. Фридмена и М. Блауга по данной проблематике;

- провести классификацию экономических теорий по выделенным критериям исследования, проанализировать их логическую структуру;

- критически исследовать методологические новации К. Маркса, изучить теоретические и логические последствия выбранного метода анализа концепции стоимостных отношений;

- рассмотреть и проанализировать продуктивность исследования развития классической теории трудовой стоимости с методологической позиции, преодолевающей как полезностную, так и стоимостную парадигму, согласующейся с теорией неравновесных и необратимых процессов;

- через анализ потребления и потребительного производства исследовать процесс воспроизводства человека и общества как высшую стадию воспроизводственного процесса, в которой, на наш взгляд, наиболее полно реализуется потенциал теории трудовой стоимости; изучить теоретико-методологическую состоятельность теории трудовой стоимости в развитии системы экономических знаний на современном этапе, определить ее место в процессе формирования единой научной экономической теории, а также представить общую характеристику последней.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является методология теории трудовой стоимости как один из важнейших элементов развития системы экономических знаний.

Предметом исследования является современное направление развития теории трудовой стоимости в условиях формирующегося неравновесного подхода к исследованию воспроизводственного процесса.

Научная новизна диссертационного исследования.

В работе получены следующие новые результаты:

- показано, что современная проблема развития теории трудовой стоимости выступает, прежде всего, как методологическая проблема, то есть на первый план выходит то, как мы исследуем экономические теории, с позиции каких исходных предпосылок и логических схем изучаем экономические явления или процессы;

- проведена научная классификация экономических теорий по выделенным критериям (глубине объяснения исследуемых явлений и точности предсказания новых фактов), представлена и обоснована ее логическая структура, специфика которой зависит от отношений между логико-математическими, эмпирическими и теоретическими терминами;

- доказывается, что экономическая теория в своем развитии повторяет путь естественнонаучных дисциплин, двигаясь от чисто феноменологического состояния (глубина познания в таких теориях ограничивается уровнем явлений - феноменов), до разработки сложных теоретических понятий, требующих развитого и научно обоснованного методологического аппарата;

- показано, что К. Маркс был одним из первых ученых, преодолевших рамки феноменологического этапа развития теории трудовой стоимости, предложив методологический подход, в рамках которого стало возможным понимание природы генезиса стоимости;

- обосновывается, что подход к развитию трудовой теории на основе потребительной стоимости, содержит теоретический потенциал в исследовании проблем социально-экономического развития, однако, необходимо совершенствование логической структуры данного подхода (использование преимущественно теоретических терминов) с тем, чтобы соответствовать стандартам развитой научной теории.

- доказывается, что современная методология теории трудовой стоимости содержит необходимые теоретические предпосылки и может выступать в качестве метаязыка, на основе которого возможно практическое построение единой научной экономической теории.

Методологической базой исследования диссертационной работы явились основополагающие труды классиков экономической теории, результаты современных исследований зарубежных и отечественных авторов по проблеме методологии экономической науки, а также теории трудовой стоимости и теории предельной полезности; кроме этого, было показано продуктивность применения в анализе воспроизводственного процесса теории нелинейных процессов и теории неравновесных систем.

Эмпирическая база исследования представлена экономической информацией, материалами монографий и диссертационными работами.

В работе использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов; применен метод восхождения от абстрактного к конкретному, выдержано единство логического и исторического, анализа и синтеза.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы как теоретическая основа в дальнейшем комплексном исследовании проблем, связанных с теорией трудовой стоимостью, определением направления ее методологического развития, поиском и обоснованием новых подходов к формированию единой научной экономической теории. Результаты работы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, разработки учебно-методического материала, а также быть полезны для последующего углубленного исследования по данной проблематике.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на итоговой вузовской конференции профессорско-преподавательского состава СГЭА в мае 2004 года.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в двух публикациях и научной брошюре общим объёмом 4,25 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В ней 136 страниц текста. Список литературы включает 100 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Степанов, Антон Михайлович

Заключение

Конец двадцатого столетия ознаменовался фундаментальными изменениями во всей системе социально-экономических отношений, трансформацией традиционного взгляда на процесс воспроизводства, в которой вплоть до недавнего времени господствовала механистическая парадигма, согласно которой окружающий нас мир развивается по линейным законам, где нет места случайности и всё предсказуемо. Развитие науки, и в первую очередь естествознания, показала нам ошибочность подобного подхода к анализу сложных общественных явлений и процессов, в частности, мы можем убедиться в этом на примере исследования теории трудовой стоимости - методологическом фундаменте классической политической экономии. Потенциал данной теории как специфического метода экономического анализа может быть использован для решения актуальной задачи формирования единой научной экономической теории.

Данная диссертационная работа, целью которой было изучение теоретико-методологического потенциала теории трудовой стоимости, позволяет сделать следующие выводы:

1. Методология на всем протяжении истории экономической науки остается наиболее важным элементом развития экономических знаний. Научные школы рассматривают экономические явления и процессы, отталкиваясь от доминирующей методологической парадигмы, основные положения и выводы которой используются при формулировании экономических теорий. Методология оказывает влияние на выбор вопросов, которые призвана решать теория, на их иерархию, интерпретацию предлагаемых решений, охватывает принципы, регулярно применяемые при формулировке и обосновании экономических теорий. Общее ощущение того, что парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и маржинализмом, несмотря на все ее очевидные достижения, близка к исчерпанию своего потенциала, проявляется в активизации методологических дискуссий, формирующих ожидание того, что должны появиться принципиально новые идеи и подходы, которые и будут определять будущее развитие экономической науки.

2. В настоящее время существует большое многообразие экономических теорий, противоположных по содержанию, способам анализа, полученным результатам, но все они, тем не менее, имеют весьма сложную логическую структуру, построенную с помощью разнообразных теоретических, логико-математических и эмпирических понятий и терминов. Они могут быть классифицированы по выделенным характеристикам, таким как глубина проникновения в сущность изучаемых явлений и точности предсказания, а также проанализированы в рамках семантического подхода. Экономические теории существуют в конкретных научно-исторических условиях и признаны отвечать на вопросы, сформулированные практикой. Развитие науки позволяет нам совершенствовать методологический аппарат экономических теорий, наделяя их способностью осуществлять прогностическую и интерпретирующую функцию. Не смотря на это, логическое несовершенство или практическая неприменимость (а чаще и то и другое) методологических доктрин не могут не породить сомнений в существовании некоего универсального Метода с большой буквы, оперирующего только логикой и фактами и хорошо защищенного от различных форм иррационализма.

3. Выбранный метод научной абстракции позволил К. Марксу добиться существенных научных достижений: решить проблему социально-экономической сущности стоимости товара, ее величины, формы проявления стоимости, происхождения, сущности и функций денег, структуры стоимости товара, внутреннего механизма действия закона стоимости, исторической эволюции закона стоимости в закон цены производства, методологической роли теории трудовой стоимости, двойственной природы труда товаропроизводителей и ряд других. Его вариант теории трудовой стоимости действительно стал важным этапом в развитии политической экономии. К. Маркс первый, кто сумел не только отобразить связи между общественными явлениями и их свойствами, но в известной степени и раскрыть конкретный механизм происходящих при этом стоимостных процессов, выйдя тем самым за рамки феноменологического этапа развития теории трудовой стоимости. Вместе с тем, методологические новации К. Маркса привели к искажению понимания действительного общественного стоимостного процесса. Эти искажения, на наш взгляд, органически вытекают из того методологического аппарата, который К. Маркс выбрал для познания «экономического закона движения современного общества».

4. Подход к развитию трудовой теории на основе потребительной стоимости, объясняющий нам возможность социально-экономического развития, согласуется и подтверждается аналогичными суждениями в современном естествознании, в частности в физике, высказанные И. Пригожиным. Новая ситуация в естественных науках, опирается на принцип неравновесности, неустойчивости, на необратимости процессов во времени, вне которой нельзя объяснить образование новых явлений. Теория трудовой потребительной стоимости, являясь объективным и закономерным этапом развития теории трудовой стоимости, тоже исходит из неравновесности процесса труда, асимметрии между его результатами и затратами. Труд не может находиться в состоянии равновесия по своей природе — он перестает быть трудом, если его движение постоянно не переходит из одного состояния в другое, если он перестает функционировать и создавать. Но таким труд предстает в качестве созидателя не стоимости, а потребительной стоимости. Именно в этом своем качестве труд предполагает постоянное превращение предметов и энергии из одних потребительных форм в другие, притом, чем больше первоначальных форм перерабатывается в конечную, тем большую сложность приобретает конечный результат. Этого, как известно, не претерпевают стоимостные формы: они или только переносятся на продукт, или тождественны издержкам, затратам труда. Поэтому стоимостная концепция предполагает устойчивость, порядок, неизменность. При этом на такую же равновесность претендует и теория предельной полезности.

5. Действие трудовой теории на основе потребительной стоимости можно рассмотреть на примере воспроизводства человеческого каптала. Если производство будет понято как воспроизводство человека, то оно не может быть представлено вне индивидуального потребления, которое необходимо выступает его внутренним аспектом. В потреблении воспроизводственный процесс возвращается к человеку, с которого, как со своей предпосылки, он начинается. От труда этот процесс идет к продукту, а затем посредством потребления совершается переход от продукта к субъекту. Этим как бы завершается общий цикл воспроизводства общества на уровне его наличного бытия. Конечным пунктом воспроизводства будет уже не продукт, а сам человек как результат потребительного производства. Потребление, утилизируя продукт, придает ему тем самым завершенность. Продукт выступает не просто результатом в виде овеществленной деятельности, а предметом для деятельности субъекта посредством его личного потребления. Потребительная деятельность продолжает дело производства, и потому ее законами будут законы производства, понятого как производство потребительной стоимости, предназначенной для удовлетворения человеческих потребностей.

6. В ходе научной полемики между классической политэкономией и маржинализмом сложились необходимые предпосылки для формирования единой научной экономической теории. Это ситуация, в которой теория трудовой стоимости имеет возможность сохранить свое центральное место в экономической науке, используя, тем самым, имеющийся методологический и теоретический потенциал, который она сформировала в ходе своего развития. Понимание и использование принципа Н. Бора противоположности суть дополнительности» - позволяет нам со всей очевидностью осознать, что формирование единой научной экономической теории означает не синтез теории трудовой стоимости с маржинализмом, а их взаимодополняемость. Эта метатеория, на наш взгляд позволит решить те теоретические проблемы, которые ставит перед нами современная экономическая наука. И главная среди них, преодолеть положение, благодаря которому каждый круг экономических явлений и процессов связан со своей теорией, что делает их совершенно непохожими друг на друга. А это мешает увидеть мир экономики в целом, увидеть пружины, которые двигают им.

Разумеется, данная диссертационная работа в силу объективных и субъективных причин не может претендовать на то, чтобы называться исчерпывающей и раскрывающей всё многообразие явлений и нюансов по заявленной теме. Думается, что своего дальнейшего внимания ждут затронутые в этом исследовании вопросы, которые могут прояснить механизм воспроизводственного процесса с позиции теории нелинейных систем, кроме этого, необходимо углубить обозначенную нами в работе проблему формирования единой научной экономической теории.