Современные проблемы развития и использования категориального аппарата политической экономии социализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Современные проблемы развития и использования категориального аппарата политической экономии социализма"

! 9 0

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМ11ТГ-Т РСФСР ПО НЛУКК И ВЫСШГЛ1У ОБРАЗОВАНИЮ

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 330. 65. 01

Радченко Владимир Викторович

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАТеГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА

Специальность 08. 00. 01—Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ленинград 1990

Работа выполнена на кафедре политической экономии Куйбышевского ордеиа Трудового Красного Знамени авиационного института имени академика С. П. Королева.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Агеев В. М.; доктор экономических наук, профессор Сибирев А. И.; доктор экономических наук, профессор Трубицына Т. И.

Ведущая организация —АОН при ЦК КПСС.

на заседании специализированного иовета д—ииа. 57. 10 но защите Диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ленинградском государственном университете по адресу: 191194, Ленинград, ул. Чайковского, дом 62, ауд. 301.

Защита состоится

года в

часов

С диссертацией мо библиотеке университета.

Автореферат разослан <у/

Ученый секретарь специализированного Совета

1990 года.

проф. Расков Н. В.

Г.ттел !

Общая характеристика работы

Атмосфера перестройки, критического переосмысления тюживщихся мировоззренческих установок и ориентиров в элитико-экономическом знании затронула фундаментальные етодологические проблемы науки. Недооценка приоритет-ости этих проблем привела к тому, что их исследование от-гало от потребностей развития теории социалистического роизводства, негативно отразилось на мировоззреншш и идео-огии необъяснимыми парадоксами. Это проявилось в неостаточной системности и глубине экономического мышле-ия ученых и практиков, слабой диалектико-материалистичес-ой интерпретации многих явлений и процессор хозяйствен-ой действительности, распространенности догматических редставлений, обусловивших автаркичное развитие полити-еской экономии, «нетерпимость к инакомыслию».* Образо-авшийся механизм торможения и блокирования развития кономической теории не мог не сказаться на ее взаимоотно-лешш с хозяйственной практикой. Наметились процессы, с дной стороны, отторжения практикой политико-экономичес-:их разработок, а с другой — теоретического обоснования ложных» путей ее развития. От такого взаимоотношения не ыигрывает ни практика, ни теория. Практика лишается на-чного обоснования тактических и стратегических направле-[ий своего развития, все больше осуществляется методом [роб и ошибок. Теория же, утрачивая активную обратную вязь, идущую от практики, склоняется все больше к описа-ельности, апологическому комментированию, авторитарным щенкам и суждениям.

*К гуманному, демократическому социализму. Программное заяв-:ешге XXVIII съезда КПСС. Правда, 16 июля 1990 года. С. 1.

В диссертации впервые доказывается, что решительш прорыв на теоретическом фронте науки, коренное изменен се взаимоотношения с практикой могут быть обеспече! комплексным исследованием категориального аппарата пол тпчсской экономии социализма как системной совокупное логических средств научного выражения н освоения дналс тики общественных отношений производства.

Дело в том, что развитие политической экономии соцг лизма приводит к тому, что возникает потребность анали пс только мира реальной хозяйственной действительности, й самого процесса познания об этом мире. В основе тако усложнения задачи политико-экономическО)й науки леж действие одних и тех же экономических законов, обусловх вающих единство объективных и субъективных, мaтepиaJ пых и идеальных условий и причин общественного произве ства- Учет этого обстоятельства—непременное условие пов шения уровня методологической дисциплины мысли, а знач и мировоззренческой четкости результатов исследования. Э во-первых-

во(-вторых, логические средства политической эконом вырабатываются столетиями. Поэтому невнимание ученых этой веками складывающейся опоре научной мысли всег оборачивается ростом логико-теоретических проблем, спосс пых вызвать даже кризис доверия к науке. Именно в такой ( туации оказалась ныне политическая экономия социализ; из-за отсутствия адекватного теоретического объяснения це1 го ряда ключевых терминов перестроечной экономики: ее ствепность, аренда, кооперация, рынок, конкуренция, инф.) ция, кризис и т. д.

В-третьих, разрабатывая категориальный аппарат полш чсской экономии, мы не только преодолеваем фрагмент; ность обыденного экономического сознания, но и показьп ваем то, что науке чужды домыслы, частичные факты, ул заключения, построенные на случайном стечении обстс тельств, эмпиризм, замешанный на экономическом технощ тнзмс. Только на этом направлении возникает по-настояще. целостная система знания, характеризующаяся взаимной сои совашюстыо своих компонентов и исторической преемств<

НОСГ.ЫО.

В-четвертых, без четкого и богатого категориального г парата политическая экономия оказывается не способной у( дить участников общественного производства в истинное своих рекомендаций, идей и аргументов, онаучить массов

ономичсское сознание трудящихся, сформировать новое ономнчсское мышление теоретиков и практиков и интегри->вать сто в мировой менталитет хозяйствующих субъектов, 'щестлепный изъян в этой области—это отсутствие научных внвалентов многим терминам мировой политико-экономи-ской пауки, например, таким как капитал, биржа, лизинг, фкетинг, факторинг, форфейтирование, менеджеризм, сво-

В-пятых, встречающиеся «певостребованность» политико-оиомического знания, искажение в практике научных принтов хозяйствования, формулировка и проведение в жизнь осуществимых социально-экономических задач во многом юистекают из лолшогС| понимания многих экономических 1нятий, категорий, законов и закономерностей. И, наоборот, рмипологичсская точность в политической экономии стано--тся обязательным условием повышения практической функ-ш науки, спроса на се рекомендации.

В-шестых, без глубокого исследования проблемы катего-¡ального аппарата политической экономии социализма не-)стижимой является задача демократизации процесса пре-»давания экономических дисциплин, духовное освоение ми-)вого политико-экономического знания и его умелое приучение в социалистическом строительстве. И все потому, 'О точность и дост) тшость преподавания зависит 0|Т правиль-)сти употребления политико-экономических абстракций, ужащих основой экономического мировоззрения, общей 'льтуры народа.

Анализ состояния указанной проблемы показывает, что :м развитее становится экономическая теория и мпогообра-:ее хозяйственная практика, тем : выше потребность в таком ггегориальном аппарате политической экономии, который >i не только обеспечивал системность и динамическое прп-пцение знания о производственных отношениях, но и способ-вовал бы эффективному росту экономического сознания )удящихся, чтобы диалектическая природа экономических шятий и категорий стала понятнО|й всем без исключения, жим образом, если в объект анализа ученых не попадут эоблемы «самоосмысления», «самоосознапия» политико-эко-)мической науки, то нельзя надеяться на успех в научном гражении усложняющегося многообразия хозяйственной ;йствительности, а значит и на выработку конструктивных жомендаций практике.

Разрабатывая проблему развития и использования катег риального аппарата политической экономии социализма, IV по существу стоим на пороге новой специальной теории—м татеории политико-экономической науки.

Таким образом актуальность, известная непопулярное методологических проблем политической экономии соци лизма, неразработанность ее категориального аппарата и н достаточная яснсцсть его гносеологической и практическ* функций определили выбор диссертационно;!! работы, це, и решаемые в ней научные задачи-

Цель диссертации состоит в осуществлении комплексно критического анализа современных проблем развития и 1: пользования категориального аппарата политической экон мии социализма. Достижение поставленной цели пoтpeбoвaJ решения следующих основных задач:

—развития диалектико-материалистического; представления научной абстракции;

—поиска новых принципов и методов анализа логическ] средств научного выражения отношений общественного пр изводства: экономического понятия, формы, категории, зак на, закономерности и раскрытия их роли и значения для логш науки;

—изучения проблемы классификации экономических катег рий и законов на основе знания накопленного и генерирован] НОВОГО;

—выявления специфики развития и реализации экономичс ких законов в условиях социалистического строительств —рассмотрения форм практического применения политик экономического знания в хозяйственной жизнедеятельное участников производства-

Научная разработанность проблемы. Основополагающ! открытия в постижении логических средств научного выраж ния производственных отношений сделаны К. Марксом, < Энгельсом, В. Г. Плехановым, В. И. Лениным. Они остав1и не только историю и методологию исследования научных а стракций, но и методологию мировоззрения и сознательно использования политико-экономического знания в деле ра вития производственных отношений и рево^юционизащ всей хозяйственной жизни общества.

Советскими политико-экономами, творчески развивающ ми экономическое наследие классиков марксизма, сделан зн чительный шаг в углублении представления о научной а стракции, роли и значении ее в экономической науке и хозя

гвенной практике. Многие исследования в этой области были ызваны, с одной стороны, необходимостью творческого ос-ысления категориального аппарата политической экономии эциалнзма, а с другой—социальным заказом на его исполь-звание в хозяйственной практике социалистических преобра-эваний. Среди работ, представляющих по мнению диссертан-1 наибольший научный интерес, следует назвать труды . И. Абалкина, В. М. Агеева, Т. Д. Алимовой, Л. М. Гатовского, . С. Дунаевой, В. Н. Кашина, Н. Д. Колесова, А. Г. Коряги-я, Я. А. Кронрода, И. И. Кузьминова, В. В- Куликова, Л. Д-огвинова, В. А. Медведева, О. И. Ожерельева, А. И. Пашко-и. Ю- Н. Пахомова, А- К. Покрытана, В. А. Пешехонова, . М- Румянцева, И. К. Смирнова, Г. М. Сорокина, С. В. Со-эдковой, И. И. Столярова, И. П. Суслова, Д. К- Трифонова, . Н. Черковца, В. К. Черняка, А. А. Чухно, 3. И. Файнбурга, А. Цаголова.

В работах этих авторов и ряда других развивается пред-давление о научных абстракциях политической эксшомии, осматривается содержание экономических категорий и за-энов, исследуется их взаимосвязь и взаимообусловленность, аправления развития и формы использования в духовной практической деятельности-

Высоко оценивая достижения в этой области, нельзя не эизнать перед фактом неудовлетворительного состояния по-ятлко-экономической теории, что учеными далеко не все ^лано в деле осмысления категориального аппарата науки, ;шення вопроса о с{)орлшх использования знаний в развитии эоизводственных отношений, что имеется ряд проблем, по )торым отсутствует научная ясность, мешающая выйти на звый уровень мышления и действия.

Речь прежде всего может идти о слабой диалектико-ма-:риалистической интерпретации основных логических средств 1учного выражения отношений общественного производст-I, выявлении их функциональных особенностей, видов сис-:матизации, конкретно-прикладных форм использования.

Нельзя сбрасывать на несущественность и теоретические юры по интерпретации отдельных экономических катего-1Й, выражающих непосредственно—общественные и товарно-:нежные отношения. Они, как известно, принимали драма-[ческий характер для науки и практики. Требует к себе полненного внимания и остро обнажившаяся проблема дог-атизма, деидеологизации политикогэконолшческой теории, :военис свободомыслия И Г Л с! сностн, информационной откры-

Т_

тости общества, формирования нового экономического мышления, развития форм интеллектуальной активности участников производства... Все эти проблемы отражают сложное состояние политической экономии социализма и ее приложения к реальной действительности.

Научная новизна п перспективность исследования. В диссертации впервые комплексно исследован категориальный аппарат политической экономии социализма как системной совокупности логических средств научного выражения и освоения диалектики общественных отношений производства, раскрыто концептуальное содержание процесса сознательного использования его структурных элементов в духовной и материальной жизнедеятельности общества.

В процессе исследования развито диалектико-материа-лиетическое представление о научной абстракции как незаменимом и эффективном средстве познания общественных отношений производства, раскрыто ее аксиолого-практичес-кое значение как средства выражения и овладения процессом развития этих отнесений; выявлены причины возникновения (изобретения) в политической экономии квазикатегорий и квазизаконов (ложных, надуманных категорий и законов); обоснован метод интервальное™ экономических категорий открывающий возможность определять пределы их рациональной обоснованности и применяемости; выделен методологический критерий научности экономической категории позволяющий раскрывать ее значение по онтологическому гносеологическому, мировоззренческому и аксиолого-практи ческому аспектам; доказана необходимость отражения реальных производственных отношений на разных структурны? уровнях политико-экономических абстракций; -—разработан метод определения количественной характерна тики экономических законов, открывающий возможность вы явления верхних и нижних границ их использования; —предложены теоретические модели использования эконо мичсс.ких понятий, форм, категорий, законов и закономерное тей;

—раскрыто содержание экономической политики как формь использования экономических законов и формы разрешение назревших и назревающих экономических противоречий; —определено содержание экономического мышления трудя щихся как единство их воли, знания и опыта хозяйствование исыделены его особые состояния: застойно^, активное, стра тегическое (опережающее).

Диссертант считает перспективным продолжение иссле-ования двух направлении в политической экономии социа-изма: логико-теоретического, выражаемого многоуровневой и убординированной системой развивающихся экономических онятий и категорий, и конкретно-прикладного, представлен-ого системой экономических рычагор, стимулов и норматн-ов, iMexaini3MOM использования экономических законов и акономерностей, экономической политикой, экономическим [ышлением, т. с. тем, что составляет практическую логику озяйствования.

Практическое значение диссертации состоит в следую-;ем:

-обогащенное представление о политико-экономической аб-тракции моркет использоваться в деле дальнейшего развития атегориального аппарата политической экономии и логики озяйствования;

-предложенный метод определения количественной характеристики экономического закона открывает -возможность ыявления верхних и нижних границ его использования прак-ически для любого экономического закона, регулирующего 1азвитие общественных отнО|Шений производства; —принятие во внимание выявленной специфики действия и [роявления экономических законов на уровне народного хо-яйства, предприятия и рабочего места может содействовать армонизации экономических интересов государства, трудо-ого коллектива и отдельного работника в достижении качест :енно нового состояния эконолшкн, реализации насущных юциально-экономпческих целей перестройки; —разработанное представление о концептуальном содержа-uní процесса сознательного использования экономических юнятий, форм, категорий, законов и закономерностей дает юзможность: а) повысить уровень оптимальности эконС|Ми [еских решений; б) выработать динамичную систему экономи-геских рычагов, стимулов и нормативов хозяйствования; в) )существпть действенный контроль за развитием противо-)ечия между механизмом действия и механизмом использо ¡апня экономических законов; г) существенно повысить На (ежность социалыШ|-экономичес^кпх прогнозов развития на->одного хозяйства;

—результаты проведенного исследования экономической по-штики могут использоваться в деле преодоления застойных [влений и перехода к регулируемой рыночной экономике; —выявленное содержание экономического мышления и егс

классификация позволяют видеть пути формирования передовой экономической мысли, находить прогрессивные направления творческой активности трудящихся.

Гносеологическая характеристика экономического попятил, формы, категории, закона и закономерности может плодотворно использоваться в преподавании курса политической экономии, особенно в теме «Политическая экономия как наука», разделе «Общие основы экономического развития».

Теоретическое значение диссертации состоит в разработке метода интервалыюстп экономических категорий и законов как нового гносеологического измерения реальных производственных отношений, раскрытии механизма приращения экономического знания и выявления квазикатегорий, определении эффективных путей онаучивания массового экономического сознания трудящихся с позиции решения проблемы освоения новых методов хозяйствования, а также улучшения методики преподавания экономической теории.

Обогащенный логико-теоретический аппарат политической экономии социализма может способствовать и плодотворным изысканиям в области конкретных экономик в направлении их научного самоосмысления и практических форм реализации.

Методология н методика исследования- Теоретической и методологической основой исследования послужили идея научного социализма, теория диалектики, творческое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, материалы съездов и Пленумов КПСС, документы Верховного Совета СССР, РСФСР, Советеского правительства по экономичес-ю-швопросам, речи, доклады видных партийных и государственных деятелей, опубликованные отдельными изданиями, Конституции СССР и РСФСР. В работе критически использовались монографические и коллективные работы советских и зарубежных экономистов, а также журнальные статьи, периодическая печать, материалы государственной статистики, результаты собственных наблюдений и выводы.

Разработка поставленных в диссертации задач базируется па материалистической диалектике как общенаучном методе исследования. Наряду с применением основных его приемов и средств для изучения производственных отношений и осмысления знания об этих отношениях были использованы: а) комплексный и системный ПОДХОДЫ; б) принципы: много-а^спе«?ктность, мнощкачествснность; в) метод интервальности; г) сравнительный и структурный анализы.

В исследовании диссертант исходил из следующих направлений развития политической экономии социализма:

1) критико-аналитического характера знания;

2) повышающегося уровня диалектизации познания;

3) формирования прогрессивного диалектического эконо-шческого мышления;

4) соотношения общечеловеческого и классового аспек-

ОВ;

5) разработки метатеории политико-экономической нау-

:и;

0) преодоления замкнутости отечественной экономичес-:ой мысли.

Такой подход обнаруживает преимущества в исследо-ашш, ибо исключает возможность представить политическую кономию как выражение стационарного состояния экономи-п, а се категориальный аппарат как простой набор катего-ий и законов. К тому же становится понятным, почему не-озможно доказательство или опровержение политико-эконо-¡ических истин посредством идеологии, эмпирического мате-иала, фактов наблюдения, эксперимента.

Автор считает, что теоретическое исследование—средство зпершенствованпя практической деятельности. По Энгельсу: Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с Зсолютноп силой тот факт, что наше субъективное мышле-ие и объективный мир подчиняются одним и тем же зако-ам и что поэтому они... должны согласоваться между собой».* [сучет этой диалектики в политической экономии ведет, с цной стороны, к изоляции теоретического мышления, а с эугсш—к стихийному эмпиризму. И первое, и второе одипа-зво вредны для общества. Лишь в оптимальном соединении ■сазапных противоположностей автор видит важный крите-:ш научности и актуальности исследования.

Представленная диссертация относится к методологичес-)му типу исследования, анализирующему структуру и логику )литико-зкопомической науки в целях преодоления теорети-;ских заблуждений, выявления динамических основ превра-ения научногС| знания и сложностей на этом пути.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отра-ение в монографии, многочисленных научных и публицистских статьях и заметках, сообщались на региональных, хпубликанских и общесоюзных научных и научпо-практи-

♦Марьс. К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20 С. 581.

11

ческ^их конференциях, докладывались на заседаниях кафед политической экономии Липецкого государственного педаг« гического, Куйбышевского авиационного института им. ака; С. П. Королева, ИПК при Ленинградском гос] дарственном университете. Проблемных советах Минвуз РСФСР: «Проблемы материалистической диалектики» (Леши град, июнь 1985 года), «Экономические законы социализма проблемы управления народным хозяйством» (Саратов, cci тябрь 1987 года; Куйбышев, май 1988 года; Ульяновск, ai рель 1989 года)-

Диссертант является организатором и участником «кру лых столов» по актуальным проблемам политической экош мии социализма «Противоречия социалистической экономик на современном этапе» (Вопросы экономики, 1987, №5, с- 2425); «Разработка вопроса о собственности и их отражение курсе политической экономии социализма» (Экономическг науки, 1988, №3, с. 25-27); «Изучение экономических зак( нов для перестройки» (Экономические науки, 1988, № 12, 110—117), одним из зачинателей читательской конференци об оценке деятельности преподавателя политической экономи (Экономические науки, 1989, Лг2 11).

С откликами на опубликованные статьи и выступлеш: можно ознакомиться в журналах: Журналист, 1976. № 12. ( 18—19; Экономические науки, 1983. №3. С. 118—119; Фил( софские науки, 1985. Ks 2. С. 1G3; Вопросы экономики, 198/ №4. С. 70- Экономические науки, 1989- № 5. С. 134—135...

На защиту выносятся результаты исследования, сформ; лированные в разделах, отражающих научную актуальное и новизну, теоретическую и практическую значимость раб' ты, развернутые в атореферате в части «Основное содержат работы».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из о щей характеристики работы, четырех глав, заключения и спи ка использованной литературы и источников. Она изложе! на 311 страницах машинописного текста (без списка испол заданной литературы и источников).

Основное содержание работы

Во введении характеризуется объект исследования и об сновывается его актуальность, определяется цель и научнь задачи исследования, его методологическая основа и принц пы, показывается степень разработанности и научная новиз!

работы, ее практическая и теоретическая значимость, освещенность в публикациях автора.

В первой главе диссертации «Категориальный аппарат политической экономии социализма и егО| структурные элементы» подчеркивается, что ни одна наука не может развиваться, не имея научного аппарата. Он возникает не «с чистого листа», пс на голом месте, а создается л совершенствуется в процессе развития самой науки в той мере, в какой это обусловлено потребностями общественнего производства. В научном аппарате всех без исключения наук есть нечто общее. Это те научные абстракции, которые наука открывает и формулирует в процессе познания природы, общества, мышления и которые составляют основу дальнейшего продвижения вперед.

Особенно велика роль абстракции в становлении и развитии политической экономии. Здесь она имеет исключительно важное значение в познании экономических явлений и процессов, в правильном понимании основных тенденций их развития, то есть в формировании истинного знания в области экономической теории и, в конечном счете, в выработке оптимальной экономической политики и ее осуществлении в жизни. В результате абстрагирования вырабатываются экономические понятия, экономические категории, выражающие сущность целого класса, группы однопорядковых процессов, явлений, объектов хозяйственной действительности. Они формируются в сознании людей и уже поэтому могут правильно, либо неправильно выражать эту действителыт'сть- Последнее возникает всякий раз, когда не принимаются во внимание парадоксальные свойства абстракции. В частности, выработанные абстрактные понятия и категории нередко имеют столь широкое обиходное применение, что по сути дела приобретают «двойников». «Двойники» широко используются людьми в практике экономической работы, но содержание их в этом случае не совпадает с содержанием научно определенных понятий и категорий. Это те представления и внешние экономические формы, которые по своему названию терминологически совпадают с научными понятиями и категориями. Так, товар может выступать как политико-экономическая категория, т. е. как овеществленное выражение отношений по поводу производства и реализации, присвоения и отчуждения продукта труда, производимого для обмена, для продажи, но может выступать и как понятие т. е. как продукт труда, произведенный с целью реализации на рынке, наконец, товаром мо-

жет быть реальная экономическая форма любого объекта продаваемого за деньги, даже если он и не был создан тру дом (например, земля, вода, полезные ископаемые); себсстои мость может выступать как политико-экономическая катего рия, выражающая определенные отношения по поводу денежных затрат предприятия на производство продукции, но может выступать и как понятие, т. е. во что обходится производство того или иного продукта производителю, а может выступать и как экономическая форма—показатель хозяйствования.

В силу этого политической экономии должно стать типичным разработка интервальное™ абстракций. Так количественные границы выражения категории «стоимость» определяются пропорциями обмена и затратами общественно необходимого труда, масса которого способна обеспечить удовлетворение потребностей общества в товарах данного рода. В случае же, когда масса товаров данного рода превысит размеры общественной потребности, затраты общественно необходимого,. времени начнут снижаться независимо от физической массы затрат общественного труда.

В условиях существования развитой денежной системы это двил<ение стоимости, а точнее меновой стоимости, определяется соотношением платежеспособного спроса населения и минимальными затратами на производство продуктов данного рода на лучших предприятиях. И наоборот. При недостаточном удовлетворении платежеспособного спроса населения на товары данного рода, их стоимость будет повышаться - до уровня затрат на самых худших предприятиях. Это по ^существу и есть верхние и нижние границы стоимости товара, чсоторые определяются^как принято считать, а еоотноШО-нием массы товаров данного рода и размера платежеспособного спроса на данный товар.

Из сказанного следует, что в политике нейтрализации неудовлетворенного платежеспособного спроса населения оптимальным действием должны стать определение стоимости дефицитных товаров и услуг по уровню затрат на худших предприятиях, но никак не ликвидация убыточных производств и концентрация сил и средств на рентабельных предприятиях, к чему настойчиво призывают отдельные ученые и практики. Разнохарактерность указанных действий очевидна.

Первое действие диктуется законами товарно-денежных отношений, т. е. необходимостью изменения с помощью цен порядка сложившегося соотношения спроса, предложения и

атрат труда на производство товаров и услуг. Поэтому его еализация способна не только оздоровить экономику убы-очных производств, но и изменить затраты труда на рента-^льных предприятиях, в направлении большего стимулиро-ания пред<кшллсил товаров и услуг. Что же касается второго .ействия, т. е. ликвидации убыточных производств и концентрации сил и средств на рентабельных предприятиях, •о оно — скорее пример здравого смысла, нел<сли экономического точного расчета и анализа. На том пути указанная проблема не решается, а даже усугуб-:яется. Ибо, во-первых, число убыточных производств доста-очно велико. Их число колеблется по отраслям народного :озяйства от 3% в связи до 21% в снабжении и сбыте*. Поэто-гу ликвидация таких производств может обернуться резким нижением возможностей экономики страны; во-вторых, кон-(ентрация сил и средств па рентабельных предприятий—путь формального обобщения и дальнейшей монополизации производства, которая неминуемо ведет к экономической стагнации.

Нам могут возразить, что в данном случае речь идет не ) стоимости, а о цене товара, по, во-первых, цена товара есть (енежное выражение стоимости, и в основе ее лежит движете стоимости товара данного рода; во-вторых, на формиро-¡ание конкретной цены влияют не тольщ выше указанные юотношения между массой товаров данного рода и платеже-:пособным спросом на него. На формирование цепы влияет I масса других факторов, в частности покупательская способ-юсть валюты, денег, состояние цен на аналогичные или взаимозаменяемые виды товарор, конкуренция между продавцами и покупателями и т. п. Стало быть, когда мы говорим об 1зменении цен под влиянием двух названных выше факторов, •о речь идет именно о верхних и нижних границах количественной характеристики стоимости, по выраженной в денеж-юй форме.

Таким образом, если выявлен интервал категории «стоимость», то это означает, что познание должно перейти к новой голитико-экопс'гмической абстракции с более широким объемом и пределами существования, т. е. цене, затем к рынку и гак далее- При этом, выделяя интервал той или иной экономической категории, мы тем самым логически объединяем

* См.: Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Статистический ел;е-•одник. Госкомстат СССР. — М.: Финансы н статистка, 1989. С. 621.

однопорядковыс явления в классы, соответствующие уровня; абстрагирования, что имеет принципиальное не только гносс ологическое, но и аксиолого-практическое значение- Ибо обт единение однопорядкорых явлений дает «симфонию», разнс порядковых—«какофонию». Последнее как раз свойственн современной экономической политике, механически соедини ющей часто малосвязанные разнопорядковые экономически явления, и процессы.

Примером явной «какофонии» в экономической политг ке может служить нормативное соотношение производитель ности труда и заработной платы, централизованно устанавли ваемое для производственных коллективов страны. То, чи это соотношение ущербно для экономики предприятий, стано вится все более понятным." Ибо в условиях подвижности фак торов производства жесткое нормативное соотношение произ водительности труда и заработной платы приводит: во-первых к ослаблению материальной заинтересованности работников во-вторых, к сдерживанию действий по снижению себестои мости выпускаемой продукции; в-третьих, к поддержании уравнительных тенденций в распределении. Все дело в том что интервальное™ категорий «производительность труда» \ «заработная плата» внутренне не согласуются, не являются ло гическим продолжением друг друга и даже не пересекаются Они отражают сущность многомерного развития разных про изводственных отношений: производительность труда—пло дотворную способность труда производить потребительньк стоимости, заработная плата—стоимость и цену рабочей силы Вот почему в экономической политике, хозяйственном меха низме нормативное ссртношение производительности трудг и заработной платы нельзя рассматривать в качестве плано вого инструмента регулирования производственных отношений. В таком ранге указанное соотношение категорий може1 выступать лишь в исключительном случае, когда имеет местс неизменность факторов и параметров общественного производства, что само по себе нереально. Отсюда расчетный характер этого соотношения и не более.

Таким образом, решая проблему интервальное™ категорий планово-рыночной экономики, мы тем самым конструктивно повышаем не только логику политической экономии социализма, но и совершенствуем экономическую политику,

•См.: Известия, 3 апреля 1989 года. С. 2; Правда, 11 июня 1989 года. С. 2.

механизм практического хозяйствования. Ибо повое гносеологически!; измерение реальных отношений общественного производства позволяет и углубить объективные основы процесса абстрагирования, и сформулировать принципы исследования многомерности этих отношений и принятия эффективных практических решений.

Итак, необходимо разделять, вычленять экономическую категорию, экономическое понятие, экономическую форму. Двигаясь от реальной конкретности, перерабатывая созерцания и представления, обобщая наиболее существенные, типические черты целого класса, группы однопорядковых экономических процессов и явлений, мы мысленно идем от реальной экономической формы, от ее неисчерпаемого многообразия, неразвернутого определения к абстрактному, т. е- отвлеченному, а потому «сухому», «тощему» выражению сущности этих процессов и явлений- На этом пути наше мышление пр0)ходит несколько ступеней абстракции. И там, где мысль достигает обобщений, где конкретные экономические формы в их совокупном многообразии свойств, признаков выступают как нечто общее, однородное и неразличенное, там складываются экономические понятия, отражающие эту общность по одному из наиболее явных признаков. Поэтому любое экономическое понятие осознается и проясняется с разной степенью полноты. Из эгэго следует важное гносеологическое замечание, что в хозяйственной жизнедеятельности не существует жестких понятий (понятий с жесткими структурами). В противном случае была бы необходима замена понятий при малейшей деформации отражаемого экономического объекта, продесса, явления. Вследствие этого неправомерно отказываться от якобы «скомпроментировавших» себя понятий таких как «общенародная собственность», «план», «социализм» и т. д. Важнее наполнить их новым содержанием, отвечающим изменившимся условиям хозяйствования. Продвигаясь дальше по лестнице абстрактного мышления, наше сознание выделяет экономические категории, которые, по определению К. Маркса, «...представляют собой лишь теоретические выражения, абстракции общественных отношений производства»*. Все это означает, что любая экономическая категория всегда выступает и как понятие. Но это вовсе не значит, что всякое понятие в политической экономии является экономической категорией. На эту различснность обращал внимание еще К- Маркс.

'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4. С. 133.

В частно, в «Нищете философии» он замечал: «Машина столь же мало является экономической категорией, как и бык, который тащит плуг. Машина это только производительная сила. Современная же фабрика, основанная на употреблении машин, есть общественное отношение производства, экономическая категория».*

Этот методологический аспект в формировании зрелой гносеологической структуры политико-экономической науки воЬкно подчеркнуть потому, что в современной экономической литературе стало модно любое понятие возводить в ранг экономической категории, хотя на самом деле многие из них таковыми и не являются. Так возникают, а скорее изобретаются квазикатегории (мнимые, надуманные категории), которые однажды попав в арсенал экономических дефиниций, останется там чрезвычайно долго, накладывая негативный отпечаток на ход дальнейшего развития экономической теории и освоения мира реальных производственных отношений. Ибо, во-первых, экономическая теория всегда является основой экономической политики. Это означает, что признание квазикатегорий может привести и приводит к неправильным теоретическим обобщениям, а затем и к негодным практическим рекомендациям. Во-вторых, признание квазикатегорий закрывает путь к признанию реально существующих экономических категорий, к познанию и использованию реально существующих экономических законов, что не менее вредно сказывается как на развитии политической экономии, так и на хозяйственной практике.

Многоаспектный признак, утверждаемый в диссертации в качестве критерия, превращающего экономическое понятие в категорию политической экономии, позволяет раскрывать ее значение по следующим чертам: 1) онтологическому, согласно которому экономические категории есть абстрактное выражение сущности общественных отношений производства. Между категориями и квазикатегориями существует разница с глубокими онтологическими корнями, которая не допускает применения к ним одной общей меры, меры политико-экономического порядка; 2) гносеологическому, согласно которому экономические категории, выступая в качестве фундаментальных, сущностных понятий, видных познавательных средств политической экономии, образуют ее логический каркас, вокруг которого группируются социально-экономические,

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4 С. 152.

организационно-экономические, технико-экономические и т. п. п. понятия. Псртому суждение о дефицитности экономических категорий следует выводить из общего контекста научного исследования, а не посредством выдергивания определений и их вольного комментирования; 3) мировоззренческому, согласно которому экономические категории выступают в качестве определяющих направлений формирования экономической культуры и идеологии. Идеологическое измерение экономических категорий вторично и должно основываться на базе субстанционального измерения в политической экономии. Только в этом случае момент стабильности экономических категорий, их содержание и формы можно эффективно задействовать в идеологии, в процессах воспитания высокой нравственности и морали; 4) аксиолого-практическому, согласно которому ценность экономических категорий заключается не только в них как средствах познания производственных отношений, но и как средствах их постоянного развития и преобразования.

В экономической литературе не всегда проводится различие между категориями и законами, тем самым допускается возможность вольного толкования соотношения этих терминов. Вместе с тем такая различенность—далеко не формальный, а глубоко содержательный и конструктивный момент в построении категориального аппарата науки.Во-первых, экономические категории и законы представляют собой разные ступени познания одной и той же объективной действительности—производственных отношений общества- На ступени познания экономических категорий мышление направлено на разложение, вычленение и анализ отдельных производственных отнощений и их сторон. Таким образом, теоретическое познание, расчленяя целое на части, выявляет то, что не дано непосредственно чувственному, т- с. вскрывает сущность общественных отношений производства. На ступени познания экономических законов имеет место, как правило, обратный процесс—мышление направлено уже на синтез вычлененных сущностных сторон производственных отношений, отображенных в той или иной экономической категории, и фиксирование объективного порядка связи между ними. Поэтому уровень и степень отражения объективной экономической действительности на ступени познания законов ее целостного развития глубже, значительнее, фундаментальнее, чем на ступени познания категорий, отражающих сущность лишь

отдельных сторон этой действительности как части целого. Во-вторых, если экономические категории в политико-экономическом знании выступают в качестве как родового, так и видового понятия, то законы — преимущественно только в качестве родового понятия. В-третьих, экономические законы не могут существовать без категорий, а категории без законов могут. Причина заключается в том, что «закон есть продукт материальных производственных отношений».* Следовательно, законы могут познаваться только на базе экономических категорий, выражающих сущность отдельных сторон этих отношений.

В диссертации особенность экономических законов по сравнению с категориями рассматривается и на ряде других сущностных характеристик, таких как структурная обусловленность, статистичность, противоречивость.

Экономические категории и законы сплюнь не единственные логические средства в политической экономии, отображающие знание объективной хозяйственной действительности. В работе показано, что их постижение помогает не только глубже проникнуть в механизм функционирования и развития производственных отношений, но и вывести понятия, которые по степени абстракции стоят выше уже известных. Это более высевая ступень абстракции между тем и есть самая существенная связь в хозяйственной действительности, определяющая ход развертывания отношений общественного производства. Речь идет об экономической закономерности.

В силу своего глубокого абстрактного характера зачастую тс или иные экономические закономерности провозглашаются лишь в общей принципиальной постановке. Такое положение в теории мы объясняем тем, что обладаем недостаточным позианием тех экономических законов, совокупное действие которых отражает закономерность. Это и одна из причин одинакового толкования терминов «закон» и «закономерность»- Однако различать эти научные абстракции следует и вот по каким причинам. Во-первых, в научном познании нецелесообразно иметь термины с двойным значением. Если в ненаучном знании возможность такого включения реальна и вполне оправдана в силу его специфики, то в научном знании подобное исключено- Непосредственной функцией научного познания является достижение объективной истины путем пе-

*Ма-ркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23 С. 629.

евода разрозненных представлений в форму всеобщности, держание в них того, чтС( может служить в качестве устой-ивой основы практических действий людей. Во-вторых, тео-етическое осмысление закономерности происходит на осно-е познания законов развития той или иной системы произ-одственных отношений. Поэтому эти понятия отражают раз-ые ступени познания человеком своей хозяйственной дейст-ительности. Отражение этой действительности на ступени 0|3нания закономерности гораздо шире и содержательнее, несели на ступени познания законов. На ступени познания за-опомерностей возможно постижение способности различных кономических систем к превращению в новое качественное остояние. На ступени же познания экономических законов юдобное исключено, ибо каждая система развивается под .ействием не одного, а мног^-их законов. В-третьих, если в юлитикО|-экономическом знании закономерности призваны ыражать устойчивость, упорядоченность развития производ-твенных отношений как системно-структурной целостности, о законы—углублять и конкретизировать представление о пецифике развития этих отношений как частей целого, ¡-четвертых, экономические закономерности не раскрывают юханизма развития реальных производственных отношений. Тодобное достигается лишь при анализе действия экономи-[еских законор. В-пятых, противоречия, имманентные эконо-шческим закономерностям, выступают как внешние по отно-неншо к противоречиям, заключенным в экономических за-:онах, что не может не отразиться на особенностях анализа осподствующих тенденций развития общественных отноше-[ий производства.Для науки вЗжно отразить диалектический штм экономических противоречий на разных уровнях абст-1акции, чтобы знать направление их развития и разрешения.

В диссертации показано, что экономические закономер-юсти так же, как и экономические категории и законы подаются научной классификации.

Во второй главе «Диалектика абстрактного и конкретно-о в политической экономии социализма» отмечается, что 1к0н0мические категории не существуют сами по себе, а на-юдятся в разнообразных взаимоотношениях друг с другом, [ерез эти взаимоотношения они развивают свое типическое со-(ержание, освобождаются от автономности, односторонности, густоты абстракции как таковой. Такое свойство экономичес-;их категорий, их движение и развитие, переходы и перели-¡ы определяются состоянием и спецификой отражаемой объ-

ективной системы исторических производственных отношений независимо! от того, идет ли речь о внутристрановой или меж сграновой форме их проявления.

Система экономических категорий — абстрактное выра жение системы производственных отношений- Каждое про изводственпое отношение, входящее в систему на правах эле мента, может быть плодотворно исследовано с позиции сгс сложности. Теоретическим выражением такого исследоваии; служит деление экономических категорий на простые и слож ные, в оскове которого лежит принцип соотношения их со держания и объема. Поскольку производственные отношешн историчны, то оправдано и деление экономических категорш в их системе на общие, особенные и специфические сообраз но степени теоретического выражения обобщенности их ] историческом развитии-

В работе развивается и конкретизируется научное пред ставление об обоих типах классификации экономических ка тегорий. В частности, подчеркивается, что выделение общих особенных и специфических экономических категорий—отра жение многоукладное™ экономики.

Вопрос об экономических законах, действующих в систс ме, и ее объективных противоречиях рассматривается В0| вто ром параграфе главы. В частности, отмечается: поскольку ш одно экономическое явление, процесс, равно как и выражаю щие их сущность теоретические абстракции существуют н< изолированно, независимо друг от друга, а только во взаимо действии, переплетении, переходе одного в другое, постоль ку есть все основания говорить о системе экономических за конов. Для политической экономии социализма важно не толь ко признавать существование такой системы, но и выяснит признаки субординации ее элементов, классификации, момеп ты единства и противоположности, целостности и расчленен ности на подсистемы, наконец, познать механизм действи экономических законов и сконструировать механизм их ис пользования.

В диссертации развивается и конкретизируется представ ление о классификации экономических законов по ряду при знаков: а) исторической протяженности; б) структурному уров шо действия,- в) функциональному значению; г) степени слож ности.

Являясь абстрактным, научным выражением субстанци опальных связей производственных отношений в их системно структурной целостности, система экономических законо

противоречива так же, как и сама эта целостность. Отразить эту противоречивость—важная задача науки. Ибо в этом случае общество получаст представление об источнике самодвижения и жизненности системы производственных отношений. В частности, принимая во внимание деление экономических законов на общие, особенные и специфические (признак исторической протяженности), диссертант выделяет объективные противоречия, которые возникают в процессе их диалектического взаимодействия.

Так, по линии горизонтального среза системы экономических законов объективные противоречия обнаруживаются во взаимодействии специфических законов (основного экономического закона и социалистического накопления), особенных (стоимости и спроса и предложения), общих (экономии времени и повышения производительности труда). По линии вертикального среза системы экономических законов они наблюдаются во взаимодействии специфических и особенных законов—планомерного развития и стоимости, специфических и общих—распределения по труду и повышения производительности труда, особенных и общих —стоимости и повышения производительности труда.

В диссертации отмечается, что противоречия, возникающие во взаимодействии экономических законов, могут либо затухать, либо обостряться. Обострение экономических противоречий, как правило, вызывает активные действия людей, трудовых коллективов, социальных групп, классов, наций в форме индивидуальных протестов, забастовок, национальных движений, революций. Так, обострение противоречий между специфическими законами капитализма и общими законами развития общества привело к революции, возникновению социалистического движения, которое характеризуется становлением нового типа производственных отношений и специфическими законами их развития, новой персонификацией участников производства, иной расстановкой социальных сил и классов. А обострение противоречий между специфическими экономическими законами социалистического движения и особенными законами товарно-денежных отношений вызвало необходимость перехода к регулируемой рыночной экономике-

Теоретический и аксиолого-практический аспект исследования объективных противоречий системы экономических за-конар, действующих в условиях социалистического строительства, состоит,- 1) в развитии научного представления об источ-

нике самодвижения и жизненности этой системы; 2) в определении путей разрешения экономических противоречий посредством фискальной политики, хозяйственных реформ, конкуренции, нахождения эффективных форм компромисса экономических интересов товаропроизводителей и т. д.; 3) в нахождении оптимального механизма использования экономических законов на всех уровнях хозяйствования и воспроизводства многообразия форм собственности-

Научную и практическую ценность проведенной систематизации экономических законов по признаку исторической протяженности автор видит в возможности достижения соответствия реальных социально-экономических задач условиям их оптимального решения; структурного уровня действия— в освоении экономических методов и принципов хозяйствования,- функционального значения—в построении механизма использования экономических законов, адекватного механизму их действия,- степени сложности—в логическом изложении теории экономических законов в научной и учебной литературе.

В третьей главе «Развитие и реализация экономических законов при социализме (диалектика объективного и субъективного)» уточняется и развивается представление о субстанциональном содержании экономического закона и специфических формах его развития и реализации. В частности, указывается, чтс'| основное содержание, а вместе с тем и методологическая проблема исследования качественной характеристики экономического закона состоит в том, чтобы выяснить природу и порядок фиксированных связей (отношений) между развивающимися экономическими категориями. Дать же количественную характеристику экономического закона значит показать, «какой степени точности достигли наши описания причинных связей и могут ли эти описания быть выражены в точнс)й математической формуле...».* Поэтому исследование должно проходить в несколько этапов. На первом этапе анализируется качественная характеристика закона, на втором—осуществляется переход к изучению количественной характеристики, на третьем—подвергается анализу взаимосвязь качественной и количественной характеристик, т. е. исследуется мера экономического закона.** Меру экономи-

*Лешш В. И. Полн. собр. соч., Т. 18. С. 164.

•^Возможен и обратный ход исследования, но его осуществление сопряжено', с большгаш трудностями. Дело в то.м, что «всякое

веского закона предлагается исследовать в двух плоскостях:

1) как средство изменения интегральных экономических величин или отношения интегральных экономических величин и

2) как возможную экономическую границу количественных изменений данного качества.

Замечается, что однозначная количественная характеристика экономического закона неточна, так как не отвечает его природе, характеру действия и проявления как господствующей тенденции. Экономические законы могут иметь лишь эластичную, интервально выдержанную количественную характеристику. Это важный и теоретический, и практический аспект в понимании экономических законов. Прежде всего потому, что однозначная количественная характеристика экономического закона толкает хозяйствующих субъектов па од-новариантный путь развития производства, тогда как неоднозначная—на их многовариантность-

Опираясь на математический метод доказательства К. Маркса, современные достижения в области формализации экономических явлений и процессов, диссертант предлагает метод определения количественной характеристики экономических законов. Суть этого метода состоит в том, что на первом этапе выявления количественной характеристики экономического закона необходимо выделить «в чистом виде» те категории, которые при взаимодействии образуют структурную основу того или иного закона- На втором этапе исследование идет по пути отыскания конкретных экономических показателей, выражающих уровень развития выявленных категорий. Третий этап—этап уточнения и формализации связей между экономическими категориями, фиксирующими верхнюю и нижнюю количественные границы закона. Наконец, на четвертом этапе происходит подстановка экономических показателей на место категорий в формализованной модели закона.

Наобходимо иметь ввиду, что за кажущейся простотой описанного метода определения количественной характеристики экономических законов скрываются заметные трудности его применения на практике. Речь, например, может идти о том, что экономические законы отражают, как правило, взаи-

качество имеет бесконечно много количественных градаций...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 20. С. 547). Поэтому выход на качественную определенность экономических явлений может быть неточным, что снижает ценность научного исследования.

модеиствие не двух и даже не трех, а гораздо большего числа категорий. Поэтому выявить истинную структуру закона, т. е. отыскать действительную совокупность категорий, которые при взаимодействии образуют конкретный экономический закон, не всегда удается. Не меньшая трудность возникает при отыскании экономических показателей, отражающих количественную характеристику категорий. Еще одна трудность состоит в том, что экономические законы действуют и используются в системе. Следовательно, в процессе выявления количественной характеристики того или иного закона надо принимать во внимание объективные противоречия, возникающие во взаимодействии самих экономических законов, которые в развитии способны исказить реальное положение дел в экономике.

К другим аспектам главы, обогащающим теорию экономических законов, автор относит проблемы, связанные с инвариантностью, модификацией и реализацией законов, позволяющие по-новому взглянуть на процессы качественного преобразования производственных отношений. В частности, отмечается, что жизнеспособность такой конкретной системы отношений общественного производства обеспечивает механизм реализации экономических законов, представляющий собой диалектическое единство механизма действия и механизма использования экономических законе^.

Механизм действия экономических законов определяется как способ взаимосвязи и взаимообусловленности объективных экономических форм и категорий (собственность, разделение труда, кооперация, аренда, стоимость, деньги, товар, рынок, хозрасчет, конкуренция и т. п.) посредством которых проявляются и реализуются законы- Этот механизм требует и с необходимостью заставляет людей следовать объективной логике хозяйственного бытия. В отличие от него механизм использования экономических законов представляет собой систему принципов, норм, рычагов, стимулов и методов планирования, управления и организации производства, которая сознательно создается обществом, исходя из познанного содержания законов, в целях контроля за ходом развития хозяйственных явлений и процессов, решения тактических и стратегических задач прогресса. Таким образом, основное различие механизма действия экономических законов и механизма их использования состоит в том, что первый находится вне воли и сознания людей, а второй не может существовать все этой воли и сознания-

В их диалектическом единстве определяющую роль играет механизм действия экономических законов. По этой причине, чем полнее механизм использования экономических законов соответствует механизму их действия, тем более положительную роль он играет в хозяйственной жизни общества. Если механизм использования экономических законов не соответ-вует механизму их действия, то возникают глубокие противоречия в экономике. Они свидетельствуют о том, что существующая система регуляторов производства не согласуется с его объективным ходом. Признаком такого явления служит недобор экономического эффекта от деятельности хозяйствующих субъектов по сравнению с передовым опытом производства или прогнозными оценками теории. Эту сравнимость целесообразно проводить на межстрановом и внутристрановом уровнях.

Обнаружение недобора экономического эффекта следует расценивать как сигнал к анализу и изменению существующей системы регуляторов производства. Оперативность такого действия определяется степенью экономической свободы производителей. При административно-командном типе хозяйствования, вследствие жесткой централизации, негибкости исполнительно-распорядительного аппарата, потребность в анализе и изменении системы регуляторов производства, как правило, не совпадает во времени с моментом возникновения недобора экономического эффекта. В результате этого общество постоянно теряет часть свосй экономической энергии. Длительное сохранение такого временного лага, а еще хуже его увеличение, способно вызвать глубокие кризисные потрясения в экономике. Лишь на пути широкой демократизации, производства—многообразии форм собственности, хозрасчете, аренде, кооперации и т. д.—возникает возможность ликвидировать ножницы между моментами обнаружения потерь экономического эффекта и потребностью в анализе и изменении принципов, норм, рычагов, стимулов и методов ведения производства .Причем, чем выше становится уровень экономической свободы производителей—осознанной необходимости вести производство на основе требования объективных экономических законов, тем благоприятнее среда реализации интересов всех субъектов хозяйствования, утверждения многообразия их инициативы, развития самостоятельности и ответственности за конечные результаты труда- Это обстоятельство требует разработки научных критериев, которым должен отвечать механизм использования экономических законов. К

ним диссертант- относит научность, комплексность, эффективность.

Четвертая глава «Формы практического применения политико-экономического знания» посвящена проблемам, связанным с использованием научных результатов в теоретической и практической деятельности людей- Обращается внимание на недопустимость разъединения мира научного экономического мышления и реальных производственных отношений, онтологических, гносеологических и практических проблем политической экономии. Причем пока идеальное не опредме-тится в практическое реальное, до тех пор наука не избавится от описательности и чистого просветительства, а экономическое мышление останется большей частью созерцательным, действительность же производственных отношений будет выступать неясной и фетишизированной, наконец, участники хозяйственной жизнедеятельности по-прежнему будут подчинены сложившимся обстоятельствам.

Содержание процесса созантсльного использования экономических категорий диссертант видит в оптимальной реализации внутренне присущих свойств каждой из них в качестве хозяйственного регулятора (рычага, стимула, норматива) ведения производства. В этой связи отмечается, что чем полнее, истиннее и прочнее наше представление С) свойствах экономических категорий, тем эффективнее в производстве могут стать хозяйственные регуляторы. Это особенно очевидно в условиях полного хозрасчета, когда экономическое мышление и культура производителей становится ключевым фактором экономического и социального прогресса. Мера же действенности хозрасчетного регулятора определяется его способностью оказывать существенное влияние в рамках конкретного производства на осуществление целей, сориентированных на максимизацию конечного народнохозяйственного эффекта—рост народного благосостояния и всестороннее развитие личности.

Замечается, что в практической деятельности людей нередко toit или иной хозяйственный регулятор не срабатывает должным образом в механизме планового управления производством. Причин такого положения можно назвать по крайней мере две. Суть первой причины состоит в том, что недостаточно познание субстанциональных свойств экономической категории, которые используются в качестве хозяйственного регулятора произвоедтва. Содержанием второй причины является несовершенство системы планово-предупреди-

тельных мер против нарушения научных основ использования самих регуляторов производства. Если первая причина— проблема фундаментальной теории, то вторая—хозяйственной практики.

Поскольку экономические категории находятся под определяющим воздействием экономических законов и всей их системы, постольку сознательное их использование в хозяйственной практике означает использование и самих законов. Этим обстоятельством отмечается ограниченная возможность общества влиять на свое собственное развитие при ориентации только на использование экономических категорий, а также значимость и вал<ность проблемы сознательного использования экономических законов в плановом управлении производством.

В диссертации обращается внимание на то, что проблема сознательного использования экономических законов имеет два аспекта: один—использование уже познанных законов в самой экономической науке в целях дальнейшего расширения наших знаний об объективно развивающихся производственных отношениях, о функционировании экономики в це-ло|М; второй—использование экономических законов в целях активного воздействия на развитие производственных отношений, воздействия, которое позволяет ускорять или замедлять хозяйственные процессы и добиваться желаемых результатов в более короткие сроки или с меньшими затратами. Если первый аспект—один из фрагментов формирования «самосознания» политической экономии, понимания се возможностей и перспектив развития, движущих сил и механизмов обогащения, характера, взаимоотношения с другими научными дисциплинами, то второй—фрагмент создания устойчивых, хорошо отрегулированных производственных отношений, позволяющих ускорить всестороннее развитие производительных сил, для которых было бы характерно воплощение «всеобщих сил человеческой головы», «всеобщего интеллекта», «всеобщего научного труда» *

Автор разделяет точку зрения тех ученых, которые считают, что теоретические проблемы сознательного использования экономических законов в хозяйственной практике находятся в компетенции политической экономии социализма. Ограничение деятельности политико-экономов только обобщением и описанием, наконец, осознанием экономических яв-

*См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46. Ч.П. С. 214,215,208.

лений и процессор может породить и порой порождает недооценку самой теории, эвристических и практических функций (возможностей) науки. Бесспорно, что такая ориентация ученых еще не есть отрыв от реальной действительности, но она представляет собой сужение контактов с общественным производством. Между тем расширение контактов, соприкосновений с хозяйственной практикой посредством включения в задачу политико-экономических исследований проблем использования экономических законов, хозяйственных регуляторов, экономической политики, экономического мышления, т. е. того, что формирует логику хозяйствования—это по сути новая жизнь, новые горизонты развития науки. Комплексно отражать ритм экономических явлений, процессов—главная предпосылка творческого развития политической экономии. Поэтому она уже не может ориентироваться только на свою внутреннюю логику развития, а все реальнее и зримее подчиняется потребностям производства.

Использовать экономические законы— значит сознательно учитывать в хозяйственной жизнедеятельности людей их сущность, содержание, формы проявления в направлении желаемого развития и преобразования производственных отношений и производительных сил. Следовательно, чтобы правильно и осознанно использовать экономические законы, надо их прежде познать. В работе показано, что процесс познания экономического закона осуществляется по схеме: экономическая форма производственного отношения—экономические категории—экономический закон, а процесс его использования в обратном порядке, т. е. по схеме: экономический закон—экономические категории—экономическая форма производственного отношения. В первом случае экономический закогт—конечный момент познавательной деятельности людей, во втором—исходный момент и уже не столько познавательной, сколько непосредственно практической деятельности. Необходимость деления процесса познания экономических законов и процесса их использования диктуется и другими причинами.

Приведенная схема: экономический закон—экономические категории—экономическая форма производственного отношения—это лишь внутренняя часть концептуального содержания процесса сознательного использования экономических законов. Другая его часть—внешняя. Она может быть представлена схемой: экономические показатели—экономические интересы—экономические решения. Таким образом, об-

щая теоретическая модель прсщесса использования экономических законов выглядит так: экономический закон—экономические категории—экономические показатели—экономические интересы—экономическое решение-

Достоинство данной модели, отражающей практическую логику хозяйствования, при всей ее условности, по сравнению с уже имеющимися вариантами в экономической литературе, предложенными рядом авторов,* состоит в том, что она, во-первых, являет собой диалектическое единство сущности реальных производственных отношений и форм се проявления, что с необходимостью обусловливает системный, комплексный подход к процессу использования экономических законов; во-вторых, допускает возможность разработки количественных границ оптимального использования экономических законов, не нарушая их объективного требования,- в-третьих, характеризует связь объективных и субъективных условий общественного производства, фиксируя положение об объективности экономических законов и роли субъективного фактора, обеспечивающего реализацию их требования; в-четвертых, показывает, что абстрактные экономические законы прямо и нопосредствснно не совпадают с обыденными представлениями, в основе которых лежит поверхностное движение явлений хозяйственной жизни; в-пятых, несет в себе достаточную доступность и ясность в вопросе использования экономических законов для всех участников производства: отдельного работника, трудового коллектива, государства.

Концептуальное содержание процесса сознательного использования экономических закономерностей заключается в способности их служить научной основой для целевых социально-экономических установок в прогнозировании возможных изменений в системе производственных отношений и ее подсистемах (непосредственно-общественной, товарно-денежной и др.)- Задачей прогнозов, построенных на базе экономических закономерностей развития народного хозяйства, является определение абстрактной области объективных возможностей хозяйственной жизнедеятельности общества, а в ней— зон приемлемой действительности на пути к социализму.

'См., например: Гатовскнп Л. М. Экономические законы и строительство коммунизма. М., 1970; Кашин В. Н. Познание и использование экономических законов при социализме. М., 1975; Мокров Г. Г. Диалектика познания экономических явлении. М., 1984.

По дюрс познания и научного осмысления экономичсс ких закономерностей повышается научность и действснносп прогнозов в плановой деятельности общества. Они всс более утрачивают характер гипотезы и превращаются в логико-эм пирическую модель развития экономической системы. Осно ва такой модели видится схемой, выражающей общий пут! диалектического познания хозяйственной действительности I: се общественного преобразования: экономическая закономерность—экономические законы—экономические категории — экономические показатели—экономические интересы—экономическое решение. Дальнейшее уточнение этой модели применительно к концепции рыночной экономики, ускорения социально-экономического развития страны определяется как важное направление усиления логики планирования и прогнозирования, повышения действенности экономической политики.

Таким образом, научное содержание процесса сознательного использования экономических понятий заключается в максимально точном определении экономически однородной области исследования и действия, выработки «чистых» экономических решений; экономических форм — в достижении адекватности форм производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил; экономических категорий—в реализации познанных субстанциональных свойств каждой из них в качестве регуляторов управления, планирования и организации производства; экономических законов— в создании устойчивых условий развития общественных отношений производства, способствующих восстороннему прогрессу производительных сил; экономических закономерностей —в реализации особенностей их служить научной основой для экономической политики, социально-экономических концепций и установок в планировании и прогнозировании изменений в системе производственных отношений.

В параграфе «Экономическая политика и особенности се в условиях социалистического строительства» экономическая политика исследуется как сложное социально-экономическое явление, характеризующее взаимную, диалектическую обусловленность экономики и политики. Развивая марксистское представление о сущности и содержании этого явления, диссертант рассматривает се двояко-, во-первых, как форму использования экономических законов и, во-вторых, как форму разрешения назревших и назревающих противоречий в экономике.

Существо воздействия политики на экономику в условиях социалистического строительства, по мнению автора, состоит в том, что оно должно осуществляться не произвольно или же административно-командно, а лишь на основе все более глубокого н всестороннего познания и научного использова-вания экономических законе«. Использовать же экономические законы—значит на практике реализовать объективное требование этих законов, целенаправленно и комбинированно принимать в расчет формы их проявления и источник развития. Следовательно, в случае, когда экономическая полигика отражает объективное требование экономических законов и принимает в расчет их действие, она становится главной формой их использования.

В качестве формы использования экономических законов, и прежде всего основного экономического закона социализма, экономическая политика служит выражением необходимости повышения народного благосостояния и всестороннего развития личности на основе оптимального роста производства, его сбалансированности, повышения производительности общественного труда и культуры, ускорения научно-технического прогресса.

Экономика всегда подрывает политику, если последняя строится вопреки ее законам развития. Именно это произошло с политикой «военного коммунизма», «развитого социализма». Диссертант отмечает, что причины кризисных явлений в экономике, расхождения тенденций ее развития с экономической политикой следует искать не в отказе от априорных экономических законов, а в отст^лм-ишьот их объективного требования. Подчеркнуто, что экономические законы не получат простор для своего действия, а экономическая политика не будет соответствовать хозяйственной практике до тех пор пока не восстановится свободный экономический оборот, многообразие форм собственности и предпринимательской деятельности, конкуренция, рубль не станет конвертируемой валютой, а трудящиеся по-настоящему не обретут инициативу и творчество- Это тот случай, когда жизнь подводит к необходимости научного осмыслия положения, в соответствии с которым конкретная действительность способна превращать экономическую политику, се ориентиры и идеалы в свою противоположность, если участники производства под давлением обстоятельств выбирают неадекватные средства осуществления целей экономического развития. Поэтому принципиально важно, чтобы экономическая политика, с одной стороны, отра-

жала и принимала в расчет объективное требование экономических законов, а с другой стороны—осуществлялась экономическими методами и средствами-

В качестве формы разрешения назревших и назревающих противоречий производства экономическая политика служит главным средством достижения сбалансированного и пропорционального развития народного хозяйства, единения экономических интересов участников общественного производства, совершенствования всей сферы руководства экономикой —управления, планирования, хозяйственного механизма. Такое качество экономическая политика приобретает в силу того, что общественная собственность на средства производства, плановые формы развития экономики, единая цель и побудительный мотив деятельности трудящихся создают реальную возможность оказывать эффективное влияние на ход развертывания экономических противоречий: в одном случае устранять условия, их порождающие, в другом—сглаживать их действие путем создания контрусловий,способствующих нейтрализации вредного эффекта, последствия, в третьем — использовать их действие как источник и стимул экономического развития.

Исследование показывает, что экономическая политика соответствует потребностям общества тогда, когда она вырабатывается на прочном фундаменте объективных оценок, точной информации, научном использовании экономических законов, учете противоречий производства. И чем совершеннее экономическая теория, чем богаче категориальный аппарат науки и опыт хозяйствования, тем эффективнее становится сама экономическая политика. И, наоборот, слабость экономической теории, бедность категориального аппарата науки и ограниченность исторической практики—причина неэффективности экономической политики.

В параграфе «Экономическое мышление, творческая активность и демократизация хозяйственной жизнедеятельности» отмечается, что в истории человечества многие формы движения производства возникли стихийно, без каких-то глубоких теоретических предпосылок и иредвосхощений. Социалистическое движение—исключение я этой истории. Оно— продукт социалистической идеи и революционно-преобразующего творчества и инициативы трудящихся масс. Уже по этой причине любые явления и процессы, связанные так или иначе с глубоким осмыслением и усвоением социалистической теории и практики хозяйствования, приводящей к дальнейшему

швитшо творческую активность трудящихся, не могут нахо-(иться вне поля зрения полнтшсо-экономов.

Экономическое мышление определяется как интелекту-1ЛЫ1ЫЙ процесс отражения и осмысления трудящимися хозяй-лтзенной- деятельности в исторически сложившихся понятиях, :улсдениях, представлениях, теоретических конструкциях, иде-IX и мотивах к практическим делам, поступкам и обгцествен-1ым преобразованиям. Его содержание—диалектическое едпн-ггво воли, знания и опыта хозяйствования.

Экономическое мышление, в основе которого лежит диа-1сктико-материалистическое видение мира хозяйственных свя-!ей и взаимоотношений участников производства, характери-¡уется такими свойствами как устойчивость, подвижность, надежность, долговечность. Его принципы формирования—на-/чпость ,комплексность, рациональность, эффективность — юответствуют глубоким основам социализма. Мера же новиз-1ы экономического мышления определяется возможностями I действительностью образа демократизации хозяйственной 'Кизнедеятелыюсти Причем эта новизна не есть какая-то неожиданность, она, как правило, не может дать ничего тако-чего бы не было уже в реальной действительности. Ибо коренные структуры экономического мышления всегда совпадают с возникновением хозяйственной деятельности и особен-.тости ее исторического развития-

Диссертант анализирует три состояния экономического мышления: застойное, активное, опережающее (стратегическое). Указывается, что стратегический вид экономичесекого мышления должен служить главным ориентиром в работе по переориентации и воспитанию культуры общественного сознания трудящихся- Ибо такое мышление не скользит по поверхности хозяйственных явлений, а проникает в их суть, творчески овладевает движущими силами прогресса. Стимулом же развития экономического мышления выступает хозяйственная самостоятельность, проявляющаяся в многообразии форм ведения производства, демократических процедурах принятия решений и их реализации.

В заключении формулируются основные выводы исследования, рассматриваются возможности их применения в области научного знания и практической деятельности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

а) монографии, статьи и тезисы в сборниках:

1. Экономическое мышление трудящихся и хозяйственная практика. Полптико экономический аспект. — Саратов: Изд.-во Сарат. гос. ун-та, 1989. 8,0 п. л.

2. О содержании н проявлении экономических категорий и законов в условиях развитого социализма) (Развитие общественного труда и потребностей в условиях развитого социализма. — М. Изд-во Мое. гос. пед. нн-та им. В. И. Ленина, 1979. 0,8 п. л.

3. О логическом восиронзведешщ производственных отношений в политэкономпческом знании. — Вопросы экономического, социального и культурного развития социалистического общества. — Рига: Изд-во Лагв. ушта, 1980. 0,3 п. л.

4. О сущности и взаимосвязи экономических категорий, законов п закономерностей. — Методические проблемы политической экономии социализма. — Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. пед.ин-та им. А. С. Серафимовича, 1981. 1,0 п. л.

5. К вопросу о механизме использования экономических законов при социализме. — Проблемы повышения эффективности общественного производства и использования рабочей силы в условиях развитого социализма. М.: Изд-во Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина, 1982. 0,9 п. л.

6. Использование экономических законов социализма в экономической политике КПСС и Советского государства. — Экономические законы социализма и механизм их действия. М.: Изд-во Моск. гос. пед. пита им. В. И. Ленина, 1984. 0,7 п. л.

7. Социалистический тип экономического мышления трудящихся: сущность, содержание, структура. — Трудовой потенциал советского общества, —М.: ИЭ АН СССР, 1987. 0,2 п. л.

8. Система экономических законов социализма и ее противоречия.— Великий Октябрь н всесторонний прогресс социалистического общества. — Куйбышев, 1987. 0,15 п. л.

9. Категория «общественная собственность» — основной императив политической экономики социализма. — XIX Всесоюзная конференция КПСС и актуальные проблемы развития социализма на современном этапе. — Куйбышев, 1988. 0,2 п. л.

б) Научные статьи и заметки в журналах:

10. Качественная и количественная характеристика экономических законов. Экономические науки, 1981. №5. 0,7 п. л.

11. Структурные уровни абстракций в политико-экономическом знании.—Экономические науки, 1983. № 1 0,6 п. л.

12. О сознательном использовании экономических законов социализма. — Вопросы экономики, 1984. № 4 1,0 п. л.