Современный механизм инвестиционной деятельности в регионах ПФО тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Современный механизм инвестиционной деятельности в регионах ПФО"

На правах рукописи

Огай Д.Э.

СОВРЕМЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ ПФО

Автореферат

диссертации на соискание степени кандидата экономических наук по специальности 08-00-10 (Финансы денежное обращение и кредит)

2 8 НОЯ 2013

Научный руководитель

д.э.н., профессор, академик РАЕН

Гаврилов А.И.

Нижний Новгород 2013

005540279

005540279

Работа выполнена в рамках научной работы с инновационными инвестиционными проектами разрабатываемыми Инновационной научно-экспериментальной компании ИНЭК- Поволжье

Научный руководитель: д.э.н.,профессор Гаврилов А.И.

Официальные оппоненты:

- Доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» Захаров Владимир Яковлевич;

- Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой управления и маркетинга Нижегородского института управления - филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС при Президенте РФ»

- Морозова Галина Алексеевна

Ведущая организация: ФГБОУ Нижегородский региональный институт управления и экономики АПК, г. Нижний Новгород.

Защита состоится 30 ноября в 10-00 на заседании диссертационного совета Д 011.01. - ИНЭК-0257/2 по адресу : 603600, г. Н. Новгород, ул. Пушкина-10, к. 120.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре экономики Нижегородского института управления - филиала ФГБОУ ВПО «РАНХ и ГС при Президенте РФ», Нижний Новгород, пр. Гагарина, 46, к.307.

Автореферат разослан 30 октября 2013 г.

Учёный секретарь диссертационно!

совета, к.э.н., доцент

/ Жигалова Н.Е./

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Важнейшим направлением развития территорий в условиях глобализации и современного процесса становления рыночной экономики является переход к устойчивому экономическому росту на базе реализации инновационных проектов и программ. Поэтому проблема развития конкурентоспособного технологического и инновационного потенциала ПФО и страны в целом является одной из ключевых проблем в сегодняшней России. Одним из основных источников инновационного развития экономики субъектов России является привлечение инвестиций в экономику наряду с обновлением производственного потенциала. Преимущества прямых иностранных инвестиций заключаются в том, что они позволяют обеспечивать устойчивый экономический рост, сопровождающийся привнесением в отечественную экономику не только технологических инноваций, но и новых знаний и технологий инновационного менеджмента.

Однако отсутствие отечественной политики привлечения прямых иностранных инвестиций проявилось в деформированной отраслевой структуре и их концентрации в сырьевых и добывающих отраслях при относительно низком их уровне в высокотехнологичных отраслях, производящих продукцию с высокой долей добавленной стоимости. При этом отдельные регионы формируют собственную политику в этой области, направленную на формирование структурных сдвигов в экономике региона, пополнение бюджета, а также стимулируют развитие производственной и социальной инфраструктуры.

В условиях нарастающей регионализации все более актуальными становятся проблемы формирования региональной политики привлечения прямых иностранных инвестиций для формирования инновационной направленности развития экономики регионов. Несмотря на значительное число работ, посвященных исследованиям специфики привлечения иностранных инвестиций как на макроуровне, так и на уровне региона, задача повышения эффективности их влияния на инновационное развитие остается по-прежнему актуальной.

Все это предопределило актуальность, цели и задачи проведенного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной экономической литературе проблемы иностранного инвестирования разработаны достаточно подробно и представлены трудами М.Аоки, Д.Барлетга, Л.Батгерсона, Б.Бишопа, Д.Брофи, Д.Гарнера, Д.Глэдстоуна, Р.Дамари, Э. Добсона, К.Кемпбелл, Р.Конвея, С.Кортума, Р.Ланглуи, М.Люри, Д.Лернера, М.Питерса, П.Робертсона, Д.Сингера, С.Фишера, Т.Хеллманна, Р.Чандлера и других.

Исследованием проблем влияния инноваций как фактора экономического роста России на базе инновационной деятельности занимались такие отечественные ученые, как А.Анчишкин, Р.Белоусов,

A.Булатов, Г.Бойкова, И.Борисов, В.Рязанов, А.Гаврилов, А.Глазьев, Ф.Губайдуллина, Ш.Губаев, М. Дмитриев М.Егорова, Н.Кондратьев, С.Киселев, В.Лебедев, Д.Львов, А.Панов, В.Полтерович, Д.Приходько, Г.Семенов, М., В.Хоменко, А.Шинкевич, а также зарубежные авторы Р.Вернон, А.Гершенкрон, Е.Грэхэм, П.Друкер, Г.Менш, Т.Озава, Б.Санто, Б.Твисс, П.Тэш и другие.

Институциональные аспекты формирования привлекательного инвестиционного климата для иностранных инвестиций рассматривались в работах В.Грошева, Р,Капелюшникова, С.Кирдиной, Г.Клейнера, Б.Коваленко, А.Нестеренко, Р.Нуреева, А.Олейника, В.Полтеровича,

B.Радаева, А.Радыгина, О.Романовой, В.Тамбовцева, А.Татаркиан, А.Шаститко, Р.Энтова и других.

Особое значение для развития теории и практики инновационного развития на базе привлечения прямых иностранных инвестиций в Россию имеют работы В.Аньшина, Е.Балацкого, Т. Белоуса,

C.Валдайцева, В.Воронцова, П.Гулькина, Г.Давидюка, А.Дагаева,

A.Дынкина, С. Лаврова, А. Позднякова, Я.Сергиенко, С.Филина,

B.Фирсова, А.Фоломьева, Н.М.Фонштейна, А.П.Шихвердиева, Ю. Юданова и других.

На региональном уровне различные аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций рассмотрены в трудах О. Андриановой, В. Боч-карева, А. Волгина, А. Гапоненко, И. Литвинцева, А.Литовченко, В.Мау, Т. Суставовой, М.Терского, Э.Шаймиевой, Т. Якуниной и др.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе привлечения прямых иностранных инвестиций как фактора инновационного развития экономики ПФО.

Объектом исследования выступают прямые иностранные инвестиции, привлекаемые регионами ПФО как катализатор инновационного развития экономики в современных условиях.

Целью диссертационного исследования является изучение теоретических подходов к определению роли прямых иностранных инвестиций в инновационном развитии экономики регионов ПФО, а также разработка модели влияния прямых иностранных инвестиций на формирование инновационной стратегии регионов.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

- методологическое исследование категории прямых иностранных инвестиций в рамках теории инноваций и анализ форм, методов и видов их воздействия на инновационную составляющую экономического роста, формирования производственной и технологической базы региональных экономик;

- исследование особенностей экономического развития регионов ПФО и анализ основных тенденций и закономерностей привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику субъектов ПФО;

- изучение и анализ специфических факторов и особенностей влияния прямых иностранных инвестиций на процессы формирования и развития региональной инновационной системы;

- обоснование концепции и разработка модели реализации прямых иностранных инвестиций и ее влияние на формирование инновационной стратегии регионов;

сопоставление уровней экономической эффективности заимствования технологий на примере нефтехимии регионов ПФО и эффективности отраслевых НИОКР.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные концепции и положения теории инноваций, работы современных отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития инновационной деятельности и ее инвестирования.

Методологической основой работы явились такие общенаучные методы, как системный, сравнительный, структурный анализ, синтез, экономико-статистические методы обработки информации, индукции и дедукции, с применением логического моделирования и метода экспертных оценок.

Информационно-аналитической базой исследования послужили данные Госкомстата России, аналитические материалы государственных органов и научных центров РФ и ПФО, Центра экономических и социальных исследований при Правительстве РФ, научных журналов и периодической печати, электронных научных изданий, справочников, обзоров, исследовательские и аналитические материалы, нормативные акты РФ и Нижегородской области по вопросам экономики, а также данные по теме исследований, имеющиеся в глобальной информационной сети Интернет. В качестве эмпирической базы работы послужили первичные материалы о деятельности предприятий с участием иностранного капитала на территории регионов ПФО.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п. 2.19. Совершенствование способов и форм инвестирования инновационной деятельности с учетом расширения возможностей привлечения частного и иностранного капитала, включая осуществление совместных инвестиций в инновационные программы и проекты.

Научная повизна работы состоит в разработке концептуальных представлений о роли прямых иностранных инвестиций в инновационном развитии экономики, а также разработке модели влияния прямых иностранных инвестиций на формирование инновационной восприимчивости регионов ПФО.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационной работы и выносимых на защиту, относятся следующие:

- обоснованы факторы определяющие роль и значение прямых иностранных инвестиций в виде реинжиниринга технологий как наиболее адекватного современному уровню развития отечественной экономики инструмента формирования технологической базы для развития инновационной составляющей отечественной экономики;

- адаптированы к региональным условиям основные принципы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику региона;

- выявлены основные факторы влияния прямых иностранных инвестиций на процессы формирования и развития региональной инновационной системы;

- разработана модель влияния прямых иностранных инвестиций на формирование инновационной восприимчивости регионов;

- доказана сравнительно высокая экономическая эффективность политики заимствования технологий в секторах экономики нефтехимического комплекса регионов ПФО по сравнению с эффективностью отраслевых НИОКР.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что ее основные положения и выводы направлены на дальнейшее развитие теории и практики управления инновациями на основе широкого использования таких инструментов привлечения прямых иностранных инвестиций, как реинжиниринг технологий в целях активизации инновационной составляющей экономического роста.

Практическая значимость положений и выводов работы заключается в том, что сформулированные в виде конкретных рекомендаций они могут быть использованы региональными органами власти и управления в целях формирования эффективной политики привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику региона и формирования производственной и технологической базы инновационного роста.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе Вузов по тематике: «Управление инновациями», «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент».

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: П Международная научно-практическая конференция «Великие реки России» (Нижний Новгород, 2010); Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе» (Саратов, 2010) и др.

Автор принимал непосредственное участие в разработке инновационных программ и проектов, а также в реализации инновационных

разработок ИНЭК - Поволжье и Инновационного центра ВВАГС (г. Н.Новгород).

Основные выводы и результаты исследования были апробированы в реализации проекта, разработанном на базе Нижегород-Рапс, о чем имеются справки о внедрении.

Основные положения и выводы исследования были опубликованы в научных изданиях и монографиях общим объемом более 15.0 печ.л.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснованы факторы, определяющие роль и значение прямых иностранных инвестиций в виде реинжиниринга технологий как наиболее адекватного современному уровню развития отечественной экономики инструмента формирования технологической базы, для развития инновационной составляющей отечественной экономики.

Автором показано, что ряд ученых экономистов в своих трудах рассматривают движение долгосрочных капиталов как финансирование инвестиций для создания за границей производственного капитала. При этом к прямым иностранным инвестициям относятся инвестиции, которые «дают право кредитору контролировать управление на предприятиях заемщика». Полемизируя с другими учеными, автор утверждает, что побудительные мотивы прямых иностранных инвестиций не сводятся исключительно к стремлению максимизировать прибыль, как утверждают классики. Поэтому стремление к сверхприбыли не могло быть основным мотивом для прямых иностранных инвестиций.

Кроме того, целью прямых иностранных инвестиций является формирование нового производства как основы формирования нового сегмента рынка, что способствует росту конкурентоспособности и финансовой устойчивости компаний-экспортеров. Особенностью этих процессов является то, что, по мнению классиков, «инвестиции направляются в страны, жители которых не представляют собой «инвестиционно мыслящую среду» и они более склонны к непроизводительному потреблению, чем к производительному инвестированию.

В работе показано, что в современных условиях классификация прямых иностранных инвестиций базируется на следующих факторах и характеристиках:

- страны с высокоразвитой постиндустриальной структурой экономики, между которыми имеют место как портфельные, так прямые инвестиции, вызванные к жизни формированием международных экономических альянсов в виде Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и ряда других;

- индустриально развитые страны, располагающие уже достаточным экономическим потенциалом, между которыми преимущественно обращаются прямые инвестиции (Канада, Бразилия, Австрия, ЮАР);

- страны со слабо развитой индустриальной экономикой, но обладающие богатыми природными сырьевыми (прежде всего, энергетическими) ресурсами, куда направляются исключительно прямые иностранные инвестиции;

- страны со слабо развитой экономикой и ее институциональной инфраструктурой, бедными природными ресурсами, которые являются инвестиционно не привлекательными.

Положение России в этой классификации позиционируется разными экспертами между второй и третьей классификационной группой. В 2012 году общий объем накопленных иностранных инвестиций (НИИ) в российской экономике составлял 265,8 млрд. долларов США, из которых на долю прямых иностранных инвестиций приходилось 53,8% или более половины, что позиционирует отечественную экономику между второй и третьей классификационной группой. По объему НИИ Россия находится на 19-м месте в мире и на 4-м месте в списке стран, которые транснациональные корпорации считают наиболее привлекательными для размещений зарубежных инвестиций [114].

В каждом инструменте воздействия присутствует инновационный компонент, приводящий к разбросу ограниченных средств и, как следствие, к неоптимальной системе регулирования экономикой (Табл. 1).

Таблица 1

Факторы, препятствующие инновационной деятельности по РФ в 2012 г.

ФАКТОРЫ Число предприятий промышленности и сферы услуг, оценивших отдельные факторы, препятствующие инновациям как:

основные или решающие значительные незначительные или малосущественные

Экономические факторы

1.Недостаточность средств собственных денежных средств 21 7 3

2. Недостаток финансовой поддержки со стороны государства 8 12 5

3.Низкий платежеспособный спрос на новые продукты 3 10 15

4. Высокая стоимость нововведений 8 7 10

5. Высокий экономический риск 5 б 13

6. Длительные сроки окупаемости нововведений 6 7 14

Производственные факторы

7. Низкий инновационный потенциал предприятия

ФАКТОРЫ Число предприятий промышленности и сферы услуг, оценивших отдельные факторы, препятствующие инновациям как:

основные или решающие значительные незначительные или малосущественные

8.Недостаток квалифицированного персонала 1 10 12

9. Недостаток информации о новых технологиях 2 5 19

10, Недостаток информации о рынках сбыта 1 8 18

11. невосприимчивость предприятия к нововведениям 1 1 20

12. Недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями 5 15

Другие причины

14. Отсутствие необходимости в нововведениях в силу осуществленных ранее г 5 19

15. Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов 1 11 11

^.Неопределенность сроков инновационного процесса г 3 15

17. Неразвитость инновационной инфраструктуры 3 5 14

18. Неразвитость рынка технологий 2 9 10

Приведенные факторы проявляются на каждом уровне экономики с различной силой и глубиной воздействия, тем самым, определяя цели и задачи социально-экономической политики регионов. Значимость факторов и последствия их проявления могут повлиять на эффективность проведения комплекса мер по развитию региональной экономики, а непринятие их в расчет отрицательно сказывается в перспективе. Подтверждением сказанного служат проводимые в Российской Федерации реструктуризация промышленности и перестройка науки и научно-технического обслуживания. Отсутствие инновационной политики как инструмента регулирования повлекло к нарушению принципа системности разрабатываемых мер по стимулированию развития российской экономики.

Рис 1. Система факторов влияющих на инвестиционный климат в регионах ПФО

Характерными особенностями прямых иностранных инвестиций (ПИИ) является либо полный, либо частичный (не менее 10% доли уставного капитала) контроль над зарубежной компанией, в которую произведены инвестиции, передача технологий, организация там производства и менеджмента, обучение местных специалистов, проведение за свой счет НИОКР. Классификационным признаком в данном случае является высокая степень риска инвестирования.

2. Адаптированы к региональным условиям основные принципы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику регионов. Выявлены основные факторы влияния прямых иностранных

инвестиций на процессы формирования и развития региональной

инновационной системы.

По результатам проведенного анализа автором сформированы оценочные факторы, влияющие на формирование процессов прямого иностранного инвестирования в нефтехимический комплекс региона (рис.2.)

Рис. 2. Факторы, влияющие на формирование процессов прямого иностранного инвестирования в нефтехимический комплекс региопа

В целях выявления факторов, доминирующих в политике привлечения ПИИ в химический и нефтехимический комплекс регионов ПФО, использованы основные положения теории локальных преимуществ, выдвинутые П.Тешем, а также впоследствии развитые рядом авторов. При формирован™ системы оценочных факторов автор также исходил из параметров устойчивого развития экономики региона. К этим оценочным факторам отнесены:

- оценка инвестиционного климата в регионе;

- оценка финансового положения предприятий нефтехимического комплекса региона;

- оценка уровня технологической специализации предприятий нефтехимического комплекса региона;

- оценка уровня развития производственной инфраструктуры;

- оценка наличия и качества факторов производства;

- оценка уровня экологической нагрузки на территорию региона.

Ряд ведущих регионов ПФО, как свидетельствуют реализации высокотехнологичных инвестиционных проектов, реализуемых в настоящее время на предприятиях нефтехимии, заинтересованы в ресурсо-ориентированных. На данном этапе развития регионов ПФО не нужны ПИИ высокого организационно-технического уровня, для которых в регионе нет ни технологических, ни производственных, ни инфраструктурных, ни институциональных, ни социальных условий всего того, что означает способность «переварить» эти инвестиции и получить от них максимальный социально-экономический эффект.

Отрасль нефтехимии в условиях адекватной абсорбционной политики региональных властей ПФО может стать тем «локомотивом», который за счет привлечения ПИИ в форме заимствования обеспечит приток в регион относительно высокотехнологичных производств, менеджмента и высококвалифицированных кадров, что будет способствовать инновационному росту и социально-экономическому развитию региона.

В работе показано, что не менее значимыми факторами, влияющими на процессы прямого иностранного инвестирования, являются факторы институционального содержания.

Институциональная среда как детерминирующий фактор привлечения ПИИ определяется наличием институтов, доказавших свою эффективность в ходе исторического развития. Взаимосвязь иностранных инвесторов с процессами институциональной трансформации находит свое отражение, с одной стороны, в необходимости адаптации иностранных компаний, как носителей другой институциональной традиции, к условиям формирующейся рыночной среды или даже институционального вакуума, с другой стороны, в изучении тех положительных институциональных эффектов ПИИ, которые способствуют ускорению институциональных преобразований и адаптации мировых «институциональных стандартов» к местным условиям.

Институциональные факторы привлечения ПИИ в экономику страны-реципиента впервые были обоснованы в рамках теории жизненного цикла продукта, выдвинутой Р. Верноном, утверждавшим, что инвестор начинает выносить производство за рубеж только в период стандартизации (заката) товара, когда все возможности извлечения прибыли на внутреннем рынке и путем экспорта в зарубежные страны исчерпаны. Выпуск конкурентоспособных видов продукции при использовании иностранных технологий и опыта иностранных специалистов и продвижение их на мировой рынок способствует приобретению предприятиями конкурентных преимуществ. Создание с помощью иностранного капитала мощностей по производству дефицитной для данной страны продукции дает импульс развитию

импортозамещающего сектора в экономике, что соответственно приведет к сокращению объемов импорта. Поэтому, по нашему мнению, мезо-экономические эффекты от привлечения ПИИ тесно связаны с региональной политикой «заимствования» зарубежных технологий и концентрации их в отраслях, которые носят характер ключевых в данной экономике, а, соответственно, повлияют на эффективность региональной экономики в целом.

В отношении мезоэкономических эффектов и закономерностей привлечения ПИИ в экономику региона-реципиента можно классифицировать у них как положительные, так и относительно отрицательные стороны этого процесса. При этом в экономической литературе можно идентифицировать общую тенденцию смещения акцента оценок эффекта привлечения ПИИ от преимущественно отрицательного к преимущественно положительному. Это объясняется процессами оптимизации и сбалансированности взаимных интересов стран-доноров и стран-реципиентов в поиске консенсуса интересов. К числу позитивных мезо-эффектов привлечения ПИИ в регионах все большую значимость приобретают создание дополнительных рабочих мест, повышение налогооблагаемой базы, создание вертикально интегрированных структур, рост конкурентоспособности экономики региона и его инвестиционной привлекательности (см. табл. 2).

Таблица 2

Классификация негативных и позитивных последствий процесса привлечения

прямыг иностранных инвестиций в экономику региона

Направление воздействия Вероятные последствия вложения иностранных инвестиций

Позитивные Негативные

Структурно-отраслевые сдвиги в экономике региона Модернизация экономики на основе увеличения доли отраслей с высокой долей добавленной стоимости Усиление сырьевой направленности структуры экономики

Формирование институциональной среды Формирование рыночной институциональной среды, адекватной региональным условиям Односторонняя ориентация институциональных преобразований, не затрагивающих социальных сторон экономики региона

Демографическая ситуация в регионе Повышение занятости, рост заработной платы в отрасли, повышение квалификационного уровня работников отрасли Опасность возникновения напряженности на отдельных сегментах рынка труда в регионе в связи с растущей поляризацией в оплате труда на предприятиях с участием иностранного капитала

Заимствование технологий Технологическое обновление инвестиционно привлекательных отраслей экономики региона Низкая эффективность абсорбционной политики и как следствие трансферт высокотехнологичных производств, не обеспеченных соответствующей инфраструктурой и сбытом, потеря инвестора, депрессивное состояние отрасли.

Направление воздействия Вероятные последствия вложения иностранных инвестиций

Позитивные Негативные

Трансферт передовых методов управления Адаптация и тиражирование передовых методов менеджмента в смежных отраслях экономики региона Копирование западных методов управления предприятием без учета национальных особенностей

Формирование налогооблагаемой базы Увеличите налоговых поступлений в бюджеты всех уровней -

Влияние на территориальную структуру производства Сглаживание асимметрии регионального развития и выравнивание уровней региональной дифференциации за счет эффективной политики привлечения ПИИ методом абсорбции и заимствования Углубление асимметрии регионального развития и углубление дифференциации региональных экономик за счет локализации инвестиций в экономически развитых регионах

Ярким примером сложившейся ситуации может быть нефтеперерабатывающая и нефтедобывающая промышленность, когда добыча и переработка нефти концентрируется в одном регионе, а вертикально-интегрированные компании получают возможность создания единой технологической цепочки от нефтяной скважины до бензоколонки, таким образом, производство увязывается со сбытом. Все это приводит к экономии транзакционных издержек в рамках глобальных цепочек создания отраслевой добавленной стоимости.

Кроме того, источником экономии трансакционных издержек может являться также размещение иностранных инвестиций в странах, стимулирующих их приток, когда страны, заинтересованные в привлечении иностранного капитала, могут пойти на ряд льгот, связанных с налогообложением, ссудами под низкий процент, таможенными тарифами и т.д.

3. Разработана модель влияния прямых иностранных инвестиций на формирование инновационной восприимчивости регионов. Доказана сравнительно высокая экономическая эффективность политики заимствования технологий в секторах экономики нефтехимического комплекса регионов ПФО по сравнению с эффективностью отраслевых НИОКР.

Автором предложена классическая модель мультипликатора при оценке роли ПИИ в экономическом росте региона-реципиента. Исходным принципом в данной модели будет являться учет динамического мультипликатора инвестиций или предельной производительности инвестиций. В рамках модели присутствия ПИИ в экономике страны-реципиента для местного и иностранного секторов экономики предполагается оценивать следующие показатели: г = ЛХ/ЛУи г* = АХ*/Л1*,

где:

X— продукция, произведенная местным сектором;

X* - продукция, произведенная иностранным сектором;

У=Х + Х*;

I- инвестиции местного сектора;

I* - прямые иностранные инвестиции (ПИИ);

г - мультипликатор инвестиций местного сектора экономики;

г* - мультипликатор ПИИ.

Тогда справедливо следующее соотношение ЛУ = гЛ1 + г*А1*. Отсюда вытекает основная формула, связывающая темпы экономического роста ВВП (X) с долей ПИИ (т = 1*/(1+1*)), общей инвестиционной активностью экономики ($-(1+1*)/У),

мультипликаторами инвестиций {г и г*) и темпами роста местных инвестиций и ПИИ (а и /?):

X = з[/3т*+ аг (1- т)]

Итоговое выражение для оценки структурного сдвига в инвестиционных потоках, необходимого для перевода национальной экономики на траекторию более высокого роста, будет выглядеть следующим образом:

= аг)( тр-

где параметры Ах Хт, пц, тр обозначают начальные и конечные состояния темпов экономического роста, выраженного в приросте ВВП и прироста совокупного притока инвестиций.

Из математической интерпретации вполне очевидно, что модель акселератора-мультипликатора наиболее адекватна взаимосвязи притока ПИИ и параметров экономического роста. Это связано с тем, что в ней, во-первых, фигурирует меньшее число параметров, а, во-вторых, акселератор инвестиций имеет прозрачный смысл коэффициента эффективности инвестиций и связан с базовым периодом.

Данная математическая модель может иметь допущение о необходимости реструктуризации экономики региона в направлении увеличения в ней доли ПИИ, осуществляемых предприятиями с участием иностранного капитала. Однако данное допущение не означает, что притоку ПИИ должны подвергнуться все отрасли экономики региона. Как мы уже отмечали выше, абсорбционная функция экономики региона как раз и заключается в способности выбирать именно те отрасли, которые наиболее восприимчивы к ПИИ. Эта модель подразумевает прямое участие органов государственной региональной власти в принятии адекватных управленческих решений, направленных на регулирование целенаправленного притока ПИИ, что позволяет, в свою очередь, экономить усилия и средства, направляемые на неоправданное стимулирование активности зарубежных инвесторов.

Модель отраслевой дифференциации отраслевых рынков ПИИ основана на строении модели мультипликатора-акселератора и может быть представлена как:

Е = 1ф*-]3)

где:

Е = АХ / Ат - эластичность темпов экономического роста по доле ПИИ в экономике региона.

По своему содержанию показатель эластичности Е отражает, насколько процентных пунктов изменится темп экономического роста при увеличении доли ПИИ в совокупной массе капиталовложений на 1%. Если в результате прикладных расчетов показатель Е оказывается положительным и достаточно большим по абсолютной величине, то это говорит о необходимости реструктуризации инвестиций данной отрасли в сторону увеличения в ней масштабов присутствия ПИИ. В противном случае, когда Е<0, приток иностранного капитала в отрасль, наоборот, следует всячески ограничивать. В основе такой логики лежит представление о возможности придания ПИИ большей динамичности развития отдельным секторам экономики страны-реципиента.

Пространственные теории влияния ПИИ на развитие экономики стран-реципиентов представлены группой скандинавских исследователей, которые подробно описывают модели стратегии транснациональных корпораций, начиная от создания подразделений в рамках национального рынка и заканчивая проникновением на рынки стран путем создания собственных, либо совместных производственных подразделений и сети дистрибьюторов.

Похожие теоретические модели развития представлены в работах ряда английских ученых, в частности П. Дикен, который дополняет традиционные модели заключением лицензионных соглашений и поглощением местных фирм.

Авторское исследование процессов иностранного инвестирования в регионах позволяет выделить ряд моделей, характерных для процессов прямого иностранного инвестирования в регионах ПФО.

Прежде всего необходимо привести принципиальные соображения по поводу трактовки некоторыми авторами процесса прямого иностранного инвестирования в экономику развивающихся регионов.

Логику процессов, возникающих вследствие притока ПИИ в экономике регионов России можно представить в следующем виде (рис 3).

В результате моделирования динамики изменения отраслевой и территориальной структуры экономики региона появляется возможность выделения наиболее конкурентоспособных регионов, являющихся зонами интеграции, создаётся основа для территориального управления хозяйством России и ее регионов. Система экономических районов, разли-

чающихся уровнем конкурентоспособности, является основой для разработки целевых и региональных программ, что особенно важно в условиях нарастающей регионализации отечественной экономики.

Реализация модели «догоняющего цикла» в первой ее фазе и обеспечение общего экономического роста - ——— —-—

Приток прямых иностранных инвестиций в экономику региона на второй фазе модели «догоняющего цикла»

____

Изменение отраслевой структуры экономики региона и начало реализации третьей фазы «догоняющего цикла»

Изменение территориальной структуры экономики региона

Изменение объемов и номенклатуры производства в отраслях, привлекающих прямые иностранные инвестиции

3

Расширение внешних экономических связей, экспорт управленческих технологий, повышение уровня менеджмента, либерализация экономической деятельности

Формирование различных типов регионов по уровню конкурентоспособности и нарастание экономической дифференциации

Формирование межрегиональных зон интеграции, восприимчивых к различного рода инновациям и переход к четвертой фазе модели «догоняющего цикла»

Рис. 3. Модель влияния прямых иностранных инвестиций на формирование инновационной восприимчивости регионов

На базе этой модели в рамках региональной специфики формируются зоны интеграции в виде кластеров, промышленных округов, особых экономических зон. Эти образования, как одно из условий привлечения ПИИ, формируют территориально-промышленные группировки как совокупность промышленных и инфраструктурных хозяйственных единиц на определенной территории в масштабе административно-территориального деления в ПФО.

В экономике каждого региона развиваются те производства, для которых имеются наиболее благоприятные условия и те отрасли, которые обладают сравнительными преимуществами перед другими районами. Поэтому предприятия с иностранными инвестициями в регионах создаются преимущественно в крупных агломерациях, т.е. иностранный инвестор делает ставку на агломерационную экономию, выражающуюся в снижении себестоимости, издержек производства на единицу продукции в результате его концентрации. Экономической предпосылкой развития модели промышленной агломерации являются преимущества ло-кализационной экономии, связанной с сосредоточением предприятий одной технологической цепочки создания стоимости в рамках территориальной ограниченности, что облегчает производственно - технологические, инфраструктурные и управленческие связи между ними.

Однако преимущества локализационной экономии существенно могут быть снижены за счет роста стоимости жизни, цен на землю, транспортных издержек, загрязнения окружающей среды и затрат на его предотвращение или минимизацию.

В экономической литературе достаточно часто встречается модель привлечения ПИИ в экономику региона на основе определения интеграционного индикатора «Уровень развития социально-экономического пространства региона», позволяющего определить уровень конкурентоспособности того или иного региона. Это ранжирование по уровню конкурентоспособности позволило автору экспертно сформировать пять классификационных групп ведущих регионов России, которые являются наиболее крупными получателями иностранных инвестиций:

- Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области, а также столицы республик и областей, доля которых в притоке ПИИ достигает 45%;

- богатые сырьем регионы, в том числе экспортеры энергоносителей (Красноярский край, Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты Мансийский АО, Республика Саха (Якутия), на долю которых эксперты отводят свыше 20% совокупных ПИИ в Россию;

- такие крупные промышленные центры как Самарская, Свердловская, Вологодская, Липецкая, Челябинская, Пермская области, Республика Татарстан - более 13%;

- приграничные и прибрежные территории как Сахалинская область, Краснодарский край - примерно'13%;

- регионы, не обладающие большими природными ресурсами или крупным промышленным потенциалом, особо выгодным географическим положением, но имеющие достаточно благоприятный инвестиционный климат (Владимирская, Костромская область) - свыше 1%.

Таким образом, на долю 20 ведущих российских регионов приходится свыше 93% годового притока ПИИ, что характеризует их крайне высокую территориальную концентрацию.

В связи с этим, предлагается классифицировать такой вид регионов как регион интеграционно-инвестиционного типа, характеризующийся значительным влиянием международных связей на региональное развитие на основе глубокой интеграции в мировую экономику. При этом зоны интеграции (интеграционно-инвестиционный регион) рассматриваются как национальные территории, имеющая определённое экономико-географическое положение, природные и трудовые ресурсы, высокий уровень развития производственной инфраструктуры, значительную степень использования иностранных инвестиций.

Анализируя теоретические модели влияния ПИИ на экономический рост и инновационное развитие регионов можно на основе типологии регионов выделить следующие модели их развития:

- модель рыночной эффективности характерна для развитых регионов, находящихся на четвертой или третьей фазе модели «догоняющего цикла» с очень высокой и высокой степенью конкурентоспособности, имеющих высокую долю ПИИ в совокупных инвестиционных ресурсах региона, активно участвующих во внешнеэкономических связях, характеризующихся предпринимательской активностью и являющихся зонами интеграции в моровое хозяйство, активно развивающие инновационную составляющую экономического роста;

- модель социальной справедливости характерна для отсталых и депрессивных территорий, находящихся на первой фазе модели «догоняющего цикла» с низким уровнем инвестиционной привлекательности и низкой долей ПИИ в совокупных объемах капиталовложений, нуждающихся в экономической поддержке, с очень низкой и низкой степенью конкурентоспособности, в которых существуют объективные причины, тормозящие социально-экономический прогресс, опирающиеся на бюджетную поддержку и социальные трансферты;

- модель социально-рыночного хозяйства характерная для регионов со средним уровнем конкурентоспособности, в которых возможно сочетание элементов рыночного хозяйства и социальной поддержки, находящихся в первой или второй фазе модели «догоняющего цикла».

Одной из эффективных организационно-управленческих моделей влияния ПИИ на инновационную активность региона является модель прямого иностранного инвестирования малого предпринимательства на прогрессивной технологической основе. Эта модель требует меньше ресурсов с учетом привлечения частного капитала и с преобладающей ориентацией этих субъектов на внедрение новых отечественных технологий. Как известно, освоение нового рынка в результате производства нового товара (услуги), установление контроля над ним,

позволяющего назначать монопольно высокие цены и извлекать монопольно высокие прибыли, требуют огромных затрат даже для крупных предприятий. Быстрая смена одного продукта на другой требует больших финансовых средств в условиях массового производства. Более того, по оценкам экспертов [90], освоение производства новой продукции малыми и средними предприятиями, стремящимися получить определенную долю рынка за счет коммерциализации новых изделий, свидетельствует о том, что отношение количества нововведений к затратам на научные исследования и разработки в малых и средних фирмах в 3-4 раза выше, чем в крупных. Часто нововведения, которые используют крупные предприятия, являются результатом инновационной деятельности мелких и средних и, в том числе, венчурных инжиниринговых и внедренческих фирм.

Таким образом, в ПФО инновационный рост экономики региона в большей степени основан на сырьевых отраслях, и не имеет широкой технологической базы. Поэтому активизация инновационных процессов в регионе через привлечение ПИИ является наиболее оптимальным путем для дальнейшего развития. Поэтому безальтернативным является инновационный вариант экономического развития, в основе которого лежит привлечение ПИИ для обновления научно-технической и технологической базы производства, систем высокопроизводительных машин, оборудования и технологий, реализующих современные достижения научно-технического прогресса и обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции.

Итак, предлагаемая нами теоретическая четырехфазная модель инновационного роста экономики региона на основе привлечения ПИИ базируется на мировом опыте и специфике экономики регионов ПФО.

В первой фазе предполагается проведение абсорбционной политики отбора наиболее адекватных региональным особенностям и технологическому, управленческому и организационному уровню нефтехимического комплекса региона зарубежных технологий как носителей ПИИ в экономику региона. Затем предполагается проведение адаптации производственной базы и инфраструктуры нефтехимического комплекса региона к техническому, организационному, экономическому и управленческому уровню предполагаемой к заимствованию зарубежной технологии. В данной фазе предлагаемой модели основная потребность экономики региона в продукции отрасли удовлетворяется за счет импорта. Основная проблема первой фазы - создание экономических, инфраструктурных и институциональных основ перехода к активной политике привлечения ПИИ.

В данной фазе формируется система комплексной региональной абсорбционной политики, основанной на следующем подходе к выбору приоритетных технологий:

- наличие в условиях трансферта объектов интеллектуальной собственности, поскольку они определяют технические, организационно-экономические, управленческие и потребительские характеристики технологий, обеспечивая их конкурентоспособность на мировом рынке;

- наличие высокого уровня экономической эффективности, определяемой сроками окупаемости вложенных затрат, включающих не только технические параметры, но и параметры технологической информации и виде лицензий на созданные объекты техники и способы производства.

Во второй фазе происходит непосредственно процесс заимствования (трансферта) зарубежных технологий нефтехимического комплекса в форме ПИИ от зарубежных компаний. Основная задача этой фазы - создание экономических, инфраструктурных и институциональных основ перехода к формированию материальной базы для непосредственно импортозамещения при помощи ПИИ, их технологической, организационно-экономической и управленческой базы, включая подготовку кадров и внедрение инновационного менеджмента. На этом этапе должно произойти укрепление научно-технического потенциала нефтехимического комплекса, стимулирование отечественных инвестиций в наиболее передовые и наиболее высокоспециализированные производства нефтехимического комплекса, развитие внутреннего спроса, внедрение требований к качеству продукции и защите окружающей среды, принятых в мировой практике.

В третьей фазе предлагаемой модели влияние импорта ослабевает, так как получает развитие импортозамещающее производство, возникшее за счет привлечения ПИИ, которое по мере нарастания вытесняет импорт. Основным содержанием этой фазы является полноценное формирование конкурентоспособного

импортозамещающего производства продукции нефтехимического комплекса региона, создание производства, реализующего новый для отечественного уровня технологический уклад, и выход на внутренний и внешний рынки с наукоемкой продукцией мирового уровня. Результатом реализации этой фазы должно стать обеспечение конкурентных позиций в перспективных секторах нефтехимического рынка, где отечественная продукция не была ранее представлена, а также формирование новых секторов спроса, в удовлетворении которого отечественная продукция играла бы доминирующую роль.

В условиях данной фазы особую значимость приобретают эффективные государственные программы поддержки инновационной активности, включая:

- стимулирование и мотивация ПИИ в бюджетообразующие сектора экономики, каковым в регионе является нефтехимический комплекс;

- активизации программ подготовки кадров, стимулирования и мотивации малого инновационного предпринимательства;

формирование и совершенствование законодательства по упорядочению защиты и использования объектов интеллектуальной собственности;

создания и поддержание необходимой инфраструктуры инновационного развития.

Основным условием для государственных инвестиций при освоении таких технологий должна быть обоснованная перспектива их высокоэффективной коммерциализации.

В четвертой, инновационной фазе развития экономики региона при сохранении и закреплении позитивных тенденций в нефтехимическом комплексе будут созданы технические, технологические, экономические и организационно-управленческие предпосылки для организационного и управленческого реформирования комплекса и увеличения доли конкурентоспособной на мировом уровне продукции. На этой фазе нефтехимический комплекс становится экспортирующим, так как производство товаров начинает опережать спрос. Именно в условиях этой фазы предлагаемой модели формируются предпосылки возникновения спроса на отечественные инновации.

И только в условиях этой фазы модели инновационного развития региона первоочередными задачами становятся следующие проблемы в сфере коммерциализации результатов исследований и разработок:

- стимулирование со стороны государства притока ПИИ через развитие системы венчурного инвестирования;

- формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков;

- реализация современных методов инжиниринга, прогнозирования и маркетинга наукоемкой продукции;

- формирование малого инновационного бизнеса путем создания экономических стимулов и инфраструктуры для возникновения и развития малых инновационных предприятий;

- вовлечение в рыночные отношения прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение надежной защиты от несанкционированного их использования.

Исследование приведенных моделей зависимости влияния ПИИ на инновационное развитие регионов дает возможность предпринять попытку обоснования принципов региональной стратегии органов государственной власти по формированию взаимоотношений с иностранными инвесторами, важнейшим среди которых является:

- разработка системы экономических мотивов и стимулов привлечения ПИИ в те отрасли экономики региона, которые являются бюджетообразующими и, соответственно, наиболее социально значимыми для экономики региона;

- содействие притоку тех ПИИ, которые по своей направленности и способу инвестирования совпадают с концепцией устойчивого развития региона;

- поддержка прямыми и косвенными методами государственного инструментария тех ПИИ, которые направляются в слаборазвитые отрасли;

- предоставление бюджетных средств всех уровней для формирования производственной инфраструктуры привлечения ПИИ, подготовки необходимых кадров;

- активное привлечение средств федерального бюджета для формирования на территории региона свободных экономических зон, промышленных округов, технопарков и других объектов инфраструктуры привлечения ПИИ в экономику региона;

- расширение форм и методов информационно-аналитического обеспечения иностранных инвесторов по вопросам инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона.

Таким образом, инструментарий привлечения ПИИ в различных их формах и моделях является наиболее эффективным источником инновационного развития экономики регионов России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результатах диссертационной работы обоснована роль и определено значение прямых иностранных инвестиций в виде реинжиниринга или трансферта технологий как наиболее адекватного современному уровню развития отечественной экономики инструмента формирования технологической базы для развития инновационной составляющей отечественной экономики.

2. Исходя из проведенного анализа ряда теоретических и методологических положений, автором сформулированы важнейшие принципы политики привлечения ПИИ в регионы:

- приоритетная поддержка региональных социально-экономических интересов, проявляющаяся в стимулировании и мотивации процессов прямого иностранного инвестирования в выраженные специфические отрасли региональной экономико-технологической и ресурсной специализации, определяющей относительно наиболее высокий уровень его конкурентоспособности;

- институциональное обеспечение мультипликативного отраслевого эффекта, связанного с привлечением ПИИ в бюджетообразующие отрасли экономики региона, что позволит повысить устойчивость социально-

экономического развития территории на базе сбалансированного экономического роста, сглаживанию внутри- и межрегиональных различий, что особенно актуально в условиях реформирования системы местного самоуправления и формирования их доходной базы;

- развитие инструментария синергетического развития отраслей-реципиентов ПИИ, что позволит повысить эффективность аккумулирования доходов региона и увеличить налогооблагаемую базу регионального бюджета.

3. В регионах ПФО, как показывает опыт, привлеченные ПИИ в нефтехимическую отрасль характеризуются достаточно высоким уровнем и эффективностью трансферта технологий, сопровождающегося не только заимствованием зарубежных технологий, но, кроме того, и управленческих и организационно-экономических новаций. Приводимый автором вывод о том, что «целевыми» для регионов ПФО должны быть не ресурсо-ориентированные ПИИ, а ПИИ высокого организационно-технического уровня противоречит логике устойчивого развития региона на данном этапе на базе механизма заимствования передовых технологий и их адаптации, имитирования и распространения. ПИИ высокого технологического и организационного уровня направляются в регионы с высоким уровнем дохода на душу населения, к которым некоторые регионы ПФО в относительно сравнительной характеристике пока не относится. Поэтому для трансферта ПИИ высокого технологического и организационного уровня в ПФО пока не создано необходимых институциональных и инфраструктурных предпосылок и эти технологии окажутся не востребованными или не реализованными в полном объеме, что может нанести только ущерб, как инвестиционному климату республики, так и самому внешнему инвестору. В этом и заключается содержание реинжиниринга технологий в регионах, как способности отбирать, адаптировать, имитировать и тиражировать только адекватные институциональному и инвестиционному климату региона инвестиционные проекты.

4. Результаты проведенного анализа позволили сформировать оценочные факторы, влияющие на формирование процессов прямого иностранного инвестирования в нефтехимический комплекс региона, к которым были отнесены:

- оценка инвестиционного климата в регионе;

- оценка финансового положения предприятий нефтехимического комплекса региона;

- оценка уровня технологической специализации предприятий нефтехимического комплекса региона;

- оценка уровня развития производственной инфраструктуры;

- оценка наличия и качества факторов производства;

- оценка уровня экологической нагрузки на территорию региона.

5. В результате анализа этих факторов на данном этапе развития экономики регионов ПФО, был сделан вывод о том, что для ПФО не нужны ПИИ самого высокого организационно-технического и технологического уровня, для которых в регионе нет ни технологических, ни производственных, ни инфраструктурных, ни институциональных, ни социального условий, всего того, что означает способность «переварить» эти инвестиции и получить от них максимальный социально-экономический эффект.

6. Предложенный автором механизм эффективного реинжиниринга технологий определяется как широкомасштабное внедрение более эффективных технологий и методов хозяйствования, уже созданных лидерами. При этом успех политики заимствования зависит от умения распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования. Для решения этой задачи предлагается использовать ряд инструментов, в том числе:

- переориентация внутренних инвестиционных ресурсов с создания технопарков и технополисов на импорт передового оборудования и технологий, покупка лицензий и тарифная политика;

- привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику регионов в зависимости от их специализации, а также активизация создания совместных предприятий;

- стимулирование аутсортинга;

- освоение новых методов организации производства в результате конкуренции на мировых рынках;

- интенсификация взаимодействия с зарубежными специалистами, обучение местных специалистов за рубежом, стажировки, приглашение зарубежных преподавателей и проведение совместных исследований;

- политика прямой государственной поддержки заимствований в форме приобретения патентов, финансирования центров трансферта технологий.

Апробация результатов и публикации автора по теме диссертационного исследования:

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались:

1. II Международная научно-практическая конференция «Великие реки России» (Нижний Новгород, 2010);

2. Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе» (Саратов, 2010);

3. Международная научно-практическая конференция «Инновационная экономика — направления устойчивого развития государства» (Москва, 2011);

4. Международная научно-практическая конференция «Экономика, образование и право: вопросы теории и практики» (Санкт Петербург, 2011);

5. Международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (Москва, 2011);

6. Заочная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономики и менеджмента» (Новосибирск, 2011).

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных изданиях и монографиях:

1. Гаврилов А.И., Огай Д.Э. СОВРЕМЕННЫЙ МЕХАНИЗМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ ПФО: Монография/ Н.Новгород: Изд-во Пламя, 2013. - 178 с.

2. Огай Д.Э. Методические аспекты реализации прямых иностранных инвестиций в инновационном развитии экономики ПФО. Монография / Н.Новгород: Изд-во Пламя, 2013. -250 с. (В печати)

Отпечатано с готового оригинала-макета в РИО Нижегородского института управления

Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 Тел./факс: (831) 412-33-01

Подписано в печать 30.10.2013.

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. 6775._