Сравнительное изучение уровня дифференциации доходов и относительной бедности городского начеления двух стран (по материалу проекта Таганрог-3, Россия и RUS-проекта, Швеция) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Сравнительное изучение уровня дифференциации доходов и относительной бедности городского начеления двух стран (по материалу проекта Таганрог-3, Россия и RUS-проекта, Швеция)"

рг6 о

комитет российской федерйцш) по ешс1е!ш образованип

Р0СТ05СК1Ш-ИЙ-Д0НЧ ИНСТИТУТ НАРОДНОГО '¿ПЗЦЙСТ1Ш

На правая рунипасв УДК 333.1:331

эуь-

11ш0р01кииа пздшш ивановна

2"

сравнительное изучение урош лцеэереншщш доходы! и относятеяьнса бедности городского 11пселе1ш9 апзх СТРАН (по шернйш проекта таганрог-3.россия и ш-проектмвд'л

специальность 0Q.00.il - Статистика

автореферат

Диссертация на соискание ученой ствпекп доктора эконойнчзсках наук

Рос.тп» на Дону 1 !Г.М

Работа выполнена с Ростовсков-на-Дому пнетитуто народного соз&йства

0?ацяальнне оппоненты:

доктор эпоноакчеспак наук, профессор Гроннко Г.Я.

доктор зкоповнчесиих панк, профессор Евнсееоа И.И.

доктор зпоношзчеегшн нацн. профессор Мяитарян Б.С.

Седн^ая организация: Центравышй эпоновико-катеиаткчес--пей инстпгит Российской акадеапп паи;:, лаборатория иатеиати-

чсской соцйоюгг.я

на заседании Спецпавпзкроианного совета (иидр Д 064.24.01) Ростсаского-иа-Дони института народного хозяйства по адресу: 344700, г.Ростоо-иа-Донд, ця. Оояъваз Садовая. 69.

С днссертацясй поено озпакоиптьса в библиотеке РННХ.

1394 г. в

'.'асов

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного

сорета, кандидат эконом""-------

доцент

Н.А.Яковлева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теиы исследования. Период социальной и экономической трансформации, переживаемый нашим обществом, совпал с глубоким кризисом, следствием которого стала растущая социальная напряженность, проявляющаяся в увеличивающемся числе конфликтных ситуаций в различных сферах общественной жизни. Процесс формирования новой социальной структуры идет параллельно с ростом расслоения населения по доходам. Переход от принципов эгалитаризма к рыночным ценностям болезненно переносится многими слоями населения, тем Солее что именно уровень дифференциации доходов в общественном сознании в значительной степени ассоциируется с понятиями о социальной справедливости и равенстве. Основной экономический вакон социализма гласил, что высшая цель общественного производства в условиях господства общественной собственности на средства производства и планомерной организации народного хозяйства подчинена обеспечению "полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества"1. Западные экономисты утверждают, что их задача - "... изучение проблем эффективного использования ограниченных производственных ресурсов и управления ими с целью достижения максимального удовлетворения потребностей человека"2. Результаты продвижения к цели оказались весьма различными. Отказались от социалистического пути развития страны Восточной Европы, произошел развал Советского Союза. Для осмысления истоков экономического и социального кризиса, поразившего наш общество, необходимо обращение к нашему прошлому и сравнение с другими странами под иным углом зрения, через призму новых общественных отношений. Требуется объективная переоценка многих экономических и социальных явлений, свободная как от прежних идеологических

1. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.6. стр.£32.

2. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю Экономикс. Принципы, проблемы, политика. - М.: 199".- Том 1.-0.18.

запретов, так и от огульного охаивания прошлого. Благосостояние населения, как важнейший индикатор достижения обществом основной цели развития, занимают в этом ряду особое место.

Необходимо ли бывшему социалистическому блоку полностью копировать структуру экономических, социальных и политических отношений ведущих капиталистических стран или искать свои пути развития? Время даст ответы на все эти вопросы. Жесткое идеологическое давление на экономическую науку в годы, пред-вествовавшие перестройке, привело к тому, что процесс экономической транформации начался без серьезной теоретической основы, продуманной программы экономических и социальных реформ в переходный период. Попытки ведущих отечественных экономистов, западных ученых осмыслить, проанализировать процессы, происходившие в Советском Союзе, зачастую упирались в отсутствие или ограниченность публикуемых статистических данных. В последние несколько лет количество их увеличилось , но остались проблемы, связанные с недостатками методов сбора этой информации. В результате поиск многих важных решений и;;ет методом проб и ошибок.

Что же касается международных сравнительных исследований между бывшим СССР и капиталистическими странами, проводившихся в недавнем прошлом по различным аспектам благосостояния, в том числе и доходам, то в них использовались лишь высоко агрегированные данные, на основании которых делались попытки проверки гипотез о тенденциях развития благосостояния в общественных системах различного типа.

В экономической науке ведущих индустриальных стран теория благосостояния - активно развивающаяся область знания, имеющая давние традиции, различные школы. К сожалению, огромный пласт теоретической литературы, многие интересные эмпирические исследования не известны отечественным ученым и специалистам. Растущая интеграция ведущих западных стран, свобода перемещения между странами, создание объединенных рынков труда предполагает создание элементов общего регулирования и выравнивания условий оплаты труда, социального обеспечения, уровня жизни в целом. В таких условиях доступная статистическая информация, согласованная странами-партнерами, является

важным элементом экономической культуры общества. Осоооо значение в этой связи приобретает выработка единой методологии формирования статистических показателей, учитывающей как специфику стран участниц, так и возможность проведения корректных, не позволяющих двусмысленных толкований сравнений.

Для проведения международного сравнительного анализа была выбрана Швеция, потому что в течение 80-х годов в социально-экономической жизни Советского Союза и Швеции можно найти ряд сходных черт. Это высокий уровень занятости женщин в общественном производстве, отсутствие безработицы, бесплатное медицинское обслуживание, государственное социальное обеспечение пенсионеров по возрасту и инвалидов. Уровень дифференциации доходов и относительной бедности в бывшем СССР, по мнению многих экспертов, был наиболее сравним со Швецией. Мы, конечно, сознаем поверхностность этого сходства. Шведская экономика и социальная сфера в тот период находились на подъеме, а в Советском Союзе начался период затяжного спада. Швеция - страна с развитой моделью рыночной экономики, в бывшем яд СССР перестройка лишь слегка затронула господствующую административно-командную систему. Доходы от капитала, занятий малым бизнесом, миеющие значительный вес в некоторых шведских домохозяйствах, начали только появляться в нашем общество. Тец не иенее углубленный анализ на "иикро" уроым причин различий и сходства представляет несомненный научный и практический интерес.

Проблеыы изучения благосостояния, распределения доходов, положения малообеспеченных групп населения в социалистической и постсоциадистическом обаестне анализируются ь работах отечественных экономистов: Л.И Абалкина, С.А. Айвазяна Э.К. Васильевой, А.Г. Волкова, Г.Л.Громыко, И.Р. Елисеевой, Т.й. Заславской, А.Х.Каралетина, В.Ф. Martepa, И.Я. Матнхн, W.A. Мо-жиной, B.C. Немчинова. A.A. Овсянникова, Н.Е. Рабкиной, В.Я. Райцина. Б. В. Ракитского, Л.С. Ржаницыной, H. Ы. lmjruue некой, В.З. Риговина, Р.В. Рыбкиной, P.M. Романенкоьой, P.P. Саеико, Г.С. Оаркисьнна, O.P. Отрумилина, 0.0. Шаталина. А.Н. Шохина.

Среди зарубежных ученых: Т. Аткинсона, Т. Какканн, Я. Корнай. Д. Ламберта, А. Сена, A. Шоррокса, Д. Чепмана, М.

- в -

•Хридмана, следует выделить авторов, работающих в этом направлении, опубликовавших в рааное время исследования, посвященные проблемам уровня жизни, распределения доходов, оплаты труда в бывшем ССОР: А. Бергсона, Г. Оффера, А. Винокура, А. Ыак Алея, Д. Миклеврайта Д., М. Ыэтыоза, С. Оксенстерн.

В нашей стране наиболее всеобъемлющее теоретическое и практическое решение проблем, связанных со всеми аспектами благосостояния, осуществлено в рамках комплексных проектов: "Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города", так называемые таганрогские проекты. Последний из них "Таганрог-3" был проведен в 1988-1989 гг. и стал логическим продолжением проектов "Таганрог- 1" (1968-69 гг.) и "Таганрог-2" (19?8-79гг.), связанных между собой методологией и спектром исследуемых проблем. Результаты каждого проекта отражали особенности социально-экономического положения городского населения промышленных центров РСФСР в соответствующий период времени. Хотя в течение трех десятилетии экономическая и демографическая ситуация в городе изменялась, Таганрог оставался базой для проведения последующих выборочных обследовании. Это позволило выявить объективные закономерности и тенденции развития в жизни городской семьи на протяжении трех десятилетий. Проект '"Таганрог- 3" осуществлен коллективом института социально - экономических проблем народонаселения Российской академии наук под руководством академика Н.М. Римашевской.

Основные результаты трех этапов изложены в ряде публикаций, среди которых следует выделить три фундаментальные монографии: "Семья, труд, доходы, потребление" (Ы.: Наука, 1977); "Народное благосостояние: методология и методика исследования" (М.: Наука, 1988); "Народное благосостояние: тенденции и перспективы" (Ы.: Наука, 1991).

В период с 1980 г. по настоящий момент исследовательским коллективом под руководством профессора А.Клевмаркена в университете города Гетеборга (Швеция) ведется работа над проектом по изучению экономической активности домохозяйств Швеции (Household Market and Nonmarket Activities, HUS), -выборочная стратегия которого предполагает панельные опросы членов

2300 домохозяйств всех регионов Швеции. В интервью, проведенных в 1984, 1986 и 1988 годах, респонденты опрашивались по широкому кругу вопросов, включающих социальное положение, образование, характер занятости, стаж, заработную плату, состав семьи, имущества, тип жилья и т.д. Информацию о доходах домохозяйства исследователи получали иг двух источников: ответов респондентов, либо по их согласию из ежегодных налоговых регистров.

Фактические данные по двум странам: России и Швеции, полученные в результате участия автора настоящей работы в проекте "Таганрог-3", а также совместном проекте, выполненном институтом экономических и социальных проблем народонаселения РАН и экономическим факультетом университета г. Гетеборга (Швеция) в 1991-1992 гг., послужили информационной основой диссертационного исследования. Поставленные задачи были решены путем проведения сравнительного аналива данных проекта по изучению экономической активности домохоаяйств (Household Market and Nonmarket Activities,HUS) и набора данных подпро-екта "Образ жизни, качественные характеристики населения крупного города", проекта Таганрог-3, выполненного при участии сотрудников Северо-Кавказского института экономических и социальных проблем Ростовского-на-Дону государственного университета под руководством автора диссертации. Одной из задач совместного проекта стала отработка исследовательской стратегии, методология которой базируется на сравнительном анализе компьютерных наборов данных о результатах обследования экономического положения домохозяйств различных стран. В работе по сравнению распределений доходов, уровня относительной бедности в двух странах большую помощь оказал доцент Б.Густафссон.

Категория народного благосостояния в методологии таганрогских исследований рассматривается как синтев понятий "условий", "уровня", "образа" и "качества" жизни, как обобщающее представление социального организма. Структура всех трех таганрогских проектов представляет собой набор подпроектов, характеризующих взаимосвязь этих категорий в формировании различных сторон народного благосостояния. С точки зрения статистики уровень благосостояния измеряется совокупностью мно-

- в -

жества показателей, оценивающих уровень здоровья, образования. потребления, доходов населения, качество окружающей среды и т.д.. Большинство из таких показателей либо не попали в поле зрения официальной статистики, либо недоступны широкому кругу исследователей. Хотя проекты, осуществляемые в Таганроге, в значительной степени восполняют этот пробел, остается нерешенной задача разработки комплексного статического показателя (индекса), характеризующего уровень народного благосостояния. Ведь до сих пор нет единого мнения о том, какие именно элементы должны включаться в его состав, какой вес они должны иметь.

Доходы - один из основных показателей, определяющих благосостояние населения. Уровень денежных доходов населения занимает особое место среди экономических критериев развития во всех странах. В условиях товарно-денежных отношений размер дохода свидетельствует о том насколько личность, семья может удовлетворить все свои потребности. Хотя доход (потребление) лишь один из элементов емкой социально-экономической категории благосостояния, статистические оценки доходов населения наиболее точно характеризуют экономическую составляющую благосостояния и наиболее полно представлены в статистике различных стран.

Важнейшим аспектом проблемы экономического благосостояния является определение уровня бедности в обществе. Следует заметить, что в советской экономической литературе термин "бедность" отсутствовал вообще. Официальная статистика хранила молчание, в научных публикациях эта группа населения осторожно именовалась "малообеспеченные". В отечественной экономической, социологической литературе существует пробел в освещении значительного теоретического багажа, накопленного наукой в данной области. Обострение экономического кризиса, в результате которого за чертой бедности оказались значительные группы населения, нуждающегося в социальной защите, сделало эту проблему особо актуальной. Изучение механизма формирования доходов, уровня и структуры бедности городских семей в предкризисный период, сравнение со страной, сочетающей высокий уровень благосостояния и рыночную экономику, поможет в

выработке концепций регулирования денежных доходов населения, соадании эффективной системы социальной поддержки малообеспеченных слоев населения.

Перечисленные проблемы методологического, теоретического и практического характера определили постановку цели и задач исследования, а так же структуру диссертационной работы.

Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования, практические расчеты, представить сравнительную картину статистического учета данных о доходах семей, механизма формирования доходов, уровня относительной бедности в странах с различным экономическим и политическим строем, на базе проведенного анализа разработать концепцию и методические основы сравнительного статистического анализа, основанного на новых технологических возможностях, дающих непосредственный доступ к компьютерным наборам информации.

В соответствии с поставленными целями в диссертационной работе ставятся следующие задачи:

выявление места и роли распределительных отношений в экономике переходного периода;

разработка концептуальных основ анализа доходов различной структуры, обоснование и выбор единиц анализа с учетом необходимости проведения корректных международных сравнений;

исследование методов сбора статистической информации о доходах населения в ряде европейских стран и бывшем Советском Союзе, оценка полноты охвата различных групп населения;

обоснование подхода к оценке экономического благосостояния через концепцию эквивалентных доходов;

аналитический обзор методов анализа дифференциации доходов, уровня бедности, принятых в странах с рыночной экономикой;

выбор методов проведения сравнительного статистического анализа дифференциации доходов населения, оценки уровня бедности, основанных на компьютерных наборах данных проектов "Таганрог-3" (Россия) и " МБ-проекта" (Швеция);

сравнение состава доходов, уровня их дифференциаци, выявление причин сходства и различий в картине распределения

- 10 -

доходов семей в двух изучаемых странах;

сопоставление размера и структуры относительной бедности в двух странах, а также ее источников;

ранжирование социально-демографических групп семей Таганрога по уровню бедности, выявление влияния источников дохода на уровень бедности;

оценка эффекта налогов и денежных выплат из общественных фондов потребления в механизме перераспределения доходов и уровне относительной бедности в изучаемых странах;

анализ тенденций в изменении степени дифференциации доходов и уровня бедности в кризисной экономике:

исследование механизма формирования экономического благосостояния городских семей России в конце 80-х годов, выявление и ранжирование комплекса факторов, детерминирующих доход семьи, а также определение вероятности получения дохода, который сдвигает личность за линию бедности.

Ateтокологической и теоретической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных

/

ученых экономистов и социологов, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем, связанных с различными подходами к изучению благосостояния населения, его статистических аспектов. В работе освещен подход к анализу

экономического благосостояния, основанный на концепции полез/

ности, показана связь его со статистическим анализом распределительных отношений, выявлены сходство и различия этих подходов. В диссертации осуществлена взаимоувязка содержательного и математико-статистического аспекта изучаемой проблемы. Работа сболыпими наборами данных, содержащими первичную информацию об экономическом положении семей, определила выбор статистических методов, реализация которых стала возможна / лишь на базе алгоритмического и программного обеспечения пакета статистических программ SAS и программного обеспечения разработанного автором.

В числе частных методов использованы такие как: выборочное наблюдение, группировки, корреляционно-регрессионный анализ с его модификацией для анализа переменных дискретного типа, ряд других методов. При реализации задачи определения де-

терминант бедности испольэована модель Probit-анализа. относящаяся к классу моделей, в которых зависимая переменная -дискретного типа.

Источниками статистических данных для теоретических обобщений, кроме материалов проекта "Таганрог-3" и "lilJS-npo-екта," стали материалы Госкомстата СССР, Российской Федерации, Ростовского областного управления статистики. Центральных статистических бюро Швеции и Финляндии, Центрального управления статистики Великобритании, а также материалы международного проекта "Luxemburg Income Study".

На защиту выносится ряд теоретических и практических положений диссертации:

сложность статистической оценки уровня благосостояния населения приводит нас к необходимости компромисса, заключающегося в принятии концепции экономического благосостояния, которое предлагается измерять в терминах эквивалентного дохода, способного поддерживать поток потребления и соответствовать определенным жизненным стандартам;

в зависимости от числа и социально-демографического состава доходной ячейки одна и та ю- суша линейного дохода означает различный уровень и структуру потребления. следовательно необходимо использовать эквивалентные цкалы, корректирующие доходи по .отношению к нуждам семьи;

при проведении сравнительных между народ ¡¡их исследованаЛ решающее значение имеет ььгОор единиц анализа, унификация понятий, ¿ежащих в его основе, в различных совокупностях данных:

выбор в качестве способа описании состава денежных доходов семей записи в форме тождества, связывающего сумму доходов семей с источниками их получения, позволяет адекватно сравнивать доходы различной структуры;

анализ неравенства в распределении доходов предполагает использование как статистических методов, так и подхода, базирующегося на микроэкономической теории полезности;

при выборе и конструировании мер нерапенсгва в распределении доходов, бедности весьма полезен подход, позволяющий р учетом правил, задаваемых набором аксиом, объективно оценить

- 1Е -

сравнительные достоинства и недостатки этих мер;

различия в методах сбора первичной информации о доходах населения в разных странах, региональные факторы, социально-демографическая структура доходных ячеек, состав и источники формирования доходов имеют существенное влияние на формирование картины их распределения в двух странах, в результате чего формальное сходство общей картины распределения доходов в России и Швеции имеет принципиально различные источники;

налоговая политика и размер денежных выплат из общественных фондов потребления в виде пенсий, стипендий, пособий являются важнейшими рычагами перераспределительной политики государства, эффект которых нуждается в количественной оценке, -для решения этой задачи использована концепция факторных доходов, основанная на гипотетической ситуации отсутствия трансфертных доходов в обществе, что позволило адекватно оценить роль денежных выплат из фондов общественного потребления в механизме формирования доходов и бедности в двух странах;

для реальной оценки масштабов бедности, столь актуальной сейчас в период углубления социально-экономического кризиса, необходимо изучение теоретического багажа, накопленного в этой области экономической наукой и мало известного отечественным исследователям, на защиту выносится аналитически!! обзор концепций бедности, принятых в странах с рыночной экономикой;

следует различать понятия дифференциации доходов и относительной бедности, поскольку, несмотря на их тесную взаимосвязь, они не взаимозаменяют друг друга; так, например, перераспределение доходов от высокодоходных групп к группам сс средними доходами должно при прочих равных условиях уменьшит! неравенство, но восприятие бедности при этом может остатьс$ вполне неизменным;

принятие в качестве инструмента анализа относительно! концепции бедности, при которой её чогог определяется как доля от среднего (медианного) дохода, позволяет осуществит] корректные международные сравнения;

для анализа уровня относительной бедности в двух стра-

нах лучше всего подходит индекс, используя который можно определять вес различных социально-демографических групп населения в общей бедности и таким образом сравнить структуру бедности в двух странах;

важным фактором, формирующим определенную модель экономического благосостояния, является тип семьи. В работе показано, что сложные семьи, выполняя функцию перераспределения доходов, выравнивают средний уровень благосостояния в обществе; принятая в работе типология семей, отражающая экономическую зависимость членов доходной ячейки, помогает корректно определить зависимость распределения доходов, уровня бедности от семейной структуры;

оценка влияния различий в концепциях доходов на уровень бедности, декомпозиция бедности в разрезе социально-демографических групп показали, что в шведских домохозяйствах доходы от капитала уменьшают общий уровень относительной бедности, наибольшая глубина бедности обнаружена среди молодых одиночек;

в таганрогских семьях экономическая ситушшя была жестко связана с числом работников и иждивенцев, наиболее многочисленной группой, находящейся ниже черты бедности, были семьи пенсионеров, их вклад п общий размер бедности существенно зависел от возраста и пола; глубина бедности была больше в неполных и многодетных семьях;

для кризисного периода характерно опережение темпов роста абсолютной бедности по сравнению с относительной;.

если переменные, детерминирующие денежный доход семьи -дискретного типа, то использовать их в моделях регрессионного и РгоЬИ-аналнза можно, преобразуя их в наборы двоичных (фиктивных) переменных, при соблюдении определенных условий и правил; регрессионные уравнения, в которых зависимая переменная представлена в логарифмической форме, позволяют интерпретировать коэффициенты гч'грессии как коэффициенты эластичности, в случае же «ведения в модель двоичных (фиктивных) переменных неооходимо производить специальное преобразование коэффициента регрессии для подобной интерпретации;

отпеты таганрогских респондентов о том, что мотивом

привлекательности работы для них являются социальные блага, предоставляемые предприятием, существенно связаны с более низким уровнем оплаты труда;

число работников, занятых неполный неполный рабочий день, значительно превышает их долю в данных государственной статистики;

если зависимая переменная принимает только два значения (1 или 0), то постановка и реализация задачи выявления детерминант бедности возможна с помощью Probit-модели, определяющей вероятность для индивида находиться за линией бедности в терминах набора характеристик, относящихся к нему лично и характеристик социально-экономического пространства, в которых личность функционирует;

каналы нерыночного перераспределения материальных благ и услуг в дефицитной экономике преимущественно действуют среди населения, которое имеет доходы выше порога бедности, низкое качество жилой среды и имущественной обеспеченности существенно связаны с уровнем доходов ниже порога бедности;

уровень дифференциации доходов в обществе необходимо 1>егулировать таким образом, чтобы минимальный прожиточный уровень и относительный порог бедности сохраняли постоянное соотношение; представляется целесообразным расчет потребительской корзины, исходя из суммы дохода, определенного линией бедности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем разработаны концептуальные основы сравнительного статистического анализа дифференциации доходов, оценки уровня относительной бедности в странах с социалистической и рыночной моделями экономики. Впервые в практике отечественных статистических исследований проведено сопоставление уровня экономического благосостояния городского населения России и Швеции, основанное на работе с компьютерными наборами информации, являющимися частью уникальных научных проектов: "Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города" (Россия) и проекта по изучению экономической активности домохозяйств "Household Market and Nonmarket Activities" (Швеция).

- 15 -

Конкретно научные результаты исследования заключаются в следующем:

обоснована концепция экономического благосостояния, основанная на анализе эквивалентных денежных доходов семей, в соответствии с этим, предложено использование эквивалентных шкал, корректирующих душевые доходы семьи в зависимости от воэраста и числа ее членов, предложен метод анализа чувствительности доходов к различиям в эквивалентных шкалах;

показано, что распределение доходов зависит от изменений в дефинициях доходных ячеек, показателях, детерминирующих доходы, проведена сравнительная оценка влияния региональных факторов, социально-демографической структуры доходных ячеек в двух странах на общую картину распределения доходов;

впервые освещен опыт ведущих западных стран в работе по выработке единых методологических подходов к сравнению доходов н анализу изменений в уровне доходов, бедности, беврабо-тицы среди населения в рамках проекта "Luxemburg Incotne Study", сделан ряд предложений по включению отечественных разработок в этот проект; проведен систематический обзор статистической методологии и методов анализа доходов, бедности, большинство из которых до сих пор мало известно отечественным исследователям;

предложен метод описания доходов семьи в виде тождественного равенства, связывающего сумму доходов семей с источниками их получения;

показано единство и противоположность подходов оценки неравенства в распределении доходов, основанных на статистической подходе и анализе функции социального благосостояния, представляющей собой набор функций индивидуальной полезности;

обоснована необходимость использования аксиоматического подхода при выборе показателей, оценивающих диф{кзренциацию доходов и уровень бедности;

проведен сравнительный анализ таких мер неравенства как коэффициент Джинн и децилькые коэффициенты дифференциации, выявлены условия и границы их применимости для анализа дифференциации доходов;

предложена и апробирована в сравнительном исследовании

- 1в -

типология семьи, отражающая степень экономической взаимозависимости её членов, показано влияние изменений в дефинициях семьи на показатели, характеризующие степень неравенства в распределении доходов н бедности, выявлено, что структура доходных ячеек, формирующаяся в обществе, детерминирует процесс выравнивания семейных доходов;

впервые при рассмотрении доходов семей использована концепция факторных доходов, на её основе показана роль трансфертных платежей в генерировании доходов, механизме формирования относительной бедности в двух странах; предложен метод количественной оценки перераспределительного эффекта налогов и денежных выплат из общественных фондов потребления в общем уровне доходов и относительной бедности, проведено сравнение между двумя странами; - -

впервые для сравнительного анализа бедности использован индекс бедности, позволяющий путем декомпозиции оценить вклад различных социально-демографических групп в общий уровень бедности, обоснованы преимущества этой меры, никогда прежде не использовавшейся в отечественной статистике;

проведено ранжирование социально-демографических групп населения Таганрога по уровню бедности, выявлен характер взаимодействия между числом работников и иждивенцев в городских семьях России в конце 80-х; обнаружен существенный тендерный эффект в механизме формирования доходов, показано, что одним из факторов, обусловливающих различия в индивидуальных доходах мужчин и женщин, является не учитываемая официальной статистикой доля женщин, работающих неполный день; выявлены реальные соотношения в источниках доходов семьи, увеличивающие вероятность относительной бедности;

показано, что учет доходов от капитала в составе доходов шведских домохозяйств, влияет на уровень относительной бедности в сторону её уменьшения; впервые выявлен и подтвержден высокий уровень бедности среди одиночек в возрасте до 25 лет в Швеции;

на примере сравнения картины распределения доходов с 1989 по 1993 год подтверждены теоретические выкладки, доказывающие, что в ряде случаев децильные коэффициенты не всегда

реально отражают дифференциацию доходов; покааано, что нарастание кривисных процессов в экономике России привело к значительному опережению темпов роста абсолютной бедности населения по сравнению с показателями относительной бедности;

соэдана регрессионная модель, оценивающая детерминанты экономического благосостояния городских семей промышленных центров Российской Федерации, применен оригинальный метод оценки факторов путем построения комплекса моделей, учитываю-цих полные и частные эффекты переменных, используемых в модели, а также предложен способ расчета коэффициента эластичности для переменных двоичного типа, используемых в регрессионной модели с зависимой переменной, представленной в логарифмической форме;

осуществлена постановка задачи комплексной оценки детерминант бедности и ее реализация в терминах РгоЬи-модели, в еб рамках выявлена связь между низким качеством жилой среды, имущественной обеспеченностью и уровнем бедности;

для практической реализации методов статистического анализа, используемых в диссертации, автором созданы оригинальные алгоритмы и написан ряд программ, реализующих расчеты показателей дифференциации доходов и индексов бедности.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы:

в контексте "Государственной Программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и.статистики в соответствии с принятыми требованиями развития рыночной экономики" для выработки стратегии включения информации российской статистики в исследования, проводимые Комиссией европейского сообщества Управления статистики Общего рынка;

в практике работы органов государственной статистики н социальной защиты населения;

в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистике, а так же по экономической теории и теории рынка;

научными коллективами при отработке концепций оценки доходов, налоговой политики, уровня бедности в период станов-

- 1в -

ления в России рыночной экономики;

в системе подготовки и переподготовки экономических кадров, руководителей и специалистов.

Реализация и апробация. Материалы диссертации использованы автором в ходе участия в работе над комплексным проектом: "Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города", подпроект "Образ кивни, качественные характеристики населения крупного города", осуществленном коллективами Института экономических и социальных проблем народонаселения РАН и Северо-Кавказского института экономических и социальных проблем в 1988-1991 годах, а так же российско-шведским проектом "Советская женщина на работе, сравнительное изучение", осуществленном совместно с экономическим департаментом университета города Гетеборга при финансовой поддержке Королевской академии наук Швеции в 1991-1992 годах. Диссертант также использовал ряд теоретических положений и практических результатов при разработке "Схемы развития и размещения производительных сил Ростовской области (раздел "Население", "Труд и кадры"), в проекте "Прогноз социально-экономического развития Северо-Кавказского экономического района" (раздел "Анализ структуры занятости и дифференциация доходов населения"), в теме "Экономическое положение социально напряженных групп населения", выполняемой в рамках республиканской комплексной научно-исследовательской программы Государственного комитета РФ по высшему образованию "Народы России: возрождение и развитие". На кафедре экономической теории института переподготовки и повышения квалификации преподавателей социально-гуманитарных наук при Ростовском госуниверситете был разработан и прочитан спецкурс "Современная теория благосостояния", проблемная лекция "Формирование и распределение доходов в рыночном хозяйстве". При разработке региональной программы социальной защиты населения Департамента социальной защиты Ростовской области. С участием автора диссертации была создана "Методика выявления групп населения, нуждающихся в активной социальной помощи", принятая Министерством социальной защиты РФ для внедрения в территориальных органах социальной защиты, а так же система показателей уров-

ня и качества жизни населения, нуждающегося в активной социальной поддержке. Участие и вклад автора диссертации в перечисленных разработках подтверждаются соответствующими документами.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в виде докладов на всесоюзной научной конференции "Население и социальное развитие", проведенной Академией наук СССР и Госкомтрудом СССР в Москве в 1990 году, международной презентации социологического проекта "Семейное благосостояние, уровень, образ и качество жизни. Четверть века иа жизни населения России (таганрогские исследования)" в мае 1992 года, на междисциплинарной научной конференции по бедности и распределению доходов в Осло (Норвегия): "Multldlsclpllnary Research Conference on Poverty and Distribution" в ноябре 1992 года, международной конференции по проблемам экономического благосостояния в 80-х годах: "The Distribution of Economlo Well-Belng In the 1980s - An International Perspective", которая состоялась в Фискелбакыи (Швеция) в июне 1993 года, а так же международной конференции по тендерным различиям в трудовой деятельности, заработной плате и доходам в бывши Советском Союзе в сравнении с другими странами: "Gender Differences In Work, Wages and Incomes In the Former Soviet Union In comparison with Other Countries", состоявшейся в июне 1993 года в Гетеборге (Швеция), а так же ряде других конференций, на научных семинарах и рабочих группах в Швеции и России.

Публикации. Итоги исследований автора по теме диссертации опубликованы в 23 работах общим объемом более 33 печ.л., в том числе в индивидуальной и коллективной монографиях, статьях, докладах, тезисах.

Структура и объём работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и приложений. Основной текст занимает 294 страницы машинописного текста, 33 таблицы. 7 рисунков. В 7 приложениях содержатся результаты расчетов, иллюстрирующие используемые в работе статистические методы. Список использованной литературы включает 151 источник.

£. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования. ставятся цель и задачи. Формулируется предмет исследования. определяются теоретические и методологические основы диссертации, выявляются научная новизна и практическая значимость, констатируется апробация подученных результатов, раскрывается структура исследования.

Первая глава диссертации посвящена проблемам статистической методологии анализа данных о распределении доходов в бывшем СССР и странах с развитой рыночной экономикой. В первом параграфе дается оценка значения распределительных отношений в экономике переходного периода^ Формирование..рыночных отношений включает в себя этап первоначального накопления и, как следствие, рост неравенства в распределении доходов. Недостаточный учет того, что при осуществлении рыночных реформ появляются группы населения, несущие большие издержки чем остальные, неизбежно ведет к росту социальной напряженности. Одной из важнейших целей экономической политики в этот период должна быть минимизация ноши трудностей, которая ложится на плечи пенсионеров, неполных и многодетных семей и ряд других групп населения. С политической точки зрения более важна забота о прожиточном минимуме бедных, чем о росте неравенства как таковом. Если доходы наименее обеспеченных групп населения будут достаточны для поддержания прожиточного минимума, то рост доходов более обеспеченных групп не станет дестабилизирующим фактором, увеличивающим социальную напряженность в обществе, приносящим значительный вред экономическим реформам. Переход к рыночной экономике может быть оправдан только в том случае, если при росте неравенства положение малообеспеченных групп населения будет улучшаться.

Задача обеспечения всеобщего благосостояния остается важнейшей целью общественного развития и с отказом от прежней модели социализма, но пути достижения экономической эффективности, обеспечивающей его достижение, полностью изменились. В переходный период, характеризующийся экономической и полити-

ческой нестабильностью, важнейшей задачей становится поддержание баланса между эффективностью и справедливостью.

Во втором параграфе первой главы обсуждаются концептуальные основы изучения экономического благосостояния, рассматриваемого как феномен неравенства, при измерении которого выделено два основных подхода: объективный, который определяет размер неравенства путем расчета статистических мер, учитывающих вариацию показателей, и нормативный, трактующий неравенство в терминах этических понятий, так, что высокая степень неравенства корреспондирует с низким уровнем общественного благосостояния. Этот подход основывается на принципе оптимальности по Парето, который подразумевает, что социально-экономические изменения не должны делать одних членов общества беднее для увеличения богатства других. На практике оба подхода взаимосвязаны. Если мы рассматриваем неравенство в объективном смысле, то все равно над) интерес к его измерению должен соотноситься с нашей нормативной концепцией как таковой, и в суждениях об относительных достоинствах различных объективных мер уместно представлять их этический смысл.

Семья определяется как группа людей, живущих на общей жилплощади, имеющих совместный бюджет и связанных отношениями родства, опеки. Следует отметить, что отечественная статистика не располагает достаточным набором статистических показателей, характеризующих благосостояние на уровне семьи. Для большинства европейских стран ячейкой, в которой люди собирают и делрт между собой индивидуальные доходи, является домохозяйство. Под членами домохозяйства понимают лиц, совместно проживающих в одном доые, квартире, независимо от того родственники они или нет. Домохозяйства выполняют двойственную функцию в экономике. Они являются основными поставщиками экономических ресурсов и одновременно основной расходующей группой. В работе подробно освещены различия в определениях доходных ячеек различных стран, показано как это влияет на сравнительную картину распределения доходов.

Доходы представляют собой поток денег к индивиду (домохозяйству), который в течение времени наполняет резервуар его экономического благосостояния. Экономическое благосостояние -

- ев -

это совокупность активов, которыми владеет индивид (домохозяйство), состоящая из финансовых активов (денежных сбережений, акций, государственных ценных бумаг), физических активов (таких как собственность и потребительские товары длительного пользования). Экономическое положение семьи можно определить в терминах дохода, как способности поддерживать поток потребления и посредством этого удовлетворять определенным жизненным стандартам. Доходы отражают динамику формирования экономического благосостояния, которое не является неизменной величиной (имущество стареет, сбережения уменьшаются в результате инфляции и т.д.) Хотя экономическая ситуация в семьях не может быть полностью осознана в терминах дохода, в диссертации принято это упрощение, что позволило взглянуть на проблемы благосостояния под определенным углом зрения, более тщательно осветить ряд моментов.

При проведении международных сравнительных исследований доходов важно ясно определить временную и доходную единицы, на которых будет основано измерение. Выбор между семьей и домохозяйством, как единицей анализа, в изучении распределения доходов и бедности, зависит от того, как ресурсы распределяются между членами домохозяйства. Ресурсы доходной единицы -сумма индивидуальных ресурсов ее членов. Если ресурсы не делятся между семьями, входящими в домохозяйство, то правильная единица - семья, так как семьи экономически независимы. Если же ресурсы делятся согласно потребностям между всеми членами домохозяйства, тогда домохозяйство - правильная единица, поскольку экономическая интеграция сильнее различий между семьями.

Но даже если найдена удобная для исследователя альтернатива между семьей и домохозяйством, остается еще ряд- вопросов. Если семья используется как единица анализа, то вес семьи одиночки эквивалентен семье из пяти членов. Это не резонно. Поэтому вполне логичен подход, при котором единицей анализа может быть индивид. Если мы оцениваем распределение доходов в обществе, то каждая личность, должна иметь свой вес, не считаясь с размером семьи, к которой она принадлежит. Безусловно, доход семьи детерминирует благосостояние индиви-

-езда, но это не должно закрывать нам глаза на факт, что ми учитываем ИНДИВИДОВ.

Одна из проблем, возникающих при сравнении доходов сеь«ьк и домохозяйства, - различный вес трансфертов между ними. Недооценка их роли может привести к переоценке неравенства в доходах.

При расчете душевых доходов традиционно отечественная статистика в качестве деноминатора использует число членов семьи, хотя один и тот же доход для семей различного социально-демографического состава и размера означает соверпеино разные вещи. В большинстве случаев доход семьи сам по себе не имеет распределительного интереса. Более адекватна альтернатива, когда доходы семьи рассматриваются по отношению к нув-дам семьи. Потребности семьи связаны с ее размером. Одиноко яивувдй человек нуждается в иеньези числе предметов потребления и услуг, чей домохозяйство с большим числом совместно проживающих ладей. УЕелнчеиие размера домохозяйства - увеличивает его нуэды. В статнстигсэ большинства стран для характеристики экономического положения семей (дсмохозяйств) используются зквивадеитшл; скалы, позволяющие скорректировать доход с учетом экономии ресурсов в доходной ячейке при совместном их использовании. В диссертации использован опыт зарубежной статистики в этой области.

Учет размера и структуры семьи для эквивалентного дохода пакет быть осуществлен различными способами. Наиболее часто используются эквивалентные шкалы , в соответствии с которыми главе семьи ( первому работнику ) присваивается коэффициент равный единице, всем другим членам семьи и детям различные понижающие коэффициенты.

Поскольку эквивалентный доход позволяет оценить экономическое положение домохозяйства с учетом его состава и ряда других характеристик, задаваемых в выбранной шкале, то в работе обосновываетоя положение, по которому показатель эквивалентного дохода отражает текущее экономическое благосостояние доходной ячейки.

В любой временной период доходная единица ( домохозяйство, семья, индивид) может получать доход из различных источ-

ннков. Наиболее удобным способом записи, в которой сумма дохода соотносится с источниками ее получения,может служить тождество, в левой стороне которого отражены все виды денежных поступлений, составляющих средства для расходов и накоплений доходной ячейки. Для сравнительного анализа доходов в разных странах предлагается общая концепция, позволяющая оценить вес различных видов доходов, выплат из общественных фондов потребления и налогов в составе доходов семьи (домохозяйства) , которую схематически можно представить следующим образом: Доход от работы по найму + Доход от предпринимательском, индивидуально-трудовой деятельности + Доход от имущества - Факторный доход* трансферты, полученные из общественного сектора экономики - Общий доход - Налоги с дохода и другие трансфертные платежи «■ Чистый доход(мобильный) "Непрямые -налоги + Субсидии на товары и услуги + Потребление через об-пественные фонды (в неденежной форме) - Окончательный доход.

Третий параграф первой главы освещает источники информации о доходах населения в статистике европейских стран и бывшем Советском Союзе. На основе этих данных разрабатываются экономические и административные меры, принимаются политические решения в области регулирования уровня жизни населения. Эта информация нужна ученым для анализа экономического положения населения и сравнения его с другими странами. Поэтому необходимыми условиями являются полнота, надежность, доступность и сравнимость этих данных. В диссертации освещается опыт ряда европейских стран в организации сбора данных, проблемы, связанные с учетом доходов институционального населения, безработных, сделана оценка полноты охвата маргинальных групп населения в различных странах. Проведен критический анализ методов организации сбора, качества информации о доходах населения в бывшем СССР, значительным недостатком которой была и остается недоступность первичных данных для исследователей. Освещены выборочные стратегии проектов Таганрог-3 и шведского низ-проекта как альтернативных официальным источников информации.

В работе отмечено, что магистральным направлением в области проведения международных сравнений является организация

совместных компьютерных банков данных. В качее1Ье луч.:;-. примера служит международный проект "Ьихеп-^игь* 1гкх<тю ¿п.к-". целью которого является сравнение доходов и анализ и^мень-нии в уровне доходов, бедности, безработицы, иждивения. Ирсек* включает в себя обследования, проведенные в 60-х годах в пят надцати странах Западной Европы, странах Северной Америки. Австралии и Израиле. В диссертации освещены задачи проекта, подчеркнуто, что одна основных, рабочих задач проекта проверка и ведение баз данных стран участниц.

Возможность включения стран СНГ в проекты подобные 1.1 должна учитывать, что денежные доходы играли различную роль ь плановой экономике Восточной Европы и рыночной экономике Запада. В Восточной Европе реальная оценка денежных доходов опосредована административными ценами, дефицитом, субсидиями государства на ряд товаров, денежными или другими субсидиями домохозяйствам. На Западе эти экзогенные факторы играют ту же роль, но оценка денег определиется в большей степени рыночными силами, чем политикой государства. Без понимания этой разницы сравнения между обследованиями доходов доыохоэяйетв могут дать ошибки.

В пятом параграфе первой главы дано математико-статистическое представление распределения доходов, покаячна взаимосвязь теоретического и эмпирического подходов к анализу, связь статистического, вероятностного подхода с подходом, основанным на концепции полезности. Б качестве математической спецификации для функций распределения рассмотрены два параметрических вероятностных распределения: логнорм&льное и Па-рето.

Логнормальное распределение является самой популярной параметрической формой моделировании распределения доходов. Оно хорошо подходит для рассмотрения данных в средн«гдоходных диапазонах. Распределение Парето наиболее адекватно описывает верхнюю часть типичного распределения дохода. Ь работе подзывается, что в условиях инфляции, когда государство осуществляет пропорциональное индексирование доходов, доля доходов вьюокооплачиьаемых групп населения ьосрастает быс;| :■•<•• низкооплачиваемых. Вероятность перехода в слодумцуы дом лнуь труп-

пу, при прочих равных условиях, с абсолютным ростом дохода будет выше для более обеспеченных семей. Такие изменения в доходах лучше аппроксимируются распределением Парето.

Шестой параграф первой главы посвящен методологии построения мер неравенства в распределении доходов. Изложение начинается с освещения свойств кривых Лоренца, использование которых наиболее плодотворно при сравнении распределения доходов в разных странах. В качестве мер дифференциации доходов рассмотрены коэффициенты Джини и Шатца, дана их геометрическая интерпретация, основанная на кривых Лоренца. Показано, что коэффициент Джини - половина ожидаемой средней разницы между доходными парами, деленная на средний доход. Например, если 6-0.4, то можно сказать,что ожидаемая разница в доходах между двумя людьми, выбранными случайным образом, составит 80 процентов от среднего дохода. Коэффициент Шатца измеряет максимальное вертикальное расстояние между кривой Лоренца и линией 45°. Значения коэффициентов изменяются от 0 до 1.

Среди других статистических мер дифференциации доходов в работе исследованы такие как: относительное среднее отклонение, коэффициент вариации, логарифм вариации.

Статистики принятые для измерения степени дифференциации доходов должны удовлетворить ряду требовании, составляющих основу аксиоматического подхода. Так мера неравенства в доходах должна уменьшаться, когда доходы из более доходных единиц передаются в более бедные. Это положение известно как принцип трансфертности . Другое желательное условие - инвариантность (неизменность) шкалы, по которой равнопропорциональные изменения во всех уровнях дохода не изменяют коэффициента дифференциации доходов. Условие симметричности заключается в том, что индекс неравенства должен оставаться неизменным в случае любых перестановок доходов. И четвёртое свойство - гомогенность населения. Коэффициент неравенства должен быть инвариантен к повторению выборок распределений доходов. Отсюда, если распределение определено на N доходных единицах, повторенных Т раз, тогда свойство гомогенности населения подразумевает, что оценка коэффициента дифференциации определяемое через ТЫ доходных единиц не изменится, если оценка будет получена

из N единиц.

В работе также развит подход к конструированию мер неравенства, не являющийся строго статистическим. Если мы припишем доходу "х" уровень полезности, скажем И(х) и будем утверждать, что эта информация сама по себе отражает благосостояние доходной единицы, то мы можем оценить среднюю полезность в обществе как: У/г-ЦКхК (х)с!х, назвать это функцией общественного благосостояния и продолжить сравнение этих функций между распределениями, которые нас интересуют. В диссертации показана связь этого подхода с анализом кривых Лоренца, основанная на теореме Т. Аткинсона.

Другим семейством мер, широко используемых для измерения дифференциации доходов, являются квантильные коэффициенты -децильный, квартальный и другие. Децильный коэффициент дифференциации рассчитывается как отношение уровней, вьппе и ниже которых находятся десятые части совокупности в разных концах ряда распределения. Квартильный как отношение первого квартиля к третьему. Недостатком этих мер является слабая чувствительность к эмпирической конфигурации распределения, поскольку их величина определяется всего двумя уровнями, а другие значения учитываются лишь косвенно. Коэффициент Джини учитывает изменения всех значений ряда распределения и в этом смысле является более чувствительной мерой. Особенно существенно его преимущество в случае, если есть возможность определять степень дифференциации доходов по несгруппированным данным. В работе анализируется гипотетическая ситуация, показывающая случай, когда децильные коэффициенты могут не отразить реальные изменения в уровне неравенства.

В седьмом параграфе первой главы анализируются данные о доходах городского населения, собранные в рамках проектов "Та-ганрог-3"и "Н115-проекта", обосновывается выбор Щвеции, как объекта для сравнительного изучения, показано, что эти проекты позволяют изучать экономическое положение конкретных социально-демографических групп населения двух стран, что невозможно, если в распоряжении исследователя лишь официально публикуемая статистическая информация. Сравнение показателей экономического положения семей в двух странах потребовало макси-

- ее -

мальной гармонизации дефиниций, которыми мы оперировали. Достичь это удалось благодаря возможности работать с компьютерными наборами данных по двум проектам.

Доходы шведских домохозяйств включают поступления от капитала и предпринимательской деятельности,, которые в 1088-1989 гг. не были еще распространены в России. Поэтому для шведских данных доходы были рассчитаны в двух вариантах: с учетом всех денежных поступлений в семью и без выше указанных составляющих дохода, так называемая, ограниченная концепция дохода. Для обеих выборочных совокупностей были определены средние значения, показатели дифференциации доходов, построены ряды распределения доходов по децильным интервалам. Поскольку использование эквивалентных шкал в анализе доходов сравнительно новая область статистических исследований, в диссертации были проведены расчеты, учитывающие ивменения в картине распределения доходов в зависимости от типа используемой шкалы.

Сравнение относительной картины распределения эквивалентных доходов домохозяйств, а так же значений коэффициента Джини и децильных коэффициентов показало их значительное сходство для двух анализируемых стран, а так же ряда других государств Европы.

Б результате сравнительного анализа были показаны различия в социально-демографической структуре доходных ячеек в обеих странах. В городских семьях России распространена ситуация совместного проживания нескольких поколений родственников, что связано с прежде всего с дефицитом жилья и рядом других факторов. Тенденция к сохранению высокой доли таких семей является одним из индикаторов экономического неблагополучия общества.

Одно из достоинств Н1Б-проекта для сравнительного анализа - дефиниция домохозяйства аналогичная таганрогской и отражающая реальную структуру доходных ячеек. В официальных статистических данных Швеции домохозяйство эт.о - прежде всего налоговая единица, поэтому, например, молодые люди старше восемнадцати лет, живущие в доме родителей, считаются отдельным домохозяйством. Это обстоятельство резко завышает дол» одино-

чек. Сравнение данных официальной статистики Швеции и Низ-проекта показало, что завышение доли домохозяйств одиночек в официальных данных является фактором значительно сглаживающим реальное распределение доходов.

Следует заметить, что типология семей, учитывающая особенности их социально-демографического состава зависит от задач и целей конкретного исследования. Для сравнительного анализа данные о структуре доходных ячеек в обеих наборах были перегруппированы с учетом экономической зависимости ее членов. Если в составе семья были дети старше 18 лет, имеющие самостоятельный источник дохода, то ее относили к семьям сложного состава, где проживает несколько поколений родственников, которые могут считаться экономически независимыми. Такая же дефиниция была-принята и для шведских данных. - -

В работе приведены расчеты, показывающие каким образом различия в структуре доходных ячеек двух стран повлияли на формирование относительной картины распределения доходов.

Хотя распределение денежных доходов может оказаться весьма сходным с некоторыми развитыми странами Запада, мы не должны упускать из виду и различия в их генерации. Так раз:..р трансфертных платежей и налогов был намного ниже в бывшем СССР, чем на Западе и, следовательно, меньше их эффект в уровне неравенства. Наши данные позволили вычислить размер этих эффектов с помощью понятия факторного дохода, который вычисляется исходя из гипотетической ситуации отсутствия трансфертных доходов в обществе.

Коэффициент, определяющий перераспределительный здфект налогов, выглядит следующим образом: КТ-Ц-коэффициент Джини для эквивалентного чистого дохода / коэффициент Джинн для дохода, с суммой налога) х 100.

Перераспределительный эффект трансфертов был рассчитан по формуле: НР- (1 - коэффициент Джини для доходов с суммой налога /коэффициент Джини для факторных доходов) х 100.

Комбинированный эффект налогов и трансфертов: 1?РТ-(1- коэффициент Джини для эквивалентного чистого дохопа /коэффициент Джини для факторных доходов)х100.

Поскольку перераспределительные эффекты определяются как

относительные изменения, то следующее соотношение ыевду эффектами дефиниций проясняет скисл этого коэффициента: №Т-1-(1-1?Т)х(1-1?Р)х1СЮ.

Для таганрогских данных И"-4,4Х, 1?Р-26Х, [?РТ-29,Зг. Для сравнения в Швеции перераспределительный эффект трансфертов составлял окаю 40%, а налогов около 20Х.

Особенности шведской системы налогообложения, социального страхования и выплат из общественных фондов, отличающие ее от других западных стран, отразились и результатах полученных нами по ниг-проекту, которые показали, что в Швеции перераспределительный эффект и налогов и трансфертов намного существеннее, чем в таганрогской информации. На его величину существенно влияет доля лиц пенсионного возраста в обоих ана-лиэируемых совокупностях, поскольку пенсионеры основные получатели общественных трансфертов. В Таганроге хз доля лиц пенсионного возраста выше, чем в среднем по России, поэтому перераспределительный эффект трансфертов в таганрогской информации может быть несколько зав шлок. В бывшей СССР трансфертные платежи не являлись объектом налогообложения, а в Швеции они облагаются налогом. Кроме того доля пенсионеров в Швеции может быть относительно ниже и га счет разницы в возрасте выхода на пенсию.

Внешнее сходство картины относительного распределении доходов в России и Швеции в изучаемый период времени, одело в основе значительные структурные различия. В доходах российских семей эффект равенства достигался в основном уравнительной системой оплаты труда, что явилось одним из факторов снижения трудовых мотиваций, снижения темпов прироста производительности труда, в Швеции же этот эффект достигнут в ревуль-тате перераспределительной политики государства. Последовательное проведение политики роста государственного благосостояния в скандинавских странах является важнейшим фактором, объясняющим относительно незначительное неравенство в распределении доходов.

Вторая глава диссертации посвящена проблемам изучения бедности. Поскольку термин "бедность" появился в отечественной терминологии совсем недавно, в работе освещены теории.

подходы к измерению бедности, накопленные мировой экономической наукой. Уточнение концепций бедности необходимо при проведении международных сравнений в этой области.

В первом параграфе предпринята попытка систематизации различных.подходов в концептуализации бедности, используемых в экономической науке западных стран. Проблема определения бедности, при ее кажущейся простоте, не решена до сих пор. Люди бедны, потому что их экономических ресурсов не хватает для удовлетворения основных потребностей. Но что представляют собой эти потребности - вопрос так же достаточно спорный. Понятно, что они должны отражать общественные стандарты, причем того общества и времени, в котором живет индивид, семья.

Проблема возникает, когда надо сравнить людей в различ-*ных'обстоятельствах, странах, времени и определить бедны они или нет. Зачастую при этом в основе понятия бедности лежат различные предположения и не всегда ясно какие. Общее, что есть в этом направлении, заключается в следующем: бедность, как феномен неравенства, внутренне присуща любому обществу независимо от различий в социальном устройстве; различия в политическом, административном устройстве дают различную интенсивность проявления бедности; определенные же элементы бедности могут быть идентифицированы для всех стран.

В диссертации проводится различие между понятиями неравенства в распределении доходов и бедностью. Безусловно, эти два понятия тесно связаны, но ни одна из концепций не заменяет другую. Перераспределение доходов от высокодоходных групп к группам со средним диапазоном доходов должно при прочих равных уменьшить неравенство, но восприятие бедности при этом может остаться вполне неизменным.

Статистический фокус исследований по бедности заключатся в том, что необходимо сравнить людей в различных обстоятельствах и определить бедны они или нет. То есть необходимо дать определение бедности и найти ее количественную меру.

В настоящее время в обширной научной литературе по этой проблематике можно выделить пять основных определений бедности и подходов, вытекающих из них.

Первая, имеющая наиболее давние традиции, концепция лб-

- ЭЕ -

содютной бедности исходит из основных нужд личности, семьи и ыожет быть объяснена в терминах физиологических потребностей, минимального потребительского набора.

Следующая широко используемая концепция относительной бедности имеет в виду, в основном, восприятие ее как феномена неравенства. Эта концепция одна из самых развитых в западной литературе. Значительное число экономистов использует подход, при котором семьи, чьи доходы меньше, чем фиксированная доля от медианного или среднего дохода (40, 50 или 60 процентов), определяются как бедные, либо сравниваются 10 иди 20 процентов нижних слоев и остальное общество.

Третья концепция бедности была развита социологами. Она предполагает, что личность сравнивает, соотносит себя с некоторыми группами населения. В литературе по бедности этот подход носит название "относительных лишений". Личность может рассматривать себя, свою семью как бедных, если испытывает материальную нужду, лишения. Но личность может сравнивать себя не только с бедными слоями, она может воспринимать свое материальное положение как достаточно плохое, сравнивая себя с группами населения, находящимися далеко за пределами линии бедности.

Близка к предыдущей концепция бедности как оценочного суждения. Некоторые авторы поддерживают точку зрения, что бедность не что иное, как оценочное суждение и всегда определена в соответствии с условностями общества, в котором она имеет место. С этим трудно согласиться , ибо бедность не может просто исчезнуть потому, что оценочные суждения диктуют это, так голод не станет меньше, если перестанет считаться бедностью.

Концепция бедности как политической дефиниции это своеобразный консенсус общества - кого считать бедным. Бедные, которых процесс политического регулирования не считает таковыми, не могут стать объектом государственной помощи. Эта концепция бедности так же носит относительный характер, но это не означает, что она формируется под влиянием распределения доходов. Ее относительность скорее происходит от изменений в идеологии и курсе правящих кругов, от экономического

состояния страны. Если страна не может в настоящий момент позволить себе увеличить уровень социальной помощи бедным, то это вовсе не значит, что за официальным порогом бедности бедных нет. Политические убеждения относительно бедности находят отражение в законодательстве о социальном обеспечении, в официально публикуемых органами статистики линиях бедности.

Теоретически наиболее развитыми являются подходы, основанные на абсолютной и относительной концепциях бедности. Каждый из них имеет различные модификации, достоинства и недостатки которых проанализированы в работе. Минимальная корзина товаров и услуг не может быть обоснована научно: разные исследователи - разные корзины, разные выводы. Согласованный уровень дохода представляет взгляды большинства на необходимый минимум и может не отражать жизнь крайне бедных групп. Линия бедности, определенная в терминах распределения дохода, может не обнаружить общего роста бедности, если относительная картина осталась неизменной. Линия бедности, основанная на уровне правительственного минимума дохода, ведет к противоречию, так как попытки помочь бедным, повышая при этом планку доходов, которые определяют линию бедности, могут увеличить число бедных.

Второй параграф синтезирует подходы в концептуализации бедности. Обычно при анализе бедности в рассмотрение принимаются лишь экономические факторы и при этом упускается весьма важное обстоятельство, а именно: определяется ли бедность в своей основе экономическими или социальными условиями? С точки зрения некоторых экономистов, социологов корректный подход к изучению проблем благосостояния, стандарта жизни должен исходить из социологического понимания и интерпретации материального и социального благосостояния в современном обществе. Поскольку следствием потребления становится определенная степень удовлетворения потребностей, то по мнению ряда экономистов и социологов ее можно реализовать в виде функции полезности. Уровень потребления как таковой не может служить мерой удовлетворения потребностей, но эта мера может включать в себя субъективный элемент, который обычно в социальной политике при выработке решений, к сожалению, не учитывается.

- 34 -

Социологический стандарт благосостояния фокусируется не на потреблении, а на социальном участии. Удовлетворение потребностей, определяется степенью социального участия личности в деятельности общества. Актуальность этого подхода для развитых в экономическом отношении стран Запада связана с тем, что проблема низкого потребления, как такового, низких доходов отошла на второй план. Личность, семья не могут раэумно потреблять, выше определенного уровня. Но и бее требуемого уровня товаров и услуг личность не может функционировать как полноценный член общества. Наиболее подходящая концепция бедности должна иметь ввиду индивидуальные финансовые возможности для полноценного участия в деятельности общества. Этот подход не овначает, что благосостояние определяется как согласованность мнений. Аргументом может служить то обстоятельство, что люди не могут выполнять роди, активно участвовать в жизни общества, поддерживать социальные отношения, которые являются общепринятыми в данном обществе, если их ресурсы (в какой-то период времени) падают ниже определенного минимума. Социологический подход подразумевает, что установление соответствующей дефиниции благосостояния может быть произведено путем массовых опросов экспертов (членов данного общества).

Именно эмпирический подход позволяет преодолеть некоторую двусмысленность в социологической дефиниции благосостояния и бедности. Можно попытаться установить количественную меру благосостояния и бедности путем репрезентативных опросов общественного мнения. В этом направлении можно выделить два основных подхода. Первый предполагает установление субъективной линии бедности (Subjective Poverty Line, SPL). SPL подход определяет линию бедности через опросы общественного мнения о минимально необходимом для домохозяйства доходе и наиболее распространен в опросах института Гэллапа. Второй разработан Лейденской экономической школой и предполагает расчет индивидуальной функции полезности дохода и задает порог индивидуального благосостояния так же на основе опросов (Utility Poverty Line, UPL). В диссертации предпринята попытка освещения методов реализации этих подходов мало известных отечественным исследователям.

- 36 -

Статистические подходы к измерению бедности включают в себя две различных проблемы, освещение которых предпринято в третьем параграфе второй главы. Первая заключается в идентификации бедных, а вторая в соотнесении данных о бедном населении к установке общего индекса бедности. Обычно, экономическое изучение бедности идентифицирует доходную единицу (личность, семью или домохозяйство) как бедную, если её доход не превышает пороговый уровень дохода, скажем 2, называемый "линией бедности". Если задана линия бедности 2 и распределение доходов, представленных вектором у, мера бедности или индекс реально оцениваются функцией Р (у; 2), которая указывает, что уровень бедности ассоциируется с у и 2. Отсюда ясно, что важным вопросом идентификации бедности является выбор подходящей меры бедности в предположении, что выбор линии бедности уже был сделан.

Как и с мерами неравенства, плодотворным подходом в конструировании мер бедности является вывод определенных аксиом (свойств), которым эти меры должны удовлетворять, и затем определение, насколько они удовлетворяют существующим мерам. Такой подход к измерению бедности был впервые развит А.Сеном, который установил три основный аксиомы.

Первая из них - центральная аксиома утверждает, что раз линия бедности определена, то следует пренебречь информацией, относящейся к не бедным, при определении общего уровня бедности, хотя это, конечно, не устраняет использование информации о доходах не бедных при определении линии бедности как таковой.

Вторая аксиома - монотонности, согласно ей уменьшение в доходах бедных хозяйств, при отсутствии других изменений, является причиной увеличения бедности, т. е. значение, отмеченное индексом бедности, увеличивается. Непосредственное применение предположения монотонности означает, что для данного числа бедных, бедность будет наименьшей, когда все бедные люди имеют доход по линии бедности, то есть максимум дохода соответствующего статусу бедного человека.

Третья аксиома - слабой трансфертности, по которой, при прочих равных, бедность будет возрастать всякий раз, если

имели место регрессивные трансферты между двумя бедными доходными единицами и обе единицы остались ниже линии бедности после того как передача имела действие. Приложение этой аксиомы состоит в том, что индекс бедности должен быть чувствителен к распределению доходов среди бедных и должен, при прочих равных, увеличиваться, когда неравенство среди бедных возрастает.

А.Сен сформулировал так же аксиому трансфертности, которая может быть записана так: передача доходов И8 бедных к другим доходным единицам, которые имеют больший доход, может, при прочих равных, увеличивать меру бедности. То есть, в аксиоме слабой трансфертности речь идет о передаче доходов среди тех, кто находится ниже линии бедности, а в аксиоме трансфертности - о передаче доходов среди всех доходных единиц.

Можно добавить в этот набор еще и четвертую аксиому -симметричности, согласно которой на оценку индекса бедности не окажет влияния пропорциональное изменение доходов.

В диссертации предпринята попытка аналитической оценки достоинств и недостатков практически всех иавестных на данный момент мер бедности и сделан вывод, что одной из лучших мер относительной бедности является индекс бедности РбТ, который предложен Д.Фостер, Д.Грир, Е.Хорбеск. Эта мера позволяет установить взаимоотношения между подгруппами бедных и общей бедностью с целью определения вклада каждой подгруппы в общую бедность и демонстрирует эффект бедности путем отнесения населения в подгруппы, определенные некоторым образом среди этнических, территориальных, социально-демографических групп и оценивает меру бедности в подгруппах. Индекс объясняет и демонстрирует каким образом уменьшение уровня бедности в одной подгруппе влечет за собой уменьшение бедности населения в целом и дает количественную оценку э#екта измерения.

Несмотря на то, что в предыдущие годы проблема малообеспеченных групп населения рассматривалась лишь в контексте более общих социально-экономических исследований в отечественных и зарубежных исследованиях накоплено значительное число материалов, которое позволило диссертанту оценить уровень относительной бедности в бывшем СССР в течение двух последних

десятилетий.

Если концептуализация и оценка относительной бедности в бывшем Советском Союзе поддается сравнению с западными странами, то проблема "абсолютной" бедности имеет истоки, характерные для стран с нерыночной экономикой. Прежде всего это проблема дефицита и неравного доступа к предметам потребления и продуктам питания. Ситуация складывалась тагам образом, что к товарам и продуктам, продаваемым по фиксированным и низким ценам в государственной торговле, преимущественный доступ имели наиболее высокодоходные группы населения. Определенное влияние оказывала система ведомственного распределения жилья, товаров, услуг. Группы населения, находящиеся за чертой относительной бедности, с большей вероятностью попадали в группы более интенсивной "абсолютной" бедности, вследствие ограниченного доступа к жилью, товарам и услугам. В оценке бедности значительное влияние имеет региональный фактор, в диссертации на большом фактическом материале продемонстрированы различия в долях малообеспеченных групп населения в бывшем Советском Союзе.

По мнению многих экспертов уровень неравенства, относительной бедности в бывшем СССР наиболее сравним со Швецией. По результатам последних международных сравнений среди развитых европейских стран именно в Швеции отмечен наиболее низкий уровень относительной бедности. Пятый параграф второй главы посвящен сравнению размера и структуры бедности среди городского населения по материалам проекта "Таганрог-3"и проекта1.' Цель сравнения заключалась в попытке ответить на ряд вопросов: 1) Каков размер относительной бедности? 2) Какова структура бедности? 3) Какую роль налоги и трансфертные платежи играют в оценке бедности в- двух изучаемых странах? В диссертационной работе сравнивались показатели относительной бедности, хотя этот подход не свободен от недостатков, но он позволил осуществить достаточно корректные международные сравнения.

Линней бедности отделялись семьи, эквивалентные доходы которых составлял некоторую долю от медианного или среднего чистого эквивалентного дохода, эти доли были равны 40, п

60 процентов соответственно. Результаты,полученные для всей выборочной совокупности, показали меньший размер относительной бедности в данных таганрогского проекта по сравнению со шведским. Так, например, по расчетам , проведенным для медианного дохода, ниже 50 процентной линии бедности в Таганроге находилось 6.5 процентов домохозяйств, а в Швеции 11.6 процентов домохозяйств. В международной статистике принято выделять для анализа домохозяйства, в которых возраст главы семьи от 20 до 55 лет. Предпринятый в диссертации пересчет показал, что в таганрогском проекте уровень относительной бедности вырос до 11.0 процентов, а в Н1Б-проекте снизился до 7.2 процентов. Эти результаты близки с теми, что опубликованы по ре-вультатам 1Л Б-проекта, а так же с полученными рядом отечественных и зарубежных экспертов.

В исследуемый период в таганрогских семьях не были распространены доходы от капитала. Для сравнения мы из шведских домохозяйств также удалили эти доходы и нашли, что линия бедности в шведской информации, полученная для ограниченной концепции доходов, больше, чем во всей выборке. Доходы от капитала и предпринимательской деятельности менее распространены в низкодоходных группах, извлечение их из выборки уменьшило среднюю ва счет доходов более обеспеченных домохозяйств, следовательно, при том же числе домохозяйств линия бедности сместилась в сторону ее увеличения. Таким образом, тот факт, что доходы от капитала менее распространены в нивкодоходных группах уменьшает относительную бедность.

Как известно, для распределений с правосторонней асси-метрией характерно соотношение, когда среднее значение превышает медиану, а медиана превышает моду распределения. Оценки бедности, основанные на медианном доходе, несколько ниже полученных для средней. В работе приведены расчеты, показывающие как переход от душевых доходов к эквивалентным шкалам уменьшает размер относительной бедности. Об этом следует помнить, так как статистика многих стран публикует данные о размере относительной бедности основываясь на медиананном значении эквивалентных доходов.

В работе сделан пересчет оценок бедности в предположе-

нии, что структура таганрогского набора данных по ряду показателей была бы аналогична шведской. При пересчете по возрастной структуре число бедных в таганрогском проекте возросло на треть, а по типу домохозяйства практически вдвое.

Результаты декомпозиции бедности по различным социально -демографическим группам, основанные на расчетах по индексу ГвТ, позволили сделать ряд заключений о структуре бедности в двух изучаемых странах. Так в Таганроге бедность выше среди семей, возглавляемых женщинами, в шведском наборе выделилась высокая пропорция бедных среди одиночек младше 25 лет. Половина молодых домохозяйств в Швеции находится ниже 60 процентной линии бедности. Корреспондирующая доля в Таганроге значительно ниже. В предыдущих исследованиях, оценивающих бедность среди шведских домохозяйств, подобные высокие оценки не" встречались, но вероятность того, что значительная доля молодых домохозяйств может классифицироваться как бедные, отмечалась авторами. Экономическая ситуация в среде студентов расценивается как результат самостоятельного выбора, поскольку потенциально они могут зарабатывать значительно больше.

Механизм образования относительной бедности легче понять путем использования концепции факторного дохода. Расчет индексов бедности, базирующихся на факторных доходах, помог показать исключительную важность трансфертов и налогов. В Швеции доля ' домохозяйств, оказавшихся ниже линии бедности по факторным доходам, оказалась выше чем в Таганроге. Мы так же нашли, что в Швеции большее число домохозяйств, в абсолютных терминах, извлечены из бедности благодаря трансфертам. Однако процентное выражение бедных по факторным доходам оказалось близким в обеих странах.

Ограниченные возможности корректных сравнений между наборами данных для различных стран тем не менее не исключают возможность более тщательного, подробного апробирования предложенной нами методологии для оценки уровня доходов, бедности городского населения России в период перед вхождением в острейшую фазу экономического и социального кризиса.

Наибольший вес в бедности, как уже было отмечено, имели лица, основным источником дохода которых являлись трано^рт-

ные платежи. Уровень душевых доходов в семьях с неработающими пенсионерами был также ниже, чем в семьях, в составе которых не было пенсионеров. Б параграфе определены и проанализированы факторы, которые оказывают прямое влияние ла уровень доходов пенсионеров. Наиболее значимыми оказались пол и возраст пенсионеров, их влияние объясняется характером предыдущей трудовой деятельности, отсутствием системы индексации пенсий, преобладанием женщин в старших возрастных группах.

Изучение состава доходов семей Таганрога показало, что только двое и больше работников в семье могут гарантировать денежный доход семье выше уровня бедности. Высокая доля бедных в семьях с одним работником требует внимательного отношения к материальному положению неполных семей, семей, где матери находятся в отпуске по уходу за детьми. Безусловно, что пенсионеры представляли и представляют наиболее многочисленную ив малообеспеченных групп населения. На фоне общего снижения уровня жизни их положение представляется очень нелегким, но изменения в пенсионном законодательстве позволяют им сохранить минимальный прожиточный уровень. Рост размеров пособий на детей, число социальных льгот для семей с детьми существенно отстает.

В последнем параграфе второй главы была предпринята попытка проанализировать тенденции в изменениях дифференциации доходов и уровне бедности населения России за период' с 1989 года по март 1983 года на основе данных о распределении среднедушевых совокупных доходов, опубликованных Госкомстатом Российской Федерации. Сравнение значений коэффициента Джини и децильного коэффициента дифференциации указало на то, что до середины 1992 года заметного роста этих показателей не происходило. Мы выделили ряд причин, повлиявших на полученные результаты. Начавшиеся с 1990 года равные компенсационные выплаты за рост цен создавали тенденцию, которая уменьшала дифференциацию доходов. Но, с другой стороны, система, по которой шло повышение заработной платы, пенсий, предусматривала их пропорциональный рост, поэтому доходы, получаемые более высокооплачиваемыми группами населения, увеличивались на большую сумму, что вело к росту дифференциации. Однако пос-

кольку бюджетные обследования в основном схватывают тех, кто трудится в госсекторе, где рост доходов ограничен сверху фондом оплаты труда, то доля доходов, приходящаяся на десятый дециль относительно уменьшилась, что и отразилось в полученных значениях мер неравенства. Со второй половины 1992 года началось ускорение процесса дифференциации, в результате которого к марту 1993 года десять процентов населения в последнем дециле получали уже тридцать процентов совокупных доходов. Изменения в характере распределения доходов привели к ситуации, которую мы описали как гипотетическую в теоретических выкладках в первой главе диссертации: децильный коэффициент дифференциации в некоторых ситуациях слабее отражает реальную дифференциацию доходов, чем коэффициент Джини. Мы считаем, . что в-условиях неустойчивого характера распределения, для адекватного анализа необходимо использовать более широкий круг показателей дифференциации доходов.

Анализ относительного распределения доходов, сравнение уровней относительной и абсолютной бедности в. период с 1989 по 1993 год показал, что кризисные явления в экономике, привели к тому, что общее падение уровня жизни значительно обгоняет изменения в картине распределения доходов и относительной бедности. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличивается быстрее, чем доля населения с доходами, составляющими фиксированный процент от медианного либо среднего дохода. Один из путей уменьшения социальной напряженности в обществе состоит в том, чтобы перераспределить социальные выплаты таким образом, чтобы они учитывали душевые доходы семьи и, по возможности, носили характер доплат до прожиточного минимума.

Совместное отслеживание динамики абсолютной и относительной бедности представляется необходимой мерой, позволяющей определить нормальную, с точки зрения поддержания баланса между эффективностью общественного производства и социальной справедливостью, дифференциацию доходов населения.

Третья глава диссертации посвящена формулировке и оценке моделей денежных доходов населения. В первом параграфе дается общая постановка задачи, которая состоит в обосновании выбора

- 4Й -

признаков, детерминирующих экономическое благосостояние семьи. Инструментом моделирования выбраны линейные регрессионные модели. Среди переменных, имеющих значительное влияние на размер эквивалентного сёмьи, мы анализируем в основном переменные дискретного типа такие как пол, образование, тип семьи и ряд других, в то время как одно из основных условий, лежащих в основе стандартных регрессионных моделей, состоит в том, что признаки должны быть непрерывного типа. Обойти это препятствие позволяет введение двоичных или, как еще их называют, фиктивных переменных. В работе описаны условия включения и правила формирования этих переменных в уравнениях, включающих качественные, количественные переменные, интерактивные термины, даны рекомендации по интерпретации полученных решений.

Важное обстоятельство, на которое обращено особое внимание, связано с интерпретацией эффекта двоичных переменных в полулогарифмических уравнениях. Это уравнения, зависимая переменная в которых представлена в логарифмической форме. Как правило, при оценке доходов населения мы исходим нз того, что они подчиняются логарифмически-нормальному распределения, поэтому во всех уравнениях, оценивающих экономическое благосостояние семьи или индивида, мы используем значения логарифма доходов. Общая форма уравнения может быть записана в следующем виде: 1п У-ос + Ей 1X1 + Ег^ , 1 з

где XI -представляет непрерывные(количественные) переменные, а Dj представляет двоичные переменные. Коэффициент количественных переменных:

Э1п У 1 гр

01" -----

Эх1 у 9х4

следовательно, этот коэффициент, умноженный на 100, показывает на сколько процентов изменяется У при малых изменениях в X, то есть интерпретируется как коэффициент эластичности.

Поскольку двоичные переменные входят в уравнение в дихотомической форме, то производная от зависимой переменной по отношению к двоичной переменной не существует. Подходящую ин-

терпретацию коэффициента двоичных переменных можно продемонстрировать путем трансформации регрессионного уравнения. Предположим для простоты, что в уравнении одна двоичная переменная. Уравнение запишется так: У-(1+в)° ехр(<х + Е йЛ).

1

где г - относительный эффект на У от присутствия фактора представленного двоичной переменной. Тогда - Уо)/ Уо,

где У1 и Уо -оценки зависимой переменной, когда двоичная переменная равна 1 или 0 соответственно. Отсюда коэффициент при двоичной переменной: г-1п (1+г). Относительный эффект на У: г-ехр(г)-1, и процентный эффект: 100^100 ехр(г)-1. Для малых г, г приблизительно равно в. Когда г положительно, г меньше, чем г, а когда г отрицательно, то г алгебраически меньше чем г", но'больше по абсолютной величине. -у.*-.

Какие же факторы детерминируют в наибольшей степени эквивалентный доход семьи? В число независимых характеристик, детерминирующих модель денежных доходов семьи, включены были следующие: число работающих членов семьи, возраст главы семьи, пол главы семьи, образование главы семьи, структура семьи,число детей в семье и наличие в семье ребенка в возрасте до 1.5 лет. Каждый из независимых признаков, включенных в уравнения, представляла собой поднабор двоичных переменных, сконструированных следующим образом: значение переменной равно 1 в случае наличия признака, 0 в случае его отсутствия.

Был рассчитан комплекс частных моделей, в которых при соотнесении логарифма эквивалентного дохода с каждой из характеристик в отдельности, оценивались маргинальные эффекты перечисленных факторов, позволяющие понять каким образом средний доход варьирует между категориями. В полном уравнении экономическое благосостояние семьи оценивалось как функция всех перечисленных переменных.

Использование регрессионных моделей позволило осветить ряд факторов, наиболее существенно детерминирующих экономическое благосостояние городской семьи России в конце 80-х гг. Экономическая ситуация в домохозяйстве была жестко связана с соотношением долей работников и иждивенцев. Пенсионная система не являлась таким же существенным фактором в генерации до-

ходов на этапах жизненного цикла семей как заработная плата. Другие виды трансфертных платежей имели еще меньшее значение.

Регрессионные модели позволили уточнить закономерности деления эквивалентного дохода в семьях разного типа. Сложные семьи, выполняя функцию перераспределения доходов, создают тенденцию выравнивания среднего уровня благосостояния.

Значительный тендерный эффект, обнаруженный в исследовании, в значительной степени связан с тем, что оплата труда женщин существенно ниже, чем у мужчин. В домохозяйствах, возглавляемых женщинами, душевые доходы, при прочих равных, значительно ниже, а уровень бедности выше. Среди факторов, детерминирующих тендерные различия мы выделили, во -первых, факт, что довольно значительное число женщин занимает рабочие места с фактически неполной рабочей неделей, хотя официальная статистика учитывает их как полностью занятых, во-вторых, женщины на предприятиях, предоставляющих работникам значительные социальные льготы и услуги, зачастую согласны на замещение непрестижных, малооплачиваемых рабочих мест.

Цель РгоЫЬ-модели, описываемой в третьем и четвертом параграфе третьей главы, - "объяснение" вероятности для индивида находиться ва линией бедности в терминах набора характеристик, относящихся к нему лично и характеристик социально-экономического пространства, в которых личность функционирует. В статистике эти модели относится к обширному классу моделей, где зависимая переменная дискретного типа. В наиболее простом из них зависимая переменная у - двоичная (то есть принимает только два значения 1 или 0), это так называемые РгоЫЬ и ЬогИ модели. В работе приводится математическое описание метода, стандартная процедура которого осуществлена в БАБ-пакете.

При постановке задачи мы исходили из упрощенной ситуации, предполагающей, что жизненный уровень, достигнутый индивидом, является функцией его способностей и возможностей. Операционализация этой идеи приводит нас . к допущению, что функционирование личности может быть описано некоторым суммарным показателем Г*, а потребительский набор, необходимый для ее деятельности ассоциируется с вектором X некоторых

предметов потребления и услуг. Если возможность для индивида иметь набор X мы обозначим доходом "у", то соответственно имеем: Х-Х(у).

Предметы потребления из X потребляются в доходной ячейке (семье, домохозяйстве). Для модели принято упрощающее допущение, что ресурсы в семье распределены в соответствии с потребностями его членов, доход "у" представляет собой индивидуальную меру эквивалентного дохода, который является функцией от индивидуальных персональных характеристик, таких как возраст, образование, пол и т.д. Эти характеристики образуют вектор 0± . Кроме персональных характеристик личности , учитывается так же и набор социальных, статусных характеристик семьи, к которой личность принадлежит,например, данные о главе' семьи, 'число членов семьи и т.д., которые'образуют'вектор С2 •

Одним ¿13 достижений социализма считалась возможность для любой семьи получение бесплатного жилья от государства-в соответствии с потребностями семьи. В результате сложилась система преоритетов в его распределении. Семья могла получить жилье бесплатно в порядке очереди (государственное жилье), на предприятии (ведомственное жилье). За кооперативную квартиру семья в течение многих лет выплачивала пай, лишая себя многих необходимых вещей. Строительство и приобретение частного жилья также было сопряжено с большими материалы:::ми лишениями. Тотальный дефицит хильл - одна из наиболее характерных черт нашего общества. Качество жилой постройки, размер квартиры зависел от служебного, социального положения глав семей, от возможностей предприятий. Материальные, статусные характеристики этих семей зачастую не только не отличались от тех кто получал жилье бесплатно, -но были гораздо тяжелее. Мы ввели в модель характеристики жилищных условий семьи в векторе Сэ. Таким образом у - функция от Сь Со и Сэ:у-у(С1,С2,Сз), либо, выражая через набор потребительских благ и услуг: Х-Х [у(СьС2,Сз)].

Возможности индивидов зависят не только от материальных характеристик потребляемых товаров и услуг, но и от социальной среды, в которой они находятся. Индивидуальная функция Г"

может быть выражена как: (С\ ,Сг ,Сэ,Х СуССх ,Сг ,Сэ)].

Хотя Т* - латентная переменная, она может быть определена как превышающая или не превышающая какой-либо варанее определенный уровень, например, линию бедности. Ыы наблюдаем эмпирически переменную Г, определенную если Г" < Г, то есть индивидуал по нашему определению беден, и М во всех других случаях. Используя линейную аппроксимацию мы можем записать:

латентная: f* -А.С1 + В.сг + Д.сз + и , наблюдаемая: Г-1, если {* < Г, (т.е. индивидуал беден), Г-0 во всех других случаях, где А ,В ,Д - векторы параметров. Ыы предполагаем, что и имеет нормальное стандартное распределение и уравнение может быть оценено как РгоМЬ-модель.

Зависимая переменная двоичного типа была получена следующим образом: если эквивалентный душевой доход семьи не превышал 40 процентов от среднего для совокупности семей, то значение зависимой переменной равнялось единице, в противоположном случае значение переменной равнялось нулю.

Моделирование вероятности для индивида быть бедным позволило уточнить влияние ряда моментов. Один из основных выводов состоит а том, что потребительские характеристики и качество жилья людей, находящихся за чертой бедности, существенно хуже. В условиях дефицитной экономики каналы перераспределения товаров и услуг создавали условия, при которых один и тот же рубль дохода имел разную цену, при этом лица с более высокими доходами гачастую имели преимущества при приобретении товаров и услуг по более низким фиксированным ценам. Что же касается жилья, то нарушение принципов социальной справедливости при его распределении особенно заметно среди семей, уровень доходов которых не позволяет им сейчас в период перехода к приватизации стать равноправными участниками рынка жилья. Таким образом, при переходе к новым экономическим и социальным реалиям их стартовые возможности в дальнейшем росте благосостояния намного хуже.

Статистически существенное совпадение критерия относительной бедности с субъективной самооценкой интервьюируемым материального положения семьи указали на то, что критерии от-

носительной бедности, самооценки также могут служить в качестве статистического показателя в работе государственных органов статистики. Безусловно необходим расчет потребительских корзин, но возможен вариант их калькуляции исходя иа суммы дохода, определяемого линией относительной бедности, поскольку в потребительском поведении население прежде всего ориентируется на уровень личных доходов, наличие товаров и уровень цен. Сможет ли сумма дохода ниже черты относительной бедности обеспечить физиологический минимум или нет? Такой подход позволит осуществлять и более корректные международные сравнения по абсолютной бедности.

В заключении диссертационного исследования даны краткие выводы и предложения.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Система статистической обработки социально-экономической информации и возможности ее использования в практике предплановой работы: Тезисы республиканской конференции "Сводный народнохозяйственный план".- Таллин, 1982. Часть 1. С. 156-159.0.17 печ.л. (в соавторстве).

2. Об одном подходе к описанию алгоритмов первичной статистической обработки исходных данных при проектировании автоматизированных информационных систем.- Известия СКНЦ ВШ. Техн.науки. 1983. N.1 С. 33-36.- 0.5 печ.л.(в соавторстве).

3. Об одном способе описания алгоритмов группировочных таблиц: Тезисы докладов и сообщений 2-й Всесоюзной конференции "Системное моделирование социально-экономических процессов".-Таллин, 1983. Частъ1. С. 152-154. - 0.5 печ.л.(в соавторстве).

4. Система статистической обработки социологической информации на базе ЕС ЭВМ. - Ростов-на-Дону, 1984.- 10 с. - 0.5 печ.л.(в со авторстве).

5. Анализ связей социально-демографических признаков при изучении потребностей производственного коллектива. - Ростов-на-Дону, Ростовский-на-Дону институт народного хозяйства. 1985. - 11с. - Депон. в ИНИОН АН СССР.М 21880 от 31.07.85. -0.5 печ.л.

6. Особенности применения выборочного метода при анкетном обследовании. - Ростов-на-Дону,Ростовский-на-Дону институт народного хозяйства. 1985. - 8 с. Депон. в ИНИОН АН СССР, N 21881 от 31.07.85. - 0.33 печ. л.

7. Динамика социально-культурных потребностей и развитие социальной инфраструктуры г.Волгодонска// Тезисы докладов 1-ых экономических чтений 25-26 окт.1988г. Радикальная реформа: опыт и проблемы.Ростов-на-Дону, 1988. С. 139-140. - 0.1 печ.л.

8. Дифференциация денежных доходов населения(региональный аспект)// Тезисы докладов 2-ых экономических чтений,октябрь 1989. - Ростов-на-Дону, 1989. С. 150 - 152.- 0.1 печ.л.

9. Достаточный уровень доходов (мнение потребителя).- Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции "Население и социальное развитие". - Москва, 1990. С.75. - 0.1 печ.л.

10. Особенности моделирования социально-культурных потребностей на основе результатов анкетных опросов// Проблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе. -Ростов-на-Дону, 1990. С. 98-108. - 0.5 печ.л.

11. Региональные аспекты оценки прожиточного минимума// Региональные факторы социально-экономического развития. Ростов-на-Дону, 1990. С. 134-142. - 0.3 печ.л.

12. Роль выборочных наблюдений в формировании показателей социальной статистики// Система показателей социальной статистики: концепция, методология, практика. - Москва: АН СССР Институт экономических и социальных проблем народонаселения,

1991. С.106-120 - 0.9 печ.л.

13. Влияние кооперативной сферы деятельности на стимулы труда // Демография и социология. - Москва, 1991. С.39-48.-0.57 печ.л.

14.Качественные параметры труда в государственном и частном секторах экономики// Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города "проект Таганрог 3". - Москва: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1992. С. 57 - 65. - 0.5 печ.л.

15.Пенсионеры и система социального обеспечения// Социально -экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города "проект Таганрог Li". - Мбсква: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН,

1992. С.169- 199. - 0.7 печ.л.(в соавторстве).

16. Мотивационный механизм трудовой активности женщин //Демография и социология. - Москва, 1993. С.56-68. - 0.8 печ.л.

17. Анализ бюджетов времени городской семьи. - Ростов-на-Дону, Ростовский-на-Дону институт народного хозяйства, 1993, 63с., Депон. в ИНИОН РАН СССР, 26.05.93 N 4882. - 3.9 печ.л.

18. Трудовая деятельность населения индустриального города (По материалам подпроекта "Образ жизни" проекта Таганрог-3. - Ростов -на-Дону, Ростовский-на-Дону институт народного хозяйства, 1993. 41с., Депон. в ИНИОН АН СССР 26.05.93 N 4883. -2.6 п.л.

19. Relative Poverty In Two Egalitarian Societies. A Comparison Between Taganrog During the Soviet Era and Sweden// Report from Multldlsclpllnary Conference on Poverty " atfd'Distribution.Oslo, November 16-17',1992/ Part 4: Who are the poor? - Oslo,Norway, Central Bureau of Statistics of Norway, 1992. P.1-30. - 2.0 печ.л.(в соавторстве).

20. The Dlstridutlon of Economic Well-Being In Taganrog, Russia at the End of the Soviet Era// // Report from the Conference on the Distribution of Economic WellBeing In the 1980s - An International Perspective. Fiskebackskill, June 21-23, 1993 / Seslon 5. - Fiskebackskill, Sweden, 1993. -27p. - 1.7 печ.л.(в соавт.).

21. Экономическое благосостояние городской семьи: дифференциация доходов и бедность (сравнительный аспект).-Ростов-на-Дону, Ростовский- на- Дону институт народного хозяйства, 1993. 220с., Депон. в ИНИОН РАН СССР 14.12.93 N 48736 - 13.8 печ.л.

22. Относительная бедность в двух эгалитарных странах// Демография и социология. - Москва, 1994.- С. 33-57. - 1.5 печ.л.(в соавторстве).

23. Оценка доходов пенсионеров// Демография и социология. - Москва, 1994.- С. 114-123. - 0.5 печ.л. (в соавторстве).