Особенности бедности в условиях трансформационной экономики

Ишмуратова, Венера Гумеровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности бедности в условиях трансформационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ишмуратова, Венера Гумеровна
Место защиты: Уфа
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Особенности бедности в условиях трансформационной экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности бедности в условиях трансформационной экономики"

На правах рукописи

904604520

Ишмуратова Венера Гумеровна

ОСОБЕННОСТИ БЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ

ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 И ЮН 2010

Челябинск-2010

004604520

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, член-корреспондент РАН

Гизатуллин Хамид Нурисламович (Россия), советник РАН при «Институте социально-экономических исследований» УНЦ РАН, г. Уфа

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Горшков Александр Владимирович (Россия), профессор кафедры экономической теории ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск

кандидат экономических наук Исмагилова Тагира Валинуровна (Россия), доцент кафедры финансов и банковского дела ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса», г. Уфа

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уфимский государственный

авиационный технический университет», г. Уфа

Защита состоится 17 июня 2010 г., в 14-00 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.06 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 70Б, ауд. 123.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д.129, ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет», ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.296.06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет». Автореферат диссертации размещен на сайте ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет»: http://www.csu.ru.

Автореферат разослан 13 мая 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

Н. Козлов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в России экономические реформы не решили одну из наиболее острых и сложных проблем социально-экономического развития - снижение бедности населения. Эта проблема еще больше обострилась в условиях развивающегося кризиса в российской экономике. В данном случае речь идет не столько о финансовом, сколько о системном кризисе отечественной экономики. Так, до сих пор не удалось преодолеть структурный, финансовый и аграрный кризисы, которые напрямую связаны со структурой занятости населения, с их доходами, что непосредственно влияет на бедность. Как следствие, существенно понизился общий дореформенный уровень жизни населения, значительно увеличилась дифференциация оплаты труда и доходов, заметно возрос масштаб бедности.

В связи с этим исследование проблемы бедности приобретает особое значение. До сих пор в экономической литературе проблема бедности и путей ее преодоления с учетом определенного этапа общественного развития не находит путей решения. Остаются дискуссионными содержание категории бедности, формирование ее особенностей под влиянием тенденций общественного развития, критерий и показатели оценки уровня бедности, механизмы и инструменты преодоления бедности населения России.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы бедности прослеживается в экономической науке со второй половины XVIII века. На проблему бедности обратили внимание представители классической школы политэкономии. В частности, А. Смит рассматривал бедность как следствие изменения структуры материального производства и возникновения промышленного производства на основе нового разделения труда.

К середине XIX века сформировались два подхода к проблеме бедности: социал-дарвинистский и эгалитаристский. Представителями первого подхода являются Г. Спенсер и П.-Ж. Прудон, которые трактовали бедность как полезное для общества явление, поскольку она служит стимулом к деятельности. Согласно этой теории, борьба с бедностью должна вестись не государством, а самими бедняками, так как последние сами виноваты в том, что не могут приспособиться к существующим условиям. Прудоном были выделены два типа бедности, заложенные в основу современных концепций - абсолютная и относительная (сравнительная). При рассмотрении абсолютной бедности, которая является следствием отношений распределения в обществе, Прудон отходит от позиций социал-дарвинизма и считает, что услуги в обществе должны распределяться по способностям, а плата каждому работнику -пропорциональна его доле в производстве. Относительная бедность, по его мнению, результат расширения производства и потребления.

Эгалитаристский подход представлен К. Марксом и Ф. Энгельсом, считающих бедность социальным злом, порождённым капиталистическими производственными отношениями, в основе которых лежит движение капитала и извлечение прибавочной стоимости на основе эксплуатации труда рабочих.

первой половине XX века), настаивая на том, что бедность обусловлена объективными причинами, в частности низкой заработной платой, провели обследование бедных в Англии и утвердили величину прожиточного минимума как черту абсолютной бедности. Во второй половине XX века П. Таунсенд, изучая проблемы относительной бедности в Великобритании, предложил использовать депривационный подход (relative deprivation), выделил типы деприваций (объективная, нормативная и субъективная) и предложил список основных лишений (деприваций). Ведущую роль в создании теории относительной депривации также сыграл английский экономист либерального направления Т. Маршалл. Проблеме бедности в США были посвящены исследования М. Оршански (утвердила официальное определение бедности в США), X. Ваттса, Д. Фостера. Исследования А. Сена, М. Рэвелльона, А. Аткинсона (вторая половина XX - начало XXI века) по проблеме бедности проводились в основном в рамках проектов международных организаций в развивающихся странах и были направлены на разработку индикаторов и способов измерения бедности, а также основанных на них стратегий сокращения бедности в этих странах. Вторая половина XX века ознаменовалась также появлением нового понятия «субъективная бедность», которое было разработано учеными Лейденского Центра в Нидерландах. С этим понятием связано и появление новой методики расчета бедности, которая определяется в ходе опроса общественного мнения самими респондентами. Концепции абсолютной, относительной и субъективной бедности отражают различные стороны и реальную картину бедности и дополняют друг друга при выполнении комплексных исследований этого явления.

Что касается способов борьбы с бедностью, С. Вебб и Б. Вебб, отрицая тезис о заинтересованности предпринимателей в снижении уровня заработной платы, впервые разработали основы теории экономики с высоким уровнем заработной платы. Г. Шмоллер и JI. Брентано уже в XIX веке дали развернутое обоснование активной социальной политики государства. Дж. М. Кейнс и его последователи, не рассматривая проблемы бедности в качестве непосредственного объекта своего исследования, обосновали роль государства в системе общественного воспроизводства. Дж. Робинсон и Э. Чемберлин выявили зависимость между качеством воспроизводства и ростом бедности.

На постсоветском пространстве научные труды, посвященные проблеме бедности, стали появляться по мере расширения масштабов бедности, что было вызвано экономическим кризисом в результате перехода к рыночной экономике. Работы Н. В. Бондаренко, В. Н. Бобкова, Р. Ф. Гатауллина, Л. А. Гордона, Т.Н. Заславской, Л. Г. Зубовой, J1. В. Корель , В. А. Лисова, В. Н. Муздракова, Н.Ф. Наумовой, А. А. Ра-зумова, Л. С. Ржаницыной, Н. М. Римашевской, В. С. Сычевой, Н. В. Черниной, Т. Я. Четаерниной, С. С. Ярошенко, Е. Ш. Гонтмахера, М.А. Можининой, К. К. Муз-дыбаева, К. С. Мухтаровой, Л. Н. Овчаровой, И. И. Корчагиной, Е. В. Турунцева, Е. Е. Румянцева, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Шевякова и других посвящены изучению различных аспектов бедности, поиску надежных методик ее измерения, обоснованию различных моделей решения социальных проблем. К сожалению, в работах этих ученых превалирует социологический подход.

уровня бедности и перспективы выхода из нее в условиях трансформационной экономики; проведение сравнительного анализа механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных и развивающихся экономиках; определение методов борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики. Анализу и изучению указанных проблем и посвящено данное диссертационное исследование.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка модели механизмов и инструментов борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики.

Цель диссертационного исследования определяет необходимость решения ряда задач:

• уточнить содержание категории бедности на основе изучения эволюции подходов к определению бедности в экономической литературе;

• раскрыть особенности бедности в условиях трансформационной экономики;

• предложить методику оценки уровня бедности и перспективы выхода из нее в условиях трансформационной экономики;

• провести сравнительный анализ механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных, и развивающихся экономиках;

• разработать теоретические аспекты модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики.

Область исследования. В соответствии с паспортом специальности ВАК «Экономическая теория» область исследования соответствует содержанию п. 1.1. «Политическая экономия», а именно - «закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов)» и п. 1.2. «Микроэкономическая теория», а именно - «теория экономики благосостояния».

Объектом исследования выступает бедность в условиях трансформационной экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения между агентами производства и распределения материальных благ и доходов с целью сокращения бедности в условиях трансформационной экономики.

Научно-теоретическая и методологическая основы исследования. Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях и концептуальном аппарате, разработанных видными зарубежными и отечественными учеными в исследовании бедности как экономической категории, ее сущности, содержания, объема и места в системе понятий общей экономической теории.

Основными методами исследования являются метод материалистического монизма, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического развития, воспроизводительного анализа; историко-логический, системно-структурный, а также факторный, функциональный и статистический анализ, экспертные оценки и наблюдения и др.

в статистических изданиях Федеральной службы государственной статистики России, статистических материалах других стран, законодательных и нормативных актах России, данных экспертных оценок, а также материалах собственных исследований. .

В ходе исследования были получены существенные результаты, научная новизна которых состоит в следующем:

1. Уточнено содержание категории бедности на основе эволюции взглядов представителей классической, неоклассической, и институциональной школ политэкономии. Под бедностью в условиях трансформационной экономики понимаются экономические отношения между индивидом-государством и индивидом-корпорацией по поводу неравномерного распределения общественного богатства страны, которые характеризуются доминантой, в основе которой лежит высокая дифференциация доходов из-за слаборазвитого национального рынка труда и сохранения диспропорций по фазам общественного воспроизводства.

2. Раскрыты особенности бедности в условиях трансформационной экономики. Во-первых, на протяжении последних десяти лет в России развивается негативная тенденция, связанная не со снижением, а с возрастанием уровня бедности. Во-вторых, наиболее характерной особенностью в настоящее время является ситуация, в которой самую большую группу (65,2%) среди бедных россиян составляет трудоспособное население, причем не просто трудоспособное, а именно работающее. В-третьих, на бедность и формирование уровня бедности оказывает влияние технологическая отсталость промышленного производства, связанная с низким качеством и производительностью труда, что, в свою очередь, влияет на заработную плату работников, а следовательно, на их доход. В-четвертых, изменилась тенденция формирования уровня бедности, связанная с возрастной структурой населения России. В-пятых, рост российской бедности напрямую связан с ростом безработицы. В-шестых, бедность является уделом молодежи, так как это наиболее рискованная группа с позиции безработицы и низкого дохода. В-седьмых, особо отметим, что у бедности также появилось женское лицо. В-восьмых, бедность в России, в первую очередь, связана с неустойчивостью отечественной экономики, с массовыми сокращениями работников предприятий; с латентной, застойной безработицей; с низкими темпами модернизации российской экономики; и с высоким удельным весом низкоквалифицированного дешевого труда.

3. Разработана авторская методика оценки уровня бедности и перспективы выхода из нее на основе апробированных методик ООН и Минрегионразвития РФ.

решить проблемы бедности. В этих регионах стратегия сокращения бедности должна разрабатываться ими самостоятельно. Депрессивные регионы должны быть под контролем федерального центра. В них должны быть реализованы особые федеральные программы по стабилизации ситуации. С участием местных органов власти, и за счет затрат средств из федерального и регионального бюджетов, должны реализоваться социальные программы в менее развитых и кризисных регионах. Депрессивные регионы срединной зоны должны стимулироваться путем установления субвенций в части реализации региональных социальных программ. Кроме того, авторская методика дополняется отраслевым разрезом формирования бедности, который выражен в ряде количественных показателей (УКРС - ухудшение качества рабочей силы; ЭП - экономические потери, СВР - сужение внутреннего рынка).

4. Проведен сравнительный анализ механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных, и развивающихся экономиках.

Для евроазиатской страны, каковой является Российская Федерация, представляет интерес учет опыта борьбы с бедностью, используемый в странах Азии, Европы и США. Методы, применимые для борьбы с бедностью в российских регионах должны состоять из оправдывающих себя «азиатских» и «европейских» форм работы в этом направлении.

Автор считает, что в условиях России при создании эффективной системы борьбы с бедностью должны руководствоваться следующими основными принципами: укрепление стимулов к экономической деятельности в разнообразных ее формах (работа по найму, предпринимательство, различные формы творческого труда и т.д.); избегание «ловушки бедности» для населения, когда бедность будет генерировать бедность (новое поколение, новое качество бедности и т.д.); недопущение абсолютной бедности, прежде всего в форме голода, дефицита первичных благ; создание действенных общественных институтов по борьбе с бедностью; бесперебойное функционирование системы мониторинга бедности.

5. Разработаны теоретические аспекты модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики. Модель представлена в виде структурно-логической схемы, раскрывающей механизмы взаимодействия между субъектами: индивидом-государством и индивидом-корпорацией в борьбе с бедностью в условиях трансформационной экономики. В основу модели положен прицип оптимизации и упрощения связей между субъектами, принимающих участие в процессах сокращения бедности в условиях трансформационной экономики. К основным задачам модели относятся следующие: стабилизация национальной экономики; повышение производительности и качества труда; модернизация технологии производства; равномерное распределение национального продукта; повышение размера минимальной заработной платы, гарантирующая переход от абсолютной к относительной форме бедности, что означает новый этап в экономическом развитии страны; а также оптимальная адресность социальной помощи для населения. Автором предложены государственные механизмы и инструменты для борьбы с различными формами бедности: абсолютной - различные инструменты пассивной социальной защиты; относительной и субъективной бедности - инструменты активной социальной защиты, связанные с созданием условий для повышения квалификации и получением работы с более высоким уровнем заработной платы. Автор считает, что в условиях трансформационной экономики необходимо продолжать усовершенствование форм

взаимодействия индивида, корпорации и государства. Борьба с экономическими и социальными причинами бедности позволит понизить масштаб бедности и повысить стабильность национальной экономики в целом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость заключается в уточнении содержания категории бедности, выявлении наиболее полного перечня особенностей бедности, методике оценки уровня бедности и перспективы выхода из нее, анализе механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных, и развивающихся экономиках, разработке теоретических аспектов модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики.

Актуальность проблемы позволяет говорить о важном практическом значении результатов работы, состоящей в том, что на основе анализа особенностей бедности в условиях трансформационной экономики разработаны конкретные предложения по её сокращению. Основные положения диссертации, теоретический и фактологический материал могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения современной социально-экономической политики, в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, при преподавании курсов экономической теории и экономических основ социальной работы.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференции «Глобализация экономики и образования: перспективы России и Германии» (Уфа, 2010), на III и IV Международных научно-практических конференциях «Проблемы регионального управления экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрог, 2003, 2005), на Всероссийских конференциях «Россия в глобальном мире» (СПб, 2004), «Глобализация и национальные интересы России» (Уфа, 2004), в трудах Всероссийского симпозиума по экономической теории (Екатеринбург, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 1 монография, 1 раздел в монографии, 11 научных статей и тезисов общим объемом 11.7 пл., в том числе 2 статьи авторским объемом 1.3 п.л. в журналах, рекомендуемых ВАК РФ (Экономические науки, Экономика и управление).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Исследование выполнено на 118 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 4 рисунка. Список литературы включает 116 источников.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности рассматриваемых проблем, определены цель, задачи, предмет и объект исследования; раскрывается научная новизна, практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе - «Теоретические аспекты исследования бедности» рассматриваются эволюция подходов к содержанию категории бедности в экономической литературе и определяются особенности бедности в условиях трансформационной экономики.

Во второй главе - «Механизмы и инструменты борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики» разработана методика оценки уровня бедности и

перспективы выхода из нее в условиях трансформационной экономики; выполнен сравнительный анализ механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных, и развивающихся экономиках; разработаны теоретические аспекты модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики.

В Заключении представлены выводы и рекомендации по результатам проведённого исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание категории бедности на основе эволюции взглядов представителей школ классической, неоклассической, институциональной политэкономии.

Для уточнения содержания категории бедности была рассмотрена эволюция взглядов представителей школ классической, неоклассической, и институциональной политэкономии на содержание данной категории. Научное изучение проблемы бедности прослеживается со второй половины XVIII века. Сформировавшаяся к настоящему времени концепция бедности оперирует понятиями абсолютной, относительной и субъективной бедности.

Абсолютная бедность базируется на нормах, выделяющих минимально допус-. тимый уровень потребления благ и услуг, относительная бедность - на невозможности поддерживать общепринятые в обществе стандарты благосостояния. Субъективная бедность отражает реальность, отраженную во мнениях людей по поводу их материального благополучия.

В некоторых случаях бедность определяется через депривацию или относительные лишения. Также встречаются понятия экономическая бедность (или «бедность сильных») и социальная бедность (или «бедность слабых»). К группе «слабых» относятся полностью или частично нетрудоспособные люди: инвалиды, пенсионеры, этнические меньшинства, многодетные и т.д., «сильных» - полноценные, квалифицированные работники, не имеющие возможностей применить свою силу в обществе. Также различаются хроническая (устойчивая, застойная) и временная («плавающая») бедности. Все эти разновидности бедности существуют в условиях трансформационной экономики России. Трансформационная экономика - современная стадия развития мировой экономической системы, характеризующаяся следующим: глобализацией и урбанизацией; ускорением темпов научно-технического прогресса; информатизационными процессами; преобразованием экологии в экономический ресурс; переоценкой старых традиционных ресурсов и производственных технологий; изменением функций государства.

На основе исследования теоретических аспектов бедности автором предложена графическая иллюстрация соотношения различных её форм с различением реальной бедности и «квазиобеспеченности». На рис. I линии А]А2 - утвержденная черта бедности (прожиточный минимум); В|В2- индивидуальный прожиточный минимум отдельных лиц; - индивидуальные доходы; - условная линия, характеризующая относительную бедность. По горизонтали даны характеристики отдельных индивидов в части их доходов и прожиточного минимума, по вертикали - стоимостные показатели.

стоимостной показатель

О, В,

номера

индивидов

Рис. 1. Графическая модель бедности

Треугольник А2ОгЕ определяет нехватку ресурсов до уровня утвержденного прожиточного минимума или нормативную бедность, т.е. величина прожиточного минимума является критерием нормативной бедности. Треугольник БгБгЕ соответствует относительной бедности. Реальная бедность (ограничивается треугольником В^,), по интерпретации автора, определяется недостатком индивидуальных доходов до уровня соответствующих индивидуальных прожиточных минимумов. Особый интерес представляет участок, представленный треугольником РЕЕ|, которому автор дал термин «квазиобеспеченность», характеризующий состояние, когда индивидуальные доходы ниже официального прожиточного минимума, но выше индивидуального, т.е. лица, попавшие в этот промежуток бедности не чувствуют никакого экономического ущемления.

Если нормативный уровень бедности существует как четко выраженная черта, то реальная бедность глубоко индивидуальна, как индивидуален минимальный уровень потребностей каждого человека. Все это не означает, что реальный уровень бедности субъективен. Автор полагает, что последний существует как пучок индивидуальных черт бедности для миллионов. Поэтому на Западе и превалирует субъективный подход к изучению бедности. Реальная бедность изменчива во времени и имеет множественное измерение. Поэтому она не используется в экономической практике. В то же время все определения бедности на уровне прожиточного минимума, имеющие отношение к нормативному анализу, не позволяют получить характеристику и глубину бедности как социально-экономического явления. Соотношение нормативного уровня бедности и реального её значения устанавливается в зависимости от экономической ситуации. Реальная бедность может быть выше, ниже и равна её нормативному уровню. Последняя ситуация скорее будет случайным совпадением при динамичности реальной бедности и относительной устойчивости во времени нормативной бедности.

Проведенный анализ эволюции взглядов зарубежных и российских ученых показал, что не существует единого подхода к дефиниции бедности, особенно в условиях современной российской действительности. Поэтому необходимо уточнить ключевую для диссертационного исследования категорию: бедность в условиях трансформационной экономики представляет экономические отношения между индивидом-государством и индивидом-корпорацией по поводу неравномерного распределения общественного богатства страны, которые характеризуются доминантой, в основе которой лежит высокая дифференциация доходов из-за слаборазвитого

национального рынка труда и сохранения диспропорций по фазам общественного воспроизводства.

2. Выявлены особенности бедности в условиях трансформационной экономики.

Во-первых, на протяжении последних десяти лет в России развивается негативная тенденция, связанная не со снижением, а с возрастанием уровня бедности. Эта проблема изначально обострилась в 1998-99 годах, когда за чертой бедности оказалось более четверти населения страны. В 2008 году за чертой бедности находилось 13,4% населения, а за девять месяцев 2009 года количество бедных увеличилось на 700 тысяч человек и составило 19,7 млн. человек (14% от населения страны).

Во-вторых, наиболее характерной особенностью в настоящее время является ситуация, в которой самую большую группу (65,2%) среди бедных россиян составляет трудоспособное население, причем не просто трудоспособное, а именно работающее. Также неуклонно происходит снижение зарплат, формирующих доход населения. Так, реальная зарплата (за вычетом инфляции) в 2009 году по сравнению с

2008 годом снизилась на 2,6%. Согласно данным НИИ труда и социального развития зарплата составляет до 70% в структуре доходов среднестатистической российской семьи.

В-третьих, на бедность и формирование уровня бедности оказывает влияние технологическая отсталость промышленного производства, связанная с низким качеством и производительностью труда, что, в свою очередь, влияет на заработную плату работников, а следовательно, на их доход.

В-четвертых, изменилась тенденция формирования уровня бедности, связанная с возрастной структурой населения России. Индексация пенсий в 2009 году, согласно статистике, вывела старшее поколение из-за черты бедности. В современных условиях среднестатистическая бедность связана с супружескими парами с двумя детьми, из которых один человек не работает или занят в бюджетной сфере. Причины роста бедности этой категории связаны с тем, что за последний год зарплата бюджетникам не была проиндексирована.

В-пятых, рост российской бедности напрямую связан с ростом безработицы. За

2009 г. было сокращено 1,2 млн. человек.

В-шестых, бедность является уделом молодежи, так как это наиболее рискованная группа с позиции безработицы, а кроме того, молодые люди, вступая в трудоспособный возраст, в начале карьеры имеют низкую зарплату и, следовательно, доход. Если у них рождаются дети, потеря дохода не компенсируется, следовательно, риск уйти за черту бедности становится вполне вероятным.

В-седьмых, у бедности появилось женское лицо. Это связано с тем, что в России много неполных семей, и следовательно, бедные - это одинокие матери с детьми. По данным Федеральной службы государственной статистики России, зарплата у женщин в среднем на 30% ниже, чем у мужчин, поскольку женщины в основном работают в низкооплачиваемых отраслях экономики. Риск бедности наиболее высок у женщин, если они имеют низкий уровень образования и в семье рождается второй или третий ребенок. Таблица 1 показывает среднемесячную заработную плату по видам экономической деятельности на январь 2010 года.

Таблица 1

Среднемесячная начисленная заработная плата (без выплат социального характера) __по видам экономической деятельности за январь 2010 года*_

Отрасли Рублей В% к

январю 2009 декабрю 2009 общероссийскому уровню среднемесячной зарплаты

Финансовая деятельность 49,907 112,2 75,5 в 2,6р.

Производство нефтепродуктов 38,586 99,5 71,5 в 2,0р.

Добыча полезных ископаемых 34,048 109,1 68,3 180

Транспорт и связь 22,873 111,1 87,6 121

Металлургия 22,862 117,0 90,3 121

Операции с недвижимостью 22,677 112,0 71,8 120

Госуправление и обеспечение военной безопасности 22,565 101,7 65,6 119

Производство/распределение электроэнергии, газа и воды 21,863 110,2 78,8 115

Химическое производство 20897 117,8 88,3 110

Торговля 17,918 « 110,2 84,3 95

Строительство 17,841 107,4 74,9 94

Производство машин и оборудования 17,119 113,8 85,1 90

Производство резиновых и пластмассовых изделий 14,689 128,3 90,6 78

Гостиницы и рестораны 13,352 103,9 88,5 71

Образование 12,704 104,8 74,6 67

Обработка древесины и производство изделий из дерева 10,974 112,3 92,5 58

Сельское хозяйство 9,064 109,9 81,4 48

Текстильное и швейное производство 8,847 115,2 86,4 47

Средняя зарплата 18,938 109,3 78,0 100,0

* Источник: сайт Федеральной службы государственной статистики России, 2010. http://www.gks.ru.

В-восьмых, бедность в России, в первую очередь, связана с неустойчивостью отечественной экономики, массовыми сокращениями работников предприятий; латентной, застойной безработицей; низкими темпами модернизации российской экономики и высоким удельным весом низкоквалифицированного дешевого труда.

Исследователями были предложены разные типологии регионов России по уровню бедности. Согласно методике тематической группы ООН по проблемам бедности, в типологии российских регионов по уровню бедности выделяют ряд кластеров, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2

Типы регионов по уровню бедности*__

Тип Регионы Средняя доля бедных, %

по деиеяс. доходам по распол. Ресурсам

1. Наименее развитые острокризисные республики н АО

Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Тыва, Усть-Ордынский и Агинский Бурятский АО 83 83

2. Менее развитые н кризисные регионы

а) слаборазвитые республики Марий Эл, Мордовия, Чувашия. Алтай, Бурятия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария 61 63

б) северо-восточные Магаданская обл., АО: Чукотский, Корякский, Таймырский 62 77

в) депрессивные территории Европейской части обл.: Тверская, Ивановская, Псковская, Кировская, Рязанская, Пензенская, Архангельская, Ленинградская, Волгоградская 57 60

в) депрессивные территории юга Урала, Сибири и Дальнего Востока обл.: Читинская, Амурская, Новосибирская и Курганская; Еврейская АО, Алтайский край, 55 60

3. Регионы срединной зоны

а) с уровнем бедности выше среднего обл.: Костромская, Смоленская, Брянская, Калужская, Владимирская, Калининградская, Саратовская, Астраханская, Омская, Сахалинская, Камчатская; Ставропольский край, Адыгея, Удмуртия, Хакасия, Приморсхий край, Ненецкий АО 40 53

б) со среднероссийским уровнем бедности С.-Петербург, обл.. Вологодская, Московская, Орловская, Тульская, Ярославская, Нижегородская, Воронежская, Курская, Тамбовская, Ульяновская, Ростовская, Оренбургская, Свердловская, Челябинская, Томская, Кемеровская, Иркутская, Пермская, Новгородская; Карелия, Краснодарский край, Северная Осетия, Башкортостан, Хабаровский край, Якутия 30 46

4. Относительно благополучные регионы

а) более развитые староосвоенныс обл.: Самарская, Белгородская, Липецкая; Татарстан 25 36

б)экспортно-ориентированные северные и восточные обл.: Тюменская, Мурманская; Красноярский край, республика Коми 21 36

5. Наиболее благополучные субъекты РФ

а) крупнейшие экспортеры Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский АО 14 I нет данных

б)столица Москва 23 1 29

"Источник: Л.Н. Овчарова. Бедность и экономический рост в России //Журнал исследований социальной политики. - 2009. - Т. 6, № 4. - С. 439-455.

Однако, представленная типология не совсем полно отражает существующие социально-экономические различия. В соответствии с методикой Минрегионразви-тия РФ предлагается типология регионов по перспективе экономического роста. В этом случае превалируют экономические факторы, которые в стратегическом плане, безусловно, будут играть главную роль в сокращении бедности. Типология регионов России, согласно данной методике, представлена в таблице 3.

Таблица 3

Типы регионов по перспективе экономического роста*_

Регионы - локомотивы роста Опорные регионы Депрессивные регионы

- - Ингушетия, Дагестан, Чеченская респ., Калмыкия, Тыва

обл. Ленинградская обл.: Волгоградская и Новосибирская респ: Марий-Эл, Мордовия, Чувашия, Алтай, Бурятия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, обл.: Магаданская, Тверская, Ивановская, Псковская, Кировская, Рязанская, Пензинская, Архангельская, Читинская, Амурская, Курганская; Алтайский край, Еврейский АО, Чукотский АО.

респ.: Башкортостан; обл: Свердловская, Пермская, г. С.-Петербург. обл.: Нижегородская, Ростовская, Челябинская, Томская, Кемеровская, Иркутская; края: Приморский и Хабаровский; АО; Ненецкий; Респ.: Якутия обл.: Костромская, Смоленская, Брянская, Калужская, Владимирская, Калининград-ская, Саратовская, Астраханская, Орловская, Тульская, Воронежская, Курская, Тамбовская, Ульяновская, Оренбургская; края: Ставропольский

респ.: Татарстан края: Красноярский обл. Самарская, Белгородская, Липецкая, Тюменская; респ. Коми. обл.: Мурманская

г. Москва АО: Ямало-Ненецкая и Ханты-Мансийская

* Источник: составлено автором по данным сайта Минрегионразвития РФ, 2006. www.minregion.ru

Автором предложен синтез кластерных методик ООН и Минрегионразвития РФ. Благодаря этому сформирована кластерно-перспективная методика типологии российских регионов, выделяющая кластеры не только с учетом социальных параметров, но и экономической перспективы, представленная в таблице 4. По авторской методике дана оценка распространения бедности в России, дающая возможность решения проблемы в различных регионах. По ней регионы-локомотивы роста и определенные как «опорные» имеют все шансы самостоятельно решить проблемы бедности. В этих регионах стратегия сокращения бедности должна разрабатываться ими самостоятельно. Депрессивные должны быть под контролем федерального центра, и в них могут быть реализованы особые федеральные программы по стабилизации ситуации. С участием местных органов власти и за счет средств из федерального и регионального бюджетов должны реализоваться социальные программы в менее развитых и кризисных регионах. Депрессивные регионы срединной зоны должны стимулироваться путем установления субвенций в части реализации региональных социальных программ.

Таблица 4

Взаимосвязь типов регионов по уровню бедности и перспективе выхода из нее*

Типы регионов по уровню бедности: По перспективе выходя из бедности

Регионы - локомотивы роста Опорные регионы Депрессивные регионы

1. Наиболее остро кризисные - - Ингушетия, Дагестан, Чеченская респ., Калмыкия, Тыва

2. Менее развитые и кризисные обл. Ленинградская обл.: Волгоградская и Новосибирская респ: Марий-Эл, Мордовия, Чувашия, Алтай, Бурятия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Бапкария. обл.: Магаданская, Тверская, Ивановская, Псковская, Кировская, Рязанская, Пензинская, Архангельская, Читинская, Амурская, Курганская; Алтайский край, Еврейский АО, Чукотский АО.

3 Регионы срединной зоны респ.: Башкортостан; обл: Свердловская, Пермская, г. С.-Петербург. обл.: Нижегородская, Ростовская, Челябинская, Томская, Кемеровская, Иркутская; края: Приморский и Хабаровский, АО. Ненецкий; Респ.: Якутия обл.: Костромская, Смоленская, Брянская, Калужская, Владимирская, Кали-нинград-ская, Саратовская, Астраханская, Орловская, Тульская, Воронежская, Курская, Тамбовская, Ульяновская, Оренбургская, края: Ставропольский

4 Относительно благополучные зоны респ.: Татарстан края: Красноярский обл. Самарская, Белгородская, Липецкая, Тюменская; респ. Коми. обл.: Мурманская

5 Наиболее благополучные регионы г. Москва АО: Ямало-Ненецкая и Ханты-Мансийская

* Источник: составлено автором по данным Бюро МОТ (ООН) и Минрегионразвития РФ, 2009.

Кроме того, авторская методика дополняется отраслевым разрезом формирования бедности, который выражен в ряде количественных показателей бедности:

- в сфере производства бедность проявляется как диспропорциональность факторов производства, прежде всего, в виде низкой квалификации занятых и вследствие этого потерь продукции и доходов. В сфере производства постоянно формируется спрос на рабочую силу. Значительная часть населения в силу возрастных ограничений, состояния здоровья, уровня квалификации не может участвовать на рынке труда в качестве полноценного участника и найти работу, что также ведет к потерям;

- в сфере распределительных отношений причиной бедности является диспропорция в формировании доходов, когда часть населения по разным причинам вынуждена продавать рабочую силу ниже стоимости, и как следствие не может компенсировать полностью свои издержки на её воспроизводство;

- в сфере обмена часть результатов труда одних обменивается на труд других в разной пропорции. В итоге одни получают возможность жить лучше, чем другие. Такие взаимоотношения наиболее часто проявляются во взаимоотношениях между развитыми и развивающимися странами, квалифицированным и неквалифицированным трудом и т.д.;

- в сфере потребления бедность проявляется в дефиците и низком качестве потребляемых товаров. Потребление бедными некачественных товаров и услуг и их

недостаток не позволяют им воспроизводить в полной мере их рабочую силу.

Как видно, основная причина бедности - в диспропорциях трансформационной экономики. Макроэкономический анализ бедности в условиях трансформационной экономики свидетельствует о процессе самогенерирования бедности по механизму:

Б1 -* УКРС -* ЭП —> Бг где Б1Д - бедность; УКРС - ухудшение качества рабочей силы; ЭП - экономические потери.

Бедность в отчетный период (Бг) может быть больше или меньше, чем в базовый период (Б|), это зависит от содержания социально-экономической политики страны. В том случае, если экономические потери ведут к сокращению валового производства при постоянной численности населения, то следует ожидать роста абсолютной бедности. Когда экономические потери усиливают диспропорции в общественном воспроизводстве, тогда усиливается относительная бедность. Относительная бедность в расширенном масштабе может воспроизводиться при снижении доли потребления в стоимости валового продукта. Кроме того, можно также представить ещё один механизм генерирования бедности в системе общественного воспроизводства. Переход масштабов и уровня бедности в системе общественного воспроизводства за критический порог порождает цепную реакцию самогенерирования бедности, сопровождаемого ухудшением рабочей силы, экономическим спадом, сокращением общественного производства, следствием чего является ухудшение социально-экономического положения населения. Ухудшение качества рабочей силы может быть абсолютным или относительным. Абсолютное может выразиться в снижении уровня квалификации персонала, росте заболеваемости и ухудшении отношения к труду. Относительное понижение качества рабочей силы может быть также выражено в показателях уровня квалификации, здоровья занятого населения с учетом отношения этих показателей к востребованному их уровню. Относительное ухудшение, как и его абсолютный показатель, ведут к экономическим потерям и, в конечном счете, к снижению доходов населения. С другой стороны, уровень и масштабы бедности в соответствующей степени влияют на платежеспособность спроса населения, соответственно на емкость внутреннего рынка, т.к. бедные формируют всё меньший спрос на товары и услуги. Сужение внутреннего рынка в результате роста бедности населения вызывает тенденцию экономического спада, сокращение общественного богатства, что ещё более усиливает процесс обеднения общества. В данной связи возникает аналогичная, но не тождественная цепная реакция той, которая была рассмотрена несколько выше. В данном случае применима следующая формула цепной реакции:

Б, — СВР —► ЭП —> Бг

где СВР - сужение внутреннего рынка.

Кроме того, существуют иные причины, формирующие бедность. Она может быть обусловлена действием как объективных, так и субъективных факторов. Некоторые из них (демографический, рынок труда, образовательный фактор, и медицинские факторы) не зависят от человека, следовательно, относятся к объективным. Такие социально-культурные факторы, как национальные традиции, потребительские стандарты, социальный уклад, и семейные ценности относятся к субъективным.

Автор раскрывает следующие принципы для создания эффективной системы борьбы с российской бедностью в условиях трансформационной экономики:

- укрепление стимулов к экономической деятельности в разнообразных ее формах: работа по найму, предпринимательство, различные формы творческого труда и т.д.;

- избегание «ловушки бедности» для населения, когда бедность будет генерировать бедность (новое поколение, новое качество бедности и т.д.);

- недопущение абсолютной бедности, прежде всего в форме голода, дефицита первичных благ;

- создание действенных общественных институтов по борьбе с бедностью;

- бесперебойное функционирование системы мониторинга бедности.

Достижению цели будут способствовать следущие механизмы и инструменты:

- создание систем социальной поддержки, «сачков безопасности» (safety net), которые содействуют обеспечению минимального уровня жизни и развитию самоподдержки в городских и сельских регионах;

- осуществление ваучерной программы для организации помощи в обретении жилья действительно нуждающемуся населению, налоговый кредит для граждан с низкими доходами;

- накопление имущества [новые сингапурские доли (акции), счета индивидуального развития, детские трастовые фонды и планы по сохранению рабочих мест, общинное накопление имущества через привлекательные налоговые кредиты].

Хотя представленные принципы, механизмы и инструменты может быть, и неполностью решат все проблемы, связанные с преодолением бедности, они является фундаментальными в понимании того, что в решении проблем бедности и неравенства в России должны быть применены уникальные социальные решения. Главная цель этих усилий состоит в улучшении уровня жизни бедных людей через проекты, программы, построение нужной социальной инфраструктуры и государственных служб, которые помогут в систематической борьбе с бедностью.

5. Разработаны теоретические аспекты модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики. Выявление особенностей бедности, выработка кластерно-перспективной методики типологии российских регионов, анализ механизмов и инструментов борьбы с бедностью в разных странах позволили разработать теоретические аспекты модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики. Субъектами этой структурно-логической модели являются индивид, корпорация и государство. Основные положения модели представлены на рис. 2.

индивид

БЕДНОСТЬ

Психологическая

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ:

• Нестабильность экономики

• Низкая производительность и качество труда

• Технологическая отсталость производства

• Неравномерное распределение национального продукта

СОЦИАЛЬНЫЕ

• Безработица

• Низкий размер минимальной зарплаты

• Принадлежность к соци-ально-депривационным группам риска

ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ

ИНСТРУМЕНТЫ:

• Пособия, пенсии, выплаты

• Пакет социальных гарантий и льгот

• Минимальный размер зарплаты

• Программа стимулирования пенсионных накоплений на основе со-финансирования

социально-экономические последст вия бедности:

- Маргинапьность

- Пауперизм

- Обострение криминогенной ситуации

- Рост социальной напряженности ДЛЯ ИНДИВИДА:

- Потеря мотивации к производительному труду

- Сокращение рождаемости

- Сокоашение деловой активности

МЕХАНИЗМЫ: Система социальных гарантий и вознаграждений

• Система контроля качества и роста производительности труда

• Модернизация производства

СУБЪЕКТ: ГОСУДАРСТВО

МЕХАНИЗМЫ:

• Система социальной помощи, обеспечения и страхования

• Система общественно полезного труда

• Система эффективной занятости Г

СУБЪЕКТ: КОРПОРАЦИЯ

ИНСТРУМЕНТЫ:

• Долгосрочные трудовые контракты

• Пакеты бонусов и вознаграждений за высокое качество и инновационную активность

• Материальная помощь: пособия

• «Пенсия преданности»

Рис.2 Структурно-логическая модель борьбы с бедностью в трансформационной экономике

Согласно выявленным теоретическим аспектам бедности в условиях трансформационной экономики, выделяются основные экономические и социальные причины бедности. Экономическими причинами бедности являются нестабильность экономики; низкая производительность и качество труда; технологическая отсталость производства; неравномерное распределение национального продукта. В свою очередь, основные социальные причины бедности - безработица, низкий размер минимальной зарплаты, принадлежность к социально-депривационным группам риска.

Бедность в условиях трансформационной экономики накладывает на индивида не только социально-экономические, но и психологические последствия: потерю мотивации к производительному труду, сокращение рождаемости и деловой активности. Таким образом, для индивида социально-экономическими последствиями бедности являются маргинальность, пауперизм, обострение криминогенной ситуации, рост социальной напряженности.

Корпорация, обеспечивающая растущую динамику производительности своего труда и эффективности производства, также является активным участником в процессе сокращения бедности в условиях трансформационной экономики. Основными механизмами корпорации в борьбе с бедностью являются система социальных гарантий и вознаграждений; система контроля качества и роста производительности труда; модернизация производства. Инструментами корпорационного воздействия служат долгосрочные трудовые контракты; пакеты бонусов и вознаграждений за высокое качество и инновационную активность; материальная помощь в виде пособий; «пенсия преданности».

Хотя в современной экономике основу жизнедеятельности общества составляет рынок, государство занимается активным мониторингом экономических процессов. Из-за несовершенства рыночного механизма в ряде областей хозяйственной жизнедеятельности государство также осуществляет регулирование социально-экономических процессов. Регулирующая роль государства проявляется в его основных экономических функциях: аллокационной, социальной и стабилизационной.

Для построения структурно-логической модели борьбы с российской бедностью в условиях трансформационной экономики автор рассматривает социальную и стабилизационную функции государства. В государственной социальной политике автор выделяет комплекс механизмов: систему социальной помощи, обеспечения, страхования; систему общественно-полезного труда. Инструментами государственного участия в социальной политике являются пособия, пенсии, выплаты, пакет социальных гарантий и льгот, а также программа стимулирования пенсионных накоплений на основе софинансирования.

Автором предложены государственные механизмы и инструменты для борьбы с различными формами бедности: абсолютной - различные инструменты пассивной социальной защиты; относительной и субъективной бедности - инструменты активной социальной защиты, связанные с созданием условий для повышения квалификации и получением работы с более высоким уровнем заработной платы (табл. 5).

Таблица 5

Механизмы и инструменты борьбы с бедностью*

Формы бедпостп Механизмы борьбы с бедностью Инструменты борьбы с бедностью

1 2 3

1.1. Абсолютная 1. Социальная защита детей 1.1.1. Различные виды выплат, 1.1.2. Льготное социальное обслуживание; 1.1.3.Предоставление возможности для приработка взрослым членам семьи.

1.2. Относительная 1.2.1. Расширение доступа к социальным благам; 1.2.2. Предоставление различных видов льгот и пособий на краткосрочный период.

1.3. Субъективная 1.3.1. Создание доступной сети учреждений по повышению уровня квалификации родителей.

2.1. Абсолютная 2. Социальная зашита инвалидов 2.1.1. Пенсии и пособия; 2.1.2. Реабилитационные услуги; 2 1.3. Создание условий для повышения квалификации, переобучения.

2.2. Относительная 2.2.1. Реабилитационные услуги; 2.2.2. Создание условий для повышения квалификации, переобучения.

2.3. Субъективная 2.3.1. Создание условий для повышения квалификации, переобучения; 2.3.2. Реабилитационные услуги

3.1. Абсолютная 3. Социальная защита трудоспособного населения 3.1.1. Повышение уровня минимальной заработной платы до прожиточного минимума; 3.1.2. Создание системы эффективной занятости; 3.1.3. Повышение уровня пособия по безработице.

3.2. Относительная 3.2.1. Создание системы эффективной занятости; 3.2.2. Создание условий для территориальной подвижности рабочей силы

3.3. Субъективная 3.3.1. Создание системы эффективной занятости.

4.1. Абсолютная 4. Социальная защита института семьи 4.1.1. Повышение уровня социальной помощи детям и нетрудоспособным членам семьи; 4.1.2. Предоставление льгот большим семьям.

4.2. Относительная 4 2.1. Предоставление льгот большим семьям

| 4.3. Субъективная 4.3.1. Предоставление льгот большим семьям

* Источник: составлено автором.

Низкий уровень адресности (эффективности) социальной защиты Российской Федерации обусловлен, прежде всего, её деформацией под воздействием двух факторов: «родимых пятен» социализма в виде льгот для отдельных категорий граждан (ветеранам, находящимся на пенсии); высокого уровня «теневой» экономики, искажающего статистику доходов.

Автор считает, что существует определенная взаимосвязь между причиной, формой бедности, рациональными механизмами и инструментами борьбы с бедностью. В условиях трансформационной экономики России черта нормативной бедности находится в поле абсолютной ее формы. В отличие от нормативной бедности реальная (объективно существующая) бедность, обусловленная статусом соответствующих категорий населения в системе рыночных отношений и данная в оценках специалистов, будучи результатом диспропорций в системе воспроизводства, выступает в процессе принятия решений по социальной защите населения как ориен-

тир оптимальной её адресности. Индивиды, имеющие доходы ниже официально прожиточного минимума, но выше индивидуального, т.е. находящиеся в области «квазиобеспеченности», по мнению автора, не чувствуют никакого экономического ущемления и размер социальной помощи им может быть урезан.

Выявление глубины и масштабов реальной бедности, организация активных и пассивных форм регулирования бедности и их мониторинг между собой тесно взаимосвязаны. Условием их реализации являются наличие квалифицированных кадров управленцев и воли властных структур. Сокращение бедности, ее перевод на качественно более высокий уровень (от абсолютного к различным формам относительной бедности) является выражением реализации единства интересов всех членов общества.

В государственной стабилизационной политике автор делает упор на механизм системы эффективной занятости и инструмент государственного регулирования - минимальный размер заработной платы, гарантирующий переход от абсолютной к относительной форме бедности, что означает новый этап в экономическом развитии страны.

Экономический рост сам по себе не тождественен сокращению безработицы. Более того, в определенных условиях экономический рост может сопровождаться повышением безработицы в силу следующих причин:

- опережающего роста производительности труда по сравнению с динамикой объема производства и сокращения численности занятых;

- несоответствия по квалификационным требованиям между вновь создаваемыми рабочими местами и высвобождаемыми работниками

- несовпадения регионов, генерирующих спрос на рабочую силу, и территорий, где сосредоточены ее резервы;

- невозможности адаптации к труду лиц, утративших трудовые навыки, в результате длительной безработицы.

Итак, влияние экономического роста на занятость двояко. С одной стороны он является условием повышения занятости, с другой - не означает автоматического сокращения безработицы. Автор считает, что политика стимулирования экономического роста, повышения занятости и сокращения бедности должны рассматриваться как стороны единого процесса реализации государственной политики в области экономического и социального прогресса. Отсюда политика сокращения бедности предполагает:

- экономическую стабилизацию, что означает нейтрализацию кризисных факторов;

- признание обеспечения эффективной занятости общенациональной проблемой;

- усиление конкуренции между корпорациями на рынках труда;

- обеспечение высокого качества государственного регулирования рынков труда.

Эффективная занятость означает:

- для индивида: обеспечение приемлемого уровня оплаты труда в долгосрочном периоде. Последнее утверждение важно, т.к. только при таком условии высокий уровень оплаты труда может формироваться за счет экономических результатов;

- для корпорации: растущую динамику производительности труда и эффектив-

ности производства.

Итак, поскольку соотношение средних выплат на одного безработного и средней заработной платой свидетельствует о том, что пособия по безработице не способны обеспечить им выход за рамки бедности, существует единственный выход -реализация политики эффективной занятости в стране.

В последние годы наблюдается значительный рост общественных и благотворительных организаций, активизация их участия в осуществлении мероприятий по социальной защите населения. Этот сектор называют негосударственным, неправительственным, независимым, некоммерческим, неприбыльным, благотворительным и филантропическим. Хотя этот сектор, новое социальное явление в современной России, может также быть полезным для сокращения бедности, он не используется в структурно-логической модели, так как не включен в авторскую трактовку категории бедности в условиях трансформационной экономики.

На данном этапе государство и корпорации стараются предпринимать действия, направленные на сокращение российской бедности, ее социально-экономических и психологических последствий на индивида. Автор считает, что в условиях трансформационной экономики необходимо продолжать усовершенствование форм взаимодействия индивида, корпорации и государства. Борьба с экономическими и социальными причинами бедности позволит понизить масштаб бедности и повысить стабильность национальной экономики в целом

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При уточнении содержания категории бедности в диссертационном исследовании дана авторская интерпретация бедности. Под бедностью в условиях трансформационной экономике понимаются экономические отношения между индивидом-государством и индивидом-корпорацией по поводу неравномерного распределения общественного богатства страны, которые характеризуются доминантой, в основе которой лежит высокая дифференциация доходов из-за слаборазвитого национального рынка труда и сохранения диспропорций по фазам общественного воспроизводства.

2. Предложена авторская методика оценки уровня бедности и перспективы выхода из нее, основанная на типах российских регионов по уровню бедности и перспективе экономического роста.

3. Анализ формирования бедности в условиях трансформационной экономики по фазам общественного воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление) подтвердил, что основная причина бедности - в диспропорциях трансформационной экономики.

4. Макроэкономический анализ бедности в условиях трансформационной экономики России дал возможность предложить механизмы процессов самогенерирования бедности и генерирования её в системе общественного воспроизводства.

5. На основе анализа механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных, и развивающихся экономиках стран Азии, Европы и США предложены основные принципы и дополнительные мероприятия по формированию методов борьбы с бедностью для евроазиатской страны, каковой является Российская Федерация.

6. Автором раскрыто, что в отличие от нормативной бедности реальная (объективно существующая) бедность, обусловленная статусом соответствующих категорий населения в системе рыночных отношений и данная в оценках специалистов, будучи результатом диспропорций в системе воспроизводства, выступает в процессе принятия решений по социальной защите населения как ориентир оптимальной её адресности. Выявление глубины и масштабов реальной бедности и мониторинг тесно взаимосвязаны. В то же время индивиды, находящиеся в области «квазиобеспеченности» не чувствуют никакого экономического ущемления и размер социальной помощи им может быть урезан.

7. Проблема выработки эффективной модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики чрезвычайно актуальна в современных условиях экономического кризиса. Основная цель борьбы с бедностью заключается в том, что в процесс сокращения бедности в стране должны быть вовлечены государство и большое количество корпораций. В процессе выхода из кризиса представляется наиболее актуальной выработка модели борьбы с бедностью в России и ее последующая реализация, что позволит понизить масштаб бедности и повысить стабильность национальной экономики в целом.

8. Предложены государственные механизмы и инструменты для борьбы с различными формами бедности: абсолютной - различные инструменты пассивной социальной защиты; относительной и субъективной бедности - инструменты активной социальной защиты, связанные с созданием условий для повышения квалификации и получением работы с более высоким уровнем заработной платы.

9. Политика экономического роста, повышение занятости и сокращение бедности должны рассматриваться как стороны единого процесса реализации государственной политики в области экономического и социального прогресса и включать экономическую стабилизацию (нейтрализацию кризисных факторов), признание обеспечения эффективной занятости общенациональной проблемой, усиление конкуренции между корпорациями на рынках труда и обеспечение высокого качества государственного регулирования рынков труда.

IV. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

1. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Бедность в России: масштабы и пути преодоления. - Уфа: Восточный университет, 2006. - 104 с. -6.0 п.л.

Раздел в монографии

2. Гизатуллин Х.Н., Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Борьба с бедностью как фактор формирования нового качества жизни // Качество жизни и экономическая безопасность России / Под ред. В.А. Черешнева, А.И.Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - С. 845-865 - 1.4 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендуемых экспертным советом ВАК РФ

3. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Евразийство в формировании экономической стратегии Башкортостана // Экономика и управление. 2003. № 5. - С. 10-13. -0.5 п.л.

4. Ишмуратова В.Г. Опыт Китая и США в создании российской модели преодоления региональной бедности // Экономические науки. 2007. № 6 (31). - С. 37-43. - 0.8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалы конференций

5. Ишмуратова В.Г. Территориальный аспект организации борьбы с бедностью // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории, ч. 1. Екатеринбург. 2003.-С. 38-39.-0.1 п.л.

6. Ишмуратова В.Г. Роль органов местного самоуправления в развитии местного самоуправления // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: Сб. тез. III Междунар. науч.-прак. конф. -Таганрог, 2003. - С. 254-255. - 0.1 пл.

7. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Глобализация как основное направление развития общества // Тез. докл. Российской науч.-практ. конф. «Глобализация и национальные интересы России». Уфа: ВЭГУ. 2004. - С. 16-17.-0.1 пл.

8. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Бедность как социально-экономическая категория // Россия в глобальном мире: Сб. тр. 2-ой Всеросс. науч.-практ. конф. - СПб: Нестор. 2004. - С. 135-137.-0.1 пл.

9. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Региональные проблемы борьбы с бедностью // Тез. докл. IV Междунар. научн.-практ. конф. «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». Таганрог. 2005.-С. 102-104.-0.1 п.л.

10. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Евразийский путь борьбы с российской региональной бедностью II Проблемы экономики и управления: Междунар. науч.-произв. жур. - Белгород, 2006. № 3. - С. 8-28. - 1.2 п.л.

11. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Пути сокращения бедности в современной России // Вестник Башкирского университета. 2009. № 2 (14). - С. 685-681. - 0.8 п.л.

12. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Евразийство в формировании экономической стратегии Республики Башкортостан // Материалы Междунар. конф. «Глобализация экономики и образования: перспективы России и Германии», ч. 1. - Уфа, 2010. -С. 163-168.-0.25 п.л.

13. Гатауллин Р.Ф., Ишмуратова В.Г. Территориальный аспект борьбы с бедностью // Материалы Междунар. конф. «Глобализация экономики и образования: перспективы России и Германии», ч. 2. - Уфа, 2010. - С. 191-197.-0.25 п.л.

Ишмуратова Венера Гумеровна

ОСОБЕННОСТИ БЕДНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ

ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 12.05.10. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ. л. 1,5. Уч.-игл.л 1,45 Тираж 150 экз. Заказ № 1090. Бесплатно

Отпечатано на ризографе в типографии ГОУ ВПО ЧГПУ 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 69

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ишмуратова, Венера Гумеровна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты исследования бедности.

1.1. Эволюция бедности в экономической литературе.

1.2. Особенности бедности в условиях трансформационной экономики.

ГЛАВА 2. Механизмы и инструменты борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики.

2.1. Методика оценки уровня бедности и перспективы выхода из нее в условиях трансформационной экономики.

2.2. Анализ механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных и развивающихся экономиках.

2.3. Модель борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности бедности в условиях трансформационной экономики"

Актуальность темы исследования. Проводимые в России экономические реформы не решили одну из наиболее острых и сложных проблем социально-экономического развития — снижение бедности населения. Эта проблема еще больше обострилась в условиях развивающегося кризиса в российской экономике. В данном случае речь идет не столько о финансовом, сколько о системном кризисе отечественной экономики. Так, до сих пор не удалось преодолеть структурный, финансовый и аграрный кризисы, которые напрямую связаны со структурой занятости населения, с их доходами, что непосредственно влияет на бедность. Как следствие, существенно понизился общий дореформенный уровень жизни населения, значительно увеличилась дифференциация оплаты труда и доходов, заметно возрос масштаб бедности.

В связи с этим исследование проблемы бедности приобретает особое значение. До сих пор в экономической литературе проблема бедности и путей ее преодоления с учетом определенного этапа общественного развития не находит путей решения. Остаются дискуссионными содержание категории бедности, формирование ее особенностей под. влиянием тенденций общественного развития, критерий и показатели оценки уровня бедности, механизмы и инструменты преодоления бедности населения России.

К середине XIX века сформировались, два подхода к проблеме бедности: социал-дарвинистский и эгалитаристский. Представителями первого подхода являются Г. Спенсер и П.-Ж. Прудон, которые трактовали бедность как полезное для общества явление, поскольку она служит стимулом к деятельности. Согласно этой теории, борьба с бедностью должна вестись не государством, а самими бедняками, так как последние сами виноваты в том, что не могут приспособиться к существующим условиям. Прудоном были выделены два типа бедности, заложенные в основу современных концепций - абсолютная и относительная (сравнительная). При рассмотрении абсолютной бедности, которая является следствием отношений распределения в обществе, Прудон отходит от позиций социал-дарвинизма и считает, что услуги в обществе должны распределяться по способностям, а плата каждому работнику - пропорциональна его доле в производстве. Относительная бедность, по его мнению, результат расширения производства и потребления.

Начиная с конца XIX века, исследования бедности стали носить прикладной характер и сосредоточились на поиске оптимальных методик определения и измерения бедности. Ч. Бут и С. Роунтри (последним также проводились исследования и в первой половине XX века), настаивая на том, что бедность обусловлена объективными причинами, в частности низкой заработной платой, провели обследование бедных в Англии и утвердили величину прожиточного минимума как черту абсолютной бедности. Во второй половине XX века П. Таунсенд, изучая проблемы относительной бедности в Великобритании, предложил использовать депривационный подход (relative deprivation), выделил типы деприваций (объективная,, нормативная и субъективная) и предложил список основных лишений (деприваций). Ведущую роль в создании теории относительной депривации также сыграл английский экономист либерального направления Т. Маршалл. Проблеме бедности в США были посвящены исследования М. Оршански (утвердила официальное определение бедности в США), X. Ваттса, Д. Фостера. Исследования А. Сена, М. Рэвелльона, А. Аткинсона (вторая половина XX - начало XXI века) по проблеме бедности проводились в основном в рамках проектов международных организаций в развивающихся странах и были направлены на разработку индикаторов и способов измерения бедности, а также основанных на них стратегий сокращения бедности в этих странах. Вторая половина XX века ознаменовалась также появлением нового понятия «субъективная бедность», которое было разработано учеными Лейденского Центра в Нидерландах. С этим понятием связано и появление новой методики расчета бедности, которая определяется в ходе опроса общественного мнения самими респондентами. Концепции абсолютной, относительной и субъективной бедности отражают различные стороны и реальную картину бедности и дополняют друг друга при выполнении комплексных исследований этого явления.

Что касается способов борьбы с бедностью, С. Вебб и Б. Вебб, отрицая тезис о заинтересованности предпринимателей в снижении уровня заработной платы, впервые разработали основы теории экономики с высоким уровнем заработной платы. Г. Шмоллер и Л. Брентано уже в XIX веке дали развернутое обоснование активной социальной политики государства. Дж. М. Кейнс и его последователи, не рассматривая проблемы бедности в качестве непосредственного объекта своего исследования, обосновали роль государства в системе общественного воспроизводства. Дж. Робинсон и Э. Чембер-лин выявили зависимость между качеством воспроизводства и ростом бедности.

На постсоветском пространстве научные труды, посвященные проблеме бедности, стали появляться по мере расширения масштабов бедности, что было вызвано экономическим кризисом в результате перехода к рыночной экономике. Работы Н. В. Бондаренко, В.Н. Бобкова, Р. Ф. Гатауллина, Л. А. Гордона, Т.И. Заславской, Л. Г. Зубовой, Л. В. Корель , В. А. Лисова, В. Н. Муздракова, Н.Ф. Наумовой, А. А. Разумова, Л. С. Ржаницыной, Н. М. Ри-машевской, В. С. Сычевой, Н. В. Черниной, Т. Я. Четверниной, С. С. Яро-шенко, Е. Ш. Гонтмахера, М.А. Можининой, К. К. Муздыбаева, К. С. Мухта-ровой, Л. Н. Овчаровой, И. И. Корчагиной, Е. В. Турунцева, Е. Е. Румянцева,

Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Шевякова и других посвящены изучению различных аспектов бедности, поиску надежных методик ее измерения, обоснованию различных моделей решения социальных проблем. К сожалению, в работах этих ученых превалирует социологический подход.

Таким образом, к числу актуальных проблем исследования бедности в России следует отнести: уточнение содержания категории бедности; раскрытие особенностей бедности в условиях трансформационной экономики; выбор методики оценки уровня бедности и перспективы выхода из нее в условиях трансформационной экономики; проведение сравнительного анализа механизмов и инструментов борьбы с бедностью в развитых, трансформационных и развивающихся экономиках; определение методов борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики. Анализу и изучению указанных проблем и посвящено данное диссертационное исследование.

Цель диссертационного исследования определяет необходимость решения ряда задач:

• раскрыть особенности бедности в условиях трансформационной экономики;

• разработать теоретические аспекты модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики.

Область исследования. В соответствии с паспортом специальности ВАК «Экономическая теория» область исследования соответствует содержанию п. 1.1. «Политическая экономия», а именно — «закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов)» и п. 1.2. «Микроэкономическая теория», а именно - «теория экономики благосостояния».

Объектом исследования выступает бедность в условиях трансформационной экономики.

Информационная база исследования. Диссертационное исследование базируется на теории и методологии, изложенной в монографиях и статьях зарубежных и отечественных исследователей бедности, официальной информации, содержащейся в статистических изданиях Федеральной службы государственной статистики России, статистических материалах других стран, законодательных и нормативных актах России, данных экспертных оценок, а также материалах собственных исследований.

В ходе исследования были получены существенные результаты, научная новизна которых состоит в следующем:

3. Разработана авторская методика оценки уровня бедности и перспективы выхода из нее на основе апробированных методик ООН и Минрегионраз-вития РФ.

Согласно методике ООН в типологии регионов России, выделяют ряд кластеров по уровню бедности (наименее развитые острокризисные республики и АО; менее развитые и кризисные регионы; регионы срединной зоны; относительно благополучные регионы; наиболее благополучные субъекты РФ). В соответствии с методикой Минрегионразвития РФ предлагается типология регионов по перспективам экономического роста (регионы-локомотивы роста, опорные регионы и депрессивные рёгионы). Автором предложен синтез кластерных методик ООН и Минрегионразвития РФ. Благодаря этому сформирована кластерно-перспективная методика типологии регионов Российской Федерации, выделяющая кластеры не только с учетом социальных параметров, но и экономической перспективы. По ней регионы-локомотивы роста и определенные как «опорные» имеют все шансы самостоятельно решить проблемы бедности. В этих регионах стратегия сокращения бедности должна разрабатываться ими самостоятельно. Депрессивные регионы должны быть под контролем федерального центра. В них должны быть реализованы особые федеральные программы по стабилизации ситуации. С участием местных органов власти, и за счет затрат средств из федерального и регионального бюджетов, должны реализоваться социальные программы в менее развитых и кризисных регионах. Депрессивные регионы срединной зоны, должны стимулироваться путем установления субвенций в части реализации региональных социальных программ. Кроме того, авторская методика дополняется отраслевым разрезом формирования бедности, который выражен в ряде количественных показателей (УКРС - ухудшение качества рабочей силы; ЭП — экономические потери, СВР - сужение внутреннего рынка).

5. Разработаны теоретические аспекты модели борьбы с бедностью в условиях трансформационной экономики. Модель представлена в виде структурно-логической схемы, раскрывающей механизмы взаимодействия между субъектами: индивидом-государством и индивидом-корпорацией в борьбе с бедностью в условиях трансформационной экономики. В основу модели положен прицип оптимизации и упрощения связей между субъектами, принимающих участие в процессах сокращения бедности в условиях трансформационной экономики. К основным задачам модели относятся следующие: стабилизация национальной экономики; повышение производительности и качества труда; модернизация технологии производства; равномерное распределение национального продукта; повышение размера минимальной заработной платы, гарантирующая переход от абсолютной к относительной форме бедности, что означает новый этап в экономическом развитии страны; а также оптимальная адресность социальной помощи для населения. Автором предложены государственные механизмы и инструменты для борьбы с различными формами бедности: абсолютной — различные инструменты пассивной социальной защиты; относительной и субъективной бедности - инструменты активной социальной защиты, связанные с созданием условий для повышения квалификации и получением работы с более высоким уровнем заработной платы. Автор считает, что в условиях трансформационной экономики необходимо продолжать усовершенствование форм взаимодействия индивида, корпорации и государства. Борьба с экономическими и социальными причинами бедности позволит понизить масштаб бедности и повысить стабильность национальной экономики в целом.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 1 монография, 1 раздел в монографии, 11 научных статей и тезисов общим объемом 11.7 п.л., в том числе 2 статьи авторским объемом 1.3 п.л. в журналах, рекомендуемых ВАК РФ (Экономические науки, Экономика и управление).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ишмуратова, Венера Гумеровна

Заключение

По результатам проведённого диссертационного исследования могут быть представлены следующие выводы и рекомендации:

8. Предложены государственные механизмы и инструменты для борьбы с различными формами бедности: абсолютной - различные инструменты пассивной социальной защиты; относительной и субъективной бедности -инструменты активной социальной защиты, связанные с созданием условий для повышения квалификации и получением работы с более высоким уровнем заработной платы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ишмуратова, Венера Гумеровна, Уфа

1. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент Текст. / Под ред. Н. М. Римашевской М.: ИСЭПН РАН, 1999. - 256 с.

2. Александров, Г.А. Что такое эффективность экономики Текст. / Г. А Александров. М.: Экономика, 1984. - 284 с.

3. Ахудт, В. Чудо каждого? Еще один взгляд на бедность и неравенство в Восточной Азии Текст. / В. Ахудт, Б. Бидани, Ф. Феррейра, М. Уол-тон. Вашингтон: Офис Всемирного Банка, 1997. — С. 6.

4. Бабаева Л.Я. Бедность и социальная политика в Республике Таджикистан. http://dibase.ru/article/23032009babaevalya.

5. Бархатов, В. И. Экономическая теория (учебник) Текст. / В. И. Бархатов, Г. П. Журавлева, А. В. Горшков. М.: Финансы и статистика. -2007. - 848 с.

6. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению Текст. / Коллективная монография. М., 1998. - 282 с.

7. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения Текст. / Под ред. Дж. Клугман, Всемирный банк. Перевод с английского. М.: Интердиалект+, 1998. - 330 с.

8. Бедность, взгляд ученых на проблему Текст. / Под ред. М.А. Можи-ной. М.: ИСЭПН РАН, 1994. - 240 с.

9. Бедность вышла за порог. Аргументы науки, 2009, 17 сентября.

10. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России Текст. М.: ИНФРА-М, 1995. - 180 с.

11. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. / М. Блауг. Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994 - С. 40.

12. Бобков, В.Н. Адресная социальная поддержка населения: первые итоги осуществления пилотных программ Текст. / В.Н. Бобков // Человек и труд. М., 2000. -№6. - С.42-45.

13. Бобков, В.Н. Региональная дифференцифция доходов и уровня жизни ивыработка социальной политики в Российской Федерации Текст. /

14. B.Н. Бобков. М., 1999. - 43с.

15. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедия, http://dic.academic.ru

16. Бурдяк, А. Я. Причины бедности семей с детьми (по результатам обследования домохозяйств в Ленинградской области) Текст. / А. Я. Бурдяк, Д. О. Попова // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2007. - № 6. - С. 34-40.

17. Виленский, А. И Система социальной поддержки населения Текст. / А. И. Виленский, И. Д. Домнина // Вопросы экономики. 1999. - № 2.1. C. 74-84.

18. Волчкова, Л. Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности Текст. / Л. Т. Волчкова, В. Н. Минина // Социологические исследования. — 1999. — № 1. С. 49-56.

19. Гатауллин, Р. Ф. Бедность в России: масштабы и пути преодоления Текст. / Р. Ф. Гатауллин, В. Г. Ишмуратова. Уфа: «Восточный университет», 2006. - 104 с.

20. Гатауллин, Р. Ф. Основные направления реформы социальной сферы села Текст. / Р. Ф. Гатауллин, Е. К. Миннибаев, Р. М. Сагатгареев. -Уфа: «Восточный университет», 2001. 111 с.

21. Гатауллин, Р. Ф. Дети Башкортостана: положение, основные направления реализации государственной политики Текст. / Р. Ф. Гатауллин, Е. К. Миннибаев, В. М. Закирова. Уфа: «Восточный университет», 2001 -97 с.

22. Гатауллин, Р. Ф. Построение эффективной системы социальной защиты населения Текст. / Р. Ф. Гатауллин, И. В. Нусратуллин. Уфа: «Восточный университет», 2003. - 119 с.

23. Гатауллин, Р.Ф. Проблемы становления системы социальной защиты в переходной экономике Текст. / Р. Ф. Гатауллин, В. К. Нусратуллин, И. В. Нусратуллин. Уфа: «Восточный университет», 2006. - 104 с.

24. Гатауллин, Р. Ф. Формирование и функционирование системы социальной защиты населения Республики Башкортостан Текст. / Р. Ф. Гатауллин, Д. М. Абдрахманов. Уфа: «Восточный университет», 2003 — 127 с.

25. Гатауллин, Р.Ф. Проблемы обеспечения эффективной занятости на селе Текст. / Р. Ф. Гатауллин, Ф. А. Юнусов. Уфа: «Восточный университет», 2004. - 92 с.

26. Гордон, JI. А. Четыре рода бедности в современной России Текст. / JI. А. Гордон // Социология: хрестоматия для вузов. М.: Академия. -1997.-С. 266-287.

27. Горшенина, Е. В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе Текст. / Е. В. Горшенина // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С. 47-55.

28. Груа, Ж. В. Уровень жизни, благосостояние и бедность с точки зрения МОТ Текст. / Ж. В. Груа. Ташкент, 2000. - С. 6-12.

29. Десяткина, М. В. Бедность как нравственный феномен Текст. / М. В. Десяткина // Экономика и управление. 2006. - № 2. - С. 93-94.

30. Дмитриев, М.Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса Текст. / М. Дмитриев // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 53-64.

31. Жабин, А. Защищать всех значит не защитить никого Текст. / А. Жа-бин // Человек и труд. - 1999. - № 1. - С. 20-23.

32. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России Текст. / Под ред. В. Кабалиной и С. Кларка. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. - 311 с.

33. Кларк, С. Бедность в России Текст. / С. Кларк // ЭКО. 1998. - № 12. -С. 35-46.

34. Клейнер, Г. К спору о методе: исследование бедности или бедность исследования (О статье М.Локшина «Исследование научного метода в российских исследованиях в области бедности») Текст. / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2008. — № 6. — С. 61-70.

35. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. /Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 148 с.

36. Костаков, В. Г. Есть ли основания для оптимизма? Текст. / В. Г. Кос-таков // Человек и труд. 2002. - № 3. - С. 36-46.

37. Лебедева, Л. Бедность по-американски (методика измерения) Текст. / Л. Лебедева // Человек и труд. 1999. - № 12. - С. 67-70.

38. Лебедева, Л.А. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования Текст. / Л. А. Лебедева. Наука, 2000. - 268 с.

39. Локшин, М. И. Исследование научного метода в российских исследованиях в области бедности Текст. / М. И. Локшин // Вопросы экономики. 2008. - № 6. - С. 44-60.

40. Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему. Демография и социология. Вып. 10 М., 1994 -С. 36-41.

41. Мальтус, Т. Р. Опыт закона о народонаселении Текст. / Т. Р. Мальтус.- Петрозаводск: Петр оком, 1993. 142 с.

42. Наумова, Н. Ф. Социальная политика в условиях запоздавшей модернизации Текст. / Н. Ф. Наумова // Социологический журнал. 1999. -№ 1.-С. 6-21.

43. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х Текст. / Под ред. Малеевой Т.М. и др. М.: НИСП, 2007. - 432 с.

44. Овчарова, JI. Н. Новые меры поддержки материнства и детства: стимулирование рождаемости или рост уровня с детьми Текст. / JI. Н. Овчарова, А. И. Пишняк // Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2007. - № 6. - С. 5-30.

45. Овчарова, JI. Н. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены Текст. / JI. Н. Овчарова, JI. И. Прокофьева. — М., ВЦИОМ, 2000. № 4. - С. 23-30.

46. Овчарова, JI. Н. Бедность и экономический рост в России //Журнал исследований социальной политики. — 2009. № 6. — С. 41.

47. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации Текст. М.: Московское Бюро МОТ, 2001. — 214 с.

48. Прожиточный минимум в Российской Федерации Текст. / Под ред. В. А. Январева, В. Г. Зинина, В. Н. Бобкова. М., 2000. - 387 с.

49. Пути повышения эффективности народного хозяйства Текст. / А.Г. Аганбегян и др. М.: Наука, 1987. - 412 с.

50. Разумов, А. А. Анализ ситуаций с бедностью в России Текст. Аналитический доклад, МОТ / А. А. Разумов. М., июнь 2000.

51. Рампракаш, Д. Доклад «Статистическое исследование бедности» на совещании по статистике доходов домашних хозяйств Текст. / Д. Рампракаш. — Женева, 14-17 марта 1994 г.

52. Республика Башкортостан. Статистический ежегодник. В 2 ч. 4.1. -Уфа: Башкортостанстат. 2009. - С.73-75.55