Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы"

На правах рукописи

004Ы1Э-У?

ГЕРАСИМОВА РИММА ГЕОРГИЕВНА

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ В 1990-2009 ГОДЫ

08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 8 0КТ 7010

Москва, 2010

004611539

Работа выполнена в Центре денежно-кредитных и валютно-финансовых проблем Учреждения Российской академии наук Института Европы РАН

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Гусев Кирилл Нионилович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Кудров Валентин Михайлович

кандидат экономических наук Плисецкий Дмитрий Евгеньевич

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук Институт экономики РАН

Защита состоится «10» ноября 2010 г. в 16:00 на заседании Диссертационного совета Д 002.031.01 в Учреждении Российской академии наук Институте Европы РАН по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 3 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института Европы РАН.

Автореферат разослан <Ю» октября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук

Говорова Наталья Викторовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Переходный период в государствах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и странах Содружества Независимых Государств (СНГ) представляет собой уникальный отрезок времени, не имеющий аналогов в истории. Отсутствие опыта осуществления подобных переходов в прошлом, а также относительная длительность пребывания социализма в названных странах стали причиной значительных трудностей, с которыми они столкнулись в процессе перехода к рыночной экономике. К достижению этой цели указанные страны пошли разными путями, при этом выбор ими конкретной стратегии проведения реформ в конечном счете зависел от состояния экономики государства на момент начала трансформации, от степени внедрения рыночных методов хозяйствования в социалистическом прошлом, от геополитической, внешнеэкономической, национально-культурологической ориентации и массы других факторов.

С момента распада СССР прошло почти двадцать лет. За это время большинство бывших социалистических стран, так или иначе, преодолели переходный период, а мир успел пережить несколько кризисов, самым мощным из которых оказался глобальный экономический кризис 2008-2009 годов. Его значение, помимо всего прочего, состояло в том, что он заставил исследователей по-новому взглянуть на, казалось бы, уже хорошо известные итоги перестройки социально-экономических систем в странах ЦВЕ и СНГ. По сути, кризис потребовал пересмотра сложившихся представлений в соответствующей области знаний.

В этой связи основным фокусом данного исследования стало сопоставление (и выявление ключевых особенностей) курсов экономических преобразований в странах ЦВЕ (Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехии) и СНГ (Беларуси, Казахстане, Украине, России) в докризисный период и анализ влияния глобального кризиса на эти страны с точки зрения жизнеспособности осуществленных в них ранее преобразований. Указанный подход является ключевой составляющей актуальности данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования

Различным аспектам проблематики трансформационного или кризисного периодов развития постсоциалистических государств посвящено большое количество работ ведущих отечественных и зарубежных ученых, в том числе Агангебяна А.Г., Бальцеровича Л., Борко Ю.А., Буториной О.В., Гайдара Е.Т., Глинкиной С.П., Гринберга P.C., Ершова М.В., Иванова И. Д., Илларионова А.Н., Корнай Я., Кудрова В.М., Мартынова A.B., Нскипелова А.Д., Ослунда А.,

Федорова В.П., Хесина Е.С., Шмелева Н.П., Ясина Е.Г. Вместе с тем, некоторые аспекты рассматриваемой тематики освещены фрагментарно. Кроме того, по объективным причинам пока еще недостаточное внимание уделено анализу влияния глобального экономического кризиса на рассматриваемые страны, не проведена переоценка успешности выбранных ими трансформационных моделей, с точки зрении уязвимости перед кризисом.

В этой связи отдельной частью настоящего исследования является сопоставление путей выхода из кризиса государств ЦВЕ и стран СНГ. По замыслу диссертанта, сопоставление мер, принятых различными странами, как в ходе трансформации, так и в кризисный период, должно привести к выявлению наиболее эффективных элементов экономической политики, чье комплексное применение в России могло бы принести наибольшую пользу.

Иными словами, цель настоящего исследования - анализ системной трансформации постсоциалистических стран и разработка научно-обоснованных рекомендаций по выбору стратегии дальнейшего экономического развития РФ -имеет не только с теоретический, но и с практический аспект. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• уточнить понятийный аппарат в области экономики переходного периода и методологическую базу для исследования динамики экономического развития;

• провести анализ развития государств ЦВЕ и СНГ в 1990-2009 годы с учетом использования ими различных моделей преодоления переходного периода;

• выявить специфику прохождения переходного периода странами той или иной модели, отметить особенности преодоления трансформационного спада;

• проанализировать степень влияния глобального экономического кризиса, сопоставить особенности принятых антикризисных программ.

Объект исследования - процессы, происходящие в течение переходного периода, а также кризисного развития стран. Предмет исследования - избранная странами политика реформирования своих социально-экономических систем и ее результаты.

В качестве методологических и теоретических основ исследования

использовались работы названных выше ведущих отечественных и западных экономистов в области экономики переходного периода. В качестве методологической базы - общенаучные принципы познания экономических явлений. Информационной базой послужили данные национальных статистических комитетов исследуемых государств, базы международных организаций (МВФ, Мировой Банк, ЮНКТАД, ООН и пр.), базы данных

группировок и объединений (статистический комитет СНГ, Евростат). В работе также использовались различные законодательные и нормативные документы.

Диссертация выполнена согласно паспорту специальности п.4. 08.00.14 -«Мировая экономика».

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• уточнен понятийный аппарат и систематизированы модели экономического развития стран в ходе переходного периода;

• с использованием новейшей статистической информации определены особенности переходного периода в девяти государствах ЦВЕ и СНГ (столь большое число и состав государств ранее не выступали объектом одного исследования), а также степень влияния на них глобального экономического кризиса 2008-2009 годов, с точки зрения оценки жизнеспособности осуществленных ранее преобразований;

• пересмотрены критерии успешности преодоления переходного периода: важно не столько достижение высоких экономических показателей, сколько построение системы, степень и способы интеграции которой в мировое хозяйство не являются угрозой в случае мирового экономического кризиса (при этом автаркия также не может считаться эффективным способом защиты, поскольку противоречит логике глобализации и тормозит экономическое развитие страны);

• в контексте посткризиспого пересмотра итогов переходного периода сформулировано авторское видение ближайшего будущего исследуемых стран;

• отмечены текущие особенности экономического развития РФ, даны рекомендации по его корректировке на базе принципов, сформулированных на основе результатов анализа развития стран, исследуемых в работе.

Теоретическая значимость исследования связана с его новизной и состоит во вкладе в развитие научной мысли в области экономики переходного периода.

Практическое значение работы базируется на ее актуальности и состоит в возможности использования ее результатов для корректировки проводимых исследуемыми странами экономических курсов с целью повышения их эффективности. Материалы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при преподавании финансовых и экономических дисциплин, в деятельности научно-исследовательских организаций и соответствующих правительственных ведомствах.

Апробация работы состоит в публикации ее основных положений и выводов в отечественных научных изданиях, в том числе, в журналах, входящих в список, рекомендованный ВАК, опубликовано 2 и принято к печати 2 статьи общим объемом 2 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации и ее объем обусловлены логикой исследования и поставленными диссертантом целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 132 страницах машинописного текста, включает 68 таблиц, 57 рисунков и содержит 9 приложений. Библиографический список включает 297 наименования отечественных и зарубежных источников (из них 104 на иностранных языках).

В первой главе рассматриваются теоретические вопросы экономики переходного периода. Вторая глава посвящена анализу экономического развития стран ЦВЕ (Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехии) в переходный период и в ходе глобального кризиса 2008-2009 годов. В третьей главе по аналогии исследуется динамика экономического развития стран СНГ (Беларусь, Казахстан, РФ, Украина). В заключении представлены выводы и рекомендации автора.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В Главе 1 отмечается, что теория экономики переходного периода, или транзитология, стоит особняком в экономической науке из-за специфики своего предмета и периода, называемого переходным. Транзитология изучает процессы, происходящие в ходе смены социально-экономического строя и становления рыночной экономики. С экономикой переходного периода тесно связано понятие трансформации экономической системы, которая в бывших социалистических странах имела несколько основных направлений: либерализация хозяйственных отношений, институциональное реформирование, формирование открытости и новой отраслевой структуры экономики и трансформация социальной сферы.

Либерализация предполагает сокращение роли государства за счет ликвидации директивного планирования и отказа от административного регулирования цен. В новых условиях государство ограничивается сугубо экономическими методами бюджетного, налогового и кредитно-денежного регулирования. Происходит демонополизация экономики (при радикальных реформах доля госсектора становится незначительной, при эволюционном подходе - снижается плавно), растет поддержка малого и среднего бизнеса. Либерализация во внешнеэкономической сфере предполагает уменьшение пошлин и тарифов на ввоз продукции, а также снятие ограничений на вывоз и ввоз капитала.

Институциональное реформирование включает в себя демонтаж старых институтов и появление новых, среди которых частная собственность, конкуренция, соответствующее законодательство. Формирование новой структуры экономики предполагает свертывание неэффективных отраслей и поощрение роста

конкурентоспособных. Открытость экономики характеризуется свободным доступом на рынок иностранных хозяйствующих субъектов. Трансформация социальной сферы предполагает ряд реформ: пенсионного и социального обеспечения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения.

Процесс трансформации, как правило, проходит довольно болезненно: возникает несколько групп социально-экономических проблем. Первая связана с достижением макроэкономической стабилизации: кризис системы неизбежно совпадает с финансово-бюджетными проблемами, а проблема перехода к рыночному ценообразованию осложняется борьбой с гиперинфляцией. Вторая группа проблем связана с формированием частной собственности и нового класса собственников. В условиях, когда сбережения большинства населения уничтожены гиперинфляцией, лишь малая его часть может реально участвовать в денежной приватизации. Поэтому часто новыми собственниками становятся представители номенклатуры и теневого бизнеса, а способы борьбы за собственность нередко носят криминальный характер.

Существуют и другие проблемы, например, связанные с перспективами экономического роста в свете необходимости структурной перестройки и путями адаптации индустриальных укладов к постиндустриальным требованиям. При этом особняком стоят проблемы, вытекающие из ломки планового хозяйства, например, структурный дисбаланс экономики, т.е. дисбаланс между военным и гражданским секторами, легкой и тяжелой отраслями, добычей и переработкой, сельским хозяйством и промышленностью, сферой услуг и товарным производством. Ликвидация (реструктуризация) ненужных с точки зрения новой экономической системы отраслей, очевидно, способствует кризису в данной сфере экономики.

Многие исследователи называют переходный период в странах бывшего соцлагеря уникальным: никогда ранее государство не стояло перед задачей трансформации социально-экономической системы из социализма в капитализм. В конечном итоге, движение к капитализму оказалось безальтернативным. Но перед этим во многих странах предпринимались попытки совершенствования социалистической системы путем привнесения в нее рыночных элементов. Дальше других продвинулись Венгрия и Югославия, где теория рыночного социализма получила наибольшее распространение. Внедрение рыночных механизмов в Югославии продолжалось с 1950 по 1970-е годы. В Венгрии реформы начались в 1964 году и получили новой толчок в 1980-х годах. Частично внедряли рыночные механизмы Чехословакия в период «пражской весны» и Польша с 1980-х годов.

Эти страны подошли к началу трансформации с уже частично рыночной экономикой, что облегчило течение переходного периода. Но были и другие параметры, по которым накануне реформ различались исследуемые государства.

1. Степень экономического развития. По ней государства бывшего соцлагеря можно условно разделить на три группы. К странам с наивысшим валовым доходом можно отнести Россию, прибалтийские государства, а также страны Вышеградской группы. Во вторую группу входят страны с ВВП ниже 1000 долларов на человека: Киргизстан, Таджикистан, Армения, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан, Молдавия. Третья группа состоит из стран, находящихся в своем экономическом развитии между двумя первыми группами.

2. Традиции хозяйствования и трудовой этики. Прибалтийские страны, а также Чехия и Венгрия, характеризовались развитыми рыночными традициями, которые при либерализации хозяйственной деятельности вырвались из теневого сектора. Для сравнения, в странах Закавказья и Средней Азии аналогичные процессы сопровождались тяжелой криминальной обстановкой.

3. Национально-культурологическая ориентация. Прибалтийские страны, а также страны ЦВЕ тяготели к использованию моделей Западной и Северной Европы, мусульманские же республики - к использованию опыта азиатских стран.

4. Сбалансированность национальной экономики. Экономика РФ и Украины имели громоздкие неэффективные отрасли, что осложняло ход проведения реформ. Венгрия и Чехия, напротив, имея большую сбалансированность экономики, легче интегрировались в мировые хозяйственные связи.

5. Неразрешенные межэтнические и межрегиональные конфликты у РФ в Чечне, у Молдавии в Приднестровье, у Грузии в Абхазии и Осетии, а также военные действия из-за спорных территорий (в Нагорном Карабахе, гражданская война в Таджикистане) заметно осложняли трансформационные процессы.

Направление реформ странам с переходной экономикой на протяжении 1990-х годов задавали их более развитые западные партнеры, предложившие ряд моделей трансформации, получивших названия Вашингтонского и Пост-вашингтонского консенсусов. Первый был разработан в 1989-1991 гг. и сводился к соблюдению малого дефицита бюджета, четкому контролю расходов государства; поддержке только наиболее конкурентоспособных отраслей; налоговой реформе, снижению ставок и расширению налогооблагаемой базы; либерализации торгового и валютного курсов, приватизации государственных предприятий, устранению барьеров для иностранных инвестиций; соблюдению гарантий прав собственности.

После осознания неэффективности первой модели в условиях невыстроенной институциональной структуры в 1996 году МВФ опубликовал тезисы второго

консенсуса, ставившего задачу создания новых рыночных институтов и структур взамен старых плановых. Согласно этой программе, монетарная, фискальная и структурная политика взаимодополняют и подкрепляют одна другую, необходимо создавать благоприятную среду для частных инвестиций, способствовать развитию конкуренции, уделять особое внимание структурным реформам и созданию качественной институциональной среды, обеспечить хорошее качество корпоративного управления, усилить мониторинг банковской системы.

Итоги реформ принято оценивать по ряду критериев: масштаб спада и роста экономики после него, успехи в построении рыночного хозяйства (по индексу либерализации), социальные итоги реформ, участие в мировой экономике.

Более продолжительным и глубоким экономический спад оказался в странах с эволюционным подходом. Речь идет прежде всего о бывших республиках СССР, где реформы часто носили непоследовательный и противоречивый характер. По темпам экономического роста после спада имела место сходная картина. В странах ЦВЕ рост начался гораздо быстрее, чем в РФ, Украине и Казахстане. По иидексу либерализации Мирового банка ближе всех к уровню развитых стран (у которых индекс равен 1) уже в 2001 году подошли Венгрия, Польша, Словакия и Чехия. Самые низкие индексы были у Узбекистана, Беларуси и Туркменистана.

Оценивая социальные итоги преобразований, следует сказать, что доходы населения упали, и лишь малая его часть выиграла от проведенных реформ. А если сравнивать уровни доходов в 1990 и 2000 гг., то можно заметить уже знакомую картину. Страны ЦВЕ, несмотря на трансформационный спад и мировой кризис 1998 г., смогли увеличить ВВП на душу населения. Наибольший рост имел место в Венгрии, Польше, Чехии, Словакии. Незначительно увеличили данный показатель также Беларусь, Болгария, Латвия, Румыния, Эстония. А вот подушевой доход в Азербайджане, Грузии, Киргизстане, Молдавии, Таджикистане, Украине уменьшился. Дифференциация доходов оказалась наибольшей в Грузии и РФ и наименьшей — в Венгрии, Украине, Белоруссии и Болгарии.

В 2001 году Мировой банк ввел классификацию, оценивающую успех реформ по экономической дисциплине и стимулированию. Под дисциплиной понимается ужесточению бюджетных ограничений для всех экономических субъектов с целью усиления стимулов к реструктуризации и повышению эффективности в новых условиях хозяйствования. Под стимулированием понимается политика создания благоприятного инвестиционного климата. По этой классификации, страны с высокой дисциплиной и эффективным стимулированием - это Польша, Венгрия, Эстония; страны с более низкой дисциплиной и менее эффективным стимулированием - Чехия, Литва, Словакия; страны с не самым привлекательным

инвестиционным климатом и нежесткими бюджетными ограничениями -Киргизия, Молдова, РФ, Румыния, Украина; страны с высоким административным контролем и элементами плановой системы - Беларусь, Туркменистан, Узбекистан.

В Главе 2 изучается экономическое развитие стран ЦВЕ, и в первую очередь государств, избравших радикальный тип реформ. К ним относится, прежде всего, Польша, начавшая проводить шоковую терапию в 1990 году. Другие страны, в частности, Чехословакия, последовали ее примеру чуть позже. С определенным допущением к этой группе стран относят также Болгарию и Румынию, несмотря на то, что радикальный курс в них часто прерывался, а реформы не всегда были всеобъемлющи и одномоментны. В Польше период шоковой терапии закончился в сентябре 1993 г., в Болгарии - в декабре 1994 г., в Чехии - в июне 1996 г. В Румынии первые реформы начались в 1990 г., но они не были радикальными, велись непоследовательно, и настоящая шоковая терапия началась лишь в 1997 г.

В странах этой группы для преодоления трансформационного кризиса проводились схожие преобразования. Чтобы гарантировать невозврат к социалистической системе необходимо было провести реформы быстро и полно. Важнейшими факторами создания конкурентной среды в экономике были либерализация цен и внешней торговли, а также расчленение монопольных структур. Одним из ключевых направлений реформ была приватизация, которую власти старались начать сразу и провести быстро. Другими мерами радикального перехода к рынку были отказ от дотаций и жесткая денежная политика.

Проведение реформ сопровождалось высоким уровнем безработицы и инфляции. Сокращения последней сторонники радикальных реформ добивались путем урезания государственных расходов и уменьшения дефицита платежного баланса. Подобные меры приводили к тяжелым социальным последствиям, падению уровня жизни населения и непопулярности правительств, что являлось позднее основанием для многочисленных отставок, прихода к власти более консервативных лидеров и погружения стран в градуалистский период развития.

Важная роль в противодействии отрицательным последствиям шоковой терапии принадлежала финансовой поддержке международных организаций, прежде всего МВФ и Мирового банка. Без нее, по мнению экспертов, сглаживание социальных последствий сокращения государственных расходов в ряде стран было бы невозможно. Однако, эта поддержка была избирательной, обуславливалась серьезными требованиями и в ряде случаев привела к нарастанию внешнего долга.

Основополагающий принцип градуалистской модели, классическим примером которой стала Венгрия, состоит в том, что, по мнению ее сторонников, прежде чем проводить либерализацию экономики, необходимо создать экономический,

институциональный, политический и идеологический базисы, на которые будут насажены последующие экономические реформы. Более того, во избежание социальных конфликтов и для обеспечения успешности реформ необходим достаточно высокий уровень жизни населения. По мнению градуалистов, либерализация цен должна быть постепенной. Они не могут быть отпущены в один момент, так как это усложнит проведение дальнейшей либерализации, приватизации и в целом отдалит достижение макроэкономической стабильности. Кроме того, мгновенная либерализация цен существенно ухудшит социальную обстановку, одномоментно обесценив доходы и сбережения граждан.

Оценивая роль государства в экономике, градуалисты подчеркивали, что после проведения ряда реформ его присутствие должно уменьшаться. При этом на начальном этане населению должен быть дан четкий сигнал о том, что возврата к социализму не будет. Сильное, но в то же время демократически контролируемое государство способно с большей вероятностью привести страну к стабилизации, чем правительство, борющееся одновременно на всех фронтах. Государство должно защищать национальные интересы и регулировать присутствие иностранцев в экономике. Приватизация должна осуществляться поступательно; важно найти баланс между ее скоростью и негативными последствиями. Кроме того, необходимо создать привлекательные условия для развития новых предприятий и сконцентрировать усилия на ограничении деятельности монополий.

Оценивая результаты переходного периода в странах ЦВЕ следует отметить, что, несмотря на разницу в скорости проведения реформ, масштабах трансформационного спада и ходе экономического развития в целом, все они стали членами ЕС, т.е. задача проведения полной трансформации с созданием рыночной экономики и демократического правового общества формально в них выполнена. В то же время ни одной из стран пока не удалось войти в зону евро, что свидетельствуют о болезненности переходного периода как такового и наличии нерешенных экономических проблем. Хуже всего данным странам удается поддержание низкой инфляции, сохранение государственного долга на уровне до 60% ВВП, а также поддержание сбалансированности бюджета.

Соблюдение этих параметров существенно осложнил глобальный кризис 2008-2009 годов, который показал, что трансформационные достижения стран ЦВЕ не могут служит гарантией защиты от внешних шоков. При этом степень уязвимости стран оказалась разной. Наиболее жизнеспособную модель экономики удалось создать Польше, где даже в 2009 году имел место рост ВВП (1,2%), а спад промышленного производства был минимальным в ЦВЕ (-3,8%). Больше других среди рассматриваемых экономик в ходе кризиса пострадала румынская - падение

ВВП в 2009 году составило 8%. Сокращение промышленного производства оказалось максимальным в Венгрии и Болгарии - в 2009 году оно упало на 17,6% и 17,4% соответственно. Наибольший всплеск безработицы в 2008 и 2009 годах наблюдался также в Венгрии (7,8% и 10% соответственно).

Прогноз развития стран ЦВЕ на ближайшее время выглядит оптимистично. Согласно оценкам МВФ, ВВП всех государств, кроме Венгрии, в 2010 году могут вырасти в сравнении с 2008 годом. Да и в Венгрии сокращение объемов валового выпуска должно быть меньше, чем в предыдущие годы - всего -0,2%. Вообще будущее стран ЦВЕ представляется весьма однозначно. Все они - полноправные члены ЕС, нацеленные на вступление в еврозону. Несмотря на то, что они пока уступают своим западным партнерам в развитии, концепция Единой Европы способна принести им немало пользы. Тем более, что с самого начала и на всем протяжении трансформационного периода, а также в условиях глобального кризиса этим странам оказывали и продолжают оказывать поддержку, в том числе масштабную финансовую помощь, развитые страны Западной Европы и различные международные организации. Запад и Восток Европы сделали в 1990-х годах политическую ставку друг на друга, и это решение с тех пор в значительной степени определяет направленность и динамику их экономического развития.

Глава 3 посвящена анализу экономического развития стран СНГ (в частности, Беларуси, Казахстана, РФ и Украины). Исследования показали, что в силу существенных различий между этими странами единую характеристику реформ в них дать крайне сложно. Радикальные преобразования в тех государствах, где они проводились, часто были непоследовательными и кратковременными. Другие страны из тоталитарного прошлого превратились в государства с авторитарными режимами. При сопоставлении подушевых показателей бросается в глаза отставание стран СНГ как от лидеров ЦВЕ - Польши, Венгрии и Чехии, так и от государств, последними вступивших в ЕС - Болгарии и Румынии. Степень развитости правового и демократического общества в государствах СНГ также заметно ниже. А прогресс экономических реформ весьма различен и трудно поддается оценке.

В частности, при всем стремлении Украины к интеграции с западноевропейскими странами, эта цель продолжает оставаться лишь возможной долгосрочной перспективой. Об интеграции Беларуси говорить не приходиться из-за созданного там авторитарного режима. Не все так однозначно и в ситуации с Казахстаном и Россией. Иными словами, оценивать успешность реформ в странах СНГ следует индивидуально, сопоставляя социально-экономические показатели разных лет и учитывая особенности переходного периода в каждом из государств.

Главный вывод аначиза экономического развития стран СНГ состоит в том, что трансформационный период в них проходил гораздо тяжелее и болезненнее, чем в странах ЦВЕ. Не в последнюю очередь это объясняется историческими и культурными традициями, менталитетом народов и более длительным пребыванием социализма в данных странах. Объем валового производства большинства стран СНГ сокращался с 1990 по 1998 гг. ВВП Беларуси, Казахстана и РФ сократились более чем на 36% от уровня 1989 года, а экономика Украины упала и вовсе на 54%. Для сравнения в трех ведущих странах ЦВЕ спад продолжался 2-4 года, а максимальное падение ВВП от уровня 1989 года стран не превышало 15-18%. ВВП Румынии упал на 25% и лишь экономика Болгарии сократилась в сопоставимых с СНГ масштабах - ровно на треть.

Экономический рост начался в государствах СНГ в 1996-1997 годах, по прервался на время кризиса 1998 года. В Украине рост начался лишь в 2000 году. Вообще, трансформационный период в этой стране можно назвать самым сложным из рассмотренных в работе. Годовая инфляция здесь нередко была пятизначной (10155% в 1993 г.). Экономика страны пережила беспрецедентное падение ВВП, которое даже спустя 16 лет не достигло уровня 1990 года. Причина этого не только в непоследовательности в проведении реформ, но и в оказавшейся в результате распада СССР несбалансированной структуре национальной экономики.

Все государства СНГ (за исключением Беларуси) по истечении переходного периода достигли определенных успехов в трансформации своих систем -отменены директивное планирование, контроль большинства цен, проведена приватизация. Между тем, успехами в демократическом развитии может похвастать лишь Украина (это единственная страна, которую международная организация Freedom House признает свободной).

Глобальный кризис 2008-2009 годов оказал негативное влияние на ход экономического развития рассматриваемых стран СНГ в 2009 году (ВВП всех четырех государств в 2008 году вырос в сравнении с 2007 годом). Больше всех пострадала Украина, ее экономика упала на 15% по отношению к предыдущему году, падение ВВП РФ составило 7,9%. Казахстан единственным из стран данного региона испытал подъем экономики в 2009 году в размере 1,2%.

Вместе с тем, перспективы экономического развития указанных стран в 2010 выглядят оптимистично. Согласно прогнозу МВФ, ВВП всех государств вырастут в сравнении с 2009 годом, что позволит утверждать, что экономический кризис ими окончательно преодолен. Л вот инфляция в 2010 году по-прежнему будет оставаться в значениях, несколько раз превышающих восточноевропейские.

В Заключении еще раз подчеркивается, что стартовые позиции исследуемых в работе государств на момент начала переходного периода характеризовались существенными различиями. В одних странах трансформация началась только после распада СССР, в других - подспудно вызревала на протяжении нескольких лет или даже десятилетий до этого и тем самым предопределила лидерство соответствующих государств в темпах реализации реформ. Преимущества одних стран перед другими складывались из базового уровня экономического развития, степени внедрения рыночных механизмов и готовности хозяйствующих субъектов использовать их, характера общественного сознания и готовности к переходу к демократическим формам управления государством. Немалое значение имели также исторически сложившиеся традиции хозяйствования и трудовой этики, национально-культурологическая ориентация, сбалансированность экономики.

Исходя из этих критериев, наиболее выгодными для успешной и скорейшей трансформации были стартовые позиции стран Вышеградской группы. Здесь смена политического режима произошла наиболее гладко, а рыночные методы ведения хозяйства по сути составляли часть национального экономического механизма еще при социалистическом строе, поэтому полный переход к рынку не потребовал масштабной перестройки общественной психологии. Не менее важным фактором было и то, что страны Западной Европы (и их группировки: ОЭСР, ЕС, НАТО) активно способствовали восстановлению прямых политических и экономических отношений со своими восточными партнерами по континенту, что выразилось в заметных объемах экономической помощи, инвестиций и политической поддержки, особенно на самых важных, начальных, этапах проведения реформ.

У государств, возникших на территории бывшего СССР, положение было гораздо сложнее. Рыночная экономика и плюралистическая демократия были для них явлениями по сути новыми, не имевшими исторических корней и потому требовавшими серьезной перестройки не только соответствующих механизмов государственного устройства, но и базовых принципов общественного сознания. Данное обстоятельство не только замедлило темпы проводимых в этих государствах преобразований, но и повлияло на методы их осуществления, которые в итоге привели к тому, что в странах СНГ появились весьма своеобразные модели рыночной экономики и демократии. По существу, реформы в этих странах так и не были доведены до своего логического завершения.

Важную роль в своеобразном течении реформ в государствах СНГ сыграло и то, что эти страны по сути возникали заново в результате распада СССР, в то время как бывшие соцстраны Европы столь масштабных перемен и потрясений в рамках переходного периода не переживали. «Рождение заново» проявлялось не только в

политике, где речь шла о национальном суверенитете и его атрибутах. С точки зрения данного исследования гораздо важнее то, что экономики бывших республик СССР, ранее связанные в единый хозяйственный механизм, оказались разрозненными, неполноценными и зависимыми от своих ближайших соседей.

Наконец, страны СНГ получили в наследство целый комплекс неразрешенных межэтнических и межрегиональных конфликтов, многие из которых обернулись вооруженными конфликтами, нанесшими серьезный удар по и без того ослабленной экономике и повлиявшими на ход и итоги политических и экономических преобразований. Но даже и без влияния этих факторов во многих странах Содружества сложились условия для сохранения ведущей роли государства в экономике и формирования модели управления страной, во главе которой находится формально избираемый, но по сути безальтернативный лидер.

При всей объективности отмеченных выше преимуществ стран ЦВЕ нельзя не отметить и то, что государства СНГ не использовали массу возможностей для более эффективного проведения реформ. Тем более что во всех исследуемых странах методы и скорость осуществления преобразований зависели не только от вышеозначенных стартовых позиций, но и от личного выбора политических лидеров, степени их ориентации на Запад и стремления сделать переход к демократии и рынку необратимым. Подчас это стремление перевешивало здравый смысл. В итоге едва ли не важнейшей особенностью переходного периода в бывших соцстранах оказалась значительная роль политических факторов, которые, как показали результаты исследования, сначала прямо повлияли на темпы осуществлении экономических реформ и их формальные результаты, а затем эхом отразились на устойчивости экономики в условиях глобального кризиса.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Реформы в бывших соцстранах ЦВЕ осуществлялись по двум основным моделям: радикальной и градуалистской. Первая была реализована в Польше и Чехии, вторая - в Венгрии. Болгарию и Румынию трудно отнести к какой-либо из двух указанных моделей, поскольку на первом этапе преобразования велись здесь бессистемно, и в итоге страны пришли к модели догоняющего развития. В основе радикальной модели лежала либерализация цен, которая в начале преобразований в условиях жесткого эмиссионного контроля резко увеличивала рост цен, однако затем в сочетании с контролем над государственными расходами и снижением налогового бремени позволяла добиться макроэкономической стабилизации.

2. Реализация уникальной градуалистской модели в Венгрии стала возможной благодаря проводившимся в стране с 1960-х годов реформам, подготовившим базу для преобразований 1990-х годов, не уступавшим по полноте и масштабам

радикальным реформам в Пельше и Чехии. Создание правового поля и институциональной системы в самом начале переходного периода позволило быстро провести либерализацию цен, импорта, заработной платы и приватизацию.

3. Страны ЦВЕ вышли из трансформационного кризиса гораздо раньше государств СНГ. Радикальные реформы быстро вывели взявшие их на вооружение страны из трансформационного спада - ВВП Польши начал расти уже в 1992 году, ВВП Чехии - в 1993 году. В этой же стране был отмечено наименее глубокое среди всех исследованных государств падение ВВП (максимальное падение от уровня 1989 года составило 13,1% в 1992 году). Градуалистская модель по эффективности уступила радикальной - ВВП Венгрии начал устойчиво расти лишь в 1994 году.

4. Все рассматриваемые страны ЦВЕ вступили в ЕС, что формально доказывает успешность преодоления ими трансформационного периода по направлениям либерализации и институционализации. Структурная перестройка в большинстве своем также завершена, однако в стремлении избавиться от пережитков прошлого эти государства в ряде случаев окунулись в другую крайность - чрезмерную открытость по отношению к иностранному капиталу. С одной стороны, она позволила ускорить ход реформ, но с другой, проявила себя с негативной стороны в ходе кризиса 2008-2009 годов, в том числе в виде массового оттока капиталов за рубеж. Наиболее драматично это проявилось в Венгрии, где ВВП упал на 6,5%. ВВП Чехии по схожей причине снизился на 4,8%.

5. Венгрия долгое время была важнейшим инвестиционным центром региона и однозначным лидером по притоку ПИИ на душу населения. Нередко за счет иностранных инвестиций финансировался и большой дефицит бюджета, который долгое время наблюдался в стране. В результате, в Венгрии сложилась структура экономики, характеризующаяся исключительно высокой долей иностранного участия. Промышленность страны фактически оказалась разделена на две части: иностранную, характеризующуюся эффективностью и экспортной ориентацией, и внутреннюю, обслуживающую в основном национальный рынок. Падение в ходе кризиса 2008-2009 годов промышленного производства в Венгрии почти па 30% в немалой степени обусловлено именно чрезмерным присутствием иностранных инвесторов, а также существенной зависимостью страны от импорта.

6. Переходный период в государствах СНГ проходил тяжелее и болезненнее, чем в странах ЦВЕ. Условно он может быть разделен на два этапа: в 1990-е годы продолжался трансформационный спад, в 2000-е годы экономика начала расти. Реформы часто носили непоследовательный характер, поэтому в целом модель стран СНГ можно назвать эволюционной. Первой из спада вышла Беларусь в 1996 году. А наиболее глубоким трансформационный спад оказался на Украине.

7. Страны ЦВЕ с самого начала переходного периода взяли курс на скорейшую интеграцию в мировое экономическое пространство, прежде всего в ВТО и ЕС. Эта политика была благоприятно встречена зарубежными инвесторами, и в год вступления стран ЦВЕ в ВТО был зарегистрирован скачок в притоке ПИИ: в Болгарии в 4,6, в Венгрии - в 4,5, в Чехии - в 2,9, в Польше - в 1,9, в Румынии - в 1,2 раза. В большинстве стран СНГ формально был провозглашен аналогичный курс, но на практике ситуация оказалась иной. Казахстан по истечении 20 лет переходного периода создал несвободную рыночную экономику азиатского типа. Беларусь и Украина, находящиеся между Европой и Россией, а также сама Россия, расположенная между Европой и Азией, оказались в своих интеграционных устремлениях на перепутье. В итоге, Беларусь, РФ и Казахстан взяли курс на создание единого экономического пространства и совместное ведение переговоров по вступлению в ВТО, а Украина, де-юре так и не став членом СНГ, вступила в ВТО в 2007 году и до недавнего времени активно стремилась в НАТО.

8. Из-за разницы в подходах, последовательности и темпах проведения реформ к 2008 году исследуемые в диссертации страны подошли с существенным разбросом в экономическом развитии. Подушевой доход оказался наибольшим в Чехии (25200 долл.) и Венгрии (19600), а наименьшим в Украине (7015) и Беларуси (10700). Глобальный кризис 2008-2009 годов сильно ударил по экономикам постсоциалистических государств. Больше других пострадали Украина (падение ВВП в 2009 году составило 15%), Румыния (8%), РФ (7,9%) и Венгрия (6,5%). Столь сильное влияние кризиса обусловлено резким падением цен на экспортные товары, большим внешним долгом, проблемами в банковском секторе и рядом иных причин. В числе других последствий кризиса - падение промышленного производства (прежде всего обрабатывающего) и рост безработицы. Примечательна разная направленность изменения цен - в ЦВЕ они уменьшались, а в СНГ росли, подтверждая высокую степень монополизации экономик этих стран.

9. Кризис 2008-2009 годов указал на необходимость серьезной работы по минимизации последствий будущих внешних шоков. Причем ряд проблем, требующих неотложного решения, были приобретены рассматриваемыми странами уже в ходе преобразований. В частности, обращает на себя внимание их чрезмерная зависимость от глобальной конъюнктуры, прежде всего от цен на мировых рынках сырья, прямо влияющих на состояние госбюджета. Вкупе с невысокой собственной бюджетной дисциплиной ряда стран этот фактор сыграл важную роль в их неспособности противостоять внешним шокам в 2008-2009 годах. Столь же важную роль сыграла и высокая степень влияния иностранного капитала на экономику ряда бывших соцстран. Особенно неблагоприятным

оказалось воздействие этого капитала в его спекулятивной форме: «горячие деньги» первыми покинули рынки постсоциалистических стран, создав серьезные проблемы с ликвидностью и вынудив эти государства на принятие дорогостоящих мер, в том числе по поддержанию национальной банковской системы. В целом кризис поставил вопрос о том, насколько безопасно с точки зрения интересов страны отдавать ключевые позиции в национальной экономике иностранным инвесторам в обмен на повышение темпов роста ВВП.

10. Кризис показал, что интеграция в глобальную экономику в случае с бывшими соцстранами не только не решает, но порой и усугубляет наследственную болезнь большинства этих государств, заключающуюся в сохранении утяжеленной и несбалансированной структуры национального хозяйства. В ходе реформ во главу угла ставился рост ВВП. При этом в расчет брались прежде всего количественные показатели. Кризис же напомнил, что гораздо важнее качественное наполнение этого роста. Многие страны, например РФ, в докризисный период сумели добиться высоких темпов роста ВВП, но не за счет создания инновационной экономики, а благодаря увеличению объемов экспорта сырья и роста мировых цен на него. Когда же в ходе кризиса цены на сырье упали, темпы прироста ВВП в РФ стали отрицательными.

11. Если считать реакцию на глобальный кризис своеобразной шкалой для подведения итогов переходного периода, то наиболее успешным следует признать опыт Польши и Казахстана, где даже в самом трудном 2009 году ВВП не упал, а продолжил рост на 1,2%. При этом корни успеха у двух стран абсолютно разные.

12. Казахстан быстрым ростом экономики в 2000-е годы и непадением ВВП в 2009 году во многом обязан своим богатым природным ресурсам. В разные годы они составляли более трех четвертей экспорта страны и помогли создать антикризисную подушку. Поэтому говорить о том, что устойчивость Казахстана в период кризиса обусловлена только удачным проведением реформ было бы не совсем корректно. С другой стороны, Россия - тоже экспортер сырья, имевшая запас прочности накануне кризиса, и все равно не сумевшая избежать серьезного падения ВВП. То есть дело не только в богатых природных ресурсах, но и в том, как распоряжаются доходами от них. Тем не менее, есть обстоятельство, из-за которого опыт Казахстана вряд ли можно признать универсально пригодным для копирования: с 1990 года пост президента здесь занимает один и тот же человек. Подобная ситуация в принципе не удивительна для стран СНГ, здесь она вполне может служить гарантией политической и экономической стабильности, но ее практически невозможно представить в государствах ЦВЕ.

13. Польше удалось создать наиболее жизнеспособную модель экономики среди всех постсоциалистических стран. Рост здесь идет непрерывно с 1992 года, хотя переходный период, как и в других странах, сопровождали проблемы, в частности, стагнация и высокие даже по меркам ЦВЕ инфляция и безработица в 2001-2002 г. В 1995 году в структуре экспорта Польши почти треть, а в 2007 - уже половину составляли средне- и высокотехнологичные товары. Выгодное географическое положение на стыке Европы и РФ, сохранение имевшегося в стране промышленного потенциала, избирательное отношение к привлечению иностранного капитала, позволившее защитить страну в кризис от обвального бегства инвесторов, вкупе с быстрой и успешной трансформацией экономической системы предопределили построение сильной и стабильной экономики. Вместе с тем в случае с Польшей нельзя игнорировать и важный политический подтекст: у западных партнеров изначально было особое отношение к этой стране как к буферной территории между НАТО и РФ. Не в последнюю очередь именно поэтому здесь оказался возможным избирательный режим допуска иностранных инвестиций, именно здесь как на плацдарме для завоевания рынков, расположенных дальше на восток, открывали свои производства крупнейшие западные концерны, создавая условия для модернизации местной промышленности, здесь же дислоцировались передовые базы НАТО. Иными словами, опыт Польши также по-своему уникален и может оказаться трудно воспроизводимым в условиях другой постсоциалистической страны.

14. Таким образом, результаты проведенного исследования указывают на то, что построение оптимальной модели развития теперь уже формально бывших стран с переходной экономикой в контексте их противостояния возможным будущим глобальным кризисам возможно лишь в виде перечисления неких общих принципов. Ближе всех к реализации этой модели подошла Польша, но в целом ситуация в каждой из исследуемых стран характеризуется значительными особенностями, серьезно влияющими на условия и саму возможность применения вышеупомянутых принципов, не говоря уже об их конечной эффективности. С учетом вышесказанного представляется наиболее ценным с научной и практической точек зрения на основе проведенного исследования сформулировать подобные принципы применительно к ситуации в современной России, обладающей определенным сходством как с Польшей, так и с Казахстаном.

Но перед этим необходимо охарактеризовать текущую ситуацию в отечественной экономике. Она отреагировала на глобальный кризис падением ВВП на 7,9% в 2009 году (по официальной версии, из-за резкого сокращения спроса на основные экспортные товары и действия внутренних факторов, в частности,

недостаточной диверсификации экономики), ростом безработицы до 9,2% (с последующим снижением до 6,8% в 2010 году), ростом потребительских и промышленных цен (с их последующей стабилизацией). По состоянию на середину 2010 года РФ характеризовалась также относительно стабильным размером внешнего долга и международных валютных резервов (оба показателя на уровне 470 млрд. долл.). С середины 2009 года началось восстановление экономики, продолжившееся и в 2010 году. В годовом исчислении ВВП в I квартале 2010 года вырос на 2,9% против падения на 3,8% в IV квартале 2009 года. Динамика большинства других показателей в начале 2010 года по отношению к 2009 году также продемонстрировала положительные значения. Однако эта позитивная статистика не повод для того, чтобы игнорировать те проблемы, которые в ходе кризиса стали причиной серьезного падения ВВП и заставили правительство РФ идти на дорогостоящие меры по спасению отечественной банковской системы.

Прежде всего, в ходе кризиса дала о себе знать проблема структурного дисбаланса (недостаточной диверсификации, по официальной формулировке) российской экономики, ее чрезмерная ориентация на добычу и экспорт сырья, падение мировых цен на которое сильно ударило по бюджету и доходам компаний. В предкризисный 2007 год топливно-энергетический комплекс обеспечивал 29% ВВП, 48,7% бюджетных доходов и 63,8% валютных поступлений РФ. Такие показатели - антиподы современной инновационной модели развития. Тесно связан с первой проблемой и высокий уровень монополизации российской экономики, препятствующий развитию в ней конкуренции и применению инноваций. Колебания цен в ответ на изменения в балансе спроса и предложения -это одна из основополагающий черт рыночной экономики, но в России она практически не работает. Негибкость цен, которые в РФ традиционно только растут и не снижаются, даже если аналогичные мировые показатели идут вниз, делают условия существования хозяйствующих субъектов, не связанных с монополизированными отраслями, абсолютно не рыночными.

Ряд экспертов утверждает, что тем самым наша страна постепенно сокращает разрыв между внутренними и мировыми ценами, в частности, на углеводородное сырье, продукты его переработки, электроэнергию и т.д. Но что же тогда будет конкурентным преимуществом нашей страны на международной арене в условиях, когда современной инновационной продукции она пока производит несоразмерно мало? И как быть с тем, что выгоды от подобной догоняющей динамики цен достаются только узкому кругу и без того небедствующих крупных компаний, а малый и средний бизнес фиксирует на своих балансах все новые и новые потери?

Монополизация экономики вредна еще и тем, что служит одним из факторов, подпитывающих такие застарелые недуги российского государства, как всепронизывающая коррупция, раздутый бюрократический аппарат, сохранение большой роли государства в экономике, большое количество налоговых изъятий, неправовой характер экономической и политической деятельности. А все эти факторы в свою очередь способствуют тому, что многие компании, чтобы остаться на плаву, вынуждены уводить часть своей деятельности в теневую экономику.

При всех усилиях правительства РФ по привлечению иностранных партнеров к сотрудничеству в инновационных сферах экономики, инвестиционный климат в стране, в силу сохранения перечисленных выше негативных факторов, остается недостаточно благоприятным для тех, кто привык вести дела по закону и правилам рынка. В основном участие иностранного капитала до сих пор выражается в скупке долей в перспективных сырьевых месторождениях и предприятиях ТЭК, а вложения в обрабатывающие производства и тем более в инновации пока не соответствуют потребностям и потенциалу нашей страны. Это потверждает и статистика. Приток инвестиций в РФ слабее, чем в другие бывшие соцстраны: в 2008 году прямые подушевые инвестиции составили лишь 497 долл. на человека, в то время как в Болгарии - 1212, в Чехии - 1040, в Казахстане - 937.

Но еще хуже то, что Россия продолжает не использовать для инновационного развития имеющиеся у нее немалые собственные средства, хранящиеся в официальных резервах и фондах, активы которых размещаются за рубежом под весьма условный процент. В результате, российская банковская система в целом остается весьма слабой, в ней есть только несколько крупных игроков, но даже им государство в ходе кризиса было вынуждено оказывать помощь, когда возникла критическая ситуация с ликвидностью. Дефицит доступных долгосрочных финансов внутри страны толкает наши компании к заимствованию средств за рубежом под залог акций ключевых российских предприятий. Кризис показал, что подобная ситуация чревата серьезными опасностями, поскольку многие отечественные компании-должники были вынуждены обращаться за помощью к государству, чтобы заложенные акции стратегических российских предприятий не перешли в руки иностранных кредиторов. Иными словами, если политика изъятия «лишних денег» в условиях острой потребности экономики в модернизации и инновациях представляется просто парадоксальной, то в условиях кризиса она уже становится реальной угрозой для экономической безопасности страны.

Исходя из проведенного в работе анализа и изложенных выше аргументов, представляется целесообразным сформулировать нижеследующие принципы

экономического развития РФ на ближайшую перспективу, в том числе в контексте защиты от возможных глобальных экономических и финансовых потрясений.

1. Открытые и интегрированные в мировое хозяйство страны в некризисное время получают дополнительные преимущества от более активного трансграничного перемещения товаров, услуг, капиталов, технологий и рабочей силы. Но в период кризисов чрезмерная открытость делает такие экономики более уязвимыми для внешних шоков и создает благоприятные условия для перелива финансовых проблем из одной страны в другую. Поэтому оптимальной стратегией развития на будущее, чреватое новыми кризисами (согласно некоторым прогнозам, уже в 2012 году), является опора на инновационное развитие собственных производственных ресурсов в сочетании с разумной степенью открытости и интегрированное™ в мировую экономику.

2. Иностранные инвестиции для отстающих в технологическом развитии стран считаются благом, поскольку в теории должны нести с собой новые знания и технологии. Но на практике они могут предполагать выкуп наиболее привлекательных местных производств без перелива технологий в принимающую экономику. Такие предприятия становятся частью глобальной производственной цепочки и управляются из единого центра. А интересы этого центра могут предполагать перепрофилирование производства, его сокращение и даже полное закрытие. Для принимающего государства такая зависимость от зарубежных ТНК, особенно если речь идет о системообразующих предприятиях - это серьезная угроза экономической безопасности, тем более в период кризиса. Необходим избирательный подход к приглашению иностранных партнеров с акцентом на установление тесных производственных и технологических связей с местными предприятиями и максимизацию выгод от такого обмена.

3. Особое внимание должно уделяться контролю за движением спекулятивного капитала, в том числе иностранного происхождения, который на самых ранних стадиях кризиса обычно покидает местные финансовые рынки и тем самым ставит их стабильность под угрозу. Для противостояния этому фактору необходимо всячески поддерживать развитие противовеса зарубежным спекулянтам в лице национальной банковской и финансовой системы, в том числе не допускать чрезмерного роста в ней доли иностранного капитала.

4. Поддержка национальной банковской системы важна и в контексте опоры на собственные финансовые ресурсы в вопросах развития инновационных отраслей экономики. Краткосрочные и особенно долгосрочные кредитные и иные финансовые ресурсы на отечественном рынке должны стать доступными как по цене, так и по объему. Необходимо отказаться от использования любых практик,

предполагающих преднамеренное массовое изъятие «лишних денег» из экономики для борьбы с инфляцией в ущерб стимулированию роста национального хозяйства.

5. Для выравнивания конкурентных условий необходимо сокращать субсидирование отдельных хозяйствующих субъектов, а также практику оказания помощи крупнейшим компаниям «по требованию», как это было в ходе кризиса 2008-2009 годов. У всех участников рынка должен формироваться ответственный подход к принимаемым ими решениям, в том числе к решениям о капиталовложениях за рубежом. Экономическая эффективность таких приобретений должна быть очевидна и просчитана, при этом речь должна идти о производственной эффективности, а не об улучшении международного имиджа и, как следствие, повышении рыночной капитализации компании-инвестора.

6. Следует возобновить приостановленные реформы, направленные на дальнейшую либерализацию экономики прежде всего с целью ее демонополизации. Важным шагом в этом направлении может стать вступление в ВТО, которое, по замыслу его сторонников, должно сделать переход на инновационный путь развития безальтернативным и способствовать большей диверсификации структуры национального хозяйства. Эти меры, осуществляемые параллельно с повышением качества институциональной среды, будут способствовать стабильному экономическому росту в долгосрочной перспективе.

7. Не следует довольствоваться докризисным уровнем интереса к России со стороны иностранных партнеров и прекращать работу по улучшению инвестиционного климата. Необходимо продолжать усилия по обеспечению независимости судов, в том числе арбитража, укреплению защиты прав собственности, снижению бюрократического давления. По примеру стран постсоциалистической Европы следует развивать практику создания особых экономических зон и технопарков с предоставлением иностранным инвесторам льготного режима хозяйствования в обмен на расширение технологического сотрудничества с местными предприятиями. Все эти меры должны способствовать не столько количественному росту притока инвестиций из-за рубежа, сколько повышению их качества, определяемого в том числе объемом переносимых новых технологий и ориентацией на построение производств полного цикла.

8. Для обеспечения социальной стабильности и адекватного представления о стране за рубежом необходима гарантированная возможность смены власти. Как показал опыт восточноевропейских стран (в которых в течение переходного периода руководили разные общественно-политические силы от социалистов до либералов), сменяемость власти обеспечивает также минимизацию отрицательных последствий от ошибочных решений предыдущего руководства, повышает

ответственность госчиновников и снижает их мотивацию к коррупционной деятельности. Кроме того, наличие во власти людей с различными экономическими идеями и убеждениями способно повысить качество принимаемых решений. В ряде стран СНГ бытует мнение, что несменяемость или условная сменяемость власти выгодна бизнесу, поскольку гарантирует преемственность в условиях хозяйствования, но на практике она стимулирует рост коррупции и безнаказанности у недобросовестных чиновников, годами занимающих свои посты, а также способствует формированию нерыночных отношений между деловыми партнерами, в которых определяющим фактором становится близость к властным структурам.

9. Необходимо планомерно повышать уровень расходов на развитие отечественной науки как базы для создания ориентированных на длительную перспективу инновационных производств. Там, где это возможно, решать данную задачу надо собственными силами, без привлечения зарубежных партнеров. Государство должно взять на себя инициативу по созданию условий и, как минимум стартовому, финансированию наиболее перспективных проектов.

Реализация вышеназванных принципов, пусть и с серьезным историческим опозданием, способна вывести Россию на новый уровень конкурентоспособности в глобальной экономике.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

1. Как пережили кризис мы и наши соседи // Экономические стратегии, №6 (80), 2010. М.: издается Институтом экономических стратегий (ИНЭС) — 0,5 п.л. — на рус. яз.

2. Кризис и банковские системы ведущих стран СНГ // Банковское дело, №5 (197), 2010. М.: ООО «Агентство Информбанк» — 0,5 п.л. —на рус. яз.

3. 20 лет спустя. Итоги // Экономические стратегии, №2 (88), 2011. М: издается Институтом экономических стратегий (ИНЭС) - 0,5 п.л. - на рус. яз. (принята к печати).

4. Итоги трансформационных процессов на постсоветском пространстве // Современная Европа, № 1 (45), 2011. М: издается Институтом Европы РАН - 0,5 п.л. - на рус. яз. (принята к печати).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА: ТЕОРИЯ II ПРАКТИКА ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН ЦВЕ

2.1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВ С РАДИКАЛЬНЫМ ТИПОМ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

2.1.1. ПОЛЬША

2.1.2. ЧЕХИЯ

2.1.3. РУМЫНИЯ

2.1.4. БОЛГАРИЯ

2.2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВ С ГРАДУАЛИСТСКИМ ТИПОМ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

2.2.1. ВЕНГРИЯ

2.3. ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН СНГ

3.1.1. РФ

3.1.2. КАЗАХСТАН

3.1.3. УКРАИНА

3.1.4. БЕЛАРУСЬ 3.2. ВЫВОДЫ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Подписано в печать:

05.10.2010

Заказ № 4218 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Герасимова, Римма Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Переходная экономика: теория и практика.

Глава 2. Анализ экономического развития стран ЦВЕ.

2.1. Особенности экономического развития государств с радикальным типом преобразований.

2.1.1. Польша.

2.1.2 Чехия.

2.1.3. Румыния.

2.1.4. Болгария.

2.2. Особенности экономического развития государств с градуалистским типом преобразований.

2.2.1. Венгрия.

2.3. Выводы.

Глава 3. Анализ экономического развития стран СНГ.

3.1.1. РФ.

3.1.2. Казахстан.

3.2. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сравнительный анализ экономического развития и рыночных реформ в странах с переходной экономикой в 1990-2009 годы"

Актуальность чТемы исследования*

Переходный период в государствах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и странах Содружества Независимых Государств (СНГ) представляет собой уникальный отрезок времени, не имеющий аналогов в истории. Отсутствие опыта осуществления подобных переходов в прошлом, а также относительная длительность пребывания социализма в названных странах стали причиной значительных трудностей, с которыми они столкнулись в процессе перехода к рыночной экономике. К достижению этой »цели указанные страны пошли разными путями, при этом выбор ими конкретной5 стратегии проведения! реформ в» конечном счете зависел от состояния экономики^ государства на момент начала трансформации, от степени внедрения рыночных методов хозяйствования в социалистическом прошлом; от геополитической, внешнеэкономической, национально-культурологической ориентации и массы других факторов.

С момента* распада СССР'прошло почти двадцать лет. За это время > большинство бывших социалистических стран, так или иначе, преодолели переходный период, а мир успел пережить несколько - кризисов, самым* мощным из которых оказался» глобальный экономический»кризис 2008-2009 годов. Его значение, помимо всего прочего, состояло в том, что он заставил исследователей по-новому взглянуть на, казалось бы, уже хорошо известные итоги перестройки социально-экономических систем в странах ЦВЕ и СНГ. По сути, кризис потребовал пересмотра сложившихся представлений в соответствующей области знаний.

В этой связи, основным фокусом данного исследования стало сопоставление (и выявление ключевых особенностей) курсов экономических преобразований в странах ЦВЕ (Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехии) и СНГ (Беларуси, Казахстане, Украине, России) в докризисный, период и анализ влияния глобального кризиса на эти страны с точки зрения жизнеспособности осуществленных в. них ранее преобразований. Указанный подход является ключевой составляющей актуальности данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования

Различным аспектам проблематики трансформационного или кризисного периодов развития постсоциалистических государств посвящено большое количество^ работ ведущих отечественных и зарубежных ученых, в том* числе Агангебяна А.Г., Бальцеровича Л., Борко Ю.А., Буториной О.В., Гайдара- Е.Т., Глинкиной С.П., Гринберга P.C., Ершова М.В., Иванова И. Д., Илларионова А.Н.,

Корнай Я., Кудрова В.М., Мартынова A.B., Некипелова А.Д., Ослунда А., . Федорова В.П., Хесина Е.С., Шмелева Н.П., Ясина E.F. Вместе с тем, некоторые аспекты рассматриваемой* тематики освещены фрагментарно. Кроме того, по объективным причинам пока еще недостаточное внимание уделено« анализу влияния глобального экономического кризиса на рассматриваемые страны, не проведена переоценка успешности выбранных ими трансформационных моделей, с точки зрении уязвимости перед кризисом.

В этой связи отдельной частью настоящего исследования является сопоставление путей выхода из кризиса государств ЦВЕ и стран СНГ. По замыслу диссертанта, сопоставление мер, принятых различными странами, как в ходе трансформации, так и в кризисный период, должно привести к выявлению наиболее эффективных элементов экономической политики, чье комплексное применение в России могло бы принести наибольшую пользу.

Иными словами, цель, настоящего <> исследования — анализ системной трансформации постсоциалистических стран и разработка научно-обоснованных рекомендаций по выбору стратегии дальнейшего экономического развития РФ — имеет не только с теоретический, но и с практический аспект. Для достижения'указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• уточнить понятийный аппарат в области экономики переходного периода и методологическую базу для исследования, динамики экономического развития;

• провести анализ развития государстве ЦВЕ и СНГ в 1990-2009 годы с учетом использования ими различных моделей преодоления переходного периода;

• выявить специфику прохождения переходного периода странами той или иной модели, отметить особенности преодоления трансформационного спада;

• 4 проанализировать степень влияния глобального экономического кризиса, сопоставить особенности принятых антикризисных программ.

Объект исследования — процессы, происходящие в ходе переходного периода, а также кризисного развития стран. Предмет исследования — избранная странами политика реформирования своих социально-экономических систем и ее результаты.

В качестве методологических и теоретических основ исследования использовались работы названных выше ведущих отечественных и западных экономистов в области экономики переходного периода. В качестве методологической базы — общенаучные принципы познания экономических явлений. Информационной базой послужили данные национальных статистических комитетов исследуемых государств, базы международных организаций (МВФ, Мировой Банк, ЮНКТАД, ООН и пр.), базы данных группировок и объединений (статистический комитет СНГ, Евростат). В работе также использовались различные законодательные и нормативные документы.

Диссертация выполнена согласно паспорту специальности п.4. 08.00.14 - «Мировая экономика»

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• уточнен понятийный аппарат и систематизированы модели экономического развития стран в ходе переходного периода;

• с использованием новейшей статистической информации определены особенности переходного периода в девяти государствах ЦВЕ и СНГ (столь большое число и состав. государств ранее не выступали объектом одного исследования), а также степень влияния на них глобального экономического кризиса 2008-2009 годов, с точки зрения оценки жизнеспособности осуществленных ранее преобразований;

• пересмотрены критерии-успешности преодоления - переходного периода: важно-не столько достижение высоких экономических показателей, сколько построение системы, степень и способы интеграции которой в мировое хозяйство не являются .угрозой в случае мирового экономического кризиса (при этом автаркия также не может считаться эффективным способом защиты, поскольку противоречит логике глобализации и тормозит экономическое развитие страны); в контексте посткризисного пересмотра итогов переходного периода сформулировано авторское видение ближайшего будущего исследуемых стран;

• отмечены, текущие особенности экономического развития« РФ, даны рекомендации по его корректировке на базе принципов, сформулированных на основе результатов анализа развития стран, исследуемых в работе.

Теоретическая значимость исследования связана с его новизной и состоит во вкладе в развитие научной мысли в области экономики переходного периода.

Практическое значение работы базируется на ее актуальности и состоит в возможности использования? ее результатов для корректировки проводимых исследуемыми странами экономических курсов с целью повышения их эффективности. Материалы работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при преподавании финансовых и экономических дисциплин, в деятельности научно-исследовательских организаций и соответствующих правительственных ведомствах.

Апробация работы состоит в публикации ее положений и выводов в отечественных научных изданиях, в том числе, в журналах, входящих в список, рекомендованный ВАК, опубликовано 2 и принято к печати 2 статьи общим объемом 2 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации и ее объем обусловлены логикой исследования и поставленными диссертантом целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 132 страницах машинописного текста, включает 68 таблиц, 57 рисунков и содержит 9 приложений. Библиографический список включает 283 наименования отечественных и зарубежных источников (из них 104 на иностранных языках).

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Герасимова, Римма Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прежде чем суммировать результаты диссертационного исследования, отметим еще раз, что экономика переходного периода изучает процессы, происходящие во время трансформации социально-экономического строя в условиях становления рынка. При этом акцент делается на трудностях, возникающих в ходе такого перестроения.

В этом контексте представляется исключительно важным, что стартовые позиции исследуемых в работе государств на момент формального начала в них переходного периода характеризовались существенными различиями. В одних странах трансформация началась только после распада Советского Союза, в других - подспудно вызревала на протяжении нескольких лет или даже десятилетий до этого события и тем самым' предопределила лидерство соответствующих государств в темпах реализации реформ.

Основные различия между странами и, соответственно, преимущества одних перед другими складывались из базового уровня экономического развития, степени внедрения рыночных механизмов и готовности хозяйствующих субъектов использовать их, характера общественного сознания и готовности к переходу к демократическим формам управления государством. Немалое значение имели также исторически сложившиеся традиции хозяйствования и трудовой этики, национально-культурологическая ориентация, сбалансированность национальной экономики, наличие или отсутствие межэтнических и межрегиональных конфликтов.

Исходя из этих критериев, наиболее выгодными для успешной и скорейшей трансформации были стартовые позиции стран Вышеградской группы. Здесь смена политического режима произошла наиболее гладко, а рыночные методы ведения хозяйства по сути составляли часть национального экономического механизма еще при социалистическом строе, поэтому полный переход к рынку не потребовал масштабной перестройки общественной психологии. Не менее важным фактором было и то, что страны Западной Европы (а также их группировки в лице ОЭСР, ЕС, НАТО) крайне активно способствовали восстановлению прямых политических и экономических отношений со своими давними восточными партнерами по континенту, что выразилось в заметных объемах экономической помощи, инвестиций и политической поддержки, особенно на самых важных, начальных, этапах проведения реформ.

У государств, возникших на территории бывшего СССР, положение было гораздо сложнее. Рыночная экономика и плюралистическая демократия были для них явлениями по сути новыми, не имевшими исторических корней (в отличие от стран ЦВЕ) и потому требовавшими серьезной перестройки не только соответствующих механизмов государственного устройства, но и базовых принципов общественного сознания. Данное обстоятельство не только замедлило темпы проводимых в этих государствах преобразований, но и повлияло на методы их осуществления, которые в итоге привели к тому, что в странах СНГ появились весьма своеобразные модели рыночной1 экономики и демократии. По существу, реформы в этих странах так и не были доведены до своего логического завершения.

Важную роль в своеобразном течении реформ в государствах СНГ сыграло и то, что эти страны по сути возникали заново в результате распада СССР, в то время как бывшие соцстраны Европы столь масштабных перемен и потрясений в рамках переходного периода не переживали. «Рождение заново» проявлялось не только в политике, где речь шла о национальном суверенитете и его атрибутах. С точки зрения данного исследования гораздо важнее тот факт, что экономики бывших республик Советского Союза, ранее связанные в единый хозяйственный механизм, оказались разрозненными, неполноценными и зависимыми от политики своих ближайших соседей.

Наконец, страны СНГ получили в наследство целый комплекс неразрешенных межэтнических и межрегиональных конфликтов, многие из которых обернулись вооруженными конфликтами, нанесшими серьезный удар по и без того ослабленной экономике и повлиявшими' на ход и итоги политических и экономических преобразований. Но даже и без влияния этих факторов во многих странах Содружества сложились условия для сохранения ведущей роли государства в экономике и формирования модели управления страной, во главе которой находится формально избираемый, но по сути безальтернативный лидер.

При всей объективности отмеченных выше преимуществ стран ЦВЕ нельзя» не отметить и то, что государства СНГ не использовали большую часть имевшихся у них возможностей для< более эффективного проведения преобразований. Практически во всех исследуемых странах методы и скорость осуществления реформ зависели не только от вышеозначенных стартовых позиций, но и от личного выбора политических лидеров, степени их ориентации на западных партнеров и стремления сделать переход к демократии и рынку необратимым. Подчас это стремление перевешивало здравый смысл в осуществлении экономических преобразований. В итоге едва ли не важнейшей особенностью переходного периода в бывших соцстранах оказалась значительная-роль политических факторов, которые, как показали результаты исследования, сначала прямо повлияли на темпы осуществлении экономических реформ и их формальные результаты, а затем эхом отразились на устойчивости экономики в условиях глобального кризиса.

Проведенные в диссертации исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Реформы в бывших соцстранах ЦВЕ осуществлялись по двум основным моделям: радикальной и градуалистской. Первая бьпга реализована в Польше и Чехии, вторая — в Венгрии. Болгарию и Румынию трудно отнести к какой-либо из двух указанных моделей, поскольку на первом этапе преобразования здесь велись бессистемно (в диссертации они отнесены к модели догоняющего развития). Основой наиболее популярной радикальной трансформационной модели была либерализация цен. В начале преобразований спуск «денежного навеса» в условиях жесткого эмиссионного контроля существенно увеличил рост цен, однако затем в сочетании с контролем над государственными расходами и снижением налогового бремени позволил добиться макроэкономической стабилизации. Реализация градуалистской модели в Венгрии стала возможной благодаря проводившимся, в стране с 1960-х годов,реформам, подготовившим базу для преобразований 1990-х годов, которые не уступали по полноте и масштабам радикальным реформам в Польше и Чехии и строились вокруг введенного еще в 1968^ году нового экономического механизма. Создание правового поля и институциональной системы в самом- начале переходного периода позволило в кратчайшие сроки провести либерализацию цен, импорта, заработной платы, а также ускорило приватизацию.

2. Страны ЦВЕ вышли из трансформационного кризиса гораздо раньше государств СНГ. Радикальные экономические реформы быстро вывели взявшие их на вооружение страны, из трансформационного спада - ВВП Польши стал расти уже в 1992 году, ВВП Чехии - в 1993 году. В этой же стране был отмечено наименее глубокое среди всех исследованных государств падение ВВП (максимальное падение от уровня 1989'года составило 13,1% в 1992' году). Градуалистская модель по эффективности уступила радикальной - ВВП Венгрии начал устойчиво расти лишь в 1994 году. Вступление стран ЦВЕ в ЕС формально доказывает успешность преодоления ими трансформационного периода по направлениям либерализации и институционализации. Структурная перестройка в большинстве своем также завершена, однако в стремлении избавиться» от пережитков прошлого эти государства в ряде случаев окунулись в другую« крайность — чрезмерную открытость по отношению к иностранному капиталу. С одной стороны, она позволила ускорить ход реформ, но с другой, проявила себя с негативной стороны в ходе кризиса 2008-2009 годов, в том числе в виде массового оттока капиталов за рубеж. Наиболее драматично это проявилось в Венгрии, где особенности созданной в ходе переходного периода экономики (большая доля иностранного капитала) привели к острой реакции на кризис - ВВП страны упал на 6,5%. ВВП Чехии по схожей причине снизился на 4,8%. Только в Польше долгое время сохранялись ограничения на доступ иностранного капитала, что в итоге и позволило стране перенести кризис легче соседей.

3. Переходный период в государствах СНГ проходил тяжелее и болезненнее, чем в странах ЦВЕ. Условно он может быть разделен на два этапа: в 1990-е годы продолжался трансформационный спад, в 2000-е годы экономика начала расти. Реформы часто носили непоследовательный характер, поэтому в целом модель стран СНГ можно назвать эволюционной. Первой из спада вышла Беларусь в 1996 году. Наиболее глубоким трансформационный спад оказался на Украине: за переходный период ВВП упал в этой стране на 54% от уровня 1989 года. Столь беспрецедентным падением экономика страны обязана не только непоследовательности в проведении реформ, но и оказавшейся в результате распада СССР несбалансированной структуре национальной экономики.

4. Страны ЦВЕ с самого начала переходного периода взяли курс на скорейшую интеграцию в мировое экономическое пространство, прежде всего в ВТО и ЕС. Эта политика была благоприятно встречена зарубежными инвесторами: в год вступления^ стран ЦВЕ в ВТО (1995 год, в случае с Болгарией — в 1996 году) был зарегистрирован скачок в притоке ПИИ: в Болгарии в 4,6, в Венгрии - в 4,5, в Чехии - в 2,9, в Польше - в 1,9, в Румынии - в 1,2 раза. В большинстве стран СНГ формально был провозглашен аналогичный курс, но на практике ситуация оказалась иной. Успехи государств СНГ в перестроении экономических структур явно скромнее, чем у стран Вышеградской группы. Казахстан по истечении двадцати лет переходного периода создал по сути несвободную рыночную экономику азиатского типа. Беларусь и Украина, находящиеся между Европой и Россией, а также сама Россия, расположенная между Европой и Азией, оказались в своих интеграционных устремлениях на перепутье. В итоге, Беларусь, РФ* и Казахстан взяли курс на создание единого экономического пространства и совместное ведение переговоров по вступлению в ВТО, а Украина, де-юре так и не став членом СНГ, вступила в ВТО в 2007 году и до недавнего времени активно стремилась в НАТО.

5. Из-за разницы в подходах, последовательности и темпах проведения реформ к 2008 году исследуемые в диссертации страны подошли с существенным разбросом в экономическом развитии. Подушевой доход оказался наибольшим в Чехии (25200 долл.) и Венгрии (19600), а наименьшим на Украине (7015) и в Беларуси (10700). Глобальный кризис 2008-2009 годов сильно ударил по экономикам постсоциалистических государств. Больше других пострадали Украина (падение ВВП в 2009 году составило 15%), Румыния (8%), РФ (7,9%) и Венгрия (6,5%). Столь сильное влияние кризиса обусловлено резким падением цен на экспортные товары, большим внешним долгом, проблемами в банковском секторе и рядом иных причин. В числе других последствий кризиса — падение промышленного производства (в особенности обрабатывающего), рост безработицы. Примечательна разная направленность изменения цен - в ЦВЕ они уменьшались, а в СНГ росли, подтверждая высокую степень монополизации экономик этих стран.

6. Проблемы, которые обнажил кризис, указывают на необходимость серьезной' работы по минимизации последствий от будущих внешних шоков. Причем многие из этих проблем были приобретены уже в ходе преобразований. В частности, обращает на себя внимание чрезмерная зависимость многих бывших соцстран от глобальной конъюнктуры. Эта проблема проявляет себя в разных формах, но прежде всего в виде зависимости от цен на мировых рынках сырья, влияющих в том числе на состояние государственного бюджета как по доходным, так и по расходным статьям. Вкупе с собственной невысокой финансовой и бюджетной дисциплиной ряда стран этот фактор сыграл важную роль в их неспособности противостоять внешним шокам в 2008-2009 годах. Столь же важную роль сыграла и высокая степень влияния иностранного капитала на экономику тех бывших соцстран, которые наиболее активно открывали свой рынок для зарубежных инвестиций. Особенно неблагоприятным оказалось воздействие иностранного капитала в его спекулятивной форме: «горячие деньги» первыми покинули рынки постсоциалистических стран, создав серьезные проблемы с ликвидностью и вынудив-государства-реципиенты на принятие дорогостоящих мер, в том числе по поддержанию национальной банковской системы. В целом кризис заставил многих задуматься о том, насколько безопасно с точки зрения, интересов страны* отдавать ключевые позиции в национальной экономике-иностранным инвесторам в,обмен на повышение темпов роста ВВП.

7. Кризис показал, что интеграция в глобальную экономику в случае с бывшими соцстранами не только не решает, но порой и усугубляет наследственную болезнь большинства этих государств, заключающуюся в сохранении утяжеленной и несбалансированной структуры национального хозяйства. В ходе реформ во главу угла ставился рост ВВП. При этом в расчет чаще всего брались только количественные показатели. Кризис же напомнил, что куда важнее качественное наполнение этого роста. Многие страны, например Россия, в докризисный период сумели добиться высоких темпов роста ВВП, но не за счет создания инновационной экономики, а благодаря увеличению объемов экспорта сырья и роста мировых цен на него. Когда же в ходе кризиса цены на сырье упали, темпы прироста ВВП в РФ стали отрицательными. Но даже несмотря на то, что исследуемые страны по-разному отреагировали на-кризис, прогноз МВФ на 2010 год для большинства из них положителен. Лишь в Венгрии ВВП в 2010 году может уменьшиться на 0,2%. Среди наиболее оптимистичных перспективы российской (прогнозируемый рост ВВП - 4%), болгарской (3,8%) и украинской (3,7%) экономик. С другой стороны, если все-таки, считать реакцию на глобальный» кризис своеобразной шкалой для подведения^ итогов, переходного периода; то наиболее успешным-, следует признать опыт Полыни и Казахстана- которым, удалось в самом трудном 2009 году продемонстрировать рост ВВП в.1,2%. При этом корни успеха у них абсолютно-разные.

8. Казахстан быстрым ростом экономики в 2000-е годы и непадением ВВП в 2009 году во многом обязан своим богатым природным ресурсам. В разные годы, они, составляли более трех четвертей экспорта страны и помогли создать антикризисную подушку. Поэтому говорить о том, что устойчивость Казахстана в период кризиса обусловлена удачным проведением экономических реформ было бы не совсем корректно. С другой стороны, Россия — тоже экспортер сырья, имевшая запас прочности накануне кризиса, и тем не менее не сумевшая избежать серьезного падения-ВВП. То есть "дело не только в богатых природных; ресурсах, но и в том, как распоряжаются доходами. от:них: Вместе, с тем'есть; еще одно; обстоятельство, из-за которого опыт Казахстана вряд ли можно признать пригодным, для?, копирования? другими странами: с 1990' года пост президента здесь занимает, один- и тот же; человек. Подобная* ситуация в, принципе- не; удивительна для стран СНЕ, здесь;она.вполне может служить гарантией политической и: экономической, стабильности, но ее практически невозможно представить в государствах ЦВЕ. ' , • " ''':.'■'. . , . ,

9. Польша;- пример "истинного лидерства среди постсоциалистических стран. Здесь, экономический рост наблюдается непрерывно с. 1992* года. В* 1995 году в структуре экспорта Полыни, почти: треть, а в 2007 — уже половину составляли; средне- и высокотехнологичные;товары. Выгодное географическое положение на стыке Европы и РФ, сохранение - имевшегося; в, . стране мощного промышленного потенциала, избирательное отношение к.привлечению иностранного капитала, позволившее защитить; страну в кризис, от обвального бегства инвесторов, вкупе с быстрой и успешной трансформацией экономической системы предопределили построение сильной! и стабильной экономики. Вместе с тем в случае, с Польшей нельзя игнорировать и важный; политический подтекст: у западных партнеров изначально было особое отношение к этой, стране как к буферной территории/между НАТО и РФ? Не в последнюю очередь именно поэтому здесь оказался^ возможным избирательный режим допуска; иностранных инвестиций, именно здесь как на плацдарме для завоевания» рынков, расположенных дальше на восток,, открывали свои производства крупнейшие западные: концерны, создавая условия для модернизации местной промышленности, здесь же дислоцировались передовые базы НАТО. Иными словами, опыт Польши также по-своему уникален и может оказаться трудно воспроизводимым в условиях другой постсоциалистической страны.

10. Таким образом, результаты проведенного исследования указывают на то, что построение оптимальной модели развития, теперь уже формально бывших стран с переходной экономикой в контексте их противостояния возможным будущим глобальным экономическим кризисам возможно лишь в виде перечисления неких общих принципов. Ближе всех к реализации этой модели подошла Польша, но в целом ситуация в каждой из исследуемых стран характеризуется значительными особенностями, серьезно влияющими на условия и саму возможность применения вышеупомянутых принципов, не говоря уже об их конечной эффективности. С учетом вышесказанного представляется наиболее ценным с научной и практической точек зрения на основе проведенного исследования сформулировать подобные принципы применительно к ситуации в современной России, обладающей определенным сходством как с Польшей, так и с Казахстаном.

Российская экономика отреагировала на глобальный кризис падением ВВП' на 7,9% в 2009 году (по официальной версии, из-за. резкого сокращения спроса на* основные экспортные товары и действия- внутренних факторов, в частности, недостаточной диверсификации экономики), ростом безработицы до 9,2% (с последующим снижением до 6,8% в 2010 году), ростом потребительских и промышленных цен (с их последующей стабилизацией). По состоянию на середину 2010 года РФ характеризовалась также относительно стабильным^ размером внешнего долга и» международных валютных резервов (оба показателя на уровне 4701 млрд. долл.). С середины 2009 года началось восстановление экономики, продолжившееся и в 2010 году. В годовом исчислении ВВП в I квартале 2010 года вырос на 2,9% против падения на 3,8% в IV квартале 2009 года. Динамика большинства других показателей в начале 2010 года по отношению к 2009 году также продемонстрировала положительные значения.

Однако эта позитивная статистика не повод для того, чтобы игнорировать те проблемы, которые в ходе кризиса стали причиной серьезного падения ВВП и заставили правительство РФ идти на дорогостоящие меры по спасению отечественной банковской системы.

Прежде всего, в ходе кризиса дала о себе знать проблема структурного дисбаланса (недостаточной диверсификации, если принимать за основу официальную формулировку) российской экономики, ее чрезмерная ориентация на добычу и экспорт сырья, падение мировых цен на которое сильно ударило по бюджету и доходам компаний. В предкризисный 2007 год топливно-энергетический комплекс обеспечивал 29% ВВП, 48,7% бюджетных доходов и 63,8% валютных поступлений РФ - такие показатели нехарактерны для страны, строящей современную инновационную экономику.

Тесно связан с первой проблемой и высокий уровень монополизации российской экономики, препятствующий развитию в ней конкуренции^ и применению инноваций. Колебания,, цен- в ответ на изменения- в балансе спроса и предложения. - это одна из основополагающий черт рыночной экономики, но в России она практически не работает. Негибкость цен, которые в РФ традиционно только растут и не снижаются, даже если аналогичные мировые показатели идут вниз, делают условия существования хозяйствующих субъектов, не связанных с монополизированными отраслями, абсолютно не рыночными.

Ряд экспертов утверждает, что тем самым наша страна постепенно сокращает разрыв между внутренними и мировыми ценами, в частности, на углеводородное сырье, продукты его переработки, электроэнергию и т.д., но что же тогда будет конкурентным преимуществом нашей страны на международной арене в условиях, когда современной инновационной продукции она пока производит несоразмерно мало? И как быть с тем, что выгоды от подобной догоняющей динамики цен достаются только узкому кругу и без того небедствующих крупных компаний, а малый и средний» бизнес фиксирует на своих балансах все новые и новые потери?

Надо учитывать, что монополизация экономики вредна еще и тем, что служит одним из факторов, подпитывающих такие застарелые недуги российского государства, как всепронизывающая коррупция, раздутый бюрократический аппарат, сохранение большой роли государства в экономике, большое количество налоговых изъятий, неправовой характер экономической и политической деятельности. А все эти факторы в свою очередь , способствуют тому, что многие компании, чтобы остаться на плаву, просто вынуждены уводить часть своей деятельности в теневую экономику.

При всех усилиях правительства РФ по привлечению иностранных партнеров к сотрудничеству в инновационных сферах экономики, инвестиционный климат в стране, в силу сохранения всех перечисленных выше негативных факторов, остается недостаточно благоприятным для тех инвесторов, которые привыкли вести дела по закону и правилам рынка. В основном участие иностранного капитала до сих пор выражается в скупке долей в перспективных сырьевых месторождениях и предприятиях ТЭК, а вложения в обрабатывающие производства и тем более в инновации пока не соответствуют потребностям и потенциалу нашей страны. Это потверждают и данные статистики. В России наблюдается слабый (в сравнении с другими бывшими соцстранами) приток инвестиций: в 2008 году прямые подушевые инвестиции составили лишь 497 долларов на человека, в то время как в Болгарии 1212 долларов, в Чехии 1040, а в Казахстане 937.

Но еще хуже то, что Россия продолжает не использовать для инновационного развития имеющиеся у нее немалые собственные средства, хранящиеся в официальных резервах и фондах, активы которых размещаются за рубежом под весьма условный процент. В результате, российская банковская система в целом остается весьма слабой, в ней есть только несколько крупных игроков, но даже им государство в ходе кризиса было вынуждено оказывать помощь, когда возникла критическая ситуация с ликвидностью.

Дефицит доступных долгосрочных финансов внутри страны также толкает наши компании к заимствованию средств за рубежом под залог акций ключевых российских предприятий. Кризис показал, что подобная ситуация чревата серьезными опасностями, поскольку многие отечественные компании-должники были вынуждены обращаться за помощью к государству, чтобы заложенные акции стратегических российских предприятий не перешли в руки иностранных кредиторов. Иными словами, если политика изъятия «лишних денег» в условиях острой потребности экономики в модернизации и инновациях представляется просто парадоксальной, то в условиях кризиса она уже становится реальной угрозой для экономической безопасности страны.

Исходя из проведенного в работе анализа и изложенных выше аргументов, представляется целесообразным сформулировать нижеследующие принципы экономического развития РФ на ближайшую перспективу, в том числе в контексте защиты от возможных глобальных экономических и финансовых потрясений.

1. Открытые и интегрированные в мировое хозяйство страны в некризисное время получают дополнительные преимущества от более активного трансграничного перемещения товаров, услуг, капиталов, технологий и рабочей силы. Но в период кризисов чрезмерная открытость делает такие экономики более уязвимыми для внешних шоков и создает благоприятные условия для перелива финансовых проблем из одной страны в другую. Поэтому оптимальной стратегией развития на будущее, чреватое новыми кризисами (согласно некоторым прогнозам, уже в 2012 году), является опора на инновационное развитие собственных производственных ресурсов в сочетании с разумной степенью открытости и интегрированное™ в мировую экономику.

2. Иностранные инвестиции для отстающих в технологическом развитии стран считаются благом, поскольку в теории должны нести с собой новые знания и технологии. Но на практике они могут предполагать выкуп наиболее привлекательных местных производств без перелива технологий в принимающую экономику. Такие предприятия становятся частью глобальной производственной цепочки и управляются из единого центра. А интересы этого центра могут предполагать перепрофилирование производства, его сокращение и даже полное закрытие. Для принимающего государства такая зависимость от зарубежных ТНК, особенно если речь идет о системообразующих предприятиях — это серьезная угроза экономической безопасности, тем. более в период кризиса. Необходим избирательный подход к приглашению иностранных партнеров; с акцентом на установление тесных производственных и технологических связей- с местными предприятиями и максимизацию выгод от такого обмена.

3. Особое внимание должно уделяться контролю за движением спекулятивного капитала, в том числе иностранного происхождения, который на самых ранних стадиях кризиса обычно покидает местные финансовые рынки и тем самым ставит их стабильность под угрозу. Для противостояния этому фактору необходимо всячески поддерживать развитие противовеса зарубежным спекулянтам в лице национальной банковской и финансовой системы, в том числе не допускать чрезмерного роста в ней доли иностранного капитала.

4. Поддержка национальной банковской» системы важна и в контексте опоры на собственные финансовые ресурсы в вопросах развития инновационных отраслей экономики. Краткосрочные и особенно долгосрочные кредитные ш иные финансовые ресурсы на отечественном рынке должны.стать доступными как по цене, так.и по объему. Соответственно, необходимо отказаться от использования любых практик, предполагающих преднамеренное массовое изъятие «лишних денег» из экономики для борьбы с инфляцией в ущерб стимулированию роста национального хозяйства.

5. Для выравниванияконкурентных условий необходимо сокращать субсидирование отдельных хозяйствующих субъектов, а также практику оказания помощи крупнейшим компаниям «по требованию», как это было в ходе кризиса 2008-2009 годов. У всех участников рынка должен формироваться- ответственный подход- к- принимаемым ими решениям, в том числе к решениям о капиталовложениях за рубежом. Экономическая эффективность таких приобретений должна быть очевидна и просчитана, при этом речь должна идти о производственной эффективности, а не об улучшении международного имиджа и, как следствие, повышении рыночной капитализации компании-инвестора.

6. Следует возобновить приостановленные реформы, направленные на дальнейшую либерализацию экономики прежде всего с целью ее демонополизации. Важным, шагом в этом направлении может стать вступление в ВТО, которое, по замыслу его сторонников, должно сделать переход на инновационный путь развития безальтернативным и способствовать большей диверсификации структуры национального хозяйства. Эти меры, осуществляемые параллельно с повышением качества институциональной среды, будут способствовать стабильному экономическому росту в долгосрочной перспективе.

7. Не следует довольствоваться докризисным уровнем интереса к России со стороны иностранных инвесторов и прекращать работу по улучшению делового и инвестиционного климата. Необходимо продолжать работу по обеспечению независимости судов, в том числе арбитража, укреплению защиты прав собственности, снижению бюрократического давления. По примеру стран постсоциалистической Европы следует развивать практику создания особых экономических зон и технопарков с предоставлением иностранным инвесторам льготного режима хозяйствования в обмен на расширение технологического сотрудничества последних с местными предприятиями. Все эти меры должны способствовать не столько количественному росту притока инвестиций из-за рубежа, сколько повышению их качества, определяемого в том числе объемом переносимых новых технологий и ориентацией на построение производств полного цикла.

8. Для обеспечения социальной стабильности и адекватного представления о стране за рубежом необходима гарантированная возможность смены власти. Как показал опыт восточноевропейских стран (в которых в течение переходного периода руководили разные общественно-политические силы от социалистов до либералов), сменяемость власти обеспечивает также минимизацию отрицательных последствий от ошибочных решений предыдущего руководства, повышает ответственность госчиновников и снижает их мотивацию к коррупционной деятельности. Кроме того, наличие во власти людей с различными экономическими идеями и убеждениями способно повысить качество принимаемых решений. В ряде стран СНГ бытует мнение, что несменяемость или условная сменяемость власти выгодна бизнесу, поскольку гарантирует преемственность в условиях хозяйствования, но на практике она стимулирует рост коррупции и безнаказанности у недобросовестных чиновников, годами занимающих свои посты, а также способствует формированию нерыночных отношений между деловыми партнерами, в которых определяющим фактором становится близость к властным структурам.

9. Необходимо планомерно повышать уровень расходов на развитие отечественной науки как базы для создания ориентированных на длительную перспективу инновационных производств. Там, где это возможно, решать данную задачу надо собственными силами, без привлечения зарубежных партнеров. Государство должно взять на себя инициативу по созданию условий и, как минимум стартовому, финансированию наиболее перспективных проектов.

Реализация вышеназванных принципов, пусть и с серьезным историческим опозданием, способна вывести Россию на новый уровень конкурентоспособности в глобальной экономике.