Сравнительный анализ уровня жизни городского и сельского населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ уровня жизни городского и сельского населения России"

- вм ЯРМ : /^к ВТЗ

□ОЗОВ21Т1

КАПЛИН ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ ГОРОДСКОГО И СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2007

003062171

Работа выполнена на кафедре Социальной и демографической статистики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Козлова Лия Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Беляевский Игорь Константинович

кандидат экономических наук, доцент Тультаев Алексей Кадырбекович

Ведущая организация: Центр по изучению проблем

народонаселения экономического

факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится «'/7» /И 2007 г. в 14.00 часов

на заседании Диссертационного совета по бухгалтерскому учету, статистике К.212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « »_2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Бамбаева Н.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Процесс перехода к рыночной экономике в 90-х гг. XX в. значительно отразился на социальной структуре российского общества. Результатом процессов трансформации стало наличие в обществе глубокой дифференциации, которая выражается, прежде всего, в неравенстве доходов и возможностей различных групп населения. Рост социальной напряженности в обществе снижает экономический потенциал как страны в целом, так и отдельных регионов, поэтому задача, стоящая перед социальными институтами Российской Федерации сегодня -способствовать сокращению социального и имущественного разрыва, то есть снижению значительной дифференциации уровня жизни населения.

Принятие любого рода решений в сфере социально-экономического развития страны должно основываться на непрерывном анализе общества и основных тенденций его развития, то есть исследований, как в статике, так и в динамике. В этих условиях статистическое исследование уровня жизни населения России является актуальным направлением и имеет не только теоретический, но и практический смысл, так как позволяет оценить текущее состояние социальной сферы и перспективы её развития для повышения уровня жизни населения.

Помимо достаточно традиционного анализа динамики социально-экономических явлений для страны в целом, важно исследовать уровень жизни населения в территориальном аспекте. По данной проблеме опубликовано достаточное число работ содержащих данные мониторингов уровня жизни населения отдельных регионов и их групп. Однако подобные исследования в разрезе городского и сельского населения проводились редко, хотя существенные различия в уровне жизни по этому критерию отмечались неоднократно. В этой связи, существует большой интерес в проведении комплексного сравнительного анализа уровня жизни городского и сельского населения Российской Федерации.

Важность и, одновременно, малоизученность проблемы дифференциации уровня жизни в территориальном разрезе предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили актуальность и пракпгческую значимость его результатов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка, методики комплексного сравнительного анализа уровня жизни городского и сельского населения России.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ информационной базы статистики уровня жизни населения;

- усовершенствовать систему статистических показателей уровня жизни населения с учетом типа поселения;

- провести экономико-статистический анализ уровня жизни городского и сельского населения РФ;

- предложить методические подходы к сравнению частных критериев уровня жизни городских и сельских жителей;

- выявить современные тенденции изменения уровня жизни населения в городах и сельских поселениях России;

- разработать методику прогнозирования показателей уровня жизни городского и сельского населения.

Объектом исследования является городское и сельское население Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность показателей, характеризующих уровень жизни городского и сельского населения.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по демографической статистике, региональной экономике, эконометрике, моделированию и прогнозированию. В качестве инструментария исследования использованы статистические методы анализа временных рядов и прогнозирования, корреляционного и регрессионного анализа, а также табличные и графические методы представления статистических данных. Для обработки информации были использованы пакеты прикладных программ SPSS, Statistics, Microsoft Excel.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, данные мониторинга РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения), материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой диссертации.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики сравнительного статистического анализа и прогнозирования уровня жизни городского и сельского населения Российской Федерации.

К числу наиболее существенных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие положения, выносимые на защиту:

- разработана и апробирована методика сравнительного анализа уровня жизни городского и сельского населения;

- предложена методика альтернативной оценки здоровья населения, с использованием самооценки собственного здоровья;

- проведена оценка ожиданий и настроений населения, связанных с качеством жизни в территориальном разрезе;

- выявлены факторы, определяющие уровень жизни населения РФ;

- апробированы модели прогнозирования частных показателей уровня жизни населения в территориальном разрезе;

- предложены методические приемы по совершенствованию мониторинга уровня жизни населения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы федеральными и региональными органами статистики для совершенствования анализа уровня жизни населения, Министерством экономического развития и торговли РФ для оценки эффективности и коррекции плана мероприятий по реализации федеральных целевых программ в части, связанной с уровнем жизни и благосостоянием населения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрение на трех Межвузовских и Всероссийских научно-практических конференциях: «Демографические и социально-экономические аспекты старения населения» (Москва, МГУ, 2004), «Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления» (Новосибирск, НГУЭУ, 2006), «Прикладные аспекты статистики и эконометрики» (Москва, МЭСИ, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,3 печатных листа.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жюни городского и сельского населения", дана общая характеристика понятий «уровень жизни», «городское» и «сельское» население, сформулированы основные направления статистического анализа уровня жизни населения, определена система показателей в соответствии с принципами оценки уровня жизни и доступности информации.

Учитывая мировую и российскую практику исследований уровня жизни, наилучшая оценка достигается при наибольшем охвате показателей и критериев, всесторонне характеризующих качество п условия жизни граждан. В контексте рассматриваемой проблемы - дифференциации уровня жизни городского и сельского населения России -- значительную часть важных для исследования показателей официальная статистика не предоставляет, поэтому помимо данных Федеральной службы статистики, в качестве еще одного источника информации об уровне жизни населения в территориальном разрезе в работе использовалась первичная статистическая информация Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 1994-2004 гг. Мониторинг представляет репрезентативную для всей России выборку и позволяет оценить обширнейший ряд показателей уровня жизни населения в индивидуальном разрезе и в разрезе домохозяйств, в том числе, с учетом типа населенного пункта проживания. Кроме того, привлечение второго источника информации о бюджетах домашних хозяйств, которым является РМЭЗ, целесообразно исходя из существующей критики официальной статистики потребительских бюджетов. Использование в исследовании различных источников информации должно обеспечить большую надежность полученных результатов.

За основу оценки уровня жизни населения в исследовании приняты три интегральных свойства, составляющих среду и систему обеспечения

жизнедеятельности: качество населения, его благосостояние, качество жилищных условий и социальной сферы. Интегральные показатели: «качество окружающей среды» и «природно-климатические условия», которые принято выделять при исследовании уровня жизни в региональном разрезе, не участвуют в анализе, поскольку государственные статистические службы не оценивают показатели этой группы в разрезе город-село. Данные мониторинга РМЭЗ такую информацию также не предоставляют. По нашему мнению, систему показателей учета и сопоставления уровня жизни городского и сельского населения России можно представить в следующем виде (рис.1).

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1. Качество населения

Ж

1.1. Уровень здоровья и продолжительность жизни населения.

1.2. Воспроизводство населения (рождаемость, смертность).

1.3. Демографическая нагрузка.

1.4. Уровень образования.

1.5. Экономическая активность населения.

1.6. Социальные аномалии.

1.7. I {»строения н ожидания.

2. Благосостояние населения

"Ф"

2.1. Реальные доходы и расходы.

2.2. Дифференциация доходов.

2.3. Обеспеченность жильем и собственностью.

2.4. Качество питании.

3. Качество жилищных условий и социальной сферы населения

Ж

3.1. Качество жилищных условий.

3.2. Обеспеченность мощностями здравоохранения.

3.3. Обеспеченность мощностями образования, культуры п отдыха.

3.4. Обеспеченность мощностями транспорта и связи.

Рис. 1. Система статистических показателен уровня жизни населения

В качестве исходных данных для интегральных характеристик уровня жизни в работе . использовались, как традиционные, официально публикуемые ФСГС, так и некоторые новые, не рассчитываемые Федеральной службой статистики в разрезе город-село, оцененные автором, показатели. К таким расчетным показателям относятся: уровень здоровья, образования, настроения и ожидания населения, дифференциация доходов. Кроме того, для анализа некоторых параметров уровня и качества жизни населения, весьма трудных для учета, автор считает оправданным применение двойной оценки: по данным официальной статистики и по данным мониторинга РМЭЗ. Полученные таким образом оценки применимы для сопоставления реальных доходов и расходов, имущественной обеспеченности и качества питания населения городской и сельской местности.

Основные методологические проблемы сопоставления уровня жизни городского и сельского населения связаны с тем, что в современной России реальная структура общества расходится с формальной урбанистической структурой населения, согласно которой городскими поселениями считаются населенные пункты, отнесенные в установленном законодательством порядке к категории городов и поселков городского типа (рабочих, курортных, дачных), а остальные населенные пункты (поселения) относятся к сельским. При таком учете городское население представляют, как жители городов-миллионников, так и жители небольших поселений с численностью в несколько тысяч человек. Уровень и условия жизни «горожан» в поселениях столь разного типа, очевидно, отличаются. В контексте вышеизложенного, особое значение придается анализу различий в уровне жизни населения не только по типу поселения «город» и «село», но и с выделением отдельной категории жителей -жителей поселков городского типа «ПГТ». Использование данного подхода позволит осуществить оценку точности выделяемых и используемых формальных категорий сельского и городского населения. Такое сопоставление стало возможным с привлечением данных РМЭЗ,

Во второй главе - "Сравнительный анализ уровня жизни городского а сельского населения современной России" - был осуществлен анализ качества и условий жизни российского населения разных типов поселения в разрезе трех предложенных интегральных характеристик, оценена

существующая формальная методика отнесения граждан к городским или сельским, были сделаны выводы о текущей дифференциации уровня жизни городского и сельского населения.

Оценивая качество населения, автор использовал как статистические показатели предоставляемые Росстатом, так и показатели, рассчитанные на основе мониторинга РМЭЗ. Комплексная сравнительная оценка качества городского и сельского населения представлена в табл.1.

Таблица 1

Сравнение характеристик качества населения России на 2004 год

Критерии качества населения Показатели город село

Уровень здоровья и продолжительность жизни населения Ожидаемая продолжительность жизни, лет 65,8 63,8

Здоровое население по медецинской оценке, в % 51,8 59,6

Здоровое население по самочувствию, в % 34,5 37,0

Воспроизводство населения (рождаемость, смертность) ■Родившиеся, па 1000 человек 10,2 11,2

Умершие, на 1000 человек 15,2 18,0

Естественный прирост, на 1000 человек -5,0 -6,8

Умершие до 1 года, на 1000 новорожденных 10,8 13,4

Демографическая нагрузка Обшая демографическая нагрузка, на 1000 человек в трудоспособном возрасте 551,0 707,0

Уровень образования Средняя продолжительность обучения, лет 12,5 10,6

Имеют среднее образование, в % 74,0 55,0

Имеют высшее образование, в % 20,0 8,0

Экономическая активность населения Официальная безработица, в % 4,4 6,0

Социальные аномалии Погибшие от убийств, в % от погибших 3,1 2,7

Погибшие от самоубийств, в % от погибших 3,4 5,4

Погибшие от отравлений и травм, в % от погибших 22,4 24,5

Настроения и ожидания Негативно настроенное взрослое население, в % 38,0 45,0

Позитивно настроенное взрослое население, в % 48,0 38,0

Продолжительность жизни горожанина больше продолжительности жизни сельского жителя в среднем на 2 года; смертность по всем

основным причинам смерти ниже. Оценка бос производства населения на 2004 год подтверждает закономерность последних лет уровень рождаемости к сельской местности в России выше городского, однако, по смертности в сельской местности тоже более высокие показатели: у горожан смертность ниже по всем возрастным группам. В результате естественный прирост на селе ниже городского.

Сравнительна^ оценка здоровья населения (по Медицинской опенке наличие выявленных хронических заболеваний) свидетельствует о л\ чтем качестве здоровья сельских жителей: 59,6% здорового населения и сельской местности против 51,8% - в городской. Четко представляя, что условия жизни в городских поселениях весьма разнородны, была произведена дополнительная оценка качества здоровья с выделением из городского населения жителей ПГТ. Было получено, что только 50.!% жителей городов могут считаться здоровыми - не имени хронических заболевании. Среди жителей поселков Городского Типа (ПГТ) доля здорового населения составляет 67.8%. Объяснить что можно тем. что поселки городского Типа сочетают преимущества условий жизни сельских и городских поселений.

В работе был использован и другой подход, связанный с оценкой населением Российской Федерации своего здоровья - но самочувствию (рис.2).

щ„ щ% 2(1% 3(1% 4(1% 5(1% 60"70% Ж>% НЮ""

□ ■ 1'и_-|гь чорикк'с II хоронив Н Сре,1!!!.»: хорошее и не: [1.:к>мн.'

□ Н'ючое н сип сем юочю ■ Згггрл дшшнсь огиетгк « нет о геста

Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос о состоянии Своего здоровья по типам поселений (в %>, 2004 год

10

Непараметрический корреляционный анализ подтвердил наличие взаимосвязи между наличием хронических заболеваний и индивидуальной оценкой своего здоровья респондентами. Коэффициент ранговой корреляции Кэндалла является значимыми (при уровне значимости 0.01) со значением 0,516, что говорит о достаточно сильной связи при столь-большом числе наблюдений (8 981). Таким образом, можно считать, что субъективная оценка своего здоровья тесно коррелирует с клинической оценкой.

Результаты анализа позволяют говорить, что здоровье городских жителей хуже сельских, к тому же опенка здоровья городского населения несколько завышена за счет более здорового населения ПГТ.

Наличие двух альтернативных методов оценки здоровья позволяет проверить гипотезу о недоучете больных в сельской местности и поселках городского типа. По данным индивидуальных анкет РМЭЗ за 2004 год была построена таблица сопряженности (табл.2).

Таблица 2

Таблица сопряженности клинической оценки здоровья и оценки

своего здоровья самим населением

Оценка здоровья Есть хронические заболевания Всего

Да Нет

Хорошее 467 2693 3160

Среднее 2516 2007 4523

Плохое 1161 137 1298

Всего 4144 4837 8981

Для оценки «недоучтенных» больных, большой интерес имеет группа населения «формально здоровых», однако оценивших свое здоровье как плохое (табл. 2). Детальный анализ показал, что из 137 человек вошедших в эту группу. 50,4% являются жителями городов, 8,0% - ПГТ, 41,6% -сельскими жителями. Таким образом, анализ, не дает оснований' утверждать, что число сельских жителей, больных хроническими заболеваниями, недоучитывается.

Резюмируя, можно признать, что потенциал здоровья населения в селе и поселках городского типа выше и при надлежащем оснащении и функционировании . учреждений здравоохранения продолжительность жизни населения этих поселений можно увеличить.

Анализ возрастной структуры сельского и городского населения показал большую общую демографическую нагрузку (лицами моложе и старше трудоспособного возраста) на сельских жителей в трудоспособном возрасте. В сельской местности на 1000 человек в трудоспособном возрасте приходится 707 человек младше и старше трудоспособного возраста, в городской местности этот показатель в 1,23 раза ниже и составляет 551 человек в нетрудоспособном возрасте на 1000 в трудоспособном (оценка на 2004 год). Село, однако, имеет существенный потенциал в виде более высокой доли молодого населения - в возрасте моложе трудоспособного, даже при существующих на 2004 год темпах миграции сельских жителей в возрасте моложе трудоспособного (108 человек на 100000 человек) и трудоспособном (33 человека на 100000 человек). В этой связи предполагается улучшение трудовой структуры сельского населения в будущем.

Образованность городского населения выше сельского. Преимущество городского населения ощутимо как по доле лиц имеющих среднее образование, так и по доле лиц с высшим образованием: 74 из 100 городских жителей старше 15 лет имеют среднее образование и 20 из 100-высшее, в то время как в сельской местности только 55 и 8 соответственно. О более высокой образованности городского населения свидетельствует и показатель средней продолжительности лет обучения (включая все виды обучения), рассчитанный по данным РМЭЗ за 2004 год. Для сельского жителя средняя продолжительность обучения составляет 10,6 лет, для городского - 12,5 лет.

Сельское население характеризуется меньшей экономической активностью. По официальной оценке, на основе обследований Федеральной службы статистики по труду и занятости, почти 6% сельского экономически активного населения находятся без работы, в городской местности этот показатель составляет 4,4%. Согласно независимым экспертным оценкам, фактическая безработица в сельской местности значительно выше и составляет 27-37%.

Как характеристика качества населения, весьма интересной оказалась оценка настроений и ожиданий населения (табл.3), полученная на основе данных РМЭЗ за 2004 год. Она является альтернативной частным индексам потребительских ожиданий, рассчитываемых ФСГС для всего населения России.

Таблица 3

Оценка текущего положения и ожидания населения России

(по типу поселения, %)

Тип поселения Оценка текущего положения Ожидания

Будут жить лучше Ничего не изменится Будут жить хуже

Городской Удовлетворены 17,6 17,5 3,0

И да и нет 6,8 13,9 3,0

Не удовлетворены 6,2 21,0 11,0

Сельский Удовлетворены 12,7 15,4 1,0

И да и нет 4,7 15,9 2,5

Не удовлетворены 5,9 30,5 11,4

Около 45% взрослого населения села относится к негативно ориентированной, пессимистично настроенной части населения, в то время как среди городского населения пессимистов только 38% взрослого населения. Оптимистично настроены 48% городского населения. Этот показатель для городской местности выше, чем для сельской, где оптимистично настроены только 38%.

Таким образом, можно говорить о более высокой оценке качества городского населения по ожиданиям и настроению, что является очень важной мерой, отражающей комплексное восприятие населением ситуации в стране и в своем поселении.

Характерной чертой интегральной характеристики «уровень жизни» является наличие взаимосвязи между частными показателями и критериями. Так, предполагается, что на большую продолжительность жизни городского населения существенным образом влияет показатель благосостояния, качество питания, а также показатель социально-

13

инженерной инфраструктуры, коммунальные удобства и оснащенность объектами медицины.

Сравнение рациона питания городских и сельских домохозяпств, показывает большее включение мясных продуктов в рацион горожанина. Среднемесячное потребление мяса городским домохозяйством составляет 6 кт, в селе - 4.2 кг. В сельской местности больше потребляется мучных изделии н картофеля, а также молочных продуктов в не переработанном виде, что, в итоге, восполняет дневной рацион необходимыми калориями. По принятой оценке, такой рацион питания является более низким по качеству и более дешевым. Различия, очевидно, объясняются, во-первых, большой долей продуктов, получаемых сельскими домохозяйствами из личных подсобных хозяйств (стоимость натуральных поступлений продуктов питания в общих расходах на конечное потребление домашнего хозяйства сельской местности составляет в 2004 году порядка 18.3%, для городского домохозяйства - 3,4%) и, во-вторых, дифференциацией доходов населения различных поселений.

Как показал анализ потребительских бюджетов, по данным РМЭЗ, среднемесячные реальные располагаемые ресурсы домохозяйства (в денежном выражении, в расчете на члена домохозяйства) для сельского жителя составляли в 2004 году 3269,0 рублей, для городского - 4644.0 рублей. Денежный достаток сельского жителя, таким образом, составляет лишь 70% от достатка горожанина, а по данным обследований бюджетов домашних хозяйств, проводившихся в 2004 году, разница еше больше. Бюджет сельского жителя составляет около 55% от бюджета горожанина.

О том, что достаток городских и сельских жителей различается, свидетельствует и показатель имущественной обеспеченности домохозяиств (рис. 3). Данная характеристика должна рассматриваться только с учетом показателя благоустроенности жилища, поскольку наличие электричества, водопровода, газопровода является определяющим фактором необходимости того или иного вида имущества, товара длительного пользования.

Обобщающий показатель, предоставляемый государственной статистикой, «проживают в помещениях оборудованных всеми видами благоустройства» дает наглядное представление о качестве условии проживания. В 2004 году были обеспечены всеми видами благоустройства 73,9% городских домохозяйств, против 14,1% сельских.

Рис. 3. Обеспеченность домохозянств РФ основным» товарами длительного пользования, 2004 год

fió данным Всероссийской переписи населения 2002 года, только 42% сельских домохозяйств проживали в помещениях оборудованных водопроводом, центральным отоплением 16.2%. канализацией - 31,1%, центральным горячим водоснабжением - 20% домохозяйств. Причем для сельской местности большинство систем водоснабжения не имеет необходимых сооружений ¡i технологического оборудования для улучшения качества воды. 36% Протяженности уличной водопроводной сети нуждается в замене. В результате три четверти сельского населения вынуждены пользоваться водой, не соответствующей принятым санитарным порчам, что во многом объясняет большее число кишечных заболеваний, фиксируемое в сельской местности.

Сами жильцы называют следующие основные причины своей неудонлетлорениосш жильем, для домохозяйств сельской местности по: холодное жилье, плохая отапливаем ость жилья (66,2% неудовлетворенных домохозяйств). отсутствие туалета в доме (56.6%). тесное жилье (42,2%). Для городского населения основные причины неудовлетворенности: тесное Жилье (66,5 %) и ветхое жилье (36,7%). В городской местности, причины неудовольствия несколько иные, нежели в сельской местности, к

тому же возникают новые причины неудовольствия. Особенно отметим: загрязненность и другие проблемы окружающей среды (городские домохозяйства называли эту причину в 4 раза чаще сельских), шум, как с улицы, так и от соседей (в 3 раза чаще), а также, особенно отметим, вандализм и преступность в районе, которую назвали 10% городских домохозяйств, против 1,3% сельских. Таким образом, более благоустроенная, городская жизнь имеет ряд присущих ей недостатков, которые не приняли пока широкого распространения, однако, в будущем, могут стать одними из основных причин неудовольствия.

В результате комплексного рассмотрения жилищных условий домохозяйств можно говорить, что наряду с решением основных задач -по благоустройству поселений - возникают новые проблемы, которые предстоит решать в будущем. Сложность оценки влияния различных неудобств на жизнь домохозяйств делает однозначную объективную оценку уровня жизни по критерию обеспеченности жильем и его удовлетворенностью, затруднительной. Для такой оценки, возможно, следует применять шкальную оценку по степени предпочтительности населением тех или иных благ. Например, применение вопросов следующего характера: «Оцените по десятибалльной шкале, что для Вас предпочтительнее: наличие в доме отопления, канализации, тихий район, экологичность места проживания и т.д.».

Сравнивая оснащенность городских и сельских жителей учреждениями здравоохранения, образования и культурно-досугового типа, некоторую сложность представляет учет специфики территориального размещения городских и сельских поселений: большая часть сел размещается в непосредственной близости от городов и таким образом, сельский житель может посещать и пользоваться услугами городских учреждений. Поэтому боле наглядным, с нашей точки зрения, является показатель посещения учреждений, получаемый посредством опроса самого населения.

Проведенный анализ показал меньшую посещаемость сельским населением учреждений здравоохранения, спортивных секций, учреждений культурно-досугового типа (театр и кинотеатр, цирк, музей, библиотека). Согласно данным анкет РМЭЗ, посещение этих учреждений (кроме учреждений здравоохранения и библиотек) осуществляется на платной основе, что обуславливает, помимо фактически меньшей

обеспеченности сельского населения данными учреждениями (в расчете на один населенный пункт), меньшую доступность этих учреждений для сельского жителя ввиду его худшего материального положения. Некоторые оцененные показатели для городского и сельского населения представлены в табл. 4.

Таблица 4

Обеспечение досуга российского населения, в % от численности

соответствующей группы, 2004 год

Показатели город село

Взрослое население, занимающееся каким-либо видом спорта, осуществляющее активную физическую деятельность на досуге 17,3 10,8

Домохозяйства, осуществлявшие траты на оплату занятий взрослых членов домохозяйства в различных секциях, на курсах 4,2 1,1

Домохозяйства, осуществлявшие траты на оплату занятий детей в различных секциях, кружках, на курсах 20,0 8,4

Домохозяйства, осуществлявшие траты на оплату билетов в театр, цирк, кино, на концерт и другие развлекательные мероприятия 12,8 2,9

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при рождении сельское население Российской Федерации является более здоровым, более «качественным» по сравнению с городским, однако, из-за плохой оснащенности мощностями здравоохранения, транспорта, инженерных коммуникаций, сферы жилищно-коммунальных услуг и культурно-бытового обслуживания, качество населения значительно снижается. Низкий уровень денежных доходов в сельской местности и худшая имущественная обеспеченность по сравнению с горожанами характеризуют сельское население как менее состоятельное. Невысокий уровень денежного достатка во многом ограничивает доступность благ и услуг и является фактором сдерживающим развитие сельского жителя. Результаты комплексного статистического анализа дают основание говорить, что уровень жизни сельского населения существенно ниже городского.

В третьей главе "Статистическое моделирование и прогнозирование уровня жизни городского и сельского населения России", исследованы причинно-следственные связи между экономическими и

демографическим» процессам]г л частными показателями уровня жизни, а также рассмотрены но ирисы прогнозирования уровня жизни городского и сельского населения а краткосрочной перспективе.

Поскольку трудовые ресурсы являются одной из важнейших составляющих экономического потенциала страны (региона), оценка демографических процессов, прогнозирование численности и состава населения страны (региона) является неотъемлемой частью экономико-статистического анализа. Для оценки возможных изменений в экономической й демографической конъектуре в краткосрочной перспективе, целесообразно построить прогноз численности и возрастного состава городского и сельского населения.

К'ак следует из приведенной анализа ряда динамики чмеленное I и и соотношения городского п сельского населения России за более чем вековой период (рис,4), в последнее время наметилась тенденция к депопуляции населения при сохранении стабильной пропорции городских и сельских жителей.

т шш вш

■ ■ ШШН

39,1

ША

43.3

щтш

V Городское на се г ениг

140 1150

рис. 4. Численность городского и сельского населения России, но данным переписей населения и текущего учета

Тот факт, что с 1990 года миграционный прирост в результате обмена с зарубежными странами оставался положительным, позволяет утверждать, что снижение численности населения России связано с процессами естественного движения населения, то есть с динамикой рождаемости и смертности. Именно показатели повозрастной смертности н уровень рождаемости определяют будущую структуру общества. Используя статистические данные о рождаемости и смертности, отдельно для городского и сельского населения, нам удалось построить прогноз численности и возрастную структуру населения по типам поселения в краткосрочном периоде методом передвижки возрастов.

Полученная оценка численности населения РФ на 2009 год мало расходится с официальным прогнозом ООН, опубликованным в 2004 году. Численность населения РФ к 2010 году специалистами ООН оценивалась на уровне 139,6 млн. человек, по нашей оценке к 2009 году, при сохранении существующих демографических процессов, численность населения РФ (городского и сельского) составит 139,3 млн. человек. Предположительная численность городского населения к 2009 году, согласно прогнозу - 101 886 тыс. человек, сельского населения - 37 432 тыс. человек. Таким образом, соотношение городского и сельского населения существенно не изменится и сохранится на уровне 73% и 27%, соответственно.

Результаты прогнозирования показали, что ситуация в городской местности усугубится большей нагрузкой на население в трудоспособном возрасте детьми и стариками: 2004 год - 551 на 1000, 2009 год - 570 на 1000; в сельской местности, наоборот, предполагается улучшение ситуации с 707 до 638 человек на 1000 лиц в трудоспособном возрасте. Данные характеристики должны быть, естественно, скорректированы на миграцию населения. Однако, исходя из количественной оценки миграции - до 0,1% населения за 2004 год, поток мигрантов, при сохранении существующих тенденций, возрастную структуру населения существенным образом не изменит.

Анализ текущего положения и прогноз будущего уровня благосостояния населения был осуществлен на основе показателя среднемесячных располагаемых ресурсов на члена домохозяйства.

который, по мнению автора, является наглядным и чувствительным индикатором уровня жизни населения.

Ряд динамики располагаемых ресурсов домохозяйств по РМЭЗ тесно коррелирует с аналогичными данными по ОБДХ (коэффициент парной корреляции Пирсона: г=0,83; для сельских домохозяйств; и г=0,91 для городских домохозяйств). Таким образом, данные двух независимых источников дают близкие по значению результаты, что говорит о хорошей аппроксимации данными реально существующих процессов.

Достаточно распространенной мерой оценки благосостояния населения страны является показатель ВВП (или ВРП при оценке на региональном уровне) в расчете на душу населения. Однако значение ВВП является вторичным по отношению к компонентам, его составляющим. Поэтому в качестве факторного признака ВВП взят не был.

В работе построены регрессионные модели зависимости показателя у - среднедушевых располагаемых ресурсов домохозяйств в городской и сельской местности (рублей на человека) от следующих объясняющих переменных:

XI - рыночная цена на нефть (долл. США/барр.), х2 - индекс потребительских цен (в %), х3 - среднегодовая численность безработных (тыс. чел), ^-индекс промышленного производства (в %), 1~ фактор времени (1,2,...п)

Выбор множественной регрессионной модели, наилучшим образом аппроксимирующей реально существующие тенденции в изменении показателя благосостояния населения, был осуществлен с использованием статистических критериев. В результате проведенного регрессионного анализа методом пошагового исключения были построены следующие модели и на их основе сделан прогноз до 2007 года:

у, = 2613,47 +56,66* X/ -355,94*? +45,36*12 Я2=0,87; Р=23,74; 0\У=1,57

( 3,56 ) (- 2.33 ) (4,11 )

у2= 1815,75 +46,10**/-202,49*/+26,07V ЯЧ),77; р=21,15; Б\У=1,60

( 5,21) (-4,88 ) ( 3,97 )

где

% — располагаемые ресурсы на члена домохозяйства в месяц, рублей, в городской местности, , •

у2 - располагаемые ресурсы на члена домохозяйства в месяц, рублей, в сельской местности,

Таким образом, можно говорить о том, что уровень располагаемых ресурсов домохозяйств во многом определяется рыночной ценой на нефть. Характерно, что для городских домохозяйств, располагаемые ресурсы (в $

денежном выражении) больше подвержены изменениям в зависимости от конъюнктуры рынка энергоносителей (т.е. более эластичны), нежели сельских. В среднем, при увеличении цены на нефть на один долл. США, ресурсы домохозяйства (на члена домохозяйства) увеличивались в городской местности на 56,66 рубля против 46,10 рубля для сельского жителя домохозяйства.

В связи с достаточно коротким рядом динамики (с 1994 года) представляется возможным построение прогноза на три года: 2005, 2006, 2007.

Прогнозное значение среднемесячных располагаемых ресурсов на члена городского домохозяйства составит в 2005 году - 6 322 руб., в 2006 году - 7 156 руб., в 2007 году - 7 844 руб. (в ценах 2004 года). Для сельского жителя: 4620; 5158 и 5556 руб. соответственно. Таким образом, можно заключить, что измененне экономической ситуации, обусловленное изменением цен на нефть, влияет в большей мере на благосостояние домохозяйств городской местности, нежели сельской. С учетом конъюнктуры рынка энергоносителей, складывающейся в последние годы (в частности рост цен на нефть) предполагается увеличение разрыва по уровню благосостояния между городскими и сельскими домохозяйствами.

Анализируя динамику третьего исследуемого интегрального показателя уровня жизни - «Качество жилищных условий и социальной сферы» - нельзя не отметить, что статистический показатель «условия проживания» являются одним из наиболее важных и легко доступных статистических показателей уровня жизни для анализа, как существующего положения населения, так и его возможного изменения в будущем, поскольку позволяет оценивать изменения этого показателя с

учетом продолжительного ряда динамики. Был проанализирован ряд динамики за 1993-2004 гг. по основным показателям благоустроенности жилищного фонда: водопроводом, горячим водоснабжением, центральным отоплением. Для городского населения обеспеченность основными коммунальными благами оставалась практически неизменной в течение всего ряда динамики - это объясняется высокими показателями благоустроенности городских жилищ, близкими к насыщенности (порядка 80-90%). В сельской местности, за анализируемый период, отмечается тенденция к росту (рис.3).

оснащенность, %

- центральное отопление

--¿с- • горячее водоснабжение

Рис. 3. Благоустроенность жилищного фонда сельской местности

России

Для построения краткосрочного прогноза уровня благоустроенности жилищного фонда для сельской местности был использован метод экстраполяции тренда.

Экстраполируя существующую тенденцию развития можно говорить, что прогнозируемый уровень благоустроенности жилищного фонда сельских поселений в 2009 году составит:

- водопроводом - 46,7% жилищного фонда;

- центральным отоплением - 55,3% жилищного фонда;

- горячим водоснабжением - 26,3% жилищного фонда.

Полученные оценки дают основание утверждать, что в краткосрочной перспективе существующий темп ввода мощностей и развития коммунального хозяйства не достаточен для обеспечения сельского населения основными коммунальными благами.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и даны рекомендации по их практическому применению.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Каплин Д.А., Комардина О.Н. Благосостояние как критерий идентификации среднего класса городского и сельского населения современной России // Экономические науки. (№10 (23)) - М.: МАКС Пресс, 2006. - 1,2 п.л. (в т.ч. 0,6 - автора).

2. Каплин Д.А. Уровень жизни как характеристика экономического развития страны // Сб.науч.тр. Демографические и социальные аспекты старения населения - М.: Диалог-МГУ, 2004. - 0,3 п.л.

3. Каплин Д.А. Источники информации для статистического исследования уровня жизни населения // Сб.науч.тр. -Новосибирск: НГУЭУ, 2006. - 0,5 п.л.

4. Каплин Д.А. Основные проблемы определения информационной базы статистического исследования населения // Сб.науч.тр. Актуальные проблемы статистики и эконометрики - М.: МЭСИ, 2006. - 0,2 п.л.

5. Каплин Д.А. Сравнительная характеристика уровня жизни городского и сельского населения // Российский экономический интернет-журнал — Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2006/Kaplin.pdf, свободный — Загл. с экрана. - 0,7 п.л.

Подписано к печати 10.04.07

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 1,5 Уч.-изд.л. 1,4 Тираж 100 экз.

Заказ № 3997

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Каплин, Дмитрий Анатольевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жизни городского и сельского населения.

1.1. Основные направления и подходы к исследованию уровня жизни населения.

1.2. Дифференциация уровня жизни по территориальному аспекту: городское и сельское население современной России.

1.3. Информационная база исследований уровня жизни городского и сельского населения России.

Глава II. Сравнительный статистический анализ уровня жизни городского и сельского населения современной России.

2.1. Качество населения города и села.

2.2. Оценка благосостояния городского и сельского населения.

2.3. Качество жилищных условий и социальной сферы городской и сельской местности.

Глава III. Статистическое моделирование и прогнозирование уровня жизни городского и сельского населения Росси.

3.1. Демографический прогноз численности и состава городского и сельского населения Российской Федерации.

3.2. Детерминанты благосостояния городского и сельского населения и перспективная оценка благосостояния.

3.3. Оценка качества жилищных условий и социальной сферы городского и сельского населения в перспективе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сравнительный анализ уровня жизни городского и сельского населения России"

Актуальность темы исследования. Процесс перехода к рыночной экономике в 90-х гг. XX в. значительно отразился на социальной структуре российского общества. Результатом процессов трансформации стало наличие в обществе глубокой дифференциации, которая выражается, прежде всего, в неравенстве доходов и возможностей различных групп населения. Рост социальной напряженности в обществе снижает экономический потенциал как страны в целом, так и отдельных регионов, поэтому задача, стоящая перед социальными институтами Российской Федерации сегодня - способствовать сокращению социального и имущественного разрыва, то есть снижению значительной дифференциации уровня жизни населения.

Принятие любого рода решений в сфере социально-экономического развития страны должно основываться на непрерывном анализе общества и основных тенденций его развития, то есть исследований, как в статике, так и в динамике. В этих условиях статистическое исследование уровня жизни населения России является актуальным направлением и имеет не только теоретический, но и практический смысл, так как позволяет оценить текущее состояние социальной сферы и перспективы её развития для повышения уровня жизни населения.

Хотя первые попытки оценки уровня жизни предпринимались еще в 20-х годах XX века, широкого применения в практических расчетах они не получили, хотя имели достаточно проработанную теоретическую базу. Процессу адаптации значительно способствовало принятие в 1992 году методологии системы национальных счетов, где население было впервые представлено в макроэкономических построениях в качестве полноценного субъекта. Во многом благодаря СНС появилась возможность комплексной оценки экономической развитости регионов РФ, а также получения информации о дифференциации уровня жизни населения в них. Опубликовано достаточное число работ по данным мониторингов уровня жизни населения отдельных регионов и их групп. Вместе с тем, в специальной литературе, практически не встречаются оценки различий в уровне жизни по другому, не менее важному, территориальному признаку - типу поселения. Во многом это объясняется менее разработанной системой статических показателей в разрезе город-село. В частности, в СНС нет возможности оценить экономический результат деятельности отдельно по городскому и отдельно по сельскому населению. Анализ уровня жизни населения в зависимости от типа поселения является актуальной задачей статистического исследования, поскольку во многом объясняет и обуславливает экономические и демографические процессы, происходящие в России, в частности такие как: миграция экономически активного населения из сел в города, устойчивая тенденция экономического спада АПК (агропромышленного комплекса).

Проблемная ситуация которая сложилась в селе и аграрном секторе экономики уже привлекли к себе внимание общественности и органов исполнительной власти страны. В целях реализации задачи по повышению уровня жизни населения, в 2002 году правительством РФ была разработана федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года». Таким образом, мониторинг и анализ уровня жизни городского и сельского населения представляется теперь особенно актуальным, поскольку, помимо оценки текущего уровня жизни, стоит еще одна задача - оценка эффективности проводимых мероприятий.

В этой связи, существует большой интерес в проведении комплексного сравнительного анализа уровня жизни городского и сельского населения Российской Федерации. Важность и, одновременно, малоизученность проблемы дифференциации уровня жизни населения по территории страны, городской и сельской, предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили актуальность и практическую значимость его результатов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного сравнительного анализа уровня жизни городского и сельского населения России.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ информационной базы статистики уровня жизни населения;

- усовершенствовать систему статистических показателей уровня жизни населения с учетом типа поселения;

- провести экономико-статистический анализ уровня жизни городского и сельского населения РФ;

- предложить методические подходы к сравнению частных критериев уровня жизни городских и сельских жителей;

- выявить современные тенденции изменения уровня жизни населения в городах и сельских поселениях России;

- разработать методику прогнозирования показателей уровня жизни городского и сельского населения.

Объектом исследования является городское и сельское население Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность показателей, характеризующих уровень жизни городского и сельского населения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по демографической статистике, региональной экономике, эконометрике, моделированию и прогнозированию. В качестве инструментария исследования использованы статистические методы анализа временных рядов и прогнозирования, корреляционного и регрессионного анализа, а также табличные и графические методы представления статистических данных. Обработка информации производилась с использованием пакетов прикладных программ SPSS, Statistica, Microsoft Excel.

Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, данные мониторинга РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения), материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой диссертации.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики сравнительного статистического анализа и прогнозирования уровня жизни городского и сельского населения Российской Федерации.

К числу наиболее существенных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие положения, выносимые на защиту:

- разработана и апробирована методика сравнительного анализа уровня жизни населения городов и сельских поселений;

- предложена методика альтернативной оценки здоровья населения, с использованием самооценки собственного здоровья;

- проведена оценка ожиданий и настроений населения, связанных с качеством жизни в территориальном разрезе;

- выявлены факторы, определяющие уровень жизни населения РФ;

- апробированы модели прогнозирования частных показателей уровня жизни населения в территориальном разрезе;

- предложены методические приемы по совершенствованию мониторинга уровня жизни населения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы федеральными и региональными органами статистики для совершенствования анализа уровня жизни населения, Министерством экономического развития и торговли РФ для оценки эффективности и коррекции плана мероприятий по реализации федеральных целевых программ в части, связанной с уровнем жизни и благосостоянием населения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрение на трех Межвузовских и Всероссийских научно-практических конференциях: «Демографические и социально-экономические аспекты старения населения» (Москва, МГУ, 2004), «Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления» (Новосибирск, НГУЭУ, 2006), «Прикладные аспекты статистики и эконометрики» (Москва, МЭСИ, 2006).

Основные положения диссертации изложены в 5 опубликованных работах общим объемом 2,3 печатных листа.

В структурном плане диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Каплин, Дмитрий Анатольевич

Заключение

В результате проведенного в рамках данной работы научного исследования можно сделать следующий основной вывод: в уровне жизни городского и сельского населения современной России наблюдается существенная дифференциация. По большинству рассмотренных интегральных характеристик уровня жизни среднестатистический житель села уступает в качестве и условиях проживания среднестатистическому горожанину.

Современный научный подход исследования уровня жизни подразумевает анализ демографических и социально-экономических характеристик населения. Очень важно понимать перспективы развития численности и структуры населения в разрезе село-город. Анализируя тенденции изменения численности и структурного состава населения двух рассматриваемых категорий, автор склонен полагать, что в ближайшие годы продолжится процесс депопуляции российских граждан, обусловленный отрицательным уровнем естественного воспроизводства населения. Это связано, прежде всего, с низким уровнем рождаемости в стране. В любом государстве, тем более в России, с ее бескрайними территориями, богатыми полезными ископаемыми и природными ресурсами, эта тенденция является негативной. Процесс депопуляции, в первую очередь, опасен для сельского населения и как результат - для АПК страны, так как существует зависимость между эффективностью сельскохозяйственного производства и плотностью населения сельскохозяйственного региона.

Полученный в работе краткосрочный демографический прогноз предполагает изменение трудового потенциала рассматриваемых категорий населения. В городской местности ожидается рост доли лиц пенсионного возраста, и, как следствие, рост нагрузки на лиц трудоспособного возраста. В сельской местности, наоборот, прогнозируется увеличение доли лиц в трудоспособном возрасте. Таким образом изменение демографической составляющей, внесет свой вклад в экономику страны: ситуация в городской местности может ухудшиться, а складывающиеся благоприятные демографические тенденции на селе не столь существенны, чтобы компенсировать существующий экономический упадок сельских домохозяйств.

Произведенные автором расчеты позволяют характеризовать ситуацию в сельской местности как проблемную. Во многом определяющей здесь оказалась взаимосвязь двух компонент:

1. Упадок экономики села, обусловленный переводом коллективных хозяйств на хозрасчет и прекращением дотирования из бюджета. Сказались отсутствие на тот момент реальных рычагов экономической поддержки молодых хозяйств и дешевый импорт сельскохозяйственной продукции из США и Австралии, окончательно подорвавший зарождающееся фермерство. В результате, существенная часть сельских жителей оказалась в роли официальных безработных. Отсутствие вакантных предложений обусловило переезд наиболее активной части населения в поисках работы в города, остальная часть в основе своей живет подворьем либо получают 2-4 тыс. руб. в месяц и то, часто с задержкой.

2. Социальный упадок села. В результате реформ 80-х и 90-х годов XX века наибольший удар пришелся на социальные институты. Отсутствие упреждающих мер со стороны государства, непонимание населением идей нового времени (предпринимательства, свободы выбора и слова), привело к проявлению наиболее пагубных и негативных последствий использования появившихся возможностей - воровству, бандитизму, прочим социальным аномалиям. Еще не сформированная бюджетная система не смогла обеспечить экономическую поддержку села. Это привело к упадку социальной сферы, отразилось на культурно-досуговых центрах, системах здравоохранения и образования. Сегодня, в большинстве деревень России, согласно независимым исследованиям [52], «остались одни выпивохи, которых устраивает такая жизнь».

Есть и негативные тенденции изменения жизни горожан. Все чаще среди основных причин смерти населения в трудоспособном возрасте оказываются болезни дыхательных путей, что можно отнести к плохой экологической обстановке в городской местности. О наличии проблем свидетельствуют опросы населения, по результатам которых, проблемы плохой экологической обстановки являются актуальными для существенной части горожан. Среди причин неудовлетворенности своим местом проживания эта причина отмечается у городских жителей в четыре раза чаще, чем у сельских. Окружающая среда, в частности, благоприятные экологические условия, способствуют тому, что сельское население, в целом можно характеризовать как более здоровое. Глубинный анализ показал, что жители поселков городского типа, которые согласно принятой методике отнесения входят в группу городских жителей, являются еще менее подверженными заболеваниям и составляют группу наиболее здорового населения. Здесь, совершенно определенно, важную роль играет городской уровень инфраструктурной оснащенности ПГТ, а также присущие ПГТ достаточно благоприятные природные условия - вдали от крупных городских производств, загрязняющих окружающую среду. Проблемы со здоровьем более характерны жителям крупных городов.

Как уже было сказано, высокий уровень оснащенности мощностями инфраструктуры, в первую очередь, учреждениями здравоохранения, позволяет сохранять уровень смертности в городской местности на более низком уровне, чем в селе. Таким образом, улучшение инфраструктуры сельской местности может позитивно отразиться на продолжительности жизни сельского жителя. Однако анализ динамики ввода мощностей инфраструктуры представляет будущее села не очень перспективным. Существующих темпов развития инфраструктуры (обеспечение качественной медицинской помощи, транспорта и связи, тепло-, энерго- и газо- снабжения) явно недостаточно для удовлетворения существующих потребностей. Развитие инфраструктуры села во многом определяет не только качество населения, но и экономическую составляющую.

Оценка благосостояния показала явное превосходство по уровню достатка городских домохозяйств над сельскими. Причем наблюдающийся в последние годы рост экономики, во многом обусловленный ростом цен на энергоносители, только увеличивает существующий разрыв. Эта тенденция делает еще больше социальное неравенство и усугубляет кризис сельской местности.

Таким образом, мы наблюдаем существенную дифференциацию уровня жизни городского и сельского населения, во многом связанную с критическим положением села. Автор видит выход из текущей ситуации в создании экономических и социальных условий для рентабельной работы сельского хозяйства, что должно постепенно позволить преодолеть негативные последствия кризиса. У сельских жителей должна появиться уверенность в своем будущем, в возможности обеспечить достойный уровень жизни при эффективной работе. Сохранение неизменной аграрной политики в соответствии с требованиям международных финансовых структур (на этапе вступления в ВТО) практически лишает сельское населения таких возможностей. При этом меры по корректировке аграрной политики должны приниматься безотлагательно. Для обеспечения долгосрочных тенденций и выходу на мировой рынок селу требуются инвестиции в разработку и внедрение передовых технологий в аграрный сектор экономики, необходимо создание новых рабочих мест, развитие наукоемких отраслей. Затягивание этого вопроса приведет к необратимым негативным процессам в сельском хозяйстве, что ставит под угрозу продовольственную безопасность страны.

Следует отметить, что проводимые правительством меры по улучшению уровня жизни не нашли заметного отражения в динамике существующих процессов. Анализ показывает, что заявленные мероприятия во многом не могут быть выполнены ввиду отсутствия запланированных дотаций из средств федерального бюджета. Кроме того, в целях оценки эффективности и коррекции плана мероприятий автор считает важным отметить недостаточность существующей системы статистического учета, отражающего уровень жизни населения городских и сельских поселений. В этой связи считаем оправданным использование дополнительных систем мониторинга и сбора данных в разрезе отдельно сельского населения и сельских территорий России, а также их открытость и доступность. С одной стороны, это будет способствовать привлечению к решению актуальных проблем современной России широкого круга научной общественности, а с другой, повысит лояльность населения к власти.

Отметим, что существующая система показателей уровня жизни населения не позволяет должным образом проанализировать в отдельности городское и сельское население России. Для получения комплексной оценки автором привлекался дополнительный источник информации - данные мониторинга РМЭЗ. Привлечение дополнительного источника информации, позволило получить ряд наиважнейших характеристик уровня жизни, но даже использование в работе этих данных не в полной мере дает представление о существующих различиях. При рассмотрении интегральных показателей уровня жизни автор считает целесообразным применять ряд дополнительных метрик. В работе даны рекомендации по внедрению новых и альтернативных существующим индикаторов, характеризующих уровень жизни городского и сельского населения.