Становление и развитие форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации"

На правах рукописи

КИРИЛЕНКО Иван Григорьевич

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФОРМ АГРАРНОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук ,л

-•Оу

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре конкретной экононики и финансов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный консультант - доктор экономических наук,

профессор, академик расхн емельянов a.m.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор -

БУЛАТОВ А.Б.

доктор экономических наук, профессор -

РАДЧЕНКО В.В.

доктор экономических наук, профессор -

УШАЧЕВ И.Г.

Ведущая организация - Всероссийский институт аграрных

проблем и информатики.

Защита состоится 14 октября 1997 г. в 14.00 чаа. на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д-151.04.25 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр.Вернадского, 84, зал Ученого совета, 1 уч.корп.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре конкретной экономики и финансов РАГС при президенте РФ.

Автореферат разослан 12 сентября 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется объективной необходимостью решения аграрных проблем на основе комплексного подхода к реформированию сельскохозяйственных предприятий и сельской инфраструктуры.

Экономическая теория и практика свидетельствуют, что глубокий спад производства в сельском хозяйстве имеет предел, за которым наступают необратимые процессы. Итоги развития в 90-е годы агропромышленного производства Украины и ряда других стран Содружества Независимых государств (СНГ) указывают на эту грань. Сельское хозяйство в большинстве регионов Украины и России ведется на "суженной" основе. Ресурсные возможности используются малоэффективно, а показатели урожайности культур и продуктивности животных намного ниже генетического, а также производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. В результате в большинстве стран СНГ значительная часть потребности в продовольствии покрывается за счет импорта.

Ученые и практики справедливо полагают, что ранее созданная система экономических отношений и управления хозяйственной деятельностью в новых условиях функционирует неэффективно и в значительной мере обусловливает обострение кризисных явлений в одной из важнейших отраслей народного хозяйства. Ее уровень в настоящее время не соответствует природному богатству, накопленному потенциалу, таланту народа, его трудолюбию, профессиональному опыту.

Проводимая в 90-х годах аграрная реформа не привела к положительным хозяйственным результатам. В 1996 году по сравнению с 1990 годом валовая сельскохозяйственная продукция Украины уменьшилась в целом на 40%, в том числе растениеводства на 33%, животноводства - на 47%. Эти тенденции продолжают сохраняться и в настоящий период во всех укладах аграрного сектора за исключением личного подсобного хозяйства, где происходит прирост продукции из года в год. Личные подворья производят уже половину валовой продукции и 25-30% товаров с учетом внут-ридеревенского оборота.

Главная причина сложившейся кризисной ситуации в крупном агропромышленном производстве состоит в чрезмерной "политизации" экономических реформ, отсутствии четкого обоснования проводимых преобразований, значительном количестве допущенных ошибок в практике создания и функционирования новых форм хозяйствования на селе. При этом следует отметить, что в мировом сообществе, уже обладающем зрелой рыночной экономикой, сложились разные стратегические направления развития: преобладание частной собственности; скооперированное хозяйствование субъектов рынка с сохранением их экономической автономности; сосуществование различных форм многоукладной экономики и государственных приоритетов в регулировании взаимовыгодного партнерства и социальной справедливости.

Смешанная многоукладная экономика, как показывает опыт многих стран, несет в себе возможности разрешения крупных противоречий между скооперированным характером производства и частным присвоением результатов труда. В них каждая форма собственности и хозяйствования имеет свою "нишу" в функционировании, развитии и удовлетворении хозяйственных интересов и потребностей общества.

Как свидетельствует ход аграрной реформы, экономическая теория переходного периода к рынку оказалась чрезмерно абстрактной, недостаточно проработанной для глубокого обоснования поэтапности рыночной трансформации государственно-плановой экономики, ее реструктуризации, стратегии взаимосвязи и взаимодействия реформируемых звеньев АПК, последовательности и последствий проведения экономических преобразований на макро-и микроуровнях.

Создание принципиально новой структуры экономики рыночного типа, не имеющей аналога в мировой практике, в ближайшие годы трудноосуществимо. Выход видится в том, чтобы при переходе к рынку сформировать послекризисный аграрный сектор, который впитал бы в себя все положительное, что наработано мировой практикой и то, что накоплено в предшествующий период у нас, как в годы НЭПа, так и в колхозно-совхозный период. При этом важнейшим экономическим признаком эффективной структуры эконо-

мики является многообразие форм собственности и хозяйствования, их юридическое равноправие и взаимодействие на всех уровнях функционирования. Плюрализм форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, их органическая взаимосвязь, диверсификация и адаптация к рыночным условиям дают существенный интегральный эффект в развитии производительных сил и способствуют качественному изменению социально-экономических отношений.

Изложенные положения определили актуальность темы исследования .

Степень разработанности проблемы. Необходимость аграрной реформы поставила перед наукой задачу решения ряда новых проблем. Объективный ход создания предпосылок развития рыночных форм хозяйствования обусловил реструктуризацию собственности, формирование новых укладов, трансформацию ранее функционировавших и организацию взаимосвязи между ними в рамках АПК рыночного типа. Эти и ряд других факторов потребовали глубокой научной проработки. В то же время имеются лишь отдельные работы, рассматривающие сущность и методы функционирования обособленных форм рыночных структур. Мало публикаций, в которых комплексно анализируются проблемы реструктуризации аграрного сектора хозяйствования, юридически нормализованной базы реформирования, учитывающей общие и специфические региональные условия функционирования.

Практика применения рыночных принципов, когда еще не развита цивилизованная рыночно-предпринимательская среда, требует жесткого государственного вмешательства, особенно при остром дефиците финансовых средств поддержки сельского хозяйства. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой государство больше, а главное эффективнее "опекает" сельское хозяйство, чем в переходной экономике отдельных стран СНГ. Этим и объясняется в значительной мере кризис крупного аграрного хозяйствования, который все еще углубляется. Государственная аграрная политика в переходный период к рынку призвана быть особенно гибкой, взвешенной, практически реальной. Есть основание утверждать, что демонтаж сложившихся устоев на селе проходит стихийно, без соответствующего наращивания потенциала

вновь организуемых структур и анализа неизбежных последствий реформирования, использования альтернативных вариантов в конкретных условиях регионов и страны в целом.

В результате многие исследователи и практики приходят к выводу, что рыночная трансформация огосударствленного крупного агропромышленного производства дает отрицательный эффект, а поэтому ошибочна, неперспективна. Это обусловливает необходимость и актуальность научного анализа формирующейся рыноч-но-предпринимательской среды в сельском хозяйстве, поиска структурных форм и путей его эффективного развития.

Теории и практике становления и взаимодействия форм аграрного хозяйствования в период трансформации государственно-плановой экономики посвящены работы ученых-экономистов: Гайдуцкого П.И., Емельянова A.M., Зубца М.В., Комова Н.В., Лу-кинова И.И., Мацкуляка И.Д., Мельника Л.Е., Месель-Веселяка В.Я., Никонова A.A., Саблука П.Т., Суслова И.Ф., Узуна В.Я., Чернявского И.Ф., Шутькова A.A.

В разработку вовлечены научные исследования, ставшие классическими, известных экономистов: Н.Д.Кондратьева, Н.П.Макарова, М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова, Дж.К.Гэлбрейта, М. Баккета.

Вместе с тем, недостаточный уровень теоретической разработки, наличие многих дискуссионных вопросов рыночной трансформации и реструктуризации аграрного сектора, адекватных особенностям переходной экономики, а также проблемы формирования системы взаимодействующих субъектов аграрного предпринимательства в целом определили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, логику и методы исследования.

Цели и задачи исследования опираются на концептуальные подходы к раскрытию процессов преобразования и развития аграрного сектора, их противоречивого воздействия на стабилизацию и экономический рост сельскохозяйственного производства, сбалансированного продовольственного обеспечения.

В ходе достижения цели исследования последовательно решаются следующие задачи:

- обосновать объективную неизбежность рыночной трансформации государственно-командной экономики, выявить направления и особенности реформирования функционировавших в ней структур;

- оценить потенциал крупных форм сельскохозяйственного производства в многоукладной переходной экономике, направления их эффективной трансформации и реструктуризации;

- выявить и систематизировать экономико-организационные и социальные факторы развития индивидуально-семейного сектора в сельском хозяйстве;

- раскрыть наиболее эффективные модели фермерских хозяйств на этапе их становления;

- определить основополагающие параметры организационно-структурной модели сельскохозяйственного производства с учетом социального аспекта реформирования;

- оценить результаты аграрных преобразований на первом этапе реформ, раскрыть причины и особенности кризиса крупного производства;

- конкретизировать направления и методы государственного регулирования и поддержки национальных товаропроизводителей в сельском хозяйстве.

объектом исследования служат различные по формам собственности и организационно-правовой структуры предприятия аграрного сектора: крупные сельскохозяйственные предприятия разного юридического статуса, фермерские крестьянские хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, скооперированные формы деятельности. Макроэкономические процессы раскрывались на уровне национальной экономики Украины и России.

Предметен исследования выступают социально-экономические и организационно-правовые отношения, характерные для процесса рыночной реформы сельского хозяйства, формирования структуры товаропроизводителей и их деятельности в сфере предпринимательства .

Методология, методика, источники информации. Теоретической основой диссертации служат фундаментальные исследования сельскохозяйственного производства, обобщение практики его рыночной трансформации в научных книгах, публицистических

статьях, изданиях в СНГ и других странах по проблемам отношений собственности, форм хозяйствования, кооперации и социально-экономических преобразований в аграрном секторе экономики.

В процессе исследования использовались различные методические подходы: естественно-исторический, экономико-статистический, системного анализа, монографический, социологический, экспериментальный. Анализ хозяйственно-экономических процессов основывался на использовании фактологического материала, который включает: официальную статистическую информацию, источники периодической печати, законодательные и другие нормативно-правовые акты, отражающие аграрную политику государства, различные отчеты субъектов рынка, аналитические материалы хозяйств, данные анкетных опросов, практические наблюдения автора, статистические группировки и обобщения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании решения важной народнохозяйственной задачи - экономической стабилизации производственной и коммерческой деятельности крупных структур аграрного сектора, развития различных форм хозяйствования в переходный период к рыночной экономике. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем:

- предложен авторский подход к проблеме оптимальной организации форм хозяйствования, их становления на основе превращения преимущественно огосударствленной системы в многоукладную экономику рыночного типа с юридическим равноправием и взаимодействием новых и обновленных укладов, что способствует становлению более эффективной деятельности собственника-работника на селе и преодолению отчуждения его от результатов труда;

- обоснованы критерии и дана оценка социально-экономического потенциала различных форм собственности и разных типов хозяйствования на селе. Исходя из новых методологических подходов, позволяющих определить экономические возможности крупного хозяйствования, рекомендовано более полно использовать в переходной экономике крупнотоварные формы предпринимательства акционерных обществ и хозяйственных товариществ;

- доказано, что переход к рыночной экономике на основе законодательного признания многообразия форм собственности и хозяйствования создает предпосылки возникновению принципиально иных аграрных отношений с изменяющимся содержанием ранее сложившихся форм сельскохозяйственного производства: меняются взаимоотношения между собственником, менеджером и работником-исполнителем, а частная собственность на средства производства и право на среднюю земельную долю (пай) обусловливают изменение роли товаропроизводителя в общей системе хозяйствования, сочетании его функций хозяина-арендодателя и исполнителя-субарендатора;

- разработаны и предложены конкретные направления реформирования внутрихозяйственных экономических отношений, что позволяет обеспечить экономию труда и денежных средств, возможность организационного маневра в хозяйственной деятельности ;

- конкретизированы организационно-экономические и социальные факторы развития фермерства и личных подсобных хозяйств при переходе к рынку с учетом отраслевых и региональных особенностей. Рассчитаны оптимальные параметры производственной структуры основных типов растениеводческих и животноводческих фермерских хозяйств для степной зоны Украины;

- определено, что реформирование аграрного сектора экономики органически связано с регулирующей деятельностью государства в стратегических направлениях поддержки национального производства, разрешения правовых проблем, совершенствования налоговой политики и социального развития села. Это требует новых подходов к формированию налоговой политики в сельском хозяйстве, ее совершенствования для стимулирования товаропроизводителей, внедрения нового единого налога, дифференцированного по качеству и местоположению земельных площадей, участков;

- выявлены приоритеты развития социальной инфраструктуры села и пути их финансового обеспечения в условиях кризиса сельскохозяйственных предприятий, постепенной реструктуризации объектов социальной сферы в соответствии со складывающимися

специфическими региональными и местными условиями;

- предложена организационно-структурная модель аграрной системы в контексте развития различных форм хозяйствования и способов их взаимодействия с учетом имеющихся инвестиций, сохранения по возможности целостности созданного материально-технического комплекса на селе, сложившейся системы крупного производства, его взаимодействия с крестьянско-фермерским укладом и личным подсобным хозяйством.

В ходе исследований выработаны методические рекомендации, позволяющие осуществить переход аграрного сектора в рыночную экономику эволюционным путем.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические обобщения и методические подходы обогащают теорию и практику рыночной трансформации огосударствленных форм аграрного хозяйствования. Полученные результаты могут стать серьезным подспорьем для дальнейших экономических исследований, развития и конкретизации ряда экономических обобщений, обоснования решений, которые принимаются по совершенствованию хозяйственного механизма и аграрной политики государства. Результаты исследования могут быть использованы на всех управленческих уровнях, а также в преподавании экономической теории, конкретной экономики, предпринимательства и менеджмента в сельском хозяйстве.

Особый практический интерес представляют предложения и рекомендации:

- по реформированию внутрихозяйственных отношений в различных трудовых ассоциациях;

- по преобразованию коллективных сельскохозяйственных предприятий в новые крупные субъекты предпринимательской деятельности;

- по изменению налоговой системы для сельскохозяйственных товаропроизводителей различных форм хозяйствования в концепции становления единого земельного налога;

- по оптимизации производственных структур и типоразмеров фермерских хозяйств с зональной спецификой.

Внедрение в производство результатов исследований призвано способствовать более эффективному осуществлению рыночной трансформации огосударствленного производства, реорганизации внутрихозяйственных имущественных и земельных отношений, совершенствованию и расширению скооперированных связей в аграрном секторе экономики.

Апробация результатов исследований. Выполненные научные и методические разработки по формировании и развитию рыночных форм аграрного хозяйствования использованы при подготовке научных докладов, аналитических записок и других материалов, которые представлялись в Кабинет Министров, Верховный Совет Украины.

Научные разработки автора использовались при подготовке:

а) законов Украины "Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "о предпринимательстве", "О хозяйственных товариществах" и др.;

б) постановления Верховного Совета Украины "Об ускорении земельной реформы и приватизации земельных участков";

г) постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", "О результатах обсуждения проблем сельского хозяйства на Всеукраинском совещании по вопросам АПК 10 января 1997 года" и др.

Автор участвовал в подготовке отдельных разделов проекта "Национальной программы развития сельскохозяйственного производства на 1996-2005 гг.", ряда других экономико-нормативных документов.

Отдельные положения диссертации излагались на научных конференциях, заседаниях Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам АПК, земельной реформы и социального развития села, в ходе лекций и выступлений в РАГС при Президенте РФ, в других научных учреждениях, а также на международных симпозиумах и совещаниях.

Структура диссертационной работы, раскрывающая ее содержание и логику исследования, включает:

Введение

Раздел первый. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

Глава I. Рыночная направленность трансформации отношений собственности и форм хозяйствования.

Глава II. Стратегия и этапы аграрной реформы в переходной экономике.

Глава III. Становление рыночной структуры хозяйствования сельских товаропроизводителей.

Раздел второй. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КРУПНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Глава IV. Проблемы оптимизации крупных форм аграрного производства.

Глава V. Формирование корпоративных субъектов хозяйствования на основе персонифицированных имущественных и земельных паев.

Глава VI. Качественные изменения внутрихозяйственных структур в аграрном предпринимательстве.

Раздел третий. ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ.

Глава VII. Личные подсобные хозяйства населения и факторы расширения их функций в переходный период.

Глава VIII. Экономическая природа фермерского хозяйствования, объективные и субъективные предпосылки его становления.

Глава IX. Оптимизация производственных структур фермерских хозяйств на начальном этапе их функционирования.

Раздел четвертый. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЫНОЧНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА.

Глава X. Комплексная оценка начального этапа рыночных аграрных преобразований.

Глава XI. Механизм государственного регулирования сельского хозяйства при переходе к рынку.

Глава XII. Реализация активной социальной политики на селе в системе факторов государственной поддержки аграрных реформ .

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Главная проблема государственно-плановой системы экономики, обусловившая ее развал, кроется в отсутствии персонифицированного собственника и хозяина производства на уровне предприятия. Будучи моноэлементной системой (с точки зрения субъекта собственности и хозяйствования, а также мотивации хозяйствования) , она не обеспечивала источники саморазвития. Любая же экономическая система, лишенная персонифицированного собственника - хозяина на уровне предприятия, объективно монополизирована, не конкурентна, не способствует высокой эффективности производства и росту качества продукции, невосприимчива к научно-техническому прогрессу, расточительна по отношению к земле и другим ресурсам, овеществленному и живому труду. Она не способна к самосовершенствованию, ибо творческие возможности человека труда используются в ограниченной степени. Модель такой экономики обречена, ее демонтаж неизбежен.

Обострение внутренних противоречий в государственно-плановой системе обусловило необходимость ее коренного реформирования, замену ее другой системой хозяйствования. Переход от огосударствленной к рыночной экономике, особенно для стран СНГ, в корне меняет не только экономику, но и весь уклад и образ жизни. По своей природе он, с одной стороны, революционен в отличие от эволюционной трансформации классического товарного хозяйства в современные модели экономики рыночного типа, с другой стороны, включает в себя эволюционные процессы, поэтапность реформирования.

Прежде всего, трансформируются отношения собственности и хозяйствования, механизм управления экономикой. На этой основе формируется класс собственников, предпринимателей, наемных работников на негосударственных предприятиях, приобретается рыночный менталитет населения. Все это требует особого этапа перехода от государственно-плановой к рыночной системе хозяйства. Экономика такого этапа получила наименование переходной.

Социально-экономическое содержание переходной экономики состоит в преобразовании основных сущностных черт государственно -плановой экономики и создание преимущественно рыночных. Такая экономика уже не государственно-планового, но еще и не рыночного типа.

Аграрный сектор - наиболее сложная составная часть экономики, а поэтому его реформирование составляет неотъемлемую часть общей экономической реформы, т.е. неразрывно связанную с рыночной трансформацией всей экономики.

Достижения развитых стран в области экономики, жизненного уровня, всей общественной жизни явились результатом взаимодействия многих факторов. Важнейший из них кроется во многообразии и оптимальном сочетании, комбинации форм собственности и хозяйствования, а также механизмов их регулирования. Критерием жизненности и устойчивости той или иной формы собственности и хозяйствования является максимальное использование ее преимуществ и сведение к минимуму ее недостатков.

Каждая форма собственности и тип хозяйствования имеет свою экономическую нишу. Экономическая же система в целом состоит из таких ниш, образуя сложный комплекс, устойчивость и развитие которого определяется стабильностью и динамикой каждого ее звена. Создание более упорядоченной экономической структуры через самоорганизацию, сцементированную разными формами собственности, обеспечивает устойчивость системы в целом и возможности для ее развития. Каждая из форм собственности в данный конкретный исторический период имеет фазы своего зарождения, расцвета и кризиса, свой жизненный цикл. Чем больше связей в системе (ее многоукладность), чем богаче структура, тем легче выводить систему из кризисной ситуации. Даже при

кризисе одной из форм собственности - другие не дают системе разрушиться.

Именно в многообразии форм собственности человек становится более свободным, так как никто никому не диктует род и тип занятий. Каждый сам волен выбирать: стать ли предпринимателем, наемным работником в государственных структурах или акционерных предприятиях, или самостоятельным хозяином собственного дела на земле собственной или арендованной.

При анализе реформирования отношений собственности нередко упускается из виду процесс их эволюции, характерный для развитых стран Запада. Отношения собственности со временем усложняются, изменяется структура ее объектов, механизмы реализации. Все большую значимость приобретает сфера интеллектуальной собственности, которая пока на Украине не получает должного развития, сдерживая социально-экономический и научно-технический прогресс. В постиндустриальных странах в отношениях собственности проявляется взаимодействие двух противоположно направленных тенденций. С одной стороны, происходит обобществление объектов собственности; с другой - развитие индивидуальных прав собственности на средства производства, рабочую силу, доходы от использования обобществленных объектов собственности. Отмеченные тенденции, не взаимоисключая друг друга, взаимодействуют, образуя сложную систему и разнообразие экономико-правовых отношений, отражающих экономический аспект собственности, который необходимо учитывать в процессе рыночных реформ и развитии форм аграрного хозяйствования.

На данном этапе рыночных преобразований необходимо также более действенное участие государства в преобразовании отношений собственности, так как без активного участия государства эту проблему эффективно решить невозможно. И только когда обозначится реальный экономический подъем на базе осуществленных позитивных преобразований в отношениях собственности, тогда наступит время свертывания некоторых направлений государственного регулирования сельского хозяйства. Сейчас важнейшим направлением экономической политики государства является недопущение дальнейшего разрушения аграрного сектора.

Исходя иэ изложенных позиций, в диссертации определяется послекризисная экономическая модель аграрного производства, которая в обобщенном виде представляет совокупность основных социально-экономических параметров, отражающих систему аграрных отношений: форм собственности и адекватных им форм хозяйствования; механизма рынка и нерыночных механизмов регулирования; конкуренции и монополизма; централизма и децентрализма в управлении сельским хозяйством; степенью государственного вмешательства в аграрное производство и государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей.

2. В большинстве стран СНГ и прежде всего в России, на Украине и в Беларуси на обозримую перспективу не ставится задача формирования модели аграрных отношений, свойственной развитым странам. Ее внедрение (даже если предположить, что будут изысканы необходимые для этого капиталовложения) вряд ли было бы обоснованным. Кроме того, западная модель аграрных отношений представляет собой динамичную систему, поэтому здесь важно учитывать не столько нынешнее положение, но и тенденции развития. Россия, Украина не могут копировать фермерские модели аграрных отношений (даже с учетом сложившихся их перспектив развития). В этом нет необходимости. Как показывает практика переходной экономики, подражание Западу не принесло желаемых результатов. И это естественно: сказывается и специфика материально-технической базы, производственной и рыночной инфраструктуры, социально-экономических процессов, политической ситуации, юридическо-нормативной базы, менталитета народа.

При выборе вариантов модели аграрных отношений приходится учитывать не только положения экономической теории, описывающей некое типичное поведение субъектов хозяйствования, но и переплетенность интересов различных групп и социальных слоев населения. В противном случае страна сталкивается с такой ситуацией, когда, казалось бы, самые разумные и обоснованные экономические концепции не удается реализовать. Таким образом, формирование по западному образцу аграрных отношений в России, Украине и некоторых других странах СНГ весьма проблематично.

При разработке послекризисной системы аграрных отношений в этих странах выход нам видится в разработке такой модели, которая впитала бы свой собственный опыт, и все то положительное, что наработано мировой практикой. Основными критериями здесь могли бы быть следующие:

это - модель рыночного типа, поскольку ее основу составит рыночное предпринимательство, частично наемный труд, экономический суверенитет производителей, а связи между ними призваны осуществляться преимущественно посредством рынка;

это - многоукладное производство с точки зрения многообразия форм собственности на землю и средства производства;

это - в определенной мере огосударствленная модель аграрных отношений (государственный сектор, государственная помощь и государственное регулирование);

это - "открытая" модель, использующая выгоды международного разделения и кооперации труда, интегрируемая в мировое рыночное пространство и инфраструктуры хозяйствования стран СНГ.

Формирование такой модели аграрного сектора происходит и уже осуществляется объективно на основе действия рыночных сил (механизма рынка) и осознанно целенаправленной аграрной политики государства. Она включает комплекс экономических, юридически-нормативных, политических, организационных и социальных мероприятий на разных уровнях аграрного сектора, направленных на:

- рыночное реформирование отношений собственности и хозяйствования с целью становления и развития предпринимательской среды; создание рыночной инфраструктуры; использование новейших технологий для повышения эффективности производства;

- научно обоснованное изменение государственной аграрной политики в рамках достижения стратегической цели, т.е. разработка системы государственного управления аграрным сектором и его звеньями;

- накопление капитала как основополагающего фактора и предпосылки экономической стабилизации, последующего экономического роста;

- реструктуризацию отраслей и сфер АПК в соответствии с новыми принципами и механизмами его функционирования;

- обеспечение рациональной занятости, дающей возможность всем желающим реализовать свой профессиональный потенциал и получать доходы по труду;

- развитие научно-технического прогресса и интеллектуального потенциала в АПК;

- установление взаимовыгодных и паритетных взаимосвязей в системе АПК и мирового сообщества с выявлением и использованием собственной ниши в конкурентной борьбе на международных рынках;

- социализацию аграрного сектора экономики, достижение достойного уровня жизни крестьян, нормального процесса демографического воспроизводства, увеличение свободного времени как основы гармоничного развития личности;

- экологическую безопасность.

3. При выборе модели аграрных отношений не может быть одномерного определения системы рыночного хозяйства, поскольку могут остаться в стороне обширные и важные сферы экономической и социальной жизни (характер труда и производства, роль государственного регулирования). Люди - не только производители и потребители, продавцы и покупатели, но одновременно и члены общества, сельско-поселковых сообществ, семей. Отсюда множественность их интересов, ролей, целей, всего того, что формирует менталитет народа - важного фактора реформирования и функционирования экономики. В постсоциалистических странах, особенно на Украине, в России и Беларуси, он иной, чем в "обществах потребления".

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что в ходе длительного эволюционного развития прослеживается закономерность концентрации, специализации, кооперации, обобществления аграрного производства, его интеграции с первой и третьей сферой АПК. Мелкотоварное фермерство сохраняется и в известной мере поддерживается государством на только по экономическим, но и по социально-политическим мотивам.

Логика проведенного анализа показывает, что в Украине и России нецелесообразно создавать в массовом масштабе мелкое фермерство, а затем искать пути его укрупнения. Это потребует много времени и средств и связано с обострением социальной напряженности в сельском хозяйстве. Проще, дешевле осуществить такое реформирование аграрного сектора, при котором в основном сохранится в той или иной мере уже скооперированное коллективное производство, но на принципиально новой основе - частной собственности, формировании психологии собственника у работников сельского хозяйства.

В то же время должен развиваться складывающийся фермерский уклад, который в современных условиях объективно не может быть изолированным. Путем горизонтальной и вертикальной интеграции фермеров между собой и другими отраслями АПК фермерство может использовать выгоды специализации и кооперирования производства.

4. В диссертации раскрыто концептуальное положение, содержание которого состоит в доказательстве определяющей роли в товарном производстве сельскохозяйственной продукции крупных коллективных предприятий, оптимально соединяющих крупное технологическое производство с развитием частной собственности на землю и другие средства производства.

Экономический потенциал крупного коллективного хозяйства оценивается по следующим параметрам:

- крупные хозяйства имеют возможность более эффективно использовать основные производственные фонды, производственную и социальную инфраструктуру, применять новую технику и технологию. Как показывает анализ, уровень капитальных вложений в расчете на единицу производимой фермерами продукции в 5-6 раз больше по сравнению с бывшими колхозами и совхозами. На крупных предприятиях оптимальных размеров эффективность использования производственных ресурсов в 2-3 раза выше;

- в крупных коллективных хозяйствах имеется возможность более эффективно использовать рабочую силу. Здесь относительно дешевле и быстрее обходится подготовка работников за счет их более узкой профессиональной направленности по сравнению с

универсальной профессиональной подготовкой фермеров. В коллективных хозяйствах используется внутрихозяйственная специализация и кооперация труда, что способствует повышению его производительности. Сам по себе коллективный труд рождает внутреннюю соревновательность, которая благоприятно воздействует на отношение работников к труду;

- крупные хозяйства имеют больше возможностей (по сравнению с небольшими) рационального использования земли, применения научно обоснованных севооборотов. В расчете на единицу земельной площади обработка земли, уход за посевами, сбор урожая на больших земельных массивах обходится значительно дешевле;

- в крупных коллективных предприятиях эффективнее осуществлять первичную обработку или глубокую переработку сельскохозяйственной продукции, ее хранение и реализацию в сроки с наиболее благоприятной конъюнктурой, что особенно актуально, ибо еще не устранен монополизм заготовителей третьей сферы АПК. Крупным коллективным хозяйствам легче организовать на месте переработку сельскохозяйственной продукции, производство комбикормов, многих видов строительных материалов, оказание производственных и иных услуг внутренним подразделениям хозяйства, населению, фермерам и т.п., что не только повышает эффективность производства, но и позволяет обеспечить более полную занятость в условиях сокращения потребности в рабочей силе при переходе к рыночным отношениям;

- крупное предприятие имеет больше возможностей для обеспечения рационального режима труда и отдыха, а совместное использование объектов непроизводственной инфраструктуры в расчете на одного человека обходится дешевле. Снимается также проблема общественной изоляции тружеников. Многие совхозы и колхозы в прошлом достигли на этом поприще немалых успехов, обеспечив своим работникам более или менее благоприятные социально-культурные и бытовые условия жизни и труда, гарантированный отпуск, стабильную и высокую оплату труда, больше свободного времени и возможностей для его эффективного использования .

Зарубежный и отечественный опыт развития аграрного сектора однозначно свидетельствует о том, что крупное производство в известных границах имеет социально-экономическое превосходство над мелким. Особый эффект достигается в том случае, когда рост масштабов производства сопровождается улучшением производственных технологий и форм внутрихозяйственной организации труда, лучшим использованием производственных мощностей и рабочей силы (речь идет о преимуществах кооперации и специализации). Хозяйство может расти до весьма крупных размеров, прежде чем оно полностью исчерпает возможности кооперации и специализации .

Поэтому не случайна общая тенденция в аграрном секторе стран Запада - сокращение численности ферм и увеличение их размеров по земельной площади, поголовью скота, объему производимой продукции. Крупные фермы, как правило, эффективнее и более конкурентоспособны.

Однако за определенной границей уровня концентрации производства вступают в действие факторы, снижающие данный эффект. При равенстве других условий оптимальный уровень концентрации производства обеспечивает наименьшую себестоимость единицы продукции на стадии потребления.

5. Крупное коллективное хозяйствование не лишено и крупных недостатков. В работе выделяется главная проблема коллективного хозяйствования - сложность обеспечения единства интересов членов трудового коллектива. Ее решение предполагает реформирование не только отношений собственности, но и внутрихозяйственных отношений и реструктуризации производства. Реформирование организационно-экономических отношений и внутренней структуры коллективных предприятий предлагается проводить по следующим направлениям:

а) формирование на добровольных началах сравнительно небольших по численности работников внутрипроизводственных подразделений .В то же время уровень концентрации производства в них должен обеспечить эффективное использование земли, других средств производства и рабочей силы;

б) предоставление внутрихозяйственным подразделениям не только производственной, но и финансово-экономической и юридической самостоятельности, т.е. перевести их в режим самофинансирования с оптимальной долей хозрасчетных, коммерческих механизмов;

в) выбор эффективных организационно-правовых форм первичных звеньев предприятий различного типа, определяемый степенью экономической самостоятельности внутрипроизводственных звеньев, характером их хозяйственно-производственной деятельности;

г) установление взаимовыгодных экономических связей между внутрипроизводственными подразделениями, между ними и администрацией предприятия, с различными формами, предопределяемыми уровнем хозяйственной самостоятельности и юридическим статусом первичных звеньев. В рамках крупного производства нередко складывается внутрихозяйственный рынок, действует основной его принцип - эквивалентность в обмене, а потому в первичных подразделениях автономно формируются финансы, осуществляется не "условное", а полноценное самофинансирование. При этом следует отметить, что во всех иных случаях образуется во многом неполноценный внутрихозяйственный рынок (с "условными" деньгами, с процессами "особой" конкуренции и банкротства, механизмом ценообразования, другими присущими такому рынку факторами) ;

д) самый сложный элемент в образовании и функционировании предприятий с экономически автономными звеньями - это определение статуса и функций правления, его отношений с подразделениями. И статус, и функции правления предприятия определяются уровнем экономического и юридического суверенитета внутрихозяйственных подразделений.

Юридической формой внутрихозяйственных отношений по горизонтали и вертикали являются договора. Они заключаются между субъектами производства и администрацией предприятия (или ассоциацией ) .

Социально-экономическая значимость реформирования внутрихозяйственных отношений находит свое выражение в следующем. Производственные звенья образуются добровольно. Они небольшие

по численности работников с не освобожденным, как правило, руководителем. Отсюда возможность сравнительно легко обеспечить благоприятный морально-психологический климат в коллективе, психологическую совместимость работников. В таких коллективах недобросовестным работникам не найдется места.

В сравнительно небольших трудовых коллективах экономическая самостоятельность и ответственность позволяют решить две важные задачи, которые являются непосредственными предпосылками добросовестного творческого отношения к труду, рационального использования средств и результатов труда. Во-первых, обеспечить каждому работнику и трудовому коллективу в целом положение реальных хозяев производства, а соответственно формирование у них "чувства хозяина". Во-вторых, перейти от линейного управления к самоуправлению (на уровне небольшого трудового коллектива каждый работник имеет возможность реализовать свое право на управление).

Оба отмеченные факторы положительно воздействуют, а в небольших трудовых коллективах даже самореализуют проблему мотивации работников к высокопроизводительному труду.

В небольших по численности трудовых коллективах сравнительно проще организовывать труд соответственно профессиональной подготовке и наклонностям работника, оценить его трудовой вклад в конечные результаты производства и назначить соответствующее вознаграждение.

Уменьшаются также расходы по управлению, поскольку не требуется содержать особый аппарат по управлению первичными подразделениями. Улучшается использование специалистов и сокращается потребность в них. Часть из них переходит в первичные звенья, другие работают с ними по контракту и вознаграждаются не "по должности", а конкретно за проделанную работу.

В целом реформирование внутрихозяйственных отношений позволяет решить одновременно три важные задачи. Во-первых, внутрихозяйственным звеньям обеспечивается экономическая автономия, что способствует повышению эффективности производства и качества продукции. Они материально заинтересованы в повышении эффективности производства и несут экономическую и юридическую

ответственность за результаты хозяйственной деятельности.

Во-вторых, при внутрихозяйственной автономии сохраняются коллективные предприятия АПК в качестве целостных производственно-хозяйственных рыночных субъектов, со сложившейся производственной и социально-бытовой инфраструктурой. Соответственно используется потенциал крупного хозяйства для осуществления крупномасштабного производства. В условиях экономического кризиса это крайне важно, так как данный подход позволяет трансформироваться всей системе АПК без потрясений и потерь.

В-третьих, качественно изменяются отношения первичных производственных звеньев с правлением (администрацией) предприятия. Из преимущественно командно-административных они становятся преимущественно экономическими. Кроме того, закладывается прочный фундамент дальнейшего реформирования производственных отношений на селе, ибо при таком подходе значительная часть крестьян быстрее учится быть собственниками средств производства и хозяевами результатов своего труда на практике.

В целом будущее коллективного сектора видится в трансформации его в более производительные и конкурентоспособные формирования: в ассоциации арендных и паевых коллективов, семейных и крестьянских хозяйств, товариществ, а также мелкогрупповых кооперативов. Здесь закладывается кратчайший путь не только к продовольственному достатку, но и к экономическому ликбезу . Через постепенное вовлечение тружеников села в подлинные хозрасчетные отношения можно выйти на самостоятельные крестьянские хозяйства или фермерство, которое таким естественным путем вырастет из нынешних коллективных* коллективно-долевых сельскохозяйственных предприятий (КСП, КДСП) и других форм. Эти процессы объективны, эволюционны. Главная цель реформирования 'аграрного сектора - приспособление всех его структур к системе эффективного функционирования в условиях рыночного предпринимательства.

б. В переходной экономике КСП становятся новыми хозяйственными образованиями в форме акционерных обществ, товариществ, ассоциаций. Они представляют частные и обобществленные формы хозяйствования. Задача их формирования кроется в

сохранении и развитии имущественно-структурной целостности материально-технической базы, социально-производственной инфраструктуры, инновационного процесса как единого взаимосвязанного целого, реформируемого в направлении реструктуризации.

В работе обосновывается положение о том, что создание акционерных обществ в аграрном секторе позволит трансформировать сельскохозяйственные предприятия в крупные хозяйства с небольшим числом реальных собственников. Продажа части акций сельскохозяйственного предприятия внешним инвесторам позволяет им привлечь дополнительные средства для развития производства и частично противостоять монополизму по отношению к сельскому хозяйству.

В переходный период, как известно, чтобы выжить, крайне необходим жесткий рационализм и коммерческий расчет для всех субъектов хозяйствования. В первую очередь государству необходимо осуществить ряд мер, чтобы сохранить крупнотоварные хозяйства и прежде всего за счет высокорентабельного растениеводства. А животноводство, картофелеводство и овощеводство активно кооперировать с частным сектором, где их производство более рентабельно в современных условиях.

В больших коллективных хозяйствах, особенно на юге, востоке и в центральных областях Украины рекомендуется решительно пойти на развитие высокотехнологичного и конкуретноспособного зернового производства, способного обеспечить быструю окупаемость затрат и рентабельность в этих традиционных зонах хлебо-сеяния на уровне 50-90 и больше процентов. К тому же на Украине на лучших черноземах "отдача" земели при урожайности 40 центнеров зерна пшеницы с гектара - одна из наиболее высоких в мире, и более чем в два раза выше, чем в развитых странах Европы. Очевидно, что "экономическое чудо", которое в свое время пережили Япония, Южная Корея, Сингапур, Китай, в Украине может осуществиться прежде всего на земле.

Расчеты показывают, что при урожайности ячменя всего в 12 центнеров с гектара его рентабельность после переработки на пиво или крупы составляет около 180 процентов. Если к этому добавить то, что данную продуктивность можно получить, не при-

меняя интенсивных технологий и даже не применяя минимально необходимой нормы удобрений и средств защиты растений, а также то, что срок окупаемости затрат ( от момента посева до получения конечного продукта переработки) составляет от 3 до 7 месяцев, то вполне закономерным представляется вывод о том, что наряду с другими отраслями народного хозяйства, включая такие довольно развитые на Украине, как химическая, черная металлургия, энергетика, АПК способен дать высокую отдачу и обеспечить таким образом эффективный подъем экономики.

Естественно, было бы абсолютно неверным шагом с научной, агротехнической, экономической и социальной точек зрений в этой связи пренебрегать животноводческой отраслью. Очевидно, всесторонне учитывая все факторы, и прежде всего высокую степень убыточности производства молока, мяса, яиц и шерсти, Правительству, местным органам власти предстоит осуществить комплекс мер по сохранению прежде всего крупных специализированных комплексов по откорму свиней и крупного рогатого скота, а также птицефабрик, которые по своему потенциалу способны давать до половины товарного производства мяса, до 80 процентов -яиц. Такие предложения по финансовой поддержке внесены в проект Государственного бюджета на 1998 год Министерством сельского хозяйства и Аграрной комиссией Верховного Совета. Кроме того. Кабинету Министров и отраслевому министерству предстоит предпринять активные меры по созданию в областях, а также в дальнейшем - и в каждом районе - массивов маточного поголовья высокопродуктивного молочного скота, где в перспективе сосредоточится основная база прибыльного производства молока.

В частности, как показывает анализ финансовой и хозяйственной деятельности в госплемзаводе "Чумаки" Днепропетровской области за 4 года достигнут европейский уровень по всем показателям: при поголовье коров 1100 голов (в т.ч. 900 завезенных из Голландии) в 1992 году удой на корову достиг 4200, в 1993 -5600, В 1994 - 8056, В 1995 - 8888, в 1996 - 9391 килограмм. Производство молока составило 10000 тонн при жирности 3,8 процента. На каждые 100 гектаров сельхозугодий произведено 2000 центнеров молочной продукции, приросты живой массы племенного

молодняка достигли 1000-1060 граммов в сутки. Ежегодно хозяйство продает около 1000 тонн мяса. Высокая продуктивность отрасли позволяет иметь стабильные доходы. Себестоимость 1 кг молока составляет 18,5 копеек, реализационная цена - 35 копеек. Уровень рентабельности - более 90 процентов.

Безусловно, этот и ряд других эффективных подходов, о которых пойдет речь ниже, могут способствовать стабилизации ситуации в сельском хозяйстве в реформируемый период, позволят уберечь его от необратимого развала, с наименьшими издержками для общества и государства сохранить созданную инфраструктуру и накопленный потенциал.

Чтобы в переходный период уравнять условия и возможности функционирования не декларативно, а фактически всех форм хозяйствования - коллективных хозяйств, кооперативов, крестьянских хозяйств, фермеров, ассоциаций, агрофирм государство призвано возобновить систему госзаказа и дотаций для всех субъектов производственной деятельности на селе, заключая одинаковые договора контрактации по объему финансовых или материально-технических ресурсов под адекватное количество сельскохозяйственного сырья в государственные ресурсы.

Кроме того, экономически крепкие, стабильно рентабельные с уровнем свыше 30% коллективные хозяйства (а их на Украине около 20%) со сложившимися традициями, системой хозяйствования, производственной и социальной инфраструктурой целесообразно развивать на основе совершенствования экономических отношений, взвешенной налоговой политики, углубления коммерческого расчета, хозрасчетной самостоятельности основных производственных звеньев внутри хозяйства на арендной основе.

Хозяйства с уровнем рентабельности до 10% (около 50% в общей массе) полагали бы целесообразным распаевать, акционировать основные средства, сформировать на их базе небольшие по численности (50-60 человек) мобильные коллективы, прежде всего в растениеводстве. Паи других членов хозяйства и пенсионеров обоюдовыгодно передать в аренду. Такой опыт на протяжении 4 лет успешно внедряется на землях бывшей ГДР, ряда регионов России.

Пришедшие в упадок хозяйства (около 30 процентов), потерявшие экономический потенциал и трудовые ресурсы, предстоит коренным образом реформировать, передавая в руки фермерам и другим собственникам, способным эффективно использовать оставшуюся производственную базу, возродить эффективность земли.

7. Результатом индивидуальной приватизации в сельском хозяйстве является образование крестьянских (фермерских) частных хозяйств. Фермеры становятся новым звеном в аграрном секторе производства. С позиций перспектив развития фермерства в этих странах важное практическое значений- имеет анализ нынешнего состояния и закономерностей развития частного предпринимательства в сельском хозяйстве развитых стран. В ходе исследования автором установлено, что однозначная оценка фермерства как наиболее рациональной и эффективной формы хозяйствования в аграрном секторе неправомерна. Фермерству наряду с неоспоримыми положительными качествами присущи многие недостатки и проблемы. В реферируемой работе классификация фермерских хозяйств проводится по следующим критериям: по уровню концентрации и специализации производства; по степени использования наемного труда; по масштабам кооперации фермеров. С этих позиций оценивается экономический потенциал и раскрываются проблемы развития фермерских хозяйств в рыночной экономике.

В фермерских хозяйствах всегда есть конкретный собственник - хозяин. Он непосредственно заинтересован в эффективном хозяйствовании и несет ответственность за его результаты. Это

- общий признак фермерства, положительно воздействующий на эффективность сельскохозяйственного производства.

В тех фермерских хозяйствах, в которых собственник, труженик и предприниматель соединены в одном лице, самореализуется главная проблема организации любого коллективного хозяйства

- обеспечение добросовестного, творческого отношения работника к труду, рационального использования средств и результатов производства. Но они лишены возможности использовать эффект масштаба производства.

В развитых странах эффективно работают и дают основную массу товарной продукции относительно крупные, высокомеханизи-

рованные и специализированные хозяйства, применяющие наемный труд. 4,1% самых крупных ферм США дают 48,8% валового дохода, а 51,2% мелких - лишь 2,8%.

Крупные фермы, как правило, применяющие наемный труд, используют преимущества крупного производства, выгоды внутрихозяйственной специализации и кооперации. В то же время по отношению к наемным работникам существует проблема добросовестного, творческого их отношения к труду, рационального использования ими "чужих" средств производства. Но эта проблема для сельского хозяйства имеет скорее всего технический аспект. Компенсирующими элементами здесь выступают: умение хозяина организовать труд наемных работников и обеспечить их материальную заинтересованность, выбор приемлемого участка работы (обеспечивающего удовлетворенность трудом) и времени труда, досуга. Фермер без опосредствующих звеньев самолично осуществляет управление наемными работниками, контролирует их труд и регулирует социально-психологические отношения в процессе трудовой деятельности.

При выборе современной модели аграрного производства Украины важно учесть и тот факт, что фермерский тип хозяйствования в странах Запада прошел длительный "естественный" и сложный путь развития в условиях рыночно-предпринимательской среды. Общей тенденцией здесь является концентрация производства в высокотоварных хозяйствах, кооперация фермерских хозяйств между собой и с третьей сферой АПК, обслуживающей их. Частное производство по существу преобразовалось в обобществленное. Произошла добровольная "снизу ... кооперативная коллективизация" (А.Чаянов) и интеграция. Фермер добровольно уступил кооперативу, ассоциации те или иные производственные и коммерческие функции, что позволило ему сосредоточиться прежде всего на операциях рабочего процесса. Но фермер остался собственником - хозяином производства. Именно благодаря этому не произошло "раскрестьянивание". Сохранилась частнособственническая хозяйская психология, благодатная для развития производства, повышения его эффективности.

Фермерство формируется в определенной среде. Оно является разновидностью частного предпринимательства в рыночной экономике. В Украине пока еще не сложилась ни рыночная экономика, ни цивилизованная предпринимательская среда. Сопоставление основных качественных параметров рабочей силы фермера с рабочей силой нашего сельскохозяйственного работника позволяет сделать однозначный вывод: становление, развитие и эффективное функционирование фермерского уклада в России и на Украине потребует формирования особой прослойки тружеников сельского хозяйства, сочетающих в одном лице собственников, тружеников и предпринимателей . Это - одна из сложных задач формирования фермерского уклада.

8. Процесс становления фермерского уклада в Украине, России, ряде стран СНГ выдвигает на одно из первых мест проблему определения оптимальных размеров его хозяйства. При этом учитывается плодородие почвы, климатические условия местности, географическое положение будущего земельного участка, производственная специализация фермерского хозяйства. Именно исходя из этих факторов и определяются оптимальные размеры земельных участков. При равенстве других факторов, воздействующих на эффективность сельскохозяйственного производства, рациональный размер земельного участка обеспечивает минимальный уровень издержек на единицу посевной площади и, следовательно, наименьшие затраты на единицу произведенной продукции.

От размеров земельного участка фермерских хозяйств зависит эффективность использования техники и основных производственных фондов, транспорта, трудовых ресурсов и производства в целом. Наиболее влиятельным является фактор рационального использования технических средств. Особенно это проявляется сейчас, когда цены на них повысились во много раз. Необходимо и^еть условия для обеспечения механизации всех производственных процессов, сокращая затраты ручного труда к минимуму. Только такое производство может быть перспективным. Если небольшое хозяйство обеспечить всем комплексом основных машин, то уровень их использования будет невысоким. Кроме того, большее по размерам хозяйство эффективнее по использованию капита-

ловложений.

Проблема рациональных размеров фермерских хозяйств решается по нескольким направлениям. Прежде всего целесообразно снять ныне существующие законодательные ограничения на максимальный размер земельных участков, выделяемых фермерам, расширяя практику долгосрочной аренды земли с обоснованным уровнем арендной платы, в т.ч. и возможности аренды земельных паев в коллективных хозяйствах.

В то же время, учитывая сложность решения земельного вопроса как в Украине, так и других странах СНГ проблему оптимальных размеров земельных наделов (по крайней мере на этапе становления фермерского уклада) возможно если не решать, то смягчать следующими путями:

- специализацией фермерских хозяйств в основном на производстве трудоемких культур (садоводство, овощеводство, виноградарство), ряда отраслей в животноводстве. При этих видах производства оптимальный размер земельного надела ниже, чем при производс.'ве большинства зерновых и технических культур. Этот путь наиболее вероятен, так как падает производство этой продукции в коллективных хозяйствах, появляется рыночная "ниша" повышенного спроса;

- созданием узкоспециализированных фермерских хозяйств по пчеловодству, звероводству, разведению рыбы, где земля потребуется фермеру лишь в качестве пространственного базиса размещения производства;

- кооперацией и интеграцией фермерских хозяйств между собой, с коллективными и другими предприятиями, их вхождением в систему агробизнеса на основе специализации и кооперирования производства, где рентабельными могут быть и сравнительно небольшие по земельным наделам фермерские хозяйства.

Развитие фермерства сталкивается и с проблемой расселения крестьян, созданием соответствующей фермерству производственной и социально-бытовой инфраструктуры.

Исходя из анализа развития семейных фермерских хозяйств, приходим к выводу, что на период становления данного уклада на Украине важно оптимизировать не сами по себе размеры хозяйств.

а установить рациональную структуру производства в хозяйствах различных типов на 10, 25 и 50 га, которые сложились на данный период перехода к рыночным отношениям.

Оптимизация по 48 модельным хозяйствам показала, что фермеры, которые имеют площади землепользования до 10 га пашни, в дальнейшем могут развиваться в нескольких направлениях: объединяясь между собой, специализироваться на производстве животноводческой продукции; совершенствовать договорные взаимоотношения с обобществленным сектором с целью рационального использования технических средств и ресурсов; расширять свое землевладение за счет долгосрочной аренды, увеличивая производство в животноводстве.

Увеличение типоразмера фермерского хозяйства до 25 га по всем направлениям деятельности меняет структуру посевных площадей. Так, в первом типе (производство зерновых и сахарной свеклы) технологически происходит расширение посевов сахарной свеклы. Зерновая группа уменьшается до 60 процентов в расчете на фермерское хозяйство, а валовой доход увеличивается в 2,3 раза. По второму типу хозяйств (производство зерновых и технических культур) удельный вес зерновой группы - 60, а технических - 30 процентов. В результате расчетный валовой доход с 1 га составит 1502 грн.против 1128 грн., или на 33,2 процента больше (в ценах 1996 года). Увеличение землепользования до 50 га по третьему виду растениеводческой деятельности, где фермер может заниматься выращиванием зерна, подсолнечника и семян многолетних трав, позволяет нарастить валовой доход на 1 га посева на 22,3 процента против хозяйства размером в 25 га и работать более эффективно, чем фермер такого же типоразмера хозяйства, но занимающийся производством только зерновых и технических культур.

I Четвертый тип растениеводческой деятельности представляет собой структуру посевов овощных с высоким удельным весом кормовых культур, и в частности многолетних трав. Этот тип фермерского хозяйства самый трудоемкий и требует затрат труда в 10-22 раза больше, чем все предыдущие типы растениеводческой деятельности. При этом немеханизированные работы в общих зат-

ратах труда занимают от 61,9 процента до 66,8 процента в зависимости от размера фермы. Следует отметить, что в хозяйствах размером 50 га удельный вес немеханизированных работ ниже.

В структуре посевов животноводческих типов хозяйств главное место занимает производство кормов. Согласно рационального чередования кормовых и продовольственных культур, которые больше всего отвечают исследуемому региону, 36-42 процента отводится под выращивание зерновых. Для выращивания кормовых культур потребуется 58-64 процента в структуре пашни, из них под многолетние травы - 24-32 процента. Значительно лучшие возможности для размещения кормовых культур в хозяйствах на 50 га. Одновременно здесь лучшее сочетание отраслей.

Если в предыдущих типоразмерах технические культуры, и в частности подсолнечник, отсутствуют, то в хозяйствах на 50 га есть возможность разместить его в посевах от 4 до 10 процентов. Это не меняет общего направления специализации и позволяет иметь наиболее доходные варианты сочетания отраслей. Учитывая ограниченность земельных ресурсов для кормопроизводства, по хозяйствах в 10 га рекомендуется расширять ското- и свинооткорм при наличии зерновых культур по удельному весу в пашне соответственно 35 и 70 процентов при трехпольном чередовании культур.

Исходя из возможностей кормопроизводства в скотоводческих хозяйствах молочно-мясного направления, на 25 га можно содержать 34 головы скота, в т.ч. 11 коров, молочного - 30 и 14, выращивание и откорм молодняка крупного рогатого скота - 38 и 6 соответственно. В свиноводческом хозяйстве рекомендуется содержать 5 голов крупного рогатого скота, из них 2 коровы. Если в скотоводческих хозяйствах поголовье свиней составляет 2 головы, то в свиноводческом - 107. На каждый тип животноводческих хозяйств можно содержать 50 голов птицы (табл. 1).

Эта методика может использоваться и в России. На долю фермеров здесь приходится 5,2% сельскохозяйственных угодий, в том числе 6,1% пашни. Но они по официальным данным производят лишь 2% всей сельскохозяйственной продукции. Как и в Украине, они заняты преимущественно в таких наиболее рентабельных от-

Таблиц» I.

'Затраты рееурсон и эффективное! 1, рашитми различных типов растениеводческих фермерских хозяйств ((-(У), _комбинированных крестьянских хозяйств (У-УП1).* _

Показатели Типы хозяйств Типы хозяйств

1 II III IV V VI VII VIII

Использовано удобрений

минеральных, ц.д.в. 46 37 27 80 30 29 30 27

39 34 28 61 28 27 30 23

органических, тонн 333 726 425 1980 380 335 460 320

258 310 250 1970 425 405 445 325

Расход топлива, ц 29 31 2» 59 — _ _ _

27 26 26 56

Расход кормов на 1 усл. гол., ц к. ед. — — — — 52 46 63 21

Приходится протеина на 1 ц к. ед., кг. _ _ — — 9^6 12,3 ы 10,6

12,2 13,9 9,8 10,8

Затраты труда чел./час 1276 1212 1019 26439 4313 4178 4408 5486

992 1120 953 22157 4180 4050 4275 5302

в т.ч. немеханизированных работ, чел./час 842 787 675 17657 — — — —

664 747 634 14475

Стоимость валовой продукции (в ценах 1996 г.) тыс. 77,6 62.9 61,3 352.3 77,0 74,7 76.7 103,8

грн. 63,5 56,3 57,8 308,5 80,8 76,9 77,6 103,8

Материальные затраты, тыс. грн. 36,2 34.7 29,5 76,9 40,7 ЖЗ 46,5 39.9

29,3 29,4 27,3 71,1 46,6 43,3 48,5 42,2

в том числе уд. вес содержания осн. средств, в % 53.9 59.2 62.5 зи — — — —

61,3 60,2 62,2 52,3

из них топливо, в % 89.5 90.3 90.4 Ж6 — — — —

90,1 89,0 90,5 89,2

семена, удобрения, ядохимикаты, гербициды, % 42.4 38.1 31,2 48.9 — — — —

33,6 29,2 30,2 47,6

электроэнергия, % и и 6^3 0,1 — — — —

5,1 6,3 7,6 0,1

Валовый доход - всего (в ценах 1996 г.), тыс.грн. 41,4 28.2 31,8 275,4 36^3 зм 30,2 63.9

34,3 26,9 30,5 237,4 34,2 33,6 29,2 61,6

в том числе на 1 га пашни, грн. 1656 1128 1271 11020 1450 1460 1210 2560

1371 1078 1218 9500 1370 1340 1170 2460

*В числителе - результаты, которые оптимизировались по критерию: максимум валового дохода; и знаменателе -по критерии): минимум затрат труда.

раслях, как зерновое хозяйство и производство подсолнечника. В подавляющем большинстве эти хозяйства мелкотоварные1.

На практике отдельные фермеры уже арендуют земельные участки граждан (паи). Арендную плату устанавливают в пределах 10-15% валового сбора сельскохозяйственных структур (преимущественно зерна). Однако пока законодательно не урегулирована арендная плата земельных паев.

Фермерство - это не только прослойка "частных хозяев", но и образ жизни. Наши крестьяне в основной своей массе не подготовлены психологически к частному хозяйствованию в ранге товаропроизводителя-предпринимателя . Кроме того, развитие фермерских хозяйств требует огромных капиталовложений (фермерство-капиталоемкое производство), соответствующей техники и технологии, производственной и социальной инфраструктуры. Таких средств пока нет ни у потенциальных фермеров, ни у государства. В обозримой перспективе мелкотоварному фермерству продовольственную проблему решить не под силу. И в этом нет необходимости .

Анализ развития фермерских хозяйств в 1992-1996 годах указывает на следующее. Многочисленные проблемы, с которыми столкнулось фермерство Украины и России, не только не решаются, но и усугубляются. Поэтому оптимистические прогнозы тех, кто предсказывал широкомасштабное развитие фермерства и превращение его в ведущий уклад аграрного сектора, не оправдались. Снижаются темпы роста числа фермерских хозяйств. В целом у них более низкая урожайность зерновых, чем в общественном секторе. Фермеры уделяют недостаточно внимания животноводству, хотя продуктивность содержащего ими скота выше, чем в коллективных хозяйствах. сложившуюся специализацию фермерских хозяйств нельзя признать рациональной.

Размеры фермерских хозяйств небольшие - от 3 до 50 га, в среднем по Украине 23,4 га сельскохозяйственных угодий. В 1996 г. площадь сельскохозяйственных угодий 35 тыс. фермерских хозяйств составила 820 тыс.га, что составило 2,2% от общей их площади.В то же время выработано валовой продукции всего

1. См.: Российский экономический журнал. М., 1995. N 11. С.51.

0,6%, в т.ч. растениеводства - 0,8 и животноводства - 0,3%. Однако уже есть фермерские хозяйства (их на Украине около 20%), которые имеют техническое оснащение, способное обеспечить достаточный уровень хозяйствования на 300-400 га и более.

В ближайшие годы, учитывая кризисную ситуацию в экономике, не следует ожидать существенного роста продукции в фермерских хозяйствах. До тех пор, пока эти хозяйства будут оставаться на низких технико-технологических и организационно-экономических основах, их экономический потенциал будет незначительным. Реально фермерство может развиваться прежде всего на базе личных подсобных хозяйств, при помощи спонсорства (хотя и весьма ограниченно), на свободных землях, там, где они имеются .

Большинство крестьян предпочитают коллективное хозяйствование еще и потому, что местные власти не обеспечивают надлежащих условий для организации фермерских хозяйств, их высокой товарности. Не создана и система социальной защиты фермеров.

9. Начиная с 1990 года, прослеживается закономерность возрастания роли подсобных хозяйств населения в решении продовольственной проблемы страны. По вопросу о перспективах их развития, месте и значении в будущей модели аграрных отношений единства мнений пока не достигнуто ни среди ученых аграрников, ни практиков сельскохозяйственного производства. Некоторые из них полагают, что подсобные хозяйства неперспективны, поскольку являются продуктом старой хозяйственной системы и дальнейший экстенсивный их рост нецелесообразен. Другие, напротив, утверждают, что значение личных подсобных хозяйств в экономике страны в обозримом периоде будет возрастать. Анализ показал: в переходный период болезненного реформирования обобществленного производства подсобные хозяйства населения взяли на себя ос-нбвную тяжесть производства ряда видов низкорентабельной, трудоемкой продукции (овощи, картофель, мясо, молоко и др.), являются сегодня важным стабилизирующим фактором, способствующим преодолению кризиса.

А потому роль подсобных хозяйств в решении продовольственной проблемы крайне важна. В ближайшие 5 лет их значение

будет возрастать. Такое утверждение диссертанта основывается на том, что фермерство в ряде стран СНГ, в т.ч. Украине, как уже отмечалось, в силу многих причин пока не получит широкомасштабного развития, поэтому в условиях значительного спада производства в обобществленном секторе подсобные хозяйства объективно становятся в ряд основных производителей сельскохозяйственной продукции.

При этом надо особо отметить, что в последние 2-3 года эти хозяйства имеют не столько подсобный, сколько товарный характер, ибо в условиях многомесячных долгов по заработной плате и пенсиям частный сектор стал для многих сельских семей главной мотивацией труда и основным источником денежных доходов.

Но по своей исторической сути личные подсобные хозяйства - это относительно мелкотоварное хозяйствование. В нынешних условиях оно имеет возможность увеличивать товарность за счет расширения земельных наделов. Принятые в последние годы государственными органами различных уровней нормативные документы позволяют значительно расширить возможности подсобного сектора.

Подсобное хозяйство способствует формированию подлинного хозяина земли и результатов труда на ней. Поэтому, чтобы взрастить и воспитать своего отечественного фермера, надо внимательно отнестись к нынешнему подсобному хозяйству сельских жителей: с одной стороны, через его всемерную поддержку и поощрение лежит прямой путь не только к продовольственному насыщению рынка, но и к постепенному привыканию к самостоятельному хозяйствованию. С другой стороны, - даже непосвященному ясно, что двор характеризует будущего хозяина, что весьма важно для местных Советов при решении вопроса - кому доверять землю, средства и ресурсы.

Через всемерное развитие и поддержку личного подсобного хозяйства лежит прямой, эффективный, высоконравственный и наиболее быстрый путь к формированию своего национального среднего класса, который является непременным условием и гарантом стабильности любого общества. Поэтому развитие мелкотоварного малого фермерства требует решения ряда задач на государствен-

нои уровне.

Частный сектор в форме приусадебных хозяйств в последние годы развивается оживленно и наращивает объемы производства. Если в Украине до 1985-1990 гг. площадь сельскохозяйственных угодий подсобных хозяйств занимала в среднем 6%, а производство валовой продукции - 26% от общего объема производства сельского хозяйства, то в 1996 г. соответственно - 14 и 51%. Земли для ведения подсобного хозяйства передаются в собственность согласно Декрету Кабинета Министров от 26.12.1992 г. "О приватизации земельных участков". На начало 1996 г. приватизировано 50% подсобных хозяйств.

В то же время суммарный эффект частного сектора далеко не компенсирует потерь приходящего в упадок обобществленного. Без него он не сможет в конечном счете развиваться, поскольку в основном существует на его базе в результате перелива сюда (легальными и нелегальными путями) части продукции обобществленного сектора, доходы крестьян от подсобных хозяйств сейчас составляют около 75% всех доходов и не попадают пока под различные виды налогообложения. В конечном итоге подсобные хозяйства позволяют обеспечить более или менее приемлемый уровень жизни сельских и частично городских жителей.

10. Анализ итогов проводимой аграрной реформы позволил диссертанту сделать следующие выводы.

Осуществлено реформирование жестко огосударствленных форм собственности и хозяйствования. На основе государственной и коллективно-неделимой форм собственности появились частная и различные виды частно-коллективной формы собственности. Практически закончено паевание имущества и земельных угодий. Началось создание частного и частно-коллективного сектора аграрного предпринимательства. Крестьянам обеспечено право добровольного выбора форм и методов хозяйствования, которые им наиболее приемлемы. В итоге аграрный сектор стал многоукладным в аспекте форм собственности и хозяйствования. Такой результат не следует недооценивать с позиций создания предпосылок последующих этапов аграрной реформы.

В то же время приходится констатировать: в ходе аграрных преобразований разрушительные тенденции доминировали над созидательными. Во-первых, четко проявились не только спад крупного сельскохозяйственного производства, но и разрушение производственной базы коллективных хозяйств Беларуси, России, Украины (табл.2). Анализ показал, что на 88,3% сельскохозяйственных угодий трех стран СНГ обобществленный сектор в 1996 г. произвел зерна 92,9%, молока 52,2% и мяса 48,7%, тогда как личные подсобные хозяйства и фермеры на 11,7% сельхозугодий произвели соответственно 7,1, 47,8 и 51,3% от общего объема производства. За 6 лет средний спад производства в анализируемых странах составил по зерну 43%, молоку 35,6%, мясу 48,5, в том числе в обобществленном секторе соответственно на 45, 55,8, 67%. Еще большее варьирование относительных показателей в отдельно взятых странах.

Экономический кризис всей национальной экономики Украины создал в аграрном секторе сложные условия. Снижаются объемы и эффективность производства большинства видов сельскохозяйственной продукции. Нарушен процесс воспроизводства материально-технической базы, трудовых ресурсов, плодородия почв, генофонда продуктивного животноводства. Износ материально-технического парка и других материальных ресурсов сельского хозяйства достигли критической границы - 60-70%. Усилилась деградация почвы, снизилось ее плодородие. Содержание гумуса в почве сократилось с 3,5 до 3,2%. Расширились площади кислых, засоленных и солонцовых земель. Применение минеральных удобрений сократилось в 5 раз, а химических средств защиты растений - в 2-3 раза.

Большинство предприятий аграрного сектора стали неплатежеспособными, не могут осуществить даже простое воспроизводство. В 1996 г. около 70% предприятий коллективного сектора стали убыточными.

Противоречивый процесс аграрной реформы обусловлен многими причинами. В реферируемой работе анализируются основные и предлагаются пути их решения. При этом выделяются объективные условия (издержки перехода от одной системы хозяйства к дру-

Таблица 2.

Уровень производства основных видов продукции по обобществленному и частному секторам в сельском хозяйстве

Зе| шо, млн.тонп Молоко, млн. тонн Мясо, тыс. тонн

всего в том числе всего в том числе всего в том числе

обобществлен. частный обобществлен. частный обобществлен. частный

в живом весе

Беларусь 1990 г 7,0 6,9 0,1 7,5 5,7 1,8 1758 1525 233

1993 г. 7.5 7,1 0,4 5,6 3.6 1,9 1242 1018 224

1995 г. 5,5 5,1 0,4 5,1 3,1 2,0 995 760 235

1996 г. 5,8 5,3 5,0 2,9 2,1 936 696 240

1996 г. в %к 990 г. 82,9 76,8 500 66,7 50,9 116,7 53,2 45,6 103

1996 г. в%к 1995 г. 105,5 103,9 125 98,0 93,5 105 94,1 91:6 102:1

1996 г. в%к всего 100 91,4 8,6 100 58 42 100 74,4 25,6

в убойном весе

Госсия 1990 г. 116,7 112 4,7 55,7 42,5 13,2 10112 7704 2408

1993 г. 99,1 93,3 5,8 46,5 29,9 16,6 7513 4463 3050

1995 г. 63,4 59,8 3,6 39,2 22.4 16.8 5795 2891 2904

1996 г. 69,3 65,6 3,7 35,7 19,0 16,7 5315 2495 2820

1996 г. в % к 1990 г. 59,4 58,6 78,7 6 4,1 44,7 »26,5 52,6 32,4 117,1

1996 г. в% к 1995 г. 109,3 109,7 102,8 91,1 84,8 99,4 91.7 86,3 97.1

1996г. в%к всего 100 94,7 5,3 100 53,2 46,8 100 46,9 53,1

в убойном весе

Украина 1990 г. 51,0 49,6 1,4 24,5 18,6 5,9 4358 3096 1259

1993 г. 45,6 42,4 3,2 18,4 11,7 6,7 2814 1672 1142

1995 г. 33,9 30,7 3.2 17.3 9,4 7,9 2294 1100 1193

1996 г. 24,6 21,7 2,9 15,8 7,6 8.2 2113 880 1233

1996 г. в%к 1990г. 48 43,8 207 64,9 40,9 139 48,9 28,4 79,3

1996 г. в °/о к 1995 г. 72,6 70,7 90,6 91,3 80,9 103,8 92,1 80,0 103,4

1996о. в%к всего 100 88,2 1,8 100 48,1 51,9 100 41,6 58,4

и>

оо

гой, резкий распад связей между странами бывшего СССР, относительная отсталость агропромышленного комплекса в технико-технологическом и организационном аспекте в дореформенный период)1 и субъективные просчеты на макро- и микроуровне. К существенному дестабилизирующему фактору, обусловившему кризис в аграрном секторе, следует отнести аграрную политику государства. Она была неэффективной, во многом нейтральной, а в известной степени даже разрушительной по отношению к крупным формам сектора. Сказанное относится ко всем блокам и направлениям аграрной политики, за исключением личных подсобных хозяйств. Достаточно отметить лишь некоторые позиции:

- в 80-е годы за счет государства компенсировалось около 50-55% затрат сельских производителей, а в 1996 г. этот показатель в Украине составил - 1,3%;

- государство не учитывало специфику сельского хозяйства при проведении ценовой, кредитной и налоговой политики. С 1994 г., по сравнению с 1990 г. цены на материально-технические ресурсы промышленности, потребляемые сельским хозяйством, увеличивались более высокими темпами в 9,5 раза, чем по продукции села. В 1995 и 1996 г. индексы повышения цен на сельскохозяйственную продукцию были несколько выше по сравнению с промышленностью, но диспаритет с нарастающим итогом составляет 5,2 раза не в пользу сельского хозяйства. Государство несвоевременно рассчитывалось с сельскохозяйственными производителями за поставленную ими продукцию. Не создан до сих пор благоприятный режим долгосрочного кредитования, в котором более всего нуждаются сельскохозяйственные товаропроизводители. Существующая система налогообложения имеет в значительной мере фискальный, конфискационный характер, не способствует развитию предпринимательской активности;

1. АПК Украины не был высокоразвитым и экономически стабильным на протяжении многих лет до осуществления рыночных реформ: сельское хозяйство функционировало практически вне эквивалентной системы экономических взаимоотношений, а работники аграрного производства находились не в равном социально-экономическом положении среди других социальных слоев общества.

- практически прекратилось финансирование аграрной науки, что привело к так называемому "интеллектуальному кризису", а по ряду направлений он принял необратимый характер;

- неэффективными оказались такие направления аграрной политики, как структурно-региональное регулирование, социальная, кадровая и особенно внешнеэкономическая политика.

Нельзя, конечно, не учитывать и неблагоприятные факторы на микроуровне, хотя они в общем тоже производны от макроэкономических. В сельском хозяйстве, например, заработная плата значительно ниже других отраслей. Многие хозяйства не имеют возможности месяцами выплатить даже минимальную заработную плату. Соответственно ослаблены материальные стимулы.Многие руководители хозяйств и профессионально, и психологически еще не готовы осуществлять предпринимательский менеджмент.

11. Опираясь на зарубежный опыт и современную практику сельскохозяйственных предприятий всех форм хозяйствования, в диссертационной работе формулируется обобщенный вывод: учитывая особенности сельскохозяйственного производства, народнохозяйственное значение АПК в целом, без эффективного государственного регулирования и помощи здесь не обойтись. Сегодня оно, как никогда, может содействовать интеграции и развитию всех составных элементов агропромышленного производства в целостную и эффективную систему.

Переходная и рыночная экономика существенно отличаются между собой. И если во всех современных моделях экономики рыночного типа аграрный сектор значительно огосударствленный в положительном значении этого понятия, то в переходной экономике, где цивилизованные элементы и параметры рынка только зарождаются, нужны целевые комплексные государственные программы, регулирующие агропромышленное производство. Иначе кризис нё преодолеть.

Аграрная политика в каждой стране представляет собой важную составную часть экономической деятельности государства в целом. Она охватывает всю систему осознанных экономических целей и задач государства, поиск форм и механизмов их эффективного осуществления, формируя результативные методы государе-

твенной поддержки сельского хозяйства в деятельности органов государственной власти, включая комплексную оценку такой поддержки1 .

Государственной поддержки требует решение проблем рациональной реструктуризации и сбалансированности отраслей АПК, углубления экономико-технологических связей между ними. Анализ показывает, что в процессе аграрных реформ пока еще ухудшается агропромышленная интеграция всех составляющих АПК. В первой сфере АПК в условиях либерализации цен установлены монопольно высокие цены на средства производства, покупаемые сельскими товаропроизводителями. В третьей сфере АПК, в свою очередь, установили монопольно низкие цены на сельскохозяйственную продукцию. И монопольно высокие, и монопольно низкие цены имеют соответственно высший и низший пределы. Цены на средства производства поднялись до такого уровня, когда подавляющее большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не в состоянии их приобретать. Низкие цены на сельскохозяйственную продукцию в условиях ее спада, особенно животноводства, неизбежно привели к сокращению производства и в целом снизили его интенсивность (табл.3).

Недальновидная политика партнеров АПК привела к негативным последствиям. Первая сфера лишилась во многом отечественного рынка сбыта своей продукции, а к освоению зарубежного -оказалась не готова. В третью сферу сократилось поступление сырья и снизилась эффективность всего АПК, что повлияло на уровень продовольственного обеспечения населения.

Кроме того, в развитых странах в третьей сфере АПК занято 50-60% всех работников АПК. В Украине этот показатель ниже почти в 5 раз. Отсталость перерабатывающих отраслей приводит к потерям 20-25% общего объема потенциального продовольствия, которое не поступает до потребителя. Не меньшие потери понесла вся аграрная сфера, которая лишилась возможности обновления материально-технической базы, а также рынка сбыта своей продукции. В той или иной мере пытаясь исправить положение, сельские производители начали создавать собственную перерабатываю-

1. Вопросы экономики. - 1996. - N7. - С.101-105.

Таблица 3.

Интенсивность производства основных видов продукции по обобществленному и частному секторам в

сельском хозяйстве

1990 г. 1995 г. 1996 г. 1996 г в % к 1990г.

в т.ч. в т.ч. в т.ч. в т.ч.

всего обоб- част- всего обоб- част- всего обоб- част- всего обоб- част-

щест- ный щест- ный 1цест- ный щест- ный

влен- влен- влен- влен-

ный ный ный ный

Произведено на 100 га

земли

по России

зерна, т 56,2 55,0 117,5 32,9 34,5 18,6 36,2 38,3 18,2 64,4 69,6 15,5

молока, т 26,8 20,8 330 20,4 12,9 86,6 18,6 11,1 82,3 69,4 53,4 24,9

мяса (уб. вес), ц 48.7 37,8 602 29,9 16,7 149,7 27,8 14,6 138,9 57,1 38,6 23,1

по Украине

зерна, т 121,3 126 52,4 81,0 86,6 49,9 59,4 61,6 43,9 49 48,9 83,8

молока, т 58,3 47,3 221,0 41,3 26,5 123,2 38,1 19,9 124,2 65,4 42,1 56,2

мяса (уб. вес), ц 103,7 78,7 471,5 54,8 31,0 186,1 51 25,0 186,8 49,2 31,8 39,6

Стоимость произведенной

продукции (зерно, молоко,

мясо) в мировых ценах на 1

га сельхозугодий в среднем

по России и Украине,

в долл. США 29 4 251,1 1861,2 189,7 142,9 573,2 179,3 130,3 542,4 61 51,9 29,1

в т.ч. по России 246 209 2116 158,9 118,4 520,7 155,6 115,9 489,7 63,3 55,5 23,1

по Украине 529,2 463,8 1481,5 334,4 262,6 731,4 284,6 198,9 716,8 53,8 42,9 48,4

щую базу. Но для этого потребуются немалые инвестиции, которых пока недостаточно. Весь АПК очутился в кризисном положении, что негативно сказалось на продовольственном положении страны, имеющему первостепенное значение для жизни общества. Продовольственный рынок заполнился в значительной мере импортными товарами. Утрачены сырьевые и продовольственные рынки со странами ближнего зарубежья. Получил распространение бартер, неэффективные внешнеэкономические сделки.

Диссертант предлагает незамедлительное государственное вмешательство в оптимизацию структурных связей внутри АПК: во-первых, необходимо технологически модернизировать сельскохозяйственное машиностроение и производство удобрений; во-вторых, обеспечить повышение доходов населения и сельских товаропроизводителей, повысить платежеспособный спрос на продукцию отраслей первой сферы АПК и сельхозпродукцию; в-третьих, создать условия для опережающего развития перерабатывающей сельскохозяйственное сырье промышленности на базе современных технологий; в-четвертых, проводить взвешенную внешнеэкономическую политику по отношению к АПК, т.е. стимулировать привлечение иностранного капитала на выгодных условиях, а также экспорт продукции.

Структурная агропромышленная политика тесным образом связана со структурно-региональной политикой аграрного сектора. В последние годы здесь также наметились негативные деструктивные тенденции и прежде всего нарушения сложившейся ранее специализации, неоправданной переспециализации. Государство имеет возможность с помощью ценового, кредитного и налогового механизма, а в известной мере и административного вмешательства, разработать специальное региональное направление государственной политики, нацеленное на усовершенствование размещения и специализации сельскохозяйственного производства, формирование зон, подзон и районов товарного производства различных видов сельскохозяйственной продукции. При этом следует выделить для Украины такие стратегические культуры, как производство пшеницы твердых сортов, сахарной свеклы и подсолнечника в соответствующих регионах.

Центральной задачей аграрной политики государства остается устранение диспаритета цен. В сельском хозяйстве свободное рыночное ценообразование не дает должного эффекта. Поэтому наряду с регулирующей функцией рынка, государство должно усилить регулирование ценообразования. Основываясь на опыте развитых стран, необходимо ввести ценовую поддержку доходов сельскохозяйственных производителей. Государство может решать проблему диспаритета цен по следующим направлениям: устанавливать гарантированные (поддерживающие) цены. По этим ценам оно закупает сельскохозяйственную продукцию или выплачивает товаропроизводителям разницу между гарантированной и рыночной ценой при реализации негосударственным покупателям. Гарантированная цена устанавливается на таком уровне, чтобы приблизить ее к общественно необходимым издержкам и обеспечить основной массе товаропроизводителей рентабельное ведение хозяйства. Кроме того, государство с помощью кредитного, налогового и бюджетного механизмов в значительной мере может устранить разрушительные ценовые диспропорции в товарообороте между промышленностью и сельским хозяйством, между городом и селом.

Коренного изменения требует налоговая политика. В работе предлагается решать эту проблему по следующим направлениям: снизить ставки налогов и уменьшить их количество (сейчас в аграрном секторе Украины более 20 налоговых платежей и сборов); стабилизировать налоговую систему, использовать налоги в качестве действенного рычага регулирования аграрного производства, в основу налоговой системы в сельском хозяйстве положить налог на землю. Преодоление аграрного кризиса в значительной мере зависит от либерализации и стабилизации налоговой системы.

Мировая практика свидетельствует, что снижение чрезмерно высоких налогов обеспечит в будущем рост сбережений, инвестиций, занятости и соответственно размера совокупных доходов, подлежащих налогообложению. В результате увеличится сумма налоговых поступлений, вырастет объем доходов государства, уменьшится дефицит госбюджета, произойдет ослабление инфляции.

12. Переход к многоукладной экономике рыночного типа требует формирования соответствующего механизма воспроизводства

условий жизни на селе. Аграрный кризис резко ухудшил социально-демографическую ситуацию на селе: сельское население стареет, а трудовой потенциал исчерпывается1. Автор считает, что организационно-материальная основа решения проблемы лежит и в социальной инфраструктуре. Специфика последней - неравномерность ее развития в регионах и разных поселениях. Следовательно, государственное регулирование социальной сферы села необходимо осуществлять не столько по отраслевому, сколько по региональному принципу при дифференцированном подходе обеспечения ее развития в различных по типам сельских поселений. Основными приоритетами развития сельской социальной инфраструктуры в условиях переходной экономики являются:

- восстановление объемов жилищного строительства со стимулированием и поддержкой индивидуальных застройщиков путем их льготного кредитования и выделением бюджетных ассигнований в возрождаемых поселениях;

- развитие коммунального и дорожного хозяйства;

- сохранение культурно-образовательных учреждений и подготовка соответствующего персонала для их обслуживания. Создаваемые рыночные структуры хозяйствования обязаны сохранить учреждения социального назначения и компенсировать свои затраты на их содержание за счет бюджетных средств и получаемой прибыли ;

- отчуждение (с последующей компенсацией затрат и стоимости объектов) у предприятий вышеназванных культурно-просветительных учреждений, если имеется угроза их ликвидации с ущербом для населения;

- поддержка частных и кооперативных форм организаций и предприятий, которые осуществляют коммунальное, бытовое и торговое обслуживание населения.

Государство обязано решить проблему подготовки кадров для

1. На 1000 человек в сельской местности на Украине рождаемость составляет 11,6, а смертность - 18,8 человек. В каждом четвертом селе дети не рождаются, а в каждом десятом - нет детей до 5 лет, а в 1500 селах вообще нет молодежи в возрасте 16-29 лет, на каждые две семьи - лишь один ребенок до 16 лет. Треть крестьян - пенсионеры, их удельный вес в 1,5 раза больше, чем в городах.

сельского хозяйства: и специалистов, и менеджеров. Особенно это относится к подготовке управленческих кадров новой генерации - менеджеров, способных обеспечить профессиональное управление в рыночных условиях. В целом удельный вес руководителей сельскохозяйственных предприятий Украины с высшим образованием составляет около 92%. Однако мало в АПК руководителей, имеющих вузовскую управленческую подготовку. Поэтому необходимо осуществить структурную перестройку системы подготовки и переподготовки специалистов для сельского хозяйства по таким направлениям: менеджмент, маркетинг, предпринимательство.

Индустриализация земледелия и животноводства, постоянное повышение сложности и стоимости используемой, в том числе и импортной техники, новый экономический механизм предъявляют все более высокие требования к образовательному уровню и квалификации всех кадров.

Чтобы сформировать чувство хозяина земли, прежде всего нужны знания на уровне высшей квалификации, что характерно для всех высокоразвитых стран Запада, где фермеры, прежде чем получить землю и кредиты банка, обязаны получить и среднее специальное, и высшее сельскохозяйственное образование. На такой путь стали и государства Балтии.

Этот фактор считаем одним из главных в деле осуществления глубоких социально-экономических преобразований в деревне, ибо без высококвалифицированных кадров на всех участках сельскохозяйственного производства при любых способах хозяйствования и собственности продовольственную проблему не решить.

Основной стержень государственной политики в сфере развития сельской инфраструктуры - это бюджетное финансирование. Автор пришел к выводу, что государственные органы должны изменить порядок инвестирования городов и сел. Объемы государственных капиталовложений в социальную сферу на селе остаются более низкими, чем в городах. Внутри АПК, как правило, отчуждаются государственные средства для городов, выделенные для развития социальной инфраструктуры сел. Предлагается изменить порядок определения данных средств и применять жесткие правила использования бюджетных средств в регионах и на местах, кон-

центрируя их в бюджете органов местного самоуправления.

X X

X

Преодоление кризисных явлений, стабилизация и развитие экономической деятельности аграрного сектора - динамичный и сложный процесс. В стратегии реализации этих проблем значительное место принадлежит становлению новых форм собственности и хозяйствования на селе, что позволило автору выделить следующие выводы и обобщения.

Первый - создание эффективной рыночной экономической структуры, сцементированной всеми приемлемыми формами собственности и хозяйствования. При определении стратегической модели аграрных отношений в экономике постсоциалистических стран необходимо учитывать следующие обстоятельства: эффективность и тенденции развития сельского хозяйства в странах Запада, современное состояние экономики России и Украины и других стран СНГ, профессиональное и психологическое состояние работников аграрной сферы. Важно то, что такая экономика должна быть "смешанной" с точки зрения форм собственности и механизмов хозяйствования (рыночные и не рыночные), а также социализированной и в некоторой степени государственно-плановой. Вот почему Украине и России нужен не переход к классическому рынку, а рыночная трансформация государственно-плановой системы при сохранении всего положительного, что имела эта система раньше.

Разработка такой модели - центральное звено аграрной политики государства в переходной экономике. В теоретическом плане и на практике Украина, как и Россия, имеет выбор: не "копировать" модель хозяйства, аналогичную нынешней в ряде развитых стран, а создать свою комбинированную модель многоукладного хозяйства, в которой ни одна из форм хозяйствования не будет приоритетной,или осуществить переход к аграрной модели с преобладанием частно-коллективных форм хозяйствования.

Второй важный вывод - связан с превращением колхозно-совхозной системы в новые формы крупнотоварного хозяйствования. В переходной экономике определяющая роль в производстве товарной сельскохозяйственной продукции будет принадлежать сельскохозяйственным предприятиям, в которых предстоит оптимально соединить технологически крупное производство с развитием частной собственности на землю и другие средства производства. Это акционерные общества, агрофирмы, хозяйственные товарищества, кооперативы, ассоциации, арендные предприятия, земельные компании.

Создаваемые в результате реструктуризации коллективных сельскохозяйственных предприятий новые крупно-товарные совла-дельческие формы хозяйствования должны иметь рациональные внутрипроизводственные отношения, основанные на:

а) формировании на добровольных началах сравнительно небольших по численности работников внутрипроизводственных подразделений с концентрацией производства, обеспечивающей эффективное использование земли, других средств производства и рабочей силы;

б) предоставлении внутрихозяйственным подразделениям не только производственной, но и финансово-экономической, отчасти и юридической самостоятельности, т.е. перевод их в режим самофинансирования ;

в) выборе эффективных организационно-правовых форм трудовых коллективов с различной степенью экономической самостоятельности, а также характера их производственной деятельности;

г) установлении эффективных экономических связей между собой и правлением хозяйствующего субъекта.

Третий вывод касается индивидуальных и семейных форм хозяйствования. В последние годы частный сектор занимает доминирующее положение в производстве трудоемкой продукции. Так, на Украине его удельный вес в общей стоимости валовой продукции составляет 52,7%, в России 41%. Исходя из этого, необходимо всесторонне поддерживать развитие личных подсобных хозяйств населения, обеспечив расширение и приватизацию приусадебных земельных участков, предоставление земли под огородничество и

садоводство, сельское жилищное строительство. Такой подход создает условия населению для наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции без значительных инвестиций. Это обеспечит лучшую трудовую занятость и снижение безработицы. Через всемерное развитие и поддержку личного подсобного хозяйства лежит прямой, эффективный, высоконравственный и наиболее быстрый путь к формированию своего национального среднего класса, который является непременным условием и гарантом стабильности любого общества.

Определенное внимание необходимо уделить развитию фермерства как одной из форм хозяйствования, которая во многих странах обеспечила продовольственный достаток. Уже на начальном этапе становления фермеру надлежит организовывать рациональную структуру производства в зависимости от целей деятельности и размеров землевладения. Государству необходимо в той или иной мере взять на себя риск кредитования фермерских хозяйств в период их становления и укрепления. При этом главная задача государства и его органов, всех ветвей власти - не тормозить естественные процессы сложного рождения национального собственника-патриота, выхода на волю колоссального потенциала созидания, который заключен в интересе хозяйствовать самостоятельно, расчетливо и свободно.

Четвертый вывод охватывает вопросы укрепления правовой, налоговой и социальной базы аграрной реформы. Установлено, что нынешняя аграрная политика не способствует приоритетному развитию форм хозяйствования из-за чрезмерной осторожности законодательной власти, неэквивалентности обмена, инфляции, существующей системы налогообложения и др. Поэтому следует формировать налоги в сельском хозяйстве для стимулирования товаропроизводителей путем снижения существующих до оптимальных пределов и внедряя единый налог, дифференцированный по качеству, местоположению земельных участков и площадей.

Становление форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации экономики требует адекватных новых подходов к проблемам социального развития села, чтобы приостановить его деградацию, преодолеть дальнейший спад сельскохозяйствен-

ного производства. Все это убедительно свидетельствует об объективной необходимости эффективного осуществления аграрной реформы и формирования стабилизирующей основы послекризисного развития сельского хозяйства.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Реструктуризация аграрного сектора в переходной экономике (монография). - Днепропетровск: Пороги, 1997. - 241 с. (12,8 п.л.).

2. Развитие рыночных форм аграрного хозяйствования в условиях социально-экономической интеграции. - М., 1997. (2,1 п.л. ) .

3. Реструктуризация производства и рыночные формы аграрного хозяйствования //Экономист, 1997. (1,1 п.л., в печати).

4. Формы хозяйствования в аграрном секторе при переходе к рынку. - Днепропетровск: Пороги, 1997. - 175 с. (8,7 п.л.).

5. Аграрный сектор в мировой и национальной экономике Украины. Днепропетровск: Пороги, 1995. - 372 с. (авторских 12,4 п. л.) .

6. Частное аграрное хозяйствование в рыночной экономике. К.: Нива, 1997. - 175 с. (авторских 5,1 п.л.).

7. Рыночная экономика и государственное регулирование. Днепропетровск: Пороги, 1997. - 370 с. (авторских 11,8 п.л.).

8. Словарь-справочник. Предпринимателю агробизнеса. Днепропетровск, 1993. - 127 с. (авторских 4,5 п.л.).

9. Социально-экономические аспекты комплексной перестройки сел в условиях перехода к рыночным отношениям (рекомендации) . Днепропетровск, 1995. (2,2 п.л.).

10. Рекомендации по приватизации и денежной оценке Земли в сельском хозяйстве. Днепропетровск. 1995. 43 с. (авторских 1,3 п.л.)

11. Социальное возрождение села в новых экономических условиях // Экономика АПК N 3. 1996. С.66-69 (0,8 п.л.).

12. От обновленного села к возрожденной Украине // ж.Местное самоуправление N 1-2. 1997. С. 110 -11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Кириленко, Иван Григорьевич

Введение 3-14 Раздел первый. Теоретические основы реформирования aipapHoгоктора в условиях рыночной трансформации. 15

Глава I. Рыночная направленность трансформации отношений 15 —58бственности и форм хозяйствования.

Глава II. Стратегия и этапы аграрной реформы в переходной59 —91 экономике.

Глава III. Становление рыночнойруктуры хозяйствования 92— 124льских товаропроизводителей.

Раздел второй. Основные направления реформирования крупно- 125 —204 гольскохозяйственного производства

Глава IV. Проблемы оптимизации крупных форм аграрного про— 125— 151 изводства.

Глава V. Формирование корпоративныхбъектов хозяйствова—152— 173 ния на основе персонифицированных имущественных и земельных паев.

Глава VI. Качественные изменения внутрихозяйственных 174 —204руктур в аграрном предпринимательстве.

Раздел третий. Экономико-организационные факторы функцио-205-304 нирования малых форм хозяйствования нале.

Глава VII. Личные подсобные хозяйства населения и факторы205 — 229 расширения их функций в переходный период.

Глава VIII. Экономическая природа фермерского хозяйствования,230 — 274 объективные ибъективные предпосылки егоановления.

Глава IX. Оптимизация производственныхруктур фермерских275 — 304 хозяйств на начальном этапе их функционирования.

Раздел четвертый. Социально-экономические аспекты рыночного305 — 396 реформирования аграрногоктора.

Глава X. Комплексная оценка начального этапа рыночных аг—305 — 338 рарных преобразований.

Глава XI. Механизм государственного регулированияльского339 —375 хозяйства при переходе к рынку.

Глава XII. Реализация активнойциальной политики нале в376 —396стеме факторов государственной поддержки аграрных реформ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление и развитие форм аграрного хозяйствования в условиях рыночной трансформации"

Актуальность темы исследования определяется объективной необходимостью решения аграрных проблем на основе комплексного подхода к реформированию сельскохозяйственных предприятий и сельской инфраструктуры.

Экономическая теория и практика свидетельствуют, что глубокий спад производства в сельском хозяйстве имеет предел, за которым наступают необратимые процессы. Итоги развития в 90 — е годы агропромышленного производства Украины и ряда других стран Содружества Независимых Государств (СНГ) указывают на эту грань. Сельское хозяйство в большинстве регионов Украины и России ведется на «суженной» основе. Ресурсные возможности используются малоэффективно, а показатели урожайности культур и продуктивности животных ниже генетического и производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий. В результате в большинстве стран СНГ значительная часть потребности в продовольствии покрывается за счет импорта.

Ученые и практики справедливо полагают, что ранее созданная система экономических отношений и управления хозяйственной деятельностью в новых условиях функционирует неэффективно и в значительной мере обусловливает обострение кризисных явлений в одной из важнейших отраслей народного хозяйства. Ее уровень в настоящее время не соответствует природному богатству, накопленному потенциалу, таланту народа, его трудолюбию, профессиональному опыту.

Проводимая с середины 90 —х годов аграрная реформа не привела к положительным хозяйственным результатам. В 1996 году по сравнению с 1990 годом валовая сельскохозяйственная продукция Украины уменьшилась в целом на 40%, в том числе растениеводства — на 33%, животноводства — на 47%. Эти тенденции продолжают сохраняться и в настоящий период во всех укладах аграрного сектора за исключением личного подсобного хозяйства, где происходит прирост продукции из года в год. Личные подворья производят уже половину валовой продукции и 25 — 30% товаров с учетом внутридеревенского оборота.

Главная причина сложившейся кризисной ситуации в крупном агропромышленном производстве состоит в чрезмерной «политизации» экономических реформ, отсутствии четкого обоснования проводимых преобразований, значительном количестве допущенных ошибок в практике создания и функционирования новых форм хозяйствования на селе. При этом следует отметить, что в мировом сообществе, уже обладающем зрелой рыночной экономикой, сложились разные стратегические направления развития: преобладание частной собственности; скооперированное хозяйствование субъектов рынка с сохранением их экономической автономности; сосуществование различных форм многоукладной экономики и. государственных приоритетов в регулировании взаимовыгодного партнерства и социальной справедливости.

Смешанная многоукладная экономика, как показывает опыт многих стран, несет в себе возможности разрешения крупных противоречий между скооперированным характером производства и частным присвоением результатов труда. В них каждая форма собственности и хозяйствования имеет свою «нишу» в функционировании, развитии и удовлетворении хозяйственных интересов и потребностей общества.

Как свидетельствует ход аграрной реформы, экономическая теория переходного периода к рынку оказалась чрезмерно абстрактной, недостаточно проработанной для глубокого обоснования поэтапности рыночной трансформации государственно — плановой экономики, ее реструктуризации, стратегии взаимосвязи и взаимодействия реформируемых звеньев АПК, последовательности и последствий проведения экономических преобразований на макро — и микроуровнях.

Создание принципиально новой структуры экономики рыночного типа, не имеющей аналога в мировой практике, в ближайшие годы трудноосуществимо. Выход видится в том, чтобы при переходе к рынку сформировать послекризисный аграрный сектор, который впитал бы в себя все положительное, что наработано мировой практикой и то, что накоплено в предшествующий период у нас, как в годы НЭПа, так и в колхозно — совхозный период. При этом важнейшим экономическим признаком эффективной структуры экономики выступает многообразие форм собственности и хозяйствования, их юридическое равноправие и взаимодействие на всех уровнях функционирования. Плюрализм форм хозяйствования в аграрном секторе экономики, их органическая взаимосвязь, диверсификация и адаптация к рыночным условиям дает существенный интегральный эффект в развитии производительных сил и способствует качественному изменению социально — экономических отношений.

Изложенные обстоятельства определили актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Необходимость аграрной реформы поставила перед наукой задачу решения ряда новых проблем. Объективный ход создания предпосылок развития рыночных форм хозяйствования потребовал реструктуризации собственности, формирования новых укладов, трансформации ранее функционировавших и организации взаимосвязи между ними в рамках АПК рыночного типа. Эти и ряд других факторов потребовали глубокой научной проработки. В то же время имеются лишь отдельные работы, рассматривающие сущность и методы функционирования обособленных форм рыночных структур. Мало публикаций, в которых комплексно анализируются проблемы реструктуризации аграрного сектора хозяйствования, юридически нормализованной базы реформирования, учитывающей общие и специфические региональные условия функционирования.

Попытка применения рыночных принципов, когда еще не развита цивилизованная рыночно — предпринимательская среда, требует жесткого государственного вмешательства, особенно при остром дефиците финансовых средств поддержки сельского хозяйства. В странах с развитой рыночной экономикой государство больше, а главное эффективнее «опекает» сельское хозяйство, чем в переходной экономике отдельных стран СНГ. Этим и объясняется в значительной мере кризис крупного аграрного хозяйствования, который все еще углубляется. Государственная аграрная политика в переходный период к рынку призвана быть особенно гибкой, взвешенной, практически реальной. Есть основание полагать, что демонтаж сложившихся устоев на селе проходит стихийно, без соответствующего наращивания потенциала вновь организуемых структур и анализа неизбежных последствий реформирования, использования аль— тернативных вариантов в конкретных условиях регионов и страны в целом.

В результате многие исследователи и практики приходят к выводу, что рыночная трансформация огосударствленного крупного агропромышленного производства дает отрицательный эффект, а поэтому ошибочна, неперспективна. Это обусловливает необходимость и актуальность научного анализа формирующейся рыночно — предпринимательской среды в сельском хозяйстве, поиска структурных форм и путей его эффективного развития.

Теории и практике становления и взаимодействия форм аграрного хозяйствования в период трансформации государственно—плановой экономики посвящены работы ученых экономистов: Булатова А.Е., Гайдуцкого П.И., Емельянова A.M., Зубца М.В., Комова Н.В., Лукинова И.И., Мацкуляка И.Д., Мельника А.Е., Месель — Веселяка В.Я., Никонова A.A., Саблука П.Т., Суслова И.Ф., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Шутькова A.A.

В разработку вовлечены научные исследования, ставшие классическими, известных экономистов: Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, М.И. Туган —Барановского, A.B. Чаянова, Дж.К.Гэлбрейта, М.Баккета и других ученых.

Вместе с тем, недостаточный уровень теоретической разработки темы, наличие многих дискуссионных проблем рыночной трансформации и реструктуризации аграрного сектора, адекватных особенностям переходной экономики, а также проблемы формирования системы взаимодействующих субъектов аграрного предпринимательства в целом определили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, логику и методы исследования.

Цели и задачи исследования опираются на концептуальные подходы к раскрытию процессов преобразования и развития форм аграрного сектора, их противоречивого воздействия на стабилизацию и экономический рост сельскохозяйственного производства, сбалансированного продовольственного обеспечения.

В ходе достижения цели исследования последовательно решаются следующие задачи: обосновать объективную неизбежность рыночной трансформации государственно — командной экономики, выявить направления и особенности реформирования функционировавших в ней структур; оценить потенциал крупных форм сельскохозяйственного производства, обосновать их роль в многоукладной переходной экономике, направления эффективной трансформации и реструктуризации; выявить и систематизировать экономико — организационные и социальные факторы развития индивидуально—семейного сектора в сельском хозяйстве; раскрыть наиболее эффективные модели фермерских хозяйств на этапе их становления; определить основополагающие параметры организационно—структурной модели сельскохозяйственного производства с учетом социального аспекта реформирования; оценить результаты аграрных преобразований на первом этапе реформ, раскрыть причины и особенности кризиса крупного производства; конкретизировать направления и методы государственного регулирования и поддержки национальных товаропроизводителей в сельском хозяйстве.

Объектом исследования служат различные по формам собственности и организационно — правовой структуре предприятия аграрного сектора: крупные сельскохозяйственные предприятия разного юридического статуса, фермерские крестьянские хозяйства, личные подсобные хозяйства населения, скооперированные формы деятельности. Макроэкономические процессы раскрывались на уровне национальной экономики Украины и России.

Предметом исследования выступают социально — экономические и организационно — правовые отношения, характерные для процесса рыночной реформы сельского хозяйства, формирования структуры товаропроизводителей и их деятельности в сфере предпринимательства.

Методология, методика, источники информации. Теоретической основой диссертации служат фундаментальные исследования сельскохозяйственного производства, обобщения практики его рыночной трансформации в научных книгах, публицистических статьях, изданиях в СНГ и других странах по проблемам отношений собственности, форм хозяйствования, кооперации и социально — экономических преобразований в аграрном секторе экономики.

В процессе исследования использовались различные методические подходы: естественно — исторический, экономико — статистический, системного анализа, монографический, социологический, экспериментальный. Анализ хозяйственно — экономических процессов основывался на использовании фак — тологического материала, который включает: официальную статистическую информацию, источники периодической печати, законодательные и другие нормативно —правовые акты, отражающие аграрную политику государства, различные отчеты субъектов рынка, аналитические материалы хозяйств, данные анкетных опросов, личные практические наблюдения, статистические группировки и обобщения.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании решения важной народнохозяйственной задачи — экономической стабилизации производственной и коммерческой деятельности крупных структур аграрного сектора, развития различных форм хозяйствования в переходный период к рыночной экономике. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем: предложен авторский подход к проблеме оптимальной организации форм хозяйствования, их становления на основе превращения преимущественно огосударствленной системы в многоукладную экономику рыночного типа с юридическим рав — ноправием и взаимодействием новых и обновленных укладов, что способствует становлению более эффективной деятельности собственника—работника на селе и преодолению отчуждения его от результатов труда; обоснованы критерии и дана оценка социально-экономического потенциала различных форм собственности и разных типов хозяйствования на селе. Исходя из новых методо — логических подходов, позволяющих определить экономические возможности крупного хозяйствования, рекомендовано более полно использовать в переходной экономике крупнотоварные и формы предпринимательства акционерных обществ и хозяйственных товариществ; доказано, что переход к рыночной экономике на основе законодательного признания многообразия форм собственности и хозяйствования создает предпосылки возникновению принципиально иных аграрных отношений с изменяющимся содержанием ранее сложившихся форм сельскохозяйственного производства: меняются взаимоотношения между собственником, менеджером и работником — исполнителем, а частная собственность на средства производства и право на среднюю земельную долю (пай) обусловливают изменение роли товаропроизводителя в общей системе хозяйствования, сочетании его функций хозяина—арендодателя и исполнителя — субарендатора; разработаны и предложены конкретные направления реформирования внутрихозяйственных экономических отношений, что позволяет обеспечить экономию труда и денежных средств, возможностей организационного маневра в хозяйственной деятельности; конкретизированы организационно — экономические и социальные факторы развития фермерства и личных подсобных хозяйств при переходе к рынку с учетом отраслевых и региональных особенностей. Рассчитаны оптимальные параметры производственной структуры основных типов растениеводческих и животноводческих фермерских хозяйств для степной зоны Украины; определено, что реформирование аграрного сектора экономики органически связано с регулирующей деятельностью государства в стратегических направлениях поддержки национального производства, разрешения правовых проблем, совер — шенствования налоговой политики и социального развития села. Это требует новых подходов к формированию налоговой политики в сельском хозяйстве, ее совершенствования для стимулирования товаропроизводителей, внедрения нового единого налога, дифференцированного по качеству и местоположению земельных площадей, участков; выявлены приоритеты развития социальной инфраструктуры села и пути их финансового обеспечения в условиях кризиса сельскохозяйственных предприятий, постепенной реструктуризации объектов социальной сферы в соответствии со складывающимися специфическими региональными и местными условиями; предложена организационно — структурная модель аграрной системы в контексте развития различных форм хозяйствования и способов их взаимодействия с учетом имеющихся инвестиций, сохранения по возможности целостности созданного материально — технического комплекса на селе, сложившейся системы крупного производства, его взаимодействия с кресть — янско — фермерским укладом и личным подсобным хозяйством.

В ходе исследований выработаны методические реко — мендации, позволяющие осуществить переход аграрного сектора в рыночную экономику эволюционным путем.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические обобщения и методические подходы обогащают теорию и практику рыночной трансформации огосударствленных форм аграрного хозяйствования. Полученные результаты могут стать серьезным подспорьем для дальнейших экономических исследований, развития и конкретизации ряда экономических обобщений, обоснования решений, которые принимаются по совершенствованию хозяйственного механизма и аграрной политики государства. Результаты исследования могут быть использованы на всех управленческих уровнях, а также в преподавании экономической теории, конкретной экономики, предпринимательства и менеджмента в сельском хозяйстве.

Особый практический интерес представляют предложения и рекомендации: а) по реформированию внутрихозяйственных отношений в различных трудовых ассоциациях; б) по преобразованию коллективных сельскохозяйственных предприятий в новые крупные субъекты предпринимательской деятельно сти; в) по изменению налоговой системы для сельскохозяйственных товаропроизводителей различных форм хозяйствования в концепции становления единого земельного налога; г) по оптимизации производственных структур и типоразмеров фермерских хозяйств с зональной спецификой.

Внедрение и производство результатов исследований призвано способствовать более эффективному осуществлению рыночной трансформации огосударствленного производства, реорганизации внутрихозяйственных имущественных и земельных отношений, совершенствованию и расширению скооперированных связей в аграрном секторе экономики.

Апробация результатов исследований. Выполненные научные и методические разработки по формированию и развитию рыночных форм аграрного хозяйствования использованы при подготовке научных докладов, аналитических записок и других материалов, которые представлялись в Кабинет Министров, Верховный Совет Украины.

Научные разработки автора использовались при подготовке: а) законов Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О предпринимательстве», «О хозяйственных товариществах» и др.; б) постановления Верховного Совета Украины «Об ускорении земельной реформы и приватизации земельных участков»; г) постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», «О результатах обсуждения проблем сельского хозяйства на Всеукраинском совещании по вопросам АПК 10 января 1997 года» и др.

Автор участвовал в подготовке отдельных разделов проекта «Национальной программы развития сельскохозяйственного производства Украины на 1996 — 2005 гг.», ряде других экономи — ко — нормативных документов.

Отдельные положения диссертации изложены на научных конференциях, заседаниях Комиссии Верховного Совета Украины по вопросам АПК, земельной реформы и социального развития села, в ходе лекций и выступлений в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в других научных учреждениях и средствах массовой информации, а также на международных и межгосударственных по СНГ симпозиумах и совещаниях.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кириленко, Иван Григорьевич

Заключение

1.Теоретическое обобщение реструктуризации собственности и форм хозяйствования, как базиса дальнейшего функционирования аграрного сектора, логически выводит на послекризисную концепцию сохранения и стратегию развития сельского хозяйства, включающую комплекс экономических, политических и организационных мероприятий на всех уровнях аграрного сектора. Они направлены на: становление и развитие предпринимательской среды в виде многоукладности, основанной на многообразии форм собственности на землю и имущество, частично на наемном труде, экономическом суверенитете производителей; накопление капитала, его реструктуризацию, как основополагающей предпосылки экономической стабилизации и постепенного экономического роста; реструктуризацию сфер и отраслей АПК в соответствии с рыночными принципами его функционирования; обеспечение на селе рациональной занятости, дающей возможность всем желающим реализовать и наращивать профес — сиональный потенциал и получать доходы, достаточные для благо — получной жизни; реструктуризацию социальной сферы села, ее социализацию, как важнейшего звена в обеспечении достойного уровня жизни крестьян; организацию взаимодействия взаимовыгодных и паритетных взаимосвязей в АПК, между его сферами, отраслями, хозяйствующими субъектами на уровне села, района, области, национальной экономики, СНГ.

2. Аграрному сектору нужны коренные структурные изменения не только в плане перехода к активному предпринима — тельству, но и изменения в соотношении различных звеньев производства многоукладной экономики, в которой все формы хозяйствования, основанные на трех видах собственности (государственная, кооперативная и частная) имеют одинаковые права, образуют свою экономическую нишу и составляют иерархическую систему. Чем больше связей в системе (ее многоуклад — ность), чем богаче структура, тем легче выводить систему из кризисной ситуации. При кризисе одной из форм хозяйствования, например, основанной на государственной собственности, другие не дают системе разрушиться.

3. Выявлено, что среди многочисленных факторов, неблагоприятно действующих в настоящее время на сельскохозяйственное производство и эффективность форм хозяйствования, необходимо выделить следующие: а) нынешняя аграрная политика государства не способствует эффективному функционированию сельского хозяйства. Государство непосредственно не препятствует его реформированию, но до настоящего времени со стороны властных структур отсутствует четко определенная стратегия и последовательная тактика реформ. Для законодательной и исполнительной власти характерна пассивность, созерцательность, чрезмерная осторожность и медлительность в реформировании сельского хозяйства; б) неэквивалентность обмена, т.е. "ножницы цен" между ценами на продукцию, которые покупают сельскохозяйственные предприятия и по которым реализуют свою, в силу сохранившейся монополии партнеров на «входе» и «выходе». Кроме того, государство несвоевременно рассчитывается с крестьянами за постав — ленную по госзаказу продукцию, тем самым обрекает их на банкротство; в) сельское хозяйство, как отрасль преимущественно со среднесрочным и долгосрочным оборотом капитала, несет сравнительно большие экономические потери при высокой инфляции, а потому капитал в этих условиях «переливается» в сферы, где происходит наиболее быстрый его оборот, т.е. в торгово — посредническую и банковскую деятельность; г) для сельскохозяйственных предприятий объективна, по крайней мере в переходный период, приоритетная кредитная политика, учитывающая особенности сельского хозяйства: сезонность производства и неравномерный выход готовой продукции, а следовательно, неравномерное поступление доходов в течение года, среднесрочные, а иногда длительные сроки окупаемости капитало — вложений, что особенно важно для фермерских хозяйств на этапе их становления; д)общая неудовлетворительная экономическая ситуация, дестабилизация экономики в целом по —разному воздействуют на отрасли и секторы национального хозяйства, на крупные, средние и малые формы хозяйствования. Основные причины тяжелейшего положения в крупном сельскохозяйственном производстве коренятся, прежде всего, на макроуровне и непосредственно мало зависят от хозяйствующих субъектов. Ни одна из форм хозяйствования, тем более крупного, не проявит себя в полной мере до тех пор, пока не будет стабилизирована национальная экономика; е)существующая система налогообложения имеет конфиска — ционный характер и не стимулирует стабилизацию, рост производства сельскохозяйственной продукции.

4. Установлено, что, прежде всего, из —за неблагоприятных макроэкономических условий в большинстве стран Содружества, и особенно на Украине, реформирование аграрных отношений в целом не дало положительного экономического и социального эффекта. Большинство сельскохозяйственных предприятий стали неплатежеспособными, не осуществляют даже простое воспроиз — водство. Крупное сельское хозяйство приблизилось к черте, когда без государственной помощи и научно обоснованного хозяйствования оно не может стабилизироваться и в дальнейшем обеспечить экономический рост.

5. В послекризисном развитии наиболее жизнестойкими могут быть частная и государственная собственность на имущество и землю, в их взаимосвязи и взаимодействии. Государственная собственность призвана обеспечивать общие интересы всего сельского населения, частная — развиваться как в форме самостоятельных субъектов предпринимательства, так и в форме коллективных (кооперативных) хозяйственных ассоциаций, объединений.

6. Выявлено, что в годы стагнации и кризиса сельского хозяйства требуется осуществлять следующие подходы к уже сложившимся формам хозяйствования: а)стабильно рентабельные, с уровнем свыше 30%, коллективные хозяйства, а их на Украине около 20%, со сложившимися традициями, системой хозяйствования, производственной и социальной инфраструктурой целесообразно развивать на основе совершенствования коммерческих отношений, взвешенной налоговой политики, дальнейшего углубления хозрасчета и самостоятельности основных производственных звеньев внутри хозяйства на основе аренды; б) хозяйства с уровнем рентабельности до 10% (около 50% в общей массе) полагаем целе — сообразно распаевать, акционируя основные средства, сформиро — вать на их базе небольшие по численности (50 — 60 человек) мобильные коллективы, прежде всего в растениеводстве, а паи других членов хозяйства, пенсионеров обоюдовыгодно передать в аренду; в) пришедшие в упадок хозяйства (около 30%), с низкими экономическими показателями, потенциалом и трудовыми ресурсами, эффективнее структуризировать в фермерство, которое способно рационально использовать оставшуюся производственную базу, оздоровить землю.

7. Установлено, что в переходной экономике определяющая роль в производстве товарной сельскохозяйственной продукции должна принадлежать предприятиям, в которых оптимально соединено крупное технологическое производство с частной собственностью на землю и другие средства производства в форме акционерных обществ, хозяйственных товариществ, кооперативов, союзов и арендных компаний, ассоциированных производителей.

8. Обоснована необходимость строить экономические отношения субъектов коллективного предпринимательства и владельцев имущества, земельных актов и сертификатов через рентные платежи, аренду и учредительные договора. Распределение дохода или прибыли при этом необходимо обеспечивать в зависимости от размера: а) передачи имущества, денег, прочих активов; б) аренды пая или земельного участка; г) передачи под рентные платежи земельных участков в массивы коллективной собственности.

9. Внутрипроизводственные отношения в новых крупното — варных с о владельче с ких формах хозяйствования должны основываться на: а) добровольном формировании сравнительно небольших по численности работников внутрипроизводственных подразделений с концентрацией производства, обеспечивающей эффективное использование земли, других средств производства, рабочей силы; б) предоставлении внутрихозяйственным подразделениям производственной, финансово — экономической и частично юридической самостоятельности в режиме самофинансирования, хоз — расчетно — коммерческих принципов; в) выборе разнообразных организационно — правовых форм хозяйствования и степени экономической самостоятельности, коммерческого характера их производственной деятельности; г) установлении взаимовыгодных экономических связей между ними и администрацией хозяйствующего субъекта как юридического лица.

10. Доказана целесообразность всесторонней поддержки развития личных подсобных хозяйств населения через расширение и приватизацию приусадебных земельных делянок, предоставление земли под огородничество и садоводство, сельское жилищное строительство, а также разностороннюю интеграцию с другими субъектами аграрно — промышленного комплекса, что создает условия для наращивания объемов производства сельскохозяйствен— ной продукции без значительных инвестиций, более полной трудовой занятости и снижения безработицы. Через всемерное развитие и поддержку личного подсобного хозяйства лежит прямой, эффективный, высоконравственный и наиболее быстрый путь к формированию своего национального среднего класса, как непременного условия и гаранта стабильности общества.

11. Подтверждено, что становление фермерства в Украине столкнулось со многими проблемами: техническое оснащение фермеров; кадровое обеспечение фермерских хозяйств; кредитно-финансовое обслуживание; создание хозяйств, рациональных по размерам земельных участков и оптимальных по производственной структуре на основе предложенной методики оптимизации фермерских хозяйств в процессе их становления.

12.Раскрыто, что функционирование и развитие товарного фермерства объективно не может быть изолированным, без горизонтальной и вертикальной интеграции и должного использования выгод специализации и кооперирования по следующим направлениям: во —первых, в тех регионах, в которых фермерство получает более или менее широкое распространение, целесообразна их специализация и кооперирование в формах, сложившихся в развитых странах Запада в направлении «фермер —фермер» с объединяющим звеном — кооперация фермеров; во —вторых, образование объединений фермерских хозяйств на основе их специализации и кооперирования в рамках ассоциаций; в —третьих, кооперация и интеграция фермерских хозяйств с коллективными и государственными предприятиями в направлении «фермерское хозяйство — коллективное или государственное предприятие».

13.Выявлено, чтобы уравнять условия и возможности не декларативно, а фактически всех форм хозяйствования, государству необходимо со всеми субъектами предпринимательской деятельности на селе устанавливать равноправные экономические отношения — заключение одинаковых договоров контрактации, с определением объема финансовых или материально — технических ресурсов только под адекватное количество сельскохозяйственного сырья, поступившего от фермера или КСП в госресурсы по госза — казу и связанной с ним дотации сельским товаропроизводителям, прежде всего на мясомолочную продукцию.

14. В условиях реформирования аграрного сектора регулирующая деятельность государства призвана быть направленной на стимулирование и поддержку национального производства, разрешение правовых проблем, совершенствование налоговой политики путем снижения существующих ставок и внедрения земельного налога, четко дифференцированного по качеству земли.

15. Доказано, что перестройка организационных форм хозяйствования на селе вызвала необходимость формирования приоритетов социальной инфраструктуры и ресурсов их реализации в условиях перехода к рынку, в частности, восстановления объема сельского жилищного строительства путем поддержки государством индивидуальных застройщиков за счет льготного кредитования и бюджета, ускорения развития коммунального и дорожного хозяйства на селе, сохранения учреждений социального назначения в подчинении тех хозяйственных формирований, которые создаются вследствие реформирования КСП; отчуждения (с последующей оплатой стоимости) у предприятий вышеуказанных социально — культурных учреждений, при угрозе их ликвидации с ущербом для обслуживания населения, и с зачислением их на баланс местных органов самоуправления.

16. Обосновывается необходимость безотлагательного решения одной из важнейших проблем современного сельскохо — зяйственного производства, сдерживающих реформу — формирование качественно нового уровня профессионального образования тружеников села с учетом опыта высокоразвитых стран1 .

1 Здесь фермеры, прежде чем, получить землю и кредшы банка, обязаны получить среднее и высшее профессиональное (сельскохозяйственное) образование.