Становление и развитие рынка результатов интеллектуальной деятельности в промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие рынка результатов интеллектуальной деятельности в промышленности России"

На правах рукописи

ЧЕРНОРОТОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РЫНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 2004

Работа выполнена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор экономических наук

Галушкин Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Аксенов Валерий Сергеевич

кандидат экономических наук Кушнир Андрей Михайлович

Ведущая организация Московский гуманитарно-

экономический институт

Защита состоится «?/ » ¡/1* ¿к Я, 2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан« 21 » ¿У/? /> 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы развития рынка результатов интеллектуальной деятельности обусловлена следующими факторами:

Во-первых. Результаты интеллектуальной деятельности играют все большую роль в жизни человечества, причем не только в сфере духовной, но и в материальном производстве. Постоянно возрастает их удельный вес в общественном продукте. Положение меняется не только количественно, но и качественно. Интеллектуальный продукт, распространявшийся ранее преимущественно вне рынка, стал товаром и вышел на рынок.

Во-вторых. Рынок интеллектуальных прав позволяет его участникам извлекать значительные доходы. Такие возможности есть и у государства. Именно оно должно стать регулятором и активным участником рынка результатов интеллектуальной деятельности.

В-третьих. Проблема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности актуальна с точки зрения защиты их от конкурентов, в том числе и от «утечки» за рубеж.

В-четвертых. Нуждается в разработке государственная программа организации работ, по созданию и использованию в интересах народного хозяйства результатов интеллектуальной деятельности, а также механизма коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в условиях рыночных отношений переходной экономики.

В-пятых. Многие аспекты создания и производственного применения результатов интеллектуальной деятельности оказывают решающее влияние на организационно-экономическую реструктуризацию промышленности, на создание диверсифицированных и вертикально-интегрированных корпоративных структур.

Научная разработанность проблемы.

Проблема комплексного развития рынка результатов интеллектуальной деятельности долгое время была вне поля зрения ученых-экономистов. Это показала обработка обширного нормативного, статистического и аналитического материала по теме диссертации. Лишь с конца 1990-х годов, усиливается научный интерес к развитию и применению результатов интеллектуальной деятельности. Вопросам развития в стране рынка результатов интеллектуальной деятельности посвящен ряд специальных научных исследований, проводимых, в том числе, в рамках Федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" ЦНИИЭК Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ, ЦНИИ ЭСУИ МЭРТ РФ, МГТУ им. Баумана, ОКБ им. Сухого, МАЛО и другими организациями.

С того же периода начинают появляться публикации по отдельным проблемам данной темы. В последние годы (1990-е - начало 2000-х)

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

1„

внимание к этой проблеме значительно возросло. Решению отдельных проблем развития рынка результатов интеллектуальной деятельности посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как Баринов В.Л., Баринов Н.В., Бандурин В.В., Булгаков Э.Б., Гамиуллаев Б.Н., Дроздова Е.Ю., Ефимов Л.В., Есиповский И.Э., Залещанский Б., Кокошин А.Н., Короткое Э.М., Кочетков Г.Б., Леонтьев В.В., Оден М., О'Прей К., Пак З.П., Пименов В.В., Пирумов B.C., Семенова Л.А., Симагин Ю., Смирнов Ю.М., Снеговский В.Я., Трененков Е.М., Трушин А.В., Фарамазян РА, Фельдман Дж.М., Яременко 1О.В. и других.

Исследования этих ученых затрагивают состояние и перспективы развития промышленности, проблемы управления, а также структурные преобразования в промышленности комплексе. В имеющихся публикациях отражены некоторые общие вопросы использования результатов интеллектуальной деятельности на промышленных предприятиях.

Вместе с тем, многие теоретические и методологические выводы, касающиеся проблемы использования результатов интеллектуальной деятельности на уровне предприятия, корпорации до сих пор находятся в стадии разработки и являются предметом научных дискуссий. В имеющихся работах, на наш взгляд, мало внимания уделено природе, сущности и особенностям процессов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

В публикациях практически отсутствует комплексное рассмотрение таких аспектов государственной политики, как коммерциализация РИД, защита прав на объекты интеллектуальной собственности в промышленности, методика экономической оценки РИД, организация информационно-аналитического обеспечения рынка РИД.

Имеющиеся работы не всегда ориентированы на современные задачи, не отражают особенностей процессов последнего времени - начала 2000-х годов. Ряд важных проблем, таких как анализ механизма и эффективности деятельности структур управления процессами разработки и использования интеллектуального продукта; организация информационного обеспечения и методы передачи научно-технических достижений в сферу бизнеса -исследованы недостаточно. Отсутствие достаточного количества накопленных результатов научных исследований в этой сфере выступает препятствием в разработке теории и создании практических методик развития рынка результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, разработка, коммерциализация и эффективное использование результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях промышленности, развитие рынка результатов интеллектуальной деятельности остается весьма актуальной практической и научной проблемой и требует дальнейшего теоретического обоснования. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования,

постановку его цели и задам, определили логику диссертационной работы.

Объект исследовании - нематериальные активы в промышленности России

Предмет исследования - формирование рыночных отношений по поводу реализации результатов интеллектуальной деятельности

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка принципов организации рынка результатов интеллектуальной деятельности в интересах инновационного развития промышленности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- анализ состояния технологической базы промышленного комплекса, выяснение роли интеллектуального продукта в обеспечении устойчивого развития отечественного производства, повышении его качественного уровня и конкурентоспособности;

- разработка предложений по реализации программ коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности на предприятиях промышленности;

- определение направлений государственного регулирования развития и коммерциализации продукта интеллектуального труда;

- разработка предложений по развитию венчурных механизмов финансирования инноваций;

- анализ зарубежного опыта создания результатов интеллектуальной деятельности.

Теоретическая основа исследования.

Исследование основано на использовании методов функционально -стоимостного анализа, метода экспертных оценок. В нем использованы положения ведущих теоретических школ.

Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики развития рынка результатов интеллектуальной деятельности.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили официальные документы различных государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие те или иные аспекты создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.

В качестве информационных источников использованы статистические материалы Госкомстата РФ, нормативные документы Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всесоюзный

научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всесоюзный институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всесоюзный научно-технический информационный центр (ВНТЦ).

Гипотезой диссертации является предположение о том, что развитие российского рынка результатов интеллектуальной деятельности в промышленности сдерживается ввиду его асимметричности. Асимметричность рынка результатов интеллектуальной' деятельности в промышленности проявляется в двух моментах - во-первых, в заниженных ценах на отечественные продукты интеллектуальной деятельности по сравнению с зарубежными аналогами; и, во-вторых, в готовности российских промышленных предприятий выйти на рынок РИД с более качественным продуктом, чем зарубежные партнеры, не желающие продавать на открытом рынке свои новейшие разработки.

Разрешение данного противоречия предполагает:

обеспечение объективной рыночной оценки результатов интеллектуальной деятельности;

- уменьшение налога на ту часть имущества промышленных предприятий, которая представляет собой нематериальные, активы инновационного характера;

- общую либерализацию рынка РИД.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

разработана методика коммерциализации продукта интеллектуального труда в промышленности;

- обоснована ключевая, на нынешнем этапе, роль венчурного капитала в инновационном развитии промышленности;

проведен маркетинг российского рынка результатов интеллектуальной деятельности;

определена роль государства при создании результатов интеллектуальной деятельности в промышленности и либерализации рынка РИД.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

На защиту выносится:

- количественные и качественные характеристики эффективности использования нематериальных активов в российской промышленности;

- методические подходы к амортизации и налогообложению нематериальных активов;

- теоретическое обоснование развития наукоемкого производства как основного фактора экономического роста страны;

- принципы государственного регулирования работ по использованию результатов интеллектуальной деятельности;

- результаты теоретического обоснования выбора приоритетов

развития рынка результатов интеллектуальной деятельности;

- предложения по совершенствованию финансирования работ по созданию интеллектуального продукта;

- предложения по стоимостной оценке, распределению прав и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности;

- критерии и показатели маркетингового исследования рынка результатов интеллектуальной деятельности;

- формы и способы государственной поддержки рынка результатов интеллектуальной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по развитию ' рынка результатов интеллектуальной деятельности в промышленности России.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры, производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии модернизации промышленного производства как метод его вывода из депрессивного состояния. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в промышленности.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных промышленных компаний при разработке ими стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов коммерциализации продукта интеллектуального труда в промышленном комплексе России может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия. Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе.

Апробации работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,7 п.л.

Структура диссертации: Введение. Глава 1. Теоретические основы перехода результатов интеллектуальной деятельности в рыночную форму. 1.1. Проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. 1.2. Управление интеллектуальным продуктом, вновь создаваемым за государственный счет. Глава 2. Факторы развития рынка результатов интеллектуальной деятельности. 2.1. Состояние рынка результатов интеллектуальной деятельности в России. 2.2. Маркетинг рынка результатов интеллектуальной деятельности. Глава 3. Регулирование инновационного процесса на рынке результатов интеллектуальной деятельности. 3.1. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. 3.2. Реализация интеллектуального продукта с использованием венчурного капитала. Заключение.» Список использованной литературы. Приложения.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе исследуются теоретические основы перехода результатов интеллектуальной деятельности в рыночную форму.

Рассматривать проблему коммерциализации интеллектуальной собственности (ИС), по мнению автора, целесообразно, несколько отступив от системы ИС, в которой они воплощаются. Прежде все это вызвано тем, что систему ИС составляют как объекты, являющиеся результатом творчества, интеллектуальной деятельности, так и объекты, к ним приравненные, как, например, защита от недобросовестной конкуренции, которая по природе своей не подлежит коммерциализации. Кроме того, коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности (РИД) сама по себе включает этап предания интеллектуальному продукту статуса охраняемой ИС. И, наконец, целесообразно рассматривать коммерциализацию РИД, разбив их не на виды ИС, а на две категории:

имеющих конечной целью удовлетворение экономических потребностей покупателей РИД (использование их в промышленности, в торговле и т.п.);

- имеющих конечной целью удовлетворение социальных, культурных, интеллектуальных потребностей покупателей РИД.

Последние обычно обладают большей уникальностью с точки зрения конечного потребителя (можно разработать схожую технологию и получить в конечно итоге тот же результат, но нельзя заменить другим произведение литературы, искусства), что тоже оказывает определенное влияние на коммерциализацию этих интеллектуальных продуктов.

Коммерциализация РИД, имеющих копенкой целью удовлетворение экономических потребностей.

На коммерциализацию этих видов РИД влияет та цель, ради которой потребитель ее приобретает. Потребителя не интересуют технология, изобретение или средство индивидуализации товара сами по себе, равно как и разумность принятия того или иного технического решения, создания того или иного дизайна знака, или оригинальность изобретательского решения. Их интересует практическая польза, которую они могут получить от этой технологии, и расходы на нее. Часто технологи, изобретатели и другие производители РИД не осознают этого в полной мере. «Однако такое понимание очень важно для определения будущего, поскольку, если невозможно определить причину целесообразности того или иного результата, его и достичь непросто. Каким бы явным не казался успех технологии, если в ней пет необходимости, ее полное достижение маловероятно. Поэтому технологию движет рынок, стало быть, внимание технологов должно быть сконцентрировано на нем».1

Сегодня все большее распространение получает теория, согласно которой успех коммерциализации РИД определяется не только и не столько самими факторами производства, сколько их эффективным применением, разнообразием продукции, гибкостью производства, способностью к быстрому учету и удовлетворению индивидуальных предпочтений клиентов. По мнению автора, успех коммерциализации РИД обеспечивается только сочетанием междисциплинарных методов (методов экономического анализа, стратегического и тактического менеджмента, маркетинга, финансового анализа, налогового планирования и правового аудита) в подготовке и осуществлении коммерциализации РИД.

Процесс коммерциализации РИД должен начинаться еще на этапе возникновения идеи (полная цепочка коммерциализации ИС представлена на рис. 1).

1 Тпнсс и. |1|Ю1 ||о|нрон.1мпс для кмюлоюп и инжспсроп: Нрактмчсскос руководство для принятия лумпнч решении. II. Моторол. П.фсск-1111. 2(Ю0 С. N-15.

Анализ ринка н выбор иелевого сегмента

-4.

Самостоятельное

освоение (использование в собственном производстве, бизнесе н т п )

Рис. 1. Процесс коммерциализации ИС.

Понятия «интеллектуальная собственность», «ИС-активы», «нематериальные активы» - понятия в принципе тождественные, но применяемые с разных точек зрения. Первое - понятие больше правовое, третье - бухгалтерское, а второе - понятие, употребляемое в современной мировой практике управляющими ИС-активами (IP-assets management). Хотя определенные расхождения в объеме РИД, включающихся в указанные

понятия, имеется. Так, определенные виды ИС (например, коммерческая тайна) не могут быть поставлены на баланс и считаться нематериальными активами компании в узком понимании этого термина. В науке и на практике употребляется также понятие «интеллектуального капитала», куда помимо ИС включается информация, не являющаяся интеллектуальной собственностью (речь идет о клиентских списках, деловой репутации и т.п. -о том, что объединяется в зарубежной доктрине финансового анализа под названием «goodwill»), а иногда и та часть человеческого капитала, которая обладает свойством высокой квалифицированности

Теоретически, производство продукции с использованием ИС можно осуществлять где угодно в мире. Анализ же мировой практики показывает, что, как правило, производство сначала осуществляется в стране происхождения ИС. Обычно это промышленно развитые страны, так как для производства данного продукта требуется передовое оборудование, рабочая сила соответствующей квалификации, высокие, доходы, позволяющие рисковать средствами при исследованиях, результат которых заранее неизвестен.

Более того, в период вывода товара на рынок (период внедрения по теории жизненного цикла продукта) большинство продаж совершается на внутреннем рынке, и лишь небольшая часть продукции продается за границей. Компании — владельцы ИС могут пользоваться временной монополией на отечественных рынках, позволяющей им покрывать часть издержек на инвестирование в ИИОКР и маркетинг. Когда ИС, содержащаяся в товаре или продукции, перестает быть решающим фактором сравнительного преимущества, производство переместится в страны, располагающие сравнительным преимуществом по другим элементам затрат, например неквалифицированному труду.

При выборе производства в другой стране и продажи лицензии в ту же страну большую роль играет фактор сложности продукции. Чем сложнее технология, лежащая в основе производства, тем больше вероятность, что выгоднее будет создание собственного производства. Для освоения сложной, высокотехнологичной продукции могут понадобиться квалифицированные кадры, имеющие опыт производства продукции такого уровня сложности. В таком случае производство в филиале компании-владельца ИС может быть дешевле, чем освоение лицензии местной компанией.

При использовании ИС для разработки товаров с длительным жизненным циклом целесообразнее поэтапное использование технологических или иных преимуществ, обеспечиваемых ИС в стране происхождения и за рубежом - такая последовательность позволяет дольше сохранять конкурентные преимущества и лидерство на рынке. Одновременное использование ИС для производства товаров и в стране

происхождения ИС, и за рубежом более приемлемо для товаров в коротким жизненным циклом в целях быстрого извлечения коммерческого эффекта.

Вопросы, связанные с передачей государственной ИС, должны рассматриваться только исходя из действия национальной инновационной системы, т.е. скорейшей передачи научных знаний непосредственно на рынок в виде готовой продукции.

Во-первых, государство закрепляет за собой права только на те результаты, которые касаются исключительно обороны или национальной безопасности, или те, которые государство по тем или иным причинам само стремится довести до коммерческой разработки. Во всех остальных случаях права на результаты, в том числе созданные за счет средств федерального бюджета, должны передаваться организации - разработчику.

Во-вторых, государство, используя мировую практику, говорит, что за ним сохраняется неисключительная, оплаченная безвозмездная лицензия по использованию научно-технических результатов в некоммерческих целях для государственных нужд. Это необходимо для того, чтобы дважды не тратить бюджетные деньги на одну и ту же разработку.

Наконец, в-трстьнх, позиция, которая исключительно важна: вопросы регулирования прав должны подробно описываться в государственных контрактах на выполнение НИОКР.

Действующее законодательство позволяет решать практически все вопросы в области распределения прав на РИД с помощью контрактного права, за исключением только одного чисто технического вопроса: когда государство становится патентообладателем. Поэтому когда говорят, что у нас что-то не сделано, то следует в первую очередь задать вопрос: насколько проблемы, которые мы осознаем, отражены в государственных контрактах на НИОКР?

Рынок ИС в России еще недостаточно отрегулирован, государство вправе вернуть себе ранее переданные права, если ИС не вводится в хозяйственный оборот или используется ненадлежащим образом, а также возвратить себе эти права, если первичное использование результатов не планируется на территории Российской Федерации.

Промышленно развитые страны все научные разработки, созданные за счет средств государственного бюджета, в первую очередь в соответствии с принятыми в каждой конкретной стране правилами, пытаются использовать на своей территории. Если это не удается, тогда уже решается вопрос о передаче таких технологий и других результатов за рубеж.

В качестве примера рассмотрим политику США по реализации НИОКР при государственном финансировании, характеризующуюся рядом особенностей. Можно выделить основные черты так называемой «титульной» политики, когда правительство сохраняет собственность за собой (что чрезвычайно неудобно для крупных корпораций, участвующих в

НИОКР с собственными идеями), а также лицензионной политики, когда права переходят к подрядчику, который, в свою очередь, увеличивает ценность изобретений, внедряя их, усовершенствуя и приспосабливая к рынку. Лицензионная политика, правовая база которой включает закон Бэя-Доуля и целый ряд правовых актов, основана на конституции и национально-исторических традициях США. Законодательство требует от работодателя выполнения следующих условий: изобретение должно быть сделано в рабочее время, на государственном оборудовании, в соответствии с заданием. При их несоблюдении изобретение принадлежит автору. Если же изобретение принадлежит государству, то изобретатель (государственный служащий) может получить в качестве вознаграждения единовременно 2 тыс. долл. из первых паушальных платежей или не более 15% от роялти.

Политика в отношении РИД, полученных за счет государственного финансирования, в США на протяжении последнего полувека менялась как минимум дважды в соответствии с доминированием тенденции к усилению или, напротив, ослаблению роли государства в управлении экономикой. Однако уже к середине 1980-х гг. в связи со стремлением США к достижению национального технологического (Лидерства в мире и постоянным увеличением стоимости НИОКР в структуре расходов государственного бюджета главенствующим стал принцип, суть которого сводилась к тому, что все РИД, полученные за счет бюджетных средств (т.е. средств налогоплательщиков), должны передаваться национальным производителям бесплатно или за символическую цену (под обязательства тех инвестировать средства в развитие производства, создание новых рабочих мест и др.).

В последнее десятилетие получили распространение так называемые ТТО - иновационно-исследовательские фирмы, которые часто именуются как офисы трансфера технологий, объединяющие в себе организацию прикладных НИОКР и менеджмент производства конкурентоспособной продукции. Обычно это небольшая группа специалистов (пять - десять человек), которые работают в университете либо трудятся там по контрактам (исследовательским, изобретательским и др.). Для таких ТТО наиболее характерно внутреннее лицензирование (в рамках страны или группы организаций). Внешнее лицензирование распространено в основном в Японии и Корее.

Еще одна форма реализации новых технологий - создание так называемых фирм «spin-off» или «start up», реализующих свои инновационные проекты с нуля. «Spin-off» - это фирмы малого бизнеса, выделенные из материнской исследовательской компании (чаще из университетов, лабораторий промышленных компаний) для использования и доработки ее научно-исследовательских разработок, доведения их до промышленного применения и реализации на рынке с целью получения

прибыли. Такие выделенные фирмы коллег либо студентов-однокашников, как и весь малый бизнес, проходят свои жизненный цикл. В англоязычной традиции его описывают так: «посев» (seed), когда имеется только инновационная идея и бизнес-план, - «старт» (start up), когда идет разработка продукта и организация производства», - «ранняя стадия», когда уже есть выпуск продукции и начинается ее раскрутка, - «расширение» - «экспансия». Малые компании, находящиеся на второй стадии своего цикла, зачастую так и именуют - «start up».

Итоги исследования свидетельствуют, что одна финансово-организационная модель коммерциализации инноваций не подходит для всех стран. Необходимо учитывать национальные особенности. Зачастую университеты, государственные исследовательские' организации не могут содержать собственные ТТО. Передача передовой технологии в промышленность требует времени, квалификации и соответствующих средств. Государственным органам необходимо стимулировать университеты к созданию новых лабораторий, раскрытию сути новых разработок перед государством и теми, кто имеет возможность их использовать. Некоторые страны ОЭСР (Дания, Германия, Япония) уже субсидируют затраты на патентование в размере 8-10 млн. евро в год, создают сети ТТО, расширяют обучение в сфере инновационной деятельности.

Успех ТТО во многом связан с уровнем компетентности привлекаемых специалистов. В Европе уже функционируют более 500 ТТО, которые хорошо оснащены и имеют значительные денежные средства. Однако около половины работающих там специалистов не соответствуют задачам ТТО, имеют неудачный опыт в других отраслях, негибки и неактивны из-за предпенсионного возраста, являются администраторами, . но не бизнесменами.

Показателен опыт создания ТТО на примерах шести российских исследовательских организаций: Государственный оптический институт им. СИ. Вавилова, Санкт-Петербург; Научный центр РАН, Черноголовка; Институт металлургии Уральского отделения РАН, Екатеринбург; Сибирское отделение РАН, Новосибирск; Кубанский государственный университет, Краснодар; Нижегородский государственный университет им. Лобачевского.

По общему мнению представителей этих структур, развитие ТТО в России тормозят трудности правового и экономического характера:

- не приняты нормативные документы, регулирующие инновационную деятельность и работу ТТО;

- нет примерных (типовых) внутренних документов;

- отмечается резкая смена политики предприятий со сменой руководства;

- сотрудники предприятий слабо заинтересованы в работе с новыми технологиями;

- у сотрудников ТТО нет опыта практической инновационной деятельности, не хватает знаний в сфере менеджмента;

- наблюдается иждивенческий подход к освоению бюджетных средств.

Во второй главе анализируются факторы развития рынка результатов

интеллектуальной деятельности в промышленности России.

Важное место в экономических преобразованиях на рубеже сегодняшнего дня занимают вопросы формирования в стране цивилизованного рынка научно-технической продукции. Это вызвано появлением в традиционной для России институциональной среде трудноразрешимых проблем защиты прав владельцев интеллектуальной собственности и неэффективного использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД).

Мировой рынок наукоемкой продукции, включающий в себя и рынок научно-технической продукции (под ним понимают рынок возмездной передачи, уступки и переуступки прав на использование РИД), по некоторым оценкам, достигает 2—3 трлн. долл. Ведущее место на нем занимают США и Япония (около 40 и 30% соответственно). Хотя в России сосредоточено почти 12% ученых и специалистов мира, ее доля на этом рынке крайне мала. Оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что сегодня она составляет не более 0,5% (около 10 млрд. долл.). Она обеспечивается преимущественно за счет экспортных поставок вооружений и услуг в рамках военно-технического сотрудничества, а также сотрудничества в сфере атомной энергетики и в области освоения космоса.

В России, при отсутствии государственного статистического наблюдения за научно-технической продукцией, даже ориентировочно определить объемы ее продаж на внутреннем рынке, равно как и объемы импорта, не представляется возможным. Объем легального экспорта научно-технической продукции (по данным таможенной статистики) ежегодно составляет примерно 100—120 млн. руб., из которых около 25% приходится на лицензионную торговлю изобретениями, а остальное — на продажу ранее полученных результатов НИОКР и оказание научно-технических услуг зарубежным партнерам. Однако реально, с учетом «серого» экспорта по различным каналам, в том числе в результате «утечки мозгов» вышеприведенная цифра может быть увеличена примерно на порядок.

Патентная статистика свидетельствует о том, что до распада СССР активность отечественных изобретателей была стабильна, в та время как активность иностранных заявителей падала.; Однако уже в начале 1990-х гг. число российских патентов, выдаваемых зарубежным заявителям, существенно увеличилось, а количество заявок российских изобретателей сократилось, особенно после вступления в силу «Патентного закона Российской Федерации» (№ 3517-1 от 23.09.1992 г.). К концу 1990-х гг. поток заявок на получение российских патентов стабилизировался на уровне 22—

27 тыс. в год, из них на долю иностранных заявителей приходилось около 20—25%. Принципиально важно, что качество патентов, выданных на имя фирм-нерезидентов, существенно выше, чем патентов, предназначенных для, отечественных заявителей. В результате складывается неблагоприятная тенденция к вытеснению российских производителей наукоемкой продукции даже на внутреннем рынке, в том числе в тех отраслях, где Россия исторически была конкурентоспособной: транспорт, энергетика, авиастроение.

Причины отмеченных реальных и потенциальных угроз лежат, прежде всего, в исторической плоскости. В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на основные фонды, в том числе нематериальные активы, не было необходимости в легализации внутреннего хозяйственного оборота прав на РИД, включая объекты интеллектуальной собственности (ОИС). Россия начала приватизацию с искаженным менталитетом основных хозяйствующих субъектов и граждан, без грамотных специалистов и нормативно-правовой базы, адекватной рыночным требованиям в данной сфере. К концу 1990-х гг. в массовом сознании укоренился миф, что в стране есть неирпользуемое «бесхозное» национальное богатство — созданная на государственные средства интеллектуальная собственность, оцениваемая в сотни миллиардов долларов. Результатом таких представлений стали не только примитивные и малоуспешные попытки некоторых государственных структур решить за ее счет задачи пополнения российского бюджета, но и опасные призывы отдельных политиков к пересмотру итогов приватизации. На этом фоне актуальна потребность в государственной политике, которая позволила бы устранить имеющиеся барьеры на пути вовлечения в хозяйственный оборот прав на РИД. Главная цель такой политики — обеспечение баланса интересов всех хозяйствующих субъектов, включая государство как субъект правоотношений в данной сфере.

Два обстоятельства, свойственные периоду экономических реформ, служат усугубляющими деструктивными факторами для рынка РИД (впрочем, роль их со временем ослабевает).

Во-первых, структура российской промышленности характеризуется большой раздробленностью предприятий и организаций в сравнении с корпоративно-консолидированной промышленностью развитых зарубежных стран. Самостоятельные хозяйствующие субъекты, образовавшиеся в ходе приватизации на базе НИИ, КБ, опытных цехов и иных подразделений промышленных «предприятий, даже при наличии у них желания включиться в цивилизованный технологический трансферт не всегда в состоянии это сделать, поскольку задача лицензионного оформления передачи и приобретения прав становится практически неразрешимой. Поэтому бурное развитие процессов интеграции в российской промышленности становится,

по нашему мнению, важным стимулом «цивилизации» рынка научно-технической продукции.

Во-вторых, подавляющая часть РИД, используемых в российской промышленности, была создана в пору существования СССР или в переходный период на государственные средства и не была идентифицирована в отношении владельцев и их прав. Процессы такой идентификации осложняются отсутствием (или крайне низким качеством оформления) основополагающих документов, в соответствии с которыми осуществлялось создание и передача РИД предприятиям-пользователям. К настоящему времени ряд таких результатов модернизирован или заменен предприятиями на вновь созданные РИД (полученные с привлечением собственных средств или средств негосударственных инвесторов), причем часто уже с соответствующим юридическим оформлением прав в пользу частных владельцев. Имевшие место попытки государства решить проблему инвентаризации и оформления прав на ранее созданные РИД административными методами нельзя признать успешными по целому ряду причин, в числе которых следует упомянуть отсутствие единой политики в силу ведомственной разобщенности, несовершенство (вплоть до противоречия действующему законодательству) принимаемых правовых и нормативных актов, недостаточную компетенцию, разработчиков инструктивно-методических документов. Не отрицая важности работ по идентификации и инвентаризации РИД, созданных на государственные средства, следует отметить, что по мере устаревания используемых промышленностью знаний и технологий влияние данного обстоятельства уменьшается.

Проблема ведомственной разобщенности, возникающей в процессе выработки и реализации согласованной государственной политики в сфере вовлечения в хозяйственный оборот РИД, созданных на государственные средства, представляется настолько существенной, что может быть выделена в качестве третьего барьера на пути формирования в России рынка научно-технической продукции. Сегодня свою заинтересованность в решении данного вопроса проявляют: Минпромнауки, Минимущество, Минюст, Минэкономразвития, Минфин, Министерство по налогам и сборам, Минобороны, Минатом, агентства оборонных отраслей промышленности, Роспатент и Госкомстат. Каждое из этих ведомств отстаивает свои интересы, прежде всего во всем, что касается распоряжения от имени государства правами интеллектуальной собственности. Это, в свою очередь, отражается на формировании «правил игры» на рынке научно-технической продукции.

На фоне вышеизложенного становится понятным, почему в качестве еще одного барьера на пути вовлечения в хозяйственный оборот РИД следует назвать менталитет подавляющего большинства руководителей хозяйствующих субъектов и представителей системы государственного

управления. Очевидно, что формирование менталитета, отвечающего требованиям рынка, возможно только в результате широкого введения обязательственных норм в отношениях работников и работодателей. Эти нормы должны обеспечивать: сохранение коммерческой тайны; возмещение ущерба в случаях несанкционированного использования РИД; активизацию судебно-арбитражной практики рассмотрения споров между субъектами правоотношений и неотвратимость административного и уголовного преследования нарушителей прав; иные практические действия органов судебной, исполнительной и законодательной власти, направленные на привлечение общественного внимания к проблемам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Этот барьер объективно не может быть преодолен в короткие сроки и только административными мерами.

На рынке научно-технических разработок РИД должны быть конкурентоспособны и иметь надежную правовую охрану. При этом маркетинговые исследования очень важно проводить на всех этапах ИД с тем, чтобы решить, какие результаты следует доводить до реализации в качестве товара, с какими потребительскими свойствами он должен быть, для какого потребителя предназначен, по какой цене и в каком количестве его следует реализовывать. Учитываются такие аспекты, как производство, спрос, потребление. Принимаются решения о целесообразности публикаций, о необходимости получения охранных документов на объекты интеллектуальной собственности (ИС), о заключении договоров на передачу и/или уступку прав на объекты ИС, о сохранении результатов работ в режиме ноу-хау.

Маркетинговые исследования необходимо проводить и до развертывания работ, если их финансирование связано с оценкой рынка и конечного продукта Возможность наиболее выгодной коммерческой реализации научно-технической продукции зависит от степени ее подготовки к выходу на рынок, т. с. от ее «товарного вида».

На рынке информационных услуг научно-техническая информация занимает около 10% от общего объема поставляемой информации. Во всем мире службы научной информации как в частном, так и в государственном секторах, различного рода библиотеки (научные, публичные, специальные, академические при университетах) проявляют активный интерес к проблемам использования теории и практики маркетинга в сфере внедрения РИД на рынке. Многочисленные работы посвящаются вопросам применения маркетинговых методов исследования рынка, спроса, разработки новых продуктов и услуг, методики рекламы, продвижения и стимулирования сбыта, определения ценовых стратегий в деятельности служб научно-технической информации.

Для наукоемких отраслей характерно относительное повышение роли производства и научных исследований над рыночными факторами.

Проведение крупномасштабных НИОКР требует значительных временных затрат, а потому производители не имеют возможности с достаточной точностью оценивать будущее состояние рынка. И для уменьшения риска потери вложенных в исследование средств существенно повышается роль маркетинга. Риск в сфере наукоемкого бизнеса классифицируют по трем категориям, связанным с неопределенностью рынка, трудностью управления бизнесом, размером инвестиций. Ведь на рынок выводится новый продукт, когда реакция потенциальных пользователей оценивается с помощью ряда экстраполяции. Упор делается на уникальные характеристики технологии, неповторимость научно-технических решений. Заметим также, что маркетинговая политика в сфере реализации РИД использует так называемый маркетинг предложения в отличие от обыденного, повседневного маркетинга спроса.

Концепция маркетинга РИД содержит важнейшие принципы деятельности информационного учреждения, будь то научно-технический информационный центр, отраслевая информационная служба, подразделение предприятия или самостоятельная коммерческая служба. Различные концепции маркетинга - информационных услуг (marketing of information services), информационных продуктов и услуг (marketing of information products and services), информационного маркетинга (information marketing) -могут существенно отличаться друг от друга. Это зависит от комплексности исследования рынка объектов ИС, экономического моделирования и прогнозирования спроса на конкретные информационные продукты и услуги, ценообразования и др.

В теории и практике маркетинговых исследований известны следующие подходы к изучению объектов и субъектов маркетинга.

1. Продуктовый подход, предполагающий изучение маркетинговой деятельности в отношении конкретных продуктов и услуг.

2. Институциональный подход, означающий концентрацию внимания на институтах (участниках), вовлеченных в маркетинговую деятельность, -производителях, посредниках, конечных потребителях. Для каждого участника определяются роль и место в общей структуре маркетинга в зависимости от продукта, который он производит, продает или обслуживает.

3. Управленческий подход, сочетающий определенные черты двух предыдущих подходов. Он используется для принятия конкретных решений, выработки деловой стратегии информационной службы, позволяет применять инструменты маркетинга на практике. При этом можно выделить такие этапы, как сегментация рынка РИД по выбранным критериям; выбор ключевых сегментов; анализ информационных потребностей, спроса, предпочтений при выборе информации о РИД; разработка программы маркетинга; выбор оптимального набора информационных продуктов и услуг, каналов реализации, методов стимулирования сбыта, ценовых

стратегий; анализ обратной связи с потребителями; выработка суждений; отчет.

Маркетинговая поддержка РИД включает в себя комплекс средств стимулирования сбыта: рекламу, показательную передачу результатов ИД в производство, работу со средствами массовой информации, организацию выставок. Одними из основных инструментов политики формирования спроса на РИД в рыночных условиях считаются выставки и реклама.

Особое место занимают на рынке РИД новые наукоемкие технологии, определяющие современный этап научно-технического прогресса. Их называют также высокими технологиями. Высокая технология - это совокупность новых возможностей информации, знаний, опыта, материальных средств при разработке, создании1 и производстве новой конкурентоспособной продукции и процессов в народном хозяйстве для овладения перспективными факторами успеха.

В настоящее время мировой рынок высоких технологий оценивают примерно в 2-3 трлн. долл. США. При этом на одного ученого приходится около 10 менеджеров по инновациям и маркетингу. Менеджеры проводят отбор перспективных научно-технических достижений, своевременно патентуют изобретения, занимаются продвижением наукоемких товаров на рынок. В нашей стране в этой сфере ситуация пока, можно сказать, противоположная: на 10 ученых приходится один менеджер. Поэтому организовать продажу на внешнем рынке российских высокотехнологичных товаров весьма сложно.

Рынок РИД имеет следующие особенности, отличающие его от рынка других товаров, а следовательно, влияющие на характер маркетинга РИД:

- маркетинг ИД охватывает тысячи потребителей, а не миллионы, как в случае с потребительским маркетингом;

- применение информационных технологий влечет за собой создание принципиально новых информационных продуктов и услуг, и, следовательно, требуются принципиально новые методы стимулирования сбыта и ценообразования на объекты ИД;

- особое значение приобретает комплексность информационных услуг, предполагающая как предоставление самой информации, так и программного и технического обеспечения поиска и предоставления информации;

необходима ориентация на рынки различных отраслей информационной индустрии;

- увеличение доли рынка РИД может быть достигнуто с помощью посредников-брокеров, библиотек.

В маркетинге результатов ИД чрезвычайно важны обмен информацией, знание рынка, клиента, процесса или предмета; система сбора сведений о рынке; способность идентифицировать потребности клиентов, определять

внутренние и внешние ресурсы; маркетинговая и управленческая компетенция и т. д.

Концепция маркетинга результатов ИД - это рыночная концепция управления производством, в рамках которой принятие хозяйственных решений основывается на информации о требованиях рынка. Она содержит принципы деятельности любого информационного учреждения. Концепция предполагает проведение хорошо скоординированной политики - информационной, рекламной, ценовой, выставочной. Система информационного обеспечения маркетинга наиболее эффективна при использовании ее в качестве составной части системы более высокого уровня - системы управления.

В третьей главе рассматриваются подходы к регулированию

инновационного процесса на рынке результатов интеллектуальной деятельности.

Все государства, особенно страны «большой восьмерки» и большинство других экономически развитых государств мира, научились решать задачи вовлечения ИС в хозяйственный, промышленный и гражданский оборот. .

Надо сказать, что мы имеем возможность, используя мировой опыт, перескочить через те стадии, которые проходили передовые страны мира.

Во многих странах в течение длительного времени законодательство ограничивало право обладания на изобретения авторов, отдавало права государству. В последнее время здесь вносится все больше поправок в законодательство с тем, чтобы на короткое время эти права были у государства, а потом, через какой-то промежуток времени, передавались авторам.

Правда, есть такие направления, и мы прекрасно это понимаем, где никогда правообладание на изобретение не будет передано конкретным исполнителям, а останется только у государства. Это касается, например, различных биологических объектов, атомной техники и ряда других направлений, которые, безусловно, являются высшими приоритетами в сфере обороноспособности тех стран, о которых мы говорим. К сожалению, в силу разных причин мы пока только подходим к решению этой задачи.

Главная цель государственной политики в сфере вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности (далее - РИД) - повышение эффективности использования интеллектуальных ресурсов страны и создаваемых научно-технических результатов в интересах обеспечения конкурентоспособности России и перевода ее экономики на инновационный путь развития.

Правовая защита РИД складывается из двух основных элементов:

1) эффективных механизмов правовой охраны интеллектуальной собственности (далее - ИС) на основе патентного законодательства и законодательства об авторских правах;

2) мер по обеспечению эффективных действий, направленных на предотвращение любого акта нарушения прав ИС.

В связи с этим, как известно, принят пакет изменений и дополнений в базовые законы в области ИС: Патентный закон РФ, законы РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Эти законы дополнены нормами, обеспечивающими возможность закрепления за Российской Федерацией прав на ИС, полученную в рамках государственного заказа, а также приведены в соответствие с нормами Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), что необходимо для вступления России в ВТО. Эти изменения будут способствовать формированию механизма, соответствующего международным нормам правовой охраны ИС.

В основу решений по вовлечению в хозяйственный оборот (коммерциализации) РИД, в том числе объектов ИС, положен принцип привлечения инвестиционных внебюджетных средств и снятия с государства не свойственной ему функции - коммерциализации РИД и бремени соответствующих расходов. Главная роль государства - регулирование процессов правовой охраны и использования этих результатов в гражданском обороте.

Основные меры по обеспечению вовлечения в гражданский оборот объектов ИС:

- определение порядка и условий закрепления, а также перехода прав Российской Федерации на объекты ИС;

- разработка системы экономических стимулов, обеспечивающих баланс интересов всех участников правоотношений;

- создание инфраструктуры, обеспечивающей вовлечение в хозяйственный оборот объектов ИС;

- организация системы учета результатов научной, научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, прав на них и контроля за их использованием.

Создание в России благоприятной инновационной среды невозможно без формирования рынка ИС и создания инфраструктуры коммерциализации.

Формирование рынка интеллектуальной собственности касается таких аспектов, как отражение затрат, связанных с ИС, в структуре цены продукции, в том числе научно-технической. Требуется внесение изменений в порядок амортизации нематериальных активов (далее - НМЛ) и стоимостной

оценки объектов ИС при их включении в состав НМА на разных стадиях жизненного цикла продукции и в уставный капитал новых структур.

В настоящее время основное содержание понятия «интеллектуальная собственность» при осуществлении хозяйственного оборота отождествляется с понятием «исключительные права», что соответствует системе бухгалтерского учета НМА предприятий.

Постановка на бухгалтерский учет - не самоцель. Рассмотрим простую арифметическую задачу. Допустим, на единицу, вложенную в научно-исследовательские разработки, 10 нужно вложить в НИОКР и 100 -непосредственно в инвестиционный проект. И если при этом 4% государство будет давать науке из бюджетных средств, то получится, что 2% будут расходоваться на фундаментальные исследования, поскольку мировые знания - это достояние, то остаются еще 2%, которые будут идти на НИОКР. Чтобы их внедрить, надо еще умножить на 100, получится 200% бюджета. Таких денег никто не получит, и государство никогда не реализует даже малую толику того, что сможет создать российская наука со своим потенциалом. Поэтому стимулировать интеллектуальную деятельность можно за счет создания налоговых, таможенных льгот и других дополнительных шагов, в первую очередь - за счет привлечения инвесторов.

Реализуемый в настоящее время в России подход к содержанию ИС не стыкуется с принятой в международном сообществе практикой в этой сфере. Международная трактовка ИС имеет максимально широкий характер и охватывает не только сферу исключительных прав (авторское и патентное право), но и другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной и художественной областях (ст.2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной, собственности, Стокгольм, 14 июля 1967 г.).

Существующие подходы уменьшают объем РИД, предназначенных для введения в хозяйственный оборот, не позволяют эффективно увеличивать долю НМЛ в уставных фондах государственных унитарных предприятий и в уставном капитале акционерных обществ. В результате складывается парадоксальная ситуация, когда стоимость НМЛ организации научной сферы значительно меньше 1% стоимости основных фондов, т. е. проведение научных исследований не увеличивает стоимость организации, их выполняющей, не повышает ее привлекательность для инвесторов. При этом отсутствует возможность капитализации создаваемых РИД за счет амортизационных отчислений от НМЛ, т. е. для организаций научной сферы исключается возможность самофинансирования своего развития за счет РИД. Кроме того, практически исключается легальный канал для введения в хозяйственный оборот прав на РИД через постановку их на баланс законным правообладателем и последующую легитимную передачу этих прав иным хозяйствующим субъектам в реальный сектор экономики.

Мировой опыт показывает, что без реализации мер прямой (кредиты, финансирование) и косвенной (налоговые льготы) государственной поддержки эффективное вовлечение в хозяйственный оборот РИД и развитие инновационных процессов в экономике практически не реализуемы.

Формирование инновационной инфраструктуры требует существенных временных и ресурсных затрат. Инновационная инфраструктура - это своеобразный мост между результатам и. научных исследований и рынком, государством и бизнесом. Без инновационной инфраструктуры невозможны эффективная передача результатов научной деятельности из государственного сектора в реальный сектор экономики, создание новых инновационных предприятий, интеграция малых инновационных предприятий с промышленностью.

Для функционирования рынка интеллектуального продукта одного только его существования недостаточно, необходимы инвестиции в разных направлениях. Если речь идет о внутреннем рынке, то необходимы инвестиции на практическое применение интеллектуального продукта, должны существовать его потребители. В условиях незаинтересованности во внедрении рынок функционировать не может.

Далее, в связи с быстрой обновляемостью интеллектуального продукта нужны постоянные инвестиции в дальнейшее развитие интеллектуальной деятельности, ибо ценность интеллектуального продукта может быстро иссякнуть. Более того, необходимо постоянное поддержание интеллектуального потенциала, ибо его утрата может повлечь за собой гибель школы, а это грозит очень долговременными последствиями и даже полной утратой такого потенциала.

Для реализации интеллектуального продукта на зарубежных рынках одного лишь его тоже недостаточно. Необходимо доведение его до стадии, допускающей его практическое использование. В противном случае продажа продукта на зарубежных рынках будет либо вообще неосуществима, либо возможна, но только на крайне невыгодных условиях.

Поэтому необходимы хотя бы налоговые льготы на затраты, связанные с практическим использованием интеллектуального продукта, с доведением достижений до стадии, допускающей их практическое использование, с деятельностью по получению нового интеллектуального продукта, с поддержанием и развитием интеллектуального потенциала. Без этих мероприятии рассчитывать на серьезное функционирование рынка интеллектуального продукта не приходится.

Разного рода льготы при осуществлении инновационной деятельности являются обычными и в практике иностранных государств.

Одним из направлений решения этих задач должно стать развитие индустрии венчурного капитала и прямого инвестирования в России. В настоящий момент необходимо сделать его одним из приоритетных

направлений государственной инновационной политики и необходимым условием активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности.

Вовлечение интеллектуального ресурса в рыночные отношения приведет к трансформации науки и ее переходу из дотационной сферы в полноправную и высокоэффективную часть экономики.

Другими словами, экономика и наука должны помочь друг другу: наука, поставляя на рынок интеллектуальный продукт, получит необходимые ей для дальнейшего развития финансовые ресурсы, а экономика получит новый ресурс для своего развития - инновации, которые позволят качественно изменить производство и вывести российскую промышленность на конкурентоспособный уровень.

Для запуска современного инновационного механизма необходимы специальные инструменты, проверенные рынком.

Актуальность развития венчурной индустрии в России стала очевидной, так как именно она позволяет восполнить недостающее звено, связывающее науку с остальной частью экономики.

Достоинства венчурного инвестирования как источника финансирования; в сфере малого и среднего инновационного бизнеса очевидны: динамично развивающееся предприятие может получить венчурные инвестиции тогда, когда иные финансовые источники воздерживаются от рискованных вложений.

Несмотря на то, что венчурные институты действуют на территории России уже почти 10 лет, индустрия венчурного инвестирования явилась объектом систематического изучения федеральными структурами только в последние 3-4 года.

Правительство РФ, побуждаемое позитивными примерами других стран, предпринимает конкретные шаги по построению инфраструктуры венчурного инвестирования. Однако принятые меры все еще не сыграли надлежащую роль, а именно - катализатора для привлечения, во-первых, российских средств в венчурную сферу, а во-вторых, средств зарубежных инвесторов в научно-технический сектор российской экономики.

Настоящим "прорывом" в области государственного признания и встраивания венчурной индустрии в систему инвестиционных взаимоотношений в российской экономике стало Постановление Федеральной Комиссии Ценных Бумаг "Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов".

В нем впервые за всю историю деятельности венчурных институтов в России в числе прочих инвестиционных институтов упоминаются "венчурные" фонды.

Сам факт включения категории венчурных фондов в число инвестиционных институтов, деятельность которых допускается на территории РФ, говорит о той роли и влиянии, которые успела приобрести эта достаточно молодая разновидность инвестиционной деятельности в отечественном бизнесе.

Таким образом, вопреки прогнозам некоторых аналитиков, предсказывающих сокращение объемов венчурных инвестиций в РФ на ближайшую временную перспективу, венчурная индустрия будет переживать "третью приливную волну", начиная с 2002 года. В этом нас убеждают следующие факты:

1. Динамика венчурных инвестиций, начиная с 2001 года, демонстрирует восходящую тенденцию.

2. Последние два года стали периодами начала "выходов" венчурных фондов из проинвестированных ими в предшествующие годы компаний. При этом показатели эффективности' вложенных венчурных инвестиций в России являются одними из самых высоких в мире среди стран с развивающимися экономиками.

3. Успехи, которые демонстрируют отдельные венчурные фонды и компании, позволяют им собирать новые, более крупные фонды, ориентирующиеся на российские предприятия.

4. Если в начале своего проявления венчурная индустрия в России была представлена в основном венчурными фондами, возникшими вследствие той или иной правительственной, ведомственной или межгосударственной инициативы, то с течением времени к этим инвестиционным институтам добавились совершенно частные образования.

5. В последние годы наблюдается тенденция активного вовлечения российских по происхождению капиталов в венчурный бизнес. Уже возникают и действуют чисто российские по источникам капитала и составам управляющих команд венчурные фонды и компании. В сфере прямых инвестиций российские финансово-промышленные структуры ведут себя достаточно независимо, а в некоторых случаях даже "агрессивно" по отношению к своим западным венчурным конкурентам.

6. Российское правительство в настоящее время рассматривает венчурную индустрию как серьезный и практически безальтернативный источник внебюджетного финансирования, в первую очередь, отечественных инноваций, и предпринимает разумные и обоснованные шаги на пути сближения интересов и сотрудничества с венчурными капиталистами.

7. Получила свое достойное признание и место в инновационной структуре страны Российская Венчурная Ярмарка - коммуникативная площадка, на которой встречаются малый бизнес вне зависимости от сферы деятельности и географии расположения, который позиционирует себя как

объект инвестирования, и инвестор, который реализует свою заинтересованность в нахождении таких объектов.

8. Начата реализация сетевой системы "Коучинг-центров по венчурному предпринимательству", которая должна почти в кратчайшие сроки в течение 2-3 лет охватить все регионы страны.

9. Сообщество профессионалов, работающих в венчурном бизнесе, уже окрепло настолько, что смогло сформулировать, высказать и донести Правительству Российской Федерации самостоятельную, весомую и аргументированную позицию в виде Концепции развития венчурной индустрии в России.

Анализ существующего положения, позволяет сделать логическое заключение о благоприятных перспективах развития венчурной индустрии в Российской Федерации на ближайшие несколько лет, при условии достигнутой динамики развития, углублении и упрочении наметившихся позитивных тенденций в экономической жизни страны.

3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами разработки оптимальных путей развития рынка результатов интеллектуальной деятельности в промышленности России сделан вывод, что основными направлениями развития рынка результатов интеллектуальной деятельности должны быть:

общая либерализация рынка результатов интеллектуальной деятельности;

обеспечение объективной рыночной оценки результатов интеллектуальной деятельности;

- уменьшение налога на ту часть имущества промышленных предприятий, которая представляет собой нематериальные активы инновационного характера;

- концентрация государственного заказа, существенное увеличение в нем доли научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- обеспечение адресной поддержки базовых (критических) технологий, которые являются общими для многих видов наукоемкой продукции;

- создание всей необходимой инфраструктуры для развития рынка результатов интеллектуальной деятельности;

принятие мер, позволяющих эффективно использовать сохранившуюся часть интеллектуального, профессионального и производственного потенциалов промышленности, особенно в сфере высоких технологий.

- коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности в промышленности;

- определение имущественных прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности;

создание системы информационного обеспечения в области результатов интеллектуальной деятельности, позволяющую коммерческим фирмам вырабатывать оптимальную стратегию управления инновациями;

развитие методологии оценки экономической эффективности продукта интеллектуального труда.

На нынешнем этапе должна быть разработана правительственная программа модернизации экономики, предполагающая перевод экономики на инновационный путь развития. В рамках такой стратегии необходимо планомерно увеличивать долю средств федерального бюджета на исследования и разработки, содействовать расширению финансирования подобных работ негосударственными структурами, а также принять комплекс мер по динамичному развитию инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок. К наиболее важным направлениям деятельности правительства РФ в этой сфере следует отнести:

- развитие системы венчурного инвестирования (внебюджетного финансирования высокорисковых проектов) в научно-технической сфере;

- формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков;

- развитие малого инновационного бизнеса путем создания благоприятных условий и инфраструктуры для образования и функционирования малых предприятий, в том числе различного рода технопарков и бизнес-инкубаторов;

вовлечение в хозяйственный оборот прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение их надежной защиты от несанкционированного использования.

При решении вопроса об установлении государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности необходимо учитывать воспроизводственную специфику результатов интеллектуальной деятельности как одного из факторов производства. В отличие от материального имущества, которое имеет реальную стоимость и может приносить государству реальный доход, права на результаты интеллектуальной деятельности не приносят дохода до тех пор, пока эти результаты не будут вовлечены в хозяйственный оборот через инновационный механизм. Но права на результаты интеллектуальной деятельности, даже не будучи вовлеченными в хозяйственный оборот, требуют постоянных расходов по своей охране.

Поэтому целесообразно закреплять исключительные права за государством только в тех случаях, когда результаты интеллектуальной деятельности, созданные на бюджетные средства, затрагивают интересы обороны и национальной безопасности. Во всех остальных случаях права

следует закреплять за разработчиками результатов интеллектуальной деятельности. Это тем более касается технологий двойного назначения. Разработчики, как показывает практика, могут более оперативно взаимодействовать с инвесторами, чем это делает любое из государственных ведомств.

Сегодня все большее распространение получает теория, согласно которой успех коммерциализации РИД определяется не только и не столько самими факторами производства, сколько их эффективным применением, разнообразием продукции, гибкостью производства, способностью к быстрому учету и удовлетворению индивидуальных предпочтений клиентов. По мнению автора, успех коммерциализации РИД обеспечивается только сочетанием междисциплинарных методов (методов Ькономического анализа, стратегического и тактического менеджмента, маркетинга, финансового анализа, налогового планирования и правового аудита) в подготовке и осуществлении коммерциализации РИД.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии развития рынка результатов интеллектуальной деятельности. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление промышленных предприятий.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных промышленных компаний при разработке ими стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов организации работ по созданию результатов интеллектуальной деятельности в промышленности и их коммерциализации может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе.

Практическая реализация основных положений и идей диссертации, по мнению автора, окажет положительное влияние на функционирование и

развитие рынка результатов интеллектуальной деятельности в промышленности России, его либерализацию, будет способствовать инновационному развитию и технологическому перевооружению российской промышленности.

4. Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору:

1. Черноротов В. И. Проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. МПА. 2004. 0,8 п.л.

2. Черноротов В.И. Состояние рынка результатов интеллектуальной деятельности в России. МПА. 2004.0,9 п.л.

Соискатель

Черноротов В.И.

113 3 4 3