Развитие взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала в информационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала в информационной экономике"

Нап

005057456

.. .

Тюхматьев Владимир Михайлович

РАЗВИТИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ И РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность - 08.00.01- Экономическая теория (1 - Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 8 АПР тз

Саратов 2013

005057456

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный консультант - Бабайцева Ирина Константиновна

доктор экономических наук, профессор кафедры общей экономической теории ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» Официальные оппоненты - Безверхая Ольга Николаевна

доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и управления ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Герасимова Валентина Владимировна доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики Поволжского института управления им. П.А. Столыпина (филиала) ФГБОУ ВПО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» Федорова Юлия Вячеславовна доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента ГБОУ ВПО «Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова»

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет

Защита состоится 29 апреля 2013 г. в 13:00 часов на заседании Диссерта- . ционного Совета Д 212.241.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Автореферат разослан 20 марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Д.Э.Н., профессор МУ Яшин Н.С.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой и отечественной экономики характеризуется переходом к информационному обществу, где социальное и экономическое благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной направленностью и уровнем интеллектуального развития общества. Переход к информационной экономике обуславливает существенное изменение требований к качеству человеческих ресурсов, рост интеллектуализации труда и экономических отношений.

В историческом плане на каждом этапе развития экономической системы выделяется конкретные виды ресурсов, обладание которыми становится непременным условием нового качества экономического роста. Чем раньше производители получают доступ к ключевым видам ресурсов, чем относительно дешевле они им обходятся, тем активнее происходит процесс технико-экономического развития. Данные виды ресурсов детерминируют и лимитируют динамику социально-экономических отношений, во многом определяют темп и направление экономического развития. В итоге, конкурентоспособной становится та национальная экономическая система, где производители осваивают данный ресурс первыми.

Актуальность и практическую значимость исследования определяется возрастанием роли рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала как источника эволюции инновационной системы страны, как факторов, определяющих эффективность и конкурентоспособность национальной экономики, отдельных корпораций, организаций и личностей.

Научная разработка и обоснование развития взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала будет способствовать решению следующих задач:

- формированию научного аппарата, недостаточно разработанной в экономической теории проблемы;

- выявлению количественных показателей, отражающих взаимосвязи рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала;

- достижения согласованных темпов развития рассматриваемых рынков;

- выявлению институциональных и экономических механизмов повышения эффективности взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала;

- развитию долговременного прогнозирования структуры подготовки специалистов в системе среднего профессионального образования соответствии с потребностями развития рынка труда России;

- повышению конкурентоспособности национальной экономики.

Необходимость специального анализа проблемы обусловлена также

ее недостаточной разработанность в экономической литературе.

\

Степень разработанности проблемы. В рамках изучения информационного общества, возрастания роли знаний в современной экономике можно выделить три группы авторов разрабатывающих эти проблемы.

Влияние интеллекта и информации па развитее экономики и общества было предсказано и во многом описано философами и экономистами 36. Бжезинским, Дж. Гелбрейтом, П. Друкером, И. Масудой, О. Тоффлером в теориях и концепциях, связанных с периодизацией социально-экономической эволюции и нашло свое воплощение в выделении в данном процессе таких стадий как постиндустриальная, информационная или технотронная.

В 1960-90 гг. в зарубежной литературе формируется целая плеяда работ и исследований, посвященных различным аспектам генезиса информационной экономики в развитых странах. В первую очередь в этом ряду следует отметить работы Д. Белла, М. Кастельса, Д. Ламбертона, Т. Левита, Ф. Махлупа, Р. Нолана, Р. Пегрелла, Дж. Стиглера, Т. Клейна, Н. Левиса, Дж. Стиглица, К. Эрроу. В понимании категории информация и знания и их соотношения следует выделить работы таких авторов как: Р. Кроуфорд, И. Нона-ка, М. Поланьи, Ж. Сапир, X. Такеучи, Дж. Ходжсон. Так, X. Такеучи предложил разграничивать знание, принадлежащее одному индивиду (личностное, персональное, индивидуальное), и знание, принадлежащее группе лиц (коллективное, организационное, разделенное).

В последние годы появились отдельные работы, посвященные анализу интеллектуального капитала как экономической категории и проблеме управления его использованием и воспроизводством. При этом системного изучения данного явления в российской экономической науке пока не проводилось, а большая часть отечественных исследований во многом выступают интерпретацией и некритичным переносом подходов, сложившихся в западной экономической мысли (работы Э. Брукинг, Т. Стюарта, Л. Эдвинссон и др.). Явно недостаточной выступает разработка категории интеллектуального капитала на индивидуальном и общественном уровнях. В этом контексте принципиальное значение для разработки теории интеллектуального капитала имеют работы российских авторов, основанные на использовании сетевого подхода. Среди них выделяются работы A.B. Бузгалина, С.А. Дятлова, А.И. Колганова, В. Радаева, В. Чекмарева и др. В последние годы в рамках экономики науки активно разрабатываются вопросы, направленные на выявление связей и зависимостей между результативностью научной деятельности и инвестициями. Так, в работах Е.В. Попова установлена прямая связь между уровнем трансакционных издержек и объемом публикаций, в работах Института проблем развития академической науки РАН под руководством Мендели выявлены механизмы действия финансовых инструментов на эффективность научной деятельности. Однако на сегодняшний день отсутствует формализация понятий интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, остаются неразработанными проблемы показателей их расчета.

Одновременно с проблемами интеллектуального капитала, активно разрабатывается проблема ресурсов интеллектуализации экономики. Здесь необходимо отметить работы Т. Стоуньера, Д. Белла, Г. Саймона и ряда дру-

гих авторов. В работах Ю.В. Яременко и его учеников изложены основы теории неоднородности ресурсов, создающие основу для разработки категории интеллектуальных ресурсов.

В работах А. Смита, А. Маршалла, К. Викселя, Л. Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмана и многих других авторов обоснованы ключевые механизмы рынка как наиболее эффективной системы взаимодействия

экономических агентов.

В современной экономике, характеризующейся высокой степенью сложности и взаимообусловленности процессов происходящих на различных рынках изучение интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала должно строиться на синергетической основе. На сегодняшний день экономической наукой накоплен опыт моделирования взаимосвязи различных рынков. Здесь следует отметать модель расширенного воспроизводства К. Маркса и неоклассические модели: К-ЬМ, модель Л. Тевеса, модель Са-муэльсона-Хикса, модель Н. Калдора и ряд других.

В последние годы в отечественной науке предпринимаются шаги в направлении построения модели взаимосвязи рынка образовательных услуг и рынка труда. В этом ряду особое значение имеют когнитивные модели, предложенные В.В. Федосеевым, аналоговая модель взаимодействия данных рынков, разработанная Г. Е. Гермаидзе, В.М. Кобловым, Ю.А. Юрковой. В работах В.А. Буланичева и Л.А. Серкова на основе математической модели К. Лоренца предложена экономико-математическая модель взаимосвязи системы образования и рынка труда как самоорганизующейся системы.

Тем не менее, многие аспекты, связанные с содержанием и формами взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала остаются не раскрытыми.

Следует подчеркнуть, что в диссертационных работах исследуются отдельные рынки: информационных ресурсов, образовательных ресурсов, интеллектуальных ресурсов, знаний, информационных технологий, человеческого капитала, интеллектуального капитала, интеллектуальной собственности и другие. Однако проблема взаимодействия этих рынков разработана достаточно слабо. Отсутствуют работы, посвященные изучению взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала. Недостаточно изучены формы и механизмы взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, а также направления их совершенствования. В экономической литературе отсутствует анализ экономико-математических моделей взаимодействия рассматриваемых рынков.

Таким образом, актуальность, недостаточная научная разработанность перечисленных проблем, их актуальность и принципиальная значимость для практики хозяйствования предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых вопросов.

Гипотеза исследования. В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что рынки интеллектуальных ресурсов

и интеллектуального капитала, взаимодействуя между собой, оказывают существенное влияние на темпы и качество экономического роста, инновационный потенциал российской экономики и степень этого влияния можно выявить с помощью методов экономико-математического моделирования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала в информационной экономике.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи:

- разработана методология анализа информационной экономики, интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала;

- проанализированы формирование, тенденции развития, особенности рынка интеллектуальных ресурсов;

- раскрыты структура и функции рынка интеллектуального капитала;

- проанализированы формы и механизм взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала;

- обоснованы направления повышения эффективности реализации прав интеллектуальной собственности;

- разработан комплекс мер государственного регулирования повышения эффективности взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические и институциональные отношения по поводу развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала информационной экономики.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают процессы взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала.

Область исследования. Работа соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников по экономическим наукам специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» (утвержденному 25 февраля 2009 г №59) в части п. 1.1. Политическая экономия (Теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»), (Экономика ресурсов - рынков капитала, труда и финансов), п. 1.2. (Микроэкономическая теория - теория организации рынков), п. 4.4. (Принципы и методы экономико-теоретических исследований) паспорта специальности ВАК РФ (08.00.01 «Экономическая теория»).

Методологические, теоретические и информационные осповы исследования.

Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала информационной экономики. При работе над диссертацией были применены методы экономико-математического моделирования, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, историко-логической аргументации, индукции и дедукции и др.

В оспову исследования легли важнейшие положения современной экономической теории, обобщение опыта отечественной и зарубежной хозяйственной практики. В диссертационном исследовании широко используется экономическая литература по проблемам становления и развития информационной экономики, развития рынков капитала, интеллектуальных ресурсов, интеллектуального капитала. Особое место занимает анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных анализу категориального аппарата информационной экономики.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы статистики; статистические материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной монографической литературе и периодической печати, сети Интернет; материалы, собранные и

обобщешше самим соискателем.

Нормативно-правовую базу анализа составили Федеральные законы, постановления и распоряжение Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты по вопросам регулирования информационно-производственной сферы.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором,

состоит в следующем.

1. Разработана многоуровневая классификация знаний как объектов интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, позволяющая охватить их максимальное количество и наиболее полно раскрыть все аспекты взаимодействия интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. По происхождению: эмпирические (чувственно данные) и научные. По способу их приобретения субъектом: знания, получаемые посредством передачи; знания, полученные путем «научения» или усвоения; знания, полученные путем создания или «сотворения». В зависимости от субъекта собственности: индивидов, домохозяйств, фирм, государства.

2. Доказано, что по мере своего использования в экономической деятельности знания, являющиеся интеллектуальными ресурсами, полностью морально изнашиваются за один производственный цикл, меняя в нем свою форму, тогда как знания в форме интеллектуального капитала - многократно участвуют в воспроизводственном процессе, морально изнашиваясь за несколько (в идеале - за бесконечно большое число) производственных циклов.

3. Выявлены и раскрыты тенденции развития интеллектуальных ресурсов информационной экономики.

Информационная экономика основана на информационной составляющей - знаниях, фундаментальной науке, образовании. Все наиболее передовые технологии концентрируется в регионах с высоким экономическим уровнем.

Изменяется отраслевая структура производства: растет доля отраслей, основанных на использовании сложного, интеллектуального труда с высокой долей интеллектуальной составляющей.

Распространение информационных технологий резко изменяет относительную ценность ресурсов, выводя на первый план интеллектуальные ресурсы как наиболее мобильные в условиях современной экономики.

Происходит все большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Страны, в которых не обеспечивается высокий уровень образования и научных исследований и высокое качество информационной среды обречены на неэквивалентный внешнеэкономический обмен и глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров.

4. На основе структурно-уровпевой характеристики интеллектуального капитала информационного общества дана авторская трактовка его основных форм: интеллектуального капитала индивида, фирмы, общества.

Интеллектуальный капитал индивида - совокупность духовных (интеллектуальных) способностей человека, обеспечивающих рост благосостояния и доходов носителю интеллектуальной рабочей силы.

Интеллектуальный капитал фирмы - форма и функция предпринимательских способностей собственников предприятия или наемных менеджеров, направленная на оптимизацию сочетания факторов производства, а также структурных элементов интеллектуальных ресурсов предприятия, обеспечивающая повышение прибыли и капитализации предприятия.

Интеллектуальный капитал общества - общественная форма совокупной интеллектуальной рабочей силы, обеспечивающей национальную и экономическую безопасность страны, инновационный путь ее развития, ускоренное развитие нового технологического уклада, устойчивые темпы развития экономики.

5. Раскрыто содержание рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала: дано авторское определение данных рынков и обоснована их структура, выделены субъекты (производители и потребители), дана комплексная характеристика объектов и факторов их ценообразования.

6. Обосновано, что механизм функционирования и структура связей между рынками интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала оказывают прямое воздействие на тип развития экономической системы: чем выше связанность и динамичность рынков интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов, тем больше вероятность реализации социально-экономической системой инновационного типа развития. Установлено, что лимитирующим фактором воспроизводства интеллектуальных ресурсов в рамках конкретной национальной экономики выступает уровень интеллектуального капитала данной экономики.

7. Предложены показатели количественной оценки объема предложения интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике, с помощью которых: впервые осуществлено построение эконо-метрических моделей взаимодействия рынков интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов; установлен временной лаг реагирования рынка

интеллектуальных ресурсов на изменения спроса на интеллектуальный капитал; предложен алгоритм расчета себестоимости интеллектуальных ресурсов.

' 8. Построена модель и описаны механизмы взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, позволившие выявить существование акселератора интеллектуализации экономики и установить следующие закономерности: а) повышение уровня конкуренции на рынке интеллектуальных ресурсов ведет к возрастанию конкуренции на рынке интеллектуального капитала; б) рынок интеллектуального капитала не возникает в условиях нерыночного характера распределения интеллектуальных ресурсов; в) увеличение доли интеллектуального капитала в структуре добавочной стоимости товаров и услуг обуславливает сдвиг кривой спроса на рынке интеллектуальных ресурсов вправо-вверх; г) уровень предложения на рынке интеллектуальных ресурсов детерминирует форму кривой предложения на рынке интеллектуального капитала в долгосрочном периоде, при этом кривая предложения на рынке интеллектуального капитала всегда имеет больший уровень эластичности по цене, чем кривая предложения на рынке интеллектуальных ресурсов.

9. Выделены и проанализированы экзогенные факторы взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала: а) динамика рынка образовательных услуг; б) структурные сдвиги на рынке труда; в) темп инновационного развития экономической системы; г) уровень индекса развития человеческого потенциала. Доказано, что данные факторы находятся в постоянном системном взаимодействии, в результате чего формируется внешний динамический контур развития рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала.

10. Выявлены особенности функционирования учреждения среднего профессионального образования на рынке интеллектуальных ресурсов, рынке образовательных услуг и рынке труда заключающиеся в следующем: а) в одновременном функционировании в качестве агента на рынках труда, образовательных услуг, интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала; б) скорость воспроизводства интеллектуальных ресурсов значительно ниже времени, затрачиваемого на подготовку одного специалиста данного уровня квалификации; в) в условиях информационной экономики горизонт стратегического управления колледжем должен охватывать не менее трех полных воспроизводственных циклов подготовки специалистов данного уровня квалификации.

11. Выявлены основные причины, ограничивающие развитие российского рынка объектов интеллектуальной собственности, как формы реализации взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала.

Слабая развитость института коммерциализации объектов интеллектуальной собственности (недостаточная развитость правового и экономического поля коммерциализации, дефицит собственного финансового капитала, неразвитость системы долгосрочной финансовой государственной поддержки, рискованный характер инвестиций в интеллектуальные продукты, невос-

приимчивостъ российских предприятий к нововведениям, недостаток информации о новых технологиях);

Неразвитость его инфраструктуры (низкое число и низкие темпы роста венчурных фирм, которые играют важную роль в стимулировании развития рынка объектов интеллектуальной собственности);

Низкий уровень технологической конкурентоспособности отечественной экономики, прежде всего в секторе гражданского производства;

Недостаток внутреннего спроса на интеллектуальные продукты, детерминирующее сокращение объема их предложения;

Патентное блокирование российских научзно-технических разработок иностранными транснациональными корпорациями.

Сложившаяся ситуация взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала затрудняет процесс технико-экономического развития страны в целом.

12. Предложены направления совершенствования государственного регулирования взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, включающие: комплекс методов стимулирования совокупного спроса на данных рынках; дорожную карту оптимизации институциональной среды; программу стимулирования конкурентной среды рынков интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию, как общей экономической теории, так и теории информационной экономики, обогащая их содержание исследованием проблем формирования, развития и реализации интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала информационной экономики; модели взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, расширению научного аппарата в этой области экономического знания.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут выступить в качестве теоретической основы формирования долгосрочной стратегии социально-экономического развития, разработки программ, направленных на повышение эффективности функционирования хозяйственного механизма общества, оптимизацию взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, повышение эффективности реализации интеллектуальной собственности в национальной экономике.

Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Рыночная экономика», «Информационная экономика», «Теория регулирования рыночной экономики», «Теория хозяйственного механизма».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех авторских монографиях, в статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом более 56,0 п.л.

Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, региональных и межвузовских конференциях.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список, приложения. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками, диаграммами.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические основы анализа информационной экономики

1.1. Методология анализа развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала

1.2. Информационное общество как новая стадия развития мировой экономики

Глава 2. Интеллектуальные ресурсы общества и особенности рыночных форм их проявления

2.1. Формирование и тенденции развития интеллектуальных ресурсов информационной экономики

2.2. Рынок интеллектуальных ресурсов как основа воспроизводства интеллектуального капитала современной экономики

Глава 3. Рынок интеллектуального капитала информационной экономики

3.1. Сущность, уровни и структура интеллектуального капитала

3.2. Интеллектуальный капитал в системе факторов производства

3.3. Товарная форма интеллектуального капитала и его ценообразующие факторы

3.4. Структура и функции рынка интеллектуального капитала

Глава 4. Взаимодействие рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике

4.1. Общая характеристика взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала

4.2. Модели взаимодействия рынков в современной науке

4.3. Модель взаимосвязи рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала

Глава 5. Направления повышения эффективности взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала

5.1. Совершенствование форм реализации прав интеллектуальной собственности

5.2. Совершенствование экономических и институциональных механизмов взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала

Заключение

Список использованной литературы Приложения

II. Основные идеи и выводы, выносимые на защиту I. В диссертация разработаны методологические основы анализа развития взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и рыпка интеллектуального капитала.

В диссертационной работе осуществлена научная разработка структурно-логической схемы анализа и изложения проблемы (рисунок 1).

1 -й уровень исследования

Стадийный подход

Информационная экономика

Системно-эволюционный подход

Определение данных категорий.

Выбор и анализ метррдо$ исследования

тт-

из:

2-й уровень исследования Исследование социально-экономического содержания и взаимосвязей интеллеюпуаль• ных ресурсов и интеллектуального капитала

Информация

Знание

Факторы

формирования интеллектуальных

ресурсов -—

Информационный ресурс

тт

исследование категории ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

исследование категории ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

Условия формирования интеллектуального капитала

интеллектуальный капитал индивида

интеллектуальный капитал предприятия

интеллектуальный капитал общества

3-й уровень исследования Моделирование взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в условиях информационной экономики

Интеллектуальная собственность

РЫНОК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

Рынок образовательных услуг

РЫНОК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Рынок труда

4-й уровень исследования Направления повышения эффективности взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в России

СТИМУЛИРОВАНИЕ СОВОКУПНОГО СПРОСА

ДОРОЖНАЯ КАРТА

ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ

Рис. 1. Алгоритм анализа взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала

Методология анализа проблемы дает критерии выделения начала теоретического исследования, показывает логический путь познания исследуемого объекта, методы его анализа, а также предполагает выяснение содержания и соотношения понятий и категорий, выражающих социально-экономическое содержание и процесс развития взаимодействия исследуемых рынков.

Исследование взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала базируется на определенных методологических принципах. Первым из них выступает системный подход, предполагающий: определение состава, структуры и организации элементов рассматриваемых рынков; выделение функций рынков, выявление и раскрытие их связей системы с внешней средой; обоснование закономерностей и тенденций взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. Поскольку рассмотрение явлений и процессов с позиций системного подхода не позволяет выявить генезис изучаемого объекта, в диссертации данный подход дополняется диалектическим подходом. Помимо этого, при анализе диссертационной проблемы использованы методы экономико-математического моделирования. Их использование позволяет обнаружить функциональные, корреляционные и вероятностные связи и зависимости между отдельными компонентами и параметрами, а также провести расчет критериев оптимальности и количественный анализ взаимодействия интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, который в современной экономической науке практически отсутствует.

Большое методологическое значение для анализа исследуемой проблемы имеет понимание категорий информации и знания, интеллектуальный труд, информационный ресурс, интеллектуальный ресурс, интеллектуальный капитал, рынок интеллектуальных ресурсов, рынок интеллектуального капитала.

Исходя из критического анализа имеющихся в научной литературе трактовок категории информации, сформулировано авторское понимание информации как организованной совокупности знаков и символов, включенной в процесс взаимодействия экономических агентов, и в связи с этим обладающей полезностью с точки зрения приращения знаний каждого из участников взаимодействия, а также релевантностью относительно принимаемых экономических решений.

Понятие «информация» неразрывно связано с категорией «знания». С одной стороны знания выступают результатом усвоения и переработки экономическим агентов информации. С другой, знания характеризуют процесс соотнесения информации с целью и задачами экономической деятельности и в этом смысле обладают характеристиками творческого труда, интегрированными с индивидуальными особенностями экономического агента.

В диссертации, исходя из положений теории неоднородности ресурсов Ю.В. Яременко, выделены и проанализированы три формы знаний (рисунок 2). В рамках первой они не имеют экономической ценности (либо по причине морального износа, либо по причине неприменимости к воспроизводственному процессу); в рамках второй - выступают в качестве интеллектуальных

ресурсов; в рамках третьей - в качестве интеллектуального капитала (в явной или неявной форме).

Рис. 2. Трансформация знаний в экономической системе

В условиях информационной экономики возрастает роль интеллектуального труда как компонента генерации совокупного общественного продукта. При этом диссертант исходит из понимания интеллектуального труда как творческой формы активности, выступающей результатом реализации экономическим агентом своих интеллектуальных и духовных способностей. Результатом интеллектуального труда является генерация принципиально нового, ранее неизвестного знания, оригинальных продуктов и услуг, а также технологии и алгоритмов решения. Экономическая роль интеллектуального труда состоит в экономии всех видов ресурсов, а также в качественной трансформации производственного процесса.

Тесно связано с информацией и знаниями понятия «информационные ресурсы» и «интеллектуальные ресурсы». Информационные ресурсы - информация и знания, используемые в системе общественного производства. Формами информационных ресурсов выступают научная, технологическая, проектная, управленческая совокупности данных, необходимых для создания материальных и нематериальных благ.

Составной частью информационных ресурсов выступают интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальные ресурсы - это накопленные невещественные, внутренне самогенерируемые, непрерывно обновляемые, а потому и неисчерпаемые блага, обладающие способностью к созданию новых интеллектуальных активов. Представляется, что интеллектуальные ресурсы - это продукты интеллектуального труда, требующие от своих создателей особой квалификации и высокого творческого потенциала. Это позволяет выделить их в качестве особого вида ресурсов, основанных на информации и знаниях, накопленных в результате научно-технической, инженерной и образовательной деятельности людей, способные к накоплению, реализации и воспроизводству.

Основополагающей в данном исследовании является анализ категории интеллектуального капитала. В современной отечественной литературе под интеллектуальным капиталом понимается совокупность интеллектуальных активов (знания, опыт, навыки индивида, персонала предприятия, другие ре-

зультаты их творческой, совместной интеллектуальной деятельности), используемые в хозяйственной деятельности и способные приносить доход. Примененный в работе структурно-уровневый метод анализа интеллектуального капитала позволил выявить не только его социально-экономическое содержание, но и структуру (осязаемые и неосязаемые активы; человеческий, структурный и потребительский формы его существования), и уровни (индивидуальный, корпоративный и общественный).

В работе доказано, что интеллектуальные ресурсы в своем прямом виде (без трансформации) в воспроизводственном процессе участвовать не могут. Но они имеют достаточно широкие адаптивные возможности, т.е. могут быть востребованы в различных сферах производства. Это позволяет выделить такую характеристику интеллектуальных ресурсов как взаимозаменяемость. Знания, же выступающие в форме интеллектуального капитала, с одной стороны, уже напрямую (без изменения формы) участвуют в производственном процессе (позволяя создавать новые экономические блага, в том числе знания, или оказывать услуги), а с другой - обладают большей специализиро-ванностью и, как следствие, меньшей взаимозаменяемостью.

Под рынком интеллектуальных ресурсов мы понимаем механизм взаимодействия производителей и продавцов интеллектуальных ресурсов с покупателями и потребителями данного вида ресурсов по поводу их купли-продажи.

Рынок интеллектуального капитала - совокупностью носителей интеллектуального капитала и объектов интеллектуальной собственности, используемых в хозяйственной деятельности с целью получения дохода.

П. В работе раскрыто содержание рынка интеллектуальных ресурсов как основы воспроизводства интеллектуального капитала современной экономики: сущность, структура, функции субъектно-объектный состав, роль рынка интеллектуальных ресурсов в развитии информационной экономики.

Современная экономика наглядно демонстрирует тот факт, что внутренне самогенерируемые, непрерывно обновляемые ресурсы, обладающие способностью к созданию новых интеллектуальных активов, все активнее вовлекаются в сферу рыночного обмена и выступают одним из тех товаров, продажа которых дает наибольшую рентабельность. Информация и знания становятся в современном обществе важнейшим фактором экономического развития, а рынок интеллектуальных ресурсов составной частью информационной экономики.

Рынок интеллектуальных ресурсов в работе определен как совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу актов купли-продажи объектов, продуктов интеллектуальной деятельности. Такое определение ведет за собой необходимость представления содержания и субъект-но-объектной структуры рынка.

Содержание рынка интеллектуальных ресурсов заключается в следующем.

Во-первых, на данном рынке обращаются в товарной форме явные и не явные знания, способные выступить основой для создания новых интеллектуальных активов. Во-вторых, как для производителей, так и для потребителей, существуют большие входные барьеры на рынок интеллектуальных ресурсов.

Как показывает практика хозяйствования и научно-технической деятельности интеллектуальные ресурсы, носят полисистемный характер, обладая одновременно элементами публичного и частного блага. Знания в явной (овеществленной) и неявной формах, выступающие реальным содержанием интеллектуальных ресурсов, обладают всеми свойствами публичных благ. В частности, результаты фундаментальной науки, как сектора производства интеллектуальных ресурсов, обычно представлены в форме статей в открытой печати. В этих условиях общедоступность информации ограничивается только образовательным и технологическим уровнем их потребителя (реципиента), а значит такие явления как «феномен безбилетника» и т.д. полностью распространяются и на рынок интеллектуальных ресурсов. При этом процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов сопряжен с высоким риском (не случайно только венчурные фонды берутся финансировать поисковые исследования в науке) и в целом ряде отраслей (физике, химии, биологии и т.д.) требует достаточно высокого уровня инвестиций. Это в соединении с крайне высокими требованиями к уровню основного капитала в этой сфере (который здесь приобретает характер интеллектуального капитала) создает серьезные входные барьеры для производителей интеллектуальных ресурсов.

В свою очередь, существуют и входные барьеры для потребителей интеллектуальных ресурсов - только экономический агент с достаточным уровнем знаний в данной сфере может приобрести и эффективно использовать их. Безусловно, базой потребления интеллектуальных ресурсов, выступает образовательный и научно-технический уровень национальной экономики. Это также говорит о том, что интеллектуальные ресурсы обладают всеми свойствами публичного блага.

В качестве производителей (продавцов) на нем традиционно выступают научно-техническая и образовательные сферы, следовательно, непосредственными экономическими агентами, производящими интеллектуальные ресурсы выступают ученые, преподаватели, научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации и учебные заведения профессионального образования (прежде всего в качестве генерации фундаментальных знаний).

В качестве потребителей на данном рынке выступают: во-первых, национальная экономика и общество в целом; во-вторых, научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации и учебные заведения профессионального образования; в-третьих, фирмы и предприниматели; в-четвертых, домохозяйства.

Объектом купли-продажи на рассматриваемом рынке выступают интеллектуальные продукты представляющие собой результат духовной, мысли-

тельной, интеллектуальной деятельности: научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Продукты умственного, интеллектуального труда принимают различные формы: идея, информация, результаты интеллектуальной деятельности в виде изобретений, открытий, научных разработок, проектов, новых технологий, алгоритмов и программ для ЭВМ, ноу-хау в различных отраслях, произведения искусства и др.

Представляется, что в качестве объектов рынка интеллектуальных ресурсов могут выступать преимущественно знания обладающие редкостью, полезностью для экономических агентов (например, относительно целей экономической деятельности), выступающие в качестве целостной подсистемы общей системы знания.

Структура рыпка интеллектуальных ресурсов может быть представлена

в нескольких аспектах.

При территориальном аспекте выделяется местный, региональный, национальный и мировой (мегауровень) рынок интеллектуальных ресурсов.

В зависимости от масштабов спроса и предложения на интеллектуальные продукты выделяют внутренний, внешний и международный рынок интеллектуальных ресурсов. На внутреннем рынке непосредственный спрос на интеллектуальный продукт удовлетворяется в основном конкретными национальными хозяйствующими субъектами. Внешний рынок интеллектуальных ресурсов находится за пределами внутреннего рынка.

Рынок интеллектуальных ресурсов можно подразделить на сегменты в зависимости от объектов купли-продажи. На наш взгляд, можно выделить рынок услуг человеческого капитала и рынок интеллектуальных продуктов, приобретающих форму товара. Одним из сегментов последнего рынка является рынок продуктов, имеющих юридическое закрепление прав собственности, который называют еще рынком интеллектуальной собственности.

По организационному признаку (степени ограничения конкуренции) рынок интеллектуальных ресурсов можно подразделить на: рынок свободной, монополистической и олигополистической конкуренции.

По отраслевому признаку рынок интеллектуальных ресурсов можно представить, как рынок интеллектуальных ресурсов в строительстве, рынок в медицине, в образовательной и научно-технической сфере, сферы искусства (композиторского, художественного, режиссерского, актерского) и др.

Таким образом, рынок интеллектуальных ресурсов представляет собой строго структурированное, многоаспектное явление экономической системы, характеризующееся высоким уровнем сложности. В информационной экономике данный рынок выступает в качестве одного из наиболее перспективных секторов, динамика которого во многом определяет общие тенденции развития национального рынка и конкурентоспособность национальной экономики. Автор подчеркивает, что функциональное назначение рынка интеллектуальных ресурсов состоит в следующих моментах:

- обеспечение наиболее эффективного механизма воспроизводства и распределения информации и знаний между экономическими агентами;

- интенсификация технико-экономического развития социально-экономической системы за счет ускорения процесса генерации научных, образовательных и технических знаний и технологий;

- обеспечение расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала общества.

Рынок интеллектуальных ресурсов обеспечивает доступ к интеллектуальным ресурсам и выступает в качестве основы для генерации интеллектуального капитала.

Щ. На основе структурно-уровневой характеристики интеллектуального капитала информационного общества дана авторская трактовка интеллектуального капитал индивида, предприятия, общества. Выявлено место интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов в системе факторов производства.

Капитал представляет собой одну из центральных и сложных категорий экономической теории. В учебной и научной литературе «капитал» определяется как ценность, приносящую поток дохода.

Интеллектуальный капитал как экономическая категория сравнительно недавно была введена в научный оборот, в экономической литературе сложилось неоднозначное ее понимание. Основное внимание исследователей сосредоточено на анализе его функционирования на уровне фирмы и предприятия. В связи с этим, прежде всего, анализируются организационн-экономические, а не технико-экономические и социально-экономические аспекты данного явления. Можно признать справедливым, что на уровне фирмы интеллектуальный капитал проявляется в форме частного нематериального блага, используемого организацией для получения дохода. Однако этот уровень не исчерпывает всего содержания категории. В диссертации обосновано, что в экономической системе интеллектуальный капитал проявляется на трех уровнях - индивидуальном, корпоративном и общественном. Каждому уровню присуща специфическая форма интеллектуального капитала - интеллектуальный капитал индивида, интеллектуальный капитал предприятия, интеллектуальный капитал общества.

Интеллектуальный капитал индивида — совокупность духовных (интеллектуальных) способностей человека, обеспечивающих рост благосостояния и доходов носителю интеллектуальной рабочей силы. Интеллектуальный капитал индивида - знания, опьгг, навыки и способности индивида, другие результаты его творческой, интеллектуальной деятельности, используемые в хозяйственной деятельности, способные приносить доходы.

По мнению автора, индивидуальный капитал реализуется преимущественно тогда, когда он становится частью интеллектуального капитала предприятия. Именно на данном уровне он непосредственно включается в процесс воспроизводства экономических благ и услуг.

Интеллектуальный капитал фирмы — форма и функция предпринимательских способностей собственников предприятия или наемных менеджеров, направленная на оптимизацию сочетания факторов производства, а так-

же структурных элементов интеллектуальных ресурсов предприятия, обеспечивающая повышение прибыли и капитализации предприятия.

Известные зарубежные авторы (Т. Стюарт, Э. Брукинг, Л. Эдвинссон) считают интеллектуальный капитал фирмы интегрированным образованием и выделяют в нем три составные части - человеческий капитал, структурный (организационный) капитал и потребительский (или клиентский) капитал.

Каждая из трех составляющих интеллектуального капитала фирмы содержательно отличается от остальных и имеет свои методы приращения. Человеческий, организационный и потребительский капитал фирмы представляют собой сложную систему, в которой каждый из компонентов находится во взаимодействии с двумя другими. В связи с этим, инвестирование их как отдельных компонентов выступает недостаточным. Автор подчеркивает, что необходима реализация системной политики, создающей синергетический эффект и обуславливающей возможность их взаимной акселерации. Интеллектуальный капитал разрастается не сложением трех перечисленных его отдельных частей (человеческого, структурного и потребительского), он развивается на основе их взаимодействия и синергетических эффектов.

Интеллектуальный капитал общества - общественная форма совокупной интеллектуальной рабочей силы, обеспечивающей национальную и экономическую безопасность страны, инновационный путь ее развития, ускоренное развитие нового технологического уклада, устойчивые темпы развития экономики.

Значительное внимание в диссертации уделено выяснению места и роли интеллектуального капитала в системе факторов производства. В процессе производства используется определенный набор ресурсов, взаимодействующих факторов производства, которые органически (количественно и качественно) взаимосвязаны между собой. В современной экономической литературе выделяются четыре фактора производства - земля, труд, капитал, предпринимательские способности.

В процессе производства факторы образуют сложную систему взаимодействующих элементов, их соотношение зависит от уровня организации производства и применяемой технологии. Все современные концепции экономического развития подчеркивают, что качество интеллектуальных ресурсов и степень их вовлеченности в общественное производство оказывают непосредственное воздействие на темпы экономического роста и уровень национального богатства в отдельных странах. Поэтому некоторые отечественные авторы рассматривают интеллектуальный капитал, как новый фактор производства, существующий наряду с другими факторами.

В работе доказано, что, несмотря на возрастание роли интеллектуального капитала в экономической системе, в росте богатства общества, нет достаточно веских оснований для выделения «интеллектуального капитала», в самостоятельный фактор производства наряду с трудом. Интеллектуальный капитал - одна из современных форм проявления и существования такого агрегированного фактора производства как «труд». При этом рабочая сила в информационной экономике выступает как совокупность конкретных форм: че-

ловеческого и интеллектуального капитала, а также предпринимательских способностей.

Человеческий капитал представляет собой совокупность физических и духовных способностей рабочей силы, поэтому в него включается основная часть трудовых (человеческих) ресурсов общества.

Интеллектуальный капитал как современная форма рабочей силы, включает в себя наиболее квалифицированную, интеллектуальную часть современной совокупной рабочей силы общества.

Предпринимательская деятельность сводит воедино все другие факторы и обеспечивает осуществление их комбинаций посредством знания, активности и принятия риска предпринимателем за результаты экономической деятельности. Поэтому «предпринимательские способности» также представляют собой форму проявления интегрированного фактора производства - труд. В определенном аспекте деятельность предпринимателя может рассматриваться как особый вид человеческого и интеллектуального капитала.

Место интеллектуального капитала в системе факторов производства может быть представлено следующим образом (рисунок 3).

Производственные ресурсы

Факторы производства

Формы человеческого фактора

Естественные ресурсы Земля

Человеческие ресурсы Интеллектуальные ресурс

Нематериальные ресурсы (информация, звания)

Материальные ресурсы

Капитал

Человеческий капитал

Труд (человеческий фактор) /

Интеллектуальный капитал

\

Предпринимательские способности

Рис.3. Интеллектуальный капитал в системе факторов производства

Проведенный структурно-уровневый анализ интеллектуального капитала информационного общества позволил сделать следующие выводы.

1. Интеллектуальный капитал проявляется на трех уровнях - индивидуальном, корпоративном и общественном, каждому уровню присуща специфическая форма интеллектуального капитала - интеллектуальный капитал индивида, интеллектуальный капитал предприятия, интеллектуальный капитал общества.

2. Интеллектуальный капитал - это превращение знаний и неосязаемых активов в экономические ресурсы, которые дают конкурентные преимущества индивидам, фирмам и нациям.

3. В современной экономической литературе доминирует понимание человеческого капитала фирмы как составной части ее интеллектуального ка-

питала. На наш взгляд, на уровне общества их соотношение иное. Анализ интеллектуального капитала фирмы распространяется преимущественно на рыночные субъекты хозяйствования, с целью выявления экономического потенциала фирмы и прежде всего ее капитализации. Интеллектуальный капитал на уровне общества в целом, включает в себя интеллектуальные ресурсы (индивидуальные и коллективные) в государственном секторе экономики, на которые не распространяются многие свойства интеллектуального капитала коммерческой фирмы. Значит, интеллектуальный капитал общества значительно превышает простую сумму интеллектуального капитала, работающих на рыночных принципах хозяйствования фирм.

4. В процессе исторической эволюции постоянно возрастают требования к качеству и квалификации рабочей силы, определяемые изменением характера и содержания труда. На качество и содержание современной индивидуальной и совокупной рабочей силы определяющее влияние оказывают информация и знания, которые становятся атрибутами труда, современной рабочей силы. Это свойства духовной, умственной составляющей рабочей силы.

IV. В диссертации раскрыто содержание и структура механизма функционирования рывка интеллектуального капитала, выявлены существенные особенности, присущие «интеллектуальному товару» по сравпению с «вещественным» классическим товаром, ценообразующие факторы интеллектуального капитала как товара.

В диссертации доказано, что элементы интеллектуального капитала становятся продуктами труда и в условиях товарно-денежных отношений приобретают форму товара. Под механизмом функционирования рынка интеллектуального капитала понимается согласование интересов агентов данного рынка по поводу купли продажи рабочей силы (носителей интеллектуального капитала), и продуктов интеллектуального труда (объектов интеллектуальной собственности). Общепризнанными элементами данного механизма выступают спрос и предложение интеллектуального труда, цена труда и объектов интеллектуальной собственности, уровень и характер конкуренции на рынке труда и на рынке интеллектуальной собственности.

В этой связи в структуре рынка интеллектуального капитала, на наш взгляд, следует выделить три составляющие.

Первая включает накопленные работником знания, опыт, квалификацию, креативность, ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица, способность генерировать новые знания.

Вторая составляющая интеллектуального капитала представлена совокупностью объектов интеллектуальной собственности, используемых в хозяйственной деятельности предприятия. Они учитываются в составе нематериальных активов фирмы. Все объекты интеллектуальной собственности принимают товарную форму и становятся объектами рыночных отношений. Их легко перевести в ликвидную, денежную форму или обменять на материальные активы.

Третья составляющая интеллектуального капитала формируется на национально-государственном уровне. К ней относятся ноосфера общества как результат синтеза знаний, полученных в различных науках и сферах деятельности человека, сектор НИОКР, а также интеграционные системы, связывающие сектор НИОКР и промышленность, эффективная поддерживающая инфраструктура, включающая защиту интеллектуальной собственности, патенты, стандарты и т.д.

Элементы интеллектуального капитала способны выступать в товарной форме как непосредственно (как продажа патентов, лицензий, формул, моделей, «ноу-хау» и т.п.), так и опосредованно (как элемент кадровой политики «head hunting» и т.п.). При этом как товар интеллектуальный капитал обладает потребительной и меновой стоимостью, а цены на него формируются как на трудновоспроизводимые или же невоспроизводимые товары.

Элементы интеллектуального капитала обнаруживают ряд сходных черт с материально-вещественными элементами. Во-первых, они обладают стоимостью (меновой и потребительной). Во-вторых, способны накапливаться и сохраняться, могут иметь товарную форму. В-третьих, как в случае с материально-вещественными объектами по их поводу могут возникать экономические отношения, в том числе отношения собственности.

Однако, несмотря на наличие ряда сходств «интеллектуальному товару» присущи довольно существенные особенности по сравнению с «вещественным» классическим товаром.

Во-первых, это нематериальная форма существования. Результаты интеллектуальной деятельности, выступающие в форме знаний, не имеют пространственных ограничений. Во-вторых, они обладают особым свойством «непотребляемости», т.е. не утрачивают своей полезности в процессе использования, а значит не имеют физического износа. В-третьих, они обладают характеристикой неполной отчуждаемости от создателя.

В диссертационном исследовании выделены и проанализированы цено-образующие факторы интеллектуального капитала.

Учитывая особенности товарной формы элементов интеллектуального капитала можно говорить о приоритетном значении в анализе процессов ценообразования теории субъективной ценности. В качестве ценообразующих факторов мы выделяем такие характеристики потребительной стоимости элементов интеллектуального капитала, как: полнота, актуальность, оперативность, стандартность, спрос и предложение, величина трансакционных и трансформационных издержек. Большинство выделенных характеристик соответствуют информационной (содержательной) составляющей интеллектуального капитала.

Окончательная оценка (в т.ч. в стоимостном выражении) полноты осуществляется на рынке потребителем, который, исходя из собственного опыта, способен спрогнозировать степень соответствия интеллектуального продукта своим запросам и способность удовлетворить этот запрос.

Актуальность проявляется в субъективной значимости интеллектуального капитала и его элементов для потребителя в пространственном и временном аспекте.

Оперативность отвечает требованию своевременности. Оперативность интеллектуального капитала прямо связана с его стоимостью и ценой.

Стандартность характеризует совместимость формы представления информационных ресурсов с процессом их использования.

Конечными ценообразующими факторами на рынке интеллектуального капитала как и на любом другом рынке выступают спрос и предложение, детерминированные спецификой интеллектуального продукта и уровнем технико-экономического развития экономики.

В работе выдвинута гипотеза, что стоимость интеллектуального капитала определяется преимущественно уровнем трансакционных издержек, а стоимость интеллектуальных ресурсов уровнем трансформационных издержек. При преобразовании интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал — эти издержки несет производитель.

V. Проведенный анализ соотношения рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала позволил в дальнейшем разработать эконометрическую модель их взаимодействия и раскрыть специфику ее реализации по отношению к учреждениям среднего специального образования.

Большое значение для выявления специфики взаимосвязи рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала имеет анализ соотношения интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. С одной стороны, интеллектуальные ресурсы представляют собой более широкую категорию по отношению к интеллектуальному капиталу. Последний включает в себя знания, реально используемые агентами в экономической деятельности и предстает как совокупность отчуждаемых и неотчуждаемых интеллектуальных активов, имеющих стоимостную оценку. В то же время интеллектуальные ресурсы представлены интеллектуальными активами, которые реально не задействованы в экономической деятельности индивидов и организаций, но обладают потенциалом использования.

Интеллектуальный капитал и интеллектуальные ресурсы выражают достаточно подвижные экономические процессы. С одной стороны, это проявляется в постоянном трансферте интеллектуальных ресурсов в интеллек^ альный капитал (возможности превращаются в действительность); с другой стороны, в создании, на основе используемого в деятельности субъектов интеллектуального капитала, новых интеллектуальных ресурсов.

Интеллектуальные ресурсы позволяют повысить объем производства качественных благ (по сравнению с некачественными) в рамках конкретной экономической системы. Однако это происходит не при их непосредственном включении в воспроизводственный процесс, а через их трансформацию в капитальные блага - интеллектуальный и человеческий капиталы. Последние

в свою очередь выступают фундаментом научно-технического прогресса и генерации инноваций.

Генерация принципиально новых технологических решений и фундаментальных знаний приводит к обесценению знаний предыдущего поколения, т.е. обуславливается их моральным износом. Под моральным износом мы здесь понтгаем уменьшение стоимости воспроизведения данных знаний, связанное с появлением новых знаний в данной области, позволяющих создавать более совершенные экономические блага. В наибольшей степени ему подвержены интеллектуальные ресурсы, использование которых возможно только в рамках того технологического поколения к которому они были подготовлены.

В связи с этим в работе доказано, что по мере своего использования в экономической деятельности знания, являющиеся интеллектуальными ресурсами, полностью морально изнашиваются за один производственный цикл, меняя в нем свою форму, тогда как знания в форме интеллектуального капитала — многократно участвуют в воспроизводственном процессе, морально изнашиваясь за несколько (в идеале — за бесконечно большое число) производственных циклов.

Автор на основе анализа характера функционирования знаний в экономической системе на разных этапах ее эволюции, показал, что в современной экономике знания в форме интеллектуальных ресурсов полностью подпадают под действие всех факторов, детерминирующих их превращение в экономические блага. При этом, учитывая относительно постоянную продолжительность цикла их воспроизводства (в среднем около 18 лет), их ограниченность объясняется характеристиками выбытия полезности знаний. Последнее, в свою очередь, обусловлено темпами научно-технического прогресса и проявляется в структурно-технологических сдвигах экономической системы. Так, начиная с 1980-х гг. период перехода экономики на технологическую основу следующего высокого поколения стал меньше 18 лет. В этих условиях, период абсолютного морального износа под которым понимается уменьшение стоимости воспроизведения знаний, связанное с появлением новых знаний в данной области, позволяющих создавать более совершенные экономические блага, начинает выравниваться с периодом их воспроизводства.

На основании положений о содержапии и компонентном составе рынка как механизма координации экопомических агентов по поводу обмена экономическими благами и выделенных сущностных элементах интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала автор выделил общие параметры взаимосвязи и структуры рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала (таблица 1).

Исходя из проведенного анализа, в работе выделены основные взаимосвязи рынка интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике.

Во-первых, данные рынки являются связанными, интегрированными, взаимообусловленными, но не тождественными, поскольку на них обраща-

ются знания в различной товарной форме, отличаются продавцы и покупатели, а также базовые характеристики функционирования агентов.

Таблица 1

Элементы рынка Рынок интеллектуальных ресурсов Рынок интеллектуального капитала

Товар Явные и не явные знания, способные выступить основой для создапия новых интеллектуальных активов Явные и неявные зпапия, которые дают конкурентные преимущества индивидам, фирмам и нациям

Продавцы Ученые, преподаватели, научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации; учебные заведения профессионального образования (прежде всего в качестве генерации фундаментальных знаний). Опытно-конструкторские и научно-исследовательские организации (сектор прикладной науки), организации инновационной сферы (бизнес-инкубаторы, технопарки и т.д.), предприниматели, научные работники и инженерные кадры

Покупатели 1. Национальная экономика и общество в целом; 2. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации и учебные заведения профессионального образования; 3. Фирмы и предприниматели Организации научно-технической и образовательной сфер, предпринимательский сектор

Барьеры входа Актуальный уровень интеллектуального и человеческого капиталов Существование рынка интеллектуальных ресурсов; актуальный уровень интеллектуального и человеческого капиталов

Барьеры выхода Отсутствуют Низкие

Характер блага Полисистемпый (интегрирует в себе публичные, мериторные, частные) Ограничено полисистемный (в зависимости от потребителей выступают в качестве публичных, мериторных или частных благ)

Во-вторых, функционирование каждого из них в отдельности и целостность связей между ними оказывает детерминирующее воздействие на тип развития экономической системы. В случае их высокой динамичности и связанности - экономическая система реализует инновационный тип развития. В случае их дезинтеграции - догоняющий. В случае же отсутствия хотя бы одного из них - экономическая система становится критически зависимой от других национальных экономик, что ведет к утрате ее суверенности. Отсюда вывод о крайней важности поддержки национальных агентов рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала как одной из основных задач поддержания национальной безопасности.

В-третьих, возможности воспроизводства в рамках конкретной национальной экономики интеллектуальных ресурсов напрямую зависят от уровня интеллектуального капитала данной экономики, что выступает лимитирующим фактором генерации интеллектуальных ресурсов.

VI. На оспове разработанной модели взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала предложены показатели количественной оценки объема предложения интел-

лектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике, обоснованы количественные зависимости меяеду интеллектуальными ресурсами и интеллектуальным капиталом на рассматриваемых рынках, закономерности их развития.

Сопоставление теоретических и методологических положений разработанных в диссертации с существующей статистической базой, позволяет выделить компонентный состав интеллектуальных ресурсов, который может быть учтен на сегодняшний день. По мнению автора, в него должны быть включены показатели количества публикаций, отражающие явные знания в форме интеллектуальных ресурсов, а также подготовку кадров высшей квалификации (аспирантов и докторантов), выступающих носителями неявных знаний. Последние в полной мере могут бьггь отнесены именно к интеллектуальным ресурсам, поскольку в форме интеллектуального капитала они проявятся только в случае продолжения деятельности в сфере образования и науки. При этом, данный состав не является исчерпывающим, поскольку существенный пласт интеллектуальных ресурсов в существующих статистических показателях вычленить методически невозможно. Для обеспечения учета данного показателя в работе введен показатель латентных интеллектуальных ресурсов, к которому отнесены выпускники учреждений среднего и высшего профессионального образования, как носители знаний потенциально способные к обладанию интеллектуальными ресурсами.

В таком случае принцип расчета объема предложения интеллектуальных ресурсов в конкретной экономической системе приобретает вид:

IR = A+PD+LIR (1)

где ER. - интеллектуальные ресурсы, А - результаты научной деятельности в форме публикаций, обзоров и т.д., PD — численность подготовленных в аспирантуре и докторантуре (для западных стран — по программам PhD и постдокторским программам), LIR — латентные интеллектуальные ресурсы, включающие в себя лиц с высшим и средним профессиональным образованием.

В свою очередь объем предложения интеллектуального капитала, выступающего одним из компонентов традиционной производственной функции Кобба-Дугласа может быть выражен следующим образом:

Kj = P+S+T (2)

Где: Kj — интеллектуальный капитал, Р - объем выданных документов об охране интеллектуальной собственности (патентов), S - количество носителей интеллектуального капитала в неявной форме (сотрудников научного сектора), Т - количество носителей интеллектуального капитала в неявной форме (преподавателей СПО и вузов).

При этом в научный сектор включаются работники всех организаций, ведущих научно-исследовательские разработки, как государственных, так и частных. Включение преподавателей в структуру интеллектуального капита-

26

ла обусловлено тем, что они выступают в качестве основного производственного фонда оказания образовательных услуг.

В исследованиях, проведенных под руководством Е.В. Попова была установлена зависимость между издержками по приращению знаний и результативностью научной деятельности равная 0,90. При этом, сам процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала крайне сложен. Он включает в себя как формирование 1г в рамках процесса обучения, причем данный процесс во многом идет параллельно с оказанием образовательных услуг, в связи с чем, смешивать их нельзя. Диссертант вводит для дальнейшего анализа ряд условных обозначений: А - потенциально экономически активное население; Б - количество обучающихся в старших классах общеобразовательных учреждений; V - количество обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях; Е - количество обучающихся по программам высшего профессионального образования; Ь -экономически активное население.

В воспроизводственный процесс человеческие ресурсы попадают с вступления в трудоспособный возраст (16 лет), до этого периода в соответствии с действующим законодательством (т.е. в рамках существующей институциональной среды) человеческие ресурсы являются закрепленными в рамках общеобразовательных учреждений (школ, лицеев, гимназий и т.д.). Таким образом, получаем следующую зависимость, характеризующую первый этап дифферешщации трудовых ресурсов:

Ь = 8 + V! +

где, VI - лица, поступившие в колледж после 9 класса; 1., - экономически активное население, прекратившее обучение после 9 классов.

После окончания обучения в старших классах школы, трудовые ресурсы в рамках существующей институциональной среды вступают во второй этап дифференциации: выбор продолжения обучения в высшем либо среднем профессиональном образовательном учреждении, либо выход на рынок труда с существующим уровнем квалификации. Получаем следующую зависимость:

где: Е[ - студенты вузов, обучающиеся на программах подготовки баклавров или специалистов; Ь2 - экономически активное население с полным общим образованием.

Отсюда:

Аа =(У1 + У2) + Е, + (Ь, + Ь2)

Затем происходит точка дифференциации трудоспособного населения, занятого в рамках среднего профессионального образования (У„):

УВ = У1 + У2 — Е2 + Ьз, где: Е2 - студеш-ы вузов после окончания СПО, Ь3 - квалифицированная рабочая сила с средним профессиональным образованием.

Отсюда:

Аь = № + Е2) + (Ьх + и+ Ь3).

Затем наступает третья общая точка дифференциации, когда выпускники высших учебных заведений выбирают дальнейшую карьеру, которая сво-

дится либо к выходу на рынок труда, либо на рынок интеллектуальных ресурсов (подача заявлений в магистратуру и аспирантуру):

Е„ = Ei + Ег —► Ir j + L4.

Следовательно общая структура трудовых ресурсов экономической системы приобретает вид:

Ас = ТГ( + (L[ +L2 + L3 + L„).

При подготовке диссертаций в рамках аспирантуры и магистратуры (в рамках последней в меньшей степени) индивид становится и производителем интеллектуальных ресурсов в явной форме (в виде научных статей и технических решений), которые обозначены как 1га. Затем, часть Ln на любом этапе может выйти на рынок потребителей образовательных услуг (поступить в учреждения профессионального образования) с целью повышения своей квалификации: Ir! —> Ir2 + L5. Причем, Ir2 = Ku.

Kji выступает источником спроса на 1гаи одновременно с этим основными производственными фондами для оказания образовательных услуг (уровня Vn и Е„), а также обязательным элементом производства Ь^. Затем к интеллектуальному капиталу в неявной форме добавляются лица, защитившие докторские диссертации, при этом они могут их защитить как через докторантуру, так и непосредственно представив к защите. В первом случае от Кц отторгается часть в пользу 1г3. Во втором, происходит непосредственное преобразование Кл в Ка (лица, защитившие докторские диссертации). В таком случае:

Kn = KI1 + KI2 (3)

причем Kn< Irn, разница при этом определяется величиной L5 и выбытием 1гп по причине морального износа. Проведенный анализ позволяет рассчитать период воспроизводства интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в существующей институциональной среде.

Таблица 2

Точки дифференциации трудовых ресурсов в рамках существующей институциональной среды взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов, интеллектуального

капитала, образования и труда в РФ

Точка дифференциации Средний возраст Период воспроизводства (оказания образовательных услуг)

Первая 15-16 8

Вторая (LIR) 17-18 10

Третья (IR) 21-22 13-15

Четвертая (IR) 24-25 15-18

Таким образом, только после 10 лет инвестиций в человеческий потенциал общество получает возможность воспроизводить интеллектуальные ресурсы в неявной форме. В то же время, одним из наиболее важных условий выбора человеком интеллектуальной карьеры выступает качество образования и его самая главная составляющая — уровень интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала педагога, учителя, преподавателя. Если реальный уровень интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала школьного учителя крайне низок (т.е. слабая методологическая, научная подготовка работника), то учащийся лишается значительной части способности

28

к генерации у себя интеллектуальных ресурсов, а значит, с очень высокой степенью вероятности, выпадает из числа потенциальных интеллектуальных ресурсов общества. В еще большей степени уровнем интеллектуального капитала учебного заведения определяется уровень воспроизводства интеллектуальных ресурсов в процессе обучения в вузе или среднем профессиональном учреждении. В случае если он высок, студент получает возможность формировать у себя интеллектуальные ресурсы прямо в процессе обучения (в рамках ПИРС) и к завершению данного этапа обучения он может быть уже оценен как носитель неявных интеллектуальных ресурсов, если же научная составляющая деятельности профессионального учебного заведения слабо развита, то и уровень превращения студентов из латентного в реальный компонент интеллектуальных ресурсов значительно ниже.

Теперь отдельно рассмотрим результативность интеллектуальных ресурсов в неявной форме. Во-первых, Ir, выступает источником для преобразования в Кп, во-вторых, обязательным условием этой трансформации является некоторый объем публикаций (регулируемый институционально) и подготовка научного труда (в виде диссертации). Таким образом, с точки зрения результативности процесс превращения Irj в Kü обязательно выступает источником генерации 1га. Современные условия защиты кандидатских диссертаций позволяют установить минимальный объем публикаций, воспроизводимых одним аспирантом в процессе подготовки кандидатской диссертации как 4 (три статьи в ведущих журналах, входящих в перечень ВАК и сама диссертация). Тем самым, общее количество воспроизводимых интеллектуальных ресурсов на одном аспирантском месте (при условии успешного завершения аспирантуры с предоставлением и защитой диссертации) составляет не менее пяти единиц. Еще более четко регламентируется процесс подготовки докторской диссертации, т.е. процесс трансформации 1г3 в Ki2. Согласно требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ, минимальными требованиями, необходимыми для защиты выступает публикация в среднем 15 статей, брошюр и монографий по теме диссертации. Минимальный общий объем публикаций, судя по авторефератам с 2006 г. по сегодняшний день, в которых отражены основные положения докторских диссертаций, составляет 30 единиц. Таким образом, процесс трансформации 1г3 в K¡2 выступает источником генерации более 30 единиц 1га. Отсюда зависимость (в минимальной форме, т.е. наихудшие условия трансформации интеллектуальных ресурсов в интеллектуальный капитал):

K¡j = ^з+ЗОхГп, (4) При этом надо учитывать два момента. Во-первых, объем 1га, созданных в процессе подготовки докторантом диссертации существует независимо от автора и составляет постоянный объем интеллектуальных ресурсов, т.е. выступает независимым от успешности защиты докторской диссертации. Во-вторых, на подготовку докторской затрачивается время (стоимость которого можно рассчитать хотя бы по альтернативным издержкам, или по стоимости часа труда научного сотрудника данного уровня квалификации), потребляются 1га, сгенерированные другими учеными, которые также можно рассчи-

тать исходя из списков публикаций, представленных в диссертациях, используется интеллектуальный капитал самого автора (а в ряде случаев и научной группы, в которую он входит), т.е. Кп. Возможно, что данный перечень не полный, однако основные компоненты он содержит. Таким образом, мы получаем формулу себестоимости докторской диссертации, которую мы обозначим как Ir^:

Irad = f(T,Ira,Kil) (5)

Применительно к российским условиям мы можем даже рассчитать среднюю себестоимость докторской диссертации (при условии бесплатности публикаций, в случае если автор платат за публикации, то этот компонент также добавляется в стоимость): одна докторская диссертация в среднем требует трехлетнего периода для завершения, освоения около 350 источников и наличия Кц.

Поскольку период Т зависит от уровня Кп, а уровень Кп можно считать равным 1г2, то получаем емкость одной диссертации, т.е. Irad выраженную в потреблении 1га - Ir^ =3501га. Причем мы можем рассчитать и потребление 1га в расчете на производство одной публикации (или точнее на один печатный лист публикации).

Таблица 3

Потребление 1га в РФ с 2006 по 2012 г., в расчете на один печатный лист публикации.

Вид Ср. объем (в пл.) Наукометрический аппарат (шт.) Потребление 1га (шт. на 1 пл.)

Тезисы 0,25 3 12

Статьи 0,5 10 20

Монографии 12 210 17

Кандидатская диссертация 10 180 18

Докторская диссертация 20 350 17,5

Итого, в среднем на одип пл. 16,9

При этом нельзя забывать, что интеллектуальные ресурсы, представленные явными знаниями, относятся к категории неисчерпаемых, подпадающих только под категорию морального (а не физического) износа, а их рыночная стоимость определяется во многом как производная от стоимости интеллектуального капитала их производителей. Это, в частности, означает, что в различных публикациях одного и того же ученого перечень использованных источников может состоять из повторяющихся элементов. В то же время в этом проявляется и вторая особенность интеллектуальных ресурсов - их качество (а значит и полезность) тем выше, чем в большем количестве новых интеллектуальных ресурсов они использованы, кроме того, последний параметр определяет и динамику стоимости интеллектуального капитала (репутацию ученого и его вес - формализованных в широко известных наукометрических показателях, таких как импакт-фактор и индекс цитирования).

Однако в условиях нерыночного характера распределения интеллектуальных ресурсов эти показатели ни в коей мере не оказывают влияние на цену, как самих интеллектуальных ресурсов, так и на стоимость носителя интеллектуального капитала (т.е. доход ученого от своей непосредственной де-

ятельности). В таком случае регулирование качества производимых интеллектуальных ресурсов в явной форме (публикаций) начинает определяться исключительно институциональными ограничениями (мнением научного сообщества, позицией редакционных коллегий журналов и т.д.), что автоматически приводит к невозможности рыночного распределения интеллектуального капитала в неявной форме. Кроме того, поскольку явная форма интеллектуального капитала, выраженная количеством патентов и прочих охранных документов на интеллектуальную собственность, в этих условиях не может быть основана на объективной оценке их себестоимости (выпадает качественная составляющая интеллектуальных ресурсов), то и их распределение на рыночных принципах становится невозможным.

К сожалению, разделить данный спрос между двумя взаимосвязанными рынками существующая практика статистического учета не позволяет, в связи с чем в диссертации был проведен расчет совокупного спроса на обоих рынках. Совокупный спрос на интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал в экономике на рисунке 4 представлен как объем внутренних затрат на исследования и разработки.____________________________________

—е—объем внутреннего спроса на интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал --«— Совокупный объем интеллектуального капитала

(пэтенты+сотрудники науки+преподаватели) :

"—Ф™-Совокупный объем интеллектуальных ресурсов

0

Рис. 4. Динамика предложения и спроса на рынках интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в РФ.

Проведенный в диссертации анализ взаимовлияния рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала позволил обнаружить различную степень эластичности по цене для этих двух форм знаний. Так, в среднесрочной перспективе интеллектуальный капитал имеет меньшую эластичность по цене по сравнению с аналогичным показателем интеллектуальных ресурсов. При этом, в случае исключения из анализа латентных интеллектуальных ресурсов, то динамика приобретает следующий вид (рисунок 5).

I 1600,00

I

1400,00 1200,00 1000,00 800,00 600,00 400,00 200,00 0,00

-тЙг-А

—Объем внутреннего спроса на интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал - Совокупный объем интеллектуального капитала

(патенты+сотрудники науки+преподаватели)

Совокупный объем интеллектуальных ресурсов(без латентного фактора)

8 8 8 8

и"> 1£> 8 8

(М (М

Рис. 5. Среднесрочная динамика предложения и спроса на рынках интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в РФ без учета латентных интеллектуальных ресурсов

Таким образом, основную часть эластичности по цене на рынке интеллектуальных ресурсов образуется за счет спроса на образовательные услуги. Объем последнего, в свою очередь, в значительной степени детерминируется социально-демографическими показателями и возрастанием интеллектуализации труда. При исключении латентных интеллектуальных ресурсов становится очевидным, что степень воспроизводства в отечественной экономике интеллектуальных ресурсов значительно уступает уровню накопленного интеллектуального капитала, а эластичность по цене интеллектуальных ресурсов (без учета их латентной формы) в среднесрочной перспективе еще ниже, чем эластичность по цене интеллектуального капитала.

Исходя из анализа всей совокупности данных автором установлено, что объем производства интеллектуальных ресурсов в национальной экономике может быть увеличен только в долгосрочной перспективе, причем временной лаг между колебаниями спроса на данный вид ресурсов и способностью к увеличению их производства составляет:

* = <4г + О^к

(3)

где: г - временной лаг реагарования системы воспроизводства интеллектуальных ресурсов на изменения спроса, - время, необходимое для одного воспроизводственного цикла интеллектуальных ресурсов, ^ - время, затрачиваемое на один воспроизводственный цикл интеллектуального капитала.

В свою очередь, проведенный анализ соотношения показателей показал, что рыночные отношения по поводу интеллектуального капитала возникают только в условиях развитою рыночного механизма распределения интеллектуальных ресурсов. Этот процесс детерминирован динамикой связи воспроизводственных циклов знаний в данных формах, и объясняется тем, что в условиях нерыночного распределения интеллектуальных ресурсов организационно-экономические отношения производителей интеллектуального капи-

32

тала вынужденно строятся на основе сметного принципа финансирования, что делает невозможным товарный характер его производства.

Таким образом, в общем виде «идеальный» механизм взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала можно представить в следующем виде: рынок интеллектуальных ресурсов, получая импульс с рынка интеллектуального капитала об изменении спроса на последний, реагирует изменением спроса на интеллектуальные ресурсы со стороны организаций. Возникает дефицит (увеличение спроса на интеллектуальные ресурсы) или избыток (уменьшение спроса) данного вида ресурсов того или иного профиля, который влечет за собой изменение уровня дохода на носителей интеллектуального капитала данного вида специализации. Со значительным временным лагом, превышающим 5 лет, данный сигнал поступает на рынок образовательных услуг, где согласно теории человеческого капитала происходит изменение нормы отдачи от инвестиций в образование, что, в свою очередь, воздействует на выбор индивидов в третьей и четвертой точках дифференциации. В свою очередь, увеличение индивидуального спроса на интеллектуальные ресурсы в среднесрочной перспективе приводит к росту спроса па интеллектуальный капитал, выступающий осповным элементом их воспроизводства. В итоге образуется спираль спроса, которую можно обозначить как акселератор интеллектуализации экономики.

Исходя из проведенного анализа, в диссертации разработана модель взаимодействия интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в структуре экономики (рисунок 6).

Рис. 6. Модель взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального

капитала в информационной экономике Где: I - система взаимосвязи рынка интеллектуальных ресурсов; 2 - изменения на рынке материальных благ, 3 - внешний контур взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала.

Рынки интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала с одной стороны выступают тесно интегрированными с рынком образовательных услуг и рынком человеческого капитала, поскольку являются источником приобретения основных производственных фондов для оказания образовательных услуг и воспроизводства человеческого капитала. С другой стороны, на микроуровне интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал в своей неявной форме выступают составным элементом предложения на рынке высококвалифицированной рабочей силы (т.е. связанные с рынком труда), а в явной (прежде всего в форме интеллектуальной собственности) в качестве основных производственных фондов для воспроизводства материальных благ высокого качества. Одновременно с этим, каждый из них оказывает влияние на функционирование данных видов рынка.

Количественный и качественный анализ взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала позволил выявить следующие закономерности их развития: а) повышение уровня конкуренции на рынке интеллектуальных ресурсов ведет к возрастанию конкуренции на рынке интеллектуального капитала; б) рынок интеллектуального капитала не возникает в условиях нерыночного характера распределения интеллектуальных ресурсов; в) увеличение доли интеллектуального капитала в структуре добавочной стоимости товаров и услуг обуславливает сдвиг кривой спроса на рынке интеллектуальных ресурсов вправо-вверх; г) уровень предложения на рынке интеллектуальных ресурсов детерминирует форму кривой предложения на рынке интеллектуального капитала в долгосрочном периоде, при этом кривая предложения на рынке интеллектуального капитала всегда имеет больший уровень эластичности по цене, чем кривая предложения на рынке интеллектуальных ресурсов.

VIT. В работе, на основе разработанной модели взаимодействия рынков труда, образовательных услуг среднего профессионального образования, и интеллектуальных ресурсов выявлены особенности функционирования учреждения среднего профессионального образования, заключающиеся в следующем: а) в одновременном функционировании в качестве агента на рынках труда, образовательных услуг, интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала; б) скорость воспроизводства интеллектуальных ресурсов значительно ниже времени, затрачиваемого на подготовку одного специалиста данного уровня квалификации; в) в условиях информационной экономики горизонт стратегического управления колледжем должен охватывать не мепее трех полных воспроизводственных циклов подготовки специалистов данного уровпя квалификации.

Разработанные в диссертации модели и выявленные основные характеристики взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала создают необходимый фундамент для изучения особенностей функционирования учебного заведения как агента, связывающего рынки труда, образовательных услуг, интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов.

На основе анализа современных подходов к данному вопросу автор выделяет ряд методологических противоречий. Во-первых, в качестве основных агентов связывающих рынки труда и образовательных услуг в большинстве работ выделяются индивиды (абитуриент - студент - выпускник/молодой специалист), высшие учебные заведения (университеты, академии, институты), работодатели (предприятия и организации различных организационно-правовых форм), государство (в лице федеральных и региональных органов управления). Не трудно заметить, что каждый из данных агентов принадлежит к разным уровням хозяйствования: индивиды - это наноэкономический уровень, вузы и работодатели - микроэкономический, государство - макроэкономический.

Второй момент, который обращает на себя внимание, в существующих моделях взаимодействия между рынком образовательных услуг и рынком труда заключается в неоправданном исключении из анализа учреждений среднего профессионального образования, а между тем, данный уровень образования в существующей мировой практике отличается от сектора высшего профессионального образования как характером оказываемых услуг, так и отличиями в производственном цикле и специфическими экономическими интересами.

В-третьих, основная проблема функционирования механизма взаимодействия данных рынков заключается в том, что рынок образовательных услуг реагирует на сигналы рынка труда с существенным временным лагом, обусловленным инерционностью процесса оказания образовательных услуг: а) открытие нового направления подготовки и организация по нему учебного процесса занимает пе менее 1,5 лет; б) процесс оказания образовательной услуги в рамках существующей институциональной среды занимает в среднем от 4 до б лет, а в рамках среднего профессионального образования - от 2 до 4 лет.

В результате происходит как запаздывание реакций рынка образовательных услуг на изменения конъюнктуры рынка труда, приводящее к цикличности функционирования последнего, так и несинхронность в выпуске специалистов между разными уровнями образования. К сожалению, данный механизм зачастую игнорируется исследователями.

Меясду тем, именно высшие учебные заведепия согласно федеральным государственным образовательным стандартам выступают источником поставки в сектор среднего профессионального образования интеллектуальных ресурсов. Прежде всего, это связано с подготовкой и переподготовкой преподавательского состава средних профессиональных учебных заведений. Кроме того, именно в вузах сегодня выпускается основной массив научно-методической литературы, необходимой для оказания образовательных услуг учреждениями среднего профессионального образования.

Учитывая, что подготовка бакалавра в вузе занимает период около 4 лет, а его адаптация к педагогической деятельности и превращение в специалиста-преподавателя - еще как минимум 2 года, то получается, что цикл воспроизводства неявных интеллектуальных ресурсов в два раза превышает

продолжительность цикла оказания колледжем образовательных услуг. По существующим условиям, каждый преподаватель должен проходить курсы повышения квалификации раз в пять лет, что практически сопоставимо с 1,5 циклами оказания образовательных услуг на данном уровне профессионального образования. Таким образом, любое учреждение среднего профессионального образования выступает одновременно агентом как минимум трех взаимосвязанных рынков: рынка образовательных услуг, рынка труда, рынка интеллектуальных ресурсов.

На рынке образовательных услуг колледж (техникум) выступает в качестве продавца (производителя), при этом товар, который он производит, обладает строго фиксированными характеристиками. Во-первых, более низкими требованиями к качеству знаний абитуриента. Во-вторых, учреждение средпего профессионального образования выходит на рынок образовательных услуг с точки зрения возраста абитуриента на два года раньше. В-третьих, более быстрым циклом производства, а значит более быстрым выходом для потребителя на рынок труда. В-четвертых, оказывает услуги заведомо более низкого качества по сравнению с высшим учебным заведением (ориентируясь на уровень исполнителя, а не руководителя).

На рынке труда учреждение среднего профессионального образования представлено опосредованно, через своих выпускников. Однако основным качественным показателем эффективности его деятельности выступает степень востребованности (т.е. скорости и качества трудоустройства) его выпускников. В этой связи, получается, что изменение структуры рынка труда детерминированное структурными сдвигами в экономике страны или региона, обуславливает изменение требований и технологий оказания колледжем (техникумом) образовательных услуг. Кроме того, спрос на рынке труда (и уровень оплаты труда) для специалистов с уровнем квалификации, присваиваемой по итогам обучения на уровне среднего профессионального образования определяют спрос на образовательные услуги колледжа.

На рынке интеллектуальных ресурсов колледж представлен как покупатель (потребитель). Причем, уровень приобретенных интеллектуальных ресурсов определяет как качественные, так и стоимостные характеристики оказываемых данным учебным заведением образовательных услуг, а также детерминирует ассортимент последних. Исходя из этого, получается следующая зависимость (рисунок 7).

Пусть на данных рынках существует исходное равновесие в точках А, А1, А2, Аз. Допустим исходя из выявленных нами связей между данными рынками, что па рынке труда произошло увеличение платежеспособного спроса до уровня В. Учитывая, что объем производства специалистов данного уровня квалификации может быть увеличен только в среднесрочной перспективе (2-4 года), то на рынке труда возникает дефицит рабочей силы, соответствующий уровню В]. Возникший дефицит и повышение уровня заработной платы для специалистов данного уровня квалификации при прочих равных условиях обуславливают увеличение платежеспособного спроса на образовательные услуги среднего профессионального образования до уровня

В2. В этих условиях, учреждение среднего профессионального образования вынуждено увеличивать спрос на интеллектуальные ресурсы с целью повышения объемов оказания образовательных услуг.

Рис. 7. Модель взаимодействия рынков труда, образовательных услуг СПО и интеллектуальных ресурсов

Где, Ь - рынок труда в разрезе квалификации СТО, Е - рынок образовательных услуг СПО, Ш - рынок интеллектуальных ресурсов.

Обозначим объем благ и услуг как О, а цену как Р, тогда <Ь.- объем товара «рабочая сила». Он - объем образовательных услуг. От - объем интеллектуальных ресурсов; Рь - цена рабочей силы, РЕ - цена образовательной услуги, Рт - цена интеллектуальных ресурсов.

В свою очередь, объем предлагаемых на рынке интеллектуальных ресурсов жестко ограничен в краткосрочном и среднесрочном периоде уровнем развития системы высшего профессионального образования и сектора науки и технологий.

Какие выводы можно сделать исходя из данной модели взаимосвязи рынков труда, образовательных услуг и интеллектуальных ресурсов применительно к деятельности колледжей и техникумов в современной России?

Во-первых, необходимо отметить серьезный дефицит специалистов среднего звена, во многом связанный со структурной диспропорциональностью отечественной экономической системы. В этих условиях, учитывая темпы воспроизводства и взаимосвязь между рынками, учреждения среднего профессионального образования вынуждены выходит на рынок интеллектуальных ресурсов, исходя из прогнозируемой, а не реальной потребности в данном виде ресурсов. Это обусловлено тем, что скорость воспроизводства интеллектуальных ресурсов значительно ниже времени, затрачиваемого на подготовку одпого специалиста данного уровня квалификации. Кроме того, в условиях, когда цикл обновления основных производственных фондов в реальном секторе экономики равен 5-10 годам, т.е. одному - трем циклам подготовки специалиста, обязательным условием эффективной стратегической политики учреждения СПО становится разработка обоснованных прогнозов развития технологии производства и динамики вышеозначенных рынков.

37

VIII. Определены направления совершенствования взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в РФ, включающие в себя: а) совершенствование форм реализации прав интеллектуальной собственности; б) комплекс методов стимулирования совокупного спроса на данных рынках; в) дорожную карту оптимизации институциональной среды; г) программу стимулирования конкурентной среды рынков интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов.

Выявленные тенденции, закономерности и взаимозависимости функционирования рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала наглядно свидетельствуют о необходимости системного подхода к обеспечению эффективности их функционирования. При этом первоочередной задачей выступает реализация мер, направленных на стимулирования совокупного спроса национальной экономической системы на интеллектуальный капитал и расширение возможностей по воспроизводству интеллектуальных ресурсов. Только в этом случае становится возможным сценарий опережающего экономического роста отечественной экономики в долгосрочной перспективе.

Начиная с работ Дж.М. Кейнса и его последователей (Дж. Робинсон, Н. Калдор, П. Сраффа, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Хикс, Д. Тобин и др.) обосновано, что для ситуации, сложившейся на отечественных рынках интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала первоочередным выступает обеспечение роста совокупного спроса на интеллектуальный капитал и интеллектуальные ресурсы, а также совершенствование его структуры.

Проведенный в диссертации анализ показал, что, несмотря на то, что объем спроса в данном секторе российской экономики с 2000 по 2012 год вырос в 2,7 раза, доминирующее положение в его структуре занимают инвестиции в капитальные блага и в оплату труда научных и педагогических работников. Причем, несмотря на предпринимаемые усилия, уровень последней все еще остается ниже требуемого для покрытия издержек и обеспечения расширенного воспроизводства. Осуществленные на основе модели взаимодействия расчеты показали, что стимулирующим эффектом для увеличения объема предложения интеллектуального капитала в неявной форме выступает уровень рыночной цены на него в 2,8 раза превышающий среднюю цену рабочей силы на рынке труда. В свою очередь, для стимулирования предложения на рынке интеллектуальных ресурсов необходимо наличие стабильно высокого в среднесрочной перспективе спроса на рынке интеллектуального капитала, сопряженное с уровнем цен па интеллектуальные ресурсы не ниже 0,62 от средней цены рабочей силы на рынке труда. На сегодняшний день в российской экономике значение данных показателей составляет соответственно 0,8-1,2 относительно цен на неявную форму интеллектуального капитала и 0,2-0,5 относительно цены интеллектуальных ресурсов.

№ п.п Этап Ответственный исполнитель Мероприятия Показатели Ожидаемый результат

1. Координационный • Министерство образования и науки РФ • Министерство регионального развития РФ • Министерство финансов РФ • Формирование рабочей группы по координации развития рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала • Согласование планов научно-технического развития, инвестиционных стратегий, оценка потенциала данных рынков Утвержденные нормативные и правовые акты субъекта РФ • Сформирован Координационный Совет по инновационному развитию рынков при Президенте РФ • Разработана и утверждена Стратегия развития интеллектуального сектора экономики РФ • Сформирован и утвержден организационный план • Сформирована рабочая группа для разработки единого плана работ • Разработан и утвержден единый план институционального проектирования

2. Институциональный Органы государственной власти РФ • создание банка данных передовых исследовании и разработок новых видов технологий и продукции • разработка региональных целевых программ по развитию сектора производства интеллектуальных ресурсов • Разработка механизмов совершенствования защиты интеллектуальной собственности в РФ • Организация и проведение конкурсов на выполнение актуальных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Утвержденные нормативные и правовые акты РФ • Разработана и утверждена Федеральная целевая программа «Повышение эффективности воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов РФ» • Разработан и утвержден финансовый план • Разработан график финансирования мероприятий и определены источники • Разработано и утверждено положение об организации и проведении региональных конкурсов на выполнение актуальных нэуч-но-исследовательских и опытно-конструкторских работ • Наличие согласованной нормативно-правовой базы в области взаимодействия рынхов интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала; • Механизм эффективной защиты интеллектуальной собственности

3. Инфраструктурный • Министерство регионального развития РФ • Министерство образования к науки РФ • Органы власти субъектов РФ » Крупные предприятия • создание региональных фондов генерации интеллектуальных ресурсов • создание фонда венчурного финансирования интеллектуальной: сферы с привлечением внебюджетных средств • Нормативные и правовые акты субъекта РФ • Количественная и качественная структура интеллектуальных ресурсов • Количественная и Качественная структура интеллектуального капитала • Обеспечено управление процессами взаимодействия рынков интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов

Второй проблемной точкой выступает сложившаяся олигопсоническая структура спроса на данных рынках, определяемая почти полным отсутствием платежеспособного спроса на интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал со стороны среднего и малого бизнеса и государственных структур муниципального уровня. В этих условиях необходимо, по мнению диссертанта, внедрить комплекс мер косвенного стимулирования спроса со стороны данных секторов экономики (посредством налоговых льгот, расширения муниципального заказа на подготовку интеллектуальных ресурсов и стимулирования технологического перевооружения российской промышленности), а также методов институционального проектирования, обеспечивающие поддержку компаниям, вступившим в «технологическую гонку».

Третьей проблемой современной российской экопомики в данном секторе выступает слабая эффективность механизмов защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности, оказывающая отрицательное воздействие на субъекты рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала.

Диссертант подчеркивает, что при реализации государственной политики в научно-технической сфере надо учитывать, что рост цен на рынке интеллектуального капитала может быть адекватно удовлетворен со стороны отечественных производителей только в долгосрочной перспективе и при условии нормального механизма воспроизводства интеллектуальных ресурсов.

Вышеизложенные моменты и вызовы требуют дополнить политику бюджетных вливаний в сферу образования, науки и технологий следующими моментами:

1. Целенаправленно воздействовать на основные причины, ограничивающие развитие российского рынка объектов интеллектуальной собственности, как формы реализации взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала.

2. Увеличить стипендии аспирантам и докторантам до уровня 0,65 от средней по региону заработной платы. Это, с одной стороны, будет стимулировать рост предложения, с другой - выступает фактором повышения спроса со стороны образовательной и научной системы на интеллектуальный капитал.

3. Усилить косвенные меры стимулирования спроса со стороны отечественных предприятий и учреждений на интеллектуальный капитал.

4. Ввести систему государственной поддержки предприятий, участников «технологической гонки». Для этого целесообразно разработать: критерии включения в «технологическую конкуренцию», механизмы налоговых льгот ее участникам, систему субсидирования первого производственно-технологического цикла для подобных экономических агентов.

5. Усилить государственное воздействие посредством дополнительной налоговой нагрузки па предприятия, не участвующие в «технологической гонке» и работающие на технологиях предыдущих технико-экономических укладов.

Совокупность экономических мер должна быть сопряжена с целенаправленной модернизацией институциональной среды взаимодействия рынков интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов.

ГО. Список работ, опубликованных по теме диссертации Монографии и брошюры

1. Тюхматьев В.М. Взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала информационной экономики. [Текст] /В.М. Тюхматьев /Саратовский государственный социально-экономический университет,- Саратов, 2012. С. 195,-12,9 п.л.

2. Тюхматьев В.М. Развитие рынка интеллектуального капитала в информационной экономике [Текст] /В.М. Тюхматьев /Саратовский государственный социально-экономический университет.- Саратов, 2011. С. 252,15,75 п.л.

3. Тюхматьев В.М. Механизм формирования и реализации интеллектуальной собственности в смешанной экономике [Текст] /В.М. Тюхматьев /Саратовский государственный социально-экономический университет.- Саратов, 2009. С. 103. - 7,7 н.л.

4. Тюхматьев В.М. Развитие кадровой инфраструктуры наноинду-стрии в России [Текст] /В.М. Тюхматьев /Институциональные основы формирования наноиндустрии в России /под. общ.ред. Н.В. Манохиной/ Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов,

2012. С. 112-129.-1,0 п.л.

5. Тюхматьев В.М. Создание долгосрочного прогноза перспективных рынков для продуктов и техпологий в сфере наноиндустрии [Текст] /В.М. Тюхматьев /Институциональные основы формирования наноиндустрии в России /под. общ.ред. Н.В. Манохиной/ Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2012. С. 186-200.- 2,0 п.л.

6. Тюхматьев В.М Интеллектуальный потенциал региона // Экономическая энциклопедия регионов России. Саратовская область [Текст] /В.М. Тюхматьев / Глав, редкол.: Ф.И. Шамхалов (гл.ред.) и др.; редкол. тома: ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», предисл. П.Л. Ипатова; НПО «Экономика». - Москва: Экономика, 2011.

(С.302-305) - 0,5 п.л.

7. Тюхматьев В.М. Интеллектуальная собственность как фактор инновационного развития [Текст] /В.М. Тюхматьев / Модернизация России и научно-технологическая политика /под ред В.А. Русановского, Н.П. Коляди-на / Саратовский государственный социально-экономический университет,-

Саратов, 2011. С. 68-72,- 0,7 п.л.

8. Тюхматьев В.М. Интеллектуальный капитал в системе категорий информационной экономики [Текст] /В.М. Тюхматьев. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2011.- 3,1 п.л.

9. Тюхматьев В.М. Структура и факторы формирования интеллектуального капитала информационной экономики [Текст] /В.М. Тюхматьев / Структурные сдвиги в экономическом и технологическом базисе современ-

ной российской экономики/ Под ред. В.А. Русановского. Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов. 2009 - С. 151160. - 0,7 п. л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

10. Тюхматьев В.М. К вопросу о совершенствовании взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012, №5 (44). С.223-226. - 0,5 п.л.

11. Тюхматьев В.М. Колледж как экономический агент в экономике знаний [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012, №5 (44). С. 142-145. - 0,4 п.л.

12. Тюхматьев В.М. Проблема взаимосвязи рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012, №4 (43). С. 51-54. - 0,5 п.л.

13. Тюхматьев В.М. Институциональная экспликация рынка интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012, №4 (43). С. 206-209. - 0,5 п.л.

14. Тюхматьев В.М. Теоретический эскиз рынка интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012, №3 (42). С.63-66. - 0,5 п.л.

15. Тюхматьев В.М. Взаимодействие рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике [Текст] /В.М. Тюхматьев //ТЕТША ЕСОМОМГСиЭ. 2012. Т. 10, №3, Ч. 2. С. 9-13,- 0,5 п.л.

16. Тюхматьев В.М. Россия на мировом инновационном рынке [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2012. № З.С. 252-255,- 0,45 п.л.

17. Тюхматьев В.М. Модель взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике [Текст] /В.М. Тюхматьев //ТЕШ1А ЕССШОМТСиБ. 2012. Т. 10, №3, Ч. 3. - 0,5 п.л.

18. Тюхматьев В.М. Институциональные основы интеллектуальной собственности: достоинства и недостатки [Текст] /В.М. Тюхматьев //ТЕШ1А ЕССЖОМСиБ. 2012. Т. 10, №3, Ч. 4,- 0,4 п.л.

19. Тюхматьев В.М. Экспозиция основных предпосылок институционально-экономического апализа к исследованию проблемы спецификации прав собственности на человеческий капитал и защиты интеллектуальной собственности [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2012. Выпуск 4 (108). С.25-32. - 0,7 п.л.

20. Тюхматьев В.М. Структурно-уровневая характеристика интеллектуального капитала современной экономики [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010, № 3(65). С. 123-129. - 0,7 п.л.

21. Тюхматьев В.М. Интеллектуальный капитал в системе факторов производства [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010, №1 (30). С. 48-53.0,6 пл.

22. Интеллектуальная собственность в системе современных рыночных отношений [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010, №3 (32). С. 103108.- 0,6 п.л.

23. Тюхматьев В.М. Интеллектуальные ресурсы как фактор экономического роста [Текст] /В.М. Тюхматьев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010, №4 (33). С. 33-37.0,6 п.л.

Публикации в других изданиях

24. Тюхматьев В.М. Интеллектуальная собственность как фактор инновационного развития [Текст] /В.М. Тюхматьев // Наука и общество. Серия «Экономическая теория». 2012.№6 (9). С. - 0,5 п.л.

25. Тюхматьев В.М. Структура интеллектуального капитала предприятия [Текст] /В.М. Тюхматьев /Модернизация экономики России в контексте глобализации: Материалы международной научно-практической конференции (24-25 мая 2012 г.) /Отв. ред. О.Ю. Соколова.- Саратов: Издательство «КУБиК», 2012. С. 164-166. - 0,5 пл.

26. Тюхматьев В.М. Институциональное регулирование рынка интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев // Экономика. Социология. Право: альманах / Саратовский государственный социально-экономический университет,- Саратов, 2012. Вып. 10. С. 57-59.- 0,5 п.л.

27. Тюхматьев В.М. Межуровневый подход к анализу рынка интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев // Наука и общество. Серия «Экономическая теория». 2011. №3 (3). С. 178-181. - 0,5 п.л.;

28. Тюхматьев В.М. Институциональное регулирование воспроизводства интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев / Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. трудов. Вып. 6. / под общ. Ред. Ю.А. Кобловой /Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2011. С. 17-21.- 0,6 п.л.

29. Тюхматьев В.М. Структура рынка интеллектуальных ресурсов России [Текст] /В.М. Тюхматьев / Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: материалы межд. научно-практической конференции (г. Маркс, 29 апреля 2011 г.) Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов. 2011. С.237-239.-0,5 пл.

30. Тюхматьев В.М. Роль интеллектуальной собственности в развитии инновационного потенциала общества [Текст] /В.М. Тюхматьев /Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века. Материалы межд. научно-практической конференции 27-28 сентября 2011 г. Саратов: СГСЭУ, 2011. Ч. 2. С. 117-119. - 0,6 пл.;

31. Тюхматьев В.М. Методология анализа интеллектуального капитала [Текст] /В.М. Тюхматьев /Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: материалы межд. научно-практической конференции 28-29 января 2010 года / СГСЭУ.- Саратов, 2010. С. 47-51. - 0,5 п.л.

32. Тюхматьев В.М. Роль интеллектуального капитала в повышении конкурентоспособности предприятий [Текст] /В.М. Тюхматьев /Институциональное развитие современной экономики. Сб. научн. трудов под ред. Мамаевой Л.Н. СГСЭУ. 2010. С. 154-156.- 0,6 п.л.

33. Тюхматьев В.М. Интеллектуальные ресурсы информационной экономики [Текст] /В.М. Тюхматьев /Институциональное развитие современной экономики: сб. научн. трудов. Вып. 3. / под общ. ред. Ю.А. Кобловой /СГСЭУ. Саратов, 2009. С. 172-174,- 0,5 п.л.

Автореферат

Подписано в печать 28.01.2013 г.

Формат 60x84

Бумаге тшгогр. № 1 Печать офсетная ЗаказДО

Гарнитура «Тайме» Уч.-изд. Л. 3,0 Тираж 100 экз.

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.