Становление концепции "физической экономики", ее истоки и эволюция в экономических теориях 1800-1850 годов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление концепции "физической экономики", ее истоки и эволюция в экономических теориях 1800-1850 годов"

003475096

о б А в Г 2009

БОБРОВ ИГОРЬ АНДРЕЕВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ «ФИЗИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ», ЕЕ ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ 1800-1850 ГОДОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

003475096

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Лабудин Александр Васильевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Афанасенко Иван Дмитриевич кандидат экономических наук, профессор Медников Валерий Васильевич Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита диссертации состоится " 2009 года в У^^г^на заседании диссертационного совета Д 212.237.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Йетербургский государственный университет экономики и финансов», по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая д.21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан " ///

года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А.Миэринь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой экономики характеризуется процессом глобализации, замедленным и поставленным под вопрос всемирным экономическим кризисом. Всемирный экономический кризис явился следствием широкого развития финансового капитала, крупных транснациональных корпораций, что сопровождалось выборочным ростом стоимости собственности и спекуляцией в ущерб производственному развитию отдельных стран и народов. В истории экономической мысли могут быть найдены ответы на вопросы экономического развития, притом обстоятельная теория производственного развития была выработана вне либеральной и социалистической экономической мысли. Важным аспектом изучения истории экономической мысли и переосмысления наследия классиков экономической мысли применительно к современным задачам экономического развития является исследование методологических основ и преемственности в развитии не-либеральной экономической мысли, а также ключевых моментов этого развития. По мнению ряда авторов, которые исследовали момент преемственности экономической мысли, таких как И.И.Янжул, В.А.Танаевский, Б.Б.Селигмен, Л.Б Альтер, Л.Х.Ларуш, Т.Муранивский, Х.В.Арндт, О.Благоевич, Г.Шмельдерс, Ж.Шеминад, Э.Залин, Х.Х.Мюэллер и др., с помощью исследования методологических основ и международной преемственности не-либеральной экономической мысли можно как вскрыть основы идей и концепций конкретных проектов национального и регионального экономического развития, так и сделать достаточно обстоятельные прикладные выводы применительно к стратегическому планированию экономического развития стран и регионов.

Однако существует ряд как объективных, так и субъективных факторов, препятствующих изучению методологической преемственности той тенденции не-либеральной экономической мысли, которая получила название «концепции «физической экономики»».

В частности, среди объективных факторов можно выделить следующие:

1. Политическая направленность ряда выводов проистекающих как из основ, так и из конкретных исследований и рекомендаций данной тенденции не-либеральной экономической мысли.

2. Безусловное преобладание, в экономической мысли, с начала XIX столетия, представителей экономического либерализма, а также наличие значительного социалистического кластера течений экономической мысли, связанного с экономическим либерализмом узами теоретико-методологической преемственности через марксизм.

3. Недостаточная совместимость не-либеральной тенденции экономической мысли с экономико-математическим моделированием, особенно с моделями линейного типа.

4. Мобилизационный и алармистский характер ряда выводов делаемых представителями данной тенденции экономической мысли.

5. Очевидный кризис консервативной экономической мысли в развитых странах (особенно в Европе) после 1914 года.

6. Отсутствие нормальной преемственности экономической мысли в России с 1917 года, особенно в 1920х-1930х гг.

Наиболее значимыми среди субъективных факторов можно выделить такие, как:

1. Личная связь ряда представителей данной тенденции экономической мысли с консервативными, правыми, право-радикальными и клерикальными политическими силами.

2. Значительное влияние в академической экономической науке (и иных гуманитарных науках начиная с философии) с середины XX века методологий, откровенно противостоящих данной тенденции экономической мысли.

3. Малая влиятельность в настоящее время школ экономической мысли данной тенденции - например, школы Л.Х.Ларуша.

4. Вопрос становления отдельных отраслей экономического знания рассматривается современной наукой достаточно узко: как правило, в контексте истории отдельных экономических дисциплин или в контексте истории экономической мысли отдельных стран.

5. Вопрос становления экономического знания в отдельно взятой стране часто оказывается вопросом скорее для общей истории и страноведения, чем для истории экономической мысли.

Несмотря на некоторую освещенность отдельных аспектов генезиса не-либеральной и не-социалистической экономической мысли, изученность генезиса экономической мысли в отдельных странах, изученность вопроса диверсификации экономического знания, отдельные аспекты этих процессов, как, например, методологические корни тех или иных экономических концепций, взглядов тех или иных авторов, понимание отдельных категорий и конструкций экономического знания, научные достижения тех или иных авторов и практическая польза этих достижений, всё равно остаются предметом изучения.

Все вышесказанное определило актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в изучение рассматриваемой автором проблематики внесли значительный вклад отечественные историки экономической мысли - Л.И. Абалкин, Л.Б. Альтер, И.Д. Афанасенко, Г.Г.Богомазов, И.В. Вернадский, С. Геринг (в части истории экономической методологии и идейных оснований комплекса идей «физической экономики), С.Г. Ковалев, Э.Б. Корицкий, В.В. Круглов, А.ВЛабудин, В.В. Медников, Д.Ю. Миропольский, Г.В. Нинциева, Ю.Я. Ольсевич, А.И. Пашков, А.И. Покровский, А.И. Попов, М.В. Птуха (в части истории статистической мысли), А.Л. Реуэль, В.Т. Рязанов, В.А. Танаевский (в части истории эконом-географической мысли), Н.К. Фигуровская, А.Г. Худокормов, В.Ф. Цага, H.A. Цаголов, Л.Д. Широкорад, Б.Е. Ярошевский, И.И. Янжул. Особенно крупными достижениями явились создание фундаментальной «Истории Русской эконо-

мической мысли» под редакцией А.И. Пашкова и H.A. Цаголова (1950-1960е гг.), исследования по истории русской и славянской цивилизации И.Д.Афанасенко, исследования по малоизвестными и спорным моментам развития отечественной экономической мысли Э.Б. Корицкого и Г.В. Нинциевой. Для написания данной работы огромное значение имели и иностранные труды, содержащие научное обобщение сюжетов, преемственности и опыта экономической мысли. Здесь упомянем следующих авторов: О. Благоевич (Сербия), Э .Жамс (Франция), Ш. Жид (Франция), Э. Залин (Германия), J1.X. Ларуш (США), Х.Х. Мюэллер (Германия), П.В. Ри (Южная Корея), Ж. Рист (Франция), Э. Руссакис (Греция), Ж. Сапир (Франция), Б.Б. Селигмен (США), У. Стрэк (Великобритания), У.А. Солсбери (США), Б.Шефольд (Швейцария), Г. Шмельдерс (Германия), Р. Шпорлюк (Великобритания), И.А. Шумпетер (Австрия), О. Филиппович (Австрия). В работе использованы как собственно капитальные труды Г.В.Лейбница, К.И.Арсеньева, Л.В.Тенгоборского, К.Ф. Германа, Фр. Листа, М. и Г.Ч.Кэри, А. Алисона, Ж.Г.Курсель-Сенеля и других, так и историко-экономические исследования О. Благоевича, Эд. Залина, В. Рошера, У.А. Солсбери, Г. Шмельдерса, Р. Шпорлюка, Л.Х.Ларуша, У.Энгдаля, И. И. Янжула и проч.

Основываясь на трудах ведущих ученых и обеспечивая преемственность их теоретических воззрений в данной области, следует отметить, что в современных условиях возникают новые проблемы, обусловленные неоднозначным исходом глобализации. Это приводит к появлению качественно новых моментов в развитии мировой и отечественной экономики, к необходимости разработки новых теоретических подходов, переосмыслению наследия экономической мысли, и, в частности, теории экономического развития, а также теории производительных сил. Становление концепции физической экономики указанными авторами было исследовано недостаточно полно, что и определило выбор темы диссертационной работы, формулирование цели и задач исследования.

Целью диссертационной работы является выявление идейных, исторических и методологических основ, а также разработка подходов к изучению концепции, именуемой «физическая экономика», и ее эволюции в первой половине XIX столетия.

Для достижения обозначенной цели в работе были поставлены следующие задачи:

• изучи ть и оценить экономические учения ряда не-либеральных и не-социалистических авторов первой половины XIX столетия как инструменты познания, как выводы из определенных философских учений, как ответы на вопросы времени и как проекты национального и международного развития;

• раскрыт ь термин «физическая экономика» в его историческом употреблении;

• объяснить гносеологические корни и генезис данных экономических учений, обосновать их положение в комплексе идей физической экономики, а также выявить особенности их проявления в различных национальных условиях;

• опреде лить и оценить взаимодействие описываемой тенденции экономической мысли с практикой развития капитализма описываемой эпохи;

• выявит ь взаимодействие изучаемой концепции с намечающейся в первой половине XIX века тенденцией ветвления экономического знания и формирования его специальных отраслей;

• показа ть, как развивалась (на примере России) и зарождалась (на примере Сербии) в описываемое время национальная экономическая мысль народов Восточной Европы, и какова при этом была реальная роль описываемой тенденции экономической мысли;

• показа ть идейную заданность описываемой тенденции экономической мысли наследием античной философии (в лице древнегреческого философа Платона и его последователей) и ее средневековых продолжателей (в лице поздневи-зантийского мыслителя Георгия Гемиста Плифона с его кругом);

• объяснить актуальность переосмысления концепции физической экономики в свете нынешних кризисных тенденций мировой экономической жизни;

• изложить то, в каком виде наследие описываемой тенденции экономической мысли существует в настоящее время.

Объектом исследования являются процессы становления и историческая преемственность тенденции экономической мысли, именуемой в работе «физической экономикой».

Предметом исследования являются основные положения комплекса идей физической экономики в их проявлении в истории мировой экономической мысли первой половины XIX века. Выбор преимущественно данного периода времени объясняется следующим образом:

• в данный период волна индустриализации, связанная с освоением угольного двигателя, и прядильно-ткацких машин вышла за рамки Британии,

• в то же время развитие коммерции и начало бурного промышленного и инфраструктурного роста соответствовали рождению более рациональных конструктов мировоззрения, отходу от патриархальных установок довольно широких масс населения,

• межрегиональная и международная конкуренция обострили отношения отдельных территорий между собой,

• влияние на Европу Французской революции и освободительная борьба ряда народов породили феномен политического национализма,

• ни феодально-патриархальное мировоззрение, ни меркантилистская экономическая теория не смогли дать адекватный ответ либеральным доктринам, и, потому, должны были преобразоваться во что-то иное,

• поколение экономистов, родившееся около 1790 года, внесло исключительно большой и недостаточно изученный вклад в развитие мировой экономической мысли.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные исследования истории экономической, а также экономико-географической мысли, представленные в трудах зарубежных и отечествен-

ных ученых. В ходе работы над диссертацией применялись общенаучный системный метод исследования, метод абстрагирования и исторический метод, а также методы институционального, эволюционного и сравнительного анализа, междисциплинарный подход для изучения проблемы преемственности и диверсификации экономической мысли.

В качестве информационной базы исследования использовались как собственно тексты экономических исследований, доктрин и проектов отечественных и зарубежных авторов, так и научные труды, содержащие анализ первоисточников. В частности, задействованы ранее не использовавшиеся в отечественном научном обороте редкие иностранные публикации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором был подвергнут переосмыслению процесс становления нелиберальных и несоциалистических школ экономической мысли, объединенных комплексом идей физической экономики. В настоящей работе выявлены процессы выделения специальных отраслей экономического знания и становления экономической мысли отдельных стран, а также разработаны подходы к изучению данных процессов, учитывающие субъективные и объективные факторы их протекания в первой половине XIX столетия.

Личный вклад автора представляют следующие полученные и выносимые на защиту результаты научного исследования:

1) сформирована и применена многоаспектная система анализа экономических учений, включающая, в частности, общие категории изложения концепций, отношение к фигуре человека (и надчеловеческим факторам) в общеэкономическом процессе, описание круга идейных оппонентов физической экономики, учение о факторах производства, о стоимости и ценности, о генезисе кризисов, и проектах развития, о границах экономической свободы и принуждении в экономике, учение о росте населения и о техническом развитии и проч.;

2) раскрыт вопрос о методологических и идеологических основаниях ряда экономических учений и о том, какого рода экономические учения совместимы с идеей направленного экономического развития;

3) дано объяснение феномена становления систематической экономической мысли в новообразуемом (на примере Сербии) и модернизируемом (на примере Российской Империи) государстве;

4) показано, какие идеи и теоретические достижения физической экономики используются современной наукой;

5) продемонстрирована увязка научных конструкций отдельных авторов, принадлежащих к описываемой идейной тенденции определенного этапа развития экономической мысли, с нуждами местного национального развития и идеологией национализма;

6) раскрыт вопрос о генезисе анти-мальтузианских теорий демографии, уточнено авторство трехфакторной теории производства и классовой теории, а также выявлены особенности зарождения геополитической мысли;

7) показано влияние как учения Платона, так и преемственных по отношению к нему философских учений (учитывающих оппонировавшее ему учение Аристотеля), на экономическую мысль Запада эпохи промышленной революции и на процесс становления национальных государств, а именно показано, что возникла преемственная тенденция экономической мысли, превосходящая рамки отдельных школ экономической мысли;

8) объяснено, в какой мере тенденция экономической мысли, руководствующаяся учением Платона, была основанием для отдельных проектов экономического развития, а также непосредственно развития экономической и экономико-географической мысли.

9) в научный оборот впервые вводится ряд редких для России публикаций, в частности исследования У.А.Солсбери и У.Энгдаля, и публикация ранних статей и научных очерков Фридриха Листа.

Теоретическая значимость результатов исследования. Результаты диссертации позволяют уточнить категориальный аппарат истории экономических учений, развить теоретические подходы к изучению исторического процесса в экономической науке. Разработанная автором многоаспектная система анализа экономических учений способствует более полному раскрытию не только особенностей формирования и развития комплекса идей физической экономики, но и исследованию других направлений экономической мысли.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов истории экономической мысли, истории экономики и экономических учений, региональной экономики, государственного и муниципального управления.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно содержит ряд подходов, направленных на улучшение понимания малоизвестных или односторонне изученных моментов истории экономической мысли. Диссертационное исследование позволяет раскрыть возможности современного применения ряда положений физической экономики для преодоления негативных тенденций в народном хозяйстве России.

Использование предложенного в данной работе подхода позволит расширить возможности анализа отдельных экономических учений, программ и проектов развития на макроэкономическом уровне, если принять во внимание объективные и субъективные факторы, препятствовавшие внедрению положений физической экономики в двадцатом веке. На современном этапе результаты настоящего исследования способствуют системному пониманию экономических и политических проектов национального и международного развития. Теоретические и методические выводы диссертации могут быть использованы при разработке и реализации программ макроэкономических реформ в современных российских условиях.

Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертационного исследования были сделаны доклады на научных конференциях Санкт-Петербургского Государственного Университета экономики и финансов и других высших учебных заведений: в г. Орле (2003), в г. Сондерборге, Дания

(2006), в Хельсинки (2005, 2007), в Копенгагене (2007), в Москве (2009), на научных сессиях СПбГУЭФ по итогам научно-исследовательских работ за 1995-2007 гг., а также были опубликованы тезисы соответствующих докладов. Отдельные положения диссертационного исследования апробированы при участии автора в научном проекте Исследовательского Института Финской Экономики ETLA «The opening of Russian economy and its integration with the European Union» (2004-2007).

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в читаемых автором в ВУЗах дисциплинах: «История экономической мысли», «Современные экономические теории», «Экономика организации (фирмы)», «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Система государственного и муниципального управления», «Административные методы управления».

Предложенный диссертантом подход к оценке тенденции экономической мысли получил положительный отзыв кафедры экономики и предпринимательства Санкт-Петербургского института машиностроения (ЛМЗ-ВТУЗ), кафедры экономики Государственной Полярной Академии (СПб), кафедры государственного и муниципального управления Санкт-Петербургского Государственного Университета сервиса и экономики. По теме диссертации опубликованы 13 научных работ общим объёмом 3,15 п.л. (личный вклад автора - 2,45 пл.), в том числе в научном экономическом журнале, входящем в список ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

Далее покажем, как в диссертационном исследовании решались поставленные задачи, и какие именно результаты определяют его научную новизну, пункты которой указываются в скобках после изложения соответствующих основных положений работы.

Теоретические основы анализа концепции физической экономики.

В литературе по истории экономической мысли принято считать, что только к началу XIX века, если не еще за полвека до того, возникает то, что можно называть идеей качественного экономического развития (Х.Арндг). К этому времени экономическая мысль достигает достаточного уровня для того, чтобы абстрагироваться от конкретных условий частного хозяйствования и осознать экономику целой страны как комплекс взаимосвязанных субъектов. Благодаря работам А.фон Гумбольдта, возникает географическое понимание хозяйства. Многими авторами проводится более или менее качественное разграничение частного и народного хозяйства, а развитие последнего начинает осознаваться как проблема. Как показано в трудах Л.Х. Ларуша и некоторых других исследователей (Ж.Шеминада, У.А.Солсбери (9)), постановка вопроса об общенациональном экономическом развитии коренится в экономических и философских взглядах Г.В.Лейбница, восходящих к философии Платона. Как доказыва-

ется И.И.Янжулом в его обзорной работе «Британская свободная торговля», направление экономической мысли, ставящее теорию производительных сил во главу угла, не может считаться достоянием лишь какой-то одной школы экономической мысли и, вместе с тем, обладает внутренней логикой и идейной преемственностью. Обзор экономических учений, выполненный автором настоящего исследования, показывает, что восходящая к платоновской логика, круг идей и способ их подачи объединяет довольно широкий круг авторов. Этот круг деятелей экономической мысли относится автором настоящего исследования к тенденции «физической экономики» (7). Для данной тенденции мысли может считаться общим целый ряд черт, о которых будет сказано ниже.

По теме настоящей работы не существует исследования, в котором было бы обобщено развитие комплекса идей «физической экономики» за определенный период в международном масштабе (1). Термин «физическая экономика» действительно применяется современным американским исследователем Л.ХЛарушем и его последователями (а) для обозначения реального сектора экономики, (б) для обозначения тенденции экономической мысли основанной на понимании причинного действия, не-номиналистской логики и т.п.оснований, (в) для обозначения собственных экономических взглядов в русле данной тенденции. В современном академическом обзоре прусской аграрно-экономической мысли Х.Х. Мюэллера показано, что термин «физическая экономика» действительно использовался в экономической мысли Германских земель XVIII века и с самого начала был связан с производственной сферой, противополагаемой денежному хозяйству как таковому. Отрицание представителями «исторической школы» и близких к ней течений экономической мысли самой категории «экономических законов» основывалось на специфически физическом (и отчасти духовно-моралистическом) понимании экономических закономерностей, в связи с признанием объективного и первичного характера физической реальности, доказательства чему содержатся в творчестве авторов как германских (ФЛист, В.Рошер, познее Г. фон Шмоллер), так и американских (Г.Ч.Кэри) и российских (Е.Ф.Канкрин, Л.В.Тенгоборский, позднее С.Геринг). Мысль данного круга авторов развивалась достаточно преемственно, и, с этой точки зрения, их следует считать принадлежащими к единой тенденции. К этой же тенденции, в добавление к мнению Л.ХЛаруша, следует отнести и ряд британских и французских авторов, в период с 1800 по 1850 год к ним относится А.Алисон, британская «историческая школа» развилась несколько позже. В диссертации труды указанных авторов анализируются с помощью многоаспектной модели, позволяющей обобщить и оценить их экономические взгляды в русле единой тенденции физической экономики (1).

Поскольку идея качественного развития как таковая лежит вне концепций «саморегулирующегося рынка», большинство историков экономической мысли сходятся во мнении, что она была выдвинута именно не-либеральной экономической мыслью, но помещает ее «корни» в меркантилистскую экономическую теорию XVIII века.

Автор настоящего исследования прослеживает связь концепции физической экономики с метафизическими воззрениями древнегреческих мыслителей. С появлением систематического философского знания в Древней Греции, как знания рационального, основанного на внутренней логике рассуждения, возник спор между соответственно Платоном и Аристотелем, об общих понятиях, который сводится к признанию или отрицанию бытия общих категорий или, иначе, к противоположению номиналистического и реалистического подхода. Эта дихотомия, как показано в приложениях к диссертационному исследованию, имеет в себе предпосылки различных вариантов видения общественных проблем, и, соответственно, различных подходов к экономической теории (7).

В частности, к влиянию философского реализма относится выдвижение проектов общественного устройства и идеальных общественных структур, отрицание возможности имеющих принудительный характер «экономических законов», целый ряд представлений, которыми оперировали представители рассматриваемой тенденции экономической мысли (8). Например, категория силы применительно к экономике, а также неразложимость общего действия на частные были обоснованы в недрах физической экономики. Основание для выделения особой тенденции экономической мысли (названной в настоящем исследовании тенденцией «физической экономики») - практикуемый ее последователями феноменологический, причинный подход, индуктивное познание закономерностей в их историческом и географическом контексте, системные обобщения, с институциональной формализацией таковых (1).

Как показано в данной работе, не прерывались интеллектуальные связи между представителями описываемой тенденции экономической мысли и иным научным знанием, восходящим к платоновскому наследию, в частности, с синтетической геометрией или учением о гармонических рядах (2). Для развития прикладной экономической мысли была крайне важна корректировка положений строгого философского реализма отдельными положениями противоположной тенденции, начатое Г.В.Лейбницем, не для прикладных целей.

Прикладной проект немецкого философа-энциклопедиста Готфрида Вильгельма Лейбница, по созданию Академии наук как исследователь-ско-производственного автономного сообщества, служащего целям общественного развития (относящийся к концу XVII века) уже содержит постановку вопроса о национальном развитии через науку и технологию, в сочетании с индуктивной логикой (которую именно Лейбниц начал эффективно прилагать к экономической теории) и объективно-идеалистической метафизикой, а также его экскурсами в область математических знаний. Выдающийся немецкий богослов, философ и математик смог снабдить экономическую мысль своим пониманием гармонии как идеала и данности, а также своим пониманием энергии как преобразующей силы, которое подлежало, в последующих поколениях, переосмыслению применительно к социально-экономической реальности. Затем, в его работах можно найти не только начатки понимания технологии, но и именно то, что станет магистральным направлением технологического прогресса вплоть

до XXI века: необходимость экономии рутинного труда через механизацию и недорогое энерговооружение.

Виднейшие представители тенденции «физической экономики». Последовательное раскрытие тенденции «физической экономики» представляют собой учения Мэтью Кэри (1760-1839), и его сына Генри Чарльза Кэри (1793-1879), известных ирландско-американских экономистов и просветителей, принадлежащих к прогрессистским кругам. Показано, насколько целостное понимание естественнонаучного знания, индуктивный путь рассуждения, неиспользование такой конструкции мысли как «закон» и воздержание от излишнего академизма сказалось на учении отца и сына Кэри.

Важной частью системы М.Кэри была гармония классов (а также регионов и партий) и сбалансированность освоения ресурсов (4); он видел необходимость и возможность гармонии трёх видов хозяйства, сырьевого (productive), обрабатывающего (manufactory) и транспортного (transportative), как и опасность однобокого развития, особенно сельского хозяйства. М.Кэри, одним из первых политэкономов, увидел громадную опасность в низком уровне цен на сельхозпродукты, хотя и был сторонником скорее экстенсивного типа роста сельского хозяйства. Он, впрочем, допускал и индустриализацию сельского хозяйства, но тогда в'опрос о ней не стоял.

Кэри-старший, как позднее ФрЛист, имел неподдельный интерес к технологическим улучшениям хозяйства. Он выступает классиком протекционизма как экономической практики. М.Кэри видел в высоких, но постоянно варьируемых таможенных тарифах мощное средство не только стратегического развития и обогащения страны, но и антикризисного регулирования (4).

Г.Ч. Кэри значительную часть своего творчества посвятил обоснованию демонополизированного индустриального уклада общества. Развитие общества трактуется Г.Ч.Кэри в гуманистическом смысле, как увеличение силы человека относительно природы и рассматривается исключительно исторически. Г.Ч.Кэри отмечает биохимические тенденции в хозяйственном развитии людей как сопряженные и, повидимому, равнопричинные с этим развитием, в то же время креационистски видя человека в составе всемирной гармонии.

Им обоснована т еория стоимости исходящая из воспроизводства данной вещи в данных условиях (а также ценности как меры власти человека над косной стихией, как антиэнтропийной меры) и вытекающее из нее объяснение экономики землепользования, приводящее к выводам противоположным теории Мальтуса и мальтузианцев (6). Совершенно ясно, что в экономических объяснениях Г.Ч.Кэри эффект «экономии от масштаба» оказывается преобладающим над эффектом «убывающей отдачи», то есть что эти объяснения отрицают нарастание энтропии как в численности народонаселения, так и в конечной производительности народного хозяйства.

Вслед за Лейбницем, Генри Ч. Кэри рассматривает феномен частной экономической власти и указывает на капитапотворческую роль ассоциации (т.е.кооперации) между людьми, которой непосредственно может угрожать частная власть, отождествляемая им с монополизмом и деспотией. Отсюда он

обосновывает необходимость территориального сближения перерабатывающей промышленности и потребителя и возражает против узкой специализации экономики отдельных территорий (4).

В отличие от многих других идеологов индустриализации, Г.Ч.Кэри не отделяет вопросов денежного обращения и кредита от вопросов производственной экономики. В его учении о деньгах и кредите прослеживаются, в своем единстве:

• энергетический подход (деньги как сила/энергия и проводник силы/энергии),

• социальный подход (деньги как средство ассоциации и как причина и следствие развития начал ассоциации),

• подход утилитарно-технический (деньги как накопимый носитель вещной полезности и нечто имеющее стоимость),

• историко-феноменологический подход (деньги как исторически становящийся феномен общественной жизни).

Общественный проект как М.Кэри, так и Г.Ч.Кэри предполагал государство-сообщество республиканского типа; оба они были противниками резкого имущественного неравенства, но и не меньшими противниками радикальных социальных преобразований.

Непосредственным британским последователем Александра фон Гумбольдта, создателя систематической географии, выступил барон Арчибальд Алисон (1792-1867), историк, правовед и географ, консервативный критик капитализма. Трактат по экономике А.Алисона «Принципы народонаселения и их связь с человеческим счастьем» не имел такой известности, как его исторические и правовые сочинения; тем не менее, он стал фактологической основой книги Ф.Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (6). Опираясь на значительный фактический материал и на достижения складывающейся в то время статистики и экономической географии (в частности на первый опыт описания индустриализации, труд по развитию Англии «Progress of the Nation» британского статистика Джорджа Р.Портера, а также на труды Александра фон Гумбольдта и его французских последователей), Алисон опровергает учение Мальтуса и Рикардо как в целом, так и в частностях. Известная иррациональная мысль Адама Смита о «незримой руке рынка» превращается у Алисона в образ объективной Длани Божьей, наполняющей землю людьми, созданными для счастья. Предвосхищая последующие рассуждения Фридриха Листа и следуя гуманистической традиции, Алисон отождествляет счастье с духовными благами, отчасти существующими в виде невещественного капитала народов. А в рамках именно индуктивного рассуждения, Алисон сумел сформулировать аналог теории производительных сил (2). По сути, Алисон был зачинателем «исторической школы» политэкономии в Англии, которая начала свое развитие уже во второй половине XIX века.

Ведущим представителем тенденции «физической экономики» в то время (1800-1850), ее главным распространителем был немецкий автор Фридрих Лист,

также вполне следовавший внутренней логике данной тенденции мысли. Наследие Фр.Листа посвящено в основном о развитию производительных сил народного сообщества (нации), имеющего целостное народное хозяйство (Volkswirtschaft). Как и у Г.Ч.Кэри, значительная часть учения Листа посвящена методологической и эмпирической критике либеральной школы политической экономии (в его терминах - «теории ценностей»).

Лист известен как пропагандист новых (для своей поры) инфраструктурных решений - пароходов и железных дорог. Вместе с тем, он входил в тот же интеллектуальный круг, что и отец и сын Кэри. Лист явился автором наиболее эффективного проекта объединения раздробленных германских земель, через защитный таможенный союз. Защитные таможенные меры, по Листу, служат для воспитания производительных сил народа, и могут быть не нужны, что должно предполагать и меры более широкого порядка, основательное государственное регулирование не только хозяйственной, но и иных сфер творчества народа. Идеи Фридриха Листа легли в основу весьма широкого мирового движения экономической мысли - экономического национализма (5). Вместе с тем, методологические основы учения Ф.Листа не могли не претерпеть диссолюции по мере распространения политических аспектов его учения.

Листом показано, в более приемлемой форме, чем многими другими авторами, что рост инфраструктуры вкупе с технологическим развитием способен обеспечить значительный рост населения данной страны (региона) и резкое повышение уровня материального благополучия данного населения.

Одним из последствий острого видения ФрЛистом вопросов пространственного развития было то, что он становится родоначальником германской геополитической мысли (6), притом им намечен фатальный для Германии набор геополитических векторов: юго-восточный (балканский) и северо-западный (фламандско-нормандский).

Жан-Гусгав Курсель-Сенель, французский автор, принадлежавший к тому же поколению, специалист по экономике коммерческих предприятий (и один из основоположников теории экономики предприятий), был непоследователен в своих рассуждениях в силу эклектизма и эмпиризма взглядов. Однако, рассуждая самостоятельно, без отсылки на творчество своего учителя Ж.Б. Сэя, Курсель-Сенель склонялся к посылкам и выводам, поразительно близким к тенденции «физической экономики». Так, он развивал в экономической мысли понимание производительных сил (2) вслед за Листом, подверг критике учение Мальтуса о народонаселении (6), в вопросе о генезисе экономики он следует схеме близкой выдвинутой Фр.Листом, на энтропийных эффектах (убывающей отдачи) он не сосредотачивает внимания. Учение Курсель-Сенеля об экономическом реформировании и его теория налогов совершенно не противоречат комплексу идей «физической экономики».

Принципы «физической экономики» и становление регулярной экономической мысли (3). В первой половине Х1Хвека во многих модернизируемых и вновь возникающих государства экономическая мысль приобрела регулярный характер. На примере развития русской экономической мысли в на-

правлении концепций индустриального развития можно понять, сколь большое влияние на идеи экономического развития и возникновение экономической географии как систематического и прикладного знания оказала тенденция мысли восходящая к принципам «физической экономики» (8).

В России 1800-1850 гг. определенные экономические идеи и их носители находились под покровительством династии, притом систематическая экономическая мысль стояла на службе у развития страны с самого начала; для России характерна очень сильная связь экономической мысли с географией, а также значительный консерватизм самой экономической мысли.

Так, учение Е.Ф.Канкрина , несмотря на тесную связь автора (по многим линиям) с передовой для того времени националистической и либеральной экономической мыслью, восприятие им актуальных идей того времени (например, критики учения Мальтуса) во многом является учением меркантилистским, по углу видения и прикладному подходу. Примерно то же можно сказать об экономических взглядах Л.В. Тенгоборского, автора первого значительного описания народного хозяйства России, которое широко использовала тогдашняя научная и общественная мысль по всему миру.

Концепция производительных сил и учение об особой роли промышленности действительно овладели умами ответственных лиц, что позволяло делать достаточно далеко идущие выводы о развитии империи. Кроме того, мальтузианские идеи не имели среди правящей элиты России значительного хождения, и что развивающаяся русская экономическая мысль была с самого начала связана с мыслью географической и технологической. Вместе с тем, русские авторы описываемой эпохи находились под глубоким влиянием чисто фискального, камерального подхода, если не сказать этатизма, и это, в некоторых случаях, ослабляло их методологический аппарат.

Становление экономической мысли в новоформируемом национальном государстве в описываемую эпоху (1800-1850 г.г.) описывается в настоящей работе на примере Королевства Сербия, возникшего в 1804 году. Задачи форсированного национального развития требовали осмысления общеэкономических теорий и активного создания экономической географии (хозяйственного отечест-воведения), что и было осуществлено сразу, путем рецепции соответствующих идей (и их носителей) одновременно с рецепцией правовой модели. Ввиду относительной отсталости данной страны и становления государственности в ходе освободительного движения общин и родов, становление государства само по себе не означало возникновения ни демократии ни капиталистической рыночной экономики (ни как задачи, ни как практики), то есть во многом новообразуемое государство представляло собой феодальное владение кланов своих вождей; и это отразилось и в истории экономической мысли и на практике нормотворчества. Экономический национализм, исповедуемый первым же поколением экономистов (подразумевается в первую очередь Коста Цукич, именно первый систематический экономист данной страны) , оставил след на всем последующем развитии экономической и политической мысли в Сербии (не только кон-

сервативной и националистической), в том числе в построении регулярной рыночной экономики и при первичной индустриализации .

Современное состояние тенденции «физической экономики» (4). В настоящее время, помимо очевидных следов влияния, имеется несколько групп экономистов, среди которых наиболее заметен Линдон Хермил Ларуш и его школа, современные последователи Кэри и Листа. Показано, что принципы (и инструментарий мышления) данного автора и его учеников вполне восходят к образцам описываемой эпохи; притом учение Л.Х.Ларуша (в продолжение учения Г.Ч. Кэри) дает ответы на вопросы, выдвигаемые экономическим развитием ряда стран. Основной упор теорией Ларуша делается на проекты развития технологического уровня, отраслевого разнообразия, транспортной и энергетической инфраструктуры территорий. Субъективная теория экономического развития ( в сочетании с проектным подходом внутренне присущим комплексу идей «физической экономики» и с прецедентным методом) приводит Л.ХЛаруша и его последователей к выводам конспирологического характера. Особое внимание Л.Х.Ларуш и его последователи уделяют пересмотру математического инструментария экономического анализа в пользу отхода от линейных моделей, характеризующихся ими, в частности, как имплицитно энтропийные и атомистические, не учитывающие ни самой возможности качественного развития, ни его причинности.

Становление концепции «физической экономики» (и в особенности теории качественного экономического развития) в первой половине XIX века оказало значительное влияние на весь ход мировой экономической мысли. Причем конкретные проекты экономического развития, разработанные в рамках данной концепции, доказали свою эффективность.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бобров И.А. "Американская система" как течение в экономической теории и политике XIX века // Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений: Сб. научных статей аспирантов СПбГУЭФ. т. 2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 0,3 п.л.

2. Бобров H.A. Американское направление в нелиберальной экономической мысли первой половины XIX в. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2007.- №4.- 0,2 п.л.

3. Бобров И.А., Боброва О.С. Великий Князь Николай Павлович как покровитель передовой экономической мысли // Императорская Фамилия в истории России: к 80-летию убийства в Петрограде Великих Князей Павла Александровича, Димитрия Константиновича и Георгия Михайловича: Сб. статей. - СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1999. - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.)

4. Бобров И. А., Боброва О.С. Вопрос о мотивации труда в контексте хозяйственного приложения национальной идеи // Национальная идея в контексте российской ментапьности: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., Орёл, 20-21 нояб. 2003. - Орёл: Изд-во ОрелГТУ, 2004. - 0,3 пл. (вклад автора - 0,2 п.л.)

5. Бобров И.А. Иван Солоневич и экономическая мысль первой половины XX века // Иван Солоневич - идеолог Народной Монархии: Материалы II научно-практической конференции - СПб.: РИСО, 2005.- 0,3 пл.

6. Бобров И.А., Боброва О.С. К вопросу о русских предшественниках экономической теории С.Ю.Витте: "придворная политическая экономия" первой половины XIX века// С.Ю. Витте - выдающийся государственный деятель России: Тезисы докладов и сообщений науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения С.Ю.Витге. СПб.: Изд-во "Лики России", 1999. - 0,4 пл. (вклад автора - 0,2 пл.)

7. Бобров И.А., К истории термина "экономические отношения" // После истмата: Сб. статей молодых ученых. - М.: Изд-во Фонда экономической политики России, 1997. - 0,35 пл.

8. Бобров И.А., Артемьев В.Е., Быков В.В. Предпосылки, смысл и приложение учения "физической экономики" // Современные проблемы менеджмента: Сб. научных работ.- Вып.1.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 0,3 пл. (вклад автора -0,1 пл. )

9. Бобров И.А., Козич О.Б. О возможностях применения "энергетической" формулы Л.ХЛаруша при оценке экономического потенциала предприятия // Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений: Сб. научных статей аспирантов СПбГУЭФ,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 0,2 пл. (вклад автора - 0,1 пл. )

10. Бобров И.А. Основные категории и предпосылки учения Генри Чарльза Кэри // Экономика и политика России в переходный период. Научная сессия профес-

сорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2006 года. Март-апрель 2007 года. Факультет экономической теории и политики: Сб. докладов/под ред. В.А.Грошева, А.ВЛабудина.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 0,2 пл.

11. Бобров И.А. Становление экономической мысли Сербии в 1800-1850 гг.: идеи и векторы // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 год. Март-май 2008 года: Сб. лучших докладов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 0,3 п.л.

12. Бобров И.А. Учение "физической экономики": философская база и общественный проект // Предпринимательство и реформы в России: Тезисы докл. IV Междун. конф. студентов и аспирантов в 4 чч. Ч. 3.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. -0,05 п.л.

13. Бобров И.А. "Физическая экономика" как подход к пониманию хозяйственного процесса // Материалы научной сессии профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 1995 г. Т.1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 0,05 п.л.

БОБРОВ ИГОРЬ АНДРЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 23.06.09. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,2. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 411

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.