Становление социализма и товарное производство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Становление социализма и товарное производство"

ЯРОСЛАВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 330.014.25

НГУЕН КУОК ХУНГ

СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА И ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

08.00.01 — Политическая экономия

Авторефср ат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ярославль — 1988

Работа выполнена на кафедре политической экономии Ярославского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор В. П. Л о з о в о й.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Т. Д. Алимов а, кандидат экономических наук, доцент Ю. С. Петров.

Ведущая организация: Одесский институт народного хозяйства.

заседании специализированного совета к оь4.12.02 при Ярославском государственном университете.

Адрес: 150000. г. Ярославль, ул. Советская, 14 (аудитория № 304, первый учебный корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета.

Защита состоится

часов на

1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета

В. М. Мелиховский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена настоятельным требованием совершенствования механизма управления экономикой в СССР, СРВ и в других страь^х социальна. Полокителышх результатов в перестройке экономической политики этих государств нельзя добиты л без нового обращения к теоретическому наследию клаосиков марксизьш-ленинизма по проблемам становления социализма и ме^та в этом процессе товарного производства, без творческого авали а исторически поучительного в этом отношении опыта СССР и других социалистических страг.

В советской и вьетнамской литературе, к сожалению, практически нет монографических трудов,, специально посвященных исследованию товарного производства в переходный период, те или иные аспекты этой проблемы рассматриваются в статьях и разделах работ по товарно-денежным отношениям или по переходному периоду в целом. Кроме экономистов 20-30 годов, особое внимание -7делили этой проблеме С.И.Илларионов, Д.В.Валовой, Г.Е.Лапшина, Ле Хснг Таи, Ле Дык Тьи, Ву Хну

Нгоан, Дао Суан Шаи.

Однако несмотря ни определенные позитивные сдвиги в. исследовании датой проблемы в экономической литературе еще випоко распространены упрощенные представления о причинах, природе и формах бытия товарло-денехных отношений в г-реходный период от капитализма к социализму, что в свою очередь вызывав* серьезные просчеты в экономической политике государств, приступающих к строительству социализме.

Все это обусловят)"выбор темы диссертационной работы.

и е. ль исследования состой! в той, чтобы провести комплексный, политэкономией анализ проблем становления социализма и выяснить роль товарного производства в этом процессе. Для ее реализации диссертант поставил перед собой следующие задачи:

-проанализировать развитие взглядов классиков марксизма-ленинизма и ооветских экономистов по проблемам становления социализма и товарного производства, чтобы выяснить достижения и недостатки в движении -научной шгли в этой области политической экономии;

- выяснить причину 1.ногоукладности экономики переходного периода и . развить положение о разнотипности торговли и товарно-денежных отво-II ;ний в этот период;

- осуществить конструктивный анализ экономической политики государства в отношении товарного производства и товарного обращения в СССР в 1917-1924 гг, и других социалистических странах и сделать выводы в отношении использования этого исторического опыта в СРВ;

- обосновать различие между коммерческим и хозяйственным расчетом и аргументировать положение о том, что последний есть переходная форма органпации экономических отношений;

- провести анализ организации обиеплановых и хозрасчетных начал экономики переходного перибда с цьлью выявления объективно обусловленной меры их соотношения;

- выявить условия, необходимые для создания основ переходного, социалистического типа товарно-денежных отношений как формы диалектического отмирания товарного производства вообще.

ТсорэтичазкоБ и методологической основой исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, постановления гэртии и советского правительства 20-30 годов, согчеце'нные партийные документы СРВ и СС^Р. В работе используется результаты исследований советских и вьетнамских экономистов, историков и статьи периодической печати, посвящзнныв рассматриваемым в диосертации вопросам.

В работе рпследователыго осуществляется подход к изучаемым ярениям с позиций их развития и единства логического и исторического. Автор в своем анализе исходит из того, что скачок от старого

качества к новому складывается из частичных скачков и значительно растянут во времени.

Научная нозизва исследования заключается в следующей:

- впервые предпринят системный анализ взглядов классиков марксизма*-левиниэма, советских и вьетнамских экономистов разных лег на проблему становления социэл'-зца и места в этом процессе товарного производства и отмечены конкретные позитивные, сдвиги научной мысли з постижении объективной исторической диалектики отмирания т взрк->го производства вообще в коммунистической формации;

- развито положение о наличии в переходный период к социализму трех типов товарно-денежных отношений и торговли и об отмирании товарного производства .вообще посредством его пер родной формы - социалистического товарного производства;

- аргументирован новый взгляд на неизбежность многоукладное^, экономики в переходный период и значимость экономических укладов как конкретное выражение диалектической' преемственности отмирания частного производства вообще коммунистическим производством;

- выдвинуто положение о том, что практика социалистического строительства в СССР и других социалистических странах подтвердила объективную необходимость всех переходных форм товарно-денежных отношений в этот период;

- приведена дополнительная эогумевтация положения о том, что хозяйственный расчет есть переходная форма организациг экономических отношений, заключающая в себе движение от частной коммерческой /в собственном, полном смысле товарной/ организации производства к коммунистической, непосредственно общественной организации производства;

- сделана попытка выявить пути решения проблем объективно обусловленного .соотношения полного хозраочета и государственного планирования;

- выявлено новое содержание и форма переходного, социалистического типа товарно-денежных этно: эвий.

Практическая значимость работы состоят в той, что полученные ; в ходе диссертационного исследования научные результаты представляют' ' собой основу для дальнейшего политико-экономического 01аысл„вия проблей становления соц :ализма и товарно-денежных отношений в переходный период. Теоретические выводы диссъ^тации иогут быть использованы при изучении следующих тем политической экономии ^Становление социалистической системы хозяйства" , "Собственность, планомерность р товарно-денежные отношения", "Планирование, ценообразование, хозяйственный расчет".

Выводы прикладного характера могут .быть использованы для совершенствования управления экономикой в СРВ и других странах, стоящих на пути строительства социализма.

В плане апробации работы основные положения и выводы диссертации докладц^апись автором на "Первой конференции общеотвевных яаук^ о Дельте Меконг" /октябрь 1381 г./, на научной конференции по проблемам плана и рынка в Госплава СРВ /октябрь 1982 г./, на специальных конференциях о нау..з управления экономикой, организованных в Комитете общественных наук Вьэтнаиа, а также в ряде выступлений в Отделении Управления народного хозяйства при Комитете общественных наук Вьетнама.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАШЕ РАБОТЫ

Во введенп обосновывается чктуальнооть выбранной темы, цель, методологическая и теоретическая основа и научная новизна работы, ас теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации - "Многотонная ^ононикн переход-

■ того периода к социализму и товарно-декеаше отнопеь.и." - превде всего ■ проведен анализ постановки исследуемой дроблены в литературе с целью определения теоретического и методологического багажа, которым располагает экономическая наука ва оегодняаний день.

Автор сосредоточил свое внимание на Исследовании четыре.: моментов: I/ взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, лзасказащшхг по данной , проблеме до исторического опыта социалистической революции в России; 2/ теоретических покозен"й и мер экономической политики, обоснованных В.И.Ленины« в ходе начавшегося социалистического строитзльсава; 3.' суждений советских.экономистов-участников дискуссий 2СКЮ годов; 4/ сов, ременных подгчдоз к данной проблеме.

Оценивая взгляды К.Париса и Ф.Энгельса на судьбу товарного производства в коммунистическом обществе, аиор отмечает, что они определили вишь основные черты будущего общества, связав историческую судьбу товарного производства о "обцим владением орвдсзвзии производства", они не"рассматривали и не могли рассматривать вопрос о том, как конкретно, через какие переходные формы произойдет отмирание товарно-денекных отношений.

' Подходы к решению этого вопроса следует, искать в творческом наследии В.И.Ленина послеоктябрьского периода и в осуществляемой им в эти иды экономической политике. Анализируя развитие взглядов В.Г.Ленина на судьбу и характер товарного производства в переходный период от капитализма к социализму, диссертант сделал следующие выводи. Во-первых, экономическая действительность переходного периода в Роса;.! побудила В.И.Ленина пересмотреть положение' о том, что ликвидация капиталистической частной собственности означает и ликвидацию товарно-^ денекних отношений. Во-вторых, В.И.Ленин прицел к аиводу, что использование товарно-денежных отношений в переходьлй период неизбежно и не . зависит от уровня экономического развития стрзш. В-третьих, в своих

- б -

высказыванияхВ.И.Ленин проводил мысль о той, что отмирание товарного производства - это процесс, „анимащий более или менее-длительный промежуток времени. В-четвертых, В.И.Ленин впервые увидел различие . мезду товарным производством, присущим остаткам капиталистической _ экономики, и товарам производством с новым социалистическим -одер-гамиен.

Далее в диссертации отмечается »наглядно демонстрируется, что различие подходов советских экономистов к ленинскому творческому нас-11сдиа в области осмысления практики использования товарно-денежных отношений в переходный период со временем все более определялось противостоянием практически-прикладных пс .ребностей организовать эффективное функционирование социалистической экономики к начетнически- ' догматического отрыва от реальных проблем социалистического строительства. '

Анализ немногочисленных исследований проблем товарного производства в переходный период в современной советской и вьетнамокой литературе позволил автору сделать вывод о том, что происходят опре- . деленные позитивные сдвиги научной мысли в постижении объективной , исторической диалектно отпирания товарного производства всобце в коммунистической формации.

Одной из характерных черт переходного периода от капитализма к социализму является многоукладность экономики, поэтому исследуя _ проблему станорчения социалистическою общества и места в.этом про- • «ессе товарного производства, невозможно обойти вопрос оее- неизбежности и характере. Диалектический а..ализ выводов классиков марке гзш-леяииязыз о неизбежности многоукьадности в переходный период< ■ практики строительства социализма в отсталых а высокоразвитых в индустриальном, аграрном и культурном отвошении отранах, предпринятый : 11) втором параграфе первой главы, позволил ,а_тору сделать следующий .

, обобщающий вывод.

Отрицание частного производства' вообще и даже его капиталистической формы коммунистическим, непосредственно общественным производством единственно возможно лишь через ряд- частичных отрицаний, вишь-через ряд диалектически переходных форм. Этим и объясняется неизбежность много;/кладности гкономики переходного г. риода и сохранение специфически общественной формы частного прои водства - товарно-денеяной формы. Исходя из того, что и ее отрицание происход! г диалектически, через ряд переходных форм, в дне^ертациа выдвигается тезио о наличии в переходный период трех типов торговли и' товарно-дененных отношений, соответствующих трем основным экономическим укладам переходного периода. Это свидетельствует, по мнению автора, о начале от-трицания товарного производства вообще. А социалистическая торговля рассматривается как диалектически переходная форма торговли у будущему кош-унастическоау, полностью ^посредственно общественному распределению материальных и Соцкально-духавных благ.

. Анализ проведен с привлечением вьетнамского материала.

.Последний параграф данной главы посвящев рассмотрению вопроса о том, как пробивала себе на практике дорогу объектир^ая необходимость всех названных переходных форм товарно-денежных отношений. При этом автор сначала анализирует отнсаениа пролетарского государства к товарному производству и товарному обращении в России в '1917-1924- гг., а затем переходит к исследованию изначального испльзования этого исторически практического опыта в других социалистических странах.

Выбор для анализа экономической политики советского государства этого исторического промежутка времени обосновывается в диссертации : тем, что названные годы - это самое начало социалистического строительстве, осуществлявшееся под руководством В.И.Ленина, а принципиальном соответствии с предлагавшимися им идеями и практическими це-

ропринтияии. Экономическая политика государства в эта годы достаточно своевременно коррек^ироьллась, отравая объективный' ход событий в стране. Детальный, анализ постановлений партии и правительства этих лет, практических мероприятий в области товарно-денежных отношений позволил автору ирглядно показать гибкость теоретичеексй и г^акти-ччокой мысли В.П.Левина в обосновании необходимости перехода от вынужденной политики "военного коммунизма" к новой экономической политике и изменения подхода к товарно-денежным отношениям.

Отмечая позитивные моменты в развитии теоретической мысли по проблемам товарного производства в эти гсуч, диссертант тем но менее 1 подвергает критике обоснование причин образования внутреннего рынка .. и развития доленного обмена в переходный период, выдвинутое авторами ■•. резолюции XI сьезда РКП/б/. С высоты современного опыта перехода к: социализму экономически развитых стран /ГДР и ЧССР/ становится очевидным, что не преобладание мелкобуржуазного уклада, а сама по себе.' многоукладность является причиной сохранения товарного производства в этот период.

Особое внимание в диссертации уделено анализу идей и практических! мероприятий, относящихся к организации устойчивого, государственного ' регулирования денежного обращения страны, так как г;о мнению автора, . они являются наибольшим достижением в применении диалектического подхода я реальной логике вещей. ..._..,

В итоге развития основ НЭП и ее практического проведения в жизнь ; в 1925 году стало очевидно, что не только невозможно обойтись в ге-ории и реальном социалистическом строительстве без товарно-денежных ' сткоиений, но и неверно упрощенно их представлять как нечто едивое и просто унаследованное г неизменной виде от капитализма. Таким образец, начальная практика строительства социализма в СССР наглядно прсдсмонстировала объективную необходимость урех типов товарво-денея*'

йых отшшэний в переходный период - капиталистических, мелкобуржуаз^. ных и социалистических.

Безусловно, все названные типы товарно-денежных отношений были объективно неизбежны и в других социалистических странах Европы и Аэий. Используя теоретическое наследие В.И.Ленина, учитывая дости-аения и ошибки экономической политики переходного периода в СССР, большинство из них без крайних колебаний в отношении товарно-денежных отношений изначально использовали их в создании нового общественного строя.

Однако практика начального этапа строительства социализма во Вьетнаме показала, что его правительство, к сожалению, пошло по пути заимствования элементов политики "военного коммунизма" и отрицательного административно-командного опыта управления экономикой в СССР в застойные 70-е годы. Автор высказывает свое мнение по поводу причин проведения такой экономической политики правительством СРВ и еще раз подчеркивает актуальность своего исследования.

Основная цель второй главы дисоертации "Предпосылки и формы преодоления разнотипности товарно-денежных отношений переходного периода" - выяснит^, такие изменения претерпевают в переходный период содержание и форма товарно-девежных отношений. По мнению автора, определить характер и меру изиене-ий в содержании и форме товарно-денежных отношений и ис движение от старого, собственного качества к н.вому, переходному соотояаип единственно возможно в ходе анализа противоречивого становления хозяйственного расчета социалистических предприятий и народнохозяйогвеимго планирования в последующие /после начального/ этапы переходного парада от капитализма к соць.зяизиу. Эгш,/ и. посвящена вторая часть диооертадиоиного из следе икия.

Прежде всего автор сосредоточивав® внимание на выяснении следующих вопросов} ¡Л"ричШ и деиявокРй пеота.шки вопроса о

хозр¡.счете, 2/ различие между коммерческий и хозяйственным расчетом, 3/ трансформация хозрасчета .в экономической политике 20-30-х годов и Ч/ взгляд на хозрасчет с высоты современной социалистической практики и экономической теории. .

Исследуя первый вопрос, диссертант приходит к выводу, что ленинская постановка вопроса о хозрасчете явилась естесгвенгл! следствием изменения его взглядов о роля товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, [¡ри.зтом доказывается, чю хотя В.И.Ленин первоначально наряду с термином "хозяйственны" расчет" 'потребляет и тернии "коммерческий расчет", тем не менее анализ его высказываний позволяет сделать предположение о том, что он проводил различие между этими категориями. Диссертант докааывае:, что в понимании В.И.Ленина коммерческий расчет - это специфически капиталистическая категория, специфически капиталистический метод хозяйствования, а хозяйственный расчет - это переходная форма организации экогомических отно-* иьний. Суть ее заключается в движении от частнокапиталистической /в собственном, в полном смысле товарной/ организации производства к коммунистической, полностью непосредственно общественной /абсолютно не-товарной/ организации производства. Хозрасчет сочетает в себе, с' одном стороны, зависимость удовлетворения экономических интересов в . целом коллективов социалистических предприятий.и отдельных членов этих коллективов от рсста производительности.труда и прибыльности производства , с другой стороны, зависимость удовлетворения всеобщих интересов от плзноиеррого, сознательно""' достигаемого пропорционального развития социалистического народного хозяйства.

Однако '1;акое понимание хозяйственного расчета вырабатывалось В.й.Левишм по'частям, го. а^еис-втии и йе сразу в закончено»-! форму-..; з.ироаке. Оставался проблематичным вопрос о характере соотношения, хозрасчетных к общегосударственных плановых иачал^ в социалистическом

строительстве, теоретически нерешенный был вопрос об исторически переходной характере социалистической собственности, об относительной экономической обособленности социалистических предприятий и ее причинах. Неразработанность этих вопросов наряду о другими причинами •неизбежно привела к тому, что хозрасчетная экономическая политика партии и -хозрасчетная практика первого в :мире социалистического госу-дарст складывалась трудно и весьма протиг -"речиво, что и продемонстрировано в диссертации на основе анализа директив партии и Совет- ' ского правительства по вопросам управления ?0-30-х годов.

В СРВ новый механизм управления экономикой строится с.учетом исторического опыта СССР и других социалистических стран в теории и практика организации хозяйственного расчета. Тем не менее следует отметить, что внедрение хозрасчета в СРВ "все" еще вс :речэется со многими трудностями, возникающими в неса-бильных условиях системы финансов и денег, д определении технических и экономических нормативов, а также $инитоэ хозрасчетных предприятий. Это касается учета себестоимости, ден, продукции, прибыли и др. В экономике, характеризующейся мелким производством с весьма разбросанным рынком, пока кет полных, необходимых условий для создания системы .точных экономических норм. Такое положение является одним из наибольших препятствий для организации хозрасчета в СРВ.

Многие трудности в переходе к полному хозяйственному расчету и самофинансированию во всех странах, по мнении автора, объясняются тем, что по-прежнему недостаточно разработанной остается проблема объективно обусловленного соотношения полного хозрасчета и государственного планирования народного хозяйства. Выявлению путей решения згой проблемы и посвящен второй параграф второй главы.

Анализируя логику ленинского подхода к вопросу о соотношении общегосудпрстведаых плановых качал и начал хозрасчета в социалис-

тичесгом производстве, о такке основные моменты реальной экономической политики и практики становления обоих этих начал в многоукладной экономика СССР в 20-30-е годы, автор расценивает их как ис- . ходные моменты поиска ответа на вопрос ">б объективной необходимости сужения планового централизма и расширения хозрасчетной самостоятельности основных.производственных звеньев в современных условиях.

По мнению диссертанта, в ленинской идее полного хозрасчета л в реальной практике трестовского хозрасчета ?р-х годов в какой-то мере просматривается диалектически двойственный - незрело общенародный и относительно коллективный характер присвоения средотв производства и продуктов труда. ", следовательно, просматривается тот факт, что в централизованном планировании реализуется незрелая общенародная социалистическая собствонь&сть, а в полном хозрасчете - относительная коллективность социалистической собственности. Следовательно, объективной основой для расаирения общегосударственных плановых начал и сугения начал хозрасчета монет быть только повышение степени зрелости непосредственно общественного характера социалистической собственности.

Тем не менее реальное осознание этой.взаимозависимости происхо- » дило крайне противоречиво. Трестовский хозрасчет 20-х годов был заменен в 30-е годы и в последующие десятилетия без объективных обоснований противополоийой крайностью:-экономическая самостоятельность г предприятий была предельно ограничена, им отводилась роль простых исполнителей все болев детализированных плановых заданий. Такой поворот в экономический политике был заранее обречен на провал-, так как реально существующий низкий уровень обобществления производства в эти годы обусловливал невозможность выполнения всех функций плано-, мерного управления экономикой из единого экономического центра. Игнорирование этого факта, субъективистское завышение темпов соци-.

алистической .индустриализации страны, неразработанность теории и практики построения отчетных и плановых межотраслевых балансов производства ' и распределения продукции привели к тому, что необоснованные задания первой и второй пятилеток была значительно невыполнены. Однако пагубность'перенапряжения планов первых пятилеток заключалась .¡в только и не сколько в невыполнении их заданий, сколько в замораживании материальных ресурсов на миллиарды рублей в форме промышленных долгостроев, в чрезвычайно возросшей несбалансированности народного хо- •, зяйства страны. Административно-командная сиотеаа управления, в том числе и в плаьирсвании, сложившаяся на рубеже 20-30-х годов и юспод-етвовавшая до середины 80-х годов, не в состоянии была устранить, а лишь усилила эти негативные явления, поставив экономику СССР перед угрозой экономического кризиса.

Переход на экономические методы управления, расширение хозрасчетной самостоятельности основных ззеньев социалистического производства, осуществляемые в стране в настоящее время, свидетельствует о реальной оценке современного уровня обобществления производительных сил и производственных отношений, о возвращении к ленинскому подходу решения вопроса о соотношении общегосударственных плановых качан и начал хозрасчета в производстве. Что касается меры взаимодействия этих двух начал, то, по г^ению автора, в Законе СССР о предприятии /объединен..«/ в принципе уже заложен верный подход к решьяию этой проблемы.

Новый механизм управления экономикой, который придает большое значение как плановым, так и товарно-денежным отношениям, взамен административно-командной системы начпает сейчас внедряться и в

с?:\ •...••

Таким образом, коренные изменения, происходящие в ряде социа- , листичеоких стран, в отношении планирования и хозрасчета являются рв- ,

эулматом признания научного положения о той, что при социализме существуют переходные по содержанию и форие товарно-денежные отношения, формирование которых начинается уже в переходный от капи- ' толизма к социализму период. Выяснению диалектики переходного, социалистического типа товарно-денежных отношений и посвящен последний параграф диссертации.

Автор приводит данные об устранении многоу.ладности экономики и разнотипности товарно-денежных отношений в 30-е годы, о превращении социалистического уклада в народнохозяйственную систему производства. Однако устранение многоукладное!» не ликвидировало относительную экономическую обособленность социалистических производителей. В период становления и развития социализма сохраняется диалектическая двойственность материально-вещественной формы производительных сил,, непосредственно обусловливающая двойственность социалистической собственности. В результате труд при социализме заключает в себе неанта-гонистическов противоречие - противоречие между относительно коллективным и незрело непосредственно общественным трудом. Оно и служит социалистической основой стоимостных форм соизмерения труда на производство продукции путем сведения конкретного, индивидуального по своим затратам труда коллективов предприятий к общественно необходимому труду, к среднеотраслевым затратам. Отношения по участию в общественной труде коллективов основных звеньев социалистического производства являются в неполной мере уже непосредственно общественными, в то ке время относительно овеществляются, выступают как своеобразная стоимость их продуктов, В этом, по мнению диссертанта, заключается специфическое содержание стоимости и товара в социалистической обществе. Содержание имеет и специфическую форму своего проявления -плановую цену, плановый рынок. В этой специфике содержания и формы проявления социалистических товарво-денежных отношений и заключается их диалск-

тический, переходный характер от товарного производства вообще к коммунистическом;', зрело непосредственно общественному производству.

В заключении обобщаются сформулированные в диссертации новые теоретические выводы и даются практические рекомендации.

, Основные положения диссертации наели отражение в следующих публикациях:

I. Первая конференция общественных наук о Дельте Меконг // Нгие1,-Кыу Нинь Те. -¡fi 1?б.. -Апрель 198?. -С.71-78.

?. Использование рыночных отношений в планировании многоуклад-

Подписано в печать 4.11.88. Формат 60Х841/16. Бумага газетная. Офсетвая пвчатц Пвч.л. I, Тира» 100. Заказ 1628. Бесплатно, Типографы Ярославского политехнического института, Ярославль, ул.Соввтская, 14а.