Статистический анализ экономической эффективности производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ экономической эффективности производства"

Всесоюзный ордена " £)яак Почета " заочный финансово-экономический инотитут

На правах рукописи

Кошлякова Валентина Андреевна

Статистический анализ экономической эффективности производства (на примере предприятий шинной прокииленности)

03.00.11 - Статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре статиотики Всесоюзного ордена "Знак Почета" заочного фшансопо-экономического института.

Научный руководитель

доктор экономических наук.профессо; Мхитпрян Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Ильенкова Светлана Дмитриевна

кандидат экономических наук Масленчешсо Ирина Викторовна

Ведущая организация

Омское научно-производственное объединение "Спектр".

Защита диссертации оостоитоя " /" Х991г.

в фО часов на заседании специализированного Совета К.0133.09.01 во Всесоюзном ордена "Знак Почета" заочном финансово-экономическом институте по адресу : 121807, йюсква, у л* Олеко Дущсича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в йийшютеке

института. . ' ' / '

Алторефе]ат разослан I годл.

Учений секретарь Сяецишшаироваиаого Совета

Л.В.ШЛШиЛШЛ

ОНЩ ХАЕАКТЕЙЮП1КА РАБОТЫ.

3 условиях рыночной экономики возрастает ответственность* эллективов предприятий за конечные результата своей деятельности, отсюда и их заинтересованность в непрерывном совершенствовании ехнологии, своевременном техническом перевооружении, улучшении рганизации производства. Для успешного решения этих задач требуется лубснтй воостороштП анализ и оценка достигодтого уровня развития роизводства.

Просидели изучения результативности производства изложены зо ногах работах советских экономистов. Б них освздаш различные йрианты количественной характеристики соотношения результатов и ;атрат, разработан« детершнлрованлке модели связи обобщающего и [асгсшх показателей, рассмотрены вопроси припешшости шогомерннх латистичосккх методов при исследовании эффективности.

Слезет закатить, что статистическая методология анализа эффективности разрабатывалась в рамках экономической хсонце:щги, ориентиро-заннои на экстенсивные методы развития производства, директивное руководство и централизованное (хпнансарованиб капитальных вло::сенш:, что вызывало основные дискуссии вокруг объективности измерения затрат на получение э-^хэкта.

Для оценки достигнутого уровня эффективности в качестве базы сравнения могли быть взяты либо среднеотраслевые, либо'нормативные дошило, либо данике прошнх периодов. При этом сами предприятия не <5шш заинтересован» в использовании своих потенциальных возможностей.,

В условиях экономической самостоятельности предприятий взлно достигнуть намоченных результатов не за счет увеличения массы росух>-сов, а за счет повышения их отдачи. Решение этой задачи требует знания производственного потенциала предприятия и оценки степени использования его.

Потребность з измерении уровня э.^ективности мя лроводения ег.заво дорого пиапизо, о-тал-е некостаточнал разработанность

проблемы анализа эффективности на уровне предприятия в шинной промышленности и предопределяют актуальность исследования.

Цель исследования состоит в разработке методики комплексного статистического анализа эцфектизнооги производства для шин/шх предприятий страны. В соответствии с поставленной целью в диссертаци ротоны следуквдю задачи :

- усовершенствовать методику применения методов многомерного статистического анализа лш отбора факторов в модель обобщающего показателя эффективности производства ;

- предложить систему статистических показателей эффективности для ыш-ных предприятий ; .

- осуцесшпъ шю/о!.актор1:оз моделирование и на его основе провести сравнительный анализ экономической эффективности производства на предприятиях шинной промышленности, определить резервы ее повншокж ;

- разработать методику оценки степени использования производственного погещгпала предприятия к его структурных подразделений;

- разработать методам построения обобщающего у, частных показателей использования прэизЕОдстоеннох'о потенциала ;

. - провести душ производственною объедгления "Омзкиша" и его подразделений оценку использования производстгэлгог» потенциала, рекомендовать направления повыкения ох'о отдачи.

Объектом исследования является экономическая эффективность производства предприятии шниой промшленности, а предметом ксслоло-вэш1я - методчка анализа Э;>флжгпшости.

ИпТосмацчоыной оспогдй послужили данные статистической отчохаостр. вдштх предприятий отрань за 1987 - 1УоЬ годы и ышшых производств ПО "О.мскашш" за год, а таию результаты ьиборочню обслодйшикй, проведению: автором.

''■пу;и- советских ^ оярубо"ашх ученых, юсвл;■•ешшс вопроса;.! отатизга-

аской методологии оценки эффективности производств иа уровне пред-риятия, лроизводствзшюго объединения и с траст.

В диссертации использован комплекс статистических методов: орреляциснний, регрсссиошшй, компонентный и кластерный анализы, ндексный гсакторннй анализ, а такке метода статистического оценивания сравнения.

Сачзь с планом научно-исследовательских работ. Диссертационное ¿¡следование является составной частью научной проблемы ¿.I "Разработ-а методологии статистической оценки социально-экономического потешщ-1ла в отраслях народного хозяйства", включенной в координационной иан -важнейших научно-исследовательских работ высаих учебных заведений ю экономике на Хй87 - 1990 годы, утвержденный приказом Минвуза КОР Й 97 от 05.02. 87 г.

Научная иоьизна работа.В процессе исследования получены следуя-цие основные результаты :

- усовершенствована методика статистического анализа з<]/.\октшэ-[¡ости, основанная на совместном использовании многомерных методов исследования зависимостей и снижения размерности ;

- аргументирована целесообразность одонхж экономической эффективности шинного производства по степени использования проязводственногс потенциала ;

- предложена методика построения обобщающего и частных показателей, основанная на сопоставлении достигнутого к потенциального уровней эффективности ;

- разработана модель связи обобщающего и частных показателей эффективности для оценки использования производственного потенциала;

- разработаны многс&акторные модели эффективности производства на уровне отрасли, производственного объединения а лредпргятия, на основе которых рекомендованы приоритетные направлений технического 'иоверпенстзовзння производства в ПО "Оыемшша" и в целом в подотрасли.

[Ттоцтическая значимость работа заключается в возможности использования предприятиями шинной промышленности предложенной в диссертации методики статистического анализу экономической эффективности. Оценка уровня экономической о."*; ективности по сравнению с уровне!,; эффективности аналогичных предприятий я собственным производствен ним потащило;,1 способствует принятии своевременных упрзвлеггчас.'арс решений пс повшешш результативности производства.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные поло азния диссертационной работы докладывались па-научной сессии МЭСН ( 1289г., Москва ), на региональной научно- практической конференции (1У£0г., Омск ). Результаты диссертационной' работы используются в ¡10 "Омскшпна" при пероводо самостоятельных-структурных подразделена на арендный подряд.

Цу(л.тикаци". Основное содергание диссертации изложено в 4 опубликованных работах общим объемом 0,8 п.л, . . •

Стоткгута работ. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использование': литературы и цршшенпй.

ОСНОВНОЕ СОДЕРШО РАБОТЫ.

Зо введении обоснована актуальность пробле.'.ш, сформулированы ' цели и задачи исследования, определена теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Экономическая эффективность .производства и ео количестве!шая оценка" - рассматриваются вопросы измерения экономической эффективности и конкретизируется собственны]! подход автора к этой проблеме, проводится анализ развития шейного производства, намечаются направления к когодо статистической оценки его эффективности.

Ирг изучении эконо:.Е1Ч2ской элТекишцости происводетва основные дискуссии в литературе ведутся вокруг' построения двтерпшшрозаниоК кодали обсс:;.;а:ж;его цогазателя эффективности т охяоисивк результата

фоизводства к затратам, его обеспочпьаащп«!. Незозмсшюсть на&гм эдшшй сопзперителъ дах разнородных видое ресурсов являотея ири-шюв того, что до сих пор не построена датормшшровзнная модель юказателя ресурсного варианта, позволяющая измерять степень использования производственного потенциала и сравнивать даке разнородные предприятия. Стохастическая модель ресурсного показателя позволяет сравнивать лигеь одпородкке предприятия, а среднестатистические значения весовых коэффициентов не ммут отвечать задаче измерения использования потенциала. Показатель затратного варианта несет в себе ¡элементы распределительных отношений,, следовательно, объективным Еыразитвле.м величины экономической эффективноегк выступать не может.

Следует заметить, что в основе применения тех И.Л1 иных показателей лежит механизм хозяйствования, и проблема измерения

V

уровня эффективности в таком аспекте могла возникнуть только при административном методе ведения хозяйства, когда вииоотоящей организации надо было оценить степень использования выделанных пред- • приятию ресурсов.

3 условиях рыночной экономики проблема численности работников, а также лишних производственных запасов перестает быть актуальной. Исследования требуют вопроси рационального использования сырья и основных промишлонно-яроизводстьенных фондов, уровень которых опрзделяется применяемой и производстве технологией и производительностью труда. Причем, тленно предприятии становится необходима оценка эи.фегяшзнооти на уровне подотрасли.

Соотношение результата к ¡затрат в тько;.! случае могло измерить показателей отношение условна чистой-продукции к среднегодовой стокшси» основных прогдлжешю-проюводегаетшх ¡|сндоу. ¿'тот показатель свободен от нлдлнш! распределительных отношении, характеризует о^ехстДвшить яспояьзоссгст сырья а оспошшх фондов, ., слодозатеш», учитывает уровень цроизвоггательнссти груда.

Прозеденный анализ деятельности шинной промышленности за период о 1980 по 1ЭВБ год показал, что, несмотря на увеличение цен на продукции, на всех предприятиях произошло снижение фондоотдачи. В целом для шнаой промышленности характерно, с одной стороны, повышение стоимости основных промышленно-производсгвешгых фондов, а, с .другой, - снижение их производительной силы. Процент использования производственной мощюсти в отрасли достаточно высок, но коэффициент . экстенсивной нагрузки, небольшой, что свидетельствует о низкой сопряженности работы оборудования, а .также о смещенности оценок процента использования производственной мощности, получаемых, лопда в расчет принимается только наиболее загруженное оборудование.

Выборочные обследования показали, что на предприятиях существен но превзойден нормативный уровень производительности'труда, леяащий в основе расчета производственной мощгасти, что также при относительн небольших значениях коэффициента экстенсивной нагрузки дает высокий процент использования производственной могдеооти.

Тип имеющегося на предприятии сборочного оборудования определяет способ производства покрншэд., а, следовательно, их технологическую трудоемкость ( таблица I ).

Таблица I

Технологическая трудоемкость изготовления шины 260-508Р ( модель ИН-142Б) на предприятиях подотрасли в 1587г..

Предприятие Технологическая трудоемкость Особенности

(чел/час на 1000 штук ) производств

-—-----------г----:-2--

¡10' "Днопрогашш" • 160,60 - Эхспэршен-

' талыюе

Московский шпшшй " 135,29 Сборка инда-

аавод__ _;_____________вчдуальнзя

131,45 Погсчная _____;_ _ЛПШЛ

А : I о

Белоцерковское 143,35 Поточная линия

ПО. 154,65 Экспериментальное

ПО "Омсяшина" 131,59 Поточная линия

ПО "Бобруйскшина" 13В,75 Сборка индивидуальная

ПО "Нижнекамокшина" 131,61 Поточная линия

ПО "Чимкентшина" 190,52 Потстегая линия

Воронежский шинный

завод 125,0 Поточная линия

Кз данной таблицы следует, что даке при одаом и том же способе сборки технологическая трудоемкость, а отсюда и леиащоя в основе ее расчета производительность труда на предприятиях подотрасли различии. Следовательно, производительность труда - один из главных факторов экономической эффективности в шшшо:! промышленности.

Шинное производство - материале емкое, 72 % от стоимости продукции. составляют затраты на сырье, поэтому при анализе эффективности производства следует уделять особое внимание пепользовашш сырья. В настоя ..ее время уровень использования сырья оценизается показателем экономия ( перерасход ) сырья по сравнению с нормативным. В работе показано, что, хотя на всех предприятиях наблюдается экономия сырья, уровень потерь, а также отходов его достаточно высок. Следовательно, нормативные данные завышены, а при псслздованш рациональности использования сырья необходимо сопоставлять фактические его расходы с минимально возможными.

Из проведенного анализа следует, чтЛ при изучении экономической эйзктивности шинного производства на уровке подотрасли в /сачеогсв факторных дожши быть взяты показатели нспольЬоралпи сырья, основ тех производственных фондов и -производительности тр'-лй. Кроме того-

цоказано, что шинные предприятия реализуют не все свои потенциальные боз.мо.кности. Следовательно, оценка эффективности производства должна осуществляться не только на отраслевом уровне, но и на уровне предок-я-тия. '

Во второй главе - "методика оцешш экономической эффективности !!1И:шого производства" рассматриваются методпчесиш вопросы построения оценки эконоглической эффективности производственно!! деятельности винных предприятий на уровне подотрасли и на уровне предприятия.

При этом для реиенкя первой задачи обоснована целесообразность прободения многомерного статистического анализа и построения, многофакторной стохастической модели связи обобщающего и частных показателей эффективности, для решения второй задачи разработана детернииирова: нал модель связи показателей, основанная на использовании факторного индексного анализа.

Лдя проведения межзаводского анализа рассмотрена стохастическая' годель показателя ресурсного варианта и обосновано нормирование отн&-сптельно нуля включа'ешх в нее показателей :

л,_

: ' 111

где - нормированные значения показателей прибыли,

среднегодовой стоимости основных прошшленно-лроизводствешых фондов, средней годовой стоимости оборотных фювдов и численности работников ШШ соответственно,

К - весовые коэффициенты, определяеше е помощью Гакторного о • анализа.

^¡пользование этого показателя, а тага;е показателя затратного-варианта - рентабельности продукции-- позволило выделить группы ас-редоЕцх и отстающих по уровню результативности иропзводстзо пред-

Эср

Для более глубокого анализа в диссертации предложено исполь-' зовать регрессионный анализ. Рассмотрены проблемы отбора факторов в регрессионное уравнение связи обобщающего и частных показателей эффективности. При стохастическом моделировании связи желательно наличие в модели как могло большего числа факторов, объясняющих вариацию результативного показателя. Но наличие мультиколлкнеаркости не позволяет вг.'лчкть в модель все факторные показатели. Конечно, отбор показателей в модель определяется в порвую очередь содержательными соображениями. Однако, очень часто экономический анализ но дает однозначного ответа на этот вопрос. Поэтому приходится пользоваться формальными статистическими методами, дозволяющими получить наилучшй набор признаков- частных показателей эффективности.

3 роботе исследованы вопросы применения метода главки'*компонент, пошагового регресспошюго анализа и метода оптимального выбора предикторов к установлению набора переменных, наиболее полно объяснягяццх вариации результативного показателя.

3 результате критического анализа показано, что для сокращения размерности модела наиболее предпочтительным и эффективным является метод оптимального выбора предикторов, позволяющий для данной системы показателей экономической эффективности производства сформировать совокупность влияющих факторов таким образом, что их число будет сравнительно невелико, а взаимосвязь между обобщающим показателем и влиягащши на него факторами - максимально возможной.

Отобранные факторы в дальнейшем используются при' поотросшш регрессионной модели обобщающего показателя эффективности. Эта ьодол* может сыть использована дая проведения межзаводского анализа и оцредеЛеюш: резервов роста эффективности как на отдельных предприятиях, так и б целом в подотрасли.

йокпонентшсД анализ яреддо.-оио. лспольсовагь ня счг-тл п.:о.т рагвльного лсслэдовампя ярш.хлптелько к оСъоштм подателя г; водствсшго~хозя:'отва;:коГ: деятельности. Хльссг/л.кацгя прол ^¡ш-л 'г

уровкю индивидуальных значений четырех главных компонент, на долю которых приходится 94 % суммарной дисперсии, позволила выявить группы однородных предприятий.

Б процессе экономико-статистического анализа цроизводства шнннх предприятий возникает вопроо об оценка достигнутого уровня и по отношению к собственным потенциальным возможностям, В связи с этил предложена методика построения статистической оценки экономической эффективности производства путем сопоставления достигнутого уровня с потенциально возможным. Потенциально возможный уровень определяется по максимально возможному значению обобщающего показателя эсрфективности. Получаемый в результате такого сопоставления показатель - коэффициент эффективности или коэффициент использования производственного потенциала выражается следующим- образом :

к. = у,шФ :

ф ' ф '

где УЧП^ и УЧП.,Пах - соответственно фактический и максимально возмолшый объем условно- чистой продукции при тлеющемся оборудовании. Учитывая, что. условно чистая продукция есть разность кедду товарной продукцией и материальными затратами ( без амортизации ) на ее получение, окончательно имеем : „

1----- тТпТп^/ггу

где Р- > Д- - цзна единицы продукции вида 4 соответственно (¿ак-

тичесгдя и при условии, что эта продукция .имеет наибольшую для

г.анног'о вида деку ; '

Р /пах

<с , 7'" - 4«кгкчеакое л максимально возксякое коллчаствс продук-.ц/г. I -то вн.цг, цзтороо ао-аю выпустить на данной-оборудовании за Хп^з^грид.зелйы ¿ррпзд вр-зжн::. ;

МЗ. > А?36 - фактические и минимально возможные,затраты сырья в стоимостном выражении ( с учетом сложившейся технологии иа производство единицы продукции 1-го вида ).

Из анализа обобирющего коэффициента эффективности следует, что в качестве частных целесообразно ззять показатели, характеризующее эффективность использования сырья и материалов ( К}-), оборудо~ вания и трудовых ресурсов ( Кц), а также показатель, характеризующий качество выпущенной продукции ( Ко) :

тмз а-

коэффициент материальных затрат Кт = <- н

— ■ Ф л V

, ср п тах тлу

коэффициент объема товарной продукции Ко = ■У Я' Р£

, „ V?*?."

коэффициент сортности Ко, = Р1

Следует-заметить, что з приведенных частшх показателях эффективности в неявном виде црису-гс твуюг 3 традиционные составляющие экономической эффективности: отдача основных и оборотных фондов, живого труда. В самбм деле, измерение потенциально возможного уровня эффективности требует решения задачи нахождения максимально возможного объема выпускаемой продукции, -что реализуется через расчет оптимальной загрузки оборудования. Цосколь^ в основе вычисления оптимальной загрузки лекат прогрессивные нормы выработки, максимальный коэффициент сменности, нормативный фонд времени, то показатель максимально возможной выработки продукции характеризует также отдачу осноьных фондов и ямвогс труда.

Частные коэффициенты построены по индексному методу.КсзфгТ.пшоит представляет собой отношение максикально возда-яшх к Фактическим затратам сырья, необходимых для выпуска данного обгемя продукции. Коэффициент объема товарной проекции представляет ос о'А отнопо-яие максимально возможной отош.:ости фактически ьылуценяол продук"Ш-к максимальной стоимости продукта, которая мо;;;ет быть вгиущегга ,:п

данноы оборудовании.

Коэффициент сортности Кд есть отношение фактической стоимости выпущенной продукция к максимальной стоимости ее при условии, что вся в!шуш.енная продукция высшего качества.

Каядай из частннх коэффициентов, в свою очередь, првдставлен через частные показатели второго порядка.

Коэффициент К^- мохно яредсгавить через частные коэффициенты использования /' -го вида ресурса :

тш -

км - ? тл ъ

откуда имеем у Т. К ¡о) ¿Р^к' %

гл1Ф / С • У

где II~ стоимость ресурса ^ -го вида, пошедшего на изготовление едацицн продукции £ - то вида.

Коэффициент 1<2 можно представить через частные коэффициенты Кссг) объема продукции каждого вида Ко = /V

У - / К(1&)

где ¡(¿^ - определяется по ведущее оборудованию дая вы-

пуска соответствущего вида продукции.

Ко^гацюнг сортности К3 также 'может, бнть представлен через коэффициенты сортности отдельных видов продукции ( К С ( 3 ^ ).

^ 9 л Ф

Кз ' л" С)-*

1д6 ~ ""¿¿й —^--- - коэффицконг сортнооги / -го виде

Л"

.у.одуй.ши, . ^ - раакоаидаость сортности,

йолзгчегоюя модель позволяет проводить анализ использования пдоэаодствп&осо догенииала, а такг.:е шясняга розераы аокшшваг

эффекхчшности любого хозрасчетного звена исследуемого объекта.

Условная чистая продухсция предприятия, очевидно, есть оумма условно чистой продукции его замкнутых структурных подразделении. Поэтому коэффициент эффективности предприятия моетю представить следующим обозом :

г у*"*:__ .

где Кэ-( ( П1), /Ш/^ - соответственно коэффициент эффективности и условно чистая продукция Ш-то подразделения.'

Аналогично определяется оценка эффективности для предприятия, состоящего из последовательных по технолохчш производства подразделений. таком случае цены при расчете коэффициентов эмфехстпзности ■долднн быть взяты внутризаводские.

Чтобы оценить"эффективность производства цеха с.полностью замкнутым цшу'юм п1юизводетва по этоИ методике, долиш быть разработаны внутрицеховые цены. При отсутствии таких цон оценка нопользования производственного потенциала модег быть щюведеиа лишь по наиболее загруженному оборудованию, а,следовательно, необъективна. В таком случае целесообразно давать интервал варьирования коэффициента эффективности, рассчитываемый по загруженности вулканиза-ц" итого и сборочного оборудования. При сравнении различных цехоп, а такм.е ллл оценки использования производствешкл'о потенциала всего предприятия модно брать середину интервала варьирования коЭ';ф;;ц.Ч(;нгов э ^фвктшдасгп соответствующих цехов.

' Нредушх'аемая методика' оценки использования производственного потенциала проста, базируется на данных, пмепшлхся в статистической отчетности предприятия, позволяет получить осЗъектнвнуи ш'форжцг.ч об шло"чцися резервах повышения эффективности.

Л тцетье.ч главе. - "Стагисгпчеоюш анализ 'экономической эффективноеП1 шинного производства" осуществлена практическая

-1С-

проверка предлагаемых методик для оценки уровня эффективности -проведен многомерный анализ эффективности шшдюго производства . на уровне подотрасли и оценка степени использования производственного потенциала одного из передовых предприятий подотрасли - НО "Омскшшш".

Для проведения многомерного статистического анализа экономической эффективности шитого производства в качестве исходной информации использовались данные о работе шшпих предприятий страны. Деятельность предприятий анализировалось по следувдш показателям : / - отношение условно чистой продушуш к среднегодовой стоимости основных нрошшюшго-ироюводстаешгш: фондов, - прибыль, Х^-объом товарное, «родукцш, Хд - объем чистой продукта, Х^- оцотяя годошя . стоимость основных нрошдаепио-производственных фондов., Х^ - средняя годовая-стоимость оборотных фондов, - стоимость сырья и материалов, Ху- выпуск шин группового ассортимента, Хц - выпуок грузовых шин ( тис.шт.), Ху - выпуск логковых шин ( тыс.шт.), Хдо— выпуск сельскохозяйственных шин ( тыс.шг.), Х^ - себестоимость (тне.руб.), Л|2 - потери от брага ( тис.руб.), Х^ - численность рао'огншгав 1Ш ( тиз.чал.), л1<г производительность труда ( руб.), Х|5 - отношение потерь от брака к себестоимости % ), Х^ - доля сырья и материалов в обьемо товарной продукции, Х^ - доля сельхозшии в об^рм объеме та, Хг^; - ¿соэ^одпоэт экстенсивной нагрузка, Х^ - процент использования производственной тщюотп, ~ Фондоотдача ( 1>уб.).

Для построения обобщающего показателя как результата использования различии;:, видов ресурсов применялся показатель ресурсного типа (1! анализ коэ1'].1щно1иов корреляции- показал, что между факторными признаками связь довольно высокая 0,В!30 (4; о ; 13 ). {¿оэ^удщнсигн корреляции мозду результативным и факторными нокааат;>-далмд состав-чиьн' соотвотственно7 = 0,473; 1 ^ = 0,6135 ; % ; ^ ^ 0,>383. Цо-зло расчета вооовнх коэ-йлЗД'ептов Г.у имеем •слолу«'уо гадгль ресурсного покаоателя, позволившего изморить уровень Эффективности использования.ресурсов шнинми предприятиями х

£

Эф я ----—--:-„— . Кроме того, для

0,Пб34 + 0,45а?5 + 0,347^

измерения уровня эффективности производства использовался показатель затратного варианта. Классифакацм. предприятий по обобщагащм показателям эффективности позволила выявить передовые предприятия отрасли - ПО "Днепрошина", ПО "Омсишша",- Кировский ппгплый завод, Ярославский' ышший завод. Вторую по уровню эффективности группу предприятий составляют Московский шинный завод, НО "Бобруйокшина", Болоцерковское ПО, НО "Пшаюкамскшина", Волжский шинный завод. Низкий уровень эффективности по сравпеншо со сро,инеотраслевым на Бакинском, Красноярском, Свердловском, Барнаульском и Воронежском шшшх заводах.

Для построения уравнения зависимости обобщающего показателя эффективности - отношения условно чистой продукции к среднегодовой стоимости основных промвдиеяно-произшдствениых фондов ( У ) от

совокупности частных применялся регрессионный анализ.

\ '

Учитывая результаты анализа динамики изшпого производства, а также рассмотрен матрицу парных коэффициентов корреляции и матрицу факторных нагрузок обобщенных показателей, в ¡шчествв потенциально объясняющих вариацию результативного показатэля ( У ) признаков бшш взяты выработка чистой продукции ¡га одного работающего - производительность труда ( , отношение потерь от брака к себестоимости ( ), доля сырья и материалов в объеме товарной продукции ( Х^-), доля сельхозшин в общем объеме шин ( л^), коэффициент пкстенсипной нагрузки ( Х^д ), коэффициент использования производственной мощности ( Х^у). Применив метод оптимального выбора предикторов била выявлена наилучшая комбинация объясняющих переменных, ¡лиогофакторнпя регрессионная модель в этом случае млеет вид.

л

у = 0,0й34 + 0,0192 Х14 - 0,313 Х^ + 0,7151

Проведенный анализ подтверздаот значимость уравнения, расчетная зшшчина 1~ - критерия значительно превышает табличное клаченис

( 40,56 против 3,01 при 5 %-ты уровне значимости и числах степеней свобода ^2 =3 и "V 2 = 24 ). Коэффициент шожествешюй корреля-щш равен 0,901, что указывает на тоскую связь результативного показателя с отобранными факторами. Для всех коэффициентов регрессии фактическое значение Ь - критерия превышает табличное значение. Знаки коэффициентов регрессии согласуются с результатами ¿гачеотвен-ного экономического анализа. ' -

'С целью получения сопоставимых оценок влияния каздого фактора

I

на результативный признак рассчитывались коэффициенты эластичности. Анализ коэффициентов эластичности показывает, что наибольшее влияние на результативный показатель оказывают факторы Х^, Х^.

Г.з этого следует^ что, предприятия отрасли, у кoтoJ)ЫX произъодо-телыюсть труде выше на 1%, погазагель эффективности впше в среднем на 0,31%. При роете показателя экстенсивной шгру&и! ш 1% показатель. эффективности увеличивается в сроднем на 0,7(Г'.

И исследуемой совокупности были выделены группы однородных предприятий. С использованием кластерного анализа была щюведена клаоопфикация предприятий по факторным показателям, вклшешшм в регрессионную модель, а также по уровню значений главных компонент. Сравнение результатов, полученных по разным классификационным признакам, а также по величинам ресурсного и затратного жисэзателей позволило разделить все предприятия отрасли на 3 группы. К числу передовых предприятий отнесены ПО "Днепрошна", ПО "Омокшина", ]шровскмй шшный завод.

Одно из передовых предприятий - ПО "Оме киша" - чЗыло оценено по степени использования производственного потенциала, а результате раочегов потенциально возможного объема продукщш замкнутого струк-турнохч> подразделения - производства радиальных шин было выяснено, что наиболее узг.им местом в его производственно!! деятельности '•.АРЛЯ0-Л5Л «¿орта первой стадии. Доэффицнент объема товарной , . гиблую'; и ^ рассчитанный из условия максимальной загрузки

зборочного оборудования оборка № I равен 0,81, вулканизацпошюго оборудования - 0,77 - главным'образом по причине отсутствия продукции 5 участка сбор™ № I.

Коэффициент использования сырья равен 0,984, причем по видам сырья значения его составили : 0,97 - дая металлокорда, О,У5 - для проволоки, 0,99 - для корда - капрона, что свидетельствует о-резерве жономии дорогостоящего сырья.

Коэффициент сортности по всем видан продукции равен 0',999.

Коэффициент использования производственного потенциала, рассчиташшй из условия максимальной загруженности сборочного. оборудования аборт И I равен 0.70, С борга К 2 - 0,72, Участка вулканизации - 0,75. "

Используя коэффициент сопряженности загрузки оборудования

УГ 9'

От,!" ,

где ЛЯ, t - вид оборудования, можно сделать вывод об относительно невысоком уровне сопряженности загрузки сборочного оборудования для выпуска шин 2ь0 - ¡308Р ( оборки 1,и 2 ) - значение коэффициента 0,87. При имеющейся сопряженности оборудования потенциал оно • возможное вначение условно чистой продукции ( УЧИ тах) определяется•по• сборке Дг 1. С учетом этого, был выявлен размер недополученной!' прибшш в щгаизводстве радиальных пин.'

Коэффициенты эффективности остальных структурных подразделений: производства диагональных шин - 0,81, автокамераого - 0,75, волоцеха - 0,92. Коэффициент использования производственною потенциала ПО "Омскшша" равен 0,00, причем в. основном за счет низкого значения коэффициента экстенсивной нагрузки оборудования. Б целом же

I ....... ................, ;

предприятию сш.дуег обратить особое внимание, на техническое перевооружение и поиск новых технологий. Это связано с тем, чт- и но роз;,.¡ь-татам межзаводского анализа, и но степени использования произведет] с-ного потенциала ПО "Омсктона" - передовоо предприятие, иломгое

ограняченный резерв ¡юста экономической эффективности как за очет экстенсивных факторов производства, гак и производительности труда.

Результаты исследования могут слулить исходной базой душ обоснования управленческих решений по регулированию производства, что особенно актуально в условиях экономической самое тоятолыюоти предприятий.

Ц заключении изложены основные выводы и предю.ташя, вытекающие из проведенного исследования.

По тема диссертации опубликованы следующие работы.

1. Об одном подходе к .оценке эффективности производства.

// Математико-статиотичоские модели в исследовании социально- экономического потенциала. - Москва : ,ЫЭСИ, 1909 - 0,25 п.л. ( в соавторе' во ). . • . •

2. ШП и повышо1ше эффективности производства. // ИоростроГил и экономическое стимулирование научно-технического прогресса. Тезисы доююдоп всесоюзной научно-практической конференции.

- Москва, КУО - 0,15 п.л..

3. Оценка экономической эффективности как степени использования производственного потенциала.' // Современное экономическое мышление и проблемы радикальной реформы хозяйственного механизма.-

- Тезисы домадои региональной научно-практической конференции.

- Омск, 1УУ0 - 0,2 я.л». ■

,4. Применение многомерных статистических методов при построо-ния обобщенного погазателя эффективности. // Применение методов математической статистики в экономике. ~ Москва: МЭСЯ, 1090 --0,2 я.л. ( в соавторства).

ЗоюаМ !Т р. У**? ^КЗ.

ггтрт.г ' *ГХГИ Ь. (. ММ-. .