Стимулирование устойчивого развития рекреационной территории тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стимулирование устойчивого развития рекреационной территории"

На правах рукописи

Корба Ольга Александровна

СТИМУЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ТЕРРИТОРИИ

Специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

9 ОКТ 2014

Майкоп — 2014

005553124

Работа выполнена на кафедре экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель:

Михайлушкин Павел Валерьевич

доктор экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет

Оппоненты:

Нагоев Алим Бесланович,

доктор экономических наук;

профессор кафедры менеджмента и маркетинга ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский

государственный университет им.Х.М.Бербекова», Шутилов Федор Валерьевич, кандидат экономических наук; доцент кафедры производственного менеджмента и отраслей народного хозяйства ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Майкопский технологический университет»

государственный

Защита состоится «21» ноября 2014 года в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, с авторефератом - на сайте университета: http://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «20» сентября 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

профессор 3-^7° 3ахаРова

¿У

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наблюдающееся на протяжении последних десятилетий перманентное возрастание техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду обуславливает неизбежное снижение устойчивости социально-экономических, систем любого территориального уровня. Решение этих задач представляется возможным только в том случае, если экономический механизм согласования региональных интересов будет учитывать экологическую составляющую процесса территориального развития, занимающее все более важное место в процессе обеспечения реализации данных интересов. Объективная реальность исключает наличие методов стимулирования экологоориентированного поведения хозяйствующих субъектов в обособленном виде. Фактически они образуют определенные сочетания в зависимости от их назначения: типов деятельности, конкретных технологий и производств. Наиболее эффективным направлением комплексного решения данных задач является стимулирование устойчивого развития территориальных образований.

Указанные обстоятельность обусловливают крайнюю важность разработки теоретического базиса и построения на практике экономического системного механизма стимулирования территориального устойчивого развития. При этом в условиях усиления процессов экологизации экономического развития предпочтительно сочетание жестких методов регулирования со стимулирующими, причем при повышении роли последних в процессе регулирования. Это связано с тем, что общество заинтересовано в минимальном экологическом ущербе окружающей природной среде от хозяйственной деятельности природопользователей, которые, в свою очередь, заинтересованы в сокращении платежей за негативное воздействие на состояние окружающей среды.

При этом данная проблематика приобретает особое значение применительно к процессам развития рекреационных регионов потенциал развития которых напрямую связан с обеспечением социо-зколого-экономического равновесия на данных территориях что актуализирует избранную тему исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблематика устойчивого развития в последние два десятилетия находится в центре пристального внимания представителей экономической мысли. Среди авторов, занимающихся ею, можно отметить таких авторов как Т. А. Акимова1, X. Ван де Керк2, А. Б. Вебер3, В. И. Данилов-Данильян4, Л. И. Иванкина5,

'Акимова Т. А. О новых целях и новых измерениях экономики развития // Энергия - экономика, техника, экология. - 2009. - № I.

2Ван де Керк X., Попович Ч. Индекс устойчивого развития общества // Общество и экономика. - 2008. - № 9.

3Вебер А. Б. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль - XXI. - 2000. - № 2.

В. А. Коптюг6, В. В. Мантатов7, В. М. Матросов8, Н. Н. Моисеев9, Д. В. Преснякова10, А. И. Татаркин11. Проблемам устойчивого регионального развития в целом и устойчивого развития рекреационных территорий, в частности, посвятили свои исследования О. А. Берёза12, М. Г. Гана-польский13, A. J1. Гапоненко14, Е. Н. Захарова15, JL Н. Немец16, В. П. Пржига-линский17, М. JI. Тенянская18.

Вопросы стимулирования устойчивого развития рассматривают в своих трудах Б. Я. Гершкович19, А. Р. Калинин20, К. П. Колотырин21,

A. Г. Коряков22, Н. В. Медяник23, В. Г. Полишук24. Однако различные аспекты стимулирования устойчивого развития рекреационных территорий до настоящего времени не получили должного освещения в специальной литературе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка форм и методов стимулирования устойчивого развития

4Данютов-Даниль*н В. И. Устойчивое развитие теоретико-методологический анализ) И Экономика и математические методы. - 2003. - Вып. 2.

$Иванкина Л. И. Модель устойчивого развития как модель управляемой социальной устойчивости И Теория и практика общественного развития. -2012. - № 7.

6Новая парадигма развития России (комплексные проблемы устойчивого развития) / под ред. В. А. Коптюга,

B. М. Матросова, В. К. Левашова. - М.: Изд-во МГУК, 1999.

7Мантатов В. В. Теория устойчивого развития: онтология и методология. - Улан-Удэ: Восточно-Сибирский ун-т технологий и управления, 2009.

'Матросов В. М., Измоденова-Матросова К. В Учение о ноосфере, глобальное моделирование и устойчивое

развитие. - М.: Academia, 2005.

^Моисеев Н. Н. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Зеленый мир. - 1995. - № 14. >0Преснякова Д. В. О дефинициях «устойчивость» и «устойчивое развитие» в экономической науке // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - № 8.

11 Татаркин А. И. Моделирование устойчивого развитая как условие повышения экономической безопасности территорий. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999.

12Берёза О. А. Подходы к устойчивому развитию туристско-рекреационной отрасли на региональном уровне И Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2009. - № 3.

13 Ганопольский М. Г. Устойчивое развитие региона: вопросы методологии И Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2000. - № 1.

14Гапоненко А. Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. - М.: Изд-во РАГС, 1999.

1'Захарова Е. Н. О когнитивном моделировании устойчивого развития социально-экономических систем //

Вестник Адыгейского государственного университета. Серия i: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2007. - № J.

,6Немец Л. H. Устойчивое развитие: социально-географические аспекты. - Хабаровск: Факт, 2008.

,7Пржигалинский В. П., Юрина В. П. Проблемы загрязнения природоохранной среды Кавказских Минеральных Вод и пути их преодоления И Современные исследования социальных проблем. - 2011. - № 1. "Тенянская М. Л. Формирование принципов устойчивого развития кур ортно-рекреационного и туристического потенциала региона // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. -2013. -X» 6.

"Гершкович Б. Я. Устойчивое развитие всероссийского курорта Кавказские Минеральные Воды: вопросы экономики и экологии. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005.

20Калинин А. Р. Мотивационная составляющая экономической системы стимулирования использования природных ресурсов // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2006. - № 8.

21Колотырин К. П. Экономические инструменты стимулирования природоохранной деятельности // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009. • № 1.

^Коряков А. Г., Логинов А. А. Исследование подходов к созданию механизма государственного стимулирования устойчивого развития химических предприятий // Теория и практика обшественного развития. - 2013. - № 5.

'М едя ник Н. В. Природопользование как объект экономического стимулирования // Вестник Челябинского государстве иного университета. Серия: Экономика. - 2012. - № 8.

^Полишук В. Г. Стимулирование устойчивого развития региона. Автореферат дис. ... к.э.н. - Луцк, 2010.

4

рекреационной территории в условиях обострения эколого-экономических противоречий. Для достижения указанной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи:

— исследована сущность процесса стимулирования и его взаимосвязь с экономическими интересами;

— рассмотрены ключевые формы стимулирования устойчивого регионального развития;

— выявлены особенности стимулирования устойчивого развития рекреационных территорий

— произведен анализ предпосылок устойчивого развития региона КМВ как базы для формирования механизма его стимулирования;

— обоснована реализация кластерного подхода к организации стимулирования устойчивого развития рекреационной территории;

— разработаны механизмы взаимодействия государства и бизнеса в процессе стимулирования устойчивого развития рекреационной территории.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает совокупность форм и методов стимулирования устойчивого развития рекреационной территории. Объектом исследования является система эколого-экономических взаимодействий, возникающих в процессе формирования и использования рекреационного потенциала.

Соответствие темы исследования паспорту научной специальности ВАК. Выбранная тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 3.2. Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития.

Теоретико-методологической базой диссертационной работы явились труды отечественных и зарубежных авторов в области исследования проблем стимулирования развития территориальных систем экономических субъектов в условиях наличия ресурсных ограничений. Основные идеи работы базируются на институциональном и теоретико-игровом подходах к изучению экономических явлений. Инструментарный аппарат работы составили общенаучные методы системного, сравнительного, структурно-функционального и экономического анализа. Кроме того, в диссертации использовался инструментарий кластерного анализа, экспертного опроса и игрового моделирования.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, официальные документы органов государственной власти и управления Ставропольского края, касающиеся регулирования отношений в сфере природопользования, а также деятельности организаций рекреационной сферы.

Эмпирической базой диссертации послужил фактический материал Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства курортов и туризма Ставропольского края, Администрации Кавказских Минеральных Вод, материалы, опубликованные в периодической печати и в компьютерной сети Интернет, а также результаты экспертных опросов, проведенных автором.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что устойчивое развитие рекреационного региона в условиях ужесточения ресурсных и экологических ограничений, связанных с. использованием рекреационного потенциала, должно базироваться на встраивание в качестве имманентного элемента системы устойчивого развития механизма стимулирования экологоориентированного поведения субъектов региональной социо-эколого-экономической системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Мотивация и стимулирование представляют собой сходные по проявлению, но различные по своей природе процессы и соответствующие им экономические категории, отражающие экономические интересы различных субъектов в системе отношений собственности.

2. Двойственный характер региональных интересов является одной из причин большого комплекса противоречий, возникающих в ходе их формирования и реализации, которые в значительной степени могут быть преодолены при переориентации функционирования региональной экономической системы на восприятие принципов устойчивого развития.

3. Одной из наиболее перспективных форм реализации комплексного подхода к стимулированию устойчивого развития рекреационного региона является формирование территориального кластера устойчивого развития, позволяющего наиболее эффективным образом организовать взаимодействие субъектов процесса рекреационного природопользования.

4. Оптимальной с точки зрения согласования интересов бизнеса и региональных властей является такая стратегия рекреационного природопользования, при которой оба указанных субъекта системы эколого-экономических отношений следуют нормативно приписанным им «правилам игры», а в случае отступления от них — подпадают под действие предусмотренных в подобном случае санкций.

5. Механизм стимулирования устойчивого развития рекреационной территории должен быть направлен на компенсирование альтернативных

издержек бизнеса по обеспечению данного развития, осуществляемое, в частности, в рамках государственно-частного партнерства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке кластерного подхода к организации системы стимулирования устойчивого развития рекреационного региона, позволяющей обеспечить наиболее эффективное взаимодействие бизнеса и органов управления как ключевых фигурантов ее функционирования. К основным элементам научной новизны относятся следующие:

— обосновано, что в условиях современной глобальной экономики, подверженной усиливающимся циклическим колебаниям, целевые устремления экономических субъектов, являющиеся отражением их интересов, все в большей степени направлены на обеспечение своей долгосрочной устойчивости, а не только на максимизацию частного результата в виде получения прибыли (в отличие от ранее полученных результатов (А. С. Асаул, П. Самуэльсон, П. Хейне) показана необходимость встраивания неэкономических элементов в систему экономических интересов экономических субъектов);

— выявлена дуалистическая природа региональных интересов, проявляющаяся, с одной стороны, в относительной обособленности территориальной общности, а с другой. - в их тесном переплетении с национальными и отраслевыми интересами (в отличие от ранее полученных результатов (В. Н. Казанчеев, Е. Л. Кузнецова, В. В. Неволина) отмечен имманентно присущий природе региональных интересов повышенный уровень противоречий, воплощенных в их структуре);

— показано, что устойчивое развитие региона представляет собой процесс постоянного преобразования качественных и количественных характеристик региональной социо-эколого-экономической системы, направленного на достижение динамического равновесия между обществом, экономикой и окружающей средой, что обеспечивает благосостояние нынешнего и будущих поколений на основе соблюдения принципов равновесности, сбалансированности, гармоничности, стабильности, конкурентоспособности и безопасности региона (в отличие от ранее полученных результатов (М. Г. Ганапольский, В. В. Мантатов, А. Ф. Никольский) показано взаимообусловленное единство стабилизирующей и трансформирующей компонент регионального устойчивого развития);

— разработана концептуальная модель функционирования механизма стимулирования устойчивого территориального развития региона Кавказских Минеральных Вод (КМВ), базирующаяся на подходе к обеспечению экологических качеств рекреационной территории как к экономическому ресурсу, повышающему ее привлекательность и требующему стимулирующего подхода со стороны органов управления (в отличие от ранее полученных результатов (О. А. Берёза, Л. Ф. Гостева, М. Л. Тенянская) концепция устойчивого развития рекреационного региона построена на

основе квазифирменного подхода, обеспечивающего повышение территориальной конкурентоспособности);

- продемонстрировано, что результатом экологического девелопмента, осуществляемого с использованием лизинговых схем, является формирование на рекреационной территории объектов недвижимости различного профиля, удовлетворяющих, с одной стороны, требованиям инвесторов, а с другой, — позволяющих учесть социально-экономические интересы устойчивого развития территории (в отличие от ранее полученных результатов (П. Ю. Амелина, А. А. Казаков, Р. Т. Нагаев) показано ключевое значение экологоориентированного подхода к организации процесса девелопмента рекреационной территории).

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена разработкой экологоориентированной парадигмы развития рекреационного региона как необходимого базиса обеспечения воспроизводства регионального ресурсного потенциала. Содержащиеся в работе положения и выводы представляют собой определенный вклад в развитие методологии кластерной организации территориальных социо-эколого-экономических систем

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика социальной сферы», «Природопользование».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования методических подходов, содержащихся в работе, в процессе совершенствования управления процессом территориального развития рекреационных регионов, а также организаций медицинской и туристической сферы.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы на межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Волгоград, Курск, Майкоп, Новороссийск, Пятигорск, Ставрополь. Основные результаты исследования отражены в 21 публикации общим объемом 7,8 п.л. (из них лично автора - 7,2 пл.), в том числе в 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Мотивация и стимулирование представляют собой сходные по проявлению, но различные по своей природе процессы и соответствующие им экономические категории, отражающие экономические интересы различных субъектов в системе отношений собственности.

Экономические интересы представляют собой объективную необходимость удовлетворения потребностей в условиях существующих экономических отношений. Их материальную основу составляют потребности, а социальную - экономические отношения, проявлением которых эти интересы служат. Что касается мотивов и стимулов, то они представляют собой осознанные интересы, а мотивация и стимулирование -способы их реализации.

Между тем, известно, что ядром экономических отношений служат отношения собственности. Поэтому, если исходить из того, что стимулирование и мотивация являются экономическими категориями, содержание которых состоит в реализации экономических интересов, то, пытаясь определить различия между ними, неизбежно следует обратиться к отношениям собственности. При таком методологическом подходе можно с достаточной достоверностью определить как содержание этих категорий, так и их общие черты и различия.

Из вышесказанного можно заключить, что общее между стимулированием и мотивацией состоит в том, что они служат выражением экономических интересов и способами их реализации. Что касается различий, наблюдаемых между ними, то, если выделить ключевые отличительные черты, которые характеризуют мотивацию и стимулирование, то можно констатировать, что они состоят в следующем.

Во-первых, стимулирование на макроуровне выступает как неразрывное единство рыночного саморегулирования и государственного регулирования, которое использует познание законов саморегулирования в практике целевого регулирования экономических отношений. Забвение в практике государственного и хозяйственного руководства одной из сторон этого единства приводит к краху экономической политики государства.

Во-вторых, как на макро-, так и на мезо- и микроуровнях стимулирование приобрело «стратегичность», то есть оно ориентируется не на единовременные и кратковременные стимулы, а на создание долговременных условий, обеспечивающих реализацию и согласование интересов субъектов рыночных отношений в долгосрочной перспективе.

В-третьих, стимулирование на указанных уровнях социально-экономического организма общества приобрело гибкость, органичность, так как оно в русле целевого регулирования быстро реагирует на ситуацию, применяя методы и средства как экономического, так и административного характера, а также средства социокультурного воздействия (организационная культура, общественное мнение).

В-четвертых, указанные выше особенности стимулирования приводят к тому, что содержание стимулирования все более изменяется в сторону

9

перехода от применения отдельных стимулов к использованию систем материального, морального, организационного и т.д. стимулирования, взаимосвязанных между собой.

В-пятых, следует отличать природу интересов собственников труда от интересов собственников вещественных условий производства и его продукта. Результатом осознания экономических интересов собственниками труда — наемными работниками — являются стимулы, а их реализация происходит посредством стимулирования, т.е. внешнего воздействия на субъект интересов. В отличие от этого, результатом осознания своих интересов собственниками вещественных условий производства являются мотивы, вследствие чего мотивация выступает как внутреннее побуждение к экономической деятельности собственников капитала.

Таким образом, мотивация и стимулирование представляют собой сходные по проявлению, но различные по своей природе процессы и соответствующие им экономические категории, отражающие экономические интересы различных субъектов в системе отношений собственности.

Выяснение вопроса о разграничении понятий «мотивация» и «стимулирование» имеет не только теоретическое значение в качестве одного из шагов познания системы экономических отношений и интересов, но и практический смысл. Он состоит в том, что данное разграничение позволяет определить пути осознания и реализации экономических интересов различными субъектами экономических отношений, а также способы их реализации.

Вместе с тем, для реализации адекватных действий важно видеть не только различия, но и общее в природе этих категорий и процессов. Это общее состоит не только в уже отмеченном факте их связи с экономическими интересами, но и во взаимном проникновении, когда, например, работник является не только собственником своего труда, но и акционером. В этом случае реализация его интересов происходит и посредством стимулирования, и посредством мотивации, поскольку он становится сособственником вещественных условий труда и производства, а также его результатов. Именно на этом основаны идеи и практика образования народных предприятий или продажа акций работникам данного предприятия, рождающие сочетание стимулирования и мотивации, т.е. способствующие расширению средств воздействия на интересы работников и их реализацию.

Что касается сочетания мотивации со стимулированием собственников вещественных условий труда и производства, то здесь мотивация существует как внутреннее побуждение собственника к реализации своих интересов и их преумножению, а стимулирование как способ воздействия на интересы со стороны партнеров, государства посредством производственных и коммерческих связей, кредитования, налоговых отношений, льгот, ограничений и т.д.

В практическом аспекте разграничение мотивации и стимулирования в этом случае позволяет установить границы между рыночным

саморегулированием и государственным регулированием, когда мотивация является преимущественно инструментом саморегулирования, а стимулирование - регулирования деятельности хозяйствующих субъектов и других экономических структур.

Подводя итог вышеизложенному, можно систему экономических связей, приводящую, в конечном счете, к пониманию сущности стимулирования и мотивации, их общих черт и различий, представить следующим образом. Экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, вместе с потребностями служат социальной и материальной базой экономических интересов, осознание которых ведет к возникновению мотивов и стимулов. Что касается реализации интересов, то она происходит посредством мотивации и стимулирования, которые различаются по своим субъектам, положение которых рознится по их месту в системе отношений собственности. При этом реализация интересов собственника средств и результатов труда происходит, в основном, посредством мотивации, а собственников труда - посредством стимулирования. Поэтому разграничение категорий «мотивация» и «стимулирование», помимо углубления теории экономических интересов имеет практический смысл, состоящий в определении средств воздействия на интересы различных субъектов экономики и методы их реализации.

2. Двойственный характер региональных интересов является одной из причин большого комплекса противоречий, возникающих в ходе их формирования и реализации, которые в значительной степени могут быть преодолены при переориентации функционирования региональной экономической системы на восприятие принципов устойчивого развития.

Место и значение субъектов региональной экономики — индивидов, домохозяйств, фирм, организаций, финансово-промышленных групп, органов местного самоуправления, администраций субъектов федерации -полностью подчинено и сопряжено с теми экономическими интересами, которые они выражают и носителями которых являются. Интересы региона формируются его потребностями, и наоборот. В случае, когда интерес является доминирующим и побуждает к действию, он становится потребностью региона.

Содержание региональных интересов, их взаимосвязь с интересами национальными и отраслевыми дает ключ к определению форм и методов стимулирования данных интересов в целях повышения эффективности общественного производства. Региональные интересы являются выражением коллективных потребностей, присущих региону как специфическому субъекту рыночного хозяйствования.

Региональные интересы имеют под собой объективную основу — относительную обособленность регионального воспроизводства, они связаны с функционированием территориальной общности и поэтому могут быть отнесены к разновидности коллективных экономических интересов.

Конкретная направленность регионального интереса определяется особенностями экономики региона, которая, с одной стороны, является функциональной частью национальной экономики, а с другой - представляет собой относительно самостоятельную воспроизводственную подсистему. Данное обстоятельство является одной из причин большого комплекса противоречий, возникающих в ходе формирования и реализации региональных экономических интересов.

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость поиска новых возможностей сочетания интересов субъектов региональной экономики в целом через формирования механизмов их согласование и мотивацию их деятельности для достижения региональной конкурентоспособности и общественного благосостояния. При этом все большее число специалистов в качестве такого механизма указывают на инструментарий, который предлагается концепцией устойчивого развития.

С позиции устойчивого развития региона потребность должна пониматься как стимулирующее начало, первооснова развития региона, сила, которая движет регион в направлении устойчивого развития через достижение равновесия, гармоничности, стабильности, сбалансированности, конкурентоспособности и безопасности. Именно региональная потребность будет тем начальным звеном, которое непосредственно начинает любую стимулирующую деятельность на уровне региона.

На уровне региона можно выделить совокупность потребностей различной природы: индивидуальные (потребности конкретного лица — индивида), групповые (потребности определенных групп индивидов), коллективные (потребности общественных организаций, бизнес-кругов), властные (потребности власти).

Отметим, что система региональных потребностей играет исключительно важную роль в природопользовании и в зависимости от ориентации относительно объективных законов биосферы определяет степень согласования и гармоничности отношений общества и природы. Именно возрастающие потребности все больше противоречат потенциальным возможностям природной среды, в результате чего окружающая среда региональных социально-экономических систем выходит из состояния устойчивости, отдаляясь от состояния экологического равновесия. В связи с этим потребности регионального развития должны быть четкими, конкретными, реальными и непротиворечивыми.

Под стимулированием устойчивого развития региона следует понимать процесс активизации побуждений государственными и региональными органами власти мотивов деятельности субъектов региональной социо-эколого-экономической системы, направленных на достижение целей устойчивого развития региона.

Мотивация с позиций устойчивого развития региона понимается как процесс создания условий для хозяйствующих субъектов региона и их

побуждения для достижения целей устойчивого развития региона через применение системы стимулов и мотивов.

При этом в качестве потребности региона выступает необходимость достижения состояния устойчивого развития региона. Потребности региона в данном аспекте носят социальный, экономический и экологический характер. Региональный интерес выступает в виде конкретизированной причины действий по достижению устойчивого развития региона через систему стимулов и мотивов. Мотив с точки зрения устойчивого развития региона является внутренним катализатором (импульсом) деятельности регионального субъекта, ориентированного на устойчивое развитие региона. Тогда под стимулом понимается внешний катализатор развития региональной социо-эколого-экономической системы системы, направленный на достижение устойчивого развития региона. Вознаграждением с позиции устойчивого развития региона является получение социальных, экономических и экологических благ для региона, а результатом - достижение устойчивого развития региона.

Ключевым направлением совершенствования системы стимулирования устойчивого развития является воздействие на мотивы деятельности хозяйствующих субъектов. Мотивация к восприятию основных постулатов концепции устойчивого развития формируется в процессе социализации индивидуума путем усвоения им ценностей и норм морали и этики, а также посредством личного взаимодействия с окружающей средой. В это время закладываются основы отношения к этой среде как ценности, и формируется система ценностей самого индивидуума. Для формирования экологоориентированной мотивации наибольшую значимость имеет характер воспринятых индивидуумом норм и ценностей, которые придают смысл всей его дальнейшей деятельности, в том числе трудовой. Стимулирование же помогает задействовать усвоенные индивидуумом мотивационные установки.

Основные стратегические направления в улучшении системы стимулирования устойчивого развития с учетом мотивационной составляющей данного процесса должны быть ориентированы на следующее:

— обеспечение ответственности и рачительного хозяйствования в области использования природных ресурсов;

— в значительно большей степени интегрирование существующих звеньев управления устойчивым развитием на всех его уровнях через государственные структуры, бизнес-сообщества и общественные объединения;

— широкое внедрение методов и механизмов координации, добровольного партнерства и кооперации всех участников хозяйственной жизни в рамках достижения целевых ориентиров, закладываемых в концепции устойчивого развития.

3. Одной из наиболее перспективных форм реализации комплексного подхода к стимулированию устойчивого развития рекреационного региона

является формирование территориального кластера устойчивого развития, позволяющего наиболее эффективным образом организовать взаимодействие субъектов процесса рекреационного природопользования.

Устойчивое развитие рекреационного региона предполагает достижение равновесного состояния в процессе реализации экономических, экологических, социально-культурных целей регионального развития, в процессе которого учитываются интересы всех заинтересованных в этом процессе сторон, причем за основу принимается рациональное природопользование.

В этой связи отметим, что источники устойчивого развития рекреационной территории заключаются в умениях консолидировать рассредоточенные ресурсы в системные элементы, наделяющие данную территорию определенными конкурентными преимуществами.

Ключевым фактором успешного социально-экономического развития любой территориальной системы является ее способность взаимодействовать с окружающей средой для реализации имеющихся у нее интересов. Говоря о внутренних возможностях рекреационной территории, прежде всего, следует иметь ввиду наличие у нее совокупности специфических ресурсов, которые, превращаясь в действующие факторы процесса устойчивого развития, приобретают новое системное качество, становясь источниками конкурентных преимуществ.

В этой связи важнейшей целью стимулирования устойчивого развития рекреационного региона является комплекс целенаправленных воздействий, обеспечивающих расширенное воспроизводство ресурсного потенциала данного региона.

Стимулирование устойчивого , развития рекреационного региона проводится для того, чтобы удовлетворять потребности населения и хозяйствующих структур региона в социальной, экономической и экологической сфере, не нанося урон его ресурсной базе. Это достигается через цепь «потребность региона - результат регионального развития».

Недостатки ныне существующего в РФ и, в частности, в регионе Кавказских Минеральных Вод (КМВ), механизма обеспечения устойчивого развития обусловлены, прежде всего, несовершенством его институциональных основ, а также необходимостью задействования как государственных, так и рыночно регулируемых форм организации данного процесса, поэтому, по нашему мнению, одной из наиболее перспективных форм реализации комплексного подхода к стимулированию устойчивого развития на территории Кавказских Минеральных Вод является формирование территориального кластера устойчивого развития.

Кластер устойчивого развития можно представить в виде совокупности экономических структур как статических основных узлов территориального образования, и комплекса их взаимодействий как динамической совокупности количественных и качественных преобразований

материальных ресурсов и информации, направленных на реализацию целей и задач кластера.

Связи между экономическими структурами на начальном этапе функционирования кластера устанавливаются искусственно, но в процессе его дальнейшего развития формируются другие многообразные связи, которые требуют мониторинга и оценки с точки зрения эффективности работы кластера.

Территориальные границы кластера устойчивого развития региона КМВ можно обозначить пространством экономически, социально и функционально связанных городов-курортов Ессентуков, Пятигорска, Кисловодска, Минеральных Вод, Железноводска и Лермонтова, образующими пространственное ядро кластера и обеспечивающими его целостность, а также тяготеющих к этому ядру периферийных территорий, на которых присутствуют источники лечебной минеральной воды. Эта объективно единая территориальная система, по сути, представляет собой мегаполис, численность населения которого, вместе с тяготеющим сельским населением, в перспективе может достичь 1 млн. жителей. При реализации подобного подхода территориальная структура кластера устойчивого развития будет выглядеть следующим образом (рисунок 1).

Рисунок 1 - Территориальные границы кластера устойчивого развития КМВ25

25Составлено автором.

В этой связи, с точки зрения автора, институциональная основа обеспечения процесса устойчивого развития региона КМВ должна предполагать наличие следующих элементов:

— законодательно установленные нормы и правила, определяющие экологоориентированное поведение экономических субъектов;

— комплекс институтов экологического менеджмента;

— информационное обеспечение процесса территориального управления в виде экологического учета и контроля;

— согласованная с местным сообществом экологическая доктрина рекреационной территории, являющейся основой для реализации процессов прогнозирования, планирования и программирования устойчивого развития;

— механизм финансового обеспечения функционирования вышеуказанных институтов и реализации процесса стимулирования устойчивого развития;

— рыночно ориентированная экологическая инфраструктура.

В основе представленных институций должны лежать отношения собственности на природные ресурсы и экологические блага экосистемы КМВ, связанные со спецификацией имущественных прав, что может предполагать целесообразность организации Бюро по управлению природными ресурсами при Администрации КМВ.

Для реализации данного подхода необходимо создание усовершенствованной модели управления территориальным природопользованием, трансформировав ее в модель стимулирования устойчивого развития. Предлагаемая в работе модель функционирования механизма стимулирования устойчивого развития основана на положении о том, что экологическое качество рекреационной территории - это экономический ресурс, повышающий ее привлекательность и требующий стимулирующего подхода со стороны органов управления. Структура предлагаемого механизма представлена на рисунке 2.

Важным направлением стимулирования процесса устойчивого развития является функционирование институтов рынка, минимизирующих издержки реализации инструментов экологически ориентированной деятельности. При этом необходимо отметить, что экологические блага носят характер благ общественных, поэтому первоначально те рыночные механизмы, которые создают стимулы для реализации принципов устойчивого развития, должны быть дополнены административными формами стимулирования данного развития.

4. Оптимальной с точки зрения согласования интересов бизнеса и региональных властей является такая стратегия рекреационного природопользования, при которой оба указанных субъекта системы эколого-экономических отношений следуют нормативно приписанным им «правилам игры», а в случае отступления от них ~ подпадают под действие предусмотренных в подобном случае санкций.

Региональные органы управления

Администрация КМВ

ВУЗы

• нормотворчество

• научно-техническое обеспечение

• экологическое образование

• мониторинг состояния окружающей среды

• анализ системы природопользования

• экологическая экспертиза проектов

• проведение природоохранных работ на конкурсной основе

• штрафы за нарушение экологических нормативов

1 1

Стимулирование экологических мероприятий

Бюро по управлению природными ресурсами

Кластер устойчивого развития

• прогнозирование состояния окружающей среды • оценка эффективности реализации целевых программ 1......................

\ • Генеральный план 1 развития региона КМВ | • целевые программы

Территориальное планирование

• поощрение экологических инновации

• льготное кредитование

Экологический фонд

.{...Л.........

• разработка моделей устойчивого развития

• внедрение экологических инноваций

Рисунок 2 - Концептуальная модель функциошфования механизма стимулирования устойчивого территориального развития региона

КМВ26

Одним из способов моделирования взаимодействия органов управления и хозяйствующих субъектов в процессе стимулирования устойчивого развития региона является использование инструментального аппарата теории игр. Теоретико-игровая модель является компромиссным вариантом целей, стратегий поведения и набора характерных действий отдельных групп социальных агентов, которые определяются типом и характером корпоративного конфликта.

В условиях неопределенности и/или конфликта интересов решение должно иметь наивысший эффект (или наименьшие потери). Отсюда теоретико-игровое моделирование строится на согласованности интересов сторон относительно четкого определения ожидания выигрышей и проигрышей.

В этой связи нам представляется целесообразным проанализировать с помощью аппарата теории игр степень стимулирующего воздействия инструментария, используемого органами управления (S) на уровень экологоориентированного поведения экономического субъекта (F).

В соответствие с избранной моделью реализации своих интересов экономический субъект может нарушать установленные экологические нормативы (стратегия А) или придерживаться их (стратегия NA). В свою очередь, органы власти могут либо применить к нарушившему законодательство природопользователю предусмотренные действующим законодательством санкции (стратегия В) либо отказаться от их применения (стратегия NB).

С целью моделирования указанных ситуаций нижеследующие обозначения: QAB — издержки природопользователя в случае, если органы управления обвиняют его в нарушение экологических нормативов, и нарушение имеет место в действительности; QNANB — издержки природопользователя в случае, когда он не нарушает установленные нормативы, и органы управления не обвиняют его в нарушении данных норм;

QANB - выигрыш природопользователя в ситуации, когда он нарушает экологические нормативы, а органы управления не обвиняют его в этом вследствие имеющего место сговора; QNAB - выигрыш природопользователя в ситуации, когда он не нарушает установленные нормативы, однако, органы управления обвиняют его в подобном нарушении, но ему удается отстоять свои интересы в установленном законом порядке; ЕА - вероятность, с которой природопользователь нарушает экологические нормативы; ENA - вероятность, с которой природопользователь не нарушает экологические нормативы; ЕВ -вероятность, с которой органы управления применяют санкции к нарушителю; ENB - вероятность, с которой органы управления не применяют санкции к нарушителю; ЕВ/А - вероятность применения санкций к нарушителю экологических нормативов при наличии данного нарушения;

ENB/A - вероятность неприменения санкций к нарушителю экологических нормативов при отсутствии данного нарушения; ЕВ/NA -вероятность применения санкций к нарушителю экологических нормативов

при наличии данного нарушения; ENB/NA - вероятность неприменения санкций к нарушителю экологических нормативов при отсутствии данного нарушения.

На основе вышесказанных условий сформируем следующую систему соотношений:

Ena = I - Ел, Екв = 1 - Ев, Enb/л = 1 - Ев/л. Er/na = 1 - E^b/na,

где ЕА, Ев, Ena, ЕКв - априорные вероятности, а ЕВ/А, Enb/a, Eb/na, EB/na -условные вероятности.

Говоря о реализации указанных сценариев с точки зрения экологоориентированного стимулирования хозяйствующих субъектов, отметим, что в случае, когда природопользователь нарушает экологическое законодательство, и органы управления обвиняют его в этом, то природопользователь несет издержки QAB с вероятностью ЕВ/А. Если природопользователь нарушает экологические нормы, но органы управления не обвиняет его в данном правонарушении, то природопользователь получает выигрыш QANB с вероятностью ENB/A.

В свою очередь, если природопользователь исполняет экологические нормы, но органы управления обвиняют его в их нарушении, то природопользователь получает выигрыш QNAB с вероятностью ЕВ/NA. Если природопользователь не нарушает экологические нормы, и органы управления не обвиняют его в их нарушении, то природопользователь имеет издержки QNANB с вероятностью ENB/NA.

Используя основные положения теории игр, мы можем определить оптимальную стратегию, направленную на согласование интересов природопользователя и органов управления в рамках реализации концепции устойчивого территориального развития.

Для этого используем постулаты теоремы об активных стратегиях27, которая гласит о том, что в случае, когда природопользователь реализует оптимальную стратегию С = (Е(А), E(NA)), то его выигрыш равняется цене игры х, безотносительно того, какую стратегию используют органы управления, что можно выразить следующим образом:

У,Е(А) + у2E(NА) = х; узЕ(А) + у4E(NА) = х;

Е(А) + E(NA) = 1, где yi - выигрыш от реализации первой стратегии, составляющий -Eb/a*Qab. у2 - выигрыш от реализации второй стратегии, составляющий Ekd/A*Qanb, Уэ - выигрыш от реализации третьей стратегии, составляющий EB/na*Qnab, У 4 -выигрыш от реализации четвертой стратегии, составляющий -ENB/NA*QNANB.

Путем решения данной системы мы получаем оптимальную стратегию фирмы:

^Исследование операций в экономике / под ред. H. Ш. Кремера. - М.: ЮНИТИ, 2000. - С. 214.

19

£ _ _((2\'.4Я (2хл\ р ) * ^КВ / КА (2 УАЗ_

(блля ~ 2.45) * ^в/А + (Якав ~ ) * ^КВ/УА ~ ЯАХВ ~ блля Ав)* ^В/А Оа\В_

~ {Зав ) * ев/а + (0,:а,, — qыafjg ) * д-л — ~

При этом, цена игры равна величине:

О *0 *Р -О *П * Р *Р

х _ '¿ав Ил'луа ^в/А ^ттл ^¿илв ^т/А ^ВША

-Яав)*Ев,л + (Охав ~ Онахв)* ^ кв / кл ~Оахв ~Оыав

На основе использования полученных выражений можно определить оптимальные для природопользователя стратегии при константных параметрах выигрыша от их реализации. Данные для определения цены этих стратегий приведены в таблице I.

Таблица 1 - Данные для определения цены оптимальной стратегии природопользователя38

Qab 0д>-:< Qnab Qnanb Ев/а Enb/a Ев/na Епь/ла

1000 250 100 500 1 0 1 0

1000 250 100 500 0,8 0,2 0,8 0,2

1000 250 100 500 0,6 0,4 0,6 0,4

1000 250 100 500 0.4 0,6 0,4 0,6

1000 250 100 500 0,2 0,8 0,2 0,8

1000 250 100 500 0 1 0 1

1000 250 100 500 1 0 1 0

Далее проанализируем возможные варианты изменения соотношения вероятностей поведения природопользователя и территориальных органов управления, а также цены игры при этих вероятностях. В качестве расчетного шага примем изменение величины вероятности конкретного события на 20% (0,2) при условии, что величина выигрыша природопользователя при реализации конкретной стратегии останется константной. Итоги произведенных расчетов отражены в таблицах 2 и 3.

Таблица 2 - Вероятность реализации оптимальной стратегии природопользователя при изменении политики стимулирования устойчивого развития29__

УМЕНЬШЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Е„,а ПРИ КОНСТАНТНОЙ ВЕРОЯТНОСТИ Ев™ УМЕНЬШЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Ев„а ПРИ КОНСТАНТНОЙ ВЕРОЯТНОСТИ Ев а УВЕЛИЧЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Ец/А И Ев/ма УВЕЛИЧЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Ев;а И Еыв/ыа

0,789 0,741 0,833 0,667

0,743 0,720 0,776 0,672

0,701 0,696 0,714 0,678

0,664 0,667 0,648 0,686

0,630 0,632 0,577 0,698

0,600 0,588 0,500 0,714

28Составлено автором. "Составлено автором.

Таблица 3 - Показатель цены игры при изменении политики стимулирования устойчивого развития30_

УМЕНЬШЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Ев;а ПРИ КОНСТАНТНОЙ ВЕРОЯТНОСТИ Ев-ы» УМЕНЬШЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Ев,«* ПРИ КОНСТАНТНОЙ ВЕРОЯТНОСТИ ЕВ А УВЕЛИЧЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Ев.,А И EB.'NA УВЕЛИЧЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ Евл И ENB/NA

26,3 -370,4 0,0 -666,7

-79,2 -316,0 -131,0 -476,1

-172,9 -252,2 -203,6 -298,3

-256,6 -176,2 -211,2 -139,2

-331,9 -84,2 -146,2 ' -9,3

-400,0 29,4 0,0 71,4

Таким образом, основываясь на результатах проведенного моделирования, можно сделать вывод о том, что оптимальной с точки зрения согласования интересов бизнеса и региональных властей является такая стратегия природопользования, при которой присутствует максимальная вероятность того, что в случае нарушения требований природоохранного законодательств к нарушителю будут применены соответствующие санкции (цена игры - 26,3), а при соблюдении им всех требований в сфере охраны окружающей среды данные санкции, наоборот, применены не будут (цена игры - 29,4).

5. Механизм стимулирования устойчивого развития рекреационной территории должен быть направлен на компенсирование альтернативных издержек бизнеса по обеспечению данного развития, осуществляемое, в частности, в рамках государственно-частного партнерства.

Термин «государственно-частное партнерство» является русским переводом распространенного во всем мире термина «public-private partnership». В зарубежных странах данный термин употребляется практически для любых форм сотрудничества государственной власти и частного бизнеса.

Каждый из участников партнерства преследует свои цели. Государство может выступать как в роли носителя общественно значимых интересов и исполнять целеполагающую и контрольную функции, так и в роли участника хозяйственного оборота и быть заинтересованным в эффективности общих результатов проекта и в обеспечении собственного коммерческого эффекта. Частный партнер преследует цель максимизации прибыли, т.е. коммерческий интерес. Поэтому в сегменте коммерческих интересов между партнерами вполне уместен торг о возможном разделе возникающих прибылей и рисков, о характере делегируемых правомочий и условиях их передачи и использования.

В ряду наиболее распространенных схем государственно-частного партнерства значительное место принадлежит подходам, основанным на использовании механизма лизинга, которые в значительной мере приемлемы

'"Составлено автором.

и в отношении возводимых либо существующих объектов рекреационной сферы и курортной инфраструктуры региона КМВ (табл. 4). Таблица 4 - Схемы государственно-частного партнерства, основанные на использовании механизма лизинга31___

СХЕМА ПАРТНЕРСТВА СОДЕРЖАНИЕ СХЕМЫ

LDO (lease - develop - operate) Частный бизнес берет в лизинг принадлежащий государству объект недвижимости, занимается его модернизацией и осуществляет управление этим объектом на основании заключенного с государством договора. При этом бизнес не обязан по истечении срока договора возвращать объект государству.

BLOT (build - lease - operate - transfer) Частный бизнес осуществляет по заказу государства строительство объекта недвижимости, Затем он продает объект государству и берет его в лизинг, по истечении срока которого передает объект собственнику.

Обратный BLOT Государство осуществляет строительство объекта недвижимости и передает его в лизинг частному бизнесу, который по окончанию срока договора приобретает объект в собственность.

BOLB (buy - own - lease back) Частный бизнес осуществляет строительство объекта недвижимости и продает его государству при условии передачи его в лизинг данной компании.

BLTM (build - lease - transfer - maintain) Частный бизнес осуществляет строительство объекта недвижимости за счет собственных средств, а государство берет объект в лизинг с последующим получением права собственности на него.

LROT (lease - renovate - operate - transfer) Частный бизнес осуществляет модернизацию объекта недвижимости, принадлежащего государству, и осуществляет оперативное управление им, после истечения срока контракта объект остается в собственности государства.

Развитие лизинговых отношений в сфере недвижимости в рамках реализации механизма государственно-частного партнерства связано с физическими изменениями, которые обеспечивают появление у нее новых качеств, соответствующих потребностям местного сообщества. В полной мере это относится к экологическим характеристикам указанных объектов.

В этой связи использование механизма государственно-частного партнерства на основе использования лизинговых схем в отношении

31 Составлено по: Сычева И. В., Найденов Д. А. Исследование форм и механизмов государственно-частного партнерства в мировой и отечественной практике // Известия Тульского государственного университета. Экономические и социальные науки. - 2010. - № 2. - С. 28-29.

объектов недвижимости рекреационного профиля зачастую принимает форму экологического девелопмента как данной недвижимости, так и всей рекреационной территории.

Экологический девелопмент можно определить как процесс развития рекреационной территории с целью придания ее объектам экологических характеристик, соответствующих параметрам устойчивого развития.

Результатом экологического девелопмента, осуществляемого с использованием лизинговых схем, является формирование на рекреационной территории объектов недвижимости различного профиля, удовлетворяющих, с одной стороны, требованиям инвесторов, а с другой - позволяющих учесть социально-экономические интересы устойчивого развития территории.

На одном из первых мест в процессе экологического девелопмента находится придание элементам рекреационного комплекса биопозитивных свойств, которые представляют собой их способность органично вписываться в природную среду и не бьггь отторгаемыми экосистемами.

Одно из важнейших направлений экологического девелопмента -сохранение естественной поверхности земли вместе с почвенным слоем, растительностью и другими компонентами ландшафта. Для этого можно применить ряд следующих решений:

1.Использование для строительства так называемых «неудобий» -участков территории, которые не могут служить рекреационными территориями, заповедниками, лесохозяйственными или иными участками, требующими небольших уклонов местности, что позволяет сохранить более пологие территории с продуктивными экосистемами. При этом можно получить оригинальные архитектурно выразительные решения, вписать здания в рельеф, повысить их стойкость к ряду внешних воздействий (сейсмика, оползни и др.).

2.Строительство зданий и сооружений под землей при мелком или глубоком заложении. Основные типы подземных обвалованных, жилых общественных и производственных зданий можно размещать на территории с крутыми уклонами, со спокойным рельефом местности, на свободных или застроенных участках, отдельно стоящими или являющимися подземной частью всего объекта.

3.Возведение биопозитивных надземно-подземных зданий, дающих возможность максимально сохранить от застройки почвенно-растительный слой. Данные здания содержат информационные элементы, позволяющие автоматизировать ряд систем и служб, и создать сети коммуникаций с доступом к электронным банкам данных.

Таким образом, использование рассмотренных подходов, ставящих своей целью обеспечение эффективного взаимодействия органов регионального управления и бизнеса, позволяет заложить основы устойчивого развития рекреационной территории.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Корба, O.A. Основные элементы системы региональной устойчивости и их оценка / O.A. Корба, Т.В. Мартышина // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. - 2013. -Вып. 2. - 0,5 п.л. (лично автора 0,3 п.л.)

2. Корба, O.A. Основные направления стимулирования процесса устойчивого развития в современных условиях [Электронный ресурс] / O.A. Корба // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. -№ 6. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/2926-0,4 п.л.

3. Корба, O.A. О формировании рекреационного потенциала как основы устойчивого развития региона / O.A. Корба // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. - 2014. - Вып. 1.-0,4 п.л.

Статьи в других научных изданиях

4. Штейнле, O.A. Сущность экономических интересов и их взаимосвязь с природопользованием / ОА. Штейнле // Университетские чтения-2009: материалы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. X. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009. - 0,3 пл.

5. Штейнле, O.A. Правовые основы федерального и регионального управления в области природопользования и охраны окружающей среды курортного региона КМВ / O.A. Штейнле // Университетские чтения-2009: материалы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. XI. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ,

2009. - 0,3 пл.

6. Штейнле, O.A. Особенности и методы стимулирования рационального природопользования / O.A. Штейнле // Стимулирование качественного роста и инновационного развития Российской экономики: сб. науч. работ. - Пятигорск, 2009. — 0,5 п.л.

7. Штейнле, O.A. Современная характеристика состояния природопользования и задачи его совершенствования / O.A. Штейнле // Молодая наука - 2010: материалы регион, межвуз. науч.-пракг. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2010. -0,3 пл.

8. Штейнле, O.A. Место стимулирования в активизации рационального природопользования / O.A. Штейнле // Актуальные проблемы экономического развития Российской Федерации // под ред. Ю.С. Давыдова. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2010.-0,3 п.л.

9. Штейнле, O.A. Место стимулирования природопользования в стратегии развития КМВ / O.A. Штейнле II Стратегические перспективы развития КМВ / под общ. ред. БЛ.Гершковича. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ,

2010.-0,4 пл.

10. Штейнле, O.A. Инновации в стратегии природопользования как условие стимулирования / O.A. Штейнле // Стимулирование развития антикризисной экономики в условиях инновационного процесса: кафедральный

сборник. - Пятигорск, 2010. - Деп. в ИНИОН РАН 13.10. 2010, № 60912. - 0,5 пл.

11. Штейнле, O.A. Направления активизации стимулирования рационального природопользования в условиях рекреационных территорий / O.A. Штейнле // Актуальные экономические и социальные проблемы современной России: кафедральный сборник / ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет». - Пятигорск, 2011. - Деп в ИНИОН РАН 12.2011, № 6102426. - 0,7 пл.

12. Штейнле, O.A. Субъекты рационального природопользования эколого-курортных территорий / O.A. Штейнле // Молодая наука - 2011: материалы регион, межвуз. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Ч. XII. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2011. - 0,4 п.л.

13. Штейнле, O.A. Стимулирование рационального природопользования рекреационного субрегиона КМВ / O.A. Штейнле // Перспективы и модели социально-экономического развития России и ее регионов: сб. науч. тр. / Ставропольский государственный аграрный университет. - Ставрополь: Изд-во АГРУС, 2011. - 0,3 пл.

14. Штейнле, O.A. Проблемы стимулирования рационального природопользования в условиях рекреационных территорий / O.A. Штейнле // Проблемы развития общественных наук: вопросы, решения, перспективы: сб. науч. ст. по итогам междунар. конф., г. Волгоград, 15-16 декабря 2011 г. / под ред. И.Е. Вельских, В.Н. Гуляихина. - Волгоград: Волгоград, науч. изд-во, 2011.-0,3 пл.

15. Штейнле, O.A. Нормативно-правовое регулирование природоохранной деятельности субрегиона КМВ / O.A. Штейнле // Проблемы регионального развития России: экономико-правовые аспекты: материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2012 -0,4 п.л.

16. Корба O.A. Основные направления реализации концепции устойчивого развития субрегиона КМВ / O.A. Корба // Университетские чтения-2013: материалы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. XIII. - Пятигорск-Изд-во ПГЛУ, 2013. - 0,3 п.л.

17. Корба, O.A. Проблемы оценки региональной устойчивости / O.A. Корба, Т.В. Мартышина // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: материалы 3-й междунар. науч.-практ. конф., 17-20 сентября 2013 / отв. ред. A.A. Горохов; Юго-Зап. гос. ун-т. - Курск, 2013.-0,2 п.л.(лично автора 0,1 пл.).

18. Корба, O.A. Роль мотивационных аспектов в системе стимулирования процесса устойчивого развития / O.A. Корба // Наука и знание: сб. материалов XV Междунар. науч.-практ. конф. - Новороссийск: НФ МГЭИ, 2014. - 0,2пл.

19. Корба, O.A. О формировании рекреационного потенциала как основы устойчивого развития региона / O.A. Корба // Экономика и

управление в современных условиях: проблемы и перспективы: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2014. - 0,3 п.л.

20. Корба, O.A. Основные экологические проблемы региона КМВ как ключевой фактор, препятствующий устойчивому развитию / П.В. Михайлушкин, O.A. Корба. - Ставрополь, 2014. - 0,4 п.л.(лично автора 0,2 п.л.)

21. Корба O.A. Оценка основных элементов системы устойчивости региона / O.A. Корба // Ученые записки: сб. науч. тр. и ст. Вып. 2. / НИИ ИЭП. - Белореченск, 2014. - С. 190-196. - 0.4 пл.

Корба Ольга Александровна

СТИМУЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ТЕРРИТОРИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 17.09.2014. Бумага типографская №1. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Печ.л. 1,0. Тир. 120. Заказ 046.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208.