Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дементьев, Виктор Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Общая характеристика работы.,.

2. Стратегические возможности ФПГ и практические проблемы российской экономики

РАЗДЕЛ I. ГРУППИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.

Глава 1. Российские исследования по проблемам ФПГ.

1.1. Российские концерны и фондовый рынок. v 1.2. Экономическая роль ФПГ.

1.3. Инвестиционные возможности ФПГ.

1.4. Многообразие ФПГ.

1.5. Вертикально интегрированные ФПГ холдингового типа,.

1.6. Механизмы внутригрупповых взаимодействий.

1.7. Промышленность и банки: выбор модели взаимоотношений.,

1.8. ФПГ и формирование состязательной экономической среды.

1.9. ФПГ и контроль за корпоративным управлением.

1.10 ФПГ и стратегия экономических преобразований. v 1.11. Российские ФПГ и изучение зарубежного опыта.

1.12. Выводы и открытые вопросы.

Глава 2. Зарубежные исследования по проблемам ФПГ.

2.1. Спектр аналитических подходов к организационным изменениям.

2.2. Экономическая интеграция в теории трансакционных издержек.

2.3. Некоторые рубежи трансакционного анализа интеграции.

2.4. Новое понимание экономической рациональности и изучение квазиинтеграции.

2.5. Деловые группы.

2.6. Сетевые индустриальные организации. 1.

2.7. СИО: зыбкий баланс интересов.

2.8. Промышленность и банки.

2.9. ФПГ и теория Модильяни-Миллера.

2.10. ФПГ и теория агентских отношений.

2.11. ФПГ и соотношение моделей рыночной экономики.

2.12. Зарубежные исследования роли ФПГ в переходных экономиках.

2.13. Выводы и открытые вопросы.

Глава 3. ФПГ: ориентиры группирования предприятий и его анализа.

S 3.1. Статический и динамический аспекты эффективности ФПГ.

3.2. Преодоление запирающих эффектов рыночной и государственной координации экономической деятельности.

3.3. Структура внутригрупповых связей: отраслевые и циклические особенности.

3.4. Факторы формирования модели фондового рынка.

3.5. Стратегические достоинства ФПГ и их ресурсное обеспечение.

3.6. Основания долгосрочных мотиваций в деятельности ФПГ.

РАЗДЕЛИ. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВО

ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП И ИХ СТАНОВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКЕ.

Глава 4. ФПГ и холдинги: нормативные условия формирования.

4.1. Приватизация и реструктуризация производственно-технологических комплексов.

4.2. Создание холдингов в ходе приватизации.

4.3. Квазиинтеграция и ФПГ.

4.4. Ослабление интеграционных ограничений.

4.5. ФПГ на договорной основе.ИЗ

4.6. Регламентация экспертизы проектов ФПГ.

Глава 5. Финансово-промышленные группы и антимонопольный контроль в российской экономике.И

5.1. Запирающий эффект квазиинтеграции и антимонопольный контроль.

5.2. Российская нормативная база антимонопольного контроля за ФПГ.

5.3. Практика антимонопольной экспертизы проектов ФПГ.

5.4. Трудности антимонопольного контроля за ФПГ в условиях переходной экономики.

5.5. Особенности использования в российских условиях зарубежного опыта антимонопольного контроля.

5.6. Меры по поддержанию эффективности антимонопольного контроля за ФПГ.

Глава б. Государственная поддержка создания и деятельности ФПГ.

6.1. Декларированные меры стимулирования официальных ФПГ.

6.2. Меры поддержки конкретных ФПГ.

6.3. Уполномоченный государственный орган по делам ФПГ.

6.4. ФПГ и субъекты Российской Федерации.

6.5. Выводы. Ситуационный контроль как ориентир приватизации.

Глава 7. Российские ФПГ и холдинги: современное состояние.—.

7.1. Официальные ФПГ.

7.2. Общие мотивы добровольного группирования промышленных компаний.

7.3. Мотивы получения официального статуса ФПГ.

7.4. ФПГ: рост производства в условиях депрессии.

7.5. Внутригрупповые отношения - узкое место ФПГ.

7.6. Холдинговые структуры: дефицит стратегических собственников.

7.7. Промышленность и банки: брак по расчету.

7.8. Ресурсные ограничения российских ФПГ.

Глава 8. ФПГ: тенденции в сфере организационно-хозяйственной структуры.

8.1. Официальные ФПГ: преобладающие пути создания.

8.2. Совет управляющих ФПГ.

8.3. Центральная компания ФПГ.

8.4. Роль банка в ФПГ.

8.5. Торговая компания ФПГ.

8.6. Механизмы ресурсного обеспечения инвестиционных программ ФПГ.

8.7. Перспективы организационной эволюции российских ФПГ.

8.8. Стратегические действия ФПГ.

Глава 9. Транснациональные финансово-промышленные группы.

9.1. Межкорпоративная интеграция в СНГ: опасности промедления.

9.2. Первые ТФПГ и транснациональная активность российских банков.

9.3. Транснациональные ФПГ - противодействующие факторы.

9.4. Нормативная база транснациональных ФПГ.

9.5. Зарубежный опыт транснациональной интеграции предприятий.

9.6. Транснациональная интеграция на основе совместной деятельности.

9.7. Выводы. Рубежи развития и концептуального обеспечения ФПГ и ТФПГ.

РАЗДЕЛ III. ФИНАНСОВЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ

СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ ФПГ.

Глава 10. Финансово-промышленные группы развитых и новых индустриальных стран.

10.1. Сочетание различных типов интеграции предприятий.

10.2. Направления внутригрупповых взаимодействий.

10.3. Внутригрупповые взаимодействия в отдельных странах.

ЮЛ Состязательность в отношениях между ФПГ.

Глава 11. Практические ориентиры и эффекты квазиинтеграции.

11.1. Оптимизация масштабов деятельности партнеров по ФПГ.

11.2. Долгосрочная жизнеспособность как основной ориентир ФПГ.

11.3. Источники стратегических преимуществ ФПГ.

11.4. Инновационные преимущества ФПГ.

11.5. Социально-экономическая эффективность ФПГ.

Глава 12. Имущественные и финансовые основы стратегических преимуществ

12.1. Соотношение между собственными и заемными средствами как фактор корпоративного развития.

12.2. Структура распределения прав собственности и финансирование корпоративного развития.

12.3. Взаимоучастие в капитале и уровень дивидендов.

12.4. Роль банков в финансово-промышленных группах.

12.5. Новые тенденции.

Глава 13. Стратегия развития и состав ФПГ.

13.1. Эволюционный подход к обеспечению сравнительных преимуществ: диверсификация ФПГ.

13.2. Технологическая адаптивность.

13.3. Структура ФПГ: коммуникационные факторы.;.

Глава 14. Инвестиционные и инновационные эффекты интеграции и согласование интересов в ФПГ.

14.1. Модельный анализ объединения предприятий в ФПГ.

14.2. Исходная модель финансово-промышленной группы.

14.3. Условия кредитования при вхождении банка в ФПГ.

14.4. Экономическое равновесие в ФПГ.

14.5. Численный пример экономического равновесия в ФПГ.

14.6. Стратегическое партнерство в ФПГ.

14.7. Соотношение интересов поставщика и потребителя без объединения в ФПГ с банком.

14.8. Перераспределение эффекта роста ресурсоотдачи как универсальное качество

Глава 15. ФПГ: расширение внутренних источников роста и интересы партнеров по группе.

15.1. Эффект сохранения инвестиционных ресурсов.

15.2. Интеграция в ФПГ и рациональные масштабы заемного финансирования.

15.3. Модель перехода от кредитной экспансии к извлечению инвестированных ресурсов.

15.4. Выводы. ФПГ: дополнительные инвестиционные ресурсы в сочетании с долгосрочными мотивациями участников.

РАЗДЕЛ IV. РОССИЙСКИЕ ФПГ: ВОЗМОЖНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ.

Глава 16. Ориентиры эффективного менеджмента в ФПГ.

16.1. Российские ФПГ в контексте реформирования предприятий.

16.2. Ограниченность шаблонных подходов к оценке эффективности менеджмента.

16.3. Структурный подход российских управляющих к решению стратегических задач.

Глава 17. Разработка организационного проекта ФПГ.

17.1. Роль проекта интеграции в формировании финансово-промышленной группы.

17.2. Концепция интеграции и стратегия развития ФПГ.

17.3. Сопоставление потенциальных вариантов ФПГ.

17.4. Содержание проекта ФПГ и основные направления его экспертизы.

17.5. Структура ФПГ и ее формирование.

Глава 18. Анализ эффективности интеграции в ФПГ.

18.1. Особенности анализа эффективности ФПГ.

18.2. Критерии оценки интеграционного эффекта.

18.3. Факторы эффективности ФПГ.

18.4. Механизмы интеграции и обеспечения эффективности ФПГ.

18.5. Оценка эффективности ФПГ с народнохозяйственных позиций.

18.6. Использование показателя добавленной стоимости при оценке эффективности

Глава 19. Доверительное управление государственной собственностью и ФПГ.

19.1. Доверительное управление - инструмент совершенствования конфигурации собственности.

19.2. Эффективный доверительный управляющий - потенциальный эффективный собственник.

19.3. Выбор доверительного управляющего.

19.4. Доверительное управление государственным имуществом и промышленная политика.

19.5. Стимулирование доверительного управляющего.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике"

L Общая характеристика работы

Практическая актуальность. Объединения и альянсы мощных корпораций - одна из наиболее заметных черт современной мировой экономики. Рост затрат на НИОКР в высокотехнологичных отраслях определяет лидирующую роль в них крупных корпоративных структур. Без формирования и укрепления таких структур отечественной экономике не преодолеть сырьевой специализации в мировом разделении труда, технологического отставания от ведущих индустриальных стран. Отсюда отношение к российским финансово-промышленным группам (ФПГ) как к локомотивам экономического развития. Вместе с тем, нередко восприятие ФПГ как сомнительного смещения с рыночного курса реформ.

Практические результаты деятельности отечественных ФПГ неудовлетворительны. Некоторую стабилизирующую роль в условиях спада производства они в целом проявили. Однако перелома в экономическую ситуацию не внесли. Государственная экономическая политика, со своей стороны, благоприятствовала не столько инвестициям банков в промышленность, сколько оттоку ресурсов из реального в финансовый сектор экономики. Бесперспективность такой политики наглядно проявилась в августе 1998 г.

Актуальной практической задачей является превращение российских ФПГ в мощный фактор экономического подъема. Для этого требуется соединение усилий как государства, так и самих ФПГ. Решая задачу мобилизации собственных резервов эффективности, финансово-промышленным группам приходится искать ответы, в частности, на следующие вопросы. Как сблизить интересы партнеров по группе, отладить механизм внутригрупповых отношений? Какую выбрать стратегию развития ФПГ? Какова оправданная жесткость внутригрупповых связей? Группам приходится иметь дело с противоположными рекомендациями: установка на холдинговую структуру соперничает с предложениями по сетевой ориентации межкорпоративных связей.

Реальную угрозу для российской экономики представляет низкий уровень в ней инвестиций, большое отставание последних от уровня сбережений. В этой связи весьма важно усиление стратегической направленности действий ФПГ. Многое зависит здесь от государства.

Для выстраивания взаимоотношений между государством и ФПГ нужны соответствующие ориентиры. Мировой опыт не дает однозначной подсказки по этому вопросу . Значительные различия существуют, как известно, между англо-американской или японо-германской моделями рыночной экономики. Для первой модели характерны более жесткие ограничения на деятельность кредитных организаций на фондовом рынке. Вопрос об ориентирах для российской экономики стоит особенно остро, поскольку она находится на своего рода распутье. Тип взаимоотношений в ней между банковским и промышленным капиталом еще только формируется.

Тяжелые для российских банков последствия их деятельности на рынке государственных ценных бумаг порой рассматриваются как удобный повод для отделения кредитных организаций от рынка корпоративных ценных бумаг. Тем самым фактически предлагается отойти от принципиальной поддержки формирования ФПГ вокруг банков. Более обстоятельная установка ориентиров дня государственного регулирования финансово-промышленных групп в российской экономике, решение практических вопросов повышения эффективности такого рода групп требуют углубления теоретических представлений об их свойствах.

Теоретическая актуальность. Изучение принципиальных качеств ФПГ имеет непосредственное отношение к более общей теоретической проблеме оправданных масштабов отклонения от рыночной саморегуляции в межкорпоративных связях. Еще в начале 1990-х лейтмотивом многих зарубежных исследований была трактовка финансово-промышленных групп как творцов японского экономического чуда. В последнее время на первый план в исследованиях все чаще выходит роль ФПГ в возникновении кризиса финансов. В 1997-1998 годы этот кризис не обошел стороной страны, тяготеющие к японской модели, в частности, Южную Корею. Это только усилило сомнения в оправданности ставки на ФПГ в экономическом развитии. Как при росте популярности этих групп, так и при усилении скептического к ним отношения возрастает значение концептуального осмысления ФПГ для предотвращения перегибов в государственном регулировании взаимодействия банковского и промышленного капитала.

Во многом открытым является вопрос о теоретических основаниях формирования финансово-промышленных групп. Это относится, в частности, к объяснению стратегических достоинств ФПГ в условиях, когда, как показывает практика, они не имеют преимуществ в прибыльности. В зарубежных исследованиях представлено множество обстоятельств завоевания и сохранения финансово-промышленными группами лидирующих позиций на мировых рынках. Важно, однако, выделить ключевые факторы такого рода успехов ФПГ. Центральный вопрос здесь - условия и механизмы, обеспечивающие ФПГ активизацию инвестиционных и инновационных процессов. Недостаточное внимание уделялось до сих пор сопоставительному анализу разных типов группирования предприятий (деловые группы, сетевые индустриальные организации), роли конгломератных ФПГ.

Злободневность для российской экономики проблематики финансово-промышленных групп проявляется в бурном росте числа соответствующих научных публикаций. Вместе с тем, проблема укрепления н сближения долгосрочных интересов партнеров по ФПГ остается слабо представленной в отечественных исследованиях. Для подготовки необходимых для практики рекомендаций по решению этой проблемы требуется углубление понимания не только принципиальных качеств финансово-промышленных групп. Сохраняется потребность в систематическом анализе процесса становления российских ФПГ, включая эволюцию государственного регулирования такого рода групп.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка концепции взаимодействия банковского и промышленного капитала в рамках финансово-промышленных групп, отвечающей стратегической роли этих групп в экономическом развитии, и подготовка рекомендаций по повышению эффективности как самих российских ФПГ, так и отношений между ними и государственными органами.

• В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

• сопоставление имеющихся концептуальных подходов к экономической интеграции вообще и к формированию финансово-промышленных групп, в частности;

• развитие методологии анализа эффективности ФПГ;

• определение условий эффективности разных типов экономической интеграции;

• раскрытие источников стратегических преимуществ ФПГ и механизмов реализации этих преимуществ;

• оценка влияния интеграции в ФПГ на собственные инвестиционные возможности группы;

• разработка принципиальной схемы циклической эволюции взаимоотношений между банками и промышленными компаниями в рамках ФПГ;

• обобщение опыта развития российских ФПГ, включая опыт государственного регулирования создания и деятельности этих групп;

• обоснование мер по государственному регулированию ФПГ в российской экономике. Объект исследования - механизмы экономической интеграции на корпоративном уровне и процессы государственного регулирования такой интеграции.

Предметом исследования являются принципиальные факторы экономической эффективности ФПГ и возможности укрепления такого рода групп в российской экономике, как за счет собственных усилий, так и при поддержке государства.

Исследование охватывает как фактические финансово-промышленные группы (ФПГ в широком смысле), так и официальные (ФПГ в узком смысле).

Методология исследования базируется на принципах системного подхода к экономике и процессам управления в ней как к комплексу элементов и отношений, свойства которых раскрываются при многоаспектном рассмотрении этих отношений. Для выявления принципиальных качеств ФПГ привлекаются теория трансакционных издержек О.Уильямсона, теория японской фирмы М. Аоки, теория Модильяни-Миллера, эволюционная теория, оптимизационный и другие подходы. Особое внимание уделяется методологии выделения специфических, целостных качеств ФПГ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концепции взаимодействия банковского и промышленного капитала в рамках финансово-промышленных групп, охватывающей факторы возникновения и сохранения сильных долгосрочных мотиваций в деятельности таких групп и механизмы ресурсного обеспечения стратегических замыслов ФПГ.

Получены следующие основные результаты:

1. Установлены сравнительные преимущества и недостатки экономической интеграции разной степени жесткости, включая (а) компании с дивизиоиальной структурой; (б) деловые группы холдингового типа; (в) деловые группы с акционерными связями, но без концентрации контрольного пакета акций в одних руках; (г) сетевые индустриальные организации. При этом в качестве ФПГ рассматриваются структуры типа (б) и (в). Выделена связь между типом экономической интеграции и темпом изменения условий производства.

2. Показана ограниченность ряда известных концептуальных подходов, включая теорию трансакционных издержек, в раскрытии факторов и свойств экономической интеграции в финансово-промышленные группы.

3. Определена роль интеграции по типу ФПГ в преодолении изъянов как рыночной, так и государственной координации экономической деятельности.

4. Дано объяснение тому, как финансово-промышленные группы могут выполнять роль локомотивов экономического развития, даже не являясь лидерами по получению прибыли. На оригинальной модели ФПГ доказано положительное влияние такого рода интеграции на инновационные и инвестиционные процессы. Выявлен, в частности, эффект сохранения части инвестиционных ресурсов, теряемой при самостоятельном приспособлении партнеров по группе к рыночным условиям.

5. На основе обобщения зарубежного опыта раскрыты такие основы стратегических преимуществ ФПГ, которые связаны с составом акционеров группирующихся предприятий, со сравнительно высокой долей заемных средств в финансировании промышленных проектов группы.

6. Предложена принципиальная схема долгосрочной эволюции взаимоотношений между банком и промышленными участниками финансово-промышленной группы. Эта схема характеризует приспособление ФПГ к жизненному циклу продукции группы.

7. На основе анализа нормативной базы отечественных ФПГ и практического опыта таких групп выявлены тенденции развития финансово-промышленной интеграции в российской экономике. Представлены тенденции в сфере состава и структуры ФПГ, в сфере механизмов внутригрупповых взаимоотношений.

8. Разработаны рекомендации для отечественных финансово-промышленных групп по подготовке организационного проекта ФПГ и повышению эффективности интеграции.

9. Обоснована возможность использования механизма доверительного управления государственным имуществом для укрепления российских ФПГ и одновременного повышения качества использования этого имущества.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения многих ее положений формирующимися и уже действующими финансово-промышленными группами для повышения своей долговременной жизнеспособности. Выводы и результаты работы дают ориентиры для государственной экономической политики как относительно общего характера связей между банками и промышленными компаниями в российской экономике, так и применительно к конкретным ФПГ.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе и в системе подготовки и переподготовки специалистов.

Реализация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения, разработанные в диссертации, использованы при подготовке проекта Закона «О финансово-промышленных группах» Советом Федерации Федерального Собрания РФ (1995 г.), федеральной целевой Программы содействия формированию финансово-промышленных групп (1995 г.), в научном докладе ЦЭМИ РАН «Путь российских реформ» (1996 г.).

Диссертант являлся ответственным исполнителем следующих НИР для Комитета по промышленной политике РФ: «Анализ тенденций становления ФПГ в российской промышленности» (1993 г.), «Разработка экономического механизма формирования и становления финансово-промышленных групп» (1994 г.), «Формирование механизма функционирования российских финансово-промышленных групп с учетом опыта зарубежных межкорпоративных объединений» (1995 г.), «Структура собственности в ФПГ и их инвестиционная активность» (19% г.), «Новая промышленная политика России и механизм ее реализации» (1996 г.).

Диссертант являлся ответственным исполнителем следующих НИР для Госкомимущества РФ: «Разработка механизма формирования и функционирования ФПГ и холдинге», создаваемых на базе акционерных обществ, образованных в процессе приватизации» (1996 г.), «Использование государственного имущества для формирования эффективной структуры собственности на современном этапе реформ» (1997 г.).

В Российском экономическом журнале, начиная с №4 за 1998 г., публикуется спецкурс «Финансово-промышленные группы в российской экономике», подготовленный на основе материалов диссертации. Некоторые из них использованы в разделе о ФПГ учебника для вузов «Курс переходной экономики» (под ред. Л.И. Абалкина).

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских и международных конференциях, семинарах, симпозиумах: Всероссийской конференции «Интеграция банковского и промышленного капитала» (Москва, 1994), Международном симпозиуме «Эволюционный подход и проблемы переходной экономики» (Пущино, 1994). Международной конференции «Развитие корпоративных форм хозяйствования в России» (Москва, 1997), Всероссийском научно-практическом семинаре «Региональные особенности реализации инвестиционных проектов в России» (Москва, 1998).

Основные положения диссертации опубликованы в 30 работах (включая коллективную монографию) общим объемом 70,0 п.л., в том числе автора - 49,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дементьев, Виктор Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Интеграция в ФПГ - стратегический фактор экономического развития

Изучение зарубежного опыта интеграции промышленного и банковского капитала, модельный анализ финансово-промышленных групп подтвердили правильность тех ориентиров исследования ФПГ, что были намечены в итоге обзора отечественной и зарубежной литературы по этой проблематике. Стратегическая роль ФПГ может быть охарактеризована следующими положениями (отчасти резюмирующими выводы Раздела Ш):

1. Квазиинтеграция в ФПГ может придавать экономическому развитию ресурсосберегающий характер в следующих аспектах:

• оптимизация масштабов производства при различиях таких масштабов вдоль отдельных технологических цепочек;

• предотвращение потерь инвестиционного потенциала вследствие его инерционного использования или поспешной выбраковки мощностей через банкротства;

• сохранение и накопление человеческого капитала благодаря смещению ориентиров развития на добавленную стоимость и перераспределению трудовых ресурсов в рамках ФПГ между восходящими и заходящими отраслями.

2. Квазиинтеграция в ФПГ способствует концентрации ресурсов на перспективных направлениях, что является существенным преимуществом в условиях инновационной конкуренции. Инновационные достоинства ФПГ обнаруживаются в следующих аспектах:

• преодоление входных барьеров, особенно значительных в наукоемких отраслях;

• улучшающие инновации, инициировать и ускорять которые может оперативный обмен информацией «по горизонтали» как в самом производстве, так и между производителями и потребителями продукции;

• сближение интересов производителей и потребителей нового оборудования, материалов вследствие компенсации в рамках ФПГ потерь производителей от снижения физического объема поставок при улучшении использования новых ресурсов потребителем.

3. Способность ФПГ к высокой концентрации собственных (участников группы) и заемных средств связана с нацеленностью партнеров по группе на решение долгосрочных экономических задач, на обеспечение долгосрочной жизнеспособности ФПГ. Эта целевая ориентация финансово-промышленных групп, в свою очередь, определяется высокой долей стратегических акционеров в капитале группирующихся предприятий. Перекрестное владение акциями - один из вариантов формирования таких акционеров.

4. Достоинства ФПГ проявляются при определенных условиях, которые носят отчасти технологический, отчасти экономический характер. Среди технологических обстоятельств: степень изменчивости условий производства и использования продукции, многокомпонентность продукции. Значительные, в этом аспекте, различия между отраслями не позволяют трактовать ФПГ как общий шаблон для экономики. Среди экономических обстоятельств: острота потребности в модернизации ряда отраслей промышленности и степень обеспеченности этих отраслей собственными ресурсами для финансирования такой модернизации. Дефицит ресурсов в обрабатывающей промышленности России во многом определяет необходимость смещения отечественной экономики к японо-германской модели взаимоотношений между банковским и промышленным капиталом.

2. Российские ФПГ: ориентиры стратегии развития

В качестве ориентиров к разработке стратегии организационно-хозяйственного развития ФПГ могут быть выделены следующие рекомендации.

1. Организационно-хозяйственная структура создаваемых в настоящее время финансово-промышленных групп в большинстве случаев претерпит в дальнейшем существенную трансформацию. Поэтому вхождение в группу следует рассматривать как этап в развитии участвующих в ней предприятий, активизирующий усилия по повышению дисциплины договорных отношений, углублению кооперации, концентрации инвестиционных ресурсов и оптимизации распределения их между инвестиционными проектами группы. Все это - факторы эффективности финансово-промышленных групп.

Сочетание в группе имущественных отношений по горизонтали (взаимоучастие в капитале) и по вертикали (формирование холдинговых структур) должно отвечать уровню диверсификации ее деятельности. Организационно-хозяйственной формой интеграции технологически связанных предприятий, способной обеспечить согласованность их действий, эффективное распределение инвестиционных ресурсов по технологической цепочке, является структура холдингового типа. Наряду с формированием мощных холдингов в отдельных отраслях, повышению конкурентоспособности национальной экономики отвечает такое развитие интеграционных процессов, при котором часть этих холдингов объединяется в универсальные финансово-промышленные группы.

2. Прямолинейные действия в направлении создания холдинговой структуры могут замедлить достижение этой цели. При выборе форм и механизмов интеграции необходимо принимать во внимание как существующую нормативную базу, включая налоговые условия, так и степень готовности участников ФПГ к перераспределению властных полномочий в группе, сохраняющуюся настороженность к становлению вертикальных организационнохозяйственных структур со стороны многих руководителей предприятий. Интеграция через совместное учреждение акционерного общества является в этом отношении щадящей формой объединения, смещающей иа последующее развитие ФПГ решение основных организационно-хозяйственных проблем ФПГ (управляемость, ресурсное обеспечение инвестиционных программ).

К прямолинейным действиям по созданию холдинговой структуры можно отнести:

1) формирование уставного капитала центральной компании из пакетов акций предприятий-учредителей;

2) приобретение центральной компанией крупных пакетов акций вовлекаемых предприятий на средства, получаемые от эмиссии собственных акций.

Последний вариант, вполне естественный в перспективе, в настоящее время представляется трудно реализуемым как из-за ограниченности спроса на акции неизвестной компании, так и вследствие ажиотажного роста цен на приобретаемые ею акции при их активной скупке. Первый вариант, форсирующий превращение учредителей в зависимые общества, способен вызвать настороженное отношение со стороны их зарубежных партнеров. Это превращение не встретит энтузиазма и у части руководителей объединяемых предприятий.

Возможно формирование уставного капитала центральной компании из относительно небольших пакетов акций предприятий-учредителей. Однако для усиления влияния этого акционерного общества на объединяемые предприятия необходима последующая консолидация их акций, включая временно закрепленные в федеральной и республиканской собственности. Переходной формы консолидации таких акций является получение их в доверительное управление.

3. Разработка стратегии организационно-хозяйственного развития ФПГ должна осуществляться совместно с определением инвестиционной программы финансово-промышленной группы. Способность обеспечить реализацию эффективной инвестиционной стратегии ФПГ - основа для оценки качества организационно-хозяйственной структуры группы. Состав ФПГ, распределение имущественных прав в группе призваны, особенно на первом этапе, активизировать использование уже имеющихся производственных ресурсов. Этому может отвечать, в частности, привлечение материальных взносов участников как при формировании уставного капитала центральной компании, так и при создании в рамках ФПГ акционерных обществ для реализации отдельных проектов.

4. Оправдано повышенное внимание на начальном этапе становления группы к усилению ее управляемости. Без укрепления финансовой дисциплины на предприятиях инвестиции в них будут малорезультативными, сколь привлекательными не выглядели бы соответствующие инвестиционные проекты. Любые инвестиции могут пойти транзитом на определенных дебиторов. В обеспечении управляемости развития группы важны не только имущественный контроль за участниками со стороны центральной компании ФПГ или ее ведущего промышленного предприятия (в моноотраслевых группах), кредитный контроль со стороны банка, но и усиление экономических стимулов совместной деятельности. Заметную стимулирующую роль способны сыграть специализированные фонды инвестиций н НИОКР, формируемые в рамках организационно-хозяйственной структуры группы.

5. Расширению инвестиционных возможностей ФПГ отвечает ускоренное развитие ее финансовой инфраструктуры, наличие в составе группы инвестиционной компании, страховой компании, негосударственного пенсионного фонда, независимого регистратора, обслуживающего эмиссионную активность всех участников группы. Намечаемая эволюция структуры прав собственности, оценки масштабов привлечения средств через эмиссию ценных бумаг должны опираться на анализ спроса на эти бумаги, что отсутствует в большинстве проектов ФПГ. Следует принимать во внимание и то, что многие руководители приватизированных предприятий склонны в настоящее время воздерживаться от дополнительных эмиссий своих акций.

6. Поиск баланса интересов между банками и торгово-промышленными участниками ФПГ является одним из ключевых факторов интеграционных процессов. Попытки крупных диверсифицированных финансово-промышленных групп обойти решение этой проблемы с помощью сотрудничества с относительно маломощными банками могут привести к неспособности группы обеспечить рост своей конкурентоспособности без перекладывания значительной части испытываемых трудностей на государство.

7. Стратегия развития финансово-промышленной группы должна формироваться с учетом вариантов развития российской экономики в целом.

3. Актуальные меры государственной поддержки ФПГ

В категоричной форме вопрос о поддержке ФПГ порой ставится следующим образом. Зачем вообще нужны ФПГ, если они не облегчают бюджету бремя инвестиционных забот? Взвешенный ответ на этот вопрос невозможен без учета природы основополагающих достоинств ФПГ. Они имеют стратегический характер и не гарантируют тактических выгод в любой момент, хотя и не исключают их. Зарубежный опыт показывает, что самостоятельные компании в среднем не уступают участникам ФПГ по текущей рентабельности. Селективная государственная поддержка призвана помочь группам раскрыть свои преимущества в решении стратегических задач технологического развития. В сложившихся в России экономических условиях на первый план выходят меры поддержки, необременительные для государственного бюджета:

1. Обеспечение предсказуемых условий деятельности ФПГ. Такого рода группы (официальные н фактические) - потенциальные партнеры государства в разработке и реализации экономической политики. Это относится, в частности, к формированию бюджета развития. Важна ориентация его на принципы экономической состязательности уже на этапе разработки. Сотрудничество уже на данном этапе государственных инстанций и потенциальных исполнителей замыслов развития способно улучшить ресурсное обеспечение этих замыслов, повысить отдачу от выделяемых в бюджет развития государственных средств. Одновременно, возникнут более благоприятные условия для координации действий российских ФПГ в наиболее капиталоемких направлениях деятельности, включая сферу НИОКР в высокотехнологичных отраслях. изменения, расширяющие возможности оптимизации связей между группирующимися предприятиями. Среди таких изменений можно выделить следующие:

• снятие ограничений на перекрестное владение акциями, на формирование финансовых холдингов;

• облегчение сотрудничества в ФПГ государственных и частных предприятий;

• допущение многообразия организационно-хозяйственного форм центральной компании

Тем не менее, сохраняется потребность в дальнейшем развитии правовой базы ФПГ.

А. Временное положение о холдинговых компаниях, изначально адресованное лишь части таких компаний, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «Об акционерных обществах» ограничиваются довольно расплывчатыми ориентирами в защите дочерних и зависимых хозяйственных обществ от произвольного вмешательства в их дела, что тормозит формирование структур холдингового типа.

Следует напомнить, что обеспечение "недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела" - один из исходных принципов Гражданского кодекса (см. Статью 1 ГК). Статья 105 ГК и Статья 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержат положение: "Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний».

Для того, чтобы дочерние и зависимые общества чувствовали себя защищенными от произвола основного общества недостаточно зафиксировать (Ст. 6 Закона «Об акционерных

2. Совершенствование правовой претерпела существенные

ФПГ. обществах»), что «основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества». По упомянутому Закону (Ст. 6) общество признается дочерним, когда принимаемые таким обществом решения могут определяться основным обществом. Не исключено использование этого влияния для включения в устав дочернего общества, в его договор с основным обществом положений, благоприятствующих произволу последнего.

Для предотвращения подобного развития событий оправдана более детальная регламентация прав, как это имеет место в законодательстве некоторых стран. Контроль основного (материнского) общества над распределением прибыли и управленческими решениями дочерних и зависимых обществ нуждаются в такой регламентации, которая дозировала бы права основного общества в соответствии с долей его участия в капитале.

Так при владении более 50% акций права основного общества могут ограничиваться распоряжением частью прибыли дочернего общества в пределах дивидендов. Оправдано законодательное закрепление права последнего как самостоятельной фирмы иметь посторонние источники финансирования и формирования производственных программ.

Признанием того, что внутрифирменная информация дочернего общества не является полной собственностью ее "родителя" может быть норма, в соответствии с которой владелец пакета от 10 до 50% акций в случае, если он терпит ущерб, может требовать финансовой ревизии этого общества только через суд.

Правовая защита относительно слабых участников вертикально интегрированных (по имущественным правам) финансово-промышленных групп будет благоприятствовать инициативе по созданию таких ФПГ "снизу". Необходимо уточнение порядка формирования холдинговых структур на договорной основе.

Б. Статья 106 Гражданского кодекса РФ содержит положение о том, что «пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом». Пока такие пределы нормативно не фиксированы, компании, практикующие взаимоучастие в капитале, рискуют выйти за те пределы, которые будут установлены.

В. Активизации долгосрочных интересов в деятельности предприятий благоприятствует режим ситуационного контроля за ними со стороны как банка ФПГ, так и государственных органов. Переводу участников финансово-промышленных групп и их менеджеров, в условия ситуационного контроля отвечает усиление ориентации антимонопольного регулирования на принципы ex post мониторинга доминирующих структур. *

3. Улучшение использования государственных ресурсов.

A. Передача в доверительное управление центральной компании ФПГ находящихся в государственной собственности акций предприятий-участников позволяет повысить как внутригрупповую управляемость, так и со стороны государства. Однако качество действий доверительного управляющего порой вызывает нарекания. Целесообразно расширение практики передачи центральной компании группы или ее ведущему банку в траст закрепленных в государственной собственности пакетов акций предприятий под обязательство санирования нуждающихся в этом объектов.

Б. При дефиците частных стратегических собственников необходима активизация действий государства как стратегического собственника в руководящих органах ФПГ. Повышенная нагрузка ложится на государственный контроль за финансовыми потоками в группе. Особенно актуально это в холдингах и ФПГ, имеющих принципиальное значение для национальной безопасности России, сохранения ее научно-технологического потенциала. Средством корректировки экономической роли государства в ФПГ остается конверсия задолженности партнеров по группе перед Государством в увеличение его доли в капитале участников ФПГ и ее центральной компании. Для действий федеральных инстанций в этом направлении многочисленные примеры дают региональные власти.

B. Катализатором инвестиционной активности ФПГ на приоритетных направлениях способны стать целевые кредиты контролируемого государством банка кредитования долгосрочных инвестиций (Российского банка развития).

4. Сценарии развития российской экономики и ФПГ

Перспективы становления российских ФПГ тесно связаны с тем, по какому сценарию будет развиваться отечественная экономика. Можно выделить следующие три сценария.

1. "Ловушка стагнации", когда сжатие спроса и сомнительные перспективы его увеличения провоцируют сокращение инвестиций, что придает депрессии хронический характер.

К развитию событий по этому сценарию подталкивает система налогообложения, вынуждающая к уходу в теневую экономику для удержания цен на продукцию на конкурентоспособном уровне. Если высок уровень НДС, то даже льготное налогообложение инвестируемой прибыли может не перевешивать минусов от "засвечивания" реальных объемов продаж и прибыли. Формируется порочный круг, когда налоговая система сначала сокращает число платежеспособных предприятий, а затем требует от оставшихся компенсировать сужение налогооблагаемой базы. Незаинтересованность в раскрытии внутренних возможностей накопления ведет к преобладанию среди внутренних инвестиций в производство капиталовложений поддерживающего характера, т.е. обеспечивающих замену выбывающего оборудования.

В таких условиях неизбежно становление "неформальных" ФПГ для обслуживания теневого оборота капитала. Со стороны инвесторов, включая официальные ФПГ, можно ожидать повышенных запросов по государственным компенсациям инвестиционного риска (по соответствующим гарантиям).

Но даже при этом сценарии можно ожидать демпфирующего влияния ФПГ на спад производства и инвестиций.

2. Рост за счет валютного сектора, сопровождающийся "голландской болезнью".

Сокращение и неопределенность динамики внутреннего спроса ставят в относительно привилегированное положение производства, способные работать на экспорт. В финансировании развития ориентированных на экспорт сырьевых отраслей относительно высокой может быть доля иностранных капиталовложений, а при угнетении легальных сбережений и внутренних инвестиций привлечение капитала из-за рубежа предстает единственным выходом из "ловушки стагнации". Но значительная доля действительно иностранных инвестиций (а не репатриируемого теневого капитала) носит связанный характер, предусматривает импорт оборудования. Это должно усиливать дистанцирование сравнительно благополучного валютного сектора экономики от отраслей, работающих главным образом на внутренний рынок. Реальной при таком сценарии становится перспектива превращения экспортных производств в своего рода анклав в российской экономике. Ослабление обрабатывающих отраслей иа фоне развития сырьевого экспорта означает наличие так называемой "голландской болезни".

Данному сценарию соответствует углубление дифференциации регионов страны на относительно благополучные и депрессивные, усиление соперничества между федеральными 1 инстанциями н региональными элитами за контроль над экспортными доходами. Это чревато попытками пересмотра экономических основ федерализма.

В регионах с высокой концентрацией обрабатывающей промышленности обусловленный ее кризисом рост социальной напряженности будет активизировать поиски собственных выходов из "ловушки стагнации". Новое повышение интереса к региональным ФПГ свидетельствует о том, что такие поиски уже ведутся и связаны с группированием предприятий. Здесь можно ожидать сочетания центробежных и центростремительных тенденций. Центробежные создает стремление ослабить конкурентное и налоговое давление на региональную промышленность хотя бы на первом этапе ее модернизации.

Центростремительные обусловлены возможностями использования общероссийского рынка для извлечения эффекта масштаба производства.

Экспортные производства при представленном сценарии оказываются заинтересованы в группировании прежде всего с обслуживающими предприятиями инфраструктуры для контроля над их ценовой политикой. При достижении компромисса с местными властями таким ФПГ будет обеспечена поддержка на региональном уровне. Влияние на предприятия местной инфраструктуры - один из аргументов этих властей в согласовании интересов с ФПГ. Аналогично федеральная инфраструктура выступает рычагом в руках центральной власти.

Имущественная экспансия РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром" в отношении своих должников могла бы стать некоторым противодействием индустриальному сепаратизму. Сам Газпром вместо поглощения должников предпочитает иметь платежеспособного потребителя и готов искать инвестора, который поможет должнику встать на ноги ("Эксперт", 1997, №1, с. 27). Гибкой была бы схема, допускающая переход к РАО имущества предприятий-должников с последующим погашением этим имуществом части обязательств самих РАО перед федеральным бюджетом.

Усилия по диверсификации ФПГ остаются при втором сценарии заботой самих групп и регионов. Длительность развития по такому сценарию зависит от соотношения среди отечественных акционеров портфельных и стратегических инвесторов, от степени контроля над поставщиками российского сырья со стороны внешних его потребителей.

При стабилизации состава акционеров и усилении стратегических мотивов деятельности не только у ФПГ обрабатывающего профиля, но и у работающих на экспорт может возникнуть озабоченность "голландской болезнью". Интересам экспортеров отвечает демпфирование колебаний мировой конъюнктуры емким внутренним рынком. Тенденция относительного удешевления сырья на мировом рынке (тенденция возрастающей концентрации добавленной стоимости в высокотехнологичной продукции) подталкивает отечественный капитал к повышению степени обработки реализуемой продукции.

Все это ведет к усилению давления на федеральные инстанции в направлении создания благоприятных условий для маневрирования ресурсами между добывающей и обрабатывающей промышленностью, для приращения российских технологических цепочек по переработке отечественного сырья. Как выразился один из инициаторов создания ФПГ "Сибирский алюминий", "мы хотим от государства определенности: будет ли оно выпускать самолеты? Если да, мы будем разрабатывать на том же "Самеко" проекты производства алюминиевого листа. Будет выпускать легкие транспортные средства, железнодорожные, автомобильные, - мы тоже будем участвовать" (Эксперт, 1996, №44, с.31).

3. Устойчивый рост при согласованном развитии сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности.

Этот сценарий предполагает более активную промышленную политику государства. Ему отвечает такое регулирование рыночных механизмов (налоговыми, таможенными и другими мерами), при котором повышение степени утилизации уже имеющихся мощностей приводит к увеличению внутренних сбережений. Меры по активизации инвестиций в реальный сектор экономики не ограничиваются макроэкономической стабилизацией. Ограниченные возможности банков-участников ФПГ по мобилизации капитала в этот сектор дополняются средствами банков долгосрочного кредитования промышленности, работающими с федеральными и региональными инвестиционными программами (Маневич, 1998, с. 15; Багриновский, Бендиков, Хрусталев, 1998, с. 16).

Государственную поддержку получают усилия по совершенствованию структуры акционерного капитала. Речь, в частности, может идти о конверсии налоговых долгов предприятий в их акции с последующей продажей этих акций стратегическим собственникам.

При данном сценарии стимулируется становление в российской экономике диверсифицированных ФПГ, охватывающих предприятия ТЭКа и В ПК а, крупных межрегиональных ФПГ. Для этого могут использоваться остающиеся в государственной собственности пакеты акций, связанные государственные заказы и гарантии.

Формирование межрегиональных ФПГ расширяет спектр каналов для циркуляции элит. Рекрутирование в такие ФПГ региональных лидеров бизнеса ослабит центробежные тенденции не только в сфере экономики.

5. Общественный выбор и позицирование ФПГ

Финансово-промышленный капитал, контролирующий значительную часть СМИ и рекламный бизнес, оказал энергичное влияние на результаты президентской выборной компании 1996 г. При всей изрядной манипулируемости общественного выбора, это влияние относится скорее к его "разновескам", чем к основополагающим факторам.

Таким фактором на стороне власть предержащей послужили мощные стимулы индивидуального успеха. О гипертрофированности этих стимулов свидетельствуют резкая дифференциация доходов населения, криминализация экономики, широкий спектр ненаказуемых сомнительных доходов. Наблюдаемый здесь перекос оказывается фактором влияния уже политической оппозиции. Тем не менее, прежний опыт гипертрофированной регламентации индивидуального успеха - фактор ослабления этого влияния.

В таком контексте феномен ФПГ представляет интерес как некоторый баланс индивидуальных и групповых корпоративных интересов.

Вместе с тем, следует признать ущербной ситуацию, когда финансово-промышленный капитал оказывается ключевой фигурой в общественном выборе. По отношению к этой ситуации в качестве существенного улучшения может рассматриваться более внятная стратегическая дифференциация самого финансово-промышленного капитала с тем, чтобы к обществу перешла роль арбитра соответствующих стратегий с последующей детализацией выбора на многосторонней основе.

В принципиальном плане такая дифференциация связана с вариабельностью технологического развития. Отдельные его варианты характеризуются своими экологическими и социально-экономическими последствиями. Принципиальный характер имеет н выбор соотношения усилий (1) по встраиванию в зарубежные технологически цепи, (2) по развитию собственной технологической базы, созданию подконтрольных технологических контуров для экспансии на внутреннем и внешнем рынках.

Какая-то прорисовка стратегий развития пока наблюдается главным образом в структурах с четкой отраслевой ориентацией ("ЛУКойл", "Газпром" и др.). Замыслы технологического развития диверсифицированных групп вокруг банков довольно расплывчаты, по крайней мере, не афишируются. Этому есть ряд объяснений.

Во-первых, относительно низкий уровень концентрации капитала в банках российских ФПГ. Потребность в форсированном наращивании инвестиционных возможностей отечественных групп выводит на первый план не столько концентрацию, сколько централизацию капитала в ФПГ.

Во-вторых, в условиях раздела и передела собственности сильны мотивации к приобретению недооцененных активов. Оперативная хватка здесь бывает важнее стратегической изощренности. По мнению эксперта Ассоциации российских банков Л. Макаревича, оспариваемый на нынешнем этапе приватизации приз составляет, по самым скромным оценкам, более одного квадриллиона (старых) рублей («Финансовые известия», 8 июля 1997 г.). '

Осмыслению стратегической незрелости российских ФПГ не способствуют упрощенные трактовки долговременных интересов отдельных групп российского бизнеса. Нередко все сводится к противопоставлению интересов сырьевиков и ВПК. На практике тот же "Газпром" выступает крупным и, что особенно важно, перспективным заказчиком высокотехнологичной продукции у ряда оборонных предприятий.

Неустойчивость состава акционеров ослабляет стратегические мотивации в деятельности корпораций. Можно говорить об определенной дифференциации российского капитала с точки зрения продвинутости в выработке собственных стратегических замыслов.

В нынешних условиях основной объединяющий финансово-промышленный капитал интерес - завершение приватизационного процесса. Более конкретная консолидация позиций в отношении экономической политики труднодостижима. Налицо объективная раздвоенность интересов крупного финансово-промышленного капитала между (а) созданием условий для активизации внутренних накоплений и концентрации капитала, для инвестиций в основной капитал (сценарий 3); (б) сохранением относительно жестких условий для выживания бизнеса, ускоряющих централизацию капитала вокруг ведущих ФПГ (сценарий 2). Еще очевидней конфликт предпочтений между обретшими вкус к такой централизации и ее вероятными объектами.

В условиях бюджетного кризиса ужесточение условий функционирования для всех секторов российской экономики способно превратить в оппонентов сценария 1 даже экспортные производства.

Искусство экономической политики состоит в том, чтобы, решая задачи централизации капитала в ФПГ, не истощить объект централизации, не подорвать инвестиционный и технологический потенциал экономики в целом, сохранить ее человеческий капитал.

6. Азиатский финансовый кризис и ФПГ

Финансовый кризис в Восточной Азии во второй половине 1997 г. захватил экономики стран, в частности Республики Корея, Сингапура, многое позаимствовавших из опыта японских ФПГ, активно сотрудничающих с этими группами. В самой Японии кризисные тенденции в финансовой сфере резко проявились еще в конце 1980-х. Такого рода обстоятельства усиливают скептическое отношение к интеграции банковского и промышленного капитала в финансово-промышленные группы.

Среди причин азиатского финансового кризиса фигурирует выход банков за рамки финансового посредничества, перераспределения ресурсов тем, кто готов больше (с учетом риска) за них заплатить. В вину азиатским банкам ставятся нестрогость в учете фактора риска, выделение части займов не на коммерческих основаниях, вовлеченность в предоставление промышленных преференций (Ortiz, 1998).

Вместе с тем, опыт модернизации ряда восточно-азиатских стран свидетельствует о положительной роли сотрудничества банков, промышленных компаний, правительства в обеспечении быстрых темпов этой модернизации, в экспансии на мировых рынках. Как показывает опыт не только азиатских «тигров», но и Японии, Мексики, угроза финансового кризиса подстерегает страны с растущей экономикой в период сбора плодов предшествующих инвестиций в производство. Определенное насыщение прежних основных направлений капиталовложений, сложности выбора новых направлений инвестирования промышленности, когда дистанция от мировых лидеров заметно сократилась, высокие барьеры вхождения на новые рынки способствуют чрезмерному разогреву рынка недвижимости и фондового рынка даже при увеличении потребления.

На фоне общих успехов модернизации рост цен на этих рынках усиливает приток внешних портфельных инвестиций. Они усугубляют как перегрев рынков, так и спад на них при коррекции цен. В итоге такой коррекции выявляются крупные потери инвестиционных ресурсов. Тем не менее, при выяснении обстоятельств азиатского финансового кризиса оправдано смещение внимания от дестабилизирующей роли внешних капиталов к внутренним факторам кризиса (см., например, Lipsky, 1998).

Тесные связи промышленного и банковского капитала следует относить к таким факторам лишь постольку, поскольку они придают излишнюю инерционность инвестиционным потокам. Однако такие связи способны нести и полезную стабилизирующую нагрузку, так как сильная подверженность инвестиционных потоков влиянию рыночной конъюнктуры увеличивает амплитуду ее колебаний. Внимание к стабилизирующей роли ФПГ тем актуальней, что, как показывает азиатский финансовый кризис, жесткая фиксация обменного курса национальной валюты способна оказывать и дестабилизирующее влияние на финансовую систему (Ortiz, 1998; Lipsky, 1998).

Особого внимания при анализе истоков этого кризиса заслуживает качество стратегических решений на разных уровнях экономики. Длительный период роста притупляет восприятие стратегических задач, что сказывается и на инвестиционных решениях. Сокращение технологического отставания от лидеров мировой экономики принципиально усложняет выработку стратегии дальнейшего развития. Однако азиатский финансовый кризис подтверждает опасность ориентации только на выявляемые рынком «точки роста». В большинстве охваченных кризисом стран одной из таких точек был рынок недвижимости.

Общий вывод, которой можно сделать для ФПГ, исходя из этого кризиса, состоит в следующем. Централизация в рамках деловых групп контроля над огромными финансовыми потоками определяет высокую степень влияния ФПГ на возникновение и развитие финансового кризиса. Однако характер этого влияния зависит от качества реализации группами своего стратегического предназначения. Мировой опыт эффективного взаимодействия банковского и промышленного капитала остается важным резервом усиления стратегической направленности действий российских ФПГ.