Стратегическое планирование инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое планирование инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса"

На правах рукописи

КНЯЗЕВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте математики и механики им. Н.Г. Чеботарева Казанского государственного университета

Официальные оппопенты: доктор экономических наук, профессор

Никитин Александр Александрович

доктор экономических наук, профессор Ланин Борис Евсеевич

доктор экономических наук, профессор Пилипенко Павел Павлович

Ведущая организация: Институт экономики

Российской академии наук

Защита состоится « » июня 2006 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.043.01 в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС) по адресу г.Москва, ул. Трифоновская, 57, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ДПО ГАСИС.

Автореферат разослан « » мая 2006 г.

И.о. ученого секретаря Диссертационного совета, д.э.н., профессор

Г

Попова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Россия вступила на путь формирования новой модели национальной инновационной системы, в которой одну из ключевых ролей играет инновационная инфраструктура, обеспечивающая горизонтальные и вертикальные связи между субъектами инновационной деятельности, а также способствующая ускорению трансферта знаний и диффузии технологий. При формировании и развитии субъектов инновационной инфраструктуры необходимо учитывать особенности экономического развития территории, научного и инновационного потенциала.

Особая роль в создании и развитии субъекта инновационной инфраструктуры принадлежит образовательным учреждениям высшего профессионального образования (ВПО), которые являются одной из основных движущих сил процесса формирования инноваций, управления инновационным потенциалом, эффективным инструментом реализации территориальной инновационной политики через интеграцию науки, образования, производства и предпринимательской деятельности. При этом экономическая целесообразность диктует необходимость формирования различных институциональных структур — субъектов инновационной инфраструктуры - на базе относительно новых форм организации образовательных учреждений высшего профессионального образования — университетских комплексов инновационного типа.

Решающая роль университетов в инновационном развитии территорий, дальнейшее развертывание реформ образовательного сектора экономики России - основной фактор происходящих адаптационных процессов в менеджменте и институциональном устройстве всех видов образовательных комплексов. В то же время происходящие неуправляемые трансформации ВПО, базирующиеся на современном состоянии менеджмента в высшем образовании, уже приводят к серьезным перекосам в попытках реформирования и структурной перестройки всего образовательного комплекса.

Все это делает актуальными исследования основных тенденций происходящих адаптационных процессов, разработку методологии стратегического планирования инновационной научно-образовательной деятельности корпоративных образовательных систем — университетских комплексов.

Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного менеджмента рассматривались рядом ученых. Значительный вклад в теорию инноваций внесли Э.Г. Гейгер, А.И. Анчишкин, Л.С. Барютин, А. Клайнкнехт, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, Ф. Никсон, И. Перлаки, Э. Роджерс, Б. Санто, Т. Твисс, В.Д. Хартман, Й. Шумпетер и ряд других зарубежных и отечественных ученых. Вопросы разработки

методологии управления инновационной деятельностью рассматривались в работах Ю.В. Яковца, О.С. Виханского, P.A. Фатхутдинова, И.Н. Герчиковой, Г.Б. Клейнера, М.И. Круглова, А,Н. Фоломьева; среди зарубежных авторов данным вопросам уделяли внимание Дж. Грейсон, Г. Тейлор, Дж.М. Кейнс, В. Ойкен, П. Гэмпорт. В изучение регионального аспекта формирования социально-экономической политики корпорации существенный вклад внесли А. Вебер, У. Изард, А. Леш, Ф. Перру. Математические аспекты управления освещены в работах Р. Акоффа, Р. Беллмана, А.И. Берга, JI. Берталанфи, С. Вира, Н. Винера, Р. Калмана, Л.В. Канторовича.

Несмотря на многообразие исследований, направленных на разработку методологических подходов, методов, средств, методик и технологий управления инновационной научно-образовательной деятельностью, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной. Для практической реализации стоящих перед российской

экономикой Задач необходим глубокий ййалйз методов управления формированием и развитием инновационного потенциала территорий, выявление основных тенденций трансформации инновационной деятельности, диагноз, прогноз и разработка методов принятия обоснованных решений. Особенно актуальным при этом является разработка механизмов стратегического управления формированием инновационного потенциала, определение роли и места диверсификации видов деятельности, научной и образовательной интеграции университетских комплексов.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции формирования и развития инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов в условиях социально-экономических трансформаций.

Достижение поставленной цели обеспечено путем решения следующих задач исследования:

— раскрытие и уточнение понятийного аппарата инновационной научно-образовательной деятельности образовательных систем в современных условиях, выявление роли и значимости университетских комплексов как важнейшего звена в переходе к инновационному типу развития российской экономики;

— разработка концепции управления инновационной научно-образовательной деятельностью университетских комплексов;

— моделирование динамики воспроизводства инновационного потенциала образовательных систем;

— разработка принципов управления воспроизводством инновационного потенциала университетских комплексов;

— анализ эффективности реализации инновационного потенциала;

-— анализ структурных особенностей воспроизводства инновационного потенциала и моделирование динамики структурных трансформаций;

— разработка методологии оценки эффективности научно-образовательной деятельности университетских комплексов;

— выявление закономерностей изменения территориального распределения инновационного потенциала и влияния на него образовательных систем;

— разработка стратегий образовательной, консалтинговой и бенчмаркинговой деятельности университетских комплексов;

— анализ тенденций структурной трансформации университетских комплексов, выявление основных направлений адаптационных процессов российской образовательной системы в условиях ресурсного дефицита;

— разработка стратегий глобализации инновационной деятельности университетских комплексов.

Объектом исследования являются университетские комплексы инновационного типа в современной России.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационные отношения, возникающие в процессах развития университетских комплексов и формирования инновационной стратегии их научно-образовательной деятельности.

В процессе исследования применялись методы системного анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики, теории принятия управленческих решений, теории игр. Обработка информации осуществлялась с использованием оригинальных и стандартных программных продуктов, поддерживающих процедуры сбора и первичной обработки экспертных данных, их визуализации, статистического анализа.

Информационную базу исследования составили официальные данные Госкомстата, ведомственные, региональные статистические данные, статистические данные и сведения, полученные в ходе экспертного обследования субъектов ВПО.

Научная новизна состоит в разработанных теоретико-методологических основах управления инновационной научно-образовательной деятельностью, что позволило предложить концепцию формирования и развития университетских комплексов инновационного типа на основе стратегического планирования.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

1) установлен понятийный аппарат предметной области исследования, раскрывающий экономическое содержание университетского комплекса инновационного типа, как важнейшего элемента национальной инновационной системы, и его инновационной научно-образовательной деятельности;

2) сформирована концепция управления инновационной научно-образовательной деятельностью университетских комплексов, в основе которых лежит ряд методологических подходов, предполагающих:

• сегментирование важнейших направлений инновационной деятельности университетских комплексов и выделение наиболее значимых из них;

• ■ ситуационный анализ направлений развития и трансформации отдельных сегментов, выявление основополагающих тенденций, статических и динамических структурных особенностей;

• выявление механизма формирования инновационного потенциала;

• разработку методов анализа, оценки и стратегического управления формирования инновационного потенциала в рамках отдельных сегментов;

. формирование моделей динамических изменений структуры и территориальных распределений инновационного потенциала университетского комплекса, позволяющих прогнозировать направления и особенности инновационных процессов.

3) предложен интегральный индекс оценки инновационного потенциала университетского комплекса, учитывающий необходимость исследования двух относительно независимых компонент; первая компонента связана с интенсивным фактором инновационного потенциала вузовского комплекса и определяется как среднее арифметическое территориальных индексов интенсивности процессов развития научно-образовательной деятельности, а вторая выступает фактором, отражающим экстенсивный характер изменений данного комплекса;

4) выполнена классификация федеральных округов и инновационно-активных регионов по комплексу показателей научно-образователыюй деятельности;

5) исходя из анализа динамики структуры инновационного потенциала территориальных образований, определены подходы к формированию отраслевой структуры подготовки специалистов с высшим образованием;

6) на основе анализа временных рядов приема студентов в государственные вузы и выпуска специалистов выполнен прогноз выпуска специалистов по группам отраслевой специализации на 2010 год; полученные

данные могут быть использованы при решении задач управления структурой подготовки специалистов с высшим образованием в системе государственных вузов Российской Федерации;

7) разработана методология стратегического планирования инновационной деятельности университетского комплекса, основанная на экс-иертно-аналитическом моделировании стратегий и методов их реализации; обоснованы направления развития инновационной деятельности территорий:

• укрупнение университетов путем интеграции вузов, введения в состав университетских комплексов научно-исследовательских и проектных организаций, а также инновационных предприятий;

• расширение приема студентов, в том числе по специальностям, профильным для экономики данного региона, округа;

• развитие послевузовского образования через институты аспирантуры, докторантуры, соискательства;

8)разработан подход к оценке эффективности инновационной деятельности университетского комплекса как отношения индекса инновационной деятельности к индексу развития инновационного потенциала;

9) выявлена роль консалтинговой, образовательной и бенчмаркинго-вой стратегий в развитии инновационной деятельности университетских комплексов;

10) определены формы развития глобальных интеграционных процессов в научно-образовательной деятельности университетского комплекса с целью обеспечения инновационного направления её развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная в результате проведенного исследования концепция управления инновационным потенциалом университетских комплексов доведена до конкретных методик и практических рекомендаций. Предложенные методы анализа и моделирования позволяют существенно повысить обоснованность и эффективность стратегического управления развитием инновационного потенциала, оптимизировать оперативные и стратегические решения за счет быстроты, наглядности и комплексности анализа.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить теоретической, методологической и методической базой для дальнейших исследований в области инновационного менеджмента, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Бенчмаркинг», «Теория принятия решений», «Теория систем и системный анализ» экономических специальностей вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, использо-

вались в разработках следующих проектов, аналитических докладов, информационно-аналитических методических материалов:

- проект ФПРО «Разработка новых стратегических подходов в управлении университетами в контексте традиций российского высшего образования» (2002 г.);

- проект ФПРО «Управленческий мониторинг и консалтинг как эффективная форма диссемипации передового международного опыта управления университетами» (2003 г);

- проект «Стратегическое управление как инструмент повышения эффективности и активизации деятельности университета в меняющейся среде» (2003 г);

- проект ФПРО «Системное распространение лучшей управленческой практики российских университетских комплексов на основе методологии бенчмаркиига» (2004 г);

- аналитический доклад «Управление в высшей школе: Анализ тенденций и перспектив развития», национальный Фонд подготовки кадров (2004 г.);

- информационно-аналитические методические материалы «Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития», Управление подготовки специалистов для зарубежных стран Министерства образования РФ (1999 г.).

Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу учебных дисциплин и использованы в учебном процессе ряда вузов страны: «Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса» (ВГУЭС, г. Владивосток), ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГАСИС, г. Москва), ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» (ОРАГС, г. Орел) и др.

Основные теоретические и методологические положения диссертации, полученные автором, докладывались и обсуждались на ряде международных, российских и региональных конференциях, таких как: «Международное университетское сотрудничество в области науки, образования и культуры в Уральском регионе» (Екатеринбург, 1997 г.); «Профессионализм, образование, нравственность и будущее России» (Москва, 1998 г.); V Академические чтения «Образование и наука на рубеже XXI века: Проблемы и перспективы развития» (Казань, 1999 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждения и предприятий социальной сферы» (Саикт-Петербург, 2003 г.); Первая международная конференция «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (Москва-Казань, 2003 г.); Меж-

дународная конференция «Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт» (Ростов-на-Дону, 2004 г.) и др.

Публикации. Основные печатные труды, опубликованные по теме диссертации, представляют 47 работ объемом около 93 пл., из них лично автора 48 п.л., в том числе четыре монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов, материалы и тезисы докладов на научных, научно-методических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах.

Структура и содержание работы. Цель исследования предопределила структуру работы, состоящую из введения, пяти глав, заключения и приложений, изложенных на 318 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает 257 литературных источников.

Введение

1. Университетский комплекс инновационного типа как субъект инновационной экономики.

1.1. Университетский комплекс как элемент национальной инновационной системы.

1.2. Проблемы адаптации научно-образовательной деятельности к условиям инновационного развития экономики.

1.3. Инновационная паучно-образовательная деятельность в процессе расширенного воспроизводства.

2. Формирование и развитие инновационного потенциала университетских комплексов.

2.1. Методология исследования инновационного потенциала.

2.2. Закономерности и принципы формирования и развития инновационного потенциала университетских комплексов.

2.3. Оценка территориальных различий в инновационном потенциале университетских комплексов.

3. Методологические основы стратегического планирования инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса.

3.1. Прогнозирование структуры отраслевой специализации системы высшего профессионального образования.

3.2. Принципы и методы стратегического планирования инновационной научно-образовательной деятельности.

3.3. Формирование и развитие структуры университетских комплексов инновационного типа.

3.4. Методы оценки эффективной инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов.

4. Диверсификация инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов.

4.1. Стратегическое планирование и диверсификация инновационной научно-образоватсльиой деятельности университетских комплексов.

4.2. Бепчмаркинг и управление качеством научно-образовательной деятельности университетских комплексов.

5. Направления развития инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов в условиях глобализации.

5.1. Интернационализация образовательной деятельности и её влияние на институциональный дизайн.

5.2. Подготовка иностранных студентов и её влияние на совершенствование управления научно-образовательной деятельностью в университетских комплексах.

5.3. Роль международной интеграции в системе высшего образования и трансформации управления университетскими комплексами.

Заключение

Список использованных источников

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Осуществление инновационной деятельности предполагает наличие соответствующего механизма реализации ее целей и задач. Базовым элементом создания этого механизма, позволяющим оценить принципиальную возможность ее осуществления, является инновационный потенциал, рассматриваемый как совокупность элементов, необходимых для перспективного развития отраслей народного хозяйства и отдельных предприятий за счет внутренних возможностей.

Инновационный потенциал зависит от специфики и масштаба деятельности, а уровень его развития определяет реальные инновационные возможности субъекта, т.е. восприимчивость к нововведениям. Инновационный потенциал, как совокупность элементов осуществления инновационной деятельности, представляет собой одну из основных характеристик инновационной восприимчивости, определяющей, в свою очередь, реальный уровень интенсивности внедряемых новшеств.

На современном этапе развития России учебные и научные подразделения выступают генераторами идей, продуктовых п технологических новаций, потребность в которых формируется на основании анализа деятельности маркетинговых и сбытовых подразделений. Теснота взаимодействия производства и отделов, выполняющих научно-исследовательские и конструкторские разработки, обеспечивает формирование научно-образовательных корпораций - университетских комплексов. Сегодняшний относительно успешный университет — это структура, которая смогла врасти в региональную экономику тремя важнейшими видами деятельности — подготовкой кадров, проведением прикладных исследований и освоением инновационных технологий.

Сегодня перед университетами, при попытке занять ими позицию субъекта инновационного развития в регионе и включиться в процесс ре-гионоформирования, развертывается задача необходимости одновременно участвовать в нескольких процессах. С одной стороны, пытаться собрать и соединить все имеющиеся образовательные ресурсы вокруг модели территориального университетского комплекса внутри территории, а с другой стороны, вступить в процесс кооперации с другими университетскими комплексами и территориальными университетами. В этом случае целая группа университетских комплексов и ведущих региональных университетов может сформировать новое корпоративное объединение, например, в масштабах федерального округа.

В то же время, инновационная деятельность вузов направлена на формирование университета инновационного типа и решение следующих задач:

- развитие и совершенствование национальной и териториаль-ной инновационной системы;

- эффективное и рациональное использование интеллектуальных ресурсов вуза, формирование устойчивого интеллектуального потенциала, способного инициировать и реализовывать инновационные проекты различной сложности и направленности;

- коммерциализацию научных идей, оригинальных инновационных проектов;

- расширение спектра рабочих мест и баз практики для студентов, аспирантов на основе создания фирм и совместных предприятий, в том числе с вузами других стран;

- повышение уровня предпринимательской культуры и подготовка квалифицированных кадров в сфере малого и среднего бизнеса;

Университет инновационного типа - адаптивный к требованиям внешней среды научно-образовательный комплекс, деятельность которого ориентирована на расширенное воспроизводство инновационного по-тепциала территории, формирование инновационной инфраструктуры, интеграция всех уровней образования, академической наукой, с промышленностью, бизнесом и властными структурами.

Итак, в основу понятия инновационного университета положены семь основных принципов:

1. Развитие инновационного потенциала университета, результатом которого является подготовка интеллектуального потенциала, способного обеспечить позитивные изменения в области своей профессиональной деятельности.

2. Прогнозирование спроса и стратегическое управление структурой расширенного воспроизводства инновационного потенциала территории.

3. Формирование инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечивающей интеграцию всех образовательных академических ценностей и предпринимательства.

4. Формирование инновационной корпоративной культуры и внутренней конкурентной среды.

5. Развитие инфраструктуры взаимодействия университета с внешней средой - образовательная, научная и глобальная интеграция академической наукой с промышленностью, бизнесом и властными структурами.

6. Диверсификация источников финансирования университета и активный фандрайзинг.

7. Создание адаптивной системы управления университетом как самообучающейся структуры.

Факторы внешней среды:

• Инновационный

• Ресурсно-сырьевой

• Структурный

• Интеллектуальный

• Инфрастру ктурны й

• Социальный

• Макроэкономический

Внешняя среда

Л

Анализ

Инновационного потенциала

Инновационной инфраструктуры

Мониторинг

Инновационной активности

Структуры ресурсной составляющей

11аучных достижений

Бенчмаркинг

Г

Фандрайзинг

Стратегическое планирование

Образовательных технологий

Инновационного потенциала

Научной деятельности

Л

Интеграционных процессов

Формирование инновационного потенциала университета

Образовательная, научная, и глобальная интеграция

Р

ТТ

Прогнозирование источников финансирования

Формирование инновационной инфраструктуры

Управление структурой расширенного воспроизводства инновационного потенциала

Формирование инновационной корпоративной культуры

Создание адаптивной системы управления университетом

Внутренняя структура

Внутренние факторы: Интеллектуальный потенциал; Институциональный; Структурный; Инновационный; Инфраструктурный; Управленческий.

Рис Л. Структурная схема формирования научно-ооразовательного унйвер-ситета инновационного типа.

Эти принципы отражают основные процессы и направления конструктивной деятельности по трансформации традиционных университетов в университеты инновационного типа (рис. 1.). Представленная схема демонстрирует процессную взаимосвязь и взаимодействие основных факторов внешней среды с внутренней структурой университетского комплекса инновационного типа, место и значимость систем анализа, мониторинга и стратегического планирования.

В рамках каждого из принципов возможно создание пространства критериальных оценок реализации, которое составляет основу формирования состава, количественных, качественных и экспертных критериев, подтверждающих их реализацию.

Другим необходимым условием управления процессом адаптации к современным условиям является понимание университета как открытой системы. Одной из теорий для интерпретации организационной адаптации к изменениям в окружающей среде является теория ресурсной зависимости. Согласно этой теории, руководство будет активно стремиться к выживанию организации, адаптируя ее к изменениям в окружающей среде посредством изменений в структуре, поведении и оплате труда таким образом, чтобы сделать ресурсную зависимость организации более стабильной.

Другими словами, степень структурных изменений, обнаруживаемая в современных исследованиях по теории ресурсной зависимости, может отражать рационально-правовую природу страны. Ярким примером ресурсной зависимости российского высшего образования является жесткое ориентирование на расширение сектора платного образования. Практически более половины финансовых поступлений в систему высшего профессионального образования обеспечиваются дополнительной образовательной деятельностью учебных заведений. Происходит значительная поляризация и расслоение российских высших учебных заведений. Последнее означает для ведущих российских университетов все более актуальную необходимость выбора между двумя альтернативами: либо стать учреждением массового образования, скорректировав соответствующим образом свою миссию, либо сконцентрировать свое внимание на качественном улучшении менеджмента, развивая периферию, получая от наукоемкой

деятельности прибыль и инвестируя ее в науку и научную инфраструктуру-

Поиск системных решений для успешной трансформации университетов определяет основные направления исследований в реформировании образования и ведется по следующим направлениям:

- определения роли университетов в развитии инновационного потенциала территорий;

- исследование основных тенденций в трансформации методов взаимодействия и интеграции университетских комплексов с территориальными экономическими системами;

- создание системы измерения структуры, величины инновационного потенциала и как следствие формирование методов управления инновационным потенциалом вуза и территории;

- определение роли интеграционных процессов в образовательном процессе и научных исследований;

- исследование состояния, методов и перспектив в развитии процессов глобальной интеграции, как образовательной, так и научной;

Традиционно, инновационная деятельность связывалась с функционированием научных и опытно-конструкторских организаций. В этой связи широко используется понятие «территориальное размещение науки», как размещение по территории экономического района или иного территориального образования ресурсов сферы исследований и разработок. Наряду с этим понятием, применяются также такие, как «региональная организация сферы научно-инновационной деятельности», «научно-инновационная сфера региона», «научно-инновационный комплекс региона». С учетом возрастающей роли образовательных учреждений высшего профессионального образования в научной и инновационной деятельности территорий, можно говорить об инновационном научно-образовательном комплексе и, соответственно, об инновационном научно-образовательном потенциале территорий1.

Известны следующие исторически сложившиеся проблемы, затрудняющие распространение новых эффективных форм и структур научно-образовательных систем:

- проблема развития и эффективного использования инновационного потенциала уже сложившихся научно-образовательных систем;

- традиционная «увязка» направленности деятельности научно-образовательных инновационных центров с размещением разнообразных факторов материального производства (экономических, природных, социально-демографических, культурных и др.) и с потребностями социально-экономического роста отдельных регионов и городов;

- усиление регионального начала как фактора концентрации научно-инновационного потенциала.

Несмотря на достигнутый прогресс в области исследования технологической эволюции и роли инновационной составляющей в трансформации территориальной структуры, в методологии научно-образовательных систем остается ряд проблем, затрудняющих оценку инновационной научно-образовательной деятельности и ее влияния на экономическую эволюцию и конкурентоспособность корпораций. К числу таких проблем относится, прежде всего, проблема измерения, т.е. установления индикаторов научно-образовательной сферы.

1 Далее по тексту диссертации инновационный потенциал

Не требует специального доказательства тезис, что роль центра развития инновационного потенциала в территориальных образованиях могут играть лишь крупные университеты, обладающие необходимыми материальными ресурсами и кадровым потенциалом. Здесь неоспоримые преимущества - за государственными университетами.

В то же время ясно, что институциональные изменения в сфере ВПО протекают неравномерно, быстрее в одних российских макрорегиопах, медленнее - в других. Эти изменения связаны, прежде всего, с бурным развитием негосударственного сектора высшего профессионального образования.

По результатам выполненного статистического анализа можно заключить, что вузы негосударственного сектора, в которых в среднем обучаются 1872 студента, значительно уступают вузам государственного сектора, в которых в среднем обучаются 7983 студентов. Однако здесь имеются и существенные территориальные различия: негосударственные вузы Поволжья и Центральной России более крупные, соответственно, они располагают большими возможностями для инновационной деятельности, чем вузы Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов.

Анализ территориальных особенностей институциональных изменений в сфере ВПО по федеральным округам неполон без выявления макрорегионов с близкими значениями показателей, характеризующими инновационный потенциал территорий. Эти показатели должны, во-первых, отражать сущность изучаемого явления или процесса, во-вторых, не коррелировать друг с другом, в-третьих, быть безразмерными. В качестве набора исходных показателей для анализа федеральных округов по той части их инновационного потенциала, который определяется наличием образовательных учреждений ВПО, нами предлагается использовать:

1) суммарное число вузов;

2) доля числа вузов негосударственного сектора;

3) средняя численность студентов в вузах государственного сектора;

4) средняя численность студентов в вузах негосударственного сектора.

Безразмерность каждого из рассматриваемых показателей инновационного потенциала вузов федеральных округов обеспечивается их нормированием - центрированием относительно средних значений и делением отклонений от средних на стандартное отклонение (так называемое г-преобразование).

Обратимся к статистическим данным, отражающим качественную сторону инновационного потенциала федеральных округов. Мы полагаем, что эту сторону инновационного потенциала достаточно точно отражают статистические данные по аспирантуре и докторантуре.

Рассмотрим связь результативности подготовки аспирантов и докторантов со средней численностью студентов и аспирантов. Можно предпо-

дожить, что эффективность работы аспирантуры определяется величиной вуза, измеряемой численностью обучающихся студентов, а эффективность подготовки работ на соискание ученой степени доктора наук определятся наличием должного числа аспирантов.

Эти гипотезы подтверждаются статистическими данными (рис. 2): наблюдается корреляция между результативностью подготовки аспирантов и средней численностью студентов в государственных вузах.

Средняя числен, студентов в гос. вузах, тыс. чел

Численность аспирантов на одну организацию, ч

Рис. 2. Взаимосвязь показателей вузовской и послевузовской подготовки: а — результативности подготовки аспирантов и средней численности студентов на один государственный вуз; б- результативности подготовки докторантов и численности аспирантов на одну организацию (данные по докторантам и аспирантам - на 2001 г.; по студентам - на 2002/2003 уч. г.)

Поскольку регионы по численности населения существенно различаются, введем в рассмотрение две группы удельных показателей. Выявлено, что результативность подготовки аспирантов выше в более крупных вузах. Можно предположить, что более крупные вузы имеют большие возможности для инновационной деятельности по различным направлениям -не только образовательному, но и научному, бизнесу и др.

Как известно, широко распространенный для измерения качества жизни интегральный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в качестве равноправной составляющей содержит частный индекс достигнутого уровня образования в странах. Этот индекс измеряется как совокупный индекс грамотности взрослого населения (вес 2/3), и совокупной доли учащихся, обучающихся в учебных заведениях I, II и III уровней (вес 1/3). Кроме того, в ИРЧП входят также индекс долголетия и индекс уровня жизни, измеряемый на базе реального ВВП на душу населения с поправкой на паритет покупательной способности.

Ввиду значительной дифференциации российских регионов по двум последним показателям в последнее время все чаще говорят об индексе

развития человеческого потенциала по регионам России. Эти соображения легли в основу введения в анализ инновационного потенциала вузовского комплекса территорий еще одного удельного показателя - число студентов на 10000 населения.

В качестве изучаемых статистических единиц рассмотрим федеральные округа, а более детальный анализ проведем по выборке регионов с наибольшим потенциалом. К этим регионам были отнесены те, в которых по состоянию на 2003 год имелось не менее 10 организаций с аспирантурой и не менее пяти - подготавливающих докторантов. В результате такого отбора выборка увеличивается более чем втрое — до 23 регионов; при необходимости, можно увеличить объем выборки до 30 путем включения в нее дополнительно семи федеральных округов.

#

8 м

2 20 %

60$ 101

40 вО 60 ГОО t20 Ш 160 НЮ 200

Численность аспиранта не организацию, чел.

|

5 ю

302 • 1Б2 вез

301 мй? * «р * " *

• № воэ «

103 • 701 •

Средняя численность студентов, тыс. чел.

Рис. 3. Взаимосвязь показателей послевузовской подготовки: а - результативности подготовки аспирантов и средней численности студентов в вузе; б - результативности подготовки докторантов и численности аспирантов на одну организацию (данные 2003 г., выборка регионов с наибольшим инновационным потенциалом)

По данным регрессионного анализа получена линейная модель:

У= 10,194 + 0,165 «асп, (1)

где У - доля аспирантов, защитивших диссертацию в результате подготовки в аспирантуре; ласп — численность аспирантов на одну организацию, адекватно отражающая корреляционную взаимосвязь результативности подготовки аспирантов и численности аспирантов на одну организацию.

Значение коэффициента детерминации для модели (I), равное 0,49, с одной стороны, свидетельствует о сильной корреляционной связи изучаемого показателя результативности с предиктором (коэффициент корреляции г=0,70), а с другой стороны, побуждает к дальнейшим поискам более совершенной модели, которая объясняла бы большую часть общей дисперсии показателя результативности послевузовской подготовки за счет включения в нее новых предикторов (модель (1) объясняет лишь половину

общей дисперсии). Одним из таких факторов, несомненно, является личностный фактор, отражающий предысторию аспиранта, степень его готовности к научно-исследовательской работе.

Представляется целесообразным, наряду с индексом развития человеческого потенциала - ИРЧП, рассматривать также индекс инновационного развития потенциала — ИРИП. Его составляющими, по аналогии с ИРЧП, должны являться частные индексы, отражающие уровень развития различных сторон инновационного потенциала относительно определенного уровня.

При построении ИРЧП использовались линейные шкалы преобразования частных индексов на множестве реальных значений информативных показателей - так называемая естественная нормировка:

Частный индекс - (Лг-Лг11А,)/(Хтах -ЛГт|П), (1)

где X — значение соответствующего информативного показателя для страны, региона и т.п.; Х^ и Хтш - соответственно максимальное и минимальное значения показателя по массиву рассматриваемых данных. В отличие от такого подхода, нами предлагается в качестве частных индексов ИРИП использовать территориальные индексы, определяемые как отношение уровня развития того или иного информативного показателя для региона или федерального округа к среднероссийскому уровню (в процентах). Представляется, что использование таких территориальных индексов нагляднее характеризует уровень развития различных сторон инновационного потенциала.

В качестве примера рассмотрим такой удельный показатель инновационного потенциала территорий, как численность студентов на 10000 человек населения. Соответственно, можно рассчитать территориальные индексы для этого показателя (табл. 1). Так, для Москвы индекс численности студентов на 100000 человек населения в 2002/2003 учебном году составлял 267,5%, т.е. выше среднероссийского уровня в 2,7 раза, для ЦФО в целом - 116,1%, что выше среднего уровня по России в целом на 16,1%.

Помимо индексов численности студентов на 10000 человек населения, в табл. 1 приведены также значения территориальных индексов для следующих показателей, отражающих интенсивность развития инновационного потенциала:

- доля населения с высшим образованием;

- численность аспирантов на 100000 человек населения;

- численность докторантов на 100000 человек населения;

- средняя численность студентов, обучающихся в одном вузе государственного сектора ВПО.

Первые четыре индекса характеризуют уровень развития вузовского и послевузовского образования, а последний, рассчитываемый по средней численности студентов, обучающихся в одном вузе государственного сектора ВПО, в определенной мере отражает качественную сторону иннова-

ционной деятельности вуза по различным направлениям научно-образовательной деятельности.

Таблица 1.

Территориальные индексы частных показателей ИРИП для некоторых федеральных округов и регионов страны, % к РФ (2003 г.)

Территориальное Индекс доли Индекс Индекс Индекс Индекс

образование населения с численно- численно- численно- численно-

высшим об- сти сту- сти аспи- сти докто- сти сту-

разованием дентов на рантов на рантов на дентов на

10000 на- 100000 100000 один гос.

селения населения населения вуз

РФ 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Центральный феде- 117,6 116,1 156,0 138,5 91,8

ральный округ

Южный федераль- 97,8 85,5 63,0 73,9 106,0

ный округ

Московская область 109,3 48,9 48,6 22,9 111,3

Г. Москва 188,5 267,5 407,6 356,4 87,4

Из результатов первичной статистической обработки данных развития инновационного потенциала федеральных округов и выборки наиболее инновационно-активных регионов вытекает их информативность: коэффициент вариации даже наименее изменчивого показателя — доли населения с высшим образованием — составляет 12,8% по массиву федеральных округов и 27,7% - по выборке наиболее инновационно-активных регионов. Это подтверждает целесообразность учета рассматриваемых частных территориальных индексов при расчете интегрального индекса развития инновационного потенциала.

В методологическом плане важно установить рациональную структуру интегрального индекса. Аналогично методике расчета индекса развития человеческого потенциала, значение интегрального индекса развития может определяться по формуле средней невзвешенной, в этом случае каждому частному индексу придается одинаковый вес. При расчете интегрального индекса по этой формуле неявно предполагается, что частные индексы коррелируют между собой, что и позволяет проводить их арифметическое усреднение. В то же время, аддитивная форма обобщенного показателя обладает определенными недостатками: во-первых, значения интегрального индекса при этом являются величинами, измеренными по интервальной шкале, и поэтому их нельзя сравнивать друг с другом путем деления. Во-вторых, помимо аддитивной существует также мультипликативная структура обобщенного показателя, которую рекомендуется применять при некоррелированности частных индексов. Можно заключить, что структура интегрального индекса развития инновационного потенциа-

ла должна определяться объективными статистическими свойствами частных индексов, прежде всего, степенью их коррелированное™.

Для выявления степени коррелированное™ пяти указанных информативных территориальных частных индексов выполнен факторный анализ по методу главных компонент, при этом в качестве статистического массива данных использовалась выборка из федеральных округов и наиболее инновационно-активных регионов объемом 30 статистических единиц.

Главным результатом факторного анализа является установление возможности сведения пяти частных индексов к двум главным некоррели-рующим факторам. Первый из них наиболее информативен - объясняет 68,2% общей дисперсии - и коррелирует сразу с четырьмя территориальными индексами: индексом доли населения с высшим образованием, индексом численности студентов на 10000 человек населения, индексом численности аспирантов на 100000 человек населения и индексом численности докторантов на 100000 человек населения. Второй - менее информативен, он объясняет 21,3% общей дисперсии и коррелирует только с одним территориальным индексом - индексом средней численности студентов, приходящихся на один государственный вуз.

Полученные результаты позволяют предложить следующую структуру интегрального индекса развития инновационного потенциала вузовского комплекса. Он имеет две компоненты. Первая связана с интенсивным фактором инновационного потенциала университетского комплекса территориального образования, вторая - с экстенсивным, отражающим потенциальные возможности университетского комплекса региона по выполнению инновационной научно-образовательной деятельности. Первая компонента определяется как среднее арифметическое территориальных индексов интенсивности процессов развития научно-образовательной деятельности, вторая выступает фактором, отражающим экстенсивный характер размеров вуза: чем больше вуз, тем шире его возможности в реализации инновационной деятельности.

Исходя из этих предпосылок, представляется целесообразной следующая Структура интегрального индекса развития инновационного потенциала вузовского комплекса территориального образования:

ИРИП, = (ИРИП,_инт- ИРИП, эКС)**(1/2), (2)

где ИРИП,_инт — среднее арифметическое первых четырех частных индексов интенсивного характера (доли населения с высшим образованием, индекса численности студентов на 10000 человек населения, индексов численности аспирантов и докторантов на 100000 человек населения на момент времени /), а ИРИП, экс - индекс средней численности студентов, приходящихся на один государственный вуз на момент времени /, носящий экстенсивный характер, поскольку он отражает потенциальные возможности вуза осуществлять инновационную деятельность.

На рис. 4 представлено распределение федеральных округов, с одной стороны, и наиболее инновационно-активных регионов, с другой, на плоскости выделенных нами компонент интегрального индикатора.

я б

ГЖ1 СФО '

• • 1 1

УФО 1

• ЮФО 1

• 1

рЬ>

СЭФО

1 •

1 ЦФО

1 1 1 1 •

ДФО 1 1 1

• 1 1 ,

Иттенсивная комонента ИРНОП, % к РФ

Интенсивная компонента ИРНОП, %

Рис. 4. Распределение федеральных округов (а) и наиболее инновационно-активных регионов (б) на плоскости компонент ИРНОП (2003 г.)

На диаграмме рис. 4 а выделяются три кластера. Наиболее наполненный кластер 1 включает четыре федеральных округа - Южный, Поволжский, Уральский и Сибирский. Второй кластер составляют двух федеральных округа - Центральный и Северо-Западный. Третий кластер образует Дальневосточный федеральный округ.

Наименьшими значениями компонентов ИРНОП характеризуется Дальневосточный федеральный округ. Здесь ниже средних значений по России и интенсивный, и экстенсивный факторы инновационного потенциала университетского комплекса федерального округа. Федеральные округа второго кластера имеют повышенные значения интенсивного фактора инновационного потенциала университетского комплекса, при близких к среднему уровню значений экстенсивного фактора. Первый кластер можно считать кяастром центральной тенденции. Здесь интенсивный фактор инновационного потенциала университетского комплекса несколько ниже среднероссийских значений, а экстенсивный фактор находится на среднем уровне.

Из регионов (рис. 4 б) выделяются Томская область (метка 605) -единственная, где одновременно наблюдаются высокие значения и интенсивного, и экстенсивного факторов инновационного потенциала универси-

тетского комплекса региона, а также обе столицы — Москва и Санкт-Петербург (метки 102 и 201 соответственно). Последние отличаются высокими значениями интенсивного фактора, пониженными - экстенсивного.

Ранжирование выбранных инновационно-активных регионов по величине индекса развития инновационного потенциала представлено на рис. 5.

5 200'

I

Ч ч

Рис. 5. Ранжирование инновационно-активных регионов по величине интегрального индекса развития научно-образовательного потенциала вузовского комплекса

(2003 г.)

Как следует из диаграмм рис. 5, первое место по величине интегрального индекса развития инновационного потенциала в 2003 году имел университетский комплекс Томской области с ИРНОП=195,4%, на втором и третьем местах — университетские комплексы столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) с индексами 163,3 и 160,3% соответственно. Значениями индекса развития инновационного потенциала выше среднероссийского уровня в 2003 году характеризовались университетские комплексы Саратовской области, Ставропольского края, Ростовской области - до Урала, Новосибирская, Иркутская и Свердловская области - восточнее Урала. «Аутсайдерами» в 2003 году по данному индикатору среди выборки наиболее инновационно-активных регионов были Московская и Челябинская области, Краснодарский край и Республика Татарстан с индексом от 80 до 85%.

Предлагаемый метод расчета индекса инновационного потенциала может использоваться для анализа динамики развития университетского

комплекса территориального образования; при этом, в зависимости от постановки задачи, за базис принимается среднероссийский уровень базисного либо предыдущего года.

Важнейшим видом планирования в рыночных условиях должен стать стратегический план, в основе которого лежит стратегия предприятия, организации. Основным механизмом стратегического планирования является индикативное планирование, которое может осуществляться как на государственном (федеральном), так и на других уровнях управления - мезоре-гиональпом, региональном и муниципальном (рис. 6).

Рис. 6. - Индикативное планирование в системе интересов государственного, регионального и корпоративного уровня

Как следует из схемы рис. 6, индикативное планирование представляет собой систему, состоящую из прогнозов, программ и нормативов (индикаторов). Государственные прогнозы служат ориентирами для региональных и корпоративных прогнозов.

В федеральных программах могут участвовать как регионы в целом, так и корпорации, их самостоятельные подразделения. В нормативной час-

ти создаются условия привлечения хозяйствующих субъектов к участию в реализации разноуровневых программ развития, которые делают выгодным производство той или иной продукции (услуг), способствуя более эффективному распределению ресурсов между регионами, отраслями, предприятиями и организациями — автономными стратегическими центрами хозяйствования.

Роль регионального индикативного планирования, как регулятора рыночной экономики, заключается в следующем:

- определение направлений развития;

- выработка в регионе общей идеологии стратегического мышления;

- управление размерами и структурой инвестиций в различные области экономики региона;

- создание и развитие региональной информационной базы;

- создание условий и предпосылок для развития научно-технологического прогресса и выравнивания уровней технико-технологического и социального развития отдельных территорий и отраслей хозяйства региона.

При всей продуктивности индикативного планирования на региональном уровне, основным звеном в развитии инновационной деятельности являются автономные стратегические центры хозяйствования (предприятия, организации), при этом ведущая роль в аспекте научно-образовательной политики принадлежит университетским комплексам. Не вызывает сомнения, что и университетские комплексы могут рассматриваться как корпорации, к которым применимы принципы внутрикорпоративной системы планирования.

Для определения направлений развития, пропорций в государственной экономической системе и приоритетов в развитии различных отраслей хозяйства необходимо, прежде всего, рассмотреть динамику изменений структуры инновационного потенциала территориальных образований. На первый план ставится целевая установка: определить оптимальную отраслевую структуру подготовки специалистов с высшим образованием.

На первом этапе строятся профили структуры экономики, отражающие распределение долей экономически активного населения, занятого в 14 отраслях экономики, предусмотренных официальной статистикой, затем рассматривается динамика среднегодовой численности занятых в экономике по отраслям и на заключительном этапе проводится расчет потребности в высококвалифицированных кадрах с учетом сложившегося распределения численности населения в отраслях экономики по уровню образования и движения численности работников по отраслям экономики.

Потребность в высококвалифицированных кадрах во многом определяется, во-первых, сложившимся распределением численности населения в отраслях экономики по уровню образования и, во-вторых, движением численности работников по отраслям экономики. Кроме того, следует

учитывать динамику изменения распределения численности населения в отраслях экономики по уровню образования.

Рис. 7 иллюстрирует ранжирование отраслей экономики по суммарной доле работников, имеющих полное и неполное высшее профессиональное образование. Видно, что ранги, отвечающие уровню лиц с высшим образованием выше среднего значения по экономике в целом (25,2%), имеют, помимо отрасли «наука и научное обслуживание», такое отрасли, как «финансы, кредит, страхование и пенсионное обслуживание» - 53,8%, «образование» — 48,2%, «управление» — 40,4%, «культура и искусство» -35%, «здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» -27,2%.

Отрасль экономики

Рис. 7. - Ранжирование отраслей экономики по доле населения с полным и неполным высшим профессиональным образованием в 2003 г. Пунктирная линия — среднее по экономике в целом (25,2%)

Более низкие ранги имеют: связь; строительство; торговля, общественное питание, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения; промышленность. В перечисленных четырех отраслях доля лиц с полным п неполным высшим профессиональным образованием составляет 20,3; 19,4; 18,6 и 18,1% соответственно. Остальные четыре отрасли характеризуются значительно меньшими долями работников с высшим образованием: жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения - 12,8%, транспорт -10,3%, лесное хозяйство - 7,5% и сельское хозяйство - 6,9%.

Потребность отраслей экономики в высококвалифицированных кадрах можно оценить по движению численности работников - их приему и выбытию. Полученные оценки, носят не абсолютный, а относительный ха-

рактер. Для получения абсолютных оценок потребности в подготовке специалистов с высшим образованием необходимо учесть перемещения работников внутри отраслей экономики и между ними.

Наглядным способом представления структурных изменений являются профили структуры приема студентов и выпуска специалистов по группам отраслевой специализации, построенные для разных моментов времени. На рис. 8 а представлены такие профили для двух лет - 2000 и 2003 гг. Для наглядности сравнения отрасли проранжированы в порядке уменьшения долей выпуска специалистов в 2000 году.

Из рис. 8 б следует, что в период 2000-2003 гг. произошли заметные изменения в отраслевой специализации подготовки специалистов: коэффициент структурных изменений в 2003 г. относительно 2000 г. составил 7,5%. Аналогичные изменения наблюдаются и в структуре приема студентов: если в 2000 г. коэффициент структурных изменений в отраслевой специализации вузов в 2003 г. относительно выпуска специалистов в 2000 г. составил 5,5%, то в 2003 г. этот показатель достиг уровня 13,3%.

Рис. 8. Профили структуры выпуска специалистов (а) и динамика изменений отраслевой структуры выпуска специалистов (б) по группам отраслевой специализации в 2000 и 2003 гг.

Сравнение значения этих показателей с изменениями структуры отраслей экономики показывает, что изменения в структуре подготовки высококвалифицированных кадров в количественном отношении идентичны изменениям структуры экономики. Если учесть, что временной лаг между приемом студентов на 1 -й курс и окончания ими курса обучения составляет пять-шесть лет, то выпуску специалистов в 2000 г. соответствует прием студентов в 1995-1996 гг. Коэффициент структурных изменений в эконо-

а

б

14

Отраслевая специализация

Вариант сравнения

мике в 1995 г. относительно 1990 г. составил 10,0%, а в 2003 г. - 23,2%, и разница составляет те же 13,2%.

Реализация стратегии развития университетских комплексов требует разработки системы целей: долгосрочных (на период более 5 лет), среднесрочных (от 3 до 5 лет), краткосрочных (текущих — от 1 до 3 лет) и оперативных целей (менее 0,5 года).

Уточненная классификация стратегий и стратегических направлений развития университетского комплекса представлена на рис. 9.

Диверсификационные Институциональные Ресурсные -- Инновационные

. г > -г 'г „ | „ / \

Й X

й- К с

X

1

с_

а и

т

•е

II

з*

^ 3 о-З

е К

X си

Ц

5 «Г 5

Й« 3 я

Си о. О ю

о о

5-а

I

х 2

¡1 8 г ■в-з

|Д

СГ вс

О с.

2 § § Й

а ° а л сг р:

§8

В д

Её

5 Щ

1-1 £ 5

о ¡с

е «

2

II

¡1

и

ю

О §

0 и

Зг:

X О

X «

§§

Эо

1 §

Й о

5 &

Рис. 9. Классификация стратегий и стратегических направлений развития университетского комплекса

Исходя из структуры интегрального индекса развития инновационного потенциала университетского комплекса территориального образования, можно выделить следующие направления развития инновационной деятельности территорий:

- укрупнение университетов путем интеграции вузов, введения в состав университетских комплексов научно-исследовательских и проектных, а также коммерческих структур;

- расширение приема студентов, в том числе по специальностям, профильным для экономики данного региона, федерального округа в целом;

- развитие послевузовского образования через институты аспирантуры, докторантуры, соискательства.

Рассмотрим возможные подходы к оценке эффективности деятельности университетских комплексов в плане развития инновационного потенциала территориальных образований.

В качестве обобщающего показателя эффективности отдельно взятого учреждения высшей школы (Эуз) предлагается использовать соотношение суммарного стоимостного показателя объема оказываемых образовательных услуг всех видов и выполненных научно-исследовательских работ по заключенным договорам с другими организациями (£?ун) к производимым затратам на все виды деятельности (Звл):

(3)

где Ка - коэффициент социальной значимости высшего учебного заведения, Такой вид обобщающего показателя эффективности отдельно взятого учреждения высшей школы отвечает общему в экономической практике принципу определения эффективности как отношения выгод к затратам.

В случае показателя эффективности использования инновационного потенциала территории мы сталкиваемся со значительными трудностями. Прежде всего, встает вопрос об измерении инновационной деятельности территории. Если индикатором инновационного потенциала территории принять введенный нами интегральный индекс развития инновационного потенциала университетского комплекса, то в качестве индикатора инновационной деятельности территории следует рассматривать соответствующий интегральный индекс, компонентами которого являются частные индексы, отражающие интенсивность инновационной деятельности предприятий и организаций данной территории и определяемые по официально регистрируемым статистическим показателям. Прежде всего, это показатели, отражающие результативность научных исследований и разработок -открытия, изобретения, создание новых видов продукции (услуг) и технологий; осуществление инноваций; влияние на социально-экономическое развитие территории и страны в целом.

Можно решить проблему оценки эффективности инновационной деятельности территориальных образований, ограничившись имеющимися в статистических источниках данными о поступлении патентных заявок на изобретения и полезные модели. При этом, как и в случае индекса развития инновационного потенциала университетского комплекса, можно использовать соответствующие территориальные индексы, принимая за базу

сравнения удельные среднероссийские показатели (например, в расчете на 100000 человек населения).

В качестве территориального индекса инновационной деятельности территориального образования (федерального округа, региона) принимаем отношение суммарного числа поданных заявок на изобретения и полезные модели в расчете на 100000 человек населения учреждениями, организациями, физическими лицами, проживающими на данной территории, к среднероссийскому показателю, составившему за 2002-2003 годы 43,4 патентных заявок на 100000 человек.

Индекс эффективности инновационной деятельности конкретной территории (ИЭИД) можно определить как отношение индекса инновационной деятельности этой территории (ИИД) к индексу развития инновационного потенциала (ИРИП), выраженное в процентах:

ИЭИД = ИИД / ИРИП * 100%. (4)

Естественно, для РФ в целом этот индекс принимает значение 100%. Из рассмотренных регионов выделяются Московская область и Москва, для которых индекс эффективности инновационной деятельности более чем в два раза выше среднероссийского уровня (рис. 10 а).

а 250

£ 200

8 I Л

<В 150 к 0) >31

я 100

0

1

ъ 60

■е-

§ о

Регион Регион

Рис. 10. Ранжирование инновационно-активных регионов по индексу эффективности инновационной деятельности

На третьем месте по эффективности инновационной деятельности Краснодарский край, на четвертом - Санкт-Петербург. Из регионов восточной части России только одна область — Челябинская — характеризуется значением ИЭИД выше 100%, еще в двух областях - Новосибирской и Томской - ИЭИД близок в среднероссийскому уровню (рис. 10 б). Все ос-

тальные регионы имеют индекс эффективности инновационной деятельности ниже среднего уровня по России.

Индекс эффективности инновационной деятельности территориальных образований отражает лишь одну из сторон инновационной деятельности, а именно, патентную деятельность, данный индекс можно рекомендовать в качестве индикатора для управления инновационной деятельностью в федеральных округах и отдельных регионах.

Методология стратегического менеджмента предусматривает следующую технологию: анализ и системное описание исходного состояния, системное проектирование экспертами желаемого состояния, выявление существенных проблемных ситуаций и формирования многоальтернативной системной деятельности по переводу вуза из исходного состояния в желаемое. Выбранный вариант системной деятельности, определяющий траекторию перехода из исходного в желаемое состояние, определяет также и нормативную комплексную программу развития вуза.

Системный анализ проблемных ситуаций функционирования и развития вуза, а также требования основных концептуальных положений стратегического планирования позволяют выделить следующие стратегии, которые будут практически идентичны для большинства вузов:

- стратегия развития образовательной деятельности;

- стратегия развития научно-исследовательской деятельности и подготовки кадров высшей квалификации;

- стратегия развития производственно-хозяйственной деятельности;

- стратегия совершенствования организационно-экономической и финансовой деятельности.

Возможность реализации различных вариантов развития университета зависит от складывающихся социально-экономических условий, объема и структуры имеющихся ресурсов. Внешние изменения требуют новых подходов к управлению университетом и, прежде всего, определения стратегических установок на развитие и использование принципов инновационного развития системы управления университетским комплексом. Инновационный менеджмент базируется на стратегическом плане развития университетского комплекса, определяющем стратегическую цель и приоритеты развития.

Для выявления приоритетов стратегий нами выполнено экспертно-аналитическое моделирование стратегий и методов ее реализации в рамках модели развития университетского комплекса. Как видно из опроса экспертов (рис. 11), основа стратегии крупного университетского комплекса -инновационная активность (приоритет 0,50), крупный университетский комплекс обычно уже обладает авторитетом в регионе и использует широкий спектр источников финансирования (равные приоритеты 0,25).

Методы реализации этих стратегий: диверсификация деятельности, формирование ресурсов и интеграционные процессы, определяют роль та-

кого комплекса в развитии инновационной активности территории, так как основной приоритет развития - формирование собственных и региональных ресурсов (приоритет 0,43) и в первую очередь интеллектуальных, человеческих и информационных (приоритеты 0,19; 0,07 и 0,17 соответственно).

Экономическая устойчивость

0.25

Инновационная активность

0.50

Формирование имиджа

0.25

Диверсификация деятельно-

0.31

и

И

Образовательная Инновационная Консалтинговая Мониторинговая Научно-производ<

0,03 0,09 0,06 0,05 0,09

Формирование ресурсов

0.43

к К

0,19 0,07 0,17

5 о,

о

•е-а К

Интеграция

0.26

И

а

0,03

0,02

Р &

Ж

8 ю о

£

0,05

0,07

Рис. 11. Иерархия стратегий и методов ее реализации в рамках модели развития университетского комплекса

Важнейшей тенденцией в развитии университетских комплексов является диверсификация образования как в отношении организационных форм, так и в отношении финансирования. Получает распространение грантовая форма финансирования образовательных учреждений и обучения индивидуального пользователя. Образование становится приближенным к потребностям конкретного работодателя, который выступает не только в качестве заказчика, но и спонсора.

Оценка эффективности перемен и выявления неких стандартов для процессов хорошо зарекомендовали себя такие стратегии и методы управления, как управление качеством по всем направлениям, непрерывное улучшение качества, реинжиниринг делового процесса или метод бен-чмаркинга.

Бенчмаркинг — процесс установления стандартов, с которыми может сравниваться или в сравнении с которыми может оцениваться деятельность, поведение или процессы в организации. Другими словами, бенчмаркинг - это постоянный процесс измерения и сравнения рабочих процессов одной организации с соответствующими процессами другой организации для выявления, изучения и применения лучшего опыта.

Распространение стратегического управления в учреждениях высшего образования послужило мощным побудительным мотивом к более глубокому анализу научной и образовательной деятельности как с позиций производимого продукта, так и с позиций институционального поведения. Встречаются различающиеся по форме концептуальные модели стратегического управления в образовании.

Наиболее распространена классическая модель, основанная на перманентном анализе внутренних сильных и слабых сторон, внешних угроз и возможностей, на выработке лаконичной и разделяемой миссии и четких политик и планов деятельности. Другим подходом является стратегический менеджмент, который позволяет выстроить линию поведения учреждения, отталкиваясь от видения идеала и путем осознания и преодоления препятствий на пути к нему.

Общей чертой для различных концепций стратегического университетского менеджмента являются цикличность, итеративность выполнения основных этапов. При этом оценка, контроль качества занимают одно из центральных мест. С одной стороны, оценка ситуации, ее анализ предшествуют этапу планирования деятельности, организации производственных процессов и реализации поставленных задач. С другой стороны, управленческий цикл завершается этапом оценки и основанного на ней анализа достижений и неудач, а также вызвавших их причин. Таким образом, определяя роль оценки в процессе управления, можно утверждать, что именно оценка и контроль качества обуславливают цикличность и непрерывность управления, что делает этот этап одним из самых важных.

Таким образом, можно утверждать, что специфика предметных областей действительно определяет существенные различия в самооценке научно-педагогических кадров, и что эти различия должны непременно учитываться и при проведении оценки индивидуальной академической деятельности, и при осуществлении общего руководства университетами.

Университеты занимают одно из ключевых мест в научной системе любой страны, выполняя в среднем от 15 до 30% всех научно-исследовательских работ и технических разработок. Глобализация и масштабность проблем, стоящих перед человечеством, интернационализация науки и образования, революционные изменения в информационных технологиях и телекоммуникациях, ужесточающаяся конкуренция за ресурсы вызвали серьезные эволюционные изменения в самой природе производства академического знания.

Расширяется круг участников процесса генерации нового знания. Не только классические исследовательские университеты, но и учреждения неуниверситетского сектора, исследовательские центры, государственные агентства, промышленные лаборатории, исследовательские центры корпораций, консалтинговые центры, целевые проблемные группы и многие другие институты активно действуют сегодня в этой сфере. Взаимосвязи этих участников — организационные, социальные, технические - сложны и многообразны, а их сохраняющаяся специализация и дифференциация через богатое многообразие возникающих альянсов формирует основу для новых форм полезного знания.

Современное развитие науки вышло на такой уровень, при котором определенные задачи требуют для своего решения объединенных усилий ученых, научных коллективов нескольких государств.

В области научного сотрудничества неотъемлемой частью международной деятельности вузов стала работа с международными фондами и программами, а также сотрудничество с зарубежными фирмами, представляющее важный элемент внешнеэкономической деятельности вузов. В российских вузах координация работ в этих направлениях построена по-разному: организация специальных структур в университете, передача полномочий на уровень кафедр и факультетов и т.д. Однако в большинстве вузов вопросам, связанным с ведением внешнеэкономической деятельности, включая вопросы экспортного контроля, валютного регулирования, таможенного сопровождения, уделяется недостаточное внимание.

Проблемы развития научно-исследовательской составляющей международной деятельности, несомненно, имеют свою специфику. Возросшая международная активность вузов в сочетании с ослаблением государственного контроля и планирования исследований, сокращением финансирования привели к вседозволенности в обмене информацией, в передаче результатов исследований, в трансферте технологий.

Участие вуза в международных программах и проектах, заключение прямых контрактов с научными центрами и коммерческими фирмами, получение международных грантов на научно-исследовательскую деятельность являются необходимым условием существования вуза в современном мировом образовательном и научном пространстве, предоставляя вузу огромные возможности для получения дополнительных инвестиций от международных организаций и зарубежных партнеров. В то же время подобная деятельность накладывает на вуз, как государственное учреждение, выступающее от лица российского академического сообщества, определенные обязательства перед зарубежным партнером, перед российским государством, а также перед собственными сотрудниками — участниками научно-исследовательской деятельности.

Для университета участие в международном проекте предполагает повышение стабильности, социальную защищенность и экономическую

устойчивость. Институциональный менеджмент в вузе предполагает содержательную реконструкцию системы управления вузом, которая предусматривает создание учебно-производственных центров и лабораторий. Эти центры, выполняя производственные заказы в сфере управления городскими имущественными комплексами и территориями, а также предоставляя консультационные юридические и экономические услуги в сфсрс земельных отношений обеспечивают практическую и профессиональную подготовку специалистов, востребованных на рынке труда.

Международная образовательная и научная деятельность университетов тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. К основным направлениям международной образовательной деятельности, прежде всего, следует отнести экспорт образовательных услуг и участие в международных образовательных проектах. Существенным фактором в анализе причин слабого развития рынка образовательных услуг является распределение подготовки иностранных студентов по специальностям (рис. 12 а) и федеральным округам (рис. 12 б). Так, большинство иностранных студентов обучается в области экономики и права — около 25%, и менее всего - в области технологий, сельского хозяйства и строительства (около 2-3% в каждой области). В свою очередь, из анализа регионального распределения следует, что половина иностранных студентов обучается в Центральном федеральном округе, а такие федеральные округа, как Дальневосточный и Уральский, практически не участвуют в этой деятельности.

Ч Ч

Отрасль знаний

ЭВ.^9 99/00

Учебный ГОД

01/02 О ?/03

Рис. 12, Доля иностранных студентов, обучающихся по различным программам (а) и в различных федеральных округах (б)

Экспорт образовательных услуг в настоящее время невозможен без серьезного информационного обеспечения и глубокой аналитической про-

работки. Решение многих проблем управления международной образовательной деятельностью сопряжено со значительными ресурсными затратами и не может быть достигнуто усилиями отдельных вузов. Институциональная принадлежность вузов также является неотъемлемой характеристикой рынка образовательных услуг. Анализ статистических данных показывает, что основная часть этого рынка контролируется отраслевыми вузами (рис. 13 я), и лишь около 30% занимают услуги университетского сообщества. Такая же картина и в распределении услуг по вузам различной формы собственности: половина всех услуг на этом рынке осуществляют вузы федерального значения (рис. 13 6).

Активизации российских промышленных предприятий на рынках сбыта развивающихся стран будет недостаточно для развития серьезных экспортных проектов по программам высшего профессионального образования. Но открываются перспективы для целевых программ подготовки и переподготовки дипломированных специалистов для обслуживания процесса промышленного производства и экспортируемой техники. Такие программы могут внести позитивные изменения в ситуацию с экспортом образовательных программ на уровне отдельных специализированных вузов, однако, не смогут изменить кардинально ситуацию в целом .

ЭВ-ед 99/00 00/01 01/02 02/03 88/99 99/00 00/01 01/О2 02/03

Учебный год Учебный год

Рис. 13. Доля иностранных студентов, обучающихся в вузах различной принадлежности (а); доля иностранных студентов в вузах различной формы собственности (б)

Стратегии интернационализации университетской деятельности рассматриваются как следствие растущей глобализации в экономике и обществе в целом и усиливающейся международной конкуренции. Эта тенденция наблюдается в большинстве университетов повсюду в мире.

Обеспечение функционирования и развития вуза в условиях одновременного реформирования экономики и образования ставит перед его коллективом сложные проблемы. В свете этих глобальных тенденций анализ взаимоотношений между государством и университетами требует новых нетрадиционных подходов.

Университеты рассматривают промышленный бизнес как место будущей работы выпускников, как возможность проведения прикладных исследований, а также как сферу развития партнерских связей. Промышленный бизнес рассчитывает получить из университетов служащих и интеллектуальные инновации, которые могли бы обеспечить конкурентоспособное преимущество в соответствующих отраслях. Создание на базе традиционных вузов образовательных структур нового типа — открытых, дистанционных, виртуальных — позволяет интегрировать образовательные и научные ресурсы университетов различных стран, создавать единое информационное образовательное пространство. Современные компьютерные и телекоммуникационные технологии способствуют расширению образовательного пространства, его глобализации, привлечению обучаемых независимо от территориальных делений и национальных границ, становлению мирового рынка образовательных услуг.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Исследования, выполненные в рамках диссертационной работы, направленные на разработку методологических и методических основ стратегического планирования инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов, позволили сделать следующие выводы:

1. Возрастающее влияние образовательных учреждений высшего профессионального образования на научную и инновационную деятельность территорий, обуславливает необходимость концептуальной проработки роли и места научно-образовательного университетского комплекса в региональной экономике. Системные решения успешного реформирования и трансформирования высшего профессионального образования связано с процессами глубокой интеграции образования с территориальной экономикой на основе развития инновационноактивных научно-образовательных комплексов, углубления роли образовательных учреждений в определении структуры образовательного потенциала и прогнозирования потребностей в нем.

2. В условиях трансформации экономики и образования, инновационная активность и эффективность инновационной деятельности, влияние па инновационный потенциал, зависят от размеров университетских комплексов. Диверсификация источников финансирования, большое число обучаемых, высокие материальный и кадровый потенциалы крупных

учебных заведений позволяют им вкладывать собственные средства в научные исследования и формировать инновационную инфраструктуру.

3. Экономические, инновационные и институциональные изменения протекают неравномерно, быстрее в одних российских макрорегионах, медленнее в других. Эти изменения связаны с ресурсными возможностями, кадровым потенциалом и подготовленностью местной инфраструктуры. Решение проблемы измерения, прогнозирования и формирования инновационного потенциала территорий позволяет определить основные направления в стратегическом управлении развитием инновационной инфраструктуры, ее территориальных особенностей, преимуществ и недостатков.

4. Использование разработанного метода измерения интегрального индекса развития инновационного потенциала университетского комплекса и представление его как двухкомпонентной системы позволяет контролировать процессы трансформационных изменений, инновационной активности и формирования стратегий инновационного развития территорий, базирующихся на алгоритмах сравнения интенсивных и экстенсивных факторов,

5. Основа стратегического планирования университетского комплекса -детальный анализ структурных особенностей существующего потенциала территориальных образований. Разработанная методика анализа структуры инновационного потенциала позволяет выполнить классификацию макрорегионов, федеральных округов, областей по комплексу показателей и, как следствие, проработать сходные или совместные стратегии ассоциативных научно-образовательных комплексов.

6. Методики измерения структурных особенностей, динамики их развития, сравнительная аналитическая классификация позволяют определить формы и приемы формирования технологий оптимизации инновационного развития территорий. Учет ресурсного профиля территорий, возможностей научно-образовательного комплекса, позволяют осуществлять стратегическое планирование отраслевой структуры развития инновационного потенциала, управлять структурой подготовки специалистов с высшим образованием.

7. Важную роль в стратегическом планировании развития университетского комплекса играет методология определения эффективности инновационной деятельности. Разработка методологических подходов к оценке эффективности инновационной деятельности территориальных образований как отношения индекса инновационной деятельности к индексу развития ее инновационного потенциала позволяет получить возможность оценки инновационных проектов на всех промежуточных этапах.

8. Развитие инновационного потенциала университетских комплексов, возрастание расходов на научную деятельность и сокращение государ-

ственного финансирования приводит к необходимости диверсификации источников финансирования. Стратегия самостоятельной коммерческой деятельности университетских комплексов выходит на передний план, важное значение приобретает система предоставляемых услуг - консалтинг, внедрение технологий бенчмаркинга и реинжиниринга, разработка образовательных программ повышения квалификации. 9. Процессы глобализации, интеграция научной, коммерческой и образовательной деятельностей определяет стратегические подходы в решении проблем развития образовательных комплексов. Интеграция горизонтальная и вертикальная в процессе реализации образовательных услуг определяет экономическую устойчивость университетского комплекса. А стратегии глобальной научной интеграции, подготовка иностранных студентов не только элемент диверсификации источников финансирования, но и метод формирования имиджа региона, макрорегиона и страны.

Основные положения диссертации опубликованы в работах: Монографии и учебные пособия:

1. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под редакцией Е.А. Князева. Казань: Изд-во Унипресс, 2001. 33,0 пл.

2. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Под редакцией Е.А. Князева. 2-е стереотипное издание. Казань: Изд-во Унипресс, 2002. 33,0 п.л.

3. Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании. Под редакцией Е.А. Князева. Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании: Материалы Первой международной конференции. Москва, 3-4 декабря 2002 года. Казань: ФизтехПресс, 2003. 21 п.л.

4. Е.А. Князев, М. Шатгок, Н. Пелихов, А. Сандгрен, Н. Тойвонен. Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 2003. 17п.л.

5. Е. Kniazev, М. Shattock. N. Pelikhov, A. Sandgren, N. Toivonen. En-trepreneurialism and the transformation of Russian universities. UNESCO International Institute for Educational Planning [HEP]. - Paris, 2004. 21 п.л.

6. Е.А. Князев, B.M. Филиппов, Б.Л. Агранович, Д.Г. Арсеньев, И.В. Аржанова и др. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад. Москва: Логос, 2005. 34 п.л.

7. Е.А. Князев, Стратегическое планирование инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса. Монография. Москва: Палеотип, 2006. 12 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

8. Е.А. Князев, Н.В. Дрантусова. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании. Университетское управление: практика и анализ, 1999. № 1 (8). 0,2 п.л./0,1 п.л.

9. Е.А. Князев. Реформирование управления: что об этом думают в Казанском университете. Университетское управление: практика и анализ, 1999. № 3-4 (10-11). 0,5 пл.

10. Е.А. Князев. Надеяться на себя. Университетское управление: практика и анализ, 2000. № 2 (13). 0,5 п.л.

11. Е.А. Князев, Я.Ш. Евдокимов. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте. Университетское управление: практика и анализ. 2003. №2 (25). 0,7 плУ0,4 п.л.

12. Е.А. Князев, Д. Морган. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита. Университетское управление: практика и анализ» №1 (24), Екатеринбург: 2003. 0,8п.л./0,4 п.л.

13. Е.А. Князев. Перспективный инструмент совершенствования вузовского управления. Университетское управление: практика и анализ», №2 (30), Екатеринбург: 2004. 0,45 пл.

14. Е.А. Князев, Н.В. Дрантусова. Многоканальность и диверсификация финансовых научных исследований. Университетское управление: практика и анализ. - М.: 2005, №4 (37). 0,7 п.л./0,3 пл.

15. Е.А.Князев. Об университетах и их стратеги. Университетское управление: практика и анализ. — М.: 2005, №4 (37). 0,6 п.л

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференциях

15. Е.А. Князев. Интернационализация университетской жизни как стратегическая задача управления. Университет в меняющемся мире: межд.конф., 26-28 августа 1996 года: тезисы докладов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1997. 0,2 пл.

16. Е.А. Князев. Университетское образование в условиях трансформации экономики. Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики: меж.науч.-практ.конф. 17-19 сентября 1997 года: тезисы докладов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1997. 0,2 пл.

17. Е.А. Князев. Международная интеграция в высшем образовании (интеграция Казанского университета в международную системы образования, перспективы и управленческие последствия). Новые технологии обучения в бизнес-образовании: межд.научн.конф.; сентябрь 1996 года: тезисы докладов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1997. 0,3 пл.

18. Е.А. Князев. Миссия университета в контексте проблем занято-

сти. Проблемы кадрового обеспечения рыночных преобразований: межд.научи.-практ.конф.; сентябрь 1996 года: тезисы докладов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1998. 0,2 п.л.

19. Е.А. Князев. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн. Проблемы и перспективы развития: материалы V Академических чтений, 27-29 октября 1999 года. Казань: Изд-во Казанского университета, 1999. 0,4 п.л.

20. Е. Kniazev. The Architecture of Humanism in Russian Higher Education. Russia'a Fate Through Russian Eyes: Voices of the New Generation / Westview Press, Boulder, Colorado, Oxford., 2001 0,9 п.л.

21. Е.А. Князев. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань: Изд-во Унипресс, 2001, 0,5 п.л.

22. Е.А. Князев. Экономическая трансформация и ее влияние на поведение университетов и их управление. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань: Изд-во Унипресс, 2001. 0,9 п.л.

23. Е.А. Князев. Что думают в Казанском университете о состоянии управления. Материалы опросов и обсуждений в коллективе. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань: Изд-во Унипресс, 2001. 0,9 п.л.

24. Е.А. Князев. О тенденциях изменений в государственной и институциональной политике в высшем образовании XXI века. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань: Изд-во Унипресс, 2001. 0,2 п.л.

25. Е.А. Князев. Основные концепции и инструментарий стратегического менеджмента и их приложение к высшему образованию. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань: Изд-во Унипресс, 2001. 0,7 п.л.

26. Е.А. Князев. Определение позиций и целей (о миссии и политиках Казанского университета). Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань: Изд-во Унипресс, 2001. 1,бп.л.

27. Е.А. Князев. Теория организации и современный университет. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. Казань: Изд-во Унипресс, 2001. 0,4 п.л.

28. Е.А. Князев. Стратегический менеджмент и планирование будущего кафедры. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах, Изд-во Унипресс, Казань, 2001. 0,9 п.л.

29. Е.А. Князев. Международное сотрудничество и совершенствование управления. Опыт Казанского университета. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах, Изд-во Унипресс, Казань, 2001.0,8 п.л.

30. E. Kniazev. The Role of Higher Education in Regional Development: The Russian Experience, Universities Project Final Report 1999-2002. Salzburg Seminar, Salzburg, 2002. 0,3 п.л.

31. E. Kniazev. Coping with the new challenges in managing a Russian universities. Higher Education Management and Policy. OECD. Paris: 2002. 1,1п.л.

32. E.A. Князев. Университетские комплексы и научно-образовательные услуги региональным сообществам. Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждения и предприятий социальной сферы. II Вссрос. науч.-практ. конф. 19-21 ноября 2003 года. СПб.: СПбГИЭУ, 2003. 0,2 п.л.

33. Е.А. Князев, М. Шаток и др. Стратегический менеджмент для университетов. Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов н/Д: Изд-то Рост.универеитета, 2003. 0,7 п.л.

34. Е.А. Князев, М. Шаток и др. Университетская стратегия и региональное развитие. Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов н/Д: Изд-то Рост.универеитета, 2003. 0,7 п.л.

35. Е. Kniazev. Organizational Adaptation to Resource Decline in Russian Universities. Higher Education Policy: 2004. 0,6 пл.

36. E. Kniazev. Doctoral degrees in the Russian Federation. Doctorial studies and qualifications in Europe and the United States: Status and Prospected/Edited by Jan Sadlak/UNESCO-CEPES, Bucharest: 2004. 2,2 п.л.

37. Е.А. Князев. Стратегический менеджмент в университетах. Высшее образование сегодня, № 1, Москва: 2004. 0,3 п.л.

38. Е.А.Князев. К вопросу о стратегическом управлении и консалтинге в высшей школе. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Инновации в образовании. Выпуск 1 (5). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 0,6 п.л.

39. Е.А. Князев. Управленческий консалтинг в высшем образовании. Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт. М-лы Межд. конф. Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР». 2004. 0,3 п.л.

40. Е.А. Князев, А.Ф. Мартынов. Методологические подходы к управлению инновационным развитием системы высшего профессионального образования. Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Выпуск4. «Экономика и образование». - Москва: ИИЦ МГУДТ, 2004. 0,5 п.л.

41. Е. Kniazev. Overview: Strategic management in Russian universities. Entrepreneurialism and the transformation of Russian universities, UNESCO International Institute for Educational Planning [HEP]. Paris: 2004. 0,7 п.л.

42. E. Kniazev. University strategy in regional development. Entrepreneurialism and the transformation of Russian universities. UNESCO International Institute for Educational Planning [11ЕР]. Paris: 2004. 0,6 п.л.

43. Е.А. Князев, А.Ф. Мартынов. Отраслевая структура экономики современной России: статистический анализ. Наука и образование. Меж-вуз. Сб. науч. трудов. Выпуск 6, «Экономика и управление». - М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. 0,8 п.л./0,4 пл.

44. Е.А. Князев, В.Г. Шуметов. Структурные изменения отраслевой специализации системы высшей школы: анализ и прогноз. Наука и образование. Межвуз. Сб. науч. трудов. Выпуск 6, «Экономика и управление». -М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. 1,2 п.л./0,б пл.

45. Е. Kniazev, G. Gorzka, U. Lanzendorf. Recent Developments in Doc-torial Education in the Russian Federation. Europeanising Doctorial Studies. The Russian Federation and Germany on the Way to Bologna. - UniKassel Ver-sitat, 2006. 0,6 пл.

46. Neue Verwaltungsaufgaben in der Russischen Hochschuldung. 7 Potsdamer Begegnungen Die Kulturelle Relevanz von Bildung in der Wissensgesellschaft des 21 Jahrhunderts, 2006. 0,2 пл.

47. Е.А. Князев, H.B. Дрантусова. Диверсификация финансирования научной деятельности в вузах: ограничения и проблемы. От знания к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России (Серия «Актуальные вопросы развития образования»). — М.: «Алекс», 2006. 1,2 пл./0,6 пл.

Подписано в печать 12.05.2006. Сдано в производство 12.05.2006. Формат бумаги 60x90/16. Усл. неч. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № ДС-30/06

Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Князев, Евгений Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС ИННОВАЦИОННОГО ТИПА КАК СУБЪЕКТ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

1.1 Университетский комплекс как элемент национальной инновационной системы.

1.2 Проблемы адаптации научно-образовательной деятельности к условиям инновационного развития экономики.

1.3 Инновационная научно-образовательная деятельность в процессе расширенного воспроизводства.

Глава 2 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ

2.1 Методология исследования инновационного потенциала.

2.2 Закономерности и принципы формирования и развития инновационного потенциала университетских комплексов.

2.3 Оценка территориальных различий в инновационном потенциале университетских комплексов.

Глава 3 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА.

3.1 Прогнозирование структуры отраслевой специализации системы высшего профессионального образования.

3.2 Принципы и методы стратегического планирования инновационной научно-образовательной деятельности.

3.3 Формирование и развитие структуры университетских комплексов инновационного типа.

3.4 Методы оценки эффективности инновационной деятельности университетских комплексов.

Глава 4 ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ.

4.1 Стратегическое планирование и диверсификация инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов

4.2 Бенчмаркинг и управление качеством научно-образовательной деятельности университетских комплексов.

Глава 5 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКИХ КОМПЛЕКСОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

5.1 Интернационализация образовательной деятельности и ее влияние на институциональный дизайн.

5.2 Подготовка иностранных студентов и ее влияние на совершенствование управления научно-образовательной деятельностью в университетских комплексах.

5.3 Роль международной интеграции в системе высшего образования и трансформации управления университетскими комплексами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое планирование инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса"

Актуальность исследования. Россия вступила на путь формирования новой модели национальной инновационной системы, в которой одну из ключевых ролей играет инновационная инфраструктура, обеспечивающая горизонтальные и вертикальные связи между субъектами инновационной деятельности, а также способствующая ускорению трансферта знаний и диффузии технологий. При формировании и развитии субъектов инновационной инфраструктуры необходимо учитывать особенности экономического развития территории, научного и инновационного потенциала.

Особая роль в создании и развитии субъекта инновационной инфраструктуры принадлежит образовательным учреждениям высшего профессионального образования (ВПО), которые являются одной из основных движущих.сил процесса формирования инноваций, управления инновационным потенциалом, эффективным инструментом реализации территориальной инновационной политики через интеграцию науки, образования, производства и предпринимательской деятельности. При этом экономическая целесообразность диктует необходимость формирования различных институциональных структур - субъектов инновационной инфраструктуры - на базе относительно новых форм организации образовательных учреждений высшего профессионального образования - университетских комплексов инновационного типа.

• Решающая роль университетов в инновационном развитии территорий, дальнейшее развертывание реформ образовательного сектора экономики России - основной фактор происходящих адаптационных процессов в менеджменте и институциональном устройстве всех видов образовательных комплексов. В то же время происходящие неуправляемые трансформации ВПО, базирующиеся на современном состоянии менеджмента в высшем образовании, уже приводят к серьезным перекосам в попытках реформирования и структурной перестройки всего образовательного комплекса.

Все это делает актуальными исследования основных тенденций происходящих адаптационных процессов, разработку методологии стратегического планирования инновационной научно-образовательной деятельности корпоративных образовательных систем - университетских комплексов.

Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного менеджмента рассматривались рядом ученых. Значительный вклад в теорию инноваций внесли А.И. Анчишкин, J1.C. Барютин, Э.Г. Гейгер, А. Клайн-кнехт, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Э.'Мэнсфилд, Ф. Никсон, И. Перлаки, Э. W

Роджерс, Б. Санто, Т. Твисс, В.Д. Хартман, И. Шумпетер и ряд других зарубежных и отечественных ученых. Вопросы разработки методологии управления инновационной деятельностью рассматривались в работах О.С. Виханского, И.Н. Герчиковой, Г.Б. Клёйнера, М.И. Круглова, P.A. Фатхут-динова, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца,; среди зарубежных авторов данным вопросам уделяли внимание Дж. Грейсон, П. Гэмпорт, Дж.М. Кейнс, В. Ой-кен, Г. Тейлор. В изучение регионального аспекта формирования социально-экономической политики корпорации существенный вклад внесли А. Вебер, У. Изард, А. Леш, Ф. Перру.' Математические аспекты управления освещены в работах Р. Акоффа, Р. Беллмана, А.И. Берга, J1. Берталанфи, С. Бира, Н. Винера, Р. Калмана, J1.B. Канторовича.

Несмотря на многообразие исследований, направленных на разработку методологических подходов, методов, средств, методик и технологий управления инновационной научно-образовательной деятельностью, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной. Для практической реализации стоящих перед российской экономикой задач необходим глубокий анализ методов управления формированием и развитием инновационного потенциала территорий, выявление основных тенденций трансформации инновационной деятельности, диагноз, прогноз и разработка методов принятия обоснованных решений. Особенно актуальным при этом является разработка механизмов стратегического управления формированием инновационного потенциала, определение роли и места диверсификации видов деятельности, научной и образовательной интеграции университетских комплексов.

Целью диссертационного исследования является разработка концепции формирования и развития инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов в условиях социально-экономических трансформаций.

Достижение поставленной цели обеспечено путем решения следующих задач исследования: раскрытие и уточнение .понятийного аппарата инновационной научно-образовательной деятельности образовательных систем в современных условиях, выявление роли и значимости университетских комплексов как важнейшего звена в переходе к инновационному типу развития российской экономики; разработка концепции управления инновационной научно-образовательной деятельностью университетских комплексов; моделирование динамики воспроизводства инновационного потенциала образовательных систем; разработка принципов управления воспроизводством инновационного потенциала университетских комплексов; анализ эффективности реализации инновационного потенциала; анализ структурных особенностей воспроизводства инновационного потенциала и моделирование динамики структурных трансформаций; разработка методологии оценки эффективности научно-образовательной деятельности университетских комплексов; — выявление закономерностей изменения территориального распределения инновационного потенциала и влияния на него образовательных систем; разработка стратегий образовательной, консалтинговой и бен-чмаркинговой деятельности университетских комплексов; анализ тенденций структурной трансформации университетских комплексов, выявление основных направлений адаптационных процессов российской образовательной системы в условиях ресурсного дефицита; разработка стратегий глобализации инновационной деятельности университетских комплексов.

Объектом исследования являются университетские комплексы инновационного типа в современной России.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационные отношения, возникающие в процессах развития университетских комплексов и формирования инновационной стратегии их научно-образовательной деятельности.

В процессе исследования применялись методы системного анализа, экономико-математического моделирования, математической статистики, теории принятия управленческих решений, теории игр. Обработка информации осуществлялась с использованием оригинальных и стандартных программных продуктов, поддерживающих процедуры сбора и первичной обработки экспертных данных, их визуализации, статистического анализа.

Информационную базу исследования составили официальные данные Роскомстата, ведомственные, региональные статистические данные, статистические данные и сведения, полученные в ходе экспертного обследования субъектов ВПО.

Научная новизна состоит в разработанных теоретико-методологических основах управления инновационной научно-образовательной деятельностью, что позволило предложить концепцию формирования и развития университетских комплексов инновационного типа на основе стратегического планирования.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

1) установлен понятийный аппарат предметной области исследования, раскрывающий экономическое содержание университетского комплекса инновационного типа, как важнейшего элемента национальной инновационной системы, и его инновационной научно-образовательной деятельности;

2) сформирована концепция управления инновационной научно-образовательной деятельностью университетских комплексов, в основе которых лежит ряд методологических подходов, предполагающих:

• сегментирование важнейших направлений инновационной деятельности университетских комплексов и выделение наиболее значимых из них;

• ситуационный анализ направлений развития и трансформации отдельных сегментов, выявление основополагающих тенденций, статических и динамических структурных особенностей;

• выявление механизма формирования инновационного потенциала; • разработку методов анализа, оценки и стратегического управления формирования инновационного потенциала в рамках отдельных сегментов;

• формирование моделей динамических изменений структуры и территориальных распределений инновационного потенциала университетского комплекса, позволяющих прогнозировать направления и особенности инновационных процессов;

3) предложен интегральный индекс оценки инновационного потенциала университетского комплекса, учитывающий необходимость исследования двух относительно независимых компонент; первая компонента связана с интенсивным фактором инновационного потенциала вузовского комплекса и определяется как среднее арифметическое территориальных индексов интенсивности процессов развития научно-образовательной деятельности, а вторая выступает фактором, отражающим экстенсивный характер изменений данного комплекса;

4) выполнена классификация федеральных округов и инновационно-активных регионов по комплексу показателей научно-образовательной деятельности;

5) исходя из анализа динамики.структуры инновационного потенциала территориальных образований, определены подходы к формированию отраслевой структуры подготовки специалистов с высшим образованием;

6) на основе анализа временных рядов приема студентов в государственные вузы и выпуска специалистов выполнен прогноз выпуска специалистов по группам отраслевой специализации на 2010 год; полученные данные могут быть использованы при решении задач управления структурой подготовки специалистов с высшим образованием в системе государственных вузов Российской Федерации;

7) разработана методология стратегического планирования инновационной деятельности университетского комплекса, основанная на экспертно-аналитическом моделировании стратегий и методов их реализации; обоснованы направления развития инновационной деятельности территорий: • укрупнение университетов путем интеграции вузов, введения в состав университетских комплексов научно-исследовательских и проектных организаций, а также инновационных предприятий;

• расширение приема студентов, в том числе по специальностям, профильным для экономики данного региона, округа;

• развитие послевузовского образования через институты аспирантуры, докторантуры, соискательства; 8) разработан подход к оценке эффективности инновационной деятельности университетского комплекса как отношения индекса инновационной деятельности к индексу развития инновационного потенциала;

9) выявлена роль консалтинговой, образовательной и бенчмаркинговой стратегий в развитии инновационной деятельности университетских комплексов;

10) определены формы развития глобальных интеграционных процессов в научно-образовательной деятельности университетского комплекса с целью обеспечения инновационного направления ее развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная в результате проведенного исследования концепция управления инновационным потенциалом университетских комплексов доведена до конкретных методик и практических рекомендаций. Предложенные методы анализа и моделирования позволяют существенно повысить обоснованность и эффективность стратегического управления развитием иннова4 ционного потенциала, оптимизировать оперативные и стратегические решения за счет быстроты, наглядности й комплексности анализа.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить теоретической, методологической и методической базой для дальнейших исследований в области инновационного менеджмента, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплин «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Бенчмаркинг», «Теория принятия решений», «Теория систем и системный анализ» экономических специальностей вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, использовались в разработках следующих проектов, аналитических докладов, информационно-аналитических методических материалов: - проект ФПРО «Разработка новых стратегических подходов в управлении университетами в контексте традиций российского высшего образования» (2002 г.); - проект ФПРО «Управленческий мониторинг и консалтинг как эффективная форма диссеминации передового международного опыта управления университетами» (2003 г.);

- проект «Стратегическое управление как инструмент повышения эффективности и активизации деятельности университета в меняющейся среде» (2003 г.); - проект ФПРО «Системное распространение лучшей управленческой практики российских университетских комплексов на основе методологии бечмаркинга» (2004 г.);

- аналитический доклад «Управление в высшей школе: Анализ тенденций и перспектив развития», национальный Фонд подготовки кадров (2004 г.);

- информационно-аналитические методические материалы «Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития», Управление подготовки специалистов для зарубежных стран Министерства образования РФ (1999 г.).

Материалы диссертации составляют содержание и методическую основу учебных дисциплин и использованы в учебном процессе ряда вузов страны: «Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса» (ВГУЭС, г. Владивосток), ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГАСИС, г. Москва), ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» (ОРАГС, г. Орел) и др. Основные теоретические и методологические положения диссертации,' полученные автором, докладывались и обсуждались на ряде международных, российских и региональных конференциях, таких как: «Международное университетское сотрудничество в области науки, образования и культуры в Уральском регионе» (Екатеринбург, 1997 г.); «Профессионализм, образование, нравственность и будущее России» (Москва, 1998 г.); V Академические чтения «Образование и наука на рубеже XXI века: Проблемы и перспективы развития» (Казань, 1999 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждения и предприятий социальной сферы» (Санкт-Петербург, 2003 г.); Первая международная конференция «Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании» (Москва-Казань, 2003 г.); Международная конференция «Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт» (Ростов-на-Дону, 2004 г.) и др.

Публикации. Основные печатные труды, опубликованные по теме диссертации, представляют 47 работ объемом около 93 п.л., из них лично автора 48 п.л., в том числе четыре монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов, материалы и тезисы докладов на научных, научно-методических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах.

Структура и содержание работы. Цель исследования предопределила структуру работы, состоящую из введения, пяти глав, заключения и приложений, изложенных на 307 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает 286 литературных источников.

В первой главе «Университетский комплекс инновационного типа как субъект инновационной экономики» рассматриваются сущность и понятийный аппарат управления инновациями, раскрываются проблемы адаптации научно-образовательной деятельности к условиям инновационного развития экономики, проводится анализ российской инновационной системы.

Во второй главе «Формирование и развитие инновационного потенциала университетских комплексов» рассматривается методология исследования инновационного потенциала территориальных образований, выполнен комплекс статистических исследований, направленных на выявление закономерностей формирования и развития инновационного потенциала университетских комплексов, дается оценка территориальных различий в инновационном потенциале университетских комплексов.

В третьей главе «Методологические основы стратегического планирования инновационной научно-образовательной деятельности университетского комплекса» проводится прогнозирование отраслевой специализации системы высшего профессионального образования, разрабатываются принципы и методы стратегического планирования научно-образовательной деятельности, формирования и развития структуры университетских комплексов инновационного типа, разрабатываются методы оценки эффективности инновационной деятельности университетских комплексов.

В четвертой главе «Диверсификация инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов» рассматривается вопросы стратегического планирования и диверсификации инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов, разрабатываются модели бенчмаркинга и управления качеством их научно-образовательной деятельности.

В пятой главе «Направления развития инновационной научно-образовательной деятельности университетских комплексов в условиях глобализации» рассматриваются различные аспекты интернационализации образовательной деятельности, ее влияние на институциональный дизайн, вопросы подготовки иностранных студентов и ее влияния на совершенствование управления научно-образовательной деятельностью в университетских комплексах, обсуждается роль международной интеграции в системе высшего образования и трансформации управления университетскими комплексами. .

Наиболее важные результаты проведенного исследования изложены в заключении по диссертационной работы.

В приложения вынесены результаты статистического анализа эмпирического материала.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Князев, Евгений Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных теоретических и эмпирических исследований можно сделать следующие выводы.

1. Установлен концептуальный аппарат менеджмента инновационной деятельности территориальных образований. Предложено рассматривать университетские комплексы как интегрированные корпоративные научно-образовательные учреждения, оказывающие образовательные услуги различных уровней и осуществляющие научную, инновационную и коммерческую деятельность

2. Разработана концепция управления инновационной деятельностью территориальных образований путем трансформации институциональных структур университетских научно-образовательных комплексов, в основе которых лежит ряд методологических подходов, предполагающих:

• сегментирование важнейших направлений деятельности и выделение наиболее значимых из них;

• ситуационный анализ направлений развития и трансформации отдельных сегментов, выявление основополагающих тенденций, статических и динамических структурных особенностей;

• выявление механизмов формирования инновационного потенциала территориальных образований, определяющих направление и глубину трансформаций;

• формирование моделей динамических изменений структуры и территориальных распределений интеллектуального потенциала, позволяющих прогнозировать направления и особенности инновационных процессов;

• разработку методов анализа, оценки и стратегического управления инновационного потенциала в рамках отдельных сегментов.

3. Исходя из концепции приоритетной роли образовательных учреждений высшего профессионального образования в формировании интеллектуального потенциала территориальных образований, установлены методологические и методические основы оценки территориального распределения научно-образовательного потенциала.

4. Эмпирически доказано, что роль центра развития инновационного потенциала в территориальных образованиях могут играть лишь крупные университеты, обладающие необходимыми материальными ресурсами и кадровым потенциалом.

5. Обоснована структура интегрального индекса развития научно-образовательного потенциала вузовского комплекса с двумя относительно независимыми компонентами. Первая компонента определяется как среднее арифметическое территориальных индексов интенсивности процессов развития научно-образовательной деятельности, вторая компонента выступает фактором, отражающим экстенсивный характер размеров вуза - чем больше вуз, тем шире его возможности в реализации инновационной деятельности.

6. Разработана методика анализа структурных особенностей и динамики развития интеллектуального потенциала территориальных образований. Выполнена классификация федеральных округов и инновационно-активных регионов по комплексу показателей научно-образовательного потенциала вузовского комплекса.

7. Исходя из анализа динамики структуры научно-образовательного потенциала территориальных образований, определены подходы к оптимизации отраслевой структуры подготовки специалистов с высшим образованием.

8. На основе анализа временных рядов приема студентов в государственные вузы и выпуска специалистов выполнен прогноз выпуска специалистов по группам отраслевой специализации на 2010 год. Полученные данные могут быть использованы при решении задач управления структурой подготовки специалистов с высшим образованием в системе государственных вузов Российской Федерации.

10. Предложена методология стратегического планирования инновационной деятельности университетского комплекса, основанная на экспертно-аналитическом моделировании стратегий и методов их реализации, обоснованы механизмы развития инновационной деятельности территорий.

11. Разработан подход к оценке эффективности реализации интеллектуального потенциала, основанный на сопоставлении инновационного потенциала и инновационной активности территориальных образований.

12. Исследована роль консалтинговой, образовательной и бенчмаркин-говой стратегий в развитии инновационной деятельности университетских комплексов.

13. Предложены формы глобальных интеграционных процессов в научно-образовательной деятельности, способствующие инновационному развитию территорий.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, методологических и методических основ эффективного стратегического управления инновационной деятельностью территориальных образований на базе концепции развития научно-образовательной деятельности университетских комплексов, диверсификации видов инновационной деятельности, ее горизонтальной и вертикальной интеграции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что раз1 работанная в результате проведенного исследования концепция эффективного стратегического управления инновационным потенциалом территориальных образований доведена до конкретных методик и практических рекомендаций. Предложенные методы анализа и моделирования позволяют существенно повысить обоснованность и эффективность стратегического управления интеллектуальным потенциалом территорий, оптимизировать оперативные и стратегические решения за счет быстроты, наглядности и комплексности анализа.