Стратегическое управление устойчивым развитием предприятий атомной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление устойчивым развитием предприятий атомной промышленности"

На правах рукописи

Алмазова Анастасия Александровна

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 НОЯ 2014

Нижний Новгород, 2014

005555346

005555346

Диссертационная работа выполнена в ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Трифонов Юрий Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Морозова Галина Алексеевна

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой управления и Нижегородского института управления ФГБОУ ВПО «Российская академия хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

маркетинга - филиала народного

Свеженцев Андрей Геннадьевич

кандидат экономических наук,

директор AHO «Центр развития Саровского инновационного кластера»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный

технический университет им. P.E. Алексеева»

Защита состоится «11» декабря 2014 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.03 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603950, Н. Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1, а также диссертация, автореферат и другие материалы дела размещены на сайте http://diss.unn.ru/405 и на сайте ВАК России -http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/.

Автореферат разослан «_»

2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю.А. Лебедев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важной составляющей отечественной экономики является атомная промышленность. Ее устойчивое развитие выгодно влияет и способствует наращиванию потенциала машиностроения, металлургии, материаловедения, геологии, строительства и других отраслей народного хозяйства. Поддержка предприятий атомной промышленности является одним из условий снижения энергетической зависимости экономики. Замещение углеводородов как ценного химического сырья и стратегического экспортного товара в топливном балансе страны является важным в современных условиях. Для решения поставленных задач необходимы действенные механизмы стратегического управления предприятиями отрасли. Ее специфику определяют высокая капиталоемкость и наукоемкость, технологические особенности, государственное регулирование отдельных подотраслей и особое внимание экологической безопасности.

Стратегическое управление на современном этапе развития претерпевает серьезные изменения. Доминирующей становится идея опережающего развития и удержания устойчивых конкурентных преимуществ. Стратегия «голубого океана» предполагает выход на новые внешние рынки, которые открывают другие горизонты возможностей для предприятий, связанные со сверхнормативными прибылями, изменением структуры производства и расширением рынков сбыта.

Кроме того, на стратегическое управление оказывает влияние ускорение научно-технического прогресса. В настоящее время в качестве ключевой опоры экономики выступают знания. Принципиально важным становится превратить накопленный потенциал знаний в производительную силу. Управление знаниями способствует успешному устойчивому развитию.

Эффективность стратегического управления развитием предприятий атомной промышленности в ближайшее время будет во многом определяться тем, насколько удастся выйти на новые рыночные пространства и как реализовать накопленный научный потенциал. Стратегическое управление на современном этапе развития экономики и общества приобретает существенные особенности, вследствие чего требуется определить его отличительные черты и установить закономерности влияния стратегического управления на устойчивое развитие предприятий атомной промышленности. В связи с этим данная проблематика в настоящее время становится особенно актуальной.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке создан значительный теоретический задел, посвященный исследованиям стратегического управления. Представители разнообразных школ и направлений занимались в разное время разработкой данного вопроса. Эти проблемы входили в круг научных интересов М. Портера, И. Ансоффа, П. Друкера, Г. Минцберга, А. Чандлера, Д. Абеля, Г. Стейнера и других. Авторами были разработаны базовые принципы и фундаментальные модели стратегического управления. Общеметодологические вопросы разработки стратегии являлись предметами исследований таких отечественных ученых, как А.Г. Аганбегян, О.С. Виханский, P.A. Фатхугдинов, Б.З. Мильнер, B.C. Катькало, Ю.В. Трифонов, Ф.Ф. Юрлов,

Ю.И. Ефимычев, Д.А. Дороничев, М.Л. Горбунова и прочих. Они внесли весомый вклад в развитие теории стратегического управления.

В то время как исследованию общетеоретических основ стратегического управления посвящено немало работ, степень научной разработанности отдельных его вопросов остается недостаточной. В последнее время складывается новый подход к пониманию стратегического управления. Его основы заложили К. Прахалад и Г. Хамел, У. Чан Ким и Р. Моборн, К. Кристенсен, Д. Дж. Тис, В. Рамасвами, Т. Петере. Вместе с тем, дискуссионными остаются вопросы разработки и реализации стратегии «голубого океана». Данная проблематика в целом требует дальнейшей проработки.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности исследования и необходимости разработки практических рекомендаций в части последовательности управленческих действий при разработке и реализации стратегии. Недостаточная теоретическая проработанность указанных вопросов стратегического управления предопределила цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка и теоретическое обоснование рекомендаций по совершенствованию стратегического управления устойчивым развитием предприятий атомной промышленности в современных условиях хозяйствования.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- систематизировать методы разработки стратегии в новой парадигме стратегического управления и разработать комплексный подход к выработке стратегии устойчивого развития;

- обосновать необходимость мониторинга реализации стратегии на основе системы сбалансированных показателей и целевого финансирования;

- исследовать сущность управления знаниями в качестве нового вектора стратегического управления устойчивым развитием и возможные механизмы управления знаниями применительно к предприятиям атомной промышленности;

- адаптировать методику факторного анализа рентабельности для предприятий атомной промышленности в условиях экономики знаний;

- разработать интегральный показатель устойчивого развития предприятия и предложить направления его дальнейшего развития.

Объектом исследования являются предприятия атомной промышленности, которые рассматриваются в работе как комплексные структуры, включающие в свой состав научно-исследовательские институты, опытное, серийное производство и обеспечивающие всю производственную цепочку.

Предметом исследования следует обозначить механизмы разработки стратегии в условиях формирования новой парадигмы стратегического управления и экономики знаний.

За информационно-эмпирическую базу исследования приняты материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской

области, отчеты органов исполнительной власти Нижегородской области и отчетные данные отдельных предприятий атомной промышленности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по стратегическому управлению, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций. В диссертационной работе использовались следующие методы исследования: общенаучные (анализ и синтез, индуктивный метод, экстраполяция, абстрагирование, системный подход), специально-научные (статистический анализ) и ' конкретно-проблемные (корреляционно-регрессионный анализ).

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Область исследования соответствует требованиям Паспорта номенклатуры специальностей ВАК по научным направлениям: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1 — экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность): 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.

Научная новизна исследования. Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в разработке механизмов стратегического управления устойчивым развитием и рекомендаций по их апробации на предприятиях атомной промышленности. Элементы научной новизны содержатся в следующих результатах диссертационного исследования:

- на основе анализа стратегии «голубого океана» и концепции управления знаниями разработан комплексный подход к выработке стратегии устойчивого развития, позволяющий учитывать как традиционные фундаментальные методики, так и современные прикладные инструменты, с помощью которого возможно повышение эффективности стратегического управления;

- предложена методика мониторинга реализации стратегии на основе системы сбалансированных показателей и целевого финансирования и сформулирован показатель скорости реализации стратегии, позволяющий отслеживать динамику достижения стратегических целей и прогнозировать их выполнение на будущие периоды;

- предложены подходы к управлению знаниями как к ресурсу и как к объекту управления на предприятиях атомной промышленности, позволяющие отслеживать материальные и нематериальные потоки между элементами отрасли и преобразовывать накопленный научный потенциал в производительную силу;

- выявлена зависимость валовой добавленной стоимости от общего объема выпуска продукции и адаптирована методика факторного анализа рентабельности для предприятий атомной промышленности при помощи комплексной оценки финансового состояния предприятия; методика позволяет выявить влияние такого фактора как накопленный научный потенциал и оценить его значимость для рентабельности предприятий отрасли;

- разработан интегральный показатель устойчивого развития предприятия атомной промышленности, позволяющий учесть как предпосылки к развитию, так и конкретные результаты деятельности, в разрезе кадрового, научного, производственно-финансового, организационно-управленческого факторов и отраслевого корректирующего коэффициента; показатель позволять оценить вес каждого фактора и выявить сильные и слабые стороны предприятия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют актуальность выбранной проблематики, прикладной характер разработанных механизмов управления и возможность применять их в практической деятельности предприятий атомной промышленности.

Теоретическая значимость определяется систематизацией методов и подходов к разработке стратегии, включающих как классические, так и новые инструменты стратегического управления, такие как стратегия «голубого океана» и управление знаниями.

Практическая значимость исследования заключается в системном образовании теоретико-методологических основ и выработке механизмов стратегического управления предприятием. Основные результаты и положения работы могут быть использованы отделами стратегического управления и руководством предприятий в качестве прикладных инструментов при разработке и реализации стратегии. Полученные результаты исследования могут быть применены для приобретения и удержания устойчивых конкурентных преимуществ как на уже существующих рынках, так и на еще не исследованных.

Апробация результатов диссертационной работы. Разработанные теоретические и методологические положения были апробированы на промышленном предприятии ОАО Нижегородская Инжиниринговая компания «Атомэнергопроект», а также применены в деятельности Учебного центра «Специалист» при МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Основные положения проведенного исследования докладывались на международных конференциях: восьмая международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики: инновационный путь развития» (2011 г.),международная интерактивная он-лайн видеоконференция российских и зарубежных университетов и РЭУ им. Г.В. Плеханова«Управление территориальным развитием в условиях социального государства» (2013 г.), международная научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы развития современной науки» (2013 г.), девятая международная научно-практическая конференция «Инновационная экономика XXI века» (2013 г.).

По результатам исследования опубликовано 19 научных работ, в том числе 5 из них - в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России. Общий объем научных работ составляет 8,71 п.л. (в том числе авторский вклад 5,39 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 166 страницах и включает 25 рисунков, 19 таблиц и 5 приложений. Список литературы включает 126 наименований.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе анализа стратегии «голубого океана» и концепции управления знаниями разработан комплексный подход к выработке стратегии устойчивого развития, позволяющий учитывать как традиционные фундаментальные методики, так и современные прикладные инструменты, с помощью которого возможно повышение эффективности стратегического управления.

Стратегическое управление устойчивым развитием предприятий атомной промышленности осуществляется на основе утвержденной Стратегии развития Госкорпорации «Росатом» до 2030 года. В ней учтены основные отраслевые особенности, связанные с высокой капиталоемкостью, наукоемкостью и большим сроком окупаемости вложенных в приоритетные проекты средств. Также стратегическое управление атомной промышленностью определяет ее технологическая специфика, а именно радиационные риски, особое внимание экологической безопасности, государственный контроль над сырьем и переработкой отработанного ядерного топлива. Кроме того, существуют ограничения на передачу или продажу лицензий и патентов частным организациям, что сужает круг возможных инвесторов.

Стратегия развития предприятий атомной промышленности учитывает возможности их развития на уже освоенных конкурентных рынках и в качестве новых целей предполагает выход на новые рынки и смежные отрасли. К ним относятся новая энергетика (накопители, источники энергии, умные сети), новые материалы (сверхпроводники и композиты) и реакторы малой и средней мощности. Планируется расширить компетенции предприятий атомной промышленности на строительство других неатомных сложных инженерных объектов, а также развивать гражданские направления на предприятиях ядерно-оружейного комплекса. Это своего рода применение стратегии «голубого океана».

В состав отрасли входят предприятия всей производственной цепочки: ядерного оружейного комплекса, комплекса по обеспечению ядерной и радиационной безопасности, по обращению с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом, ядерного энергетического комплекса, ядерного топливного цикла (добыча, обогащение и конверсия урановой продукции), организации научно-технического комплекса, обеспечивающие проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научно-исследовательских разработок. Предприятия атомной промышленности являются сложными комплексными структурами и включают в свой состав как научно-исследовательские институты, так и опытное и серийное производство.

В связи с тем, что в качестве задачи в работе поставлено исследование инструментов стратегического управления, поэтому особое внимание было уделено систематизации методов разработки стратегии.

Изначально в работе выделено ядро теории стратегического управления, к которому отнесены фундаментальные модели Гарвардской школы бизнеса, Г. Стейнера, а также И. Ансоффа и Д. Абеля. Далее это ядро дополнено классическими прикладными инструментами разработки стратегии (Рисунок 1). Согласно данным моделям и инструментам конкурентная борьба должна идти за долю рынка. Классический подход к стратегическому управлению основан на микроэкономической модели отрасли, а именно изучении поставщиков и потребителей продукции, поведения конкурентов и динамики потребления товаров-заменителей.

Под влиянием экономических реалий произошла смена парадигм стратегического управления: новая основана на идее опережающего развития и удержания устойчивых конкурентных преимуществ. Главный принцип стратегии «голубого океана» заключается в реконструкции границ рынка с целью вырваться из конкурентного рынка и создать «голубой океан».Ее главной отличительной чертой от всех предыдущих методик является то, что стратегия рассматривается не как средство борьбы с конкурентами, а как способ выйти из конкурентной среды .Стратегия «голубого океана» подвергла сомнению основополагающий принцип традиционного подхода: поиск компромисса между издержками и ценой. То есть классическая парадигма стратегического управления предполагает либо создать большую ценность для клиентов по более высокой цене, либо создать разумную ценность по более низкой цене. А стратегия «голубого океана» демонстрирует, что наиболее успешные компании одновременно и проводят дифференциацию, и обеспечивают низкую стоимость.

Сформулирован тезис, что необходимо не противопоставлять, а взаимно дополнять классические методы и разработанные методы новой парадигмы стратегического управления. Это может быть обосновано тем, что в любой «голубой океан» со временем придут конкуренты и там придется использовать классические инструменты борьбы за долю рынка. Только их применение в комплексе позволит предприятию добиться устойчивого развития.

Кроме того, методы стратегического управления были дополнены методами управления знаниями. Суть заключается в том, что, научившись управлять знаниями, организация как минимум приобретает конкурентное преимущество, а как максимум может выйти в «голубой океан». Поэтому управление знаниями должно находить применение в стратегическом управлении.

Рис. 1. Система методов стратегического управления

Если применить стратегию «голубого океана» к атомной отрасли, то можно выявить, что предприятия атомной промышленности развиваются во всех направлениях: примером «алого океана» можно назвать атомную энергетику, так как ее конкурентами являются тепло- и гидроэнергетика. В рамках стратегии «голубого океана» развиваются проекты замкнутого ядерного топливного цикла и реакторов на быстрых нейтронах, где повышение эффективности использования природного урана и отработавшего ядерного топлива являются прогнозируемыми результатами выхода в «голубой океан». Таким образом, комплексное применение как классических инструментов стратегического управления, так и стратегии выхода в «голубой океан» будет способствовать устойчивому равномерному развитию всех подотраслей атомной промышленности.

2. Предложена методика мониторинга реализации стратегии на основе системы сбалансированных показателей и целевого финансирования и сформулирован показатель скорости реализации стратегии, позволяющий отслеживать динамику достижения стратегических целей и прогнозировать их выполнение на будущие периоды.

В отечественной и зарубежной литературе по стратегическому управлению предлагаются все новые и новые идеи относительно вопросов планирования и формулировки стратегии. И если вопрос разработки стратегии изучен хорошо, то механизм ее реализации требует дополнительной теоретической проработки. Иными словами, необходимы прикладные инструменты, которые бы позволяли управлять процессом реализации стратегии.

Можно выделить три основных барьера успешной реализации стратегии:

- отсутствие видения целей и задач на разных уровнях управления;

- неправильное распределение ресурсов;

- недостаточная обратная связь.

Для того, чтобы преодолеть барьеры на пути реализации стратегии, рекомендуется применять методики, с помощью которых стратегии становятся набором конкретных шагов и действий.

Основой построения модели реализации стратегии стало выделение двух категорий показателей: результирующих (к примеру, высокая производительность) и способствующих достижению результатов (коэффициент использования производственной мощности). Первые описывают стратегические цели. К ним можно отнести основные финансовые показатели. Вторые определяют факторы операционной деятельности предприятия. К ним преимущественно можно отнести показатели, определяющие структуру выпуска продукции, внутренние производственные процессы и кадровый потенциал. Планомерное достижение нормативных уровней опережающих (способствующих) индикаторов обеспечит такое же планомерное достижение результирующих показателей.

К преимуществу методики можно отнести ее гибкость, то есть возможность изменять вводные параметры и корректировать ограничения. Практическую значимость предложенной модели составляет повышение обоснованности принимаемых решений в части одновременного достижения нескольких целей.

Принцип планомерного достижения стратегических целей послужил

основой разработки коэффициента скорости реализации стратегии, призванного

проследить динамику ее внедрения:

„ _ МС/ _ у ~ /ДГ ~

10),

где V - это скорость реализации стратегии, £- стратегическая цель,

МС—итоговый показатель уровня достижения всех стратегических целей (в условных единицах),

ДС - временной шаг расчета (неделя, месяц, год и др.), t2 - конечная точка временного отсчета, - начальная точка временного отсчета, IV,- - относительный вес (значимость) ¡-той стратегической цели; 1,

М— объем достигнутых результатов выполнения цели £ (в условных единицах);

П

где V- средняя скорость реализации стратегии, ^текущее ~ текущая скорость реализации стратегии,

- скорость реализации стратегии предыдущего периода, ис_п+1 - скорость реализации стратегии с начала ее внедрения (при первом шаге расчета),

п - количество временных шагов расчета.

Предлагается сравнить текущее значение скорости реализации стратегии и ее среднюю скорость. Если V > V, то это говорит о положительной динамике внедрения стратегии. Достижение целей проходит по плану. И если V < V, то реализация стратегии замедлилась. Руководству необходимо принять решения, чтобы вернуться к прежней динамике достижения целей. Также уточняется, что при укрупнении шага расчета (например, до года) увеличивается погрешность расчета, а при дроблении шага расчета (например, до месяца или недели) увеличивается точность.

Модель представлена графически, где по оси абсцисс отражается время (шаг расчета), а по оси ординат - процент выполнения стратегии (Рисунок 2). Идеальной является прямая - это линия тренда. Но на практике реализация стратегии может отклоняться от заданного тренда. 100,00

Рис. 2. Тренд реализации стратегии И

Мониторинг внедрения стратегии предлагается считать такой же функцией управления, как планирование, учет, контроль, координация и мотивация. Это позволяет осуществить разработанная методика реализации стратегии на основе системы сбалансированных показателей и целевого финансирования.

3.Предложены подходы к управлению знаниями как к ресурсу и как к объекту управления на предприятиях атомной промышленности, позволяющие отслеживать материальные и нематериальные потоки между элементами отрасли и преобразовывать накопленный научный потенциал в производительную силу.

Для предприятий атомной промышленности характерны такие отраслевые особенности, как наукоемкость, большие сроки окупаемости проектов, капиталоемкость, приоритет долгосрочным стратегическим целям, государственное регулирование отдельных подотраслей и другие. Специфику атомной отрасли определяют экологические риски, требующие больших ресурсов на обеспечение безопасности производства на всех этапах производственной цепочки, включающих добычу и обогащение сырья, выработку энергии, хранение и переработку отработанного топлива. Особенно актуальным становится создание условий для поддержки и развития новых технологий и обеспечения конкурентоспособности предприятий атомной промышленности на внутреннем и внешнем рынках.

Высокая наукоемкость атомной промышленности означает большой объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых на предприятиях отрасли. Накопленные компетенции и опыт помогают поддерживать конкурентоспособность и развивать новые направления и стратегические инициативы. В связи с этим важным становится управление знаниями, которое рассматривается как ключевая особенность современного стратегического управления предприятиями атомной промышленности. Это новый вектор, который необходимо учитывать при разработке и реализации стратегии. Экономика становится экономикой знаний, где главным является развитие как постоянный непрерывный процесс существенных изменений. Уровень энтропии нарастает, а определяющим становится умение предприятия своевременно адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Это напрямую оказывает влияние на разработку и реализацию стратегии. Так как атомная промышленность относится к наукоемким отраслям, то в существующую систему стратегического управления нужно встраивать управление знаниями.

Отправной точкой исследования методических подходов к управлению знаниями стал проведенный 8\\ЮТ-анализ развития предприятий атомной промышленности. В качестве конкретных рекомендаций предложено наращивать долю выработки электроэнергии атомными станциями, преодолевать сырьевую зависимость экспорта за счет роста его доли в части продукции с высокой добавленной стоимостью и коммерциализировать эксплуатацию быстрых натриевых реакторов и технологию замкнутого топливного цикла.

Управление знаниями может рассматриваться в широком и узком смыслах. Если знания представить как практическую информацию, необходимую для принятия управленческих решений, то управлять знаниями означает постоянно их

обновлять с целью увеличения доходов от знаний. В широком смысле управлять знаниями - это организовать доступ к накопленным опыту и компетенциям, которые в свою очередь будут стимулировать увеличение потребительской стоимости. При любом подходе управление знаниями должно вплетаться в общий процесс стратегического управления предприятием.

Ключевой гипотезой построения механизма управления знаниями стало следующее предположение: уровень распространения знаний прямо пропорционален уровню инновационности подразделений и уровню занятости персонала в научно-исследовательских проектах подразделений и обратно отношению объема информации, переданной из подразделения 1 в к общему количеству переданной внутри организации информации:

где Ку - уровень распространения знаний; и ^ - уровень инновационности подразделений 1 и j соответственно;

Б^Б] - уровень занятости персонала в научно-исследовательских проектах подразделений 1 и j соответственно;

Рц - отношение объема информации, переданной из подразделения 1 в _]', к общему количеству переданной внутри организации информации.

Уровень распространения знаний Кц демонстрирует объем знаний, переданных из подразделения 1 в подразделение j и усвоенный персоналом подразделения ^ Под объемом знаний понимается совокупность результатов интеллектуальной деятельности сотрудников предприятия, которые могут быть реализованы в виде высокотехнологичных товаров и услуг.

Уровень инновационности подразделения /,- - это степень его научно-технического развития. Уровень инновационности можно рассчитать как долю разрабатываемой конструкторской и технологической документации в рамках данного подразделения по отношению к общему объему данной научно-технической информации в рамках всего предприятия.

Уровень занятости персонала в научно-исследовательских проектах измеряется отношением числа сотрудников, занятых в научно-исследовательских проектах к общей численности персонала в этом же подразделении:

где $1- уровень занятости персонала в научно-исследовательских проектах подразделения ¡;

N1 - общее число сотрудников подразделения ¡, занятых в научно-исследовательских проектах;

0бщ.- общая численность персонала в Ру представляет собой отношение объема информации, переданной из подразделения 1 в к общему количеству переданной внутри организации информации. Объем информации предполагается равным доле добавленной

стоимости в производимых товарах и услугах, которую создает информация как ресурс производства.

Формулу можно представить следующим образом:

РЧ = V,! общ.

где Ру - отношение объема информации, переданной из подразделения 1 в к общему количеству переданной внутри организации информации;

- количество переданной между подразделениями информации; общ. - общее количество переданной внутри организации информации.

Так как уровень инновационное™, рассчитанный как доля разрабатываемой конструкторской и технологической документации в рамках подразделений 1 и j по отношению к общему объему данной научно-технической информации в рамках всего предприятия, всегда меньше или равен отношению объема всей переданной информации между подразделениями I и ) к общему объему информации всего предприятия, то согласно (3) уровень распространения знаний может принимать значения от 0 до 1. Если значение ближе к О, то знания плохо распространяются между подразделениями и складывается ситуация, что разные хозяйственные единицы работают автономно. А если показатель ближе к 1, то подразделения взаимосвязаны и взаимозависимы и граница между ними условна. Про такую организацию можно сказать, что она становится системой, так как присущи свойства целостности. Такое распространение знаний между подразделениями приведет к качественным изменениям и наращиванию научного потенциала.

Данный подход к управлению знаниями позволяет отслеживать материальные и нематериальные потоки между подразделениями предприятия. Он позволяет выявить широкие и узкие места и прогнозировать распространение знаний между предприятиями, меняя вводные параметры. Подход рекомендуется к использованию в стратегическом управлении устойчивым развитием предприятий атомной промышленности.

В качестве вывода следует обозначить выявление двух ракурсов управления знаниями. Первым является отношение к знаниям как к ресурсу наравне с другими: кадрами, капиталом, предпринимательскими способностями и т.д. Вторым подходом выявлено отношение к знаниям как к объекту управления. В этом ракурсе изучается, как накопленными знаниями можно управлять.

Таким образом, в процесс разработки и реализации стратегии необходимо встраивать систему управления накопленным потенциалом знаний. Новые знания становятся ключевым ресурсом конкурентоспособности, в том числе идля предприятий атомной промышленности.

4.Выявлена зависимость валовой добавленной стоимости от общего объема выпуска продукции и адаптирована методика факторного анализа рентабельности для предприятий атомной промышленности при помощи комплексной оценки финансового состояния предприятия; методика позволяет выявить влияние такого фактора как накопленный научный потенциал и оценить его значимость для рентабельности предприятий отрасли.

Правильность принимаемых управленческих решений и уровень достижения стратегических целей можно определить по динамике основных показателей деятельности предприятия, исследовании их структуры, а также проведении факторного анализа прибыли и рентабельности.

Динамика показателей факторного (общий объем выпуска продукции) и результативного признаков (валовая добавленная стоимость) (Таблица 1) позволяет определить их линейную зависимость. С помощью метода наименьших квадратов определены параметры линейного уравнения регрессии (6):

у = 1 292,8* - 176 989(6).

Коэффициент регрессии 1 292,8 означает, что при увеличении выработки продукции на 1 млн. единиц среднее значение валовой добавленной стоимости в основных ценах вырастет на 1 292,8 млн. руб.

Таблица 1. Общий объем выпуска продукции и валовая добавленная

стоимость в 2005 - 2013 гг.

Год 2005 . 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Факторный признак, х Общий объем выпуска продукции, млн. ед. 149,00 156,00 160,00 163,00 164,00 171,00 173,00 178,00 179,00

Результатив ный признак, У Валовая добавление я стоимость в основных ценах, млн. руб. 18518 22 977 28 485 35 183 33 831 40 040 47 719 53 017 57 477

С помощью метода экстраполяции по данным таблицы 1 построено линейное уравнение зависимости показателей выработки продукции и валовой добавленной стоимости. Коэффициент детерминации, равный 0,9695, отражает тесноту связи результативного признака (валовая добавленная стоимость в основных ценах) с факторным (общий объем выпуска продукции) и подтверждает предположение о прямой зависимости роста экономики от загрузки производственных мощностей предприятий атомной промышленности. Данное значение коэффициента детерминации показывает существование тесной зависимости между исследуемыми показателями. Чем выше общий объем выпуска продукции, тем больше производится добавленная стоимость.

Согласно предложенному методу анализа данной зависимости возможно прогнозирование объемов исследуемых показателей (Рисунок 3).

Далее адаптирована методика факторного анализа рентабельности для предприятий атомной промышленности при помощи комплексной оценки финансового состояния предприятия и на условном примере проведен факторный анализ рентабельности.

В качестве факторов, влияющих на прибыль, выделены изменение отпускных цен на продукцию, объема выпуска, его структуры, влияние на прибыль экономии от снижения себестоимости и изменение себестоимости за счет структурных сдвигов в составе продукции. Методика расчета влияния факторов на прибыль от реализации продукции заключается в последовательном расчете влияния каждого фактора.

0,00 »•"** *.....———=—=.■::::::..........;■..........................■;..........................: ~

140,00 145,00 150,00 155,00 160,00 165,00 170,00 175,00 180,00 185,00 190,00 Выработка электроэнергии атомными станциями, млн. кВт*ч

Рис. 3. Прогноз влияния общего объема выпуска продукции на валовую добавленную стоимость Предложено дополнить описанную выше методику комплексной оценкой финансового состояния предприятия, ведь влияние каждого фактора на общий показатель рентабельности не всегда может отразить реальную картину состояния предприятия. Важными показателями являются следующие: коэффициент автономии (уровень самофинансирования); коэффициент текущей ликвидности; коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент рентабельности активов; коэффициент рентабельности продаж и коэффициент оборачиваемости активов.

Далее все полученные показатели предлагается свести к комплексному показателю оценки финансового состояния. Для этого экспертно необходимо установить соотношения каждого полученного значения коэффициентов к одной из пяти групп: очень низкий (1), низкий (2), средний (3), высокий (4) и очень высокий (5).

Для этого предлагается использовать показатель Т, который означает количество попаданий в каждую из пяти групп, деленное на количество анализируемых коэффициентов, и следующую формулу оценки общего состояния предприятия:

5 = ОД х 7\ + 0,3 хГ2 + 0,5 х Тъ + 0,7 х Т4 + 1 х Т5 (7).

Весовые коэффициенты в формуле (7) установлены экспертно. После данной итерации определяется интервал значений: от 0,1 до 1. Соответственно при Б = 1 организация находится на пике финансового благополучия, а при Б = 0,1 можно диагностировать кризис.

Таким образом, модель факторного анализа была дополнена комплексной оценкой финансового состояния предприятия. На основе данной методики на условном примере был просчитан факторный анализ рентабельности (Таблица 2, 3). Выявлено, что финансовый результат деятельности предприятия [^сформирован в основном из доходов от участия в уставных капиталах дочерних обществ и доходов в виде процентов по остаткам денежных средств от средств, размещенных на депозитных счетах и по выданным займам. Анализ результатов деятельности предприятия И показал, что, несмотря на незначительное

сокращение прибыли, рентабельность выросла. Предполагается, что это связано с успешным участием в уставных капиталах других организаций.

В результате факторного анализа были получены следующие выводы: снижение цен на продукцию на 6% привело к уменьшению суммы прибыли от реализации продукции на 3 807,58 млн. рублей. Но несмотря на такое снижение прибыли, рентабельность увеличилась на 4,24%. Данное увеличение произошло под влиянием уменьшения себестоимости продукции (54 569 млн. руб. в 2012 году по сравнению с 59 177 млн.руб. в 2011 г.).

Таблица 2. Исходные данные для факторного анализа эентабелыюсти реализации выпускаемой продукции предприятия Я

Цена. млн. руб. Количество реализованн ой продукции, млн. кВт'ч. Объем реализации, млн. руб. Себестоимость, млн. руб.

в базнсно м году в отчетно м году в ценах базисно го года в отчетно м году базисно го года фактическ ая в ценах базисного периода отчетно го периода

Выпускаемая продукция Ро Р1 ?о 91 Во В' в, ■X,

0,0004 05 0,00038 22 161 580 000 165 727 ООО 65 46« 67 152. 58 63 345 59 177 57849,06 54 569

Таблица 3. Факторный анализ рентабельности

реализации выпускаемой продукции предприятия К

Рентабельность продукции,% Изменение рентабельности, % Изменение рентабельности за счет факторов, %

базисный год отчетный год изменение цены изменение себестоимости

«0 л, ДДв ДЙ5

Выпускаемая продукция 9,61 13,85 4,24 -3,03 7,27

Апробация методики факторного анализа позволила прийти к выводу, что влияние фактора изменения себестоимости составило 7,27%, а изменения цены -3,03%. В результате рентабельность повысилась. Таким образом, предложенная методика была успешно применена на практике.

В качестве фактора, влияющего на рентабельность, кроме изменения отпускных цен на продукцию, объема выпуска, его структуры, влияния на прибыль экономии от снижения себестоимости и изменения себестоимости за счет структурных сдвигов в составе продукции, можно предложить такой как накопленный научный потенциал. Включив его в последовательный расчет влияния каждого фактора, становится возможным оценить его значимость для рентабельности предприятий отрасли.

Практическими преимуществами внедрения методики можно назвать возможности корректировки производственного процесса в целях приведения

системы хозяйствования к нужному уровню рентабельности. Это представляется очень важным в процессе стратегического управления устойчивым развитием предприятий атомной промышленности.

5.Разработан интегральный показатель устойчивого развития предприятия атомной промышленности, позволяющий учесть как предпосылки к развитию, так и конкретные результаты деятельности, в разрезе кадрового, научного, производственно-финансового, организационно-управленческого факторов и отраслевого корректирующего коэффициента; показатель позволять оценить вес каждого фактора и выявить сильные и слабые стороны предприятия.

В отличие от существующих методик, он учитывает и предпосылки к развитию, например, уровень инфраструктуры, и результаты работы, например, рентабельность. Он должен служить в конечном счете инструментом принятия управленческих решений.

Структурно интегральный показатель представлен четырьмя индикаторами. Кадровый потенциал характеризует обеспеченность процесса устойчивого развития человеческими ресурсами, задействованную в промышленном производстве квалификационную и возрастную структуру персонала. Кадровый потенциал предложено рассчитывать как удельный вес сотрудников, занятых научными исследованиями и разработками, в среднесписочной численности сотрудников предприятия:

SP = %общ х 100 «/о (8),

где SP — кадровый потенциал;

N - количество работников, занятых научными исследованиями и разработками;

Л^бщ. - среднесписочная численность сотрудников предприятия.

В показателе научного потенциала заключена стоимостная оценка всех накопленных знаний, как уже оформленных охраняемыми патентами и ноу-хау, так и еще не закрепленных в качестве нематериальных активов: RP = !/а х 100 % + R8lD/A х 100 % (9),

где RP — научный потенциал;

/ - нематериальные активы;

R&D - результаты исследований и разработок;

А - внеоборотные и оборотные активы.

Производственно-финансовый, с одной стороны, можно оценить по стоимости основных производственных фондов, степени их износа, удельному весу оборудования в возрасте до пяти лет в его общей стоимости, производству новых видов продукции и производительности труда, с другой стороны, он характеризуется затратами на НИОКР, инвестициями в расширение производства и материально-технической базы, расходами на науку и другими показателями.Для комплексной оценки производственно-финансового потенциала важны коэффициенты ликвидности, показатели, отражающие эффективность управления активами, коэффициенты структуры капитала компании, а также

показатели рентабельности. Необходимо рассчитывать все перечисленные показатели, но в расчетах устойчивого развития основываться на показателе рентабельности деятельности как самом основном. Все другие коэффициенты важны для общего понимания динамики развития предприятия, и по ним эксперт может составить мотивированное суждение, которое поможет оценить, на каком этапе реализации стратегии находится предприятие. Таким образом, производственно-финансовый потенциал предлагается представить как рентабельность деятельности:

1?Р = К (10).

где 1РР - производственно-финансовый потенциал;

Я — рентабельность деятельности.

Следующим показателем является организационно-управленческий потенциал. Так как предметом исследования является атомная промышленность, то автором предложено к оценке три фактора: наличие стратегии или программы развития, уровень инфраструктурной развитости и наличие конверсионного центра. Данный показатель предлагается не суммировать с предыдущими, а использовать в качестве корректирующего коэффициента. Такую же роль исполняет поправочный отраслевой коэффициент.

Интегральный показатель необходимо скорректировать относительно рассматриваемой отрасли. Введен дополнительный параметр - тс^Цувесизг (1Б). Он отражает отраслевые особенности и аккумулирует следующие параметры отрасли:

- уровень конкуренции на отраслевом сегменте рынка в данном регионе — оценка позиций основных конкурентов агрессивности их политики по завоеванию рынка;

- устойчивость доли рынка отраслевого сегмента (пула компаний рассматриваемой отрасли промышленности) в данном регионе;

- уровень диверсификации потребителей и поставщиков продукции (зависимость пула компаний рассматриваемой отрасли промышленности от внешних контрагентов).

Для того чтобы оценить все вышеперечисленные параметры, экспертно введены пять основных значений уровня отраслевого развития — низкое, умеренное, среднее, повышенное, высокое. Каждому значению присваивается весовой коэффициент: низкое - 15=0,5; умеренное -18=0,75; среднее -18=1; повышенное-18=1,25 и высокое-18=1,5.

Высокий уровень отраслевого развития присваивается отрасли, если она устойчиво занимает определенный рыночный сегмент, имеет широко диверсифицированную сеть платежеспособных поставщиков и потребителей, характеризуется устойчивой динамикой роста.

Повышенный уровень отраслевого развития присваивается отрасли в случае, когда компании отрасли устойчиво занимают лидирующее положение в отрасли, но замкнуты на ограниченном числе поставщиков и потребителей, либо данные компании занимают устойчивое положение, но имеется агрессивная позиция конкурирующих отраслей, либо динамика отрасли положительная, но зависит от факторов, характеризующихся значительной волатильностью.

Средний уровень отраслевого развития характерен для отрасли, компании которой занимают лидирующее положение в отрасли и регионе, но имеются трудности во взаимодействии с контрагентами, или есть компании, которые не занимают лидирующие позиции, но имеют значительное количество потребителей продукции при агрессивной конкуренции, или отрасль характеризуется неустойчивой динамикой развития.

Умеренный уровень отраслевого развития присваивается отрасли, которая демонстрирует устойчивую отрицательную динамику, если имеются большие риски от конкурентной политики других отраслей или есть другие угрозы.

Низкий уровень отраслевого развития отмечается при неустойчивом положении, которое занимают компании и в отрасли, и на региональном рынке, также при сильной зависимости от неплатежеспособных поставщиков и потребителей и высоком уровне конкуренции.

Таким образом, коэффициент устойчивого развития предприятий, скорректированный на отраслевое развитие, принимает следующий вид: Ш> = + ЯР + ЯР^ х ОР X /5 (11).

Возможностями разработанного интегрального показателя являются анализ развития предприятия в динамике, сравнение различных предприятий и определение узких мест. Также можно отметить такое преимущество как учет отраслевых особенностей, например, высокая капиталоемкость приводит к тому, что многие предприятия низкорентабельны, и это учитывается в предложенном интегральном показателе устойчивого развития предприятий атомной промышленности.

Предложенный интегральный показатель устойчивого развития был рассчитан на условном примере предприятия атомной промышленности. В целом расчет интегральной оценки устойчивого развития условного предприятия показал положительную динамику. Развитие предприятия было охарактеризовано как стабильное.

Итак, в работе предложен расчет интегрального показателя устойчивого развития предприятия. Возможностями разработанного коэффициента являются, во-первых, анализ развития предприятия в динамике, во-вторых, сравнение различных предприятий и, в-третьих, возможность определения узких мест среди составляющих потенциала устойчивого развития. Также показатель можно адаптировать под отраслевые особенности, например, высокая капиталоемкость атомной промышленности приводит к тому, что многие предприятия низко рентабельны. Это одна из особенностей предприятий атомной промышленности.

Практическая значимость разработанного коэффициента состоит в том, что он оценивает ведение хозяйственной деятельности в целом. Производство всегда зависит от уровня оснащения и использования современных технологий, наличия конкурирующих компаний в данном регионе, развитости поставщиков и потребителей и т.д. Данный коэффициент позволяет проанализировать сильные и слабые стороны предприятия. Расчет предложенной методики привел к закономерным выводам. Поэтому автором рекомендуется применять данную методику в стратегическом управлении.

Таким образом, практическая значимость основных научных результатов и положений заключается в возможности применения разработанных методик в реальном секторе экономики, что позволит выйти на новый уровень стратегического управления устойчивым развитием предприятий атомной промышленности.

III. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК

1. Веретенникова, A.A. Развитие Технопарка «Саров» и его влияние на экономику региона / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов, Ю.С. Ширяева // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2012. - № 3. - С. 123126. (0,46 п. л., из них авт. 0,15 п. л.);

2. Веретенникова, A.A. Влияние международной интеграции на уровень конкурентоспособности некоторых отраслей российской промышленности на примере атомной энергетики / A.A. Веретенникова, Д.С. Филипенко, У.С. Удякова // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2013. - № 1. - С. 210-214. (0,58 п. л., из них авт. 0,2п. л.);

3. Веретенникова, А.А.Международный опыт стратегического управления развитием атомной промышленности / A.A. Веретенникова // Экономика и предпринимательство. -2013. -№12 ч.1. - С. 107-115. (0,93п. л., из них авт.0,93 п. л.);

4. Веретенникова, A.A. Трифонов, Ю.В. Проблема формирования индекса инновационности территории (на примере Нижегородской области) / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - № 6. - С. 277-284. (0,81 п. л., из них авт. 0,4 п. л.);

5. Веретенникова, A.A. Трифонов, Ю.В. Динамическая трансформация теории стратегического управления / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2014. - № 3. - С. 3-9. (0,44 п. л., из них авт. 0,22 п. л.);

Публикации в других изданиях

6. Веретенникова, A.A. Соменкова, Н.С. Инфраструктурное обеспечение инновационного развития промышленного комплекса Нижегородской области / A.A. Веретенникова, Н.С. Соменкова // Совершенствование социально-экономического развития муниципальных образований: Сборник статей. Научное издание.-2011.-С. 145-149.(0,31 п. л., из них авт. 0,16 п. л.);

7. Веретенникова, A.A. Мосина, JI.A. Факторы активизации инновационной деятельности в Нижегородской области / A.A. Веретенникова, J1.A. Мосина // Инновационные процессы в наукоградах. Технопарки как площадки для модернизации экономики в современных условиях: Сборник статей. Научное издание. - 2011. -С. 57-61. (0,31 п. л., из них авт. 0,16п. л.);

8. Веретенникова, A.A. Ширяева, Ю.С. Современные проблемы оценки экономической эффективности государственного управления в РФ / A.A. Веретенникова, Ю.С. Ширяева // Государственное регулирование экономики: инновационный путь развития. Материалы Восьмой Международной научно-

практической конференции: В 2 т. Том 1. -2011. -С. 98-102. (0,58 п. л., из них авт. 0,29 п. л.);

9. Веретенникова, А.А.Некоторые проблемы и перспективы развития атомной отрасли / A.A. Веретенникова // Социально-культурное развитие муниципальных образований: Сборник статей. Научное издание. - 2012. - С. 8085. (0,37 п. л., из них авт. 0,37 п. л.);

10. Веретенникова, A.A. Проблемы обеспечения конверсионного развития закрытых административно-территориальных образований / A.A. Веретенникова // Развитие системы государственного и муниципального управления. Материалы региональной межвузовской интерактивной он-лайн видеоконференции ведущих государственных университетов ПФО и РЭУ им. Г.В. Плеханова. - 2012. - С. 296298. (0,35 п. л., из них авт. 0,35 п. л.);

11. Веретенникова, A.A. Привлекательность атомной энергетики как условие устойчивого развития территории / A.A. Веретенникова // Управление территориальным развитием в условиях социального государства. Материалымеждународной интерактивной он-лайн видеоконференции российских и зарубежных университетов и РЭУ им. Г.В. Плеханова. - 2013. - С. 34- 37. (0,46 п. л., из них авт. 0,46 п. л.);

12. Веретенникова, A.A. Проблема формирования механизмов стимулирования и поддержки инновационной активности в рыночной экономике / A.A. Веретенникова // Рынок и государство: материалы межвузовской научной конференции магистров, аспирантов и студентов. - 2013. - С. 37-40. (0,25 п. л., из них авт. 0,25 п. л.);

13. Веретенникова, A.A. Ширяева, Ю.С. Методология прогнозирования развития инновационного потенциала региона / A.A. Веретенникова, Ю.С. Ширяева // Инновационная экономика XXI века. Материалы Девятой международной научно-практической конференции: В 2 т. Том II. - 2013. -С. 1109-1112. (0,22 п. л., из них авт. 0,11 п. л.);

14. Веретенникова, A.A. Трифонов, Ю.В. Сравнительный анализ российских и зарубежных методик расчета интегрального показателя инновационности территории / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов // Теоретические и практические проблемы развития современной науки. Материалы I Международной научно-практической конференции. Секция: Экономические науки. - 2013. - С. 54-65. (0,75 п. л., из них авт. 0,38 п. л.);

15. Веретенникова, A.A. Методики разработки стратегии в новом технологическом укладе / A.A. Веретенникова // Развитие сферы услуг в муниципальном образовании: Сборник статей. Научное издание. - 2013. - С. 8388. (0,25 п. л., из них авт. 0,15 п. л.);

16. Веретенникова, A.A. Трифонов, Ю.В. Атомная промышленность: модель управления США / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов // Экономика и социум: электронное научно-практическое периодическое издание. - 2014. - № 1

(10).http://iupr.ru/sovremennye_tehnologii_upravleniya_organizaciyay_1_10_2014_

g_/(0,44 п. л., из них авт. 0,22 п. л.);

17. Веретенникова, A.A. Трифонов, Ю.В. Мировой опыт оценки инновационности территории / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов // Экономика

и социум: электронное научно-практическое периодическое издание. — 2014. - № 1 (10).

http://iupr.ru/sovremennye_tehnologii_upravleniya_organizaciyay_1_10_2014_g__/(0

,3 п. л., из них авт. 0,15 п. л.);

18. Веретенникова, A.A. Трифонов, Ю.В. Разработка и реализация стратегий предприятий и фирм / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов // Экономика и социум: электронное научно-практическое периодическое издание. — 2014. - № 1 (10).

http://iupr.ru/sovremennye_tehnologii_upravleniya_organizaciyay_1 10 ' 2014 g /(О

,29 п. л., из них авт. 0,14 п. л.);

19. Веретенникова, A.A. Трифонов, Ю.В. Проблема оценки уровня инновационности региона / A.A. Веретенникова, Ю.В. Трифонов // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 2. http://web.snauka.ru/issues/2014/02/31792(0,61 п. л., из них авт. 0,3 п. л.).

Веретенникова A.A. заменено на Алмазова A.A. в связи с вступлением в брак (Свидетельство V-МЮ № 531635 от 25.04.2014 г.)

Подписано в печать 09.10.2014. Формат 60 х 84 '/,6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 653. Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева.

Типография НГТУ. Адрес университета и полиграфического предприятия: 603950, ГСП-41, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.