Стратегия эффективности личных подсобных хозяйств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегия эффективности личных подсобных хозяйств"



ЮРАСОВА Юлия Игоревна

СТРАТЕГИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЛИЧНЫМИ ПОДСОБНЫМИ ХОЗЯЙСТВАМИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о ш

Княгинино, 2012

005017001

Диссертация выполнена в Институте экономики, управления и финансов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный университет»

Научный доктор экономических наук, профессор

руководитель: Смирнов Анатолий Анатольевич

Официальные доктор экономических наук, профессор оппоненты: заведующий кафедрой финансов Чебоксарского коо-

перативного института (филиал) AHO ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» Елагин Владимир Иссакович

кандидат экономических наук, доцент, ректор ФГБОУ ДПОС «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса», г. Йошкар-Ола Хлопов Антон Дмитриевич

Ведущая ФГБОУ ВПО «Вятская государственная сельскохо-

организация: зяйственная академия»

Защита состоится « 30 » мая 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 800.026.01 при ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт» по адресу: 606340, Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 22, ауд. 121.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте сети Интернет ГБОУ ВПО НГИЭИ: http://www.ngiei.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak2.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « 28 » апреля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета, /у

кандидат экономических наук, доцент у/{¿?,я У^ Н. В. Проваленова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Городское население стало проявлять все больший интерес к натуральным продуктам питания, производимых в личных подсобных хозяйствах. В личных подсобных хозяйствах производится 3 % всего ВВП страны и 60 % всей сельскохозяйственной продукции. Однако общая динамика развития подсобных производств является отрицательной. Снижается количество культивируемых земель и сокращается поголовье скота, что обусловлено низкой эффективностью сельскохозяйственной деятельности крестьянского населения при использовании дорогого ручного труда.

В целях развития науки в работе представлен ряд методик, позволяющих определить порядок формирования доходов и расходов, оценить уровень эффективности управления ЛПХ в стратегической перспективе, выработать ключевые показатели эффективности управления хозяйствами. На основании предложенных методик формируется ряд программных мероприятий, позволяющих повысить эффективность управления подсобным производством.

Степень изученности проблемы. В России вопросами эффективности деятельности предприятий аграрного сектора и сектора ЛПХ занимались В.Ф. Башмачников, И.И. Безаев, Н.Н, Березин, В.А. Богданов-ский, В.А.Дергунов, В.И. Елагин, Н.Е. Зимин, Ю.А. Ильин, Н.Д. Кондратьев, А.П. Лаврова, И.А. Миронова, Х.Д. Мустафаева, A.B. Петриков, Л.В. Писарев, Г.В. Савицкая, И. Ф. Сиваков, В.А. Свободин, М.И. Ту-ган-Барановский, В.Я. Узун, Г.И. Шмелев.

Теория эффективности наибольшее распространение имела в России, но ряд западных ученых внесли вклад в развитие эффективности управления сельскохозяйственным сектором: Д.Инглсби, К.Маркс, А.Отман, Дж.Рассл, Ноэль Д.Ури, Т.Хэджес, Т.Шанин, Ф.Энгельс и др.

Несмотря на множество работ, посвященных оценке эффективности управления личными подсобными хозяйствами, требует решения проблема выбора критериев оценки продуктивности подсобных хозяйств.

Цель исследования - выбор стратегии, влияющей на повышение показателей эффективности управления ЛПХ, а так же выявление резервов роста их продуктивности. Сформулированная цель определила постановку и решение следующих задач:

- определить роль такой организационно-экономической формы как личные подсобные хозяйства в системе трансформации форм сельхозпроизводителей ;

- обобщить теоретические и методические подходы к оценке эффективности и выявить факторы роста эффективности управления ЛПХ;

- проанализировать закономерности и тенденции развития подсобных хозяйств России и Республики Марий Эл;

- изучить и адаптировать методику формирования доходов и расходов ЛПХ, выявить способы ее совершенствования, оценить влияние предлагаемой методики на эффективность управления хозяйством;

- исследовать и выявить основные факторы, влияющие на эффективность ЛПХ;

- разработать и обосновать методику выбора стратегии эффективности управления ЛПХ, апробировать методику на примере личных подсобных хозяйств Республики Марий Эл;

- представить практические рекомендации и оценить экономический возможный эффект от проведения предлагаемых мероприятий.

Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм роста социально-экономической эффективности управления личным подсобным хозяйством; соотношение доходного и ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств.

Область исследования. Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 1.2.48 - «Экономические проблемы развития личного подсобного хозяйства» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Методика исследования

Теоретической и методической базой диссертационного исследования послужили положения, разработанные учеными и практиками России и зарубежья по рассматриваемой проблеме, а также научные труды ведущих учёных в области комплексного развития личных подсобных хозяйств.

В работе используются монографические, расчетно-конструктивные, экономико-статистические, экономико-математические методы исследования явлений и процессов. В различных разделах диссертации ис-

пользованы приемы сравнения и группировки и методы горизонтального, вертикального, графического, корреляционного, кластерного анализа, методы позиционирования предприятий на основе различных матриц, методы экспертных оценок.

Обработка статистической информации проводилась с использованием информационных технологий на базе Microsoft Excel, Statistica.

Информационная база исследования

В качестве нормативно-правовой базы исследования выступили Указы Президента РФ, Кодексы РФ, Федеральные Законы РФ, а также иные правовые акты Министерства сельского хозяйства Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл по вопросам развития ЛПХ.

Информационной базой исследования являются материалы Росстата РФ и Маристата РФ, данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, данные годовых отчетов и первичного учета личных подсобных хозяйств Республики Марий Эл за 20032010 годы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании возможности эффективного ведения личных подсобных хозяйств и выработке рекомендаций по достижению баланса между ожидаемым эффектом и расходами на управление ЛПХ. Итоговые результаты, отличающиеся новизной, проведённого исследования состоят в следующем:

- уточнена роль ЛПХ в системе трансформации форм сельскохозяйственных производителей и выявлены факторы эффективности управления личными подсобными хозяйствами, что позволяет разработать индивидуальный подход к оценке эффективности управления ЛПХ;

- с учетом основных проблем развития ЛПХ предложена методика формирования доходов хозяйств и адаптированная методика определения себестоимости ЛПХ. Выделены основные элементы затрат, которые дают возможность экономии путем перераспределения основных затрат за счет создания малого круговорота в биосфере;

- сформирована и обоснована система ключевых показателей эффективности управления ЛПХ, учитывающая основные факторы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Выбор ключевых показателей эффективности проводился на основе анализа силы влияния каждого критерия на экономическую эффективность ведения хозяйства. Предложенная система ключевых показателей эффективности

позволит ЛПХ принимать управленческие решения еще до появления проблем и может стать базовой при ведении хозяйства;

- разработана и обоснована методика выбора стратегии эффективности управления ЛПХ, базирующаяся на группе матриц, позволяющих выявить основные направления повышения эффективности управления ЛПХ. Подход, основанный на матрицах выбора стратегии эффективности управления ЛПХ, по сравнению с существующими методиками, упрощает процесс принятия управленческих решений;

- предложены рекомендации по повышению эффективности управления подсобным производством населения на основе разработанных методик, определена стратегия успешного развития хозяйств, выявлены лидирующие ЛПХ региона, обоснована необходимость введения дополнительных видов сельскохозяйственного производства в деятельность личных подсобных хозяйств.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретические и методические подходы диссертационного исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций, имеющих комплексный характер, которые могут использоваться при управлении ЛПХ с целью повышения эффективности производства.

Реализация мероприятий, разработанных в диссертационном исследовании, позволит владельцам ЛПХ добиться повышения уровня дохода, совокупной экономии затрат и увеличения объемов производства.

Апробация результатов исследования

Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на всероссийских с международным участием и региональных конференциях в Твери в 2011 гг., Йошкар-Оле в 2007-2011 гг., а также на внутривузовских конференциях, семинарах и форумах Межрегионального открытого социального института в 2007-2011 гг.

Теоретические вопросы, рассмотренные в диссертации, используются в процессе обучения студентов экономического факультета AHO ВПО «МОСИ», ФГБОУ ВПО «МарГУ» в рамках дисциплин «Экономика организаций (предприятий)», «Экономический анализ» и «Управление качеством», а разработанные практические рекомендации используются в работе МО «Сернурский муниципальный район», что подтверждено справками о внедрении.

По результатам исследования автором опубликовано 16 научных работ общим объёмом 5,94 п.л. (личный вклад - 4,57 п.л.), в том числе

шесть работ - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ (объём - 3,15 п.л.).

Объём и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии; текст ее изложен на 174 страницах компьютерного текста. В работе имеются 29 таблиц, 28 рисунков, 3 приложения. Использовано 170 литературных источника.

Логика исследования представлена на рис. 1.

Рисунок 1 - Блок-схема диссертационного исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнена роль ЛПХ в системе трансформации форм сельскохозяйственных производителей и выявлены факторы эффективности управления личными подсобными хозяйствами

Личное подсобное хозяйство сельского населения занимает среднее положение между крупным сельскохозяйственным предприятием и крестьянским (фермерским) хозяйством при кругообороте сельскохозяйственной продукции. С одной стороны, личные подсобные хозяйства выступают как источник дополнительного дохода к базовому доходу от сельскохозяйственного предприятия, с другой стороны - они стали источником знаний для становления самостоятельного крестьянского (фермерского) хозяйства (табл. 1).

Таблица 1 - Матрица сравнения различных форм ведения сельского хозяйства

Форма сельхозпроизводителя Юридическая самостоятельность Цель создания Орган управления Распростран-ненность в России

Сельскохозяйственные предприятия Являются юридическим лицом Получение прибыли Директор, руководитель 60 тыс. ед.

Фермерские хозяйства Физическое лицо Получение прибыли, снижение издержек производства Чаще всего ИП, фермер 260 тыс. ед.

Подсобные хозяйства предприятий Структурное звено юр. лица Повышение эффективности производства, снижение издержек Директор подразделения 11 тыс. ед.

Личные хозяйства Физическое лицо Обеспечение потребности семьи и рост доходов Хозяин 22 млн. ед.

Согласно Федеральному Закону РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 21 июня 2003 года: «Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции».

При анализе эффективности управления личными подсобными хозяйствами немало важны цели, которые ставит перед собой владелец ЛПХ. Следует учитывать, что на каждом этапе трансформации владелец преследует различные цели. Однако эффективность управления любой формой сельскохозяйственного производства является ключевым моментом в становлении и существовании той или иной формы (рис.2).

Сельскохозяйственная опганитяггия

Дополнительный заработок

Инвестирование^ свободных средств

Знания

Знания

Крестьянское фермерское хозяйство

Личное подсобное хозяйство

Стабильный похотт

Рисунок 2 - Порядок трансформации форм сельхозпроизводителей

Существует определенная сложность организации ЛПХ в городской зоне, так как в черте города не предусмотрено наличие земель для сельскохозяйственного пользования. Владелец хозяйства может арендовать технику для нужд хозяйства, за счет чего может быть достигнута экономия при содержании хозяйства.

В определенный момент личное подсобное хозяйство начинает расширяться и законодательно осуществлять предпринимательскую деятельность. Сегодня государственные программы позволяют стимулировать процесс трансформации ЛПХ в крестьянские фермерские хозяйства, которые на определенном этапе своего существования расширяются до уровня сельскохозяйственных организаций.

Необходимо отметить, что при развитии НТП, совершенствовании технологий производства повышается эффективность ведения любой сельскохозяйственной организации.

Показатель эффективности не имеет единой формулы расчёта, поэтому существует перечень критериев и факторов, влияние на которые позволяет значительно увеличить результативность управленческих процессов. Критерии сформированы на основании показателей, используемых в различных методах анализа эффективности управления личными подсобными хозяйствами. Основные факторы роста эффективности, применимые при управлении хозяйствами, представлены в табл.2.

Владельцы личных подсобных хозяйств часто не обладают достаточным уровнем управленческих навыков и экономических знаний, поэтому при определении факторов роста эффективности как индикативных показателей эффективности управления ЛПХ необходимо ориентироваться на легкость расчета и измерения показателей.

Таблица 2 - Система факторов роста эффективности управления ЛПХ

Критерий Группа факторов Показатели

Уровень производительности труда Эффективность труда Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы

Уровень загрузки Рабочее время, затраченное для развития и управления ЛПХ, часов

Социально-психологический климат коллектива Проведение коллективных мероприятий, шт. в мес.

Объем продаж Качество продукции Процент брака, %

Объемы производства Доход на 1 хозяйство, руб.

Уровень затрат Себестоимость Затраты на рубль продукции, коп./руб.

Состояние ресурсов Внедрение НТП Доля современного оборудования, %

Рекомендуемая стоимость ОС Фондоотдача

Фондообеспеченность, тыс.руб. на Га

Уровень зависимости от внешней природной среды Влияние природно-климатических факторов Среднегодовое поголовье скота на I ЛПХ, голов

Урожайность (произведенный продукт), ц. с Га

Большинство из представленных факторов роста могут иметь стратегическую важность и влияют на стратегию эффективности управления ЛПХ. Например, факторы-индикаторы среднегодового поголовья скота и урожайность позволяют выбрать стратегию диверсифицированного либо специализированного роста.

В силу того, что личное подсобное хозяйство функционирует в сложных экономических и социальных условиях, эффективность его управления не может быть оценена при помощи какого-либо единственного и даже наиболее существенного показателя. А значит, необходимо использование системы показателей, каждый из которых должен сравниваться не с достигнутыми другими хозяйствами, как это общепринято, а с его нормативным уровнем, отражающим объективные возможности и рассчитанным с использованием моделирования.

2. С учетом основных проблем развития ЛПХ предложена методика формирования доходов хозяйств и адаптированная методика определения себестоимости ЛПХ.

Потенциал повышения эффективности управления личными подсобными хозяйствами Республики Марий Эл был выявлен на основе 5\\ГОТ-анализа (табл. 3).

Таблица 3 - SWOT-матрица потенциала ЛПХ Республики Марий Эл

SWOT Возможности | Угрозы |

1. Гос. поддержка сельскохозяйственных организаций. 2. Возможность кооперации. 3. Возможность аренды техники. 4.Повышение интереса к экологически чистой продукции. 5. Круговорота в природе в ЛПХ 1. Нет рынков сбыта; 2. Сильные конкуренты. 3. Усложнены процедуры подтверждения качества. 4. Природно-климатические условия. 5. Ограничения по площади.

Сильные стороны | - Люди, которые заботятся своим здоровьем, предпочтут приобретать экологическую продукции. - Индивидуальный подход к выращиванию продуктов позволит найти подход к самым привередливым покупателям. - Гос. инвестиции благодаря гибкости ЛПХ позволят реализоваться в полном объеме. - Гибкость и приспосабли-ваемость ЛПХ позволит найти новые рынки сбыте продукции. - Проблема с недостатком земли может быть решена путем использования земель под дорогостоящие культуры. - Отсутствие урожая может быть компенсирована доп. доходами владельца ЛПХ.

1. Гибкость 2. Имеются дополнительные источнику финансирования личных потребностей. 3. Экологически чиста» продукция. 4. Индивидуальный подход к выращиванию.

Слабые стороны | - Снижение себестоимости за счет создания кругооборота нг территории ЛПХ, диверсификация деятельности. - Вопрос трудоемкости может быть решен путем привлечения спец.техники на условиях кооперации или аренды. Недостаточность капитала может компенсироваться заключением договора аренды. - Необходимо подетальнс проработать порядок сбыта. - ЛПХ может окончить свою деятельность, если стоимость подтверждения качества товара будет значимой по сравнению с ценой сбыта. - Так же отказу от ведения ЛПХ может способствовать высокий уровень трудоспособности.

1. Недостаточный объем капитала. 2. Дорогостоящее воспроизводство при специализации. 3. Отсутствие реальиогс дохода от деятельности хозяйства. 4. Трудоемкое воспроизводство в ЛПХ.

В настоящий период для ЛПХ Республики Марий Эл будет наиболее актуальна стратегия диверсифицированного роста. Достоинствами этой стратегии является возможность снижения себестоимости сельскохозяйственного производства за счет создания кругооборота в природе на территории одного личного подсобного хозяйства, так же данная стратегия позволяет минимизировать уровень риска от осуществления своей деятельности.

Рассмотрим основные изменения в структуре затрат, при пересчете себестоимости в условиях создания круговорота веществ на территории хозяйства, достижения экономии и, как следствие повышения эффективности управления ЛПХ (рис. 3).

При ограничении ряда затрат стоимость ведения одного диверсифицированного ЛПХ удается снизить до 110 тыс. руб. Так же при пересчете показателей в условиях экономии увеличивается стоимость реализа-

ции за счет пересчета объема произведенной и реализованной продукции из закупочных цен в рыночные.

Структура себестоимости ЛПХ в усоловиях экономии

Рисунок 3 - Структура затрат комплексного ЛПХ, 2010г.1 Рассчитаем потенциальный и реальный доход от ведения ЛПХ. Реальный доход будет формироваться с учетом закупочных цен, а потенциальный доход будет ориентироваться на экономию на продуктах питания. При расчете использованы средние значения потребления для одного ЛПХ, состоящего из 4 человек (табл.4).

Таблица 4 - Пересчет объема реализации и потребления с закупочных цен на рыночные за 2010 г.2

Вид с\х продукции Уровень производительности ЛПХ* Закупочная цена** Рыночная цена** Объем произведенной продукции, руб.

закупочные рыночные

Молоко, кг. 3500 17 39 59500 136500

Мясо, кг. 300 73 210 21900 63000

Яйцо, дес. 183 10 34 1830 6222

Картофель, кг. 10500 5 10 52500 105000

Овощи, кг. 2000 3 11 6000 22000

Итого: - - - 141730 332722

Эффект экономии между реальной стоимостью и расчетной (закупочной) на продукты питания при условии самообеспечения продукцией ЛПХ в год,руб. 190992

* - в условиях полного обеспечения членов ЛПХ сельскохозяйственной продукцией из

расчета не менее чем на 1 животное;

** - цены определены для Республики Марий Эл.

При реализации продукции ЛПХ по рыночным ценам потенциальный прирост дохода составит 190 тыс. руб.

Социально-экономическое положение России -2011г. [Электронный ресурс]/Официальный сайт Федеральной службы гос. статистики Российской Федерации - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/cloc_20l ¡ЛюетаМосП.гаг

О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в сентябре 2011 г. [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.mcx.ru/docunienls/docunient/show/17n5.133.htni

Структура себестоимости ЛПХ

ФОТ

28%

ОС 5% по кред иту 2%

Потенциальная экономия за счет отсутствия необходимости покупать продукты питания составляет около 300 тыс. руб. на 1 личное подсобное хозяйство, стоимость ведения одного диверсифицированного ЛПХ удается снизить до 110 тыс. руб., а за счет пересчета дохода от ведения ЛПХ на рыночные цены прирост дохода составит 190 тыс. руб.

3. Сформирована и обоснована система ключевых показателей эффективности управления ЛПХ на основе основных факторов роста эффективности

На основании теоретической части проведенного исследования были выбраны критерии и факторы роста эффективности управления ЛПХ и проведена оценка силы зависимости эффективности от представленных ниже показателей.

Сложность применения корреляционного анализа для выбора ключевых показателей эффективности управления ЛПХ заключается в изначально отрицательном значении эффективности (убыточности) управления личными подсобными хозяйствами (табл. 5). Таблица 5 - Корреляционный анализ влияния показателей на эффективность управления ЛПХ, 2006-2010 гт.3

Значение показателей 2006 2007 2008 | 2009 2010 Сила влияния

Результативный показатель факторов на

Уровень рентабельности (убыточно-лтн), % -18,95 -15,86 -13,57 -18,64 -18,71 эффективность управл.ЛПХ

Факторы

Процент брака, % 6 6 8 7 6 0,67

Фондоотдача, руб./руб. 0,16 0,13 0,11 0,10 0,09 -0,02

Выработка на 1 работника, т.руб/чел 49675 51353 47150 47835,? 49955 -0,28

Поголовье скота на 1 ЛПХ, гол. 52 55 58 58 57 0,64

Урожайность, ц. с Га 180 225 268 292 241 0,48

- показатели, которые должны иметь коэффициент корреляции около +1.

- - - показатели, которые должны оказывать значительное влияние

Показатели прибыли, себестоимости, дохода и других, согласно правилам корреляционного анализа, должны быть исключены из корреляционной модели, так как их влияние обосновано факторной моделью. Одновременно данные факторы могут быть так же рассмотрены в качестве индикаторов эффективности управления ЛПХ.

Наивысшее влияние на эффективность управления ЛПХ оказали балансовая прибыль на 1 хозяйство, затраты на 1 рубль продукции, про-

3Маристат РФ. Социально-экономическое положение Республики Марий Эл2012/Маристаг Рф.-йошкар-0ла^012.-500с

цент брака, урожайность, среднегодовое поголовье скота на 1 ЛПХ, социально-психологический климат коллектива.

Из них обратное влияние оказали затраты на 1 рубль продукции, себестоимость, фонд оплаты труда, коэффициент трудового участия. Следовательно, прирост по данным статьям нежелателен и должен удерживаться.

Исходя из проведенного анализа, установлены ключевые показатели эффективности управления для владельца ЛПХ, которые гарантируют повышение дохода от деятельности сельскохозяйственной организации (табл. 6).

Таблица 6 - Ключевые показатели эффективности управления личными подсобными хозяйствами, 2012г.*

Цель Фактор Показатель эффективности Индикатив, значение на 2012 г.

Максимизация дохода ЛПХ, увеличение эффективности деятельности ЛПХ Объем товарной продукции Доход на 1 хозяйство, руб. 150000

Себестоимость Затраты на рубль продукции 0,8

Качество продукции Процент брака Менее 5%

Внедрение НТП Доля современного оборудования 0,3

Рекомендуемая стоимость ОС Фондоотдача 1.1

Фондообеспеченность, тыс.руб. на Га более 400

Эффективность труда Соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы 1Д

Уровень загрузки Рабочее время, проводимое для развития ЛПХ 40 часов в неделю

Влияние природно- климатических факторов Среднегодовое поголовье скота на 1 ЛПХ, голов 60, вкл. птиц

Урожайность, ц. с Га Не менее 250

* - составлено автором по данным табл. 4 и табл. 5

Проверить выполнение данных показателей эффективности не сложно, для этого требуется только осуществлять учет данных по результатам каждого дня. Однако существуют сложности с сезонным характером ЛПХ, которые можно избежать путем снижения себестоимости в зимний период. При достижении желательного уровня ключевых показателей эффективности появляется смысл говорить о доходности ЛПХ, за счет появления реальных финансовых результатов деятельности.

4. Разработана и обоснована методика выбора стратегии эффективности управления ЛПХ

Для оценки эффективности управления личными подсобными хозяйствами, была построена модель выбора стратегии эффективности управления, основанная на типовом подходе к различным явлениям и процессам. В качестве базы для представленной модели послужил матричный подход к выбору стратегии.

Далее были сформированы 6 секторов, названия которым даны на основе типового представителя конкретного кластера (рис.4).

/Ь-

X н О

«Кролиководческая Лепма»

«Саламандровая ферма»

«Фруктовая ферма»

«Сад»

«Скотный двор, осыпок»

«Поверхностное сельское хозяй-

Зона эффективного хозяйствования

Зона убыточного хозяйствования

высокий

0 низкий средний

Уровень диверсификации, шт. на участ.

Рисунок 4 - Матрица выбора стратегии эффективности управления ЛПХ

«Саламандровая ферма» отличается низкой доходностью. Это связано с низким объемом производительности продукции. Для повышения эффективности управления применимы стратегия диверсификации либо стратегия специализированного роста (при выборе высокопродуктивных культур и скота).

«Кролиководческая ферма» связана со специализацией ЛПХ на каком-либо конкретном виде продукции. Однако первоначальные расчеты показали, что отсутствие диверсификации не гарантирует ЛПХ доходности. Применима стратегия диверсификации деятельности.

«Сад», аналогично типовому представлению о садовом участке, имеет порядка 5 видов продукции на небольшом участке. Применима стратегия диверсификации и интегрированного роста.

«Фруктовая ферма» при сравнительно невысокой диверсификации производства позволяет добиться больших объемов производства. Стратегия диверсифицированного роста минимизирует риски и повысит эффективность управления.

«Поверхностное сельское хозяйство» может также вестись на территории сада. Для этого необходимо максимально разнообразить продук-

цию сельского хозяйства на своем участке. Повысить эффективность возможно лишь при использовании стратегии интегрированного роста.

Наиболее полон по всем исследуемым параметрам сектор «Скотный двор и осырок». Отличительной чертой его является наличие достаточного объема площадей как растениеводческого значения, так и для выпаса скота. Применима стратегия усиления позиции на рынке, которая предполагает возможность создания крестьянского фермерского хозяйства.

Нормативные границы между квадрантами устанавливались на основе кластерного анализа хозяйств Республики Марий Эл (рис. 5).

. - Р

Относительный объем производства

Уровень диверсификации

'ий С1ия1ег Меапк ( 5.14.51 а)

1,002000 6,300000

Рисунок 5 - Формирование кластеров матрицы, 2010 г.

Наблюдается две зоны сосредоточения результатов деятельности хозяйств: по уровню диверсификации с 6 до 8 видов деятельности и с 12 до 14. Границы устанавливаем по средним значениям кластеров.

Для уточнения возможностей роста объемов производства построена матрица по типу модели квадранта денежного потока Р. Кийосаки (рис.6).

',200

ч

е-

«Трудяга» «Менеджер»

«Неработающие» < N. «Инве-- ^^тор» «Богатый малыш>Лч

ее! ¡Ценность, тыс. руб. на Га

Рисунок 6 - Матрица возможностей роста объемов производства ЛПХ (в

ценах 2010г.)

«Неработающие» не обладают должным уровнем материального обеспечения для выполнения норм по производству продукции до дос-

тижения необходимого уровня эффективности управления хозяйством. Применимы стратегии роста.

«Трудяги» отличаются высоким уровнем занятости в своем ЛПХ. Чаще всего они не обладают должным уровнем времени и посвящают себя полностью сельскому хозяйству, дому. Наибольший будет эффект получен при применении стратегии стабильности.

«Менеджер» обладает достаточным уровнем технической обеспеченности для ведения крупного и среднего хозяйств, однако занятость его в ЛПХ весьма существенная. Желательно придерживаться стратегии расширения рынка сбыта, либо переходить к инвестированию.

«Инвестор» обладает достаточно высоким уровнем обеспеченности техническими решениями, однако усилий на ведение хозяйства в таком объеме уже не требуется. Однако, если «инвестор» не достаточно грамотен или сельскохозяйственная производственная мощность ему досталась по наследству, то есть риск иной интерпретации данного сектора «богатый малыш». Желательно применять спокойную стратегию и стратегию диверсификации.

Нормативы границ для каждого квадранта определены при помощи кластерного анализа (рис.7).

НШЙИШИ

CLUSTER

Уровень производительности - analysis _

116И2В6 265,3571

Фондообеспеченность ^^^Пд^Ткя 5714

ИДИ

V VAR2 [

Cluster So . 2

97,0000

Рисунок 7 - Средние значения показателей при группировке по возможности увеличения производительности ЛПХ, 2010 г.

В результате пограничным значением производительности труда для перехода в более эффективный сектор существования будет являться значение 200 тыс. руб. на человека.

Для оценки перспектив диверсификации деятельности создана матрица по двум критериям: площадь ЛПХ и рейтинг региона.

Наивысший уровень себестоимости ведения подсобного хозяйства характерен для сектора, характеризуемого сложными природно-климатическими условиями и невысокими возможностями расширения территории, занимаемой ЛПХ (стратегия диверсификации) (рис.8).

и

0,5

¡^Малорис '/. ><<>вое Нерисковое ЛПХ

Рисковое / / /// у / / /Ууу"'/. , ^ Малорисковое ЛПХ

Сложный климат

Рейтинг региона

Благоприятный климат

Рисунок 8 - Матрица рискованности стратегии эффективности управления ЛПХ

Наилучшие перспективы для развития ЛПХ имеют хозяйства, расположенные на территории центральной полосы и южной части России, и имеющие в распоряжении площадь более 50 соток (стратегии роста).

Для определения верности пограничных значений был проведен кластерный анализ (рис. 9).

Площадь ЛПХ Рейтинг региона

сигтЕ!» АИАЬТг шв С1изЬег Мо. 2

,895556 ,334000

—ухпг 1,100000 1,100000

ности снижения себестоимости управления ЛПХ в Марий Эл, 2010г. ЛПХ площадью более 0,5 Га попадут в сектор эффективных. Результативность у которых достигнута путем формирования достаточно крупных, диверсифицированных ЛПХ.

5. Предложены рекомендации по повышению эффективности управления подсобным производством населения

Для определения стратегии эффективности управления ЛПХ Марий Эл отметим данные значения на графике, сформировав при этом группы ЛПХ в зависимости от их экономического состояния (рисЮ). Оценка производилась по хозяйствам районов Марий Эл:

Волжское ЛПХ Горномарийское ЛПХ Звениговское ЛПХ Килемарское ЛПХ Куженерское ЛПХ Мари-Турекское ЛПХ

7. Медведевское ЛПХ

8. Моркинское ЛПХ

9. Новоторъяльское ЛПХ

10. Оршанское ЛПХ

11. Параньгинское ЛПХ

12. Сернурское ЛПХ

13. Советское ЛПХ

л ^

К

Юринское ЛПХ

Уровень диверсификации, шт. на участ.

II

Зона эффективного хозяйствования Зона убыточного хозяйствования

Рисунок 10 - Матрица выбора стратегии эффективности управления ЛПХ Республики Марий Эл, 2010 г.

Наиболее эффективно осуществляют свою деятельность Мари-Турекское и Сернурское ЛПХ. Виды их деятельности достаточно широки, что позволяет удерживать производительность на высоком уровне. Для них применима стратегия усиления позиций на рынке.

Килемарское, Оршанское, Советское ЛПХ из-за отказа От ведения животноводства являются абсолютно неэффективными и попали в сектор «Саламандровая ферма». Им рекомендуется либо перейти на более производительные культуры, либо заняться животноводством (стратегии роста).

Далее рассмотрены перспективы повышения производительности у представленных выше личных подсобных хозяйств республики (рис.11).

К о-

53 ез я 5 и *

о Я с:

о. » о

с >. г

£ э-

2 5

ае

200

^рудяга А 1,2,3,6,8, Д 14 1 112 ' Менеджер

«Нвоабо- ! та!®*"1^^ | 4,7,10, Л 5 9 ЛИнвестогд тгогаты1| п | маггыт з/ ->

200 Фондообеспеченность.

Рисунок 11- Матрица возможностей роста объемов производства ЛПХ в Республике Марий Эл (в ценах 2010г.)

При пересчете на рыночные цены, в секторе «Менеджер» никто не оказался. Это говорит о недостаточном уровне знаний, возможности и желания владельцев личных подсобных хозяйств максимально использовать имеющиеся производственные мощности. Наиболее близко к данному сектору оказалось Сернурское ЛПХ. Только оно имеет реальную возможность достичь максимальный объем производства сельскохозяйственной продукции.

В целом динамика развития ЛПХ в направлении повышения объёмов производства сельскохозяйственной продукции отрицательная. Большинство хозяйств либо не имеют технического оснащения, либо не умеют ими пользоваться.

Далее рассмотрим какие стратегии эффективности управления ЛПХ применимы для хозяйств Республики Марий Эл (рис. 12).

А

климат климат

Рисунок 12 - Матрица рискованности стратегии эффективности управления ЛПХ Республики Марий Эл, 2010 г.

Рискованность ведения сельского хозяйства на территории Республики Марий Эл средняя. Килемарское хозяйство имеет совершенно отрицательную динамику развития, в результате чего находится в самой опасной части малорискового сектора. Применима стратегия диверсификации с целью снижения риска. Необходимо рассмотреть возможность ведения новых видов деятельности ЛПХ.

Волжское, Горномарийское, Звениговское, Моркинское, Оршанское, Сернурское, Советское ЛПХ обладают достаточным уровнем экономии за счет диверсификации деятельности. При дальнейшем расширении

деятельности и отслеживании уровня производительности труда данные хозяйства могут коммерциализироваться. Поэтому для них применимы стратегии роста.

На эффективность управления ЛПХ Марий Эл влияют факторы, воздействие на которые позволит улучшить его состояние: наличие земельного участка, обеспеченность кормами, трудоемкость ведения ЛПХ, обеспеченность финансово-кредитными ресурсами, использование высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур, высокопродуктивных пород скота и птицы, возможности реализации произведенной продукции, уровень развития коллективных сельскохозяйственных предприятий, находящихся на территории конкретного района, информационно-консультационное обеспечение владельцев ЛПХ.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного диссертационного исследования и разработанные предложения имеют теоретическое и практическое значение и будут способствовать развитию экономики и управления и практике ведения личного подсобного хозяйства.

Практические мероприятия по повышению эффективности управления подсобными хозяйствами позволят улучшить общеэкономическое состояние сельского хозяйства, поддержать качественными продуктами питания семью владельцев хозяйства.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Юрасова Ю.И. Особенности расчета себестоимости продукции личных подсобных хозяйств в целях расчета их эффективности [Текст] / Юрасова Ю.И. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2011. - №15. -С.38-41. - 0,37 п.л.

2. Юрасова Ю.И. Потенциальные возможности увеличения числа личных подсобных хозяйств ПФО [Текст] / Юрасова Ю.И. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2011. — №12. - С.188-192. - 0,5 п.л.

3. Юрасова Ю.И. Оценка экономической активности населения как потенциального ресурса развития малого бизнеса в Марий Эл [Текст] / Голубев Ф.М., Серопов Л.М., Юрасова Ю.И.// Журнал «РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция». — 2011. - №2. — С.516-523.-0,9 п.л., автора - 0,3 п.л.

4. Юрасова Ю.И. Концептуальные основы управления производительностью труда в посткризисный период [Текст] / Голубев Ф.М., Се-ропов Л.М., Юрасова Ю.И. // Вестник Университета (Государственный университет управления) - 2011. - № 9 - С. 63-68.-0,5 п.л., автора - 0,17 п.л.

5. Юрасова Ю.И. Методологические основы планирования изменений производительности труда как параметра эффективности производства [Текст] / Серопов Л.М., Юрасова Ю.И. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - №15.-С.261-265.-0,5 п.л., автора - 0,25 п.л.

6. Юрасова Ю.И. Особенности исчисления и оценки отраслевой производительности труда на примере сельского хозяйства [Текст] / Серопов Л.М., Юрасова Ю.И. И Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - №15.-С.265-268.-0,38 пл., автора-0,19 п.л.

Публикации в других изданиях

1. Юрасова Ю.И. Коммерциализация и пути повышения эффективности ЛПХ [Электронный ресурс] / Ю.И. Юрасова. // Актуальные вопросы современной экономической науки и практики / Сборник научных трудов четвертой всероссийской научно-практической конференции, 26-27 декабря 2011 года, г. Тверь. - Тверь: ЦЭИ. - 2011. - С. 199203. - 0,3 п.л.

8. Юрасова Ю.И. Характеристика современных форм ведения сельского хозяйства [Текст] / Ю.И. Юрасова // Россия в глобальном мире: вызовы и перспективы развития. Четырнадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2 ч. / под общей редакцией проф. В.П. Шалаева. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2011. - Ч. 2-С. 222-224,- 0,18 п.л.

9. Юрасова Ю.И. Исторические аспекты развития личных подсобных хозяйств Республики Марий Эл [Текст] // Современная наука: актуальные проблемы науки и практики: сб. науч. Статей / под ред. Н.М. Швецова. - Йошкар-Ола: МОСИ — ООО «СТРИНГ», 2011. - С.32-35. -0,15п.л.

10. Юрасова Ю.И. Факторы роста эффективности ЛПХ [Текст] // Современная наука: актуальные проблемы науки и практики: сб. науч.

статей / под ред. Н.М. Швецова. - Йошкар-Ола: МОСИ — ООО «СТРИНГ», 2011. - С.35-37. - 0,15 п.л.

11. Юрасова Ю.И. Особенности оценки эффективности трудовых ресурсов Республики Марий Эл [Текст] / Л.М. Серопов, Ю.И. Юрасова. // Юшковские чтения: Материалы Республиканской конференции, посвященной 90-летию со Дня рождения В.И. Юшкова. - Йошкар-Ола: МО-СИ — ООО «СТРИНГ». - 2010,- С. 55 - 62. - 0,5 п.л.

12. Юрасова Ю.И. Социально-экономическая оценка перспектив развития ЛПХ [Текст] / Ю.И. Юрасова. // Современная наука: поиск молодых. - Йошкар-Ола: МОСИ — ООО «СТРИНГ». - 2010,- С. 2329. - 0,4 п.л.

13. Юрасова Ю.И. Методика оценки эффективности деятельности предприятий АПК [Текст] / Ю.И. Юрасова. // Современная наука: поиск молодых. - Йошкар-Ола: МОСИ —ООО «СТРИНГ».-2010- С. 11-18.-0,46 п.л.

14. Юрасова Ю.И. Особенности функционирования современного рынка сельскохозяйственных предприятий [Текст] / Юрасова Ю.И. // Проблемы управления качеством образования: практика и анализ: Материалы Республиканской научно-практической конференции с международным участием. - Йошкар-Ола: МОСИ, 2009,- С.265—268 -0,23 п.л.

15. Юрасова Ю.И. Образование в сфере АПК как фактор повышения эффективности подсобных хозяйств [Текст] / Ю.И. Юрасова // Развитие персонала в условиях инновационной экономики. Материалы республиканской межведомственной научно-практической конференции / Вестник профобразования № 1 (18) 2010 г. Периодическое издание ГОУ РМЭ «НМЦ ПО» для руководящих и педагогических работников учреждений профессионального образования / под редакцией Яруткиной Ф.С. - Йошкар-Ола, 2009 -С. 189-195. - .0,3 п.л.

16. Юрасова Ю.И. Классификация подсобных хозяйств и их различия [Текст] / Юрасова Ю.И. // Национальные проекта России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире. Одиннадцатые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием: в 2 ч./ под общей редакцией проф. В.П.Шалаева.- Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2008,-Ч.2.-С. 164-165.-0,12 п.л.

Подписано в печать 27.04.2012 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ № К1/1187. Отпечатано с готового оригинал-макета в копицёнтре «ЬА№(ЖТ» 424001, г. Йошкар-Ола, Гагарина, 2.