Стратегия развития социальной сферы села как инструмент управления качеством жизни населения в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития социальной сферы села как инструмент управления качеством жизни населения в регионе"

005536993

На правах рукописи

ХАРИНА Надежда Леонидовна

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ СЕЛА КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

7 НОЯ 2013

Курск-2013

005536993

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» на кафедре «Экономика и управление»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Гуров Владимир Иванович

Официальные оппоненты: Меньшикова Мария Алексеевна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет», заведующий кафедрой маркетинга и управления персоналом

Пархомчук Марина Анатольевна, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Юго-западный государственный университет», профессор кафедры таможенного дела и мировой экономики

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»

Защита состоится 5 декабря 2013 года в 1200 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук Д 220.040.02 при ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70, Курская ГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Автореферат разослан «_» октября 2013 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соиск

ученой степени доктора пьин Алексей Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Перестройка управления экономикой в условиях рынка требует сегодня решения задачи подъема материального и культурного уровня жизни населения. Развитие социальной сферы является одним из главных инструментов повышения эффективности работы сельскохозяйственных предприятий, а следовательно и рационального функционирования объектов и учреждений социальной инфраструктуры, улучшения качества жизни населения.

Сегодня, когда социальная сфера сельского хозяйства находится в глубоком кризисе, а необходимых мер в этом направлении не принимается из-за недостатка ресурсов, резко возросло значение социально-управленческих мер, которые должны быть по возможности быстрыми и безошибочными. В сложившихся условиях разработка отдельных рекомендаций, оказывающих влияние на социальную сферу сельского хозяйства и улучшение качеством жизни населения представляет большую актуальность.

Состояние изученности проблемы. Проблема стратегии развития социальной сферы и создания благоприятных условий для воспроизводства демографического, социального потенциала и повышения качества жизни в сельском хозяйстве нашла отражение в трудах JI.B. Бондаренко, И.И. Елисеевой, И.Л. Иванова, И.М. Кушнерева, В.В. Милосердова, A.B. Петрикова, И.Г. Ушачева и др. В работах экономистов-аграрников раскрыты вопросы сущности и значения социальной инфраструктуры, формирования и использования трудовых ресурсов.

Вместе с тем проблема измерения и сопоставления уровней социального развития населения различных регионов стоит очень остро. При анализе условий социально-экономического развития первостепенное место занимает вопрос оценки степени достижения главной цели такого развития: уровня и качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе социальным стандартам.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование концептуальных основ и разработка рекомендаций по стратегии развития социальной сферой села как инструмента управления качеством жизни населения в регионе.

В соответствии с поставленной целью в работе были решены следующие основные задачи:

- раскрыто содержание понятий «социальная сфера», «социальная инфраструктура», «уровень жизни» и их взаимосвязи, их состав и сущность как экономических категорий;

- изучена эволюция управления социальными ресурсами сельского хозяйства;

- разработана система интегральных показателей, отражающих уровень социальной обеспеченности;

- спрогнозировано развитие социальной сферы сельского хозяйства региона с помощью генетического и нормативного методов;

- разработаны рекомендации по совершенствованию организационно-технического и информационного обеспечения управления социальной сферой сельского хозяйства.

Объектом исследования являются социальные условия сельских территорий Курской области и использование ресурсного потенциала при развитии социальной сферы.

Предмет исследования - механизм управления социальными ресурсами сельского хозяйства, отношения по образованию, распределению и использованию фондов общественного потребления, формирующих социальную сферу. ;

Область диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследований 5. Экономика труда): 5.13. Социальная политика, её стратегия и приоритеты; социальное положение трудящихся, их социально-профессиональных и социально-территориальных групп; социальное развитие хозяйственных систем и социальная безопасность. 5.17. Качество и уровень жизни населения - вопросы методологии, теории и практики, пути их повышения. Доходы и потребление, сбережения и накопления населения.

Теоретической и методической базой исследования послужили экономические законы и категории, научные концепции и разработки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых - экономистов, рекомендации научно-исследовательских учреждений по вопросам управления развитием социальной сферы в регионах, нормативные и законодательные акты, материалы научно-практических конференций и др.

В диссертации использовались следующие методы научного познания: статистико-экономический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экономико-математического моделирования и др.

Рабочая гипотеза. В основу гипотезы исследования положено предположение о том, что системный анализ и комплексная оценка условий и потенциала стратегии развития социальной сферы села как инструмента управления качеством жизни населения в регионе будет способствовать эффективному производству продукции сельского хозяйства.

Научная новизна исследования состоит в выявлении закономерностей и факторов, влияющих на стратегию развития социальной сферы села, разработке теоретико-методических и практических предложений по совершенствованию социальной сферы села как инструмента управления качеством жизни населения в регионе. Научную новизну результатов исследования составляют следующие разработки:

- предложены интегральные показатели оценки развития социальной сферы села как инструмента в управлении качеством жизни населения;

- выявлены основные тенденции и факторы развития социальной сферы сельских районов региона;

- усовершенствована методика прогнозирования социального развития региона;

- разработан прогноз уровня социального развития сельских районов Курской области;

- обоснованы разработанные рекомендации по совершенствованию управления социальной сферой села.

Практическая значимость исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, позволят решать задачи, связанные со стратегией развития социальной сферы села как инструмента в управлении качеством жизни населения в регионе.

Основные положения и результаты работы могут быть использованы при разработке региональных программ социально-экономического развития сельских территорий, при переподготовке и повышения квалификации специалистов и руководителей АПК региона.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы, изложенные в диссертации, доложены, обсуждены и опубликованы в материалах научно-практических конференций различных уровней. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ с общим объемом 3,0 п.л. авторского текста, в т.ч. 4 статьи в рецензируемых научных журналах.

Структура и объем работы отражают логику и порядок поставленных задач. Диссертация изложена на 161 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, содержит 25 таблиц, 2 рисунка, 9 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, предмет и объект, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методические особенности в управлении социальной сферой села для улучшения качества жизни населения» рассмотрены вопросы о понятии, сущности и основных принципах развития социальной сферы; исследованы экономические условия и роль организационно-правового механизма в развитии социальной сферы как. инструмента управления качеством жизни населения, исследована роль ресурсного потенциала в управлении социальной сферой.

Во второй главе «Комплексная экономическая оценка и социально-демографические условия развития социальной сферы сельского хозяйства» проведена комплексная экономическая оценка природно-экономических условий для развития социальной сферы сельского хозяйства в регионе; приведена система оценочных показателей и нормативов для анализа состояния и развития социальной сферы в регионе; исследован комплексный подход к оценке социального развития села как инструмента управления качеством жизни населения.

В третьей главе «Основные направления стратегии управления качеством жизни населения сельских территорий» проведены исследования по дифференциации факторов управления качеством жизни сельского населения; оптимизированы методики оценки уровня развития социальной сферы для улучшения качества жизни населения в сельских территориях; разработаны основные стратегические направления повышения качества жизни сельского населения.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты диссертационного исследования и рекомендации по практическому их применению.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обобщены теоретические подходы и раскрыта социально-экономическая сущность исследования по выбору направлений стратегии развития социальной сферы села, уточнен терминологический аппарат категории «инфраструктура», «уровня и качества жизни населения».

Для выработки стратегии, тактики и механизмов социального обустройства села важное место занимает уяснение понятийного аппарата, его единство, особенности, границы и составные элементы сельской социальной сферы, которая вцелом представляет жизненное пространство, где развиваются и самореализуются отдельные человеческие индивидуумы и различные группы, объединяет все сферы человеческого общения: политическую, экономическую и социальную.

Можно выделить четыре блока проявления социальной сферы: 1) социальная сфера как совокупность отраслей, обеспечивающих процессы развития человека в социуме и его жизнедеятельность, где базовыми отраслями социальной сферы являются: здравоохранение, спорт; образование, культура и искусство; досуговые отрасли; бытовое обслуживание; торговля и общепит; транспорт, связь и др.); 2) как многоуровневая инфраструктура (объекты и учреждения социальной инфраструктуры, осуществляющие социальные функции); 3) как структура общества (система, отражающая процессы взаимодействия различных социальных групп); 4) как среда обитания человека и социальной группы (совокупность материальных объектов инфраструктуры, местная система социальных и экономических отношений, где живет и осуществляет свою деятельность население).

Эффективность социально-экономического развития сельской территории выражается в достижении нормативного уровня жизни сельских тружеников, а производство продукции является не только целью функционирования сельского хозяйства, но и средством решения социальных задач.

Особое внимание нами уделено рассмотрению сущности социальной инфраструктуры как важнейшей компоненты социальной сферы, поскольку некоторые ученые отождествляют категорию «социальная инфраструктура» с категорией «социальная сфера» и не находят между ними принципиальных различий.

Трактовка «инфраструктуры» как подсистемы народнохозяйственного комплекса, обслуживающей основное производство и население, является фактически общепризнанной (при определенных терминологических различиях, не меняющих содержания понятия по существу). В ней можно вычленить два сущностных признака категории: ее функциональное назначение -обслуживание основного производства и населения; и форму, в которой выступают результаты деятельности подсистемы - это услуги производственного и социального характера. Однако данной трактовки недостаточно для характеристики инфраструктуры как экономической категории. Это только исходное общее положение дефиниции, которое требует конкретизации путем выделения дополнительных сущностных признаков и свойств, позволяющих

четко определить границы категории в хозяйственной и территориальной структурах экономики.

Для уяснения содержания категории «инфраструктура» и, в частности, «социальная инфраструктура», прежде всего необходимо разграничить термины «непроизводственная сфера», «сфера услуг» и «сфера обслуживания населения».

Социальную инфраструктуру села можно классифицировать по разным признакам. Мы считаем, что базовой является классификация по функциональному назначению, которая позволяет очертить весь круг отраслей, видов деятельности и объектов, составляющих материально-техническую базу «социальной инфраструктуры», и определить их направленность на удовлетворение тех или иных потребностей человека.

Следует отметить, что имеющиеся в литературе описания материально-вещественного состава социальной инфраструктуры вообще и села в частности, сводят ее к отраслям (объектам), предоставляющим услуги образования, здравоохранения, культуры, спорта, торговли, службы быта, коммунальных предприятий, отделений связи и др.

В соответствии с характером выполняемых функций объекты социальной инфраструктуры села можно разделить на одиннадцать крупных групп -комплексов, каждый из которых имеет более дробную структуру, обеспечивающую удовлетворение определенной части потребностей населения.

Сельская социальная инфраструктура, на наш взгляд - это многоуровневый, полифункциональный народнохозяйственный подкомплекс с ярко выраженным территориальным характером и территориальными особенностями. Ее территориальные звенья соответствуют административно-территориальному и поселенческому делению страны. По типу поселений (городские, сельские), в которых дислоцируются объекты, следует выделять городскую и сельскую инфраструктуры.

Социальная инфраструктура является важнейшей компонентой социальной сферы, но не исчерпывает полностью ее содержания. Говоря о социальной сфере, часто прибегают к показателям, характеризующим уровень жизни населения, таким как уровень заработной платы, продолжительность рабочего дня, размер прожиточного минимума, дифференциация населения по уровню доходов и т.д. Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

При анализе условий социально-экономического развития региона первостепенное место занимает вопрос оценки степени достижения главной цели такого развития: уровня и качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе социальным стандартам.

При исследовании проблемы, связанной с категориями «уровень», «качество жизни», следует иметь в виду, что в отечественной экономической теории пока еще нет их общепризнанного понимания.

«Уровень жизни» является одной из важнейших социальных категорий. Под «уровнем жизни» понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. В широком смысле понятие «уровень жизни насе-

лекия» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще должен употребляться термин «качество жизни».

В понятии «уровень жизни» отражается процесс удовлетворения непосредственных потребностей людей. Поэтому необходимо различать показатели, характеризующие уровень жизни и его составляющие, от факторов, его обусловливающих. К первым относятся все показатели, характеризующие процесс личного потребления материальных и духовных благ, а ко вторым показателям - условия, при которых этот процесс осуществляется.

Уровень жизни населения - важнейший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития. Повышение уровня жизни составляет приоритетное направление общественного развития.

2. Исследована и теоретически обобщена роль ресурсного потенциала в управлении социальной сферой села, и определены оптимальные варианты ее функционирования.

Ситуация, сложившаяся в социальной сфере, обусловила поиск оптимальных вариантов ее функционирования. Суть реформы социальной сферы не должна сводиться к экономии ресурсов, а речь должна идти об увеличении конечного результата ее функционирования, т.е. о более полном удовлетворении потребностей населения.

Выход из создавшейся ситуации, на наш взгляд, заключается в создании предпосылок для подъема уровня жизни, обеспечивающего в полной мере удовлетворение потребности не только в жизненно необходимых материальных благах, но и в духовных, интеллектуальных потребностях населения, запросах в услугах социальной сферы.

Проводимая экономическая реформа породила на селе ряд негативных моментов. Эти обстоятельства привели к резкому сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции, а следовательно, и доходов сельскохозяйственных предприятий и граждан. Многие хозяйства из высокорентабельных в недалеком прошлом превратились в убыточные и неплатежеспособные.

Практика работы отдельных сельскохозяйственных предприятий показывает, что более интенсивными темпами объекты социальной сферы развиваются в предприятиях с более высоким уровнем использования производственных ресурсов и уровень рентабельности. В этом отношении в лучшем положении в течение многих лет находились специализированные предприятия по производству отдельных видов продукции. В результате эти хозяйства ежегодно направляли значительную часть прибыли на развитие и укрепление социальной инфраструктуры.

При формировании базы ресурсного снабжения социальной инфраструктуры целесообразен переход от отраслевого к территориальному принципу распределения, инвестирования и финансирования средств через единый центр - местные администрации и их бюджеты. Здесь должны создаваться, а в дальнейшем концентрироваться материально-технические ресурсы, разрабатываться нормативы с учетом местных условий, лимиты на проектирование, заказы на подрядные работы. Такая концентрация и централизация

материальных и финансовых ресурсов на уровне региональных администраций значительно повысит комплексность развития непроизводственного строительства и обеспечит действенную экономию средств. Успех этой работы будет зависеть от разработки единого комплексного плана развития социальной инфраструктуры региона, который учитывал бы возможности всех предприятий и организаций сфер агропромышленной интеграции. Социальное развитие предприятия нельзя рассматривать в отрыве от социального развития населенного пункта.

Изучение теоретических аспектов, различных суждений и дискуссий об инфраструктуре как экономической категории, проблем, связанных с особенностями и функциями развития социальной сферы села, современной инвестиционной политики, позволил сделать ряд выводов, касающихся различных аспектов и особенностей инвестирования социальной сферы аграрной экономики:

- только развитие системы конкретных показателей, дающих оценку социальной ситуации по сферам жизнедеятельности, позволит сформировать концепцию качества жизни, охарактеризовать степень удовлетворения и степень соответствия между ожиданиями и осознанием реальности роста благосостояния сельского населения (размер капитальных вложений в сферу производства нематериальных услуг в расчете на одного жителя стоимость нематериальных услуг в расчете на одного работника, потребление электроэнергии в расчете на одного жителя, благоустройство жилищного фонда и др.);

- развитие социальной инфраструктуры села должно быть направлено на значительное улучшение условий жизни сельского населения, для чего следует более четко определить функции государства и сельскохозяйственных предприятий в развитии социальной инфраструктуры села, .усилить контроль за соблюдением единой государственной политики в сфере инвестирования аграрного сектора экономики преимущественно на региональном уровне управления этой сферой;

-основное внимание должно быть уделено проблемам реализации федеральных целевых программ по развитию села, проведению последовательной политики создания экономических условий для активизации инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе.

Многое в развитии духовной жизни зависит от уровня развития социальной сферы сельскохозяйственных предприятии, от обеспеченности и качественного состава кадров сельской интеллигенции: учителей, работников народного творчества, культуры и здравоохранения, а также от руководителей сельскохозяйственных предприятий и местных сельских администраций.

Средства связи и транспорт как отрасль социальной инфраструктуры способствуют удовлетворению многих потребностей сельских жителей. Из-за рассредоточенности поселений и их малого размера часть объектов, в том числе и объектов социальной инфраструктуры, находится вдали от жителей. Средства связи расширяют возможности получения и передачи информации.

Развитие социальной инфраструктуры способствует решению демографических проблем. Отсутствие детских учреждений для детей дошкольного возраста создает трудности для женщин, желающих работать, что ска-

зывается на материальном положении семьи. Отсутствие школы вынуждает детей школьного возраста жить вдали от дома, в интернате или на квартире. Поэтому семьи с детьми стремятся сменить место жительства.

Социальные факторы пронизывают все стороны жизни и деятельности населения, отражают производственные, личностные, бытовые и психологические аспекты, учитывают здравоохранение, физкультуру и спорт, обеспеченность дошкольными учреждениями, школами, учреждениями социально-культурного назначения, жилищно-бытовые условия и сферу обслуживания, транспорт, свободное и нерабочее время и рациональное его использование.

3. На основе анализа основных тенденций развития социальной сферы исследованы сценарии комплексного подхода к оценке социального развития села как инструмента в управлении качеством жизни населения.

Для определения уровня социального развития сельских районов Курской области нами использована система обобщающих индикаторов: уровень развития социальной инфраструктуры (УРСИ) и уровень личного потребления (УЛП). Для обеспечения универсальности их следует перевести в относительную форму, например, относительно некоего эталона.

Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении будем считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому УРСИ и УЛП возрастают, приближаясь к объективно-необходимой величине - целевому показателю. Причем рост одного из индикаторов не должен сопровождаться понижением другого.

Для принятия решений о том, какие следовало бы принимать меры в плановом периоде по дальнейшему повышению УРСИ и УЛП населения региона, нами разработана модель для расчета каждого из обобщающих показателей.

Разбив социальную систему региона на две подсистемы нами разработана методика обобщения частных показателей, характеризующих эти подсистемы, в социальные индикаторы.

Очевидно, что общую тенденцию в развитии социальной инфраструктуры Курской области даже по небольшому числу частных показателей очень проблематично. Это лишний раз подчеркивает значимость интегральных показателей.

Следующий этап предусматривал определение степени влияния каждого из частных показателей на УРСИ с помощью весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем. Среди возможных способов решения этой проблемы наиболее точные результаты дает метод парных сравнений. В результате парных сравнений получаем обратно симметричную, согласованную матрицу, собственный столбец, которой и стал вектором весовых коэффициентов.

Для интегрирования частных показателей применен таксонометриче-ский показатель В. Плюты, рассчитываемый на базе матрицы данных, составленной из стандартизованных значений первичных признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных).

Эталонные значения частных показателей показаны в таблице 1.

Таблица 1 - Эталонные значения показателей, применяемых для расчета УРСИ_

Хо| Х()2 Х03 Хо4 Хо5 Хоб Хо7

Аббревиатура ПЖ онв ОБК ПАД HTA ЧА вжд

Наименование показателя Площадь жилищ, приходящихся на одного жителя Обеспеченность населения врачами Обеспеченность населения больничными койками Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием Наличие квартирных телефонных аппаратов Число автобусов общего пользования Ввод в действие жилых домов

Единицы измерения м/ на одного жителя врачей на 10000 населения коек на 10000 населения км дорог на 1000 м2 территории телефонов на 1000 человек автобусов на 100000 населения м^ общей площади на 1000 человек населения

Фактическое значение 30,8 46,7 173,6 289,7 183,5 224 278,6

Регион Горшеченский Курская область Глуш-ковский Курчатовский Железно-горский Курчатовский Рыль-ский

Масштабированное значение 27,71 23,49 14,05 8,87 3,29 6,73 15,86

К наиболее развитым можно отнести: Горшеченский, Тимский, Рыль-ский, Черемисиновский, Касторенский районы. Наиболее низкий УРСИ наблюдается в Льговском и Щигровском районах. Общая тенденция развития социальной инфраструктуры Курской области показана на рисунке 1.

0,2 0,1

" Среднее значение по области в целом (с уметом городоо) Среднее значение по селу

Рисунок 1 - Изменение среднего значения уровня развития социальной инфраструктуры по Курской области

Основываясь на данных о динамике социального развития районов, региональная администрация может проводить политику, направленную на сглаживание социально-экономического положения сельских районов путем целенаправленного распределения финансовых ресурсов.

Подобная методика лежит в определении УЛП, основное отличие представляет состав частных показателей. В качестве входных переменных выбраны следующие: оборот розничной торговли на душу населения, объем бытовых услуг на душу населения, средняя номинальная начисленная заработная плата, оборот розничной торговли на душу населения, объем платных услуг на душу населения, уровень занятости, обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями (таблица 2).

Стоимостные показатели (ОБУ, НЗП, ОРТ, ОПУ и ООП) ввиду инфляции пересчитываются в общем масштабе цен (при помощи соответствующих индексов цен и индексов физического объема). Эталонные значения частных показателей показаны в таблице 3.

Таблица 2 - Весовые коэффициенты, используемые при расчете УЛП

Показатели Оборот Объем Средняя Оборот Объем Уро- Обеспеченность

рознич- быто- номиналь- общест- плат- вень населения соб-

ной тор- вых ус- ная начис- венного ных заня- ственными лег-

говли на луг на ленная питания услуг тости ковыми авто-

душу душу заработная в расчете наду- мобилями

населе- населе- плата на душу шу на-

ния ния населе- селе-

ния ния

Аббревиа- ОРТ ОБУ НЗП ООП ОПУ УЗ ОЛА

тура

Весовые

коэффици- 0,215 0,174 0,267 0,106 0,053 0,167 0,018

енты

Стоимостные показатели (ОБУ, НЗП, ОРТ, ОПУ и ООП) ввиду инфляции пересчитываются в общем масштабе цен (при помощи соответствующих индексов цен и индексов физического объема). Эталонные значения частных показателей показаны в таблице 3.

Предлагаемый набор показателей позволяет продемонстрировать расчет уровня социального развития того или иного региона и проводить на основании полученных значений политику роста уровня жизни населения дотационных регионов до достижения уровня развитых областей. Кроме того, индикатор УРСИ совместно с региональным УЛП может применяться в качестве критерия выбора вариантов развития региона.

Оценивать эффективность управления (достижения плановых показателей) удобно с помощью векторного критерия, используя данные генетического прогноза индикаторов УЛП и УРСИ и плановых значений этих индексов. Применяя такой критерий, нами определена мера пропорциональности развития и мера степени приближения к целевому ориентиру.

Таблица 3 - Эталонные значения показателей, применяемых для расчета УЛП______!-

Хо, Хо2 Хоз Хо4 Хоб Хо7

Аббревиатура ОРТ ОБУ нзп ООП ОПУ УЗ ОЛА

Наименование показателя Оборот розничной торговли на душу населения Объем бытовых услуг на душу населения Средняя номинальная начисленная заработная плата Оборот общественного питания в расчете на душу населения Объем платных услуг на душу населения Уровень занятости Обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями

Единицы измерения руб. на человека руб. на человека руб. руб. на человека руб. на человека процентов штук на 10000 человек

Фактическое значение 33770,2 1504,0 3585,2 1563,2 5091,7 77,1 5287

Регион Железно-горский Тимский Медвен-ский Курчатовский Курчатовский Рыль-ский Курская область

Год 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Масштабированное значение 21,51 17,41 26,66 10,58 5,32 16,74 1,79

Таким образом, управление региональными социальными процессами должно осуществляться на базе разработанных индексов, с учетом ресурсных возможностей региона.

4. Учитывая роль села в социально-экономической жизни общества проведено исследование по дифференциации факторов управления качеством жизни населения.

Первоочередными задачами для решения социальных проблем сельского населения являются: создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями экономики условий получения денежных доходов; развития в сельской местности сфер приложения труда, не связанного с сельскохозяйственным производством, что обеспечит повышение доходов населения; рост производительности труда; организация на местах центров по переобучению и переподготовке работников для привлечения их в последствии на новые альтернативные производства.

При принятии как федеральных, так и региональных целевых программ необходимо учитывать удаленность мелких сельских поселений от центральных усадьб и районных центров, которая предопределяет их автономное жизнеобеспечение и требует применение комплексного подхода к развитию сельских муниципальных образований.

Затянувшийся кризис сельскохозяйственного производства, резкий спад инвестиционной активности и свертывание непроизводственного строительства привели к снижению потенциала социально-культурной сферы. В настоящее время система учреждений культуры в большинстве сел функционирует в условиях острого дефицита средств, обусловленного скудным состоянием бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного

самоуправления, их ресурсная база находится в критическом состоянии, а возлагаемые надежды на финансовую поддержку учреждений культуры за счет средств федеральной целевой программы «Социальное развитие села» не оправдались.

На сегодняшний день применительно к сельским территориям нет четкой демографической политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях, направленной на создание действенного механизма замещения естественной убыли сельского населения.

Одной из главных задач сегодняшнего дня является снижение смертности, которая является главной причиной сокращения численности населения. В этом значительную роль могло бы сыграть реформирование системы здравоохранения, которая должна сделать для сельского населения медицинские услуги более доступными и своевременными.

Особым значением является улучшение условий труда сельского населения, уменьшение числа травматизма в результате несчастных случаев.

Не менее значимым этапом в сохранении численности сельского населения является сокращение миграционного оттока граждан из сельских территорий в города.

Развитие села следует осуществлять на основе оптимального сочетания государственного регулирования и рыночных отношений, четкого разграничения полномочий и ответственности федеральных, региональных и местных органов власти, финансирования по многоукладному принципу: за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц, привлекаемых для реализации социальных программ.

Негативные тенденции наблюдаются в формировании рынка труда и занятости на селе.

Для решения проблемы представляется актуальным: повышение цены сельскохозяйственного труда до величины не менее прожиточного минимума; развитие рациональных форм занятости, подразумевающих создание как экономически целесообразных рабочих мест, так и социально-обусловленных; повышение профессиональных способностей и производительной силы человеческого капитала до уровня требований эффективной занятости; информирования сельских безработных о вакансиях и предложениях рынка труда, их переподготовка, постановка на учет и материальная поддержка.

В современных условиях хозяйствования, по нашему мнению, рост объемов сельскохозяйственного производства возможен на основе интенсификации, где одним из основных факторов является повышение производительности труда. В этом случае можно избежать дальнейшего падения эффективности производства сельскохозяйственной продукции.

Немаловажной проблемой в АПК является неэквивалентный товарообмен, который носит системный характер, затрагивает различные сферы деятельности. В частности, производители средств производства для сельского хозяйства страдают, с одной стороны, от опережающих темпов роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на металл, а с другой стороны от снижающейся платежеспособности потребителей.

Вышеуказанные меры должны сформировать привлекательную экономическую и социальную среду в сельских территориях, создать благоприятные условия для сельского населения, отвечающих высоким жизненным стандартам.

5. Разработанная методика оценки уровня развития социальной сферы дает возможность оценить основные аспекты качества жизни и предлагает использование частных индикаторов.

Направлений для улучшения качества жизни может быть множество. Определяющим из них, по мнению экспертов ООН, были признаны следующие три: возможность прожить долгую жизнь, сохраняя хорошее здоровье; возможность получить образование; возможность доступа к средствам, обеспечивающим достойный уровень жизни.

Ключевым инструментом анализа и сравнений в исследовании этих направлений является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Все составляющие ИРЧП прямо или косвенно связаны с уровнем заработной платы. Так, продолжительность жизни во многом зависит от объема и качества здравоохранения. Объем ВВП на душу населения непосредственно связан с уровнем заработной платы.

От скорости развития позитивных сдвигов в качестве жизни непосредственно зависят и положительные изменения социальных характеристик самого населения (продолжительность жизни, состояния здоровья, склонность к воспроизводству).

Целью построения интегрального показателя качества жизни населения, нами была выбрана методика оценки качества жизни на региональном уровне, в отдельно взятой территории, позволяющая проводить временные и межрегиональные сравнения. В первую очередь, интегральный показатель должен найти свое применение для исследования качества жизни населения, проживающего на сельскохозяйственных территориях.

При создании интегрального показателя качества жизни нами были выбраны три направления: наличие средств для получения жизненных благ; комфортные условия проживания; состояние здоровья и долголетия. Одним из показателей качества жизни, используемых при построении интегрального показателя является величина располагаемых ресурсов на одного члена домашнего хозяйства в месяц. Не менее значимым, при характеристике качества жизни населения, является такая экономическая категория как «прожиточный минимум».

Учитывая значимость вышеуказанных категорий, они были включены нами в расчет интегрального показателя. Интегральный показатель состоит из частных показателей, одним из которых является индекс благосостояния.

Для оценки качества жизни сельского населения большую роль играет состояние благоустройства жилищного фонда. Охарактеризовать данные условия можно, используя индекс жилищного благоустройства.

Наибольшую тревогу, как в Курской области, так и во всей Российской Федерации, вызывает состояние здоровья населения. Учитывая, что данный показатель характеризует возможность человека прожить долгую жизнь, он был включен в расчет третьего составляющего интегрального показателя -индекса здоровья.

Расчеты показали, что интегральный показатель качества жизни населения Курской области в 2011 году снизился по сравнению с 2010 годом за счет уменьшения индекса благосостояния с 1,232 до 1,088. В то же время на его изменение повлиял рост индекса жилищного благоустройства с 0,373 до 0,378. Индекс остался без изменений. В целом интегральный показатель за этот период уменьшился с 0,366 до 0,328.

Данный интегральный показатель позволяет проводить как межрегиональные, так и сравнивать отдельные территории внутри региона, что даёт возможность при управлении субъектом федерации выравнивать условия жизни населения.

Проведение факторного анализа позволяет выявить влияние частных показателей на изменение качества жизни населения и использовать аналитические выводы в управлении регионом, в частности принимать необходимые меры по стабилизации в той или иной стороне жизнедеятельности населения.

6. Исследованы происходящие в Курской области процессы преобразований экономических и социальных процессов на основе обоснованной системы показателей, обобщения и прогнозирования.

Исследования состояния и динамики качества жизни сельского населения Курской области выявили основную тенденцию развития и дали основание для прогнозирования показателей качества жизни. Автор предлагает для осуществления прогноза использовать линейное уравнение тренда.

В результате исследования были рассчитаны прогнозные значения численности сельского населения Курской области на период до 2015 года. В том случае, если численность сельского населения будет сокращаться с той же скоростью, с какой она сокращалась в период с 2001 по 2011 годы, то тренд численности сельского населения в среднем пройдет в 2015 году через точку 411918 человек. Так как любой статистический прогноз носит приближенный характер, был рассчитан доверительный интервал для линии тренда.

Средняя ошибка прогноза тренда на 2015 год составит 2320 человек. Предельная ошибка выборки для вероятности 0,95 равна 4547 человек. Из проведенных расчетов следует, что в 2015 году численность населения сельскохозяйственных территорий сократится на 9,5% по сравнению с 2011 годом. Аналогично были исследованы динамика смертности сельского населения и динамика естественной убыли сельского населения. Прогноз естественной убыли населения по трендовой модели приведен в таблице 4.

Таблица 4 - Расчет линейного тренда динамики естественной убыли сельского населения Курской области _ ___

Год Уровень, .у, человека Номер года, г, г,2 м Тренд у,, человек У, -У, {у,-у,)1

1 2 3 4 5 6 1 8

2001 -14,1 -5 25 70,5 -14,6 0,5 0,2

2002 -15,6 -4 16 62,4 -15,1 -0,5 0,3

2003 -15.7 -3 9 47,1 -15,5 -0.2 0,0

2004 -15,3 -2 4 30,6 -16.0 0,7 0,5

2005 -16,8 -1 1 16,8 -16,5 -0,3 0,1

2006 -17,3 0 0 0 -16,9 -0,4 0,1

Продолжение таблицы 4

1 2 3 4 5 6 7 8

2007 -17,3 1 1 -17,3 -17,4 0,1 0,0

2008 -18,1 2 4 -36,2 -17,9 -0,2 0,1

2009 -18,2 3 9 -54,6 -18,3 0,1 0,0

2010 -18,4 4 16 -73,6 -18,8 0,4 0,2

2011 -19,4 5 25 -97,0 -19,3 -0,1 0,0

7, -186,2 0 НО -51,3 -186,2 0,0 1,6

Исследования подтверждают, что сокращение численности населения происходит, в первую очередь за счет роста смертности, которая к 2015 году составит 28,4 человека на 1000 человек населения, что на 2,1 человек больше, чем в 2011 году.

Негативную тенденцию приобретает динамика внебрачной рождаемости, расчетные показатели которой приведены в таблице 5.

Таблица 5 - Расчет линейного тренда динамики внебрачной

рождаемости сельского населения Курской области

Год Уровень,^ (%от общего числа родившихся) Номер года, 1, М Тренд У, У, -у, (у,-У,У

1 218,8 3 4 5 6 1 8

2000 21,6 -5 25 -94 20,4 -1,6 2,5

2001 24,1 -4 16 -86,4 21,6 0,0 0,0

2002 24,7 -3 9 -72,3 22,9 1,2 1,4

2003 26.5 -2 4 -49,4 24,2 0,5 0,3

2004 25,2 -1 1 -26,5 25,5 1,0 1Д

2005 27.2 0 0 0 26,7 -1,5 2,4

2006 32,2 1 1 27,2 28,0 -0,8 0,7

2007 30,2 2 4 64,4 29,3 2,9 8,4

2008 31,9 3 9 90,6 30,6 -0.4 0,1

2009 31,8 4 16 127,6 31,8 0,1 0,0

2010 - 5 25 159 33,1 -1,3 1,7

2011 - 6 - - 34,4 - -

2012 - 7 - - 35,7 - -

2013 - 8 - - 36,9 - -

2014 - 9 - - 38,2 - -

2015 - 10 - - 39.5 - -

Прогнозные исследования позволили определить, что в 2015 году 39,5% детей будут рождены вне брака. В результате чего возрастает число неполных семей, в которых среднедушевой доход значительно ниже. Кроме того, в таких семьях чаще всего будет рожден только один ребенок, что в свою очередь снизит рождаемость и численность сельского населения.

Еще одной причиной сокращения численности сельского населения является миграционный отток. Отрицательное сальдо миграции населения наблюдается все предыдущие годы. Прогноз по трендовой модели подтверждает, что в последующие годы ситуация не только не изменится, но и станет более критичной (таблица 6).

Таблица 6 - Расчет линейного тренда миграционного снижения

численности сельского населения Курской области

Год Уровень, у, человек(на' 1000 человек населения) Номер года, 1] М Тренд у, человек У/ ~ У, (у,-У,)2

2000 -0,7 -5 25 3,5 0,6 -1,3 1,6

2001 -0.8 -4 16 3,2 -0,1 -0,7 0,5

2002 -1,0 -3 9 3 -0,8 -0,2 0,0

2003 -1,1 2 4 2,2 -1,5 0,4 0,2

2004 -0,5 -1 1 0.6 -2,2 1,6 2,6

2005 -1.2 0 0 0 -2,9 1,7 3,0

2006 -3,4 1 1 -3,4 -3,6 0,2 0,0

2007 -4.5 2 4 -9 -4,3 -0.2 0.0

2008 -5,4 3 9 -16,2 -5,0 -0,4 0,2

2009 -6,4 4 16 -25,6 -5,7 -0,7 0,5

2010 -7,0 5 25 -35 -6,4 -0.6 0,4

2011 - 6 - - -7,1 - -

2012 - 7 - - -7,8 - -

2013 - 8 - - -8,5 - -

2014 - 9 - - -9,2 - -

2015 - 10 - - -9,9 - -

Данные расчеты подтверждают необходимость принятия региональной миграционной политики, которая позволила бы уменьшить отток курян в другие регионы и привлечь в область переселенцев из других регионов. Сделать это можно в первую очередь, создав для селян привлекательные условия для жизни, повысив качество жизни населения сельских территорий. Немаловажное значение для преодоления этих целей могло бы сыграть развитие инфраструктуры сельских территорий и, в первую очередь благоустройство жилищного фонда (таблица 7).

Таблица 7 - Расчет линейного тренда динамики благоустройства

сельского жилищного фонда Курской области

Год Уровень удельного веса У„(%) Номер года, г( /,2 УА Тренд уЛ%) У,-у, СУ,-Л)2

1 2 3 4 5 6 7 8

2000 32,5 -5 25 -162,5 31,8 0,7 0,6

2001 33,1 -4 16 -132,4 32.5 0,6 0,3

2002 33,3 -3 9 -99,9 33,3 0,0 0,0

2003 33,5 -2 4 -67,0 34,1 -0,6 0,3

2004 34,5 -1 1 -34.5 34.9 -0,4 0,1

2005 34,6 0 0 0 35,6 "1,0 1,1

2006 36,4 1 1 36,4 36,4 0.0 0,0

2007 37,3 2 4 74,6 37,2 од 0,0

2008 37,8 3 9 113,4 38,0 -0,2 0,0

2009 38.0 4 16 152.0 38,8 -0,8 0,6

2010 41,1 5 25 205.5 39.5 1,6 2,4

Продолжение таблицы 7

1 2 3 4 5 6 7 8

2011 - 6 - - 40,3 - -

2012 - 7 - - 41,1 - -

2013 - 8 - - 41,9 - -

2014 - 9 - - 42,6 - -

2015 - 10 - - 43,4 - -

Средняя ошибка прогноза тренда на 2015 год составит 0,78%, предельная ошибка выборки для вероятности 0,95 равна 1,53, поэтому тренд благоустройства сельского жилищного фонда Курской области в 2015 году пройдет в границах 43,4±1,53 или от 41,8% до 44,93%. Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию, рост благоустройства сельского жилищного фонда идет крайне медленно. Учитывая сегодняшние темпы, уровень благоустройства достигнет 50% только в 2019 году.

Одним из показателей, характеризующих качество жизни населения, является ожидаемая продолжительность жизни, прогнозные расчеты которой приведены в таблице 8.

Таблица 8 - Расчет линейного тренда динамики ожидаемой

продолжительности жизни сельского населения Курской области

Год Уровень у., число лет Номер года, /. г, УА Тренд у,, число лет У, - У, (у, -Л)2

2000 65,0 -2.5 6,25 -162,50 64,9 0 0,0

2001 64,2 -2,0 4,00 -128,40 64,7 -1 0,3

2002 64,7 -1,5 2,25 -97,05 64.6 0 0,0

2003 65,5 -1,0 1,00 -65,50 64,4 1 1,3

2004 63.5 -0,5 0,25 -31,75 64,2 -1 0,4

2005 63,4 0,5 0,25 31,70 63.8 0 0,1

2006 63,9 1.0 1,00 63,90 63,6 0 0,1

2007 63,0 1,5 2,25 94,50 63,4 0 0,2

2008 63,8 2,0 4,00 127,60 63,2 1 0,4

2009 62,8 2.5 6,25 156.88 63,0 0 0,1

2010 - 3,0 - - 62.8 - -

2011 - 3,5 - - 62.6 - -

2012 - 4,0 - - 62.4 - -

2013 - 4,5 - - 62,2 - -

2014 - 5,0 - - 62,0 -

2015 - 5,0 - - 61.9 - -

Средняя ошибка прогноза на 2015 год составит 0,60 года, предельная ошибка выборки для вероятности 0,95 равна 0,66 года. Следовательно, линия тренда пройдет в точке 61,9±0,66 года.

В Курской области наблюдается сокращение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Расчет линейного тренда динамики населения с доходами ниже прожиточного минимума (таблица 9) позволил предложить, что в 2015 году на селе исчезнет население, проживающее за чертой бедности.

Таблица 9 - Расчет линейного тренда динамики численности населения с доходами ниже прожиточного минимума__ __

Год Уровень у,., (%) Номер года, г, УЛ Тренд >',,(%) У,-у. (у,-Л)2

2002 44,6 -1,5 2,25 -66,90 45,1 -0,5 0,2

2003 42,0 -1,0 1,00 -42.00 41,0 1,0 1,0

2004 35,7 -0,5 0,25 -17,85 36,9 -1,2 1,5

2005 30,7 0,5 0.25 15,35 28,8 1,9 3,7

2006 23,8 1,0 1.00 23,80 24,7 -0,9 0,8

2007 20,3 1,5 2.25 30,45 20,3 -0,3 0,1

2008 - 2,0 - - 16,5 - -

2009 - 2,5 - - 12,4 - -

2010 - 3,0 - - 8.4 - -

2011 - 3,5 - - 4.3 - -

2014 - 4,0 - - 0,2 - -

2015 - 4,5 - - -3,88 - -

Средняя ошибка прогноза тренда на 2014 год составит 1,36%, предельная ошибка выборки для вероятности 0,95 равна 2,12%, поэтому тренд динамики численности населения с доходами ниже прожиточного минимума среди сельского населения Курской области в 2014 году пройдет в границах 0,2±2,12%.

Проведенные исследования позволили спрогнозировать динамику показателей качества жизни сельского населения Курской области (таблица 10).

Таблица 10 - Прогнозируемые изменения показателей качества жизни населения Курской области_____

Наименование показателя 2010 год Прогноз 2015 года 2015 г. к 2010 г., %

Численность сельского населения (тыс. чел.) 455,168 411,918 90,5

Естественная убыль сельского населения (человек на 1000 человек населения) -19,4 -21,6 111,3

Внебрачная рождаемость среди сельского населения (% от общего числа родившихся) 31,8 39,5 124,2

Миграционный отток сельского населения (человек на 1000 человек населения) -7,0 -9,9 141,4

Удельный вес благоустроенного жилищного фонда(%) 41,1 43,4 105,6

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет) 62,8 61,9 98,6

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения) 20,3 0,2 1,0

Отношение среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве к среднеобластному уровню (%) 51,6 38,0 73,6

Индекс концентрации доходов 0,346 0,373 107,8

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Исследование теоретических и методологических особенностей стратегии развития социальной сферы села в управлении качеством жизни населения позволило получить следующие результаты:

1. На основе обобщения различных точек зрения и их всесторонней оценки были раскрыты причины развития концепции качества жизни и ее взаимосвязь с такими категориями жизнедеятельности как «народное благосостояние», «образ жизни», «уровень жизни» и уточнено определение качества жизни как категории, выражающей существенную характеристику степени удовлетворения материальных, социальных, физических и духовных потребностей людей.

2. Разработана система показателей характеризующих качество жизни населения, которая состоит из следующих блоков: экономический, демографический, социальный, экологический.

3. Определено значение категории «качество жизни» в теории и практике государственного и муниципального управления социально-экономическими процессами Курской области, обозначена роль комплексных целевых программ в управлении качеством жизни населения, их функции, как рычаги государственного регулирования.

4. При исследовании объективно существующих связей между показателями качества жизни сельского населения Курской области и эффективностью аграрного производства, была выявлена сильная прямая связь показателей качества жизни населения сельских территорий с показателями урожайности зерновых и зернобобовых культур, урожайности картофеля и сахарной свеклы. Выявленная взаимосвязь говорит о влиянии качества жизни населения на эффективность аграрного производства.

5. Показатели демографического положения выступают как следствие в характеристике качества жизни. В последние десятилетие численный состав населения Курской области неуклонно сокращался. При этом изменялось соотношение городского и сельского населения.

6. Исследование динамики структуры расходов населения выявило тенденцию снижения доли расходов на приобретение продовольственных и непродовольственных товаров за счет значительного роста удельного веса стоимости услуг (жилищно-коммунальных, транспортных, медицинских, са-наторно-оздоровительных).

7. Проблема бедности непосредственно связана с занятостью и безработицей. В Курской области наблюдается сокращение численности экономически активного населения, а так же среднегодовой численности занятых в сельскохозяйственном производстве. В то же время происходит рост численности безработных, проживающих в сельской местности.

8. На протяжении периода реформ повышение заработной платы не было связано с ростом производительности труда, а компенсировало влияние инфляции. Поэтому представляется безотлагательным решение проблемы регулирования системы оплаты труда, в которой использовалось бы материальное стимулирование повышения производительности и качества труда.

9. Отсутствие действенных распределительных механизмов привело к наличию глубоких диспропорций, в результате которых значительная часть

населения не может обеспечить себе приемлемый уровень жизни. Изменить ситуацию может формирование распределительных механизмов, повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума, увеличение необлагаемого' налогом на доходы минимума, применение «шкалы прогрессивного налогообложения».

10. Одним из путей повышения качества жизни населения являются комплексные целевые программы социально-экономического развития. Разработка региональных целевых программ по повышению уровня здоровья, обеспечению достойного труда и продуктивной занятости населения, улучшению условий жизни, укреплению семьи и улучшению положения детей, обеспечению прав и свобод граждан позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия органов государственной власти субъектов федерации перед жителями региона.

11. В настоящее время назрела необходимость подготовки и принятия национальной стратегии устойчивого развития сельских территорий. Программные мероприятия должны быть направлены на: создание финансовых механизмов, обеспечивающих сельскому населению улучшение жилищных условий; обеспечение оптимального уровня и качества электро- водо- и газоснабжения, предоставления телефонной и телекоммуникационной связи; расширение сети автомобильных дорог; повышение доступности медико-социальной помощи, культурно-бытового обслуживания.

12. Не менее значимым этапом является сокращение миграционного оттока граждан из сельских территорий. Изменить ситуацию может ряд мер: активная поддержка сельскохозяйственного производства; развитие альтернативных форм несельскохозяйственной деятельности; улучшение доступа к рынку материально-технических, кредитных и информационных средств; упрощение процедуры оформления земель для сельских жителей в долгосрочную аренду.

13. Значительную роль в улучшении качества жизни населения сельских территорий должна сыграть стабилизация сельскохозяйственного производства, которая может быть достигнута в результате: интенсификация производства; преодоления диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию; технико-технологическое перевооружение; активизация инвестиционной деятельности.

14. Исследования состояния и динамики качества жизни сельского населения Курской области дали основание для прогнозирования показателей качества жизни. Прогнозные исследования позволили выявить следующие тенденции: численность населения сельскохозяйственных территорий сократится, а на сокращение численности непосредственное влияние окажет рост смертности население и положительная динамика миграционного оттока; в результате увеличения внебрачной рождаемости возрастет число неполных семей; крайне медленные темпы благоустройства не позволят сократить разрыв в условиях жизни городского и сельского населения; сохранится негативная тенденция сокращения срока ожидаемой продолжительности жизни при рождении; усилится концентрация доходов населения; сократится численность бедного населения, что является положительной тенденцией в прогнозных исследованиях.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Харина Н.Л. Влияние кризиса на уровень и качество жизни населения Курской области / Н.Л. Харина, В.И. Гуров, А.И. Стифеев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - №3. -С.36-38 (0,4 п.л.)

2. Харина Н.Л. Демографическое положение как следствие в характеристике качества жизни населения Курской области / Н.Л. Харина // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2012. - №2. - С.293-296 (0,4 п.л.)

3. Харина Н.Л. Тенденции изменения уровня и качества жизни населения / Н.Л. Харина, А.И. Стифеев // Вестник Курской государственной сель-скохозя1йственой академии. - 2013. - №2. - С.15-16 (0,2 п.л.)

4. Харина Н.Л. Оптимизация методики оценки качества жизни населения сельских территорий Курской области / Харина Н.Л., В.И. Гуров, О.В. Михайлова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - №5. - С.21-24 (0,4 п.л.)

Публикации в других изданиях

5. Харина Н.ЛЮ Анализ понятий «уровень жизни» «качество жизни» / Н.Л. Харина // Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты: материалы Международной научно-практической конференции. - Курск: Изд-во Курск ЮЗГУ. -2011. - Том 2. - С. 174-177. (0,4 п.л.)

6. Харина Н.Л. Безработица среди молодежи - одна из основных проблем рынка труда / Н.Л. Харина // Теория и практика трансформационных процессов в экономике регионов, отраслей и предприятий: материалы Международной научно-практической конференции от 29 июня 2010 г. - Курск: Изд-во «Деловая полиграфия», 2010. -С.72-75 (0,4 п.л.)

7. Харина Н.Л. Доходы как основной показатель уровня и качества жизни населения Курской области / Н.Л. Харина // Теория и практика трансформационных процессов в экономике регионов, отраслей и предприятий: материалы II Международной научно-практической конференции. - Курск: «Деловая полиграфия», 2012. - С.166-169 (0,4 п.л.)

8. Харина Н.Л. Качество жизни населения как экономическая категория / Н.Л. Харина // Теория и практика трансформационных процессов в экономике регионов, отраслей и предприятий: материалы II Международной научно-практической конференции. - Курск: «Деловая полиграфия», 2012. -С. 170-173 (0,4 п.л.)

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 198.