Стратегия стуруктурных преобразований собственности в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегия стуруктурных преобразований собственности в трансформационной экономике"

РГ6 од

/ - АВГ 1999

На правах рукописи

Хуснутдинр <аис Агзамовнч

СТРАТЕГИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИИ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

08.00.01 - Политическая эхономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань 1998

Работа выполнена на кафедре экономики Казанского государственного университета

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор С. В. Мокичев

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Л.А.Белоусова кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еннкеев

Всдущия организация Московский государственный

университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Защита состоится «2£» ¿я-^1998 г. в на

заседании диссертационного Совета К.053.29.10 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Казанском государственном университете по спец. 08.00.01 - политическая экономия. Адрес: 420008, г.Казань,ул.Кремлевская,18, корп. 2, ауд. 312.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Казанского государственного университета.^

Автореферат разослан « ¿-у » 1998г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук,

доцент " М.Х.Халилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Собственность представляет собой сложный социально-экономический феномен, относящийся к числу фундаментальных основ экономической системы. Любые и тем более кардинальные преобразования отношений, прав и форм собственности должны быть основаны на четких конструктивных и созидательных критериях. В противном случае в социально-экономической сфере происходят процессы, обуславливающие деструктивные и разрушительные эффекты долговременного и крупномасштабного действия.

Преобразование отношений, форм и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. Очевидно, что уже само по себе понимание собственности (даже в наиболее абстрактном виде и при любых ее трактовках) как основы той или иной системы хозяйства обусловливает системный характер преобразований, связанных со сферой собственности при переходе от одной формы хозяйства к другой, и системный характер реформ в целом в рамках трансформационной экономики. В этом, в частности, заключается принципиальное отличие приватизационного процесса как квинтэссенции реформы собственности в рамках переходной экономики от любых мероприятий в области приватизации, осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

В ходе экономической реформы в России проблема преобразования собственности стала одной из важнейших. В современных условиях особую актуальность приобретает стержневой вопрос трансформации экономической системы, связанной с имущественными отношениями. Теоретический и практический интерес представляет анализ реформирования сферы присвоения на региональном уровне, а также меры государственного регулирования этих процессов.

Первый этап осуществления экономических реформ показывает, что формирующаяся в ходе экономических преобразований структура собственности в российской экономике характеризуется преобладанием в ней смешанных предприятий, где переплетаются государственный и частный капитал. И сегодня одним из главнейших остается вопрос об эффективном использовании собственности, дальнейшем ее совершен-

ствовании для экономического подъема и обеспечения социального благополучия в обществе.

Разработка стратегий, нацеленных на повышение эффективности использования собственности, невозможна без анализа ее структурных изменений, как основного направления и способа увеличения эффективности ее реализации.

Степень разработанности проблемы. По проблемам анализа отношений собственности в России, ее структурных преобразований имеется ряд монографических работ, в которых рассматриваются узловые проблемы, касающиеся специфики и существа важнейших понятий, нормативов, связанных с данной категорией. Значительный вклад в исследование состояния и эффективности использования собственности внесли отечественные ученые-экономисты Л.Абалкин, Н.Колесов, А.Еремин, Д.Львов, Б.Акбашев, В.Семенов, Л.Белоусова, Б.Мильнер, С.Мокичев, В. Мальгин и другие.

Среди зарубежных экономистов этими проблемами занимались О.Вильямсон, Г.Демсец, Р.Коуз, Д.Норт, Р.Познер, А.Оноре и другие.

В многочисленных работах классической экономической теории большое внимание уделяется вопросам собственности. Так, лауреат Нобелевской премии Р.Коуз считается одним из основоположников теории прав собственности. Он показал, что для эффективного функционирования фирмы предпринимателю необходима совокупность (или, как выражается сам автор, "пучок") прав. Причем совершенно необязательно, чтобы это были права полной собственности, скорее наоборот, поскольку собственность обременяет (экономически и тран-сакционно). Предпринимателю нужны права собственности того уровня, который достаточен для эффективного функционирования фирмы.

Вместе с тем, несмотря на неослабевающее внимание ученых к категории собственности, в трактовке ее сущности, содержания, структуры, критериев и показателей их изменения имеется еще много неизученных вопросов. Прежде всего недостаточно исследованы структурные преобразования собственности в условиях российских рыночных реформ, особенно их региональный аспект. До сих пор отсутствует законченная методология анализа результативности процессов реформирования собственности. В немногочисленных работах сделаны лишь попытки определить критерии оценки институциональных изменений собственности. Все это в совокупности сказалось на том, что до сих пор учеными не выработана целостная концепция структурных преобразований собственности, путей ее дальнейшего развития, создания

системы эффективного управления в условиях современной российской экономики.

Целый ряд принципиальных вопросов теории собственности требует дальнейшего развития. К их числу относятся влияние структурных изменений собственности на эффективность предприятий, определение эффективности реформирования собственности и другие.

Таким образом, выбор темы диссертации обусловлен теоретической и практической значимостью дальнейшего изучения категории собственности и ее структурных преобразований, а также недостаточной разработанностью некоторых методологических проблем анализа трансформации собственности.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения отечественных и зарубежных научных наработок и современного практического опыта исследовать закономерности структурных преобразований собственности, обосновать стратегию ее реформирования и выявить наиболее эффективные способы се реализации в условиях трансформационной экономики.

В соответствии с этим ставятся следующие задачи исследования:

- осуществить политико-экономический анализ закономерностей структурных изменений собственности в трансформационной экономике, выявить особенности их реализации на региональном уровне;

- разработать методологию исследования эффективности преобразования собственности и выработать критерии ее сценки на основе анализа трансакционных издержек;

- проанализировать влияние процессов реформирования собственности на становление рыночных отношений в экономике региона с позиций системно-структурного подхода;

- провести качественно-количественный анализ эффективности преобразования собственности на макро- и микроуровне, в том числе эффектов приватизации.

Предметом исследования выступают процессы структурных преобразований собственности в экономике России и ее отдельных регионах.

Объектом исследования явились экономика Республики Татарстан как одного из крупнейших регионов России, система предприятий государственного и частного секторов. Исследование велось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, многофакторного анализа, а так-

же экономико-статистических методов (группировок, сравнений, графиков, диаграмм).

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, данные периодической печати и первичной статистической отчетности предприятий.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

- дан политико-экономический анализ закономерностей реформирования собственности в трансформационной экономике, касающихся: структурных сдвигов в отношениях собственности, обусловленных адаптацией форм присвоения к условиям становления рыночной среды; изменения механизма реализации стратегии и методов государственного управления собственностью; влияния структурных изменений в отношениях собственности на микроуровне на формирование стратегических собственников.

- разработана методология исследования результативности реформирования собственности. Доказано, что на макроуровне комплексный эффект реализации собственности проявляется в системе показателей, отражающей функциональную дееспособность и экономическую безопасность народнохозяйственной системы (в том числе региональной). На микроуровне результативность преобразования собственности характеризуется уровнем деловой активности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов;

- предложена система показателей оценки эффективности реформирования собственности, разработанная на основе методологии исследования структурных изменений собственности и анализа трансак-ционных издержек;

- выявлены основные этапы, критерии и особенности трансформации собственности при переходе к рынку;

- обоснован комплекс условий становления и развития различных форм управления собственностью на основе анализа деятельности институциональных и неинституциональных субъектов управления собственностью.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:

- в качестве методологической базы для дальнейшей разработки стратегии структурных преобразований собственности в трансформационной экономике;

- как базы для разработки нормативных актов на региональном уровне по государственному управлению собственности;

- в сфере государственного управления для решения вопросов оценки основных показателей, параметров и структуры региональной экономики; для определения приоритетных направлений и прогнозов развития национальной экономики;

- на микроэкономическом уровне для реализации задач анализа и прогноза деловой активности хозяйствующих субъектов; разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятий различных форм собственности; определения направлений роста эффективности деятельности предприятий (на основе анализа трансакци-онных издержек, конкурентоспособности продукции);

- в учебном процессе для преподавания курсов « Экономическая теория», «Стратегический менеджмент », «Менеджмент», «Основы предпринимательства » студентам и слушателям экономических специальностей .

Исследование завершено конкретными предложениями и рекомендациями для реализации стратегии структурных преобразований собственности в новых условиях хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и республиканских конференциях и семинарах в городах Москва, Нижний Новгород, Казань, на ежегодных ¡тучно- практических конференциях Казанского государственного университета и Казанского финансово- экономического института.

Основные результаты и выводы диссертационной работы были использованы при разработке проектов законодательных и нормативных актов Республики Татарстан (Закона о разгосударствлении и приватизации государственной собственности в РТ, Закона об ИПВ в РТ, Программы приватизации в РТ и т.д.), а также при подготовке Программы социально-экономического прогресса РТ (1996г.), аналитических материалов для Правительства Республики Татарстан.

По теме диссертации опубликовано семь научных работ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 178 литературных источников, и приложения, а также содержит 28 таблиц и 9 рисунков.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Протекающие в нашей стране в настоящее время процессы структурной перестройки экономики заставляют переосмысливать многие теоретические положения, сложившиеся в экономической теории в предыдущие годы, в том числе в отношениях собственности.

В работе дается сравнительный анализ теоретических методов и стратегических альтернатив реформирования собственности, рассматривается методология анализа результативности трансформации собственности, определяется оценка преобразований собственности на основе трансакционных издержек.

В конце 80-х и начале 90-х годов началось интенсивное обсуждение концепции реформы отношений собственности, за которым последовали принятие соответствующего законодательства и реализация уникальной по мировым стандартам приватизационной программы

От реформирования собственности как важнейшей составляющей радикальных преобразований экономической системы российское общество надеялось получить более эффективный механизм социально-экономического регулирования. Эта надежда опиралась на наличие исторически подтвержденной Западом связи между частной формой собственности на средства производства с одной стороны, и системой конкурентных отношений между производителями с другой. В процессе реформ практически во всех странах Запада произошла серьезная Г переоценка места и роли государственной собственности и государст- ( венного предпринимательства в экономике, нашедшая свое отражение в методах приватизации 80-90-х годов. Подобное явление стало характерным не только для большинства стран Западной Европы с традиционно высокой ролью государства в экономике, но и для таких стран, как США, Япония, Швейцария, где государственный сектор был относительно невелик.

Анализ структурных изменений собственности в индустриально развитых экономиках показывает, что все менее привлекательным и экономически невыгодным для хозяйствующих субъектов (предпринимателей) становится полное присвоение, предполагающее абсолютную монополию на объекты собственности и право их отчуж-

дения. В современной экономике все более распространенными становится отход от формулы «одна вещь - один собственник» к многосубъ-ектности собственности, где собственники имеют либо равные, либо субординированные доли участия.

Несколько позднее - примерно с 1989г. - в процессе начавшихся системных преобразований в России и в странах Восточной и Центральной Европы, особое место отводится приватизации. В ходе исследования выявлено, что вопрос о путях, этапах, конкретных вариантах разгосударствления собственности, особенно в специфических условиях нашей страны, объективно необходимым представляется прохождение предприватизационного состояния разгосударствления (коммерциализации) деятельности госпредприятий.

В настоящей работе научно обосновывается, что в приватизации следует выделить два аспекта, которые отличают ее от аналогичных процессов, сложившихся в рыночных системах. Во-первых, во всех странах, где раньше господствовало централизованное планирование, приватизация означает коренное изменение государственного строя. Перемены в области контроля над производством приводят к перераспределению власти в обществе. Во-вторых, приватизация является средством экономической перестройки в той степени, в какой новые мотивации начинают определять поведение экономических агентов. При этом меняется распределение ресурсов, происходит приспособление слоя управляющих к индивидуальным интересам производителей и потребителей.

Применение стандартных схем разгосударствления собственности, показавших высокую эффективность в условиях сформировавшейся рыночной экономики, не всегда приводило к столь же однозначно позитивным результатам в хозяйственных системах, находившихся в стадии трансформации.

В работе определены отличия российской приватизации. Первое и главное отличие ее от западной модели заключается в том, что там не было таких прецедентов, когда вся собственность в предельно сжатые сроки превращалась из общественной или государственной в частную. Процесс формирования класса собственников там был преимущественно эволюционным и потому длительным. Но даже в таком случае распределение и перераспределение собственности представляло собой социально болезненный процесс.

Второе принципиальное отличие нашей приватизации от западной заключается в том, что в силу исторических причин подавляющая

часть приватизаторов в России практически не имела средств для приобретения недвижимого имущества и могла получить его только бесплатно.

Третье принципиальное отличие российской приватизации от западной заключается в том, что новые собственники в подавляющей своей части вряд ли имеют достаточно ясное представление о том, что с этим имуществом делать, как с ним обращаться и эффективно использовать. Основанием для такого утверждения служат следующие обстоятельства: во-первых, это недостаточная ментальная подготовленность населения к рыночному типу хозяйствования; во-вторых, длительность формирования рыночной культурной среды. Речь идет не только об отладке рыночных отношений между партнерами, но и о всей совокупности социальных и государственных институтов, входящих в понятие рыночной инфраструктуры; в-третьих, низкий уровень компетентности как законодательной, так и исполнительной власти. Частый пересмотр принятых решений и законодательства порождает атмосферу общей неустойчивости, неуверенности, утверждает даже у собственников психологию временщиков.

В ходе исследования выявлено, что преобразование собственности в нашем государстве имеет принципиальные отличия от аналогичных процессов, происходивших на Западе. Если сформулировать подход в общей форме, существует два критерия конструктивности преобразований собственности - рост экономической эффективности и движение к социальной справедливости.

Опыт реформирования собственности в России показал, что необходимым условием нормального функционирования рынка в трансформационной экономике является наличие, наряду с государственной, многообразия форм частной собственности (индивидуальной, корпоративной, смешанной). При этом все формы собственности на равных правах должны существовать там, где это экономически выгодно и нет нужды для их искусственного ограничения.

В ходе исследования выявлено, что существовать и функционировать каждая форма собственности должна не за счет разрушения других форм, изъятия и перераспределения чужого имущества, а путем преумножения национального богатства и создания дополняющих друг друга структур. Разные формы собственности должны функционировать в единых правовых и функциональных условиях, решая единые социально-экономические задачи, главной из которых является рост благосостояния всего населения, а не узкой его прослойки.

Как видно из зарубежной экономической литературы, сложилось несколько методологических подходов к исследованию проблем реформирования собственности, которые с различной эффективностью использовались в специфических условиях переходной экономики.

В диссертационном исследовании проведен анализ взаимодействия экономических и правовых систем, реализуемого в индивидуальном поведении экономических агентов. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия, а реструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов. Реакцией на эти сдвиги выступает изменившееся поведение экономических агентов. По отношению к фирме изменение прав собственности и, следовательно, стимулов ведет к изменениям в менеджменте и к модификации самой фирмы.

В работе проанализированы и выделены этапы системной трансформации отношений собственности. На первом этапе осуществляется внеэкономический волевой акт - «техническая» приватизация, успех которой целиком зависит от условий социального компромисса, учета баланса интересов в конкретной стране. Для этого этапа наиболее характерны образование «критической массы» частных и квазичастных предприятий, а также интенсивное количественное формирование новых институтов. В этой связи определенным критерием его завершения можно считать замедление процесса количественных преобразований и появление первых симптомов качественных сдвигов в сформировавшихся институтах и их отношениях.

На втором этапе происходит интенсивное перераспределение прав собственности после первичной «технической» приватизации, упорядочение первоначального хаотичного вмешательства государства в этот процесс перераспределенности, ориентированной на эффективность микроуровня и в целом системы хозяйства.

В диссертационном исследовании общеметодологический подход к оценке приватизации раскрывается через систему частных критериев ее эффективности (результативности) с учетом этапов системной трансформации в этой области. К ним необходимо отнести политический, идеологический, экономический, социальный, правовой, институциональный, психологический, экологический и криминальный эффекты.

Для третьего этапа характерны: полноценная экономическая реализация новых отношений собственности, условием которой является завершенный комплекс прочих элементов системных преобразований;

стабильное самовоспроизводство этих отношений через новую систему хозяйства и новую институционально-правовую среду.

Таким образом, цель реформы собственности (более узко - процесса приватизации), как фундаментального элемента системных преобразований в переходной экономике, заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования и самовоспроизводства будущей рыночной системы. Именно в ходе трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

В работе обосновывается, что стратегия преобразования системы отношений присвоения требует ответа на вопрос о границах государственной собственности, ее удельном весе в экономике.

В развитых странах с устойчивой рыночной экономикой степень вмешательства государства в хозяйственную жизнь определяется соображениями экономического характера. Например, предлагается использовать критерий трансакционных издержек - затрат, связанных с поиском информации о товарах и услугах, заключением контрактов, с госконтролем за их исполнением и т.п.

В условиях рынка фирма, обладающая всем «пучком» прав собственности и несущая полную ответственность за результаты своих действий, вынуждена затрачивать больше средств и усилий на проведение трансакций, но это компенсируется выгодами более рационального распределения ресурсов с точки зрения их эффективного использования, что снижает общую массу издержек в экономике. Прирост явных трансакционных издержек несопоставим с потерями, которые могли бы возникнугь вследствие сохранения «размытости» прав собственности.

Подтверждение этого вывода можно проследить по результатам анализа трансакционных издержек предприятий Республики Татарстан по итогам 1996 г. и первого полугодия 1997 г.

. Характеризуя динамику изменения указанных издержек в ходе осуществления экономических реформ, можно выявить следующую тенденцию: в период ломки отношений собственности четко просматривается их рост, а в первом полугодии 1997 г. - снижение. Трансакци-онные издержки относятся к условно-постоянным расходам (не связанным с объемами производства). Поэтому снижение трансакционных

издержек в расчете на единицу продукции и показывает эффективность реализации собственности, а в широком смысле - эффективность производства.

Анализ удельного веса трансакционных издержек к выручке от реализации в Республике Татарстан в 1996 г. и в 1 полугодии 1997 г. свидетельствует о том, что наблюдается стабилизация промышленного производства. Это подтверждается снижением доли трансакционных издержек к выручке от реализации. Так, в 1996 г. этот показатель составлял 17,4%, а в 1 полугодии 1997 г. - 13,9%, то есть снизился на 3,5 пункта. В конкурентоспособных отраслях промышленности данный процесс выражен еще более ярко: в топливной, химической и нефтехимической отраслях удельный вес трансакционных издержек снизился наполовину.

Оценивая трансакционные издержки в экономике Республики Татарстан, можно констатировать, что реформа девяностых годов обусловила перевод издержек неэффективного распределения ресурсов в плановой экономике в форму явных трансакционных издержек, хотя общая масса издержек в хозяйстве сократилась. Дальнейшие институциональные преобразования должны способствовать большей спецификации прав собственности для «перелома» возрастающего тренда динамики явных трансакционных издержек, поскольку главная функция экономических институтов - их экономия. Государственным органам необходимо выработать новую стратегию проведения приватизации, провести реформы налогообложения, бухгалтерского учета, судопроизводства, совершенствовать механизмы фондового рынка.

Однако, все эти меры будут бесполезны, если не произойдут серьезные изменения внутрифирменных отношений. На каждом предприятии эти изменения должны быть подчинены комплексной программе его реформирования. Вынужденная спонтанная смена модели внутрифирменных отношений, как правило, сопровождается большими трансакционными издержками по их осуществлению, чем целенаправленные изменения. При проведении любых реформаторских мероприятий руководству фирм, а тем более их консультантам, нужно отдавать себе отчет в том, что одна из важнейших целей реформы на микроуровне - сокращение трансакционных издержек фирмы.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ

Анализ процессов реформирования экономики России в целом и особенностей их реализации в Республике Татарстан показал, что в настоящий период они в значительной степени определяются действием рыночных механизмов. Экономика становится более открытой и либерализованной. В диссертационной работе на примере Республики Татарстан дается анализ структурных изменений собственности, исследовано их влияние на структуру и эффективность производства. Изучение состояния и развития структурных преобразований в отношениях собственности включает анализ эффективности ее трансформации

За период с 1992 по 1996 гг. было приватизировано 623 предприятия различных отраслей, среди них 49,9% предприятий муниципальной собственности и 50,1% предприятий, относящихся к государственной. Основными формами приватизации в 1992-1996 гг. являлись акционирование, продажа недвижимости, продажа предприятий на аукционах и выкуп арендованного имущества.

Оценивая эффективность деятельности промышленных предприятий различных форм собственности, отметим, что наиболее высокие показатели у предприятий смешанной форм собственности. Уровень рентабельности за 1996 год здесь составил более 14%.

Показатели эффективности деятельности крупных и средних промышленных предприятии Республики Татарстан за 1996 год

(в процентах)

Темпы роста Уровень Затраты на Темпы при-

Формы собственности (падения) объ- рентабель- рубль то- роста за-

емов производ- ности варной трат на

ства продукции (копеек) рубль товарной продукции

Всего по крупным

и средним предприятиям 101,9 11,15 89,97 8,55

Государственная 93,3 -0,04 100,04 17,50

Негосударственная

в том числе:

частная 152.4 8,63 92,06 8,09

муниципальная 94,2 11,94 89,33 9,58

смешанная 105,4 14.32 87,47 6,37

общественных организаций 104,9 28.07 78.08 9,34

Как показывает проведенный аиализ экономической ситуации, в настоящее время достигнута макроэкономическая стабилизация, но она носит неустойчивый характер. Поэтому при любых необдуманных действиях данное равновесие вновь может смениться кризисом. Если этого удастся избежать, то возможными представляются два варианта развития событий:

- переход к достаточно длительной фазе депрессии, в процессе которой существующая экономическая ситуация как бы консервируется (данный сценарий уже реализуется примерно с середины 1995 г.);

- переход к фазе экономического роста.

Анализируя процессы макроэкономической стабилизации, автор достаточно подробно рассматривает предпосылки, необходимые для начала роста в реальном секторе экономики. К ним относятся:

- прогрессивная структура собственности, когда большая часть предприятий находится под контролем эффективного собственника, заинтересованного в развитии и продолжении нормального функционирования предприятия;

- развитая банковская система, ориентированная на тесное сотрудничество с промышленными предприятиями, способная и готовая

предоставлять инвестиционные кредиты в объемах, обеспечивающих нормальное развитие реального сектора экономики;

- работающий фондовый рынок, создающий условия для притока ресурсов в реальный сектор экономики. Фондовый рынок, как и банковская система, должен обеспечивать возможность направления ресурсов мелких частных инвесторов и частных лиц на развитие производства;

- наличие благоприятных условий для притока средств крупных стратегических инвесторов в производственный сектор: легальная, признаваемая подавляющим большинством общества системы отношений собственности; действенная система банкротства неплатежеспособных предприятий и механизм покрытия убытков кредиторов за счет имущества должника при его неспособности выполнить взятые на себя обязательства;

- достаточный платежеспособный спрос на продукцию промышленности как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

При отсутствии изложенных предпосылок необходимо использование мер прямого государственного вмешательства в экономику, степень коюрого находится в обратной зависимости от уровня развития этих предпосылок.

Основываясь на методологии анализа эффективности реформирования собственности, автор диссертации исслсдует эффекты приватизации в преломлении конкретных показателей, характеризующих изменения в экономике и обществе сквозь призму индикаторов экономической безопасности. Последнюю можно определить как совокупность условии и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и совершенствованию.

Такое понимание содержания экономической безопасности позволило автору сделать вывод о том, что важное значение имеют не сами показатели, а пороговые значения (предельные величины) экономической безопасности с учетом региональных особенностей. Приближение значений индикаторов к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение пороговых значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов.

Анализ современных угроз позволил автору сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности. Ведь для безопасного существования недоста-

точно иметь армию и высокотехнологичную оборонную промышленность. Национальная безопасность - это и развитый сектор потребительских благ и услуг, и внутренняя социально-политическая стабильность, основанная на крепкой законодательной базе.

Из проведенного исследования можно сделать вывод, что главной целыо экономической стратегии обеспечения национальной безопасности республики остается подъем производства, восстановление в республике экономического роста. Для решения этой важной многофакторной задачи необходимо:

- начать процесс формирования активного собственника. Каждый участник производственного процесса, будь то на малом предприятии или в акционерном обществе, должен ощутить себя ответственным за результаты производства. Для этого работникам необходимо знать, что продукция, которую они выпускают, пользуется спросом, и почувствовать материальную выгоду от производства. Причем отдача не должна быть односторонней. В обмен на свой труд работники предприятий должны получать заботу руководства, выраженную, как минимум, в регулярной выплате заработной платы и в предоставлении некоторых социальных льгот (бесплатное лечение, путевки и др.). Проблему воспитания собственника нельзя решить, не имея конкурентоспособной продукции Создание ее требует оживления работы конструкторских бюро, дизайнерских и маркетинговых служб;

- сформировать институт юридической защиты прав собственности и выполнения контрактов, договоров и обязательств, для чего необходимо восстановить позиции судебной власти. Только сильная судебная власть обеспечит уверенность субъектов рынка в надежной защите их интересов со стороны государства, при условии если эти интересы закреплены законодательно.

Изучение состояния рыночных реформ, в первую очередь затронувших проблему изменений форм собственности, показало, что Республика Татарстан вступила в период новых структурных сдвигов в экономике. Произошли значительные перемены в соотношении воспроизводственных секторов, технологических укладов, форм хозяйствования. Переориентация на рыночные регуляторы деятельности оказалась более легкой для сырьевых и добывающих отраслей промышленности и намного труднее для обрабатывающих отраслей.

Преимущественное ослабление позиций отраслей, работающих непосредственно на потребителя, а также высокотехнологических производств является тревожной чертой происходящих структурных сдви-

гов. С 1990 по 1996 год доля легкой промышленности в общем объеме промышленного производства упала более, чем в 4 раза, пищевой - в 1,2 раза, машиностроения и металлообработки - в 2,2 раза, тогда как удельный вес отраслей топливно-энергетического комплекса повысился в 3 раза.

Изменение структуры экономики в 1992-1996 гг. было вызвано и таким фактором, как ее демилитаризация . С сокращением использования ресурсов на выпуск вооружений связано частичное улучшение структуры производства. Производство военной продукции с 1992 по 1996 год сократилось на 90%.

Позитивным моментом с точки зрения структурных перемен стало устойчивое повышение доли услуг в валовом региональном продукте с 20,2% в 1992 г. до 43,2% в 1996 г.

Структура производства валового регионального продукта (в процентах)

1991г. 1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г.

Валовой региональный

продукт 100 100 100 100 100 100

из него:

производство товаров 73,2 74,7 70,5 63,4 58,8 49.0

производство услуг 20,1 20,2 25,7 31,4 32,9 43.2

чистые (за вычетом суб-

сидий) налоги на про-

дукты (НДС, акцизы) 6,7 5,1 3,8 5,2 8,3 7,8

Проведенный анализ структурных сдвигов в системе общественного присвоения позволяет сделать следующие выводы. За годы рыночных реформ в результате трансформации отношений собственности экономика республики претерпела значительные структурные изменения. К числу негативных последствий этих изменений следует отнести:

- усиление сырьевой ориентации, сокращение в структуре промышленного производства доли обрабатывающих и повышение удельного веса сырьевых отраслей и отраслей низкой степени переработки;

- ухудшение технологической структуры экономики;

- резкий спад активности в инвестиционной сфере.

Наряду с негативными тенденциями достигнуты и определенные позитивные структурные сдвиги в общественном производстве. Они связаны, во-первых, с демилитаризацией экономики, что обусловило сокращение использования ресурсов на выпуск вооружений и частично улучшило воспроизводственную структуры производства; и, во-вторых, с институциональными преобразованиями, с возникновением и становлением рыночных институтов экономической деятельности.

Обеспечение прогрессивных отраслевых и территориальных структурных сдвигов остается важнейшей задачей экономической политики. Необходимо создание максимально благоприятных условий для динамичных структурных преобразований. Развитие экономики должно осуществляться в направлении увеличения доли высокотехнологичных наукоемких отраслей при снижении удельного веса сырьевых отраслей, материалоемких производств. Позитивные сдвиги в воспроизводственной и отраслевой структуре экономики могут быть достигнуты лишь при условии преодоления тенденции ее технологической деградации, повышения конкурентоспособности как используемой технологии, так и выпускаемой продукции.

Для технического совершенствования производства необходимы крупные инвестиции в развитие науки и инновации, в первую очередь, на реконструкцию машиностроения и эффективную конверсию. Машиностроение должно стать ядром и первоисточником технической модернизации других отраслей.

Основное условие для преодоления кризисной ситуации в экономике и обеспечения ее подъема - это оживление инвестиций, что, в свою очередь, требует создания благоприятного инвестиционного климата, финансовой стабилизации.

Исследование показало, что изменение форм собственности как таковое начало оказывать частичное воздействие на эффективность производства в условиях трансформационного кризиса. Рыночные механизмы в ряде случаев демонстрируют более высокую эффективность, нежели формы хозяйствования, основанные на участии государства. Экономические показатели этих предприятий в целом, как свидетельствуют статистические данные лучше результатов работы, предприятий государственного сектора. Частный и смешанный секторы экономики в условиях экономической стабилизации становятся источниками и зонами роста производства.

Вместе с тем разгосударствление и приватизация собственности, заложив экономическую и правовую базу многоукладной экономики,

еще не придали должной устойчивости процессу образования, распределения и использования доходов в интересах собственника. Сохранилась сильная зависимость данного процесса от того, как перераспределяется собственность, и не возникла его жесткая связь с результатами производства, улучшением качественных показателей работы предприятий.

Процесс становления новых отношений собственности неразрывно связан с институциональными преобразованиями, которые выступают в качестве связующего звена между рынком и собственностью. Такие институциональные преобразования, как проведение приватизации в отраслях народного хозяйства, формирование вторичного рынка капиталов, земли, недвижимости, устранение препятствий для входа новых предприятий на рынок и развитие конкуренции, реорганизация системы государственного управления, подготавливают необходимую базу для обновления структуры собственности. Институциональные изменения и преобразования в отношениях собственности приводят в действие основные движущие силы рыночной экономики.

В связи с этим важно правильно оценить эффективность структурных изменений собственности через определенную систему показателей. Для ее реализации была разработана методология оценки структурных преобразований собственности как на макро- так и на микроуровне. В основе этой системы лежат показатели, отражающие: функциональную дееспособность и экономическую безопасность региональной народнохозяйственной системы; уровень деловой активности и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Даны подходы к оценке эффективности реформирования собственности посредством анализа трансакционных издержек.

Исследования, проведенные с использованием данной системы показателей, позволили охарактеризовать состояние собственности и выявить ее изменения, произошедшие в последние годы.

Следует подчеркнуть, что создание новых акционерных обществ в процессе приватизации, появление фиктивного капитала и рынка ценных бумаг ведет к благоприятному смещению кривой производственных возможностей. Но такое смещение не создает гарантий того, что экономика станет функционировать эффективно. Экономика может и не суметь полностью реализовать свои новые возможности. В настоящее время большинство акционерных обществ не дают роста эффективности производства. Исследования показали, что причин тому много. Медленно идет процесс дезинтеграции собственности. Слабо

проявляется стимулирующая роль конкурентной борьбы, основной капитал практически не обновляется.

Чтобы повысить дальнейшие позитивные тенденции эффективного использования собственности потребуется решение целого ряда социально-экономических проблем. Одной из наиболее важных, имеющих большое влияние, является проблема эффективного управления собственностью, которая подразумевает не только ее эффективное распределение, но и перераспределение.

Практика показывает, что привлечение институциональных субъектов к управлению собственностью предприятий является весьма перспективным.

Преобладание распределительных тенденций в действиях практически всех субъектов сдерживает развитие процессов управления собственностью как микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровнях. Решением этой ситуации могла бы явиться государственная политика по привлечению институциональных субъектов к процессу управления, но не за счет акций трудового коллектива - возможна передача им государственных акций (на определенных условиях), либо осуществление новой эмиссии.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Сбалансированность и динамика трансформационной экономики /Сб.: "Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики", - Казань, 1997, с. 19-21.

2. Информационное обеспечение фондового рынка /Сб.: "Роль информации в рыночной экономике", - Нижний Новгород, 1997, с. 19-21.

3. Лидеры бизнеса Татарстана: Аналитический рейтинг -справочник/ Госкомстат РТ, фонд «ФОРРА»,- Казань: Уни-пресс, 1997, 250 с. -4 п. л.

4. Республика Татарстан: время больших перемен./Отв. Ред. Ф.Х.Мухаметшин,- Казань: Изд-е Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996, 383 с.-З п.л.

5. Методологические аспекты региональной информатизации на основе стандартов Открытых Систем.

"Развитие и применение Открытых Систем", - Москва, 1996, с.83-87.

6. О проблемах введения приватизационных платежных средств в Республике Татарстан /Сб.: "Финансово-экономические проблемы рыночной экономики". - Казань, 1993, с.55-56.

7. Ресурсный принцип оценки социально-экономического развития региона /Сб.: "Совершенствование хозяйственного механизма в условиях перехода к рынку". - Казань, 1991, с.249-252.