Структурные преобразования как фактор экономического роста в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Структурные преобразования как фактор экономического роста в трансформационной экономике"

На правах рукописи

Сергеев Дмитрий Алексеевич

СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 —экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Еникеев Ш.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Матвеев Ю.В.

кандидат экономических наук, доцент Тумашев А. Р.

Ведущая организация

Казанский государственный финансово-экономический институт

Защита диссертации состоится 26 мая 2004 года в 14_часов на заседании диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань ул. К. Маркса д. 10, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева

Автореферат разослан 24 апреля 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основной целью долговременной экономической политики любого государства должно быть обеспечение устойчивого экономического роста. Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Для обоснования необходимых сдвигов в структуре экономики на перспективу требуются всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, выявление главных движущих сил их изменения, взаимосвязей с показателями эффективности и динамики народного хозяйства в целом.

Задачи структурной перестройки неоднократно ставились в правительственных программах, однако теоретические разработки проблем стратегического планирования с началом реформ практически прекратились, и не рассматривались федеральным правительством в качестве приоритетов. В организационном плане основные усилия были сосредоточены на проведении институциональных реформ и обеспечении финансово-экономической стабилизации. Однако, как показывает мировая практика, манипуляции с регулированием предложения денег, соответственно совокупного спроса, становятся эффективными с точки зрения воздействия на параметры экономического роста лишь в том случае, если они осуществляются в контексте единой системы мер структурной политики (включая ее налоговую, банковскую и иные составляющие).

Сегодня стране необходим ускоренный рост ВВП на основе управляемого структурного сдвига в пользу промышленных товаров с высокой долей добавочной стоимости. Соответственно этому в качестве приоритетов структурной перестройки должны рассматриваться: кардинальное увеличение несырьевого экспорта, переток капиталов из сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли, рост привлекаемых прямых иностранных инвестиций (как источника финансирования импортозамещения и технологической модернизации), а также опережающий рост «новой экономики». Определение последовательности, а также форм и методов диверсификации структуры экономики обусловливают актуальность изучения особенностей и динамики процессов структурной перестройки на новом этапе экономических реформ.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы структурной перестройки посвящены многие

нос национальная!

I БИБЛИОТЕКА |

номии и современных экономистов. Значительный вклад в исследование трансформации структуры общественного производства в различных ее ключевых аспектах внесли представители неоклассической экономической школы (А.Курно, Л.Маршал, В.Парето, М.Фридмен, Ф.Хайек), кейн-сианства(Дж.Кейнс, В. Леонтьев, Р.Лукас, П.Самуэльсон), институциональной школы (Дж.Гелбрейт, Т.Веблен, Р.Коуз, В.Ойкен, Дж.Шумпетер, Дж.Бьюкенен, Д. Норт).

Среди отечественных экономистов, обеспечивших значительный вклад в исследование проблемы структурной организации, следует отметить: Н.Кондратьева, А.Анчишкина, А.Грановского, М.Калецкого, В.Камаева, Н.Кузнецову, К.Микульского, А.Ноткина, А.Фельдмана, Б.Плышевского, Ю.В.Ярёменко и др. Представители этой школы придавали серьезное значение структурной политике государства. В их трудах анализируются вопросы совершенствования воспроизводственного процесса, сбалансированности его структуры, социальной результативности, изучается динамика темпов под влиянием совершенствования хозяйственного механизма.

Современные проблемы структурных преобразований и экономичес-кот роста, рассматриваемые через призму рыночных реформ в переходной экономике, нашли отражение в трудах Л.Абалкина, Е.Гайдара, С.Глазьева, Л.Дедова, Е.Балацкого, А.Илларионова, Д.Львова, В.Кириченко, Ю.Матвеева, В.May, Д.Черникова, Г.Явлинского, Е.Ясина, и др. Труды этих исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на значительный интерес к проблеме оптимизации структурного устройства экономической системы, существует множество вопросов, требующих более детального анализа и уточнения. Следует признать, что используемые концепции и программы реформирования экономики зачастую игнорировали важнейшие требования, предъявляемые к модернизации экономической организации: сохранению и поддержанию ее целостности, равномерности развития базисных компонентов системы, устранению существующих диспропорций и пр.

В данной связи, на наш взгляд, наиболее актуальными представляются изучение объективно существующих зависимостей между различными элементами структуры общественного производства и определение основных приоритетов новой экономической политики с учетом присущих ей закономерностей.

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является анализ комплексного влияния структурных преобразований на экономический рост. Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:

- на основе анализа и обобщения теоретических взглядов уточнить природу и сущность категорий «структурные преобразования» и «экономический рост», определить направления и характер их взаимосвязи;

- выявить основные причины структурных деформаций в трансформационной экономике, дать их классификацию и определить механизм их разрешения;

- обосновать значение, цели и задачи государственной промышленной политики в проведении структурной перестройки экономики;

- дать характеристику и рассмотреть основные направления развития инвестиционного процесса в условиях трансформационного периода;

- определить приоритетные направления совершенствования институциональной структуры современной российской экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе трансформации экономической структуры.

Объектом исследования выступает воспроизводственная, отраслевая и институциональная структура российской экономики на современном этапе ее развития.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. Информационной базой исследования явились статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ и РТ.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, основываются на анализе статистических данных о социально-экономическом развитии страны за 1989-2003 годы, а также данных о состоянии промышленного сектора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

-дана системная характеристика состояния общественного производства, взаимодействия его структурных элементов в условиях трансформации экономической системы. Выявлены направления и механизмы взаимовлияния структуры общественного производства и ее институциональных форм: между инвестиционным процессом и структурой общественно-

го производства; системой государственных и рыночных институтов с элементами народнохозяйственной структуры;

- уточнены и систематизированы основные факторы, определяющие воспроизводство структурных деформации российской экономики периода реформ. Показано, что в основе структурных деформаций лежат ценовые диспропорции, которые вызваны неспособностью стоимостных регуляторов сбалансировать процессы воспроизводства в условиях экономического кризиса;

- на основе анализа специфики рыночных отношений в трансформационной экономике сделан вывод, что ключевую роль в проведении структурных реформ играет государственная промышленная политика. Наиболее действенными её рычагами являются инструменты налоговой и бюджетной политики, индикативное планирование. Предложены меры по повышению их экономической эффективности;

- определены основные направления и условия становления главного фактора структурных сдвигов в современных условиях, каким являются инвестиции. Выявлены основные противоречия, влияющие на развитие инвестиционного процесса. Обоснованы рекомендации по активизации инвестиционной деятельности предприятий, банков, государства, зарубежных инвесторов;

- на основе проведенных автором расчётов интегрального показателя структурных сдвигов доказано, что на данном этапе наиболее эффективными являются отрасли топливной промышленности, вследствие благоприятной экономической конъюнктуры;

- сделан вывод о необходимости осуществления параллельных изменений в различных аспектах структурной организации системы общественного производства, установлены объективно существующие зависимости между институциональной и отраслевой структурой экономики и доказана потребность их сбалансированного развития в современных российских условиях.

- предложена логически обоснованная схема диверсификации структурного устройства российского общественного производства. Достижение ориентиров, заложенных в данной модели, является конечной целью рыночных преобразований и должно отражаться в разрабатываемых проектах модернизации отечественной экономики.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке концепции структурных реформ, а

результаты теоретического анализа - в учебном процессе при разработке курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики» для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» ((Набережные Челны, 2003 г.); региональной научно-практической конференции «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (Бугульма, 2003 г.); всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Инновации в науке, технике, образовании и социальной сфере» (Казань, 2003 г); итоговых научных конференциях Института экономики, управления и права (г. Казань).

Теоретические положения и результаты диссертационной работы отражены в шести научных публикациях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 157 источников, и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

Первая глава работы «Теоретико-методологические основы структурных преобразований в трансформационной экономике» посвящена рассмотрению различных подходов к анализу сущности структурных преобразований в экономике, особенностей структурных деформаций, а также основных направлений государственной политики по их устранению.

Экономические процессы в любой стране сопровождаются непрерывной адаптацией связей, образующих организационную и материальную структуры народного хозяйства. В рыночной, циклически развивающейся экономике частота микроструктурных адаптационных изменений на разных фазах цикла существенно различна. Максимальной интенсивности они достигают в фазе кризиса, приобретая характер масштабной структурной перестройки.

Структурная перестройка представляет глубокие преобразования производительных сил, определяемые необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Важнейшими целями являются: реорганизация производства, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев, разделения и слияния предприятий, замена физически и морально устаревших основных фондов, внедрение технических нововведений, выпуск новой продукции. Все это приводит к существенным сдвигам в отраслевой, технологической, размерной, региональной и других структурах общественного производства. Выделяются три типа процессов, которые связаны со структурной перестройкой экономики: переход из старого равновесного состояния к новому под влиянием экономической конъюнктуры в рамках сложившегося технологического уклада; переход к новой технической и технологической базе экономики и к новой модели потребления; изменение устройства экономической системы.

Для современной российской экономики характерно наличие всех типов перестроечных процессов, которые, накладываясь друг на друга, образуют системную трансформацию хозяйства.

Конечной целью структурных преобразований является достижение устойчивого экономического роста. Структурные преобразования представляют собой процесс наложения нескольких структурных сдвигов разной направленности, которые могут как способствовать достижению устойчивого экономического роста, так и тормозить его, а иногда препятствовать

его достижению, как это часто происходит в России. В свою очередь, экономический рост также влияет на создание, развитие, трансформацию структурных пропорций.

Экономическое развитие подвержено влиянию множества долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных циклов, причиной которых выступают самые различные факторы. Экономические циклы взаимозависимы: более продолжительные циклы вбирают в себя более короткие, а последние, в свою очередь, подготавливают и определяют первые. В странах с рыночной экономикой необходимым условием структурных изменений в экономике являются отклонения от долгосрочного равновесия. Они вызываются в основном технологическими изменениями. Особенностью структурных преобразований в России являются сжатые сроки их проведения. В их основе лежат причины, связанные с системной трансформацией экономики.

Неравновесный характер развития является объективной основой возникновения различного рода структурных диспропорций, которые могут быть вызваны как объективными, так и субъективными факторами. К первым можно отнести: различную степень органического строения капитала в разных отраслях народного хозяйства, территориальные различия в обеспеченности природными ресурсами, трудовыми ресурсами, природно-климатические особенности, циклические колебания. Субъективные факторы возникновения социально-экономических диспропорций вызваны ошибками в стратегии и тактике осуществляемых реформ, просчетами в экономической политике. В условиях трансформационной экономики значительная их часть приняла критический характер.

В советский период обеспечение материально-вещественных пропорций между подразделениями осуществлялось в соответствии с представлением, что отрасли, производящие средства производства, должны развиваться быстрее, чем отрасли, производящие средства потребления. К тому же значительная часть средств направлялась в военно-промышленный комплекс. Это привело к тому, что в 1986 году удельный вес производства средств производства в промышленности достиг 75,3%, а удельный вес производства средств потребления составил, соответственно, 24,7%.

С развертыванием рыночных реформ достижение сбалансированности стало связываться главным образом с использованием стоимостных регуляторов экономики - цен, налогов, кредита, денежного обращения и др. Однако упор на применение стоимостных регуляторов не решил в целом задачи обеспечения сбалансированности процесса воспроизводства, которые теоретически в обстановке экономического кризиса явно неразрешимы.

Либерализация цен и внешнеэкономической деятельности положила начало длительному процессу перехода от ресурсных ограничений к спро-совым. Начались интенсивные изменения относительных цен. Цены на сырье и энергоносители в целом росли опережающими темпами, а относительные цены на многие виды конечной продукции снижались, в результате на протяжении периода реформ производители соответствующих видов продукции были поставлены в существенно разные условия. В российской экономике образовалась двухсекторная модель ценообразования, для которой свойственны «ножницы цен» между экспортно-сырьевым и внутренне ориентированным сектором. В экспортно-сырьевом секторе внутренние цены сравнялись с мировыми. Во внутренне ориентированном секторе, где цены определяются доходами экономических агентов, формирующих внутренний спрос, и конкуренцией со стороны импорта, уровень этих цен не превышает 30-40% (сфера потребления) и 50-60% (сфера накопления) мировых. Таким образом, значительные диспропорции в системе цен привели к значительным структурным деформациям в системе общественного производства.

Разумеется, были и другие причины, не связанные непосредственно с трансформацией структуры цен. Так, процесс производства высокотехнологичной продукции характеризуется большей сложностью производственных связей, более длинными технологическими цепочками, и поэтому он был более уязвим для любых форм дезорганизации, чем производство менее технологически сложной продукции.

Вместе с тем, структурные деформации являются лишь одной из причин трансформационнго спада. На протекание процессов в российской переходной экономике, несомненно, оказала влияние и проводившаяся экономическая политика.

С 1991 года началась реализация программы радикального реформирования, изменения принципов функционирования народнохозяйственной системы. В качестве ориентира была выбрана либерально - монетаристская модель, в которой реальный сектор не представлен в качестве особого объекта: его нормальное функционирование трактуется как вторичный и автоматически возникающий результат финансовой стабилизации и применения монетарных методов.

Результаты, полученные в ходе реформ, оказались непредвиденными. Либерализация цен, приведшая к высокой инфляции, либерализация банковской системы привели к отрыву финансовой сферы от реального сектора. Вот почему в своей преобладающей части российские экономисты при-

держиваются иного подхода к экономическому реформированию, в том числе к оценке значимости и содержания промышленной политики. Суть этого подхода - в опоре на государственное регулирование с использованием не только рыночных методов, но и методов прямого перераспределения ресурсов и их концентрации на приоритетных направлениях развития реального сектора экономики.

В то же время усиление государственного регулирования не должно вести к подавлению либеральных начал. Возрастание его роли должно выразиться в создании в России определенного хозяйственного порядка, т.е. целостной эффективной системы институтов, правил хозяйствования, юридических законов и кодексов поведения субъектов рынка и самого государства. На наш взгляд, государственную политику нельзя строить по какой-либо одной теоретической схеме. При ее проведении следует руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом применительно к знанию реальных обстоятельств и специфики конкретного этапа развития страны.

Практика выработала два основных типа государственной промышленной политики - общесистемный и селективный. Общесистемная промышленная политика направлена на создание общих условий, благоприятствующих развитию реального сектора. Ее меры относительно равномерно влияют на всех субъектов рынка, формируя экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности. Селективная промышленная политика выступает как целенаправленное влияние на определенные группы субъектов рынка. Селективный подход в поддержке избранных блоков индустрии применяется, прежде всего, в обстоятельствах выхода экономики из кризиса.

В сложившейся ситуации, на наш взгляд, целесообразно сочетание общесистемных мер, направленных на дальнейшее развитие институциональной рыночной среды, и селективных мер, оказывающих целенаправленное влияние на определенные группы субъектов рынка. В связи с этим в работе предложены следующие критерии государственной поддержки производства: а) наличие и надежные перспективы роста платежеспособного спроса на определенные виды продукции; б) наличие конкурентных преимуществ того или иного вида производства; в) достаточный уровень рентабельности объектов государственной поддержки; г) существенное мультипликативное воздействие развития избираемого вида производства; д) минимизация инфляционных последствий государственной поддержки предприятий; е) относительно высокие объемы добавленной стоимости в продукции.

Реализация промышленной политики должна осуществляется комплексно с использованием разнообразных методов, которые по содержанию и по характеру воздействия на объект можно классифицировать следующим образом: информационные; макроэкономического регулирования; ресурсные и институциональные.

На современном этапе реформирования существенное внимание должно уделяться методам макроэкономического регулирования. По своему экономическому содержанию они могут быть разделены на финансово-бюджетные и денежно-кредитные.

Ключевым элементом создания благоприятных условий для структурной трансформации является налоговая реформа, основными направлениями которой могли бы стать: кардинальное упрощение налоговой системы; сокращение общего числа налогов; обеспечение стабильности и устойчивости налоговой системы; снижение общей налоговой нагрузки, прежде всего на товаропроизводителей. Между тем налоговое стимулирование различных форм дохода предприятий может решать на практике различные задачи. Эффективному переливу капитала и динамичной структурной перестройке экономики, на наш взгляд, могут способствовать правильно сконструированные имущественные налоги и ресурсно-рентные платежи.

Эффективная бюджетно-налоговая политика должна дополняться соответствующими мерами кредитно-денежного регулирования. Среди них важное место отводится удешевлению кредита. Сложившиеся уровни рентабельности и процентных ставок сделали кредит экономически недоступным для преобладающей части отраслей. Рекомендуемая кредитно-денежная политика в условиях современной России должна нацеливаться на полное удовлетворение спроса на низкопроцентные (5 -10 % годовых) и «длинные» кредитные ресурсы со стороны платежеспособных заемщиков. Для этого, на наш взгляд, государство должно осуществлять комплексный подход, предоставляя гарантии поддержания ликвидности коммерческих банков, направляющих средства на финансирование приоритетных проектов, и используя механизмы, предполагающие «заниженные» резервный и налоговый режимы на величину средств, размещенных на длительные сроки.

Применение макроэкономических методов целесообразно сочетать с методами институционального характера. К ним можно отнести всякого рода административные приемы и инструменты: квоты, лицензии, санитарные нормы, гарантирующие продовольственную безопасность для человека, экологические нормативы. Сюда включаются рычаги хозяйственного законодательства, обеспечивающие правовое обустройство трудовых

отношений в условиях многоукладной экономики. Не менее существенная задача применения институциональных методов промышленной политики - формирование эффективных организационно-хозяйственных структур, необходимых для решения индустриальных задач, - всякого рода производственно-коммерческих объединений (концернов, холдингов, финансово-промышленных групп), особых экономических зон и других форм объединений производителей и потребителей.

Качественное улучшение государственного регулирования экономики, как нам представляется, должно выражаться в эффективном стратегическом планировании народнохозяйственного развития. В этой связи представляет интерес опыт зарубежных стран, где индикативное планирование в своем развитии прошло через разные формы, соответствующие различным этапам государственного регулирования смешанной экономики. Эволюция форм индикативного планирования («конъюнктурная»-«структур-ная» - «стратегическая») в странах с рыночной экономикой заняла десятилетия. В России же пока можно вести речь об элементах конъюнктурной формы, что соответствует общей либеральной ориентированности государственной социально-экономический политики в последние годы. Ти-пичнЫхМ примером согласования в условиях рыночного хозяйствования макропланирования, контрактной системы и внутрифирменного планирования являются государственные закупки.

Во второй главе работы «Реализация основных направлений изменения экономической структуры в условиях рыночной трансформации» проведён анализ влияния инвестиционного процесса на структурные преобразования в экономике; дана оценка эффективности структурных сдвигов на современном этапе реформ, а также рассмотрены основные направления диверсификации структуры современной российской экономики.

Оживление инвестиционной активности является главным фактором в проведении структурных реформ. Спад в инвестиционной сфере в ходе затянувшегося трансформационного кризиса в России был наиболее глубоким. Преодоление инвестиционного кризиса приобретает особую важность, как в текущем, так и стратегическом аспектах. Текущая потребность в инвестициях связана с крайней изношенностью оборудования. В среднем по стране износ основных производственных фондов составляет 40,4 %. В стратегическом аспекте инвестиции сейчас выступают ключевым звеном, определяющим решение всего комплекса проблем развития страны, модернизации экономики и, прежде всего, достижения устойчивого эконо-

мического роста, повышения конкурентоспособности отечественного производства на внутреннем и мировом рынках.

Можно выделить следующие основные ступени взаимозависимости экономического роста и инвестиций. Во-первых, экстенсивный тип экономического роста, основанный, прежде всего, на повышении загрузки производственных мощностей и слабо связанный с инвестициями. Во-вторых, инвестиционно зависимый тип роста. Инвестиции начинают оказывать влияние на увеличение производства, однако на первых порах они могут быть недостаточными по объему, и, следовательно, мало эффективными. В-третьих, инвестиционный тип роста. Инвестиции превращаются в основной фактор развития производства. Возрастают комплексность и масштабность инвестиционных проектов, хотя не всегда обеспечивается самый современный высокотехнологичный уровень производства. В-четвертых, эффективный инвестиционный тип роста. Он обеспечивает перевооружение производства на основе высоких технологий, гарантирующих конкурентоспособность.

Для оценки, на каких ступенях инвестиционного процесса находятся отдельные отрасли экономики и промышленности, использовались народнохозяйственные отрасли Республики Татарстан. Проведённый анализ показал, что сегодня серьёзная опасность состоит в том, что в группу наименее насыщенных инвестициями отраслей входят машиностроение и производство строительных материалов, которые составляют фундамент инвестиционного процесса.

Если рассмотреть динамику и структуру производства в целом по Российской Федерации, то здесь начиная с 1999 г. наблюдался долгожданный сдвиг в пользу опережающего роста отраслей перерабатывающей промышленности. Однако анализ основы устойчивости этих процессов, определяемой межотраслевой структурой и динамикой инвестиций, показывает, что надежный фундамент для подобного прогрессивного сдвига еще не заложен. Поскольку до сих пор инвестиционные потоки направлены не на преодоление, а на закрепление утяжеленной структуры промышленного производства.

Выход на траекторию оживления инвестиционного спроса в ближайшее время будет сдерживаться нерешенностью ряда других специфических проблем. Основной проблемой, на наш взгляд, является неготовность отечественной экономики эффективно абсорбировать сберегаемые ресурсы - главным образом по причине отсутствия рыночных механизмов их капитализации в реальном секторе. Для нынешней России ситуация усу-

губляется тем, что еще не сложились в полной мере рыночные институты инвестирования в реальный сектор, в том числе механизмы трансформации сберегаемых в стране ресурсов во вложения в основной капитал. В России довольно высокая норма сбережений - более 30% ВВП, но низкий объем инвестиций в основной капитал. Теоретически возможны три механизма трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать каждый отдельно или в каком-либо сочетании: государственные инвестиции; распределение капиталов через крупные финансово-промышленные группы; финансовые рынки.

Решение проблемы трансформации сбережений в инвестиции нами видится в следующем: а) рост капитализации банковской системы как основы увеличения объемов кредитования; б) увеличение денежного предложения без последствий высокой инфляции; в) усиление роли фондового рынка и его расширение до масштабов, которые позволят ему стать стабильным механизмом мобилизации инвестиций.

Другой важной проблемой, затрагивающей основы инвестиционного процесса, является чрезвычайно низкая абсорбционная способность реального сектора к инвестициям. Она выражается в отсутствии на российском рынке достаточного числа предложений реципиентов в виде эффективных инвестиционных проектов, доступных для вложения свободного капитала, в неготовности подавляющей массы предприятий «переварить» эффективные инвестиции.

Нормальное функционирование инвестиционной системы невозможно при значительной разбалансированности и искаженности финансовых пропорций на микроуровне, в связи с чем необходимо принятие комплекса мер по совершенствованию амортизационной политики. Амортизационная политика государства, на наш взгляд, должна носить дифференцированный характер. Применение ускоренной амортизации вполне оправдано в следующих случаях: во-первых, если выпускаемая продукция пользуется повышенным спросом или быстропроходящим спросом; во-вторых, если выпускаемая продукция имеет высокую рентабельность и увеличение издержек производства не требует соответствующего повышения цен.

Медленное становление внутреннего рынка инвестиционных ресурсов обуславливает актуальность привлечения иностранных инвестиций в Россию. Хотя суммарный приток капитала в Россию из года в год рос, доля прямых иностранных инвестиций сокращалась. Весь объем накопленных Россией в 2002 г. частных иностранных капиталовложений оценивается Госкомстатом РФ в 38,2 млрд. долл. Из них 18,6 млрд. (48,7 %) - прямые

иностранные инвестиции (ПИИ), 1,4 млрд. (3,8 %) - портфельные и 18,1 млрд. долл. (47,5 %) - прочие.

Проведённый анализ показал нерациональность страновой структуры иностранных инвестиций, так как невелики вложения ведущих мировых экспортеров капитала. Дисбаланс иностранных инвестиций наблюдается и в территориальном разрезе. Сегодня ведущие места по объему накопленных иностранных инвестиций удерживают Центральный район во главе с Москвой, а также «сырьевые» регионы.

Привлечение иностранного капитала оказывает, как правило, разнонаправленное влияние на экономику принимающей страны. Интегрируясь в импортирующую экономику и взаимодействуя с местным капиталом на всех стадиях своего кругооборота, иностранный капитал одновременно и стимулирует, и тормозит процесс национального накопления в любой стране. Оптимизация размещения в российской экономике иностранных инвестиций предполагает выбор обоснованной и долгосрочной экономической специализации страны, обеспечивающей ее национальную безопасность. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы позитивные итоги иностранного присутствия перевешивали негатив.

Формирование благоприятного инвестиционного климата в России -необходимое условие активизации как российских, так и иностранных инвесторов. Без решения проблемы привлечения крупных инвестиций структурная перестройка невозможна. А это чревато негативными последствиями, поскольку в слабой экономике, лишенной достаточных инвестиций, структурные изменения все равно происходят, но самопроизвольно и неуправляемо, являясь результатом противоречивых приспособлений основных хозяйствующих субъектов к внутренним и внешним условиям. Существенная часть изменений приводит к ухудшению структурных параметров экономики.

Для определения приоритетов в распределении народнохозяйственных ресурсов в работе с опорой на методику, предложенную Е. Балацким1, проведены расчёты интегрального показателя эффективности структурных сдвигов. При построении структурного индикатора рассматриваются два показателя экономической эффективности хозяйственного структурного звена - производительность труда и фондоотдача где

' Балацкий Е. Использование индикативного мониторинга структурного развития экономики при разработке промышленной политики // Общество и экономика - 2001. - № 5. - С. 53-67.

1 - индекс структурного звена. Для определения места каждого структурного звена в народнохозяйственной иерархии необходимо сопоставить его показатели эффективности с показателями эффективности, средними по всей экономике. Для этого вычисляются относительные показатели производительности труда и фондоотдачи: (х/х)100% и (у/у) 100%, где х - средняя по стране производительность труда; у - средняя по стране фондоотдача. Тогда структурный показатель экономической эффективности можно представить следующим образом: г = [(х/х)100% + (у/у)Ю0%]/2.

Нами была рассмотрена эффективность функционирования промышленных предприятий по различным формам собственности и по отраслям на примере Республики Татарстан1. Интегральные структурные показатели эффективности промышленных предприятий различных форм собственности приведены в табл. 1.

Таблица 1

Структурный показатель эффективности промышленных предприятий различных форм собственности, %

Формы собственности 1990 г. 1995 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Государственная 91 59 59 54 62 88

Муниципальная - 53 36 27 38 75

Общественных организаций 116 74 145 154 141 104

Частная - 239 129 130 135 100

Смешанная 94 75 131 135 124 134

Приведённые данные позволяют сделать следующие выводы. К настоящему моменту в республике сложилась ситуация, когда государственные и муниципальные предприятия промышленности следовало бы по возможности переводить в другие формы собственности: смешанную (акционерную) с участием и без участия иностранного капитала. Параллельно следовало бы развивать предприятия со смешанной формой собственности, в том числе с участием иностранного капитала, и за счет этого увеличивать долю высокоэффективных иностранных и совместных предприятий. Вместе с тем недопустимы структурные перегибы при оздоровлении республиканской промышленности: все меры по реструктуризации отрасли по формам собственности должны носить строго дозированный характер,

1 Промышленность Республики Татарстан за 2002 г. Стат. сборник Госкомстата РТ // Издательский центр Госкомстата РТ, Казань, 2003.

т.к. ситуация в экономике довольно быстро меняется. Поэтому структурная политика должна каждый год корректироваться.

Аналогичным образом рассматривалась эффективность функционирования предприятий различных отраслей промышленности с точки зрения слагающих ее подотраслей. Результаты расчетов показателей эффективности приведены в табл. 2.

Таблица 2

Структурная эффективность отраслей промышленности, %

Отрасли промыш- 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ленности г. г. г. г. г. г. г. г. г.

Электроэнергетика 95 142 111 148 148 100 93 98 121

Топливная 63 146 126 117 143 208 290 243 236

Чёрная металлургия 85 74 70 83 61 39 36 69 60

Химическая и неф-

техимическая (без химико-фармацевтической) 76 92 87 100 101 115 115 104 104

Машиностроение (без промышленности мед. техники) 46 31 31 38 29 49 58 68 67

Лесная и деревообрабатывающая 51 87 70 83 64 93 78 73 75

Промышленность стройматериалов 48 77 91 82 75 56 68 71 78

Стекольная и фар-форофаянсовая 33 18 14 18 16 24 20 22 22

Лёгкая 140 90 70 55 65 56 58 66 65

Пищевая 148 155 135 170 168 169 127 136 141

Мукомолыю-кру-пяная и комбикор- 410 265 389 258 274 206 174 152 141

мовая

Медицинская 77 68 63 89 103 116 103 114 104

Полиграфическая 28 57 53 59 53 69 81 84 86

Из проведённых нами расчётов можно сделать следующие выводы. Все отрасли промышленности можно распределить на три кластера: благополучные, относительно благополучные и неблагополучные. К первой группе относились четыре отрасли: электроэнергетика, топливная, пищевая промышленность. Во вторую группу входило две отрасли: химическая

и медицинская промышленность. В третью группу входили: чёрная металлургия, лесная, машиностроение, промышленность строительных материалов, стекольная, легкая и полиграфическая промышленность. Представленные нами расчеты подтвердили противоречивость структурных сдвигов, которые консервируют экспортно-сырьевую направленность развития отечественной экономики.

В рамках переходного периода каждая отрасль фактически выступает в качестве самостоятельного специфического института - сфера деятельности, которая подчинена определенному институциональному порядку. Разбиение народного хозяйства на макроэкономические сектора задает специфическую институциональную структуру экономики. Таким образом, происходившие в течение 90-х годов отраслевые сдвиги в российской экономике тесно переплетались с общими институциональными переменами в обществе. Применительно к структурной трансформации можно выделить два основных направления развития институтов. Первое - основано на преобразовании существующих традиционных отраслей путём наполнения их формы новым содержанием; второе — связано с формированием новых институциональных отраслей. Изменение роли отдельных старых, традиционных отраслей экономики было сопряжено с возникновением новых и врастанием в рыночную среду таких институтов, как частная акционерная формы собственности, малое предпринимательство, иностранный и совместный бизнес, корпоративные объединения типа финансово-промышленных групп и др. Это позволяет исследуемые отраслевые структурные сдвиги характеризовать как структурно-институциональные.

Эффективность институционального строительства в реформируемом обществе во многом определяется тем, насколько новые институциональные отрасли способны уменьшать трансакционные издержки. В России становление новых институциональных отраслей сопровождалась ростом трансакционных издержек. Данный факт представляется вполне естественным, если учесть преимущественно спекулятивный характер операций отечественных коммерческих и финансовых структур. Изъятие из производственного процесса трансакционными агентами своих высоких доходов превращает экономику в инвестиционно непривлекательную. В силу этого трансакционный сектор российской экономики стал серьезной преградой экономическому росту, являясь сегодня главным генератором инфляции и инвестиционного кризиса. Устранить эту преграду можно лишь путем серьезных институциональных преобразований, нацеленных на ограничение уровня оценки услуг трансакционного сектора.

Таким образом, несмотря на то, что рыночные преобразования начали приносить определенные результаты, глобальная задача, стоящая перед экономикой переходного периода, какой является преодоление несоответствия производственной и институциональной структур общества долгосрочным целям перспективного развития, не решена до сих пор.

В этой связи ускоренная диверсификация структуры российской экономики выступает одной из приоритетных задач. В докладе Минэкономразвития РФ «Диверсификация Российской экономики: современные проблемы и задачи» выделяются две модели диверсификации. Одна из этих моделей ориентирована на развитие промышленных производств, сферы услуг, работающей для удовлетворения потребностей конечных потребителей. Это своего рода активы индустриальной экономики. Другая модель диверсификации должна быть ориентирована на обеспечение конкурентоспособности российских предприятий в контексте происходящего перехода к постиндустриальной экономике, в которой основная масса добавленной стоимости производится за счет высокого качества человеческого капитала, использования интеллектуальных ресурсов.

Следует определить основные институциональные механизмы, способные оказать заметное стимулирующее воздействие на развитие несырьевых производств. В среднесрочном периоде, на наш взгляд, в качестве важнейших необходимо назвать прежде всего следующие: совершенствование налоговых и таможенных механизмов изъятия природной ренты; разработка мероприятий по реформированию естественных монополий, развитие сельскохозяйственного производства; поддержка малого и среднего бизнеса.

Реализация «сценария ускоренной диверсификации» предполагает использование двух возможных вариантов: а) создание экономических стимулов для добровольного перетока финансовых ресурсов из сырьевых экспортных отраслей в обрабатывающие сектора; б) выравнивание нормы отдачи на капитал в сырьевых и несырьевых секторах путем перераспределения фискальной нагрузки без ущерба для конкурентоспособности сырьевых секторов. По нашему мнению, меры по диверсификации структуры экономики призваны реализовывать оба предложенных варианта с преобладанием второго.

Стержневым направлением долгосрочной стратегии должна быть ставка па инновационный комплекс и развитие высокотехнологичных производств. В связи с этим уже сейчас назрела необходимость перехода к кор-портативно-инновационной модели экономического роста, предполагающей:

внесение государственной интеллектуальной собственности в уставные капиталы наукоемких корпораций; концентрацию научно-технического потенциала на приоритетах создания конкурентоспособной техники; взаимоучастие в капиталах интегрированных компаний и совместную деятельность НИИ, КБ, банков и промышленных предприятий; диверсификацию научно — технического потенциала и оптимизацию затрат на НИОКР; использование специальных систем защиты и коммерциализации собственных ноу-хау; развитие франчайзинговых и венчурных механизмов интеграции с малым бизнесом; передачу оборонных научно-технических достижений в гражданские конкурентоспособные сферы.

В заключении формулируются основные выводы и результаты диссертационной работы..

Теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных работах:

1. Сергеев Д.А. Рациональная политика заимствования средств // Проблемы реформирования российской экономики. Материалы межвузовской научно-практической конференции (28 апреля 2001 г.) - Казань, «Таглй-мат», ИЭУиП., 2001. - 0,2 п.л.

2. Сергеев Д.А. Роль государственного регулирования в формировании институциональных факторов экономического роста //Вестник института экономики управления и права. Серия 1. Экономика. -Казань, ИЭУиП, «Таглимат», 2003. - 0,2 п.л.

3. Сергеев Д.А. Влияние структурных деформаций на сбалансированность экономики. // Резервы повышения производительности труда в современных условиях. Материалы Международной научно-практической конференции (18 марта 2003 г.) - Казань - Набережные Челны: ИЭУиП, 2003.-0,2 п.л.

4. Сергеев Д.А. Некоторые аспекты негативного влияния институциональной среды на структурные преобразования в экономике. // Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований. Материалы региональной научно-практической конференции (29 октября 2003 г.)-Казань-Бугульма: ИЭУиП, 2003. - 0,15 п.л.

5. Сергеев Д.А. О роли информационных технологий в экономике // Инновации в науке, технике, образовании и социальной сфере. Материалы всероссийской молодёжной научно-практической конференции (31 октября 2003 г.) - Казань, КГТУ им. А.Н. Туполева, 2003. - 0,15 п.л.

6. Еникеев Ш.И., Сергеев Д.А. Особенности структурно-институциональных сдвигов в Республике Татарстан // Актуальные проблемы экономическою развития регионов России. Материалы научно-практической конференции (15-16 марта 2004 г.)- Казань: КГСХА: Центр инновационных технологий, 2004. - 0,15 п.л.

Подписано к печати 10.04.04. Формат 60X90 1/16 Объем 1,5 п.л. Заказ №135. Тираж 120 экз.

Типография «Таглимат» Института экономики, управления и права 420108, г.Казань, ул.Зайцева, 17 Лицензия № 172 от 12.09.96

Р-91 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сергеев, Дмитрий Алексеевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы структурных преобразований в трансформационной экономике

1.1. Сущностные характеристики структурных преобразований

1.2. Особенности структурных деформаций в российской экономике при переходе к рынку

1.3. Государственное регулирование структурных преобразований в экономике

Глава 2. Реализация основных направлений структурных изменений и их влияние на экономический рост

2.1. Влияние инвестиционного процесса на структурные преобразования в экономике

2.2. Оценка эффективности структурных сдвигов, оказывающих воздействие на экономический рост

2.3. Основные направления институциональных изменений в ходе структурных преобразований экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурные преобразования как фактор экономического роста в трансформационной экономике"

Актуальность темы исследования. Основной целью долговременной экономической политики любого государства должно быть обеспечение устойчивого экономического роста. Качество экономического роста и его динамика в решающей степени определяются характером развития промышленного производства, наличием прогрессивных сдвигов в его отраслевой, технологической и институциональной структуре. Для обоснования необходимых сдвигов в структуре экономики на перспективу требуются всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, выявление главных движущих сил их изменения, взаимосвязей с показателями эффективности и динамики народного хозяйства в целом.

Задачи структурной перестройки неоднократно ставились в правительственных программах, однако теоретические разработки проблем стратегического планирования с началом реформ практически прекратились, и не рассматривались федеральным правительством в качестве приоритетов первостепенной важности. В организационном плане основные усилия были сосредоточены на проведении институциональных реформ и обеспечении финансово-экономической стабилизации. Однако, как показывает мировая практика, манипуляции с регулированием предложения денег, соответственно совокупного спроса, становятся эффективными с точки зрения воздействия на параметры экономического роста лишь в том случае, если они осуществляются в контексте единой системы мер структурной политики (включая ее налоговую, банковскую и иные составляющие).

Сегодня стране необходим ускоренный рост ВВП на основе управляемого структурного сдвига в пользу промышленных товаров с высокой долей добавочной стоимости. Соответственно этому в качестве приоритетов структурной перестройки должно рассматриваться: кардинальное увеличение несырьевого экспорта, переток капиталов из сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли, рост привлекаемых прямых иностранных инвестиций (как источника финансирования импортозамещения и технологической модернизации), а также опережающий рост «новой экономики». Определение последовательности, а также форм и методов диверсификации структуры экономики обуславливают актуальность изучения особенностей и динамики процессов структурной перестройки на новом этапе экономических реформ.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы структурной перестройки посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Значительный вклад в исследовании трансформации структуры общественного производства в различных ее ключевых аспектах внесли представители неоклассической экономической школы (А. Курно, А. Маршал, В. Парето, М. Фридмен, Ф. Хайек), кейнсианства (Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Р. Лукас, П. Самуэльсон), институциональной школы (Дж. Гелбрейт, Т. Веблен, Р. Коуз, В. Ойкен, Дж. Шумпетер, Дж. Бьюкенен, Д. Норт).

Среди отечественных экономистов, обеспечивших значительный вклад в исследовании проблемы структурной организации, следует отметить: Н. Кондратьева, А. Анчишкина, А. Грановского, М. Калецкого, В. Камаева, Н. Кузнецову, К. Микульского, А. Ноткина, А. Фельдмана, Б. Плышевского, Ю.В. Ярёменко и др. Представители этой школы придавали серьезное значение структурной политике государства. В их трудах анализируются вопросы совершенствования воспроизводственного процесса, сбалансированности его структуры, социальной результативности, изучается динамика темпов под влиянием совершенствования хозяйственного механизма.

Современные проблемы структурных преобразований и экономического роста, рассматриваемые через призму рыночных реформ в переходной экономике, нашли отражение в трудах Л. Абалкина, Е. Гайдара, С. Глазьева, Л. Дедова, Е. Балацкого, А. Илларионова, Д. Львова, В. Кириченко, Ю.Матвеева, В. May, Д. Черникова, Г. Явлинского, Е. Ясина и др. Труды этих исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на значительный интерес к проблеме оптимизации структурного устройства экономической системы, существует множество вопросов, требующих более детального анализа и уточнения. Следует признать, что используемые концепции и программы реформирования экономики зачастую игнорировали важнейшие требования, предъявляемые к модернизации экономической организации: сохранению и поддержанию ее целостности, равномерности развития базисных компонентов системы, устранению существующих диспропорций и пр.

В данной связи, на наш взгляд, наиболее актуальным представляется изучение объективно существующих зависимостей между различными элементами структуры общественного производства и определение основных приоритетов новой экономической политики с учетом присущих ей закономерностей.

Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ влияния структурных преобразований на экономический рост. Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:

- на основе анализа и обобщения теоретических взглядов, уточнить природу и сущность категорий «экономический рост» и «структурный сдвиг», определить направления и характер их взаимосвязи; выявить основные причины структурных деформаций в трансформационной экономике, дать их классификацию и определить механизм их разрешения;

- обосновать значение, цели и задачи государственной промышленной политики в проведении структурной перестройки экономики;

- дать характеристику и рассмотреть основные направления развития инвестиционного процесса в условиях трансформационного периода; определить приоритетные направления совершенствования институциональной структуры современной российской экономики.

Предметом исследования является экономические отношения, складывающиеся в процессе трансформации экономической структуры.

Объектом исследования выступает воспроизводственная, отраслевая и институциональная структура российской экономики на современном этапе ее развития.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, материалы научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. Информационной базой исследования явились статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ и РТ.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, основываются на анализе статистических данных о социально-экономическом развитии страны за 1989-2003 годы, а также данных о состоянии промышленного сектора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дана системная характеристика состояния общественного производства, взаимодействия его структурных элементов в условиях трансформации экономической системы. Выявлены направления и механизмы взаимовлияния структуры общественного производства и ее институциональных форм: между инвестиционным процессом и структурой общественного производства; системой государственных и рыночных институтов с элементами народнохозяйственной структуры;

- уточнены и систематизированы основные факторы, определяющие воспроизводство структурных деформации российской экономики периода реформ. Показано, что в основе структурных деформаций лежат ценовые диспропорции, которые вызваны неспособностью стоимостных регуляторов сбалансировать процессы воспроизводства в условиях экономического кризиса; на основе анализа специфики рыночных отношений в трансформационной экономике, сделан вывод, что ключевую роль в проведении структурных реформ играет государственная промышленная политика. Наиболее действенными её рычагами являются инструменты налоговой и бюджетной политики, индикативное планирование. Предложены меры по повышению их экономической эффективности;

- определены основные направления и условия становления главного фактора структурных сдвигов в современных условиях, каким являются инвестиции. Выявлены основные противоречия, влияющие на развитие инвестиционного процесса. Обоснованы рекомендации по активизации инвестиционной деятельности предприятий, банков, государства, зарубежных инвесторов;

- на основе проведенных автором расчётов интегрального показателя структурных сдвигов доказано, что на данном этапе наиболее эффективными являются отрасли топливной промышленности, вследствие благоприятной экономической конъюнктуры;

- сделан вывод о необходимости осуществления параллельных изменений в различных аспектах структурной организации системы общественного производства, установлены объективно существующие зависимости между институциональной и отраслевой структурой экономики и доказана потребность их сбалансированного развития в современных российских условиях; предложена логически обоснованная схема диверсификации структурного устройства российского общественного производства. Достижение ориентиров, заложенных в данной модели, является конечной целью рыночных преобразований и должно отражаться в разрабатываемых проектах модернизации отечественной экономики.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке концепции структурных реформ, а результаты теоретического анализа - в учебном процессе при разработке курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики» для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (г. Набережные Челны, 2003 г.); региональной научно-практической конференции «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г. Бугульма, 2003 г.); всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Инновации в науке, технике, образовании и социальной сфере» (г. Казань, 2003 г); итоговых научных конференциях Института экономики, управления и права (г. Казань).

Теоретические положения и результаты диссертационной работы отражены в шести научных публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 157 литературных источников, содержит 14 таблиц, 1 рисунок и 17 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сергеев, Дмитрий Алексеевич

Заключение

Анализ состояния российской экономики в настоящий период времени и особенностей ее предшествующего развития позволяет утверждать, что невозможно реформировать отечественный народно-хозяйственный комплекс без осуществления параллельных изменений во всех сферах жизни общества. Масштабность и глубина проникновения разрушительных последствий функционирования централизованной плановой системы хозяйствования, усугубившихся просчетами и ошибками проводимых рыночных преобразований, породили не имеющий аналогов в мировой истории экономический кризис. Последний, в отличие от традиционных кризисов, носит системный характер, особенностью которого является не только значительное ухудшение основных показателей макроэкономического развития общества, но и способность к самовоспроизводству и усилению с течением времени совокупного деструктивного эффекта.

Главная цель структурной политики в настоящее время - это предупреждение долгосрочной разбалансированности экономики. Развертывание рыночных реформ, начавшихся с демонтажа системы централизованного планирования и прямого государственного распределения ресурсов, перенесло проблему несбалансированности из сферы материально-вещественных в область стоимостных диспропорций. Однако упор на применение стоимостных регуляторов не решил в целом задачи обеспечения сбалансированности процесса воспроизводства, которая теоретически в обстановке экономического кризиса явно неразрешима.

В странах с рыночной экономикой структурные преобразования осуществляются в течение продолжительного периода времени. Они в основном вызываются изменениями, как в технологии, так и в номенклатуре продукции. Особенностью структурной трансформации российской экономики явились сжатые сроки её проведения. Нами сделан вывод о том, что основные направления структурных изменений в отечественной экономике непосредственно связанны с трансформацией структуры цен. В российской экономике образовалась двухсекторная модель ценообразования, для которой свойственны «ножницы цен» между экспортно-сырьевым сектором и внутренне ориентированным (обрабатывающая промышленность). Сложившиеся ценовые пропорции обусловливают сверхвысокую концентрацию доходов в сырьевом секторе. Концентрация доходов в экспортно-сырьевом секторе определила соответствующие пропорции в распределении капитала и инвестиций. В условиях, когда инвестиции в основной капитал в промышленности осуществляются преимущественно за счет собственных средств корпораций, распределение доходов между секторами определяет и пропорции капиталовложений. В экспортно-сырьевом секторе наблюдается явный избыток капитала по отношению к возможностям его эффективного использования. Это определяет масштабный вывоз капитала, который к тому же имеет тенденцию к росту. Во внутренне ориентированных отраслях одновременно наблюдаются и недостаток капитала, и низкая инвестиционная привлекательность. В конечном счёте, всё это ведёт к закреплению неэффективной структуры экономики, ориентированной на производство продукции с низкой добавленной стоимостью.

Для устранения негативных тенденций народнохозяйственного развития необходима ускоренная диверсификация структуры общественного производства. На современном этапе экономических реформ она связывается с усилением роли государства в регулировании процессов социально-экономической трансформации. В данной связи большое значение должно уделяться совершенствованию механизмов бюджетной и кредитно-денежной политики, активному внедрению инструментов индикативного планирования. Среди этих первоочередных мер нами выделяются разработка и внедрение в практику хозяйствования четких механизмов изъятия дифференциальной природной ренты. Они должны создать условия для выравнивания относительной эффективности вложений в разработку того или иного месторождения, и в предприятия перерабатывающей промышленности или сферу услуг.

Одновременно необходимо определить основные направления эффективного использования сверхприбылей нефтяного сектора. На сегодняшний день последние перечисляются в Стабилизационный фонд, в котором они не капитализируются. В условиях нехватки инвестиций, на наш взгляд, целесообразнее направлять средства в Бюджет развития. В этом случае они могут быть использованы в качестве эффективного инструмента инвестиционной политики государства и повышения конкурентоспособности отечественной экономики в долгосрочной перспективе.

Применение фискальных и кредитно - денежных инструментов должно осуществляться комплексно в сочетании с мерами институционального воздействия на экономику. Институциональная среда современной российской экономики противоречиво влияет на структурные преобразования. В этой связи, отмечается необходимость формирования рыночных институтов и оптимизации государственных методов регулирования экономической деятельности; становления и развития класса эффективных собственников, как в сфере малого и среднего бизнеса, так и в сфере крупного производства; совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих равные условия для функционирования различных групп товаропроизводителей и прочих субъектов хозяйствования. Среди первоочередных мер в этой области следует выделить: разработку упрощенной схемы налогообложения производственного сектора экономики, завершение земельной реформы, реформирование естественных монополий, поддержку малого и среднего бизнеса.

В диссертационной работе невозможно охватить и проанализировать весь круг проблем, которые возникают в процессе структурной трансформации экономики. На наш взгляд существует еще целый ряд вопросов, нуждающихся в дополнительном изучении и проработке. Среди них можно выделить макроэкономическую политику государства, меры по борьбе с вывозом капитала за границу, влияние процессов глобализации на структурные преобразования в России.