Субъект-ориентированное управление рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Субъект-ориентированное управление рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур"

На правах рукописи

Кордович Валентина Иосифовна

СУБЪЕКТ-ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

СТРУКТУР

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 ОКТ 2014

Санкт-Петербург - 2014

005552999

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете управления и экономики.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Кунин Владимир Александрович,

доктор экономических наук, доцент

Омаров Магомед Магомедкадиевич,

доктор экономических наук, профессор, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого,

заведующий кафедрой маркетинга и управления персоналом, декан факультета управления

Сергеева Ирина Григорьевна,

доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики,

заведующий кафедрой экономики и предпринимательской деятельности

Литвнненко Александр Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет МВД России, начальник учебно-научного комплекса экономической безопасности

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита диссертации состоится 29 октября 2014 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургском университете управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Санкт-Петербургского университета управления и экономики (www.spbume.ru).

Автореферат разослан « » сентября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Бургонов Олег Викторович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственное предпринимательство является стратегическим направлением развития предпринимательской деятельности любой страны, от самообеспеченности населения продовольствием зависит её безопасность, а для Российской Федерации с её огромными земельными ресурсами сельскохозяйственное предпринимательство играет важную роль в поддержании и развитии сельских территорий. Обеспечение стабильного, устойчивого и конкурентоспособного развития сельскохозяйственного предпринимательства - одна из важнейших задач государства на современном этапе. Членство Российской Федерации в ВТО приведет к большей волатильности цен на сельскохозяйственное сырье с тенденцией их снижения, усилению конкуренции и контроля за качеством производимой продукции.

Сельскохозяйственное предпринимательство отличается от других видов предпринимательской деятельности большой зависимостью от влияний окружающей среды. Так, например, урожайность возделываемых культур, несмотря на прогресс в области механизации, используемые удобрения и средства защиты растений, в значительной степени будет определяться погодными условиями. В последние годы средние значения климатических данных, таких как температура и количество осадков, изменились незначительно, однако отклонения погодных факторов от средних величин существенно увеличились. Финансовый результат в животноводстве находится в зависимости от масштабности заболеваний животных и эпизоотий. С развитием новых технологий в животноводстве и большой концентрацией животных также наблюдается значительное распространение уже известных эпизоотий ящура и чумы свиней, которые приводят к серьезным последствиям и возникновению новых заболеваний животных ранее не известных, как например коровье бешенство, передающееся людям.

Усиливающаяся конкуренция в связи с вступлением России в ВТО, незначительная инвестиционная привлекательность сельскохозяйственного предпринимательства, имеющего

продолжительный финансовый и производственный цикл, значительные ценовые колебания, отсутствие системы управления рисками у большинства сельскохозяйственных субъектов предпринимательской деятельности, недостаток масштабных исследований, охватывающих последние достижения в этой области, определяют важность фундаментальных разработок в сфере управления риском. Разнообразие и размеры опасных факторов приводят к необходимости обобщения имеющихся и осуществлению новых теоретических и прикладных

разработок управления рисками в сфере сельскохозяйственного предпринимательства. Большое значение имеет в этом аспекте вопрос создания системы и механизма, позволяющих увязать интересы и риски субъектов сельскохозяйственного предпринимательства с динамикой окружающей среды, отобрав конструктивные методы и приемы оценки и управления рисками и принять эффективные решения, исходя из конкретных условий.

Состояние изученности проблемы. Вопросами управления рисками в различных отраслях народного хозяйства занимались отечественные ученые: Абчук В.А., Альгин А.П., Балдин К.В., Воробьев С.Н., Воронцовский A.B., Грабовый П.Г., Гранатуров В., Ивлева Е.С., Колтынюк Б.А., Кунин В.А., Лапуста М.Г., Лускатова О.В., Лисица М.И., Ломакина Т.П., Матузова И.В., Мельников A.B., Мосейко В.О., Новоселов A.A., Ойгензихт В.А., Райзберг Б.А., Савицкая Г.В., Соложенцев Е.Д., Ступаков B.C., Токаренко Г.С., Уткин Э.А., Фалин Г.И., Чернова Г.В., Кудрявцева A.A., Шаршукова Л.Г., Шапкин A.C., Шапкин В.А., Шахов В.В., Якупова Н.М. и др.

Проблемам управления рисками в сельском хозяйстве посвятили свои работы такие ученые, как Бойко И.П., Довлетярова Э.А., Догиль Л.Ф., Задков А.П., Ильясова Н.И., Кардаш В.А., Куренная В.В., Миндрин A.C., Никитин A.B., Плющиков В.Г., Рыбасова Ю.В., Тер-Григорьянц A.A., Трухачев В.И., Турьянский A.B. Чарыкова О.Г., Чогут Г.И., Юсупова Г.Л. и др.

Теории риска, управления им и проблемам принятия решений в условиях риска и неопределенности посвящались фундаментальные исследования зарубежных ученых: Д. Бернулли, П. Бернстайна, Т. Вольке, Л. Заде, Д. Луца, Б. Мандельброта, О. Моргенштерна, Ф.Х. Найта, Дж. фон Неймана, Г. Райфа, Э. Салигера, Н. Талеба, А. Тверски, М. Штарпа и др.

Вместе с тем, некоторые вопросы развития теории риска, методологии, методики и практики являются дискуссионными и малоизученными. Так, остаются значительные различия в терминологии риск-менеджмента, например, отсутствует единая трактовка таких терминов как: «риск», «шанс», «опасность», которые часто подменяются, используются как синонимы. В связи с этим пока отсутствует единая проработанная концепция риск-менеджмента, связывающая традиционные и новые подходы и методы в единую систему управления рисками. Последние кризисные явления в отечественной и зарубежной экономиках показывают, что трудности понимания, оценки и управления рисками существуют не только в Российской Федерации и, в частности, в сельскохозяйственном предпринимательстве, но и у развитых экономических держав, и в различных видах предпринимательской

деятельности. Генератором кризисных явлений в последнее время является рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов, который представляет идеальную тестовую площадку для создания новых теорий. Последствия сбоев на рынке ценных бумаг и производных финансовых инструментов ощущают не только игроки данного рынка, но реального сектора экономики, в том числе и субъекты сельскохозяйственного предпринимательства. Данные процессы приводят к высокой волатильности рынков и нестабильности экономики в целом. Реакция коммерческих организаций, государства и научного сообщества на возрастающую изменчивость результативных показателей в этом случае чрезвычайно важна.

Сельскохозяйственные предпринимательские структуры часто вынуждены оперативно реагировать на изменение экономической ситуации сокращением площади возделывания, продажей участков земли, уменьшением поголовья скота. В этих условиях хозяйствующие субъекты не могут разрабатывать и реализовывать долгосрочную стратегию по увеличению объемов производства и конкурентоспособности, требующую инвестиционных вложений. Государственные органы власти в большинстве случаев реагируют лишь на последствия, чтобы разрядить обозначившуюся экстремальную ситуацию в случае роста цен на продукты питания или угрозы дальнейшему существованию сельскохозяйственных

предпринимательских структур. Предпочтительными инструментами государственного реагирования остаются ограничение цен и экспорта, а также интервенции.

Все вышеперечисленное указывает на отсутствие научно обоснованной концепции управления рисками как основы предстоящих действий для оптимальной организации государственных рамочных ограничений и отдельных экономических решений в сельскохозяйственном предпринимательстве при растущей волатильности центральных факторов влияния.

Это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научно обоснованной концепции управления рисками на базе теоретико-методологических подходов к процессу риск-менеджмента, включающих идентификацию, измерение, анализ рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур и разработку рекомендаций для принятия управленческих решений, позволяющих повысить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность сельскохозяйственных предпринимательских структур и сельскохозяйственного предпринимательства в целом.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать и определить процесс идентификации рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур с позиции субъект-ориентированного управления рисками;

- разработать классификацию рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур в соответствии с целью исследования;

- проанализировать существующие подходы к измерению и оценке рисков и определить наиболее целесообразные с позиции субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- разработать научно обоснованную концепцию управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- предложить методику формализованной оценки стратегических рисков сельскохозяйственного предпринимательства;

- разработать методологические положения агрегирования рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- определить основные направления интеграции деятельности по управлению рисками в систему предпринимательства;

- разработать механизм субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур;

- разработать методику оценки эффективности мероприятий по управлению рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур;

Объектом исследования послужил процесс управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе функционирования и развития хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные труды отечественных и зарубежных ученых и ведущих специалистов, раскрывающие закономерности функционирования субъектов предпринимательства в условиях нестабильной рыночной экономики и неопределенности окружающей среды. Источниками информации для анализа состояния отрасли послужили данные Федеральной службы статистики Российской Федерации; Министерства сельского хозяйства РФ; данные годовых отчетов сельскохозяйственных предпринимательских структур; нормативно-справочная и специальная литература; публикации научно-исследовательских учреждений.

В процессе выполнения диссертационной работы в зависимости от решаемых задач были применены различные методы, способы и приемы экономических исследований:

- абстрактно-логический метод - при постановке целей и задач, разработке рабочей гипотезы;

расчетно-конструктивный - при изучение объективной реальности, а также результатов исследования отечественной и зарубежной науки и практики с выявлением закономерностей, обосновании целесообразности и эффективности использования различных методов и приемов идентификации, количественной оценки и оптимизации рисков в деятельности субъектов сельскохозяйственного предпринимательства;

- монографический — при исследовании предпринимательской деятельности субъектов сельскохозяйственного предпринимательства;

- экономико-статистический - при исследовании зависимостей темпов развития сельскохозяйственного предпринимательства от показателей, характеризующих состояния внешней и внутренней среды, анализе связей между показателями;

- экономико-математическое моделирование — при исследовании влияния рисков на результаты предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур, построении долгосрочных прогнозов развития сельскохозяйственного предпринимательства с целью анализа внешней среды и разработки методики стресс-тестирования для субъектов сельскохозяйственного предпринимательства;

- сравнительный анализ - при сопоставлении полученных результатов различными методами с учетом целесообразности их использования в зависимости от ситуации;

- экспериментальный - при апробации основных положений разработанной системы управления рисками для сельскохозяйственного предпринимательства.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» в области пункта 8 «Экономика предпринимательства» подпункта 8.9. «Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства».

Гипотеза исследования состоит в том, что субъект-ориентированное управление рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур позволяет оптимизировать риски и обеспечивает повышение эффективности предпринимательской деятельности.

Объем и структура диссертационной работы. Поставленная цель, задачи и логика их решения определили структуру

диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 298 источников. Работа изложена на 367 страницах машинописного текста, содержит 70 таблиц, 150 рисунков и 6 приложений. Работа имеет следующую структуру: Введение

1. Концептуальные основы процесса идентификации риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве

1.1.Нормативно-правовые и исторические аспекты процесса идентификации риска

1.2.Элементы процесса идентификации риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве

1.3.Понятие риска с позиции субъект-ориентированного управления рисками и классификация предпринимательских рисков в сельскохозяйственном предпринимательстве

1.4.Базисные принципы, методы и инструменты приоризации предпринимательских рисков

2. Теоретические и методологические положения оценки риска на базе теории принятия решений

2.1.Принципы формирования модели оценки риска на базе теории принятия решений

2.2.Квантификация и оценка риска в условиях неопределенности

2.3.Квантификация и оценка риска в теории принятия решений

2.4.Квантификация риска на основе статистики и теории полезности

2.5.Квантификация волатильности рисков субъектов сельскохозяйственного предпринимательства

3. Методология сценарного анализа для управления стратегическими рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур и прогнозирования условий предпринимательской деятельности

3.1.Сценарное мышление, классификация сценариев и их подготовка

3.2.Анализ сценарного поля и сценарное прогнозирование

3.3.Формирование сценариев и их описание

3.4.Трансфер сценариев

3.5.Программное обеспечение для построения сценариев

4. Теоретические и методологические положения агрегирование предпринимательских рисков

4.1.Агрегирование рисков на основе теории портфеля

4.2.Особенности агрегирования предпринимательских рисков

4.3.Метод всех возможных комбинаций

4.4.Моделирование методом Монте-Карло

5. Управление предпринимательскими рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур

5.1.Стратегии субъект-ориентированного управление предпринимательскими рисками

5.2.Концепция контроллинга рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур

5.3.Стресс-тестирование - как инструмент управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур

6. Оценка эффективности мероприятий по управлению рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур

6.1.Построение модели сельскохозяйственных предпринимательских структур для оценки эффективности мероприятий по управлению рисками

6.2.Разработка имитационной стратегии для оценки эффективности управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве

6.3.Представление и интерпретация результатов оценки эффективности управления рисками в сельскохозяйственном предпринимательстве

6.4.Верификация модели сельскохозяйственных предпринимательских структур для оценки эффективности мероприятий по управлению рисками

Заключение Литература Приложения

II. ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Концептуальные основы процесса идентификации рисков в системе риск-менеджмента сельскохозяйственных

предпринимательских структур

В современных условиях риск становится ключевым понятием как жизни и деятельности отдельного человека, так и предприятия, и страны в целом, особенно в условиях усиливающейся глобализации всего мирового сообщества. Особую значимость приобретает своевременная идентификация рисков.

Описание процессов является особой формой описания системы. Каждая система состоит из элементов и связей между элементами. Разработанная концепция процесса риск-менеджмента включает следующие базовые элементы: интересы, опасности и ущерб, которые при определенной комбинации создают рисковую ситуацию.

В ходе исследования обосновывается тезис о пошаговой (поэлементной) идентификации рисков субъекта предпринимательской деятельности. На этапе построения модели риск-менеджмента необходимо определить интересы и опасности, являющиеся факторами реализации риска.

Процесс риск-менеджмента, на наш взгляд, должен обеспечить интересы субъектов предпринимательской деятельности. В отрыве от интересов субъекта предпринимательской деятельности рассматривать риск не имеет смысла. Под интересами определенного субъекта предпринимательской деятельности понимают интерес субъекта к самому себе (собственная жизнь, здоровье), материальным ресурсам (земля, здания, сооружения, материалы, запасы, ценные бумаги, денежные средства) и нематериальным ценностям (лицензии, авторские права, торговый знак, имидж), которыми данный субъект предпринимательской деятельности обладает. В работе представлена классификация интересов сельскохозяйственных предпринимательских структур с помощью карт памяти (Mind мар).

Следующим шагом на этапе идентификации рисков является выявление опасностей, которым подвергаются интересы субъекта хозяйствования. В работе систематизированы существенные признаки и определения категории опасность, что позволяет автору определить опасность (угрозу) как возможное событие, которое при реализации приведет к ущемлению интересов субъекта предпринимательской деятельности. В работе термины «опасность» и «угроза» рассматриваются как синонимы. Особенностью и сложностью данного этапа является то, что в процессе выявления опасностей необходимо не только выбрать из числа реализовавшихся наиболее существенные, но и попытаться не упустить потенциально возможные опасности, которые себя еще никак не проявили, но могут нанести существенный ущерб субъекту предпринимательства. В этом случае выявление опасностей рекомендуется осуществлять при помощи разработанных для сельскохозяйственных предпринимательских структур контрольных списков (checklist), представляющих структурированный перечень известных опасностей и позволяющих свести к минимуму возможность упустить важную информацию, и методов моделирования опасностей. В работе предлагается классификация возможных опасностей для сельскохозяйственных предпринимательских структур.

В зависимости от значимости интереса и предрасположенности опасности к реализации можно определить размер возможного ущерба. Ущерб означает фактическое ущемление интересов субъекта предпринимательской деятельности через реализовавшуюся опасность. В работе осуществлена классификация ущерба по различным категориям.

Категория «риск» в современной экономической литературе не определена однозначно, это вызвано сложностью и многогранностью данного понятия. Большинство авторов, рассматривающих проблемы риска и управления им, начинают с абстрактного определения риска и очень часто приходят к тому, что понятия «угроза», «потери», «убытки», «риск» отождествляются.

Ряд авторов интерпретирует «риск» как опасность и скрытые возможности, то есть не разделяет эти понятия. Но, если категорию «риск» рассматривать с позиции субъекта предпринимательства и его интересов, то, учитывая рассмотренные выше категории (интересы и опасности), порождающие риск, можно дать следующее определение риска. Риск - это возможность негативного отклонения выраженных интересов субъекта предпринимательской деятельности от запланированной величины. Противоположной риску категорией является шанс, т.е. положительное отклонение выраженных интересов субъекта предпринимательства от запланированной величины. Это две противоположности составляют полную картину возможных отклонений от ожидаемых событий, при этом для оценки рисков необходимо дать количественно выраженные интересы субъекта предпринимательства.

В диссертации разработана классификация рисков субъектов сельскохозяйственного предпринимательства. По ряду направлений функционирования данного вида предпринимательства предложено разделять риски по следующим направлениям: стратегические, инвестиционные, рыночные, правовые, политические, корпоративного управления, производственные, сбытовые.

Для оценки риска необходимо определить предрасположенность опасности к реализации и величину возможного ущерба, возникающего при реализации опасности. Очень важным для определения основных элементов системы риск-менеджмента является знание теории измерений, в частности, особенности применения одной из пяти шкал: номинальной, порядковой, интервальной, относительной и абсолютной. Используя различные шкалы, можно представить предрасположенность опасности к реализации и размер возможного ущерба. На рис. 1 представлены варианты оценки риска с помощью различных шкал.

Размер ущерба

Шкала

Номинальная Порядковая Интервальная Относительная Абсолютная

Номинальная Появление опасности, которая причиняет ущерб Появление опасности, которая причиняет малый (1), средний (2) или большой (3) ущерб Появление опасности, которая причиняет ущерб, выраженный в % Появление опасности, которая причиняет ущерб, выраженный в денежных единицах

Я и о о X с о 2 К <1) ш о X к X X м § X ез Порядковая Малая (1), средняя(2) или большая (3) предрасположенность появления опасности, которая причиняет ущерб Карта риска с классификациями: малый (1), средний (2) или большой (3) ущерб и малая (1), средняя (2) или большая (3) предрасположенность появления опасности Малая (1), средняя(2) или большая (3) предрасположенность появления опасности, которая причиняет ущерб, выраженный в % Малая (1), средняя (2) или большая (3) предрасположенность появления опасности, которая причиняет ущерб, выраженный в денежных единицах

н о о X X о £ о 4 о X а о. 5 о. с 3 Интервальная Распределение для появления ущерба, выраженного в% Среднее значение и распределение уровня ущерба от исследуемой опасности в денежных единицах

Относительная Вероятность появления опасности, которая причиняет ущерб Вероятность появления для малого (1), среднего (2) или большого (3) ущерба от появления исследуемой опасности Вероятность появления ущерба, выраженного в % от появления исследуемой опасности Вероятность появления опасности, которая причиняет ущерб, выраженный в денежных единицах

Абсолют ная

Рисунок 1 - Матрица измерения риска с использованием различных шкал

2. Концептуальные подходы оценки риска на основе теории принятия решении как базы процесса интегрирования риск-менеджмента в систему предпринимательства

Риск-менеджмент можно интерпретировать как процесс принятия решений по использованию ресурсов с учетом рисков. В этой связи можно утверждать, что теория риск-менеджмента является специальным разделом теории принятия решений.

Теория принятия решений на уровне субъекта предпринимательской деятельности разделяет каждую ситуацию, связанную с принятием решения, на две сферы: подконтрольную и неподконтрольную. Неподконтрольная сфера оказывает значительное влияние на результат, но повлиять на нее может только, так называемое, системное окружение, а не лицо принимающее решение. Если обозначить через а; 0 = 1, 2, ... , п) - контролируемую область описывают посредством взаимоисключающих согласованных действий, а = 1, 2, ..., ш) - взаимоисключающие состояния окружающей среды, которые можно однозначно идентифицировать, то если согласованное действие совпадает с состоянием окружающей среды получается результат е^. Речь идет о будущих состояниях системы, которые для лица, принимающего решение, являются релевантными и желательными. В классической теории принятия решений лицо, принимающее решение, в состоянии для каждой цели указать, является ли определенный результат лучше, таким же или хуже, чем другой. В более современных подходах, которые базируются на теории нечеткой логики, действуют менее строгие ограничения, например, наряду со строгой преференцией и индифференцией допускается также слабое предпочтение и даже несопоставимость между двумя результатами.

Ситуацию с принятием решения можно представить в виде матрицы результата (табл. 1). При оценке результатов возникают значительные проблемы. Если результаты представлены в денежном выражении, то есть измерение произведено с помощью абсолютной шкалы, необходимо учитывать эффект снижающейся предельной полезности, при котором каждая дополнительная единица какого-либо товара приносит меньшую полезность, чем предыдущие единицы. Поэтому результат трансформируют в единицы полезности \Уу, измерение которых производится с помощью интервальной шкалы (табл. 2).

Таблица 1- Принципиальная схема матрицы результата

Действия Состояния окружающей среды

3] еп еп в1т

а, е,1 е„

ап е„1 е™ епт

Таблица 2 - Принципиальная схема матрицы полезности

Действия Состояния окружающей среды

*

а] «11 \УИ

а; \Virn

«„1

Существование дифференцированной информации в форме вероятностей наступления состояний окружающей среды означает, что речь идет о «ситуации риска».

Если рассматривается случай риска с точки зрения теории принятия решений, то идея предельной полезности и эффект неопределенности объединяются в так называемой функции полезности риска. Для этого результаты действия в сочетании с состоянием окружающей среды трансформируются в значения полезности риска и1]5 с которыми затем можно осуществлять различные вычислительные операции для определения оптимального действия.

Принцип Даниила Бернулли и его так называемая Санкт-Петербургская игра часто критиковались. Но до сих пор нет лучшего, свободного от противоречий принципа для прескриптивной теории принятия решений в условиях риска. Кроме того, этот принцип хорошо подходит для того, чтобы исследовать правила принятия решения на их импликацию.

В последнее время популярны модели оценки риска и стоимости, при оценке риска инвестиционных вложений более известные как модели «риск-доходность», которые основываются на традиционных статистических показателях.

Стандартное отклонение и дисперсия являются традиционными мерами риска для экономических моделей. Преимущество этих показателей заключается в том, что агрегированный риск, порожденный несколькими рисками, можно оценить статистическими методами, без

использования более полной информации о плотности распределения, которая часто отсутствует. Эти показатели можно также успешно использовать в математических моделях оптимизации.

В качестве недостатка следует отметить, что и положительные, и отрицательные отклонения от среднего значения одинаково учитывает данный показатель. Другой недостаток состоит в том, что когда вероятности на концах распределения сходятся к нулю, в этом случае дисперсия и стандартное отклонение являются пригодными мерами риска, однако все выглядит иначе, если имеются так называемые «жирные концы» („fat tails") распределений.

В качестве других величин для измерения риска может быть использован нормированный момент третьего порядка, называемый коэффициентом асимметрии, а также четвертый центральный момент распределения (куртозис), указывающий на силу крутизны. Для оценки риска также могут применяться показатели усеченного (укороченного) распределения. В отличие от центральных моментов распределения моменты усеченного распределения, обозначенные как частичные моменты (Partial Moments), касаются только части распределения.

Нижние частичные моменты (Lower Partial Moments или LPM) рассматривают диапазон значений от - °о до z, где z — целевое значение величины, подверженной риску, например, прибыль или рентабельность. Верхние частичные моменты (Upper Partial Moments или UPM) относятся к диапазону значений от z до + со.

В качестве оценки величины риска, характеризующей негативное отклонение исследуемых показателей от ожидаемой величины z, используют нижние частичные моменты.

j=i

л т / ч Г 0 ,ec.iuw„>z

где /2(н'у) = { ,

?

Pj — вероятность возникновения величины полезности Wjj, к — порядок величины LPM.

В работе приведены разработанные оценки измерения риска для решения конкретных вопросов риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур. Для отражения результата традиционно применяется математическое ожидание E(w).

Если в статистических показателях видеть упрощенный и тем самым более удобный для использования по сравнению с теорией принятия решений метод поддержки риск-менеджмента, то можно исследовать, какой вид функции полезности риска приведет к тому же результату, что и статистические показатели.

В работе предложены и исследованы четыре модели значений риска Н (Хп, ХаУ- 1) Н,: (Щ\у); D(w)); 2) Н2: (Е^); ЬРМ0(\у)); 3) Н3: (Е(\у); ЬРМ^)); 4) Н4: (E(w); ЬРМ2(\¥)).

Выявлено, что существует связь между функцией полезности риска и показателями распределения результата.

Если оценка ¡-го действия происходит с помощью статистических показателей А« и Ха, то сравнение результата действия проводится в зависимости от направленности преференцированного функционала (У(а,)>

Г(а,) = Ь0+Ь1-Л1+Ь1-Л2,

При этом Тсц и Х-,2 можно определить как ожидаемые значения случайной переменной, которые появились в результате применения функций Н1(\у) и Нг(мО полезности результатов а;, то есть:

Л. и л/2 =ХЙ2Ю-Ру,

7-1 7=1

Эквивалентная функция полезности риска имеет следующий вид: и(е„ ) = 6„ + 6, Л К ) + Ъг-К К )■

Если эту связь использовать для обозначенных выше четырех моделей величин риска, то получаем следующие функции полезности риска.

Для Н,: (Е(\у); Б(уу)) - и(е0) = 6,-ъ^ + Ь,-^)2.

Применение дисперсии или стандартного отклонения в качестве составляющей оценки риска в модели значений риска обосновано в том случае, когда все входящие распределения относятся к классу симметричных распределений, в частности нормальное распределение. Это может быть принято, например, в ряде случаев для оценки ущерба отклонений погодных условий от ожидаемых (средних) показателей. Для оценки рисков, связанных с сельскохозяйственными производственными технологиями, для выручки и маржинального дохода следует исходить из несимметричных (скошенных) распределений.

Для Н2: (Е(\у); ЬРМ0(™))

р, • ) + Ь2 для ) < г

"^"'[ЬглКе,,) Оля иЦ) > -

Также и в этом случае функция полезности может быть выведена с помощью методики выбора наиболее приемлемой модели оценки рисков. Зона в окрестности разрыва характерна для нестабильной-ситуации. Вид

функции полезности риска для модели Н;: (Е(ш); ЬРМо^)) представлен на рис. 2. в связи с дальнейшим ее использованием в исследовании.

1 3

^^^ г

Рисунок 2 - Функция полезности риска для (Е(\у); ЬРМ,<ш))

Для Н,: (Е(ш); 1.РМ,(и-)>

Для Н4: (Е(\у); 1.РМ:(ъ))

и{е ) = | Ь, )+■ (г - ))' Лгя *<*,) < г

В результате доказано, что статистические показатели могут применяться как альтернатива принципу Бернулли для ситуации принятия решений в условиях риска. Несмотря на то, что при принятии решений учитываются не все значения распределения результатов, тем не менее установлено, что существуют функции полезности риска, ведущие к такой же оценке действий, как и в случае использования теории полезности. Преимуществом статистических показателей является выражение ущерба в денежных единицах при использовании модели риска Н|: (Е(\у); С)(»)). в отличие от использования теории полезности.

При применении статистических показателей для оценки рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур в Российской Федерации, в качестве практически безальтернативной оценки

ожидаемой величины результата является математическое ожидание E(w). Для оценки величины риска, учитывая вступление Российской Федерации в ВТО и присоединение к конвенции Базель III, может применяться также и LPM0(w), в форме VaR, как показатель, адекватно отражающий уровень риска. Особенностью сельскохозяйственного предпринимательства является тот факт, что банкротство в большинстве случаев не означает прекращение существования сельскохозяйственной предпринимательской структуры в случае значительного ущерба, а, как правило, изменение отношений собственности, например, ранее самостоятельная предпринимательская структура может войти в состав агрохолдинга.

3. Предложена научно обоснованная концепция управления предпринимательскими рисками, базирующаяся на интеграции риск-менеджмента в систему предпринимательства, позволяющая принимать решения с учетом риска и предрасположенности к нему лица, принимающего решение

С нашей точки зрения система управления рисками должна быть интегрирована в систему предпринимательства с учетом предрасположенности лица, принимающего решение, к риску, то есть на базе теории принятия решений. Схематично процесс интеграции риск-менеджмента в систему предпринимательства представлен в виде дорожной карты, включающей этапы различных уровней и последовательность их выполнения (рис.3). На схеме представлены основные циклы предпринимательства и риск-менеджмента. Цели и задачи риск-менеджмента согласуются с целями предпринимательства и определяются предрасположенностью лица, принимающего решение, к риску, а также ситуацией риска, которая может быть выражена через основные элементы: интересы, опасности и ущерб. Цикл планирования в системе предпринимательства согласуется в первую очередь с анализом риска, который реализуется через идентификацию рисков на основе перечисленных выше элементов, их оценку и приоризацию. Далее планирование в системе менеджмента предполагает агрегирование наиболее значимых рисков, определенных с помощью приоризации, в цикле риск-менеджмента. Для решения проблемы агрегирования общепринятым и имеющим широкое распространение является ситуационное моделирование рисков методом Монте-Карло. На этапе агрегирования рисков требуется принятие решений со стороны менеджмента субъекта предпринимательской деятельности, связанное с построением самой модели и определением результирующего фактора и переменных. Результаты ситуационного моделирования предоставляют информацию для выбора инструментов управления рисками,

позволяющих создать оптимальную защиту в зависимости от имеющихся возможностей и предрасположенности к риску. Этап реализации в цикле менеджмента предполагает ответ на вопрос «как будет осуществляться управление рисками?», что на практике означает разработку стратегий управления рисками в цикле риск-менеджмента. Стратегия, ориентированная на причину, нацелена на создание комплекса превентивных мероприятий, позволяющих избежать или значительно снизить возможный риск.

Стратегия, ориентированная на действия, позволяет значительно уменьшить размер возможного ущерба в случае реализации опасности. Обе стратегии в комплексе дают максимальный результат оптимизации рисков. Заключительным и существенным для действенного функционирования цикла менеджмента является контроль за выполнением принятых решений, представленный в цикле риск-менеджмента контроллингом рисков, включающим в себя организацию процесса, наблюдение за рисками, в том числе мониторинг значимых рисков, регулярное информирование руководства субъекта предпринимательства в форме отчетов об изменении ситуации с рисками.

С нашей точки зрения предлагаемую концепцию управления рисками можно свести к двум основным методологическим положениям:

1. Основой эффективного научно-обоснованного управления рисками является объективный процесс создания модели субъекта предпринимательской деятельности с учетом рисковой ситуации и предрасположенности лица, принимающего решение, к риску.

2. Целью риск-менеджмента является поддержка принятия решений менеджментом субъекта предпринимательской деятельности и руководствами регионального и федерального уровней, используя современные научные методы и приемы, руководствуясь методологическим принципом целесообразности и эффективности использования средств.

Описанию рисковой ситуации возникновения и распространения рисков, на наш взгляд, необходимо уделять особое внимание, так как оно является основой разработки мер по управлению рисками. В работе предложено на этапе идентификации рисков применять вспомогательные инструменты поддержки креативных идей с целью описания и идентификации основных элементов системы, таких как интересы, опасности, ущерб. Некоторые из приемов указанного креативного подхода были применены в данной работе для развития и структурирования процесса управления рисками в сфере сельскохозяйственного предпринимательства.

Уровень 1 Цикл менеджмента

Уровень 2 Цикл риск-менеджмента

Уровень 3 Построение риск-менеджмента (этапы)

С Принятие решения С Реализация 1} Контроль

Рисунок 3 - Дорожная карта интеграции риск-менеджмента в систему предпринимательства

В результате предложено и сформулировано понятие субъект-ориентированного управления рисками - это деятельность, носящая рекомендательный характер, объектом которой являются мероприятия, направленные на управление рисками субъекта предпринимательской деятельности, разрабатываемые, исходя из интересов конкретной предпринимательской структуры. Это позволило рассматривать в едином ключе различные методы, используемые в данной деятельности.

4. Разработана методика проведения сценарного анализа для определения внешних состояний окружающей среды с целью оценки стратегических рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур и прогнозирования условий предпринимательской деятельности

Сценарий - это доступное для понимания описание возможной ситуации в будущем, которое базируется на комплексной системе величин влияния. Сценарий предполагает изначально многовариантное будущее. Основной идеей является отсутствие точечных прогнозов и возможность включения экспертных оценок, что особенно важно при анализе и управлении стратегическими рисками.

В последнее время использование сценарного анализа приобрело особое значение, что непосредственно связано с последним экономическим кризисом. Так ряд европейских банков был протестирован на устойчивость в кризисных ситуациях и основу этого исследования составляли различные сценарии развития по ряду выбранных факторов.

Необходимость и актуальность применения сценарного анализа в настоящих условиях можно объяснить различными причинами. Основные из них:

- повышение нестабильности внешней среды выдвигает дополнительные требования к системе управления сложными системами:

- усложнение систем управления влечет за собой необходимость совершенствования системы планирования;

- недостаток релевантной информации требует построения специальной системы информационного обеспечения управления;

- стремление к синтезу, интеграции различных областей знания и деятельности.

В работе предложена методика проведения сценарного анализа внешних факторов предпринимательской среды, как количественно, так и качественно выраженных и оказывающих значительное влияние на систему в целом (динамические и импульсивные).

Методика сценарного анализа включает следующие этапы.

Первый - выявление основных направлений, определяющих развитие отрасли, к которой относятся исследуемые субъекты предпринимательской деятельности, и анализ взаимодействия основных направлений, определяющих развитие сельскохозяйственного предпринимательства.

Второй - определение полей сценария, создание каталога факторов влияния, из которого впоследствии выявляются ключевые факторы с точки зрения цели анализа. Средствами реализации являются методы: группировки ключевых факторов влияния на импульсивные, динамичные, нейтральные, буферные и реактивные и определения косвенного влияния ключевых факторов.

Третий - сценарное прогнозирование, базирующееся на описании существующей ситуации с ключевыми факторами и формулировании обоснованных проекций для отдельных ключевых факторов. Под проекциями понимаются возможные пути развития отдельных факторов, считающиеся реалистичными.

Четвертый - обобщение проекций отдельных ключевых факторов во взаимосвязанные группы, которые можно обозначить как предварительные сценарии. Для реализации данного этапа предлагается применение кластерного анализа, результатом которого является обобщение отдельных проекций и формирование предварительных сценариев.

Пятый этап предполагает описание полученных сценариев с учетом имеющейся и полученной в процессе формирования предварительных сценариев информации.

Предложенная методика позволяет детально анализировать будущее развитие ситуации, на основе имеющейся в распоряжении количественной и вербальной информации и, таким образом, принимать более взвешенные и продуманные решения. Данная методика дает возможность подготовиться к будущим изменениям уже сегодня, предпринять ряд предупредительных мероприятий и, следовательно, снизить последствия от изменения ситуации.

5. Предложен метод агрегирования рисков

сельскохозяйственных предпринимательских структур,

учитывающий отраслевую специфику и имеющуюся в распоряжении информационную базу

При агрегировании рисков особый интерес представляет ситуация, в которой общий риск в результате совместного осуществления различных видов деятельности получается меньше, чем сумма риска по каждому из этих видов деятельности. В работе исследованы для целей агрегирования рисков субъектов сельскохозяйственного предпринимательства следующие методы: теория портфеля, метод всех возможных комбинаций, ситуационное моделирование методом Монте-Карло.

Применение теории портфеля предполагает наличие ковариации для всех пар объектов, подверженных риску. Данному условию могут удовлетворять объекты с достаточной базой данных, доступных для практической оценки. Для интересов сельскохозяйственных предпринимательских структур, подвергающихся значительному количеству опасностей, в целом не существует достаточных и

сопоставимых данных. Методом всех возможных комбинаций могут быть исследованы единичные случаи реализации опасности, для комплексного изучения риской ситуации субъекта предпринимательской деятельности данный метод является малопригодным. Применение метода ситуационного моделирования позволяет всесторонне и комплексно оценить результаты деятельности субъекта предпринимательства с учетом риска.

Метод ситуационного моделирования дает возможность использования как объективной вероятности наступления событий, полученной на основе достаточных исторических данных, так и субъективной вероятности, рассчитанной на базе эксперных оценок наступления опасных событий.

Если имеется несколько распределений вероятности описываемых опасностей, которые наслаиваются друг на друга, то предлагается осуществлять случайный выбор комбинированного фактического состояния окружающей среды, воздействие которого может наблюдаться в дальнейшем. Полученный результат представляет значение общего интегрального распределения результатов. При многократном повторении имитаций получаем множественное значение результата, которое и представляет интегральное распределение частоты возникновения различных состояний окружающей среды для описания агрегированного риска.

Так можно, например, рассмотреть все комбинационные возможности от отсутствия града до 100% ущерба от града с несущественной засухой до 100% ущерба от засухи. Для каждой комбинации этих двух событий (градобитие и засуха) можно рассчитать ожидаемый урожай сельскохозяйственной культуры. Из множества имитаций получаем спектр возможных вариантов количественно выраженного урожая и вероятности его наступления, что и означает описание агрегированного риска градобития и риска засухи.

В качестве примера для иллюстрации предложенного метода ситуационного моделирования в работе рассмотрена модель, созданная для Мюнхенского перестраховочного общества Мишс11К.е (МипсЬепег МскуегасЬегш^-СезеПБсЬай). Модель была построена на базе многолетних данных метеонаблюдений, статистической информации по ценам на сельскохозяйственную продукцию и данным о затратах на ее производство в трех сельскохозяйственных субъектах в Германии.

Модель может быть использована для оценки эффективности предлагаемых мероприятий по управлению рисками, в частности, для оценки эффективности страхования сельскохозяйственных культур и животных.

Каждая отдельная ситуационная итерация соответствует одному году, в котором проявляются «нормальные» колебания урожайности, цен на продукцию, затрат, а также случаи ущерба, которые выпадают в

зависимости от вероятности их возникновения. Экономическое выражение все эти факторы находят в суммах покрытия (маржинальном доходе) растениеводческих и животноводческих подразделений, которые определяют общий результат деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур. В качестве величины, определяющей результативность деятельности сельскохозяйственных

предпринимательских структур, выбран показатель cash-flow, рассчитанный как разница между поступлениями и выплатами.

Значения факторов влияния и полученный показатель cash-flow для каждой итерации сохраняются с целью их дальнейшего анализа, на основе которого можно определить в какой ситуации какое влияние оказывает страхование на эффективность предпринимательской деятельности в целом и по производственным направлениям.

В работе проведено сравнение следующих ситуаций: без страхования (чисто технически в модели данная ситуация учтена при помощи 100% франшизы), страхование с франшизой 20% и 10% от страховой суммы сельскохозяйственной культуры. Таким образом, в основе примера представлена ситуация постепенного улучшения защиты от риска для сельскохозяйственных предпринимательских структур и оценки её эффективности.

Негативные отклонения урожайности от плановой величины, представляют основной предпринимательский риск в растениеводстве для субъекта сельскохозяйственного предпринимательства. Страхование урожая сельскохозяйственных культур не должно и не может полностью ликвидировать предпринимательский риск в растениводстве, но должно защитить субъект предпринимательской деятельности от крупных финансовых убытков в случае существенных потерь урожая из-за опасных природно-климатических явлений. Поэтому необходимо обратить внимание на экстремальные случаи при оценке эффекта от страхования. С этой целью в работе сформированы квантили, которые аккумулируют все неблагоприятные случаи в заданных границах. Если рассматривать, например, 1%-ный квантиль, то в этом классе аккумулирован 1 % наихудшего показателя cash-flow всех имитаций. В работе заданы 1%, 5%, 10 % и 25% квантили, что соответствует неблагоприятным ситуациям, которые можно ожидать каждые 100, 20, 10 и 4 года. Более короткие периоды повторения не являются чрезвычайной ситуацией.

В научной экономической литературе отсутствуют точные рекомендации о необходимом минимальном количестве проводимых итераций. На практике число итераций постепенно повышают до тех пор, пока результат не станет стабильным, то есть пока не перестанет наблюдаться существенная разница между результатами итераций. Для описываемой модели количество в 1000 итераций для каждой сельскохозяйственной культуры дало стабильные результаты. Для

сравнения были проведены расчеты с 10.000 итераций, полученные результаты не дали заметных изменений.

Для построения модели функционирования сельскохозяйственной предпринимательской структуры в предпринимательской среде необходимо собрать опытные данные у руководителя, специалистов по растениеводству, животноводству, сельскохозяйственной технике и экономике, функционированию рынка, государственной поддержке и т.д.

Схема формирования исходных данных и расчета показателя cashflow при проведении итерационного моделирования рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур представлена на рис. 4.

Рисунок 4 - Схема формирования исходных данных и расчета показателя cash-flow при проведении итерационного моделирования рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур с учетом государственной поддержки

В качестве отдельных показателей берутся распределения переменных величии, которые и учитываются при осуществлении ситуационных имитаций. В модели анализа рисков при производстве продукции растениеводства в качестве исходных переменных использованы вероятности распределения: природно-климатических

опасностей, урожайности сельскохозяйственных культур, цен на продукцию и затрат на производство продукции.

На рис. 5 представлены результаты ситуационного моделирования анализа рисков при производстве продукции растениеводства.

1 400 000 1 200 000 1000 000

9

<4 800000

Z

§ 600 000 400 000 200000 о

ohne Vers. EVSB-20 EV-SB-10

Вид финансирования риска

Рисунок 5 - Показатель cash-flo* без страхования (Ohne Vers.) и при страховании на различных условиях: с франшизой 20% (EV-SB-20) и с франшизой I0%(EV-SB-I0)

Показатель cash-flow сельскохозяйственной предпринимательской структуры и без страхования является положительным, однако можно существенно стабилизировать ситуацию. используя страхование сельскохозяйственных культур.

Резюмируя анализ методов агрегирования рисков, можно сделать следующее заключение. Если существует большое число рисков, которые наслаиваются друг на друга, тогда число состояний окружающей среды, отражающее все возможные комбинации так велико, что становится невозможным целесообразное отражение ситуации риска. В этом случае можно получить агрегирование рисков аналитическим путем или с помощью ситуационного моделирования. Применение только аналитических приемов для сельскохозяйственных предпринимательских структур имеет существенные огргничення. Ситуационное моделирование на основе метода Монте-Карло обладает большей универсальностью и с учетом возрастающей производительности компьютерной техники находит все более широкое эасиространение. Собственный опыт осуществления ситуационного моделирования хзя сельскохозяйственных предпринимательских структур при использовании страхования урожая и

животных в совместном проекте с Мюнхенским перестраховым обществом был положительным, однако для анализа редких рисковых событий, каковыми в сельскохозяйственном предпринимательстве являются эпизоотии, целесообразным является применение сценарного анализа.

6. Предложено осуществление интеграции системы риск-менеджмента в структуру предпринимательства через создание службы внутреннего консультирования, осуществляющей поддержку принятия управленческих решений с учетом рисков

Для осуществления интеграции и эффективной организации деятельности по управлению рисками в рамках системы менеджмента субъекта предпринимательской деятельности в работе предлагается создание службы, осуществляющей оценку, планирование и разработку мероприятий по оптимизации рисков, контроль за их выполнением, подготовку отчетов и консультирование руководства субъекта предпринимательства по вопросам снижения ущерба от рисков. Данная служба может быть названа службой контроллинга рисков и входить в состав службы контроллинга предпринимательской структуры, если таковая имеется. Для управления рисками традиционно применяются два основных направления контроль и финансирование рисков.

Контроль рисков включает в себя: отказ от рисков, ограничение и снижение рисков. Отказ от рисков, подразумевающий отказ от проектов и операций, связанных с риском, одновременно подразумевает и отказ от шанса получить прибыль. Ограничение риска предполагает предотвращение ущерба за счет проведения превентивных мероприятий, разработки внутренних нормативов, стандартизацию продуктов и т.д. Для снижения рисков, как правило, используют разработку стратегий по двум основным направлениям: устранение причины риска и уменьшение последствий в случае реализации опасности.

Финансирование рисков помогает менеджменту субъекта предпринимательства сосредоточить свои усилия на реальном экономическом развитии предприятия, гарантирует его существование в долгосрочной перспективе и предполагает использование трех основных инструментов: страхование, хеджирование фьючерсными контрактами и страхование опционными контрактами.

Разрабатываемые службой внутреннего консультирования мероприятия по управлению рисками носят рекомендательный характер и направлены на сбор, обработку и анализ данных для подготовки принятия решения руководством субъекта предпринимательства в соответствии обозначенными целям.

В качестве определяющей величины для оперативного управления рисками используют, как правило, прибыль (финансовый результат) и ликвидность субъекта предпринимательства. Для оценки эффективности вложенного капитала с учетом рисков, которым данный капитал

подвергается, субъектам сельскохозяйственного предпринимательства в работе предложено на ряду с традиционными показателями прибыли и рентабельности использование показателя RoRaC (Return on Risk adjusted Capital), который включает в себя прибыль (Return) и собственный капитал, соотнесенный с принятыми рисками (on Risk adjusted Capital). Данный показатель, на наш взгляд, наилучшим образом может быть использован для решения рассматриваемой проблемы. Методика, пример расчета, а также разработанная и предложенная система показателей RoRaC по отдельным направлениям предпринимательской деятельности субъекта сельскохозяйственного предпринимательства представлены в работе. В качестве альтенативного показателя можно предложить расчет показателя величины свободных денежных средств с учетом риска.

Особенно важным для субъектов сельскохозяйственного предпринимательства является оценка возможных опасных явлений, которые могут привести к катастрофическим последствиям. В банковской практике в настоящее время наиболее распространен метод стресс-тестирования, который позволяет оценить максимально возможные потери при одновременном воздействии ряда риск-факторов на деятельность кредитного учреждения в случае возникновения кризисных явлений в экономике.

Для сельскохозяйственных предпринимательских структур разработана и предлагается для практического использования рекурсивно-динамическая модель осуществления стресс-тестирования. Исходной информацией является последний годовой баланс организации и отчет о прибылях и убытках.

Особенностью предлагаемой модели стресс-тестирования является исследование результатов воздействия стрессовых условий на протяжении заданного периода времени - 3-5 лет, а сценарии кризисных явлений возможно создавать на каждый год в рамках периода исследования. На базе исходной информации осуществляется анализ факторов, определяющих вероятность банкротства, осуществляется расчет показателей ликвидности и финансовой устойчивости, а также оценка результатов хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. В качестве критериального показателя предлагается использовать вероятность банкротства, которая оценивается по данным прогнозного баланса на конец следующего периода.

Стресс-тестирование с использование рекурсивно-динамической модели позволяет моделировать различные сценарии осуществления предпринимательской деятельности и выявлять ключевые факторы риска. Результаты расчетов по динамической схеме позволяют увидеть развитие ситуации в будущем и с учетом полученной информации принимать взвешенные управленческие решения относительно использования инструментов риск-менеджмента, а также развития новых направлений предпринимательской деятельности.

7. Разработана рекурсивно-динамическая ситуационная модель оценки эффективности мероприятии по управлению рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур и предложена методика выбора наиболее эффективной защиты от рисков

Для сельскохозяйственных предпринимательских структур разработана рекурсивно-динамическая ситуационная модель, позволяющая оценить не только воздействие негативных влияний окружающей среды, как при проведении стресс-тестирования, но и эффективность отдельных мероприятий по управлению рисками и их комбинации.

В модели предприятие рассматривается как временная коалиция различных участников, преследующих свои интересы, считающих, что цели могут быть достигнуты совместными усилиями лучше и готовых для этого внести свой вклад. С учетом аспекта риска достаточно разделить интересы на следующие группы: Shareholder (собственники) и Stakeholder (несобственники: сотрудники, поставщики, покупатели, кредиторы, государство и др.)

Собственники (Shareholder) заинтересованы в максимизации выплат из прибыли предприятия (Shareholder Value):

M=^q'-l-A, где Л„+| --> max

71 -q

при дополнительном условии, что величина ликвидных средств на конец периода будет положительной:

L, >0V/

где М - рыночная стоимость предприятия, ден.ед.; q — процентная ставка, А — выплаты по итогам года в период t, ден.ед.; t — текущий период; п — количество рассматриваемых периодов; А постоянные выплаты после планового периода, ден.ед.; Lt - ликвидные средства на конец периода t, ден.ед.

Несобственники (Stakeholder), как правило, заинтересованы в дальнейшем существовании предприятия. Сотрудники заинтересованы в своевременной выплате заработной платы, поставщики — в оплате товаров и услуг, кредиторы - в выплате долга и процентов, государство - в получении налогов и т.п.

Цели и интересы этих двух групп (Shareholder и Stakeholder) могут быть одинаково направлены, нейтральны по отношению друг к другу или противоположны. При противоположных интересах решающим является распределение сил на предприятии.

На основе отчета о прибылях и убытках и расчета ликвидных средств определяется величина выплат собственникам и осуществляется диагностика банкротства. Прибыль, получаемая от основной деятельности,

формируется по пяти направлениям сельскохозяйственной предпринимательской деятельности: картофелеводство, овощеводство (возделывание овощей открытого грунта), молочное и мясное скотоводство, свиноводство.

В качестве первичных интересов, подверженным риску, в модели рассматриваются количество и цена продукции, производимой по пяти вышеперечисленным направлениям предпринимательской деятельности, а также сохранность производственных помещений и оборудования. Количество производимой продукции подвержено влиянию природно-климатических опасностей и эпизоотий, цены реализуемой продукции подвержены влиянию со стороны рынка, зданиям и оборудованию угрожает пожар и природно-климатические опасности (ураган, сильный град и т.д.).

Дня анализа рисков и разработки мероприятий по управлению рисками с позиции стоимостно-ориентированного предпринимательства все производственные направления предпринимательской деятельности представлены в форме ступенчатого списания постоянных затрат. Например, картофелеводство и овощеводство формирует маржинальный доход (суммы покрытия) для растениеводства, растениеводство и животноводство формируют маржинальный доход (сумму покрытия) для всего предприятия. Результат на уровне предприятия соответствует чистой прибыли из отчета о прибыли и убытках.

Расчет ликвидных средств осуществляется по схеме формирования величины чистых денежных средств (cash-flow) с учетом расходов (выплат) на содержание основных средств, погашения кредита и выплат собственникам. При расчете ликвидных средств особое значение имеет тот факт, что сельскохозяйственное предпринимательство имеет продолжительный производственный цикл и средства, вложенные, например, в растениеводство возвращаются примерно через год, поэтому в модели предусмотрен контрольный расчет необходимых финансовых средств, имеющихся в распоряжении к началу производственного периода. В случае нехватки имеющихся ликвидных средств, в модели предусмотрена возможность привлечения кредита. Решение о выдаче кредита и величине процентов осуществляется в модели на основе кредитного рейтинга, разработанного в рамках исследований стресс-тестирования сельскохозяйственных предпринимательских структур, потенциальной возможности обслуживания кредита и имеющегося обеспечения. В том случае, если собственных и заемных ликвидных средств не хватает для финансирования производства в следующем периоде, данная ситуация в модели рассматривается как банкротство.

Исследование различных опасностей, рассматриваемых в модели, предоставляет первичную информацию для управления рисками на базе данных о размере ожидаемого ущерба и максимально возможной величины ущерба. Если при реализации опасности может возникнуть

большой максимальный ущерб при сравнительно небольшом ожидаемом размере ущерба, то данная ситуация указывает на выгоду от финансирования рисков с помощью страхования и заключения фьючерсных и опционных контрактов.

Для более детального анализа ситуации риска и решения о применении инструментов риск-менеджмента осуществлена стохастическая имитация. При этом устанавливаются соответствующие значения для производимого количества продукции, цен ее реализации и возможного ущерба от пожара и природно-климатических опасностей зданиям и оборудованию. На основе закладываемой исходной информации осуществляется расчет баланса, имеющихся ликвидных средств и прогноз ликвидности на следующий период. Эти расчеты представляют рамочные условия для следующего производственного года.

Для каждого года, из исследуемых десяти лет, определяются максимально возможные выплаты собственникам и осуществляется диагностика банкротства. К концу десятилетнего периода исследования определяется стоимость предприятия как потенциал для будущих выплат собственникам. Сумма дисконтированных выплат собственникам включает в себя остаточную стоимость предприятия и ежегодные выплаты собственникам. Если возникает случай банкротства в период исследования, то предприятие прекращает свое существование, данная итерация завершается.

В первой исследовательской конструкции сравниваются только выгоды от различных мероприятий для защиты от рисков, затраты на защиту от рисков не учитываются. Исследование эффективности инструментов риск-менеджмента отдельно друг от друга на альтернативной основе (по принципу «или-или») показало, что наибольшая сумма дисконтированных выплат собственникам ожидается при ограничении цен с помощью заключения опционных контрактов, наибольшее воздействие на предотвращение случаев банкротства оказывает страхование зданий и оборудования, а наибольший эффект снижения производственных рисков дает агрострахование.

При комбинировашш во второй исследовательской конструкции защиты количества производимой продукции двух производственных направлений с учетом затрат на данные мероприятия эффект защиты накладывается друг на друга и можно наблюдать интервалы с растущими и снижающимися дисконтированными выплатами собственникам до определенного барьера, преодолев который, идет постоянный рост выплат собственникам (рис.6). Такой же эффект интервалов и барьеров наблюдается, если количество банкротств заменить 95% квантилем выплат собственникам (аналог показателя VaR (Value at Risk).

Рисунок 6 - 95% квантиль выплат собственникам при комбинировании страхования овощей открытого грунта и количества молока

Дифференцирование интенсивности применения одного их двух инструментов защиты на 6 уровнях (каждый уровень 20%, от 0% до 100%) и интенсивность другого инструмента на 11 уровнях (каждый уровень 10%, от 0% до 100%) дает 66 вариантов возможной защиты. Данное количество альтернатив не позволяет осуществить рациональный выбор без дополнительного редуцирования. Для поддержки принятия решения руководством субъекта предпринимательства должно быть проведено существенное снижение альтернативных вариантов. В качестве инструмента снижения сложности рекомендован графический анализ эффективности, позволяющий определить эффективную границу возможных комбинаций защиты (рис. 7). В данном случае эффективная граница состоит из пяти комбинационных возможностей защиты (на рис. 7 точки, отмеченные красным цветом), из которых руководство субъекта предпринимательства может осуществить выбор в зависимости от своих возможностей и предрасположенности к риску. Выбор из числа эффективных комбинаций защиты может быть осуществлен рационально с помощью функции полезности риска (Бернулли) и подхода Шнеевайса, рассмотренных ранее в ходе исследования.

з.ооо

2.500

% 2.000 ■ а.

^ 1.500

я

1 1.000 | 500

I 0

-500 -1.000

0:40%: М: 30%

* О: 40%: М: 20%

0: 40%; М: 0 » * * ♦ ♦ ♦ * ♦ ♦ ♦ ♦ ♦♦

♦

♦

0:0%; М: 20%»

0:0%: М: 10е'. *

> 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 5.<

♦

Затраты, тыс.руб.

Рисунок 7 - Эффективная граница комбинаций защиты (страхования) количества молока и овощей открытого грунта

Аналогичным образом осуществлен анализ комбинационной количественной и ценовой защиты одного из направлений производственной деятельности.

Для использования модели на практике с целью управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур осуществлена ее верификация, в рамках которой оценены объективность, валидность и надежность модели.

Для подтверждения объективности следует отметить, что модель строится по общепринятому алгоритму ступенчатого расчета сумм покрытия (маржинального дохода). Для получения результатов в модели применяются переменные величины, полученные на основе данных статистики (например, метеоданные) и отчетности организации (например, урожайность культур за предыдущие годы), выбор которых осуществляется при помощи случайных чисел. Таким образом, объективность результатов модели обеспечена.

Валидность (обоснованность), указывающая на соответствие результатов цели исследования, доказана следующим образом. Для достижения обозначенной в данной работе цели все заинтересованные в принятии оптимальных предпринимательских решений с учетом рисков стороны были разделены на две группы: собственники (Shareholder) и несобственники (Stakeholder).

Для собственников в литературе, как правило, исходят из того, что они заинтересованы в максимально высоких суммах дисконтированных выплат и остаточной стоимости предприятия в конце периода исследования. В качестве критерия для достижения цели

систематезированы базисные данные об урожайности и цене реализации в форме классического расчета затрат и поступлений и представлены в виде баланса и отчета о прибылях и убытках.

Для несобственников дальнейшее существование предприятия имеет жизненно важное значение. Причиной незапланированного прекращения предпринимательской деятельности может быть финансовая несостоятельность, которая приводит к банкротству. Данное событие происходит в том случае, если существующих и привлекаемых ликвидных средств недостаточно для финансирования производства в следующем периоде (вегетационный период в растениеводстве, производственный цикл в животноводстве). Оценка кредитоспособности предпринимательской структуры осуществляется в соответствии с международными стандартами Базель И.

Надежность относится к достоверности результатов моделирования. При этом с одной стороны необходимо исследовать, верны ли результаты отдельных вычислений, с другой стороны необходимо проверить, является ли корректной имитация создания множества отдельных результатов. Исследование надежности отдельных результатов осуществлено с помощью двух дополняющих друг друга тестов: тест, исследующий процесс и тест, контролирующий результат.

Тестирование системы показывает, что модель предпринимательской структуры построена из множества небольших стандартных модулей, которые соединены друг с другом через методику поэтапного расчета сумм покрытия постоянных затрат (маржинального дохода). Данная структура позволила проведение простого функционального теста всех построенных по одинаковой схеме модулей для каждого производственного направления. Дальнейшее объединение производственных направлений в растениеводческую и животноводческую подотрасли стандартизировано.

Тестирование, ориентированное на результаты, было проведено, прежде всего, на уровне расчетных форм предпринимательской структуры. Достаточным индикатором, на наш взгляд, является соответствие суммы актива сумме пассива в бухгалтерском балансе. Кроме того, изменение собственного капитала в течение рассматриваемого периода соответствует чистой прибыли в отчете о прибылях и убытках. Отчет о прибылях и убытках и отчет о движении денежных средств различаются безналичными расходами и доходами, в данном случае это амортизация. Таким образом, с высокой долей вероятности можно сделать вывод о надежности полученных результатов.

После обеспечения достаточной объективности, валидности и надежности модели, можно рекомендовать данную модель для применения на практике.

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЁННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методологические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора, личный вклад которого определяется следующими положениями:

1) проанализирован и определен процесс идентификации рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур с позиции субъект-ориентированного управления рисками;

2) разработана и предложена классификация рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур с позиции целесообразности ее применения для субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур;

3) проанализированы существующие подходы к измерению и оценке рисков и предложены методологические основы оценки рисков субъектов предпринимательской деятельности, учитывающая предрасположенность к риску лица, принимающего решение;

4) разработана научно обоснованная концепция субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур, базирующаяся на интеграции риск-менеджмента в систему предпринимательства, позволяющая принимать решения с учетом риска и предрасположенности к риску лица, принимающего решение.

5) предложен сценарный анализ для оценки возможных будущих состояний окружающей среды сельскохозяйственного предпринимательства в качестве формализованной оценки стратегических рисков;

6) оценены возможные способы агрегирования рисков сельскохозяйственных предпринимательских структур, выявлены преимущества и недостатки каждого из них и разработаны методологические положения агрегирования рисков с помощью ситуационного моделирования рисковых ситуаций в сфере сельскохозяйственного предпринимательства;

7) определены основные направления интеграции деятельности по управлению рисками в систему менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур через создание службы внутреннего консультирования, определены ее цель и задачи с позиции субъект-ориентированного управления рисками;

8) разработан механизм субъект-ориентированного управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур и предложен инструментарий риск-менеджмента;

9) разработана и предложена методика оценки эффективности мероприятий по управления рисками и выбора оптимального сочетания инструментов риск-менеджмента для управления рисками сельскохозяйственных предпринимательских структур с учетом затрат на их применение.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования заключается в получении следующих результатов:

1. Определены основные элементы процесса идентификации риска (интересы, опасности, ущерб), позволяющие описать рисковую ситуацию, и установлена взаимосвязь между элементами, способствующая выявлению риска при создании системы риск-менеджмента сельскохозяйственных предпринимательских структур.

2. Разработана матрица измерения риска, учитывающая информацию о предрасположенности к возникновению опасности и величине ущерба при оценке риска субъекта предпринимательской деятельности.

3. Предложено применение положений теории принятия решений в части учета предрасположенности к риску лица, принимающего решения, в качестве базы для оценки рисков и интеграции управления рисками с системой предпринимательства.

4. Разработана дорожная карта интеграции риск-менеджмента в систему предпринимательства и перехода к использованию принципа принятия управленческих решений с учетом риска и предрасположенности к риску лица, принимающего решение, в рамках предложенной концепции субъект-ориентированного управления рисками.

5. Разработана методика сценарного анализа состояния и динамики внешней окружающей среды сельскохозяйственных предпринимательских структур для определения и оценки стратегических рисков и прогнозирования условий предпринимательской деятельности.

6. Предложена и апробирована методика применения ситуационного моделирования влияния стохастических факторов риска на результаты деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур на основе агрегирования факторов и с учетом специфики сельскохозяйственного предпринимательства.

7. Разработана и предложена в рамках реализации механизма субъект-ориентированного управления рисками методика стресс-тестирования сельскохозяйственных предпринимательских структур, позволяющая моделировать различные сценарии развития предпринимательской деятельности и выявлять ключевые факторы риска.

8. Разработана рекурсивно-динамическая ситуационная модель оценки эффективности мероприятий по управлению рисками

сельскохозяйственных предпринимательских структур и выбора наиболее эффективной защиты от рисков с учетом затрат на данную защиту.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений субъект-ориентированного управления взаимосвязанными рисками сельскохозяйственного предпринимательства и методических рекомендаций по практическому использованию этих положений, направленных на развитие сельскохозяйственных предпринимательских структур в условиях нестабильной экономики.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что результаты исследования могут быть использованы сельскохозяйственными предпринимательскими структурами в целях повышения эффективности их предпринимательской деятельности на основе научно обоснованных рекомендаций по субъект-ориентированному управлению рисками, разработанных в диссертационной работе.

Основные положения диссертации могут быть использованы для разработки и преподавания учебных курсов в высших учебных заведениях по дисциплинам «Стратегический менеджмент», «Риск-менеджмент», «Стратегия инновационной деятельности», «Финансовые риски» при подготовке бакалавров и магистров по направлению 080100 - Экономика (38.04.01) (профиль «Анализ и управление рисками в сельском хозяйстве»)

Степень достоверности и апробация результатов работы

Достоверность и точность результатов исследования определяется использованием реальных исходных данных о факторах риска, их обработкой и анализом на основе апробированных в экономической науке методов.

Основные выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международном Аграрном Форуме в Мюнхене (Германия) (2001г.), международном конгрессе в Люцерне (Швейцария) (2003г.), немецко-российском семинаре в Мюнхене (Германия) (2006г.), научно -практических конференциях СПбГАУ (2004, 2005, 2007, 2011, 2012, 2013 г.г.).

В рамках совместного международного проекта был осуществлен ряд научных исследований в области оценки сельскохозяйственных рисков в сфере растениеводства и животноводства. Результаты исследований были опубликованы и представлены в 2001 г. на международном Аграрном Форуме, проводимом в Мюнхене (Германия) Мюнхенским перестраховочным обществом (Munich Re Group), и международном конгрессе в 2003 г., проходившем в Люцерне (Швейцария).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 43 работах, общим объёмом текста 35 п.л., из них: 4 монографии; 24 статьи, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ; 15 статей

и докладов на международных, региональных и общероссийских научно-практических конференциях

Отдельные теоретические положения и методические рекомендации диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» при подготовке бакалавров и магистров по дисциплинам «Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски», «Финансовые риски», «Страхование», «Управление рисками предприятий АПК» и послужили базой для создания учебно-методических комплексов по направлению подготовки 080100 «Экономика» (38.04.01).

V. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Кордович В.И. Идентификация, оценка и управление рисками в сельском хозяйстве: Монография. - СПб., 2011. - 8,5 п.л.

2. Кордович В.И. Техника построения сценариев для описания и анализа рисков в сельском хозяйстве: Монография. - СПб., 2011. - 4,8 пл.

3. Kordovitch V.l., Saliger E.J. Auswirkungen einer Erntemehrgefahren-versicherung auf die finanzielle Situation landwirtschaftlicher Betriebe. Eine Simulationsstudie. - Muenchen, Muenchener Rueck, 2001. - 2,3 п.л.

4. Kordovitch V.l., Saliger E.J. Auswirkungen einer Tierseuchenversicherung auf die finanzielle Situation landwirtschaftlicher Betriebe. Eine Simulationsstudie. - Muenchen, Muenchener Rueck, 2002. - 6,2 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

5. Кордович В.И. Техника агрегирования рисков методом Монте-Карло. // Известия СПбГАУ. -2013. - № 33. - С. 142-147. - 0,4 п.л.

6. Кордович В.И. Показатели оценки риска RORAC и RAROC, их характеристика и особенности. // Известия СПбГАУ. -2013. - № 31. - С. 129-132.-0,4 п.л.

7. Кордович В.И. Оценка доходности инвестиций с учетом риска // Налоги и финансы. - 2013. - № 1. - С. 6 -11. - 0,4 п.л.

8. Кордович В.И. Волатильность в сельском хозяйстве и подходы к её управлению // Известия СПбГАУ. -2013. - № 30. - С. 124-130. - 0,5 пл.

9. Кордович В.И. Показатель оценки риска RoRaC в концепции контроллинга рисков // Известия СПбГАУ. -2012. - № 29. - С. 158-163. -0,4 пл.

10. Кордович В.И. Методика стресс-тестирования для субъект-ориентированного управления рисками в сельском хозяйстве // Известия СПбГАУ. -2012. - № 27. - С. 166-170. - 0,5 п.л.

11. Кордович В.И. Показатели оценки доходности и риска портфеля ценных бумаг // Известия МААО. -2013. - Выпуск № 16. - Том 2 - С 79-82.-0,4 п.л.

12. Кордович В.И. Концепция субъект-ориентированного управления рисками в сельском хозяйстве // Известия МААО. -2012. - Выпуск № 14 -Том 2.-С. 142-151.-0,8 п.л.

13. Кордович В.И., Попова О.В. Страхование как инструмент контроллинга рисков в сельском хозяйстве // Известия СПбГАУ. -2012. - № 26.-С. 250-257.-0,4 п.л.

14. Кордович В.И. Концепция системы риск-менеджмента для сельского хозяйства// Известия СПбГАУ. -2012. - № 26. - С. 246-250. - 0,4 п.л.

15. Кордович В.И. Количественная оценка риска на основании статистических показателей // Известия СПбГАУ. -2011. - № 25 - С 97-102.-0,4 п.л.

16. Кордович В.И., Нам М.А. Срочные контракты как инструмент контроллинга рисков в сельском хозяйстве // Известия СПбГАУ. -2011 - № 25.-С. 111-116.-0,4 п.л.

17. Кордович В.И. Вероятностные показатели оценки риска // Известия СПбГАУ. -2011. - № 24. - С. 210-216. - 0,4 п.л.

18. Кордович В.И., Эльяшев Д.В. Нормативно-правовые основы предпринимательского риска // Известия СПбГАУ. -2011. - № 24. - С. 202205. - 0,4 п.л.

19. Кордович В.И. Риск и его представление // Известия СПбГАУ. -2011. - № 23. - С. 328-333. - 0,4 пл.

20. Кордович В.И., Нам М.А. Особенности контроллинга предпринимательских рисков // Известия СПбГАУ. -2011. - № 23. - С.199-203.-0,4 пл.

21. Кордович В.И. Формирование предварительных сценариев // Известия СПбГАУ. -2011. - № 22. - С. 195-199. - 0,4 п.л.

22. Кордович В.И., Беляков A.B. Выбор ключевых факторов влияния для разработки сценариев // Известия СПбГАУ. -2011. - № 22. - С. 190-195 - 0,4 пл.

23. Кордович В.И. Планирование деятельности сельскохозяйственных организаций на основе сценариев развития сельского хозяйства. // Известия СПбГАУ. -2010. - № 21. - С. 127- 132. -0,5 пл.

24. Кордович В.И., Беляков A.B. Применение техники сценарного анализа в сельском хозяйстве // Известия СПбГАУ. -2010. - № 21. - С. 121-126.-0,5 пл.

25. Кордович В.И. Теоретические основы сценарного анализа // Известия СПбГАУ. -2010. - № 20. - С. 228-232 - 0,4 п.л.

26. Кордович В.И. Целесообразные термины как ключ для идентификации и управления рисками на сельскохозяйственных предприятиях // Известия СПбГАУ. -2010. - № 19. - С. 168-172. - 0,4 п.л.

27. Кордович В.И. Методика измерения влияния диверсификации на снижение колебаний результатов производства и их рисков // Вопросы статистики. - 2008. - №6. - С. 70-71. - 0,2 п.л.

28. Юзбашев М.М., Кордович В.И. Расчет вероятностей рисков неурожая зерновых культур в Российской Федерации // Вопросы статистики. - 2007. - №5. - С. 59-61. - 0,2 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях

29. Кордович В.И. Система показателей оценки доходности и риска ценных бумаг // Сборник научных трудов СПбГАУ "Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования",- СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2013.-С.164-166-0,1 п.л.

30. Кордович В.И. Сценарный анализ как метод прогнозирования направлений стратегического развития организации // Сборник научных трудов «Методы анализа социально-экономических процессов в сфере сервиса». - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ. - 2012. - С. 69-85 - 0,9 пл.

31. Кордович В.И. Стресс-тестирование как инструмент управления рисками в сельском хозяйстве // Сборник научных трудов СПбГАУ "Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования".- СПб. -2012. - С. 545-547. - 0,1 п.л.

32. Кордович В.И., Беляков A.B. Техника сценарного анализа как инструмент эффективного управления развитием сельских территорий // Материалы для обсуждения XIII Международного экологического форума «День Балтийского моря» секции «Экологизация сельского хозяйства и развития сельских территорий». - СПб. - 2012. - С. 55-58. - 0,1 п.л.

33. Кордович В.И. Контроллинг предпринимательских рисков в сельском хозяйстве // Сборник научных трудов СПбГАУ "Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования",- 2011. - С. 567-569.-0,1 пл.

34. Юзбашев М.М., Кордович В.И. Анализ влияния «диверсификации» пшеницы (озимой и яровой) на колебания общего сбора пшеницы в целом и на риск неурожая // Вестник экономического факультета СПбГАУ. - 2007. - № 6. - С. 81-87. - 0,2 п.л.

35.Попова О.В., Кордович В.И. Проблемы страхования в сельском хозяйстве России // Сборник научных трудов СПбГАУ «Проблемы развития агропромышленного комплекса». — СПб. — 2005. — 0,1 п.л.

36.Салигер Э., Кордович В.И. Зарубежный опыт страхования в сельском хозяйстве // Сборник научных трудов СПбГАУ «Проблемы

развития агропромышленного комплекса». - СПб.- 2004. - С. 237-241. -0,2 п.л.

37.Kordovitch V.l., Saliger E.J., Muhr L. Putting multi-peril insurance to the test: Cash-flow simulation for crop risks and animal epizootics at selected farms. - Muenchen, Muenchener Rueck, 2003. (27. kongreß der Internationalen Vereinigung der Hagelversicherer vom 6.-8. Oktober 2003 Luzern CH) - 0,9 пл.

38.Kordovitch V.l., Saliger E.J., Muhr L. Mehrgefahrenversicherung auf dem Pruefstand: Cash-FIow-Simulation fuer Ernterisiken und Tierseuchen in ausgewaehlten landwirtschaftlichen Betrieben. - Muenchen, Muenchener Rueck, 2003. (27. kongreß der Internationalen Vereinigung der Hagelversicherer vom 6.-8. Oktober 2003 Luzern CH) - 0,9 п.л.

39.Kordovitch V.l., Saliger E.J., Muhr L. L'assicurazione multirischi al banco di prova: Simulazione di cash-flow per i rischi del raccolto e le epizoozie in aziende agricole selezionate. - Muenchen, Muenchener Rueck, 2003. (27. kongreß der Internationalen Vereinigung der Hagelversicherer vom 6.-8. Oktober 2003 Luzern CH) - 0,9 п.л.

40. Kordovitch V.l., Saliger E.J., Muhr L. L'assurance Multirisque agricole au banc d'essai: Simulation de cash-flow pour les risques Récoltes et epi-zooties du bétail faite sur une sélection d'exploitations agricoles. - Muenchen, Muenchener Rueck, 2003. (27. kongreß der Internationalen Vereinigung der Hagelversicherer vom 6.-8. Oktober 2003 Luzern CH) - 0,9 п.л.

41.Кордович В.И. Система контроллинга для предприятий АПК. // Тематический сборник «Российский аграрно-промышленный комплекс и мировые продовольственные рынки» по материалам четвертой международной научно-практической конференции НАЭКОР 18-19 апреля 2000 года)", выпуск 4, том 4, М., - 2000. - 0,1 п.л.

Тезисы докладов и выступлений

42.Кордович В.И. Бухгалтерская отчетность организации как база для построения системы риск-менеджмента организации. // Сборник тезисов международной научной конференции «И Соколовские чтения. Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее». - СПб.: Изд-во СПбГУ. - 2013. - С. 450-453. - 0,1 п.л.

43.Кордович В.И. Проблемы создания системы контроллинга на предприятии. // Юбилейный сборник тезисов «Социально-экономические проблемы развития российского общества в современных условиях» по материалам юбилейных чтений, Екатеринбург, 2000. - С. 95-96. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 21.07.2014 Бумага офсетная. Формат 60X90 1/16 Печать трафаретная, усл. печ. л. 2,5 Тираж 100 экз. Заказ 1610/2

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в копировально-множительном центре "АРГУС" ИП Семенов М.Ю.

Санкт-Петербург—Пушкин, ул. Пушкинская, д. 28/21, тел.: (812) 451-89-88 Свидетельство 78 № 007196479 от 10.12.08