Теневая экономика: причины, структура и формы проявления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Иманалиев, Руслан Магомедович
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2003
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Иманалиев, Руслан Магомедович
Введение.;.
Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования.
1.1. Теневая экономика: основные теоретические понятия.
1.2. Неоинституциональная концепция теневой экономики.
Глава 2. Теневая экономика в истории России.
2.1. Теневая экономика в период «военного коммунизма».
2.2. Новая экономическая политика.
2.3. Административно-командная система.
Глава 3. Теневая экономика во внешнеэкономической деятельности.
3.1. Институциональные изменения во внешней торговле.
3.2. «Теневизация» внешней торговли.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теневая экономика: причины, структура и формы проявления"
Актуальность исследования. В потоке различных книг и статей, посвященных экономическим проблемам, обращает на себя внимание недостаточная проработанность вопросов развития теневой экономики, неосознанность в широких научных кругах и в обществе в целом роли теневой экономики в трансформации социально-экономической системы, а также роли «теневиков» как самостоятельных субъектов исторических событий. Между тем стремительный рост теневой экономики в России, наблюдаемый за период с начала радикальных экономических реформ по настоящий момент (в 1990 - 1991 гг. теневая экономика составляла 10-11 % ВНП, в конце 1990-х г. - более 40%), и последовавшие за количественными качественные изменения: институционали-зация теневой экономики, трансформация под ее воздействием экономического, социального и политического ландшафта, - обуславливают актуальность работы. Требуется теоретическое переосмысление явления теневой экономики не как спорадического, маргинального и паразитического, а как институциональной системы, как органического компонента развития экономических систем, как явления исторического.
Тема теневой экономики притягивает к себе исследователей тем, что в творческом, интеллектуальном поиске в контексте данного явления выявляются новые теоретические и методологические подходы в исследованиях становления и развития как рыночной экономики, так и «командной экономики». В исследовании внелегальных форм деятельности и их роли в становлении рыночной экономики наиболее выдающегося успеха достиг президент «Института свободы и демократии» перуанский экономист Эрнандо де Сото. Журнал «Economist» считает «Институт» вторым по значению центром стратегической мысли в мире. Основоположником наиболее продуктивного подхода в объяснении реальных экономических процессов, проходивших в «командной экономике» (в СССР), и роли в них теневых экономических отношений является Лев Тимофеев.
Существующие отечественные и зарубежные публикации отличаются разнообразием методологических и теоретических подходов. Однако обычно они фрагментарны (касаются отдельных аспектов), ограничиваются узкими временными рамками и не носят ретроспективного характера, т.е. не позволяют увидеть всеобъемлющий характер теневых экономических отношений.
Объектом исследования, таким образом, выступают теневые экономические отношения в России, а предмет исследования составляет причины, структуру и формы проявления теневой экономики в России в период становления и укрепления советской власти и в постсоветской период, и ее трансформирующую роль.
Целью диссертационной работы является определение предпосылок, факторов, концептуальных черт развития теневой экономической деятельности в конкретно-исторические периоды и в отдельных сферах экономической деятельности в России, выявление и анализ природы и закономерности теневых экономических отношений.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- уточнение методологического и теоретического аппарата исследования теневой экономики, используемого в качестве методологической основы достижения сформулированной цели;
- определение, классификация факторов теневой экономики и их влияние на ее развитие;
- выявление основных исторических этапов и типов процесса эволюции теневой деятельности в России;
- выделение, анализ институтов и организаций, генерирующих и реализующих правила поведения на теневом рынке; щ - переосмысление роли теневой деятельности в трансформации экономической системы.
Методологические и теоретические основы исследования разрабатывались на основе трудов отечественных ученых - как экономистов - Р.Е. Вайс-берга, Г. Белкина, JI.M. Тимофеева, К.В. Привалова, Ю.В. Латова, А. Н. Олейникова, P.M. Нуреева, В.А. Найшуля, B.JI. Тамбовцева, С. Ю. Барсуковой, Т.Г. Долгопятовой, Т.И. Корягиной, Р.И. Капелюшникова, В.В. Колесникова, В.О. Исправникова, В.Т. Рязанова, Л.Д. Широкорада и др., - так и социологов - В.В.
Щ Радаева, С. Кордонского, В. Волкова, Т.И. Заславской, Л.Я. Косалса, М.А. Шабановой, Р. Рывкина, И. Клямкина и др., а также зарубежных исследователей -Э. де Сото, Э. Файга, К. Харта, Х.-Д. Эверса, Т. Шанина, А. Портеса, К.А. Ра-ковский, Г. Беккера, Д. Норта, Дж. Бьюкенена, Каценелинбойгена А, Т. Вебле-на, Дж. Коммонса, Р. Коуза, О. Уильямсона, Г. Мюрдаля, Ф. Шнайдера, Г. Гроссмана, П. Вилиса, П. Хлебникова и многих других.
Методика исследования опирается на принципы общенаучного подхода (историзма, системно-структурного подхода, типологизации) и конкретно-научных методов исследования институциональной концепции.
Информационной основой исследования послужили отечественные и зарубежные монографические и периодические издания, статистические и справочные материалы.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены и теоретически упорядочены ранее сложившиеся подходы и понятия теневой экономики;
- с позиции неоинституционального анализа сформулированы основные классификационные признаки структуры теневой экономики, дано ее определение;
- определены факторы, консервирующие теневые экономические отношения на современном этапе; ъ
- впервые предпринят ретроспективный анализ роли теневой экономики в трансформации экономической политики и системы в переломные периоды российской истории;
- выявлены и исследованы факторы, предопределившие развитие теневых отношений во внешнеэкономической деятельности;
При этом в научный оборот введены оригинальные отечественные источники по теме исследования.
Практическая и научная значимость исследования. Положения и выводы исследования могут быть использованы государственными и научными органами России при разработке программ по борьбе с коррупцией и деадми-нистрирования хозяйственной жизни в России. Результаты анализа теневой деятельности в историческом контексте могут быть полезны в качестве источника переосмысления отечественной истории, в том числе при разработке курса лекций и учебников по экономической истории.
Использованные для целей исследования методологические и теоретические принципы и разработанный на их основе понятийно-терминологический аппарат, могут быть применены для дальнейшей разработки теории теневой экономики и при проведении исследований экономических проблем переходного периода.
Результаты исследования могут быть реализованы в учебно-методологической работе высших учебных заведений. В частности, некоторые из них были использованы автором при составлении лекций для студентов как экономических, так и неэкономических специальностей и направлений.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международной научной конференции «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, 2000), международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии» (Санкт-Петербург, 2002), были опубликованы в сборнике научных статей Европейского университета в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург, 2002).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Объем работы 170 страниц компьютерного набора, включая 15 таблиц, 1 график. Библиография насчитывает 200 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Иманалиев, Руслан Магомедович
Основные результаты диссертационной работы методологического, теоретического и прикладного характера можно резюмировать в следующем виде:
Во-первых, анализ ранее сложившихся теоретических представлений о теневой экономике отличается разнообразием подходов: юридического, экономического, экономико-правового, статистического и социологического; множественностью понятий: теневая экономика, неформальная экономика, подпольная экономика, нелегальная экономика, «вторая» экономика и др.; неразработанностью целостной концепции. Это характеризует теневую экономику как явление, носящее междисциплинарный характер. Поэтому необходимо рассматривать теневую экономику в рамках междисциплинарной концепции. То есть в рамках неоинституциональной экономикой теории, что и явилось методологической и теоретической основой исследования.
Во-вторых, разработанные на основе неоинституциональной экономической теории представления о теневых экономических отношениях, структуре и формах проявления, детализируют и уточняют содержания понятия «теневая экономика», при этом выявилось то, что оно не столько противоречит сложившимся представлениям, сколько обобщает и дополняет их.
В-третьих, исследование причин стремительного роста теневых экономических отношений в пореформенный период (по разным оценкам масштабы теневой экономики в настоящее время составляют от 25 до 80% ВНП) потребовало взглянуть на исторические корни этого феномена.
В-четвертых, исследование исторических тенденций и форм развития теневой экономики в России выявило, по крайней мере, два существенных момента, имеющих конститутивное значение в познании проблем теневой экономики: акторы теневых отношений, до сих пор воспринимавшиеся как пассивные участники исторических событий, на самом деле являются самостоятельными субъектами исторических событий; институциональная среда, упраздняющая или затрудняющая рыночные отношения в экономике, порождает «теневиков», которые трансформируют эту среду. Так, большевики пытавшиеся в корне ликвидировать всякие виды товарно-денежных отношений конце концов были вынуждены признать, что они проиграли борьбу с «мешочниками».
В-пятых, исследование развития теневых экономических отношений в историческом контексте подтвердили конститутивные причины, мотивирующие уход в «тень» хозяйствующего субъекта. Прежде всего, это издержки, превышающие выгоды от осуществления хозяйственной деятельности, обусловленной соблюдением существующих законов. Весьма красноречивым историческим примером этому является «военный коммунизм». Введенные в период «военного коммунизма» институциональные ограничения хозяйственной деятельности, конфискационная «податная» система не оставляла крестьянам выбора: или смерть от голода, или уход в «тень». В период «военного коммунизма» институциональные тиски провоцировали не только «обход» системы, но и лобовое столкновение с системой в форме перманентных крестьянских восстаний. Вторым основополагающим, мотивационным фактором теневой экономической деятельности, является то, что при возможности осуществления легальной экономической деятельности, отсутствует законный механизм получения выгоды и защиты. Примером такой ситуации, парадоксально схожей с современным периодом в России, служит новая экономическая политика. Хозяйствующие субъекты, получившие в этот период относительную свободу, были лишены реальной защиты со стороны государства. Для большевиков нэпманы были идейными врагами, поэтому, несмотря на декларируемую экономическую свободу, они всячески притесняли частника. В это же время впервые в истории России развились формы теневой экономики, тесно связанные с коррупцией госчиновников, которые в гайдаровский период бурно расцвели и способствовали «грабежу» государства. К таковым, в частности, относится увод активов из госпредприятий в аффилированные с руководством предприятия.
В-шестых, основная и самая очевидная особенность теневых экономических отношений в России состоит в том, что они в принципе неотделимы от коррупции. Это обстоятельство обуславливает необходимость рассмотрения теневой экономики не как экономической деятельности, возникающей вне действующих законов, а как начинающейся в недрах официального правового порядка. То есть обретение легального статуса предшествует выходу экономических, политических акторов на теневой рынок.
В-седьмых, исследование теневых отношений во внешнеэкономической деятельности выявило их институционализацию. То есть теневые экономические отношения приобрели устойчивые формы, признаваемые всеми участниками внешнеэкономической деятельности. Основной причиной этого является российский меркантилизм. Создание отдельным кланам льготных условий для внешнеторговых операций, при затруднении их основной массе хозяйствующих субъектов.
На основе проведенного исследования можно предложить несколько мер профилактики теневой экономической деятельности. Во-первых, прежде всего, необходимо всячески лишить чиновника возможности управления активами. Во-вторых, в борьбе с теневой экономикой необходимо четко разделить сегменты в соответствии с профилем ведомств, участвующих в этой борьбе. При этом в тандеме «тень» и «экономика» акцент делать необходимо на «экономику», так как это больше проблема «экономики», чем «тени». В-третьих, необходимо вместо проводимых перманентно авральных мер противостояния коррупции, приуроченных к очередной «знаменательной дате» (выборам), запустить «самозаводящийся» защитный механизм. Это, прежде всего дееспособная судебная система и другие институты Гражданского общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Иманалиев, Руслан Магомедович, Санкт-Петербург
1. Feige Е. L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990. Vol. 18. № 7. P. 989-1002.
2. Grossman G. Notes for a Theory of the Command Economy // Sov. Studies. 1963. Vol. 15.
3. Grossman G. The Second Economy of the USSR // Problems of Communism, Vol. XXVI, #5, September-October, 1977 //http://www.econ.duke.edu/~tremJ/e293/grossman.293)
4. O'Hearn D. The Consumer Second Economy. Soviet Studies. 1980. # 2, p. 218.
5. Ofer G., Vinolcur A. Private Sources of Income of the Soviet Urban Household. -Rand Corporation Report, R-2359-NA, Santa Monica, 1980.
6. Portes A., Sassen-Koob S. Making It Underground: Comparative Material on the Informal Sector in Western Market Economies // American Journal of Sociology. 1987. Vol. 38. № LP. 30-58.
7. Schneider F. Erste Schatzungen der Grosse der Schattewirtschaft im allgemeinen und Baubereich fur die Bunderlaender Berlin und Brandenburg iiber die Periode 1996 1999. Eine Studie im Auftrag der Sozialkasse des Berliner Baugewerbes, Dezember 2001. S. 7.
8. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Bd. 1. Tuedingen, 1947. Pt. 1. Chap. 2. S. 12.
9. XV конференция ВКП(б). 26 октября 3 ноября 1926 г. Стенографический отчет. М. - Л.:, 1927.
10. XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Т. 2. С. 1382
11. XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. 1930. Госизд. С. 782
12. Амосов П., Савич А. Проблема материального учета в социалистическом хозяйстве. Петроград, 1921.
13. Аоки М. Фирма в японской экономике / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995. -431 с.
14. Н.Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 57 62.
15. Барсукова С. Ю. Таможня и бизнес: от теневого тандема к легализации?// Мир России. 2002. № 2. С. 70 92.
16. Белкин Г. Формы частной промышленности // Частный капитал в народном хозяйстве СССР./Под общ. ред. А. М. Гинзбурга. М.-Л., 1927. С. 217-249.
17. Белостоцкий В. Правовое положение частного капитала // Частный капитал в народном хозяйстве СССР / Под общ. ред. А. М. Гинзбурга. М.-Л., 1927. С. 293 -298.
18. Белоусов А. Становление советской индустриальной системы // Россия XXI. 2000. №2. С. 28-77.
19. J 9.Белоцерковский В. Возрождение социализма? // «Московские новости». № 52, 31 декабря 1989 г. С. 12.
20. Богданович А. Теневая экономика продолжает рост // Эксперт. 2001. № 42. С. 42.
21. Бойко В. «Серая» экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание // Социологические исследования. 2001. - № 11. - С. 29 - 35.
22. Болва Н., Салий В. Теневая экономика: содержание функции, типология: Лекция для студентов всех специальностей / Центросоюз РФ. Сиб. Ун-т потреб. Кооп. Новосибирск, 1998. - 52с.
23. Бондарев Б. Внешнеэкономический механизм нерешенные проблемы // Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения / Сост.: И. Е. Ермишин, Ю. А. Лавренов, В. Н. Семенюта, С. А. Степанов; Под ред. В. И. Купцова. - М.: Высш. шк., 1990. - 608 с.
24. Брагина Е. Неформальный сектор экономики: пережиток или перспектива // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 32 44.
25. Бродский М. Н. Законодательная база экономического развития. СПб.: «Европейский Дом», 2002. 593 с.
26. Бруцкус Б. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 1, С. 48 65.
27. Бруцкус Б. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 2, С. 163 183.
28. Бруцкус Б. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 3, С. 54 72.
29. Бунич А. Черные дыры экономики // «Московские новости». № 13, 26 марта 1989 г. С. 12.
30. Бюллетень оппозиции. 1931. № 23, С. 22
31. Вайсберг Р. Е. Деньги и цены. Подпольный рынок в период военного коммунизма. «Госплан СССР». М., 1925. 161 с.
32. Вайсберг Р. Этапы народнохозяйственного планирования // Этапы экономической политики СССР. Под ред. Р. Е. Вайсберга, Э. И. Квиринга, М. А. Савельева. Партизд. М., 1934.
33. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
34. Ведомости. № 33 (356), 23 февраля 2001.
35. Вилис П. Вторая экономика: проблемы ее определения // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний» . 2002. № 4. Часть 1. http://coiTuption.rsuh.ru/iTiagazine/4-l/n4-04.shtml.
36. Вилкас А., Р. Карните. Теневая экономика Латвии // ЭКО. 1998. № 11. С.138 150.
37. Волков В. Политэкономия насилия. Экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. № 10. 44 59.
38. Вопросы истории КПСС. 1975. № 5. С. 140
39. Гайдар Е. Частная собственность новый стереотип // «Московские новости». №41,8 октября 1989 г. С. 11.
40. Галиев А., Гурова Т. Родина теряет детей и деньги // Эксперт. № 16, 26 апреля 1999 г. С. 28-36.
41. Гатовский JI. Этапы экономической политики СССР // Этапы экономической политики СССР. Под ред. Р. Е. Вайсберга, Э. И. Квиринга, М. А. Савельева. Партизд. М., 1934. С.49.
42. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. М.: «МИК», 2000.
43. Геля*брейтДж. Кеннет. Новая реальность // «Московские новости». № 7, 12 февраля 1989 г. С. 6.
44. Гензель П. П. Налоги Союза ССР. М., 1926. С. 17
45. Гимпельсон E. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973.
46. Глинкина С. Теневая экономика в современной России // Свободная мысль. 1995. №3. С. 26-43.
47. Головачев В. Расстрелять нельзя, повесить // Экономика и жизнь. № 8 февраль 2002. С. 32.
48. Головнин С., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист. 1990. № 1. С. 51-57.
49. Гроссман Г., Тремл В. Измерение скрытых лйчных доходов в СССР // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». 2002. № 4. Часть 1. http://coiTuption.rsuh.ru/mag;azine/4-l/n4-05.shtml.
50. Гуревич В. Вызываем хозрасчет на себя // «Московские новости». № 7, 12 февраля 1989 г. С. 10.
51. Гуревич В. Главный дефицит // «Московские новости». № 26, 25 июня 1989 г. С. 12.
52. Гуревич В. Наша инфляция // «Московские новости». № 3, 15 января 1989 г. С. 10.
53. Гуревич В. Распределяй и властвуй // «Московские новости». № 19, 7 мая 1989 г. С. 12.
54. Гуревич В. Фальшивый долг // «Московские новости». № 13, 26 марта 1989 г. С. 13.
55. ГэлбрейтДж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.5 7. Дани лов В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.: «Наука», 1979.
56. Джемаль Г. Товарищ Гексоген // Эксперт. № 39, 21 октября 2002 г. С. 68.
57. Елисеева И. Измерение теневой экономики России // Экономические исследования: теория и приложения. Гальперинский сборник. СПб.: ЕУСПб, 2000. -Вып.1.-384с. (С. 139- 177).
58. Емельянов А. Чем болеет таможня // АиФ-Петербург. 2001. № 45. С.5.
59. Заславская Т. И., Шабанова М. А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда // Мир России. Т. XI. 2002. № 2. С.4 (3-38).
60. Илларионов А. Н. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопросы экономики. 1995. № 7. С. 11.
61. Интрилигейтор М. Д. Приватизация в России и криминализация экономики // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 6. С. 40-43.
62. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики / Материалы научной конференции // Российский экономический журнал. 1996. № 8. С. 14-25.
63. Исправников В., В. В. Куликов. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: РЭЖ. 1997. - 189с.
64. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти Т. Главн. ред. П. Н. Поспелов (пред.) и др., Т 4, кн. 1. М., Политиздат, 1970. с. 545
65. История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти Т. Главн. ред. П. Н. Поспелов (пред.) и др., Т 4, кн. 1. М., Политиздат, 1970 г.
66. История СССР. Т.7. М. «Наука», 1967.
67. Калямкин И. М. Была ли альтернатива административной системе? // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2: Сборник // Сост. В. В. Поликарпов. М.: Моск. рабочий, 1990. - 360 с.
68. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России)//Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138 156.
69. Капелюшников Р. Категория трансакционных издержек // http ://w ww. libertarium.ru/llbertar.ium/1 libsb3 1 -2.
70. Каценелибойген А. Цветные рынки и советская экономика // http://co.rruption.rs uh.ru/magazine/4-2/n4-02.btml.
71. Козлов Ю. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 120-127.
72. Колесников В. В. экономическая преступность и рыночные реформы: По-лит-экономические аспекты. СПб.: СПбУЭФ, 1994. - 172с.
73. Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика // http ://www. ie. boom.ru/Commons/Commons ,h tm.
74. Кондратьев H. Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1927. № 4. С. 3.
75. Кондратьев Н. Д. Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции. М.: «Новая деревня», 1922. 350 с.81 .Кондурушкин И. С. Частный капитал перед советским судом. М. Л.: Госиздат, 1927. -240с.
76. Кордонский С. Рынок власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000. 240 с.
77. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 608 с.
78. Коррупцию нельзя посчитать // Московские новости. № 6, 6 12 февраля 2001 г. С. 10.
79. Коррупция. Норма или патология // «Московские новости». № 34, 20 августа 1989 г.
80. Корягина Т. Теневая экономика в СССР (анализ, оценки, прогноз) // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 110 120.
81. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 59 80.
82. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
83. Кредитно-денежная система СССР. М., 1967.
84. Крицман Л. Н. Героический период великой русской революции (опыт анализа так называемого «военного коммунизма»), М.- Л.: Госиздат, 1926. С. 137-138.
85. Крицман Л. Три года новой экономической политики пролетариата СССР. М.: Коммунистический университет Им. Я. Свердлова, 1924.
86. Крылов А. «Тени» советской экономики // Экономические науки. 1990. № 5. С. 103 108.
87. Кузнецов В. Двойной реванш бюрократии // «Московские новости». № 51, 17 декабря 1989 г. С. 9.
88. Кузнецов В. Монополизм барьер на пути экспорта // «Московские новости». № 40, 1 октября 1989 г. С. 7.
89. Куницын И. Вот тебе бабушка, и юрьев день // Юность. 1989. № 4. С. 56 -61.
90. Ламцов М. Разгром гольяновской братвы // Аргументы и факты. 2002. № 20. С. 10.
91. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927. С. 116.
92. Латов Ю. В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
93. Лацис О. Перелом // Уроки горькие, но необходимые. М.: «Мысль», 1988. С. 6-63.
94. Ленин В. И. Пол. Соб. соч. Т. 26.
95. Ленин В. И. Полн. Соб. соч. Т. 43.
96. Майданик К. Коррупция, криминализация, клептократия. // Свободная мысль № 1, январь 1997. С. 69 76.
97. Майкл Мэндел. Безопасность как торговый барьер // Профиль с Business Week. № 48, 24 декабря 2001. С. 39.
98. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 38 54.
99. Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917-1963). М., 1964.
100. Маркс К. и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. М.: Парт-издат ЦК ВКП(б), 1937. 80 с.
101. Мид Д., Морриссон К. Признаки неформального сектора // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». 1999. № 2. http://corruption.rsuh.rU/magazine/2/n2-07.shtml.
102. Морозенская Е. Глобализация теневой экономики и Африка // Азия и Африка сегодня. 2002. № 1. С. 2 7; № 2. С. 40 - 42.
103. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972. С. 155.
104. Найшуль В. А. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8.
105. Народное хозяйство. 1920. № 7/8. С. 44.
106. Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - 632с.
107. Наше денежное обращение. Сборник материалов по истории денежного обращения в 1914-1925 гг./Под ред. проф. Юровского Л. М. М.: Финиздат, 1926.
108. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблема безопасности//Вопросы экономики. 1995. №1.
109. Неформальный сестор в российской экономике / Ин-т стратег. Анализа и развития предпринимательства; Рук. проекта Долгопятова Т. Г. М. 1998, -208с.
110. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы // Общество и экономика. 1998. № 6. С. 31 -49.
111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. 180 с.
112. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. № 3. С. 3 66.
113. Нуреев P.M. Теория развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 145 158.
114. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416с.
115. Ореховский П. «Теневые» параметры реформируемой экономики / Материалы научной конференции // Российский экономический журнал. 1996. № 9. С. 25 -30.
116. Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 130- 134.
117. Павленко С. Ю. Неформальные управленческие взаимодействия // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.- сост. Ф. М. Бородкин, JI. Я. Косалс, Р. В. Рывкина. М.: Прогресс, 1989. -592 с. (С. 190-202).
118. Павлюченко С. А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.: Российское книгоиздательское товарищество, 1997. С. 229 244.
119. Пайпс Р. Русская революция. Часть вторая. М.: РОССПЭН., 1994.
120. Поланьи К. Великие преобразования / http:/Avvvw.ie.boom.ru/Polanvi/Polanvi.htin.
121. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1997. № 1. С. 23 28.
122. Попов Г.Х. С точки зрения экономиста // Бек А. Новое назначение. М. 1989.
123. Портес А. Неформальная сектор экономики: сущность и особенности // Латинская Америка. 1985. № 3. С. 84 94.
124. Постников Г. В. Обложение частного капитала // Частный капитал в народном хозяйстве СССР./ Под общ. ред. А. М. Гинзбурга. М.-Л., 1927.
125. Правда. 1988. 16 сентября.
126. Привалов К. В. Теневая экономика: сущность и структура. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 52 с.
127. Программа «500 дней» // http://www. у ab 1 oko .ru/P ubl/500/50Qdays-21 .html.
128. Пьяных Г. Таможенный недосмотр // Коммерсантъ власть № 38(290), 6 октября 1998. С. 39.
129. Пьяных Г. Таможня бессмертна // Коммерсантъ власть. № 8(359), 29 февраля 2000. С. 20-21.
130. Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы //Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. №3. С. 109- 130.
131. Радаев В. В. Теневая экономика в России: изменение контура // Pro et Contra. -М, 1999. Т.4, № l.C . 5-24.
132. Развитие советской экономики / Под ред. А. А. Арутиняна и Б. Л. Маркуса. М., 1940.
133. Раковски К. А. Конвергенция и дивергенция в дебатах латиноамерикани-стов о неформальной экономике // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». 1999. № 2. .http://corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2-Q5.shtml.
134. Резников JI. Настоящее и НЭП // Российский экономический журнал. 1996. №4. С. 3-9.
135. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-ти Т. 1917 1967 гг. / Сборник документов за 50 лет. Т. 1. 1917 - 1928 гг. М.: Политиздат. 1967. - 783 с.
136. Роговин В. Власть и оппозиция // htth://trst.narod.ru/t2/xlviii.htm.
137. Российского статистического ежегодника: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202 с.
138. Рубченко М. Насмешка над бизнесом // Эксперт. № 34, 18 сентября 2000. С. 14.
139. Рубченко М. Простота вместо воровства // Эксперт. № 45, 27 ноября 2000. С. 12-14.
140. Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. Том 4. № 1. Зима 1999. С. 25 39.
141. Рынков В. Водка казенная, самогон домашний // Родина. 2002. № 6. С. 50 -52.
142. Рыцарева Е. Импорт по-белому // Эксперт. № 6, 12 февраля 2001.С. 28
143. Салицкий А. И. Негативная экономика где искать критерии? // Восток. 2001. № 1. С. 83 - 89.
144. Сатаров Г. А. Диагностика российской коррупции: Социологический анализ. (Краткое резюме доклада). М.: Фонд ИНДЕМ, 2002. 52 с.
145. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917 1954 гг. / Составили сб. Н. Д. Казанцев и О. И. Туманов. М.: Госиздат юр. литер., 1954. - 720 с.
146. Сергеев А. Нетрудовые доходы: экономическая природа, структура, путиликвидации // Вопросы экономики. 1987. № 6. С. 85 -93.
147. Сигов В. И., Смирнов А. А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. СПб. СПбГУЭФ. 1999.
148. Симаков Д. Экспорт поддержат нематериально // Ведомости. № 175 (738), 27 сентября 2002. С. A3.
149. Симония Н. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль -XXI. 2001. № 7, С. 4-16.
150. Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик. М.: Управ, дел. СМ СССР, 1986. № 33. С. 172.
151. Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик. М.: Управ, дел. СМ СССР, 1989. № 2. С. 7.
152. Совершенно секретно: Лубянка Сталину о положении в стране (19221934 гг.) / Ред. Совет: А. Н. Сахаров, Г. Н. Севостьянов, и др. - М., 2002.
153. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918- 1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 1. 1918 - 1922 / Под ред. А. Береловича (Франция), В. Данилова (Россия). М.: РОССПЭН, 2000.
154. Советская деревня глазами ВЧК- ОГПУ- НКВД. 1918 1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923 - 1929 / Под ред. А. Береловича (Франция), В. Данилова (Россия). М.: РОССПЭН, 2000. - 1168 с.
155. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 2 т. Т. 2. Апогей и крах сталинизма / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Российск. гос. Ун-т. 1997. 786 с.
156. Спандарьян В. Внешнеэкономические связи России. Пути выхода из кризиса // Свободная мысль. № 16, ноябрь 1993. С. 88 99.
157. Сталин И. В. Соч. т 10. С. 311
158. Струве П. Б. Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1999. 472 с..
159. Струмилин С. П. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности в 1913 1922 гг. М.: «Вопросы труда», 1923.
160. Суслов И. Вариант политико-экономического подхода к плутократической форме собственности // Экономические науки. 1990. № 8. С. 58 62.
161. Тамбовцев В. JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. № 5. 25 -38.
162. Тамбовцев В. Л. Экономические потери от административных барьеров в хозяйственной деятельности // Регион: экономика и социология. № 3. 2001. С. 45 54.
163. Тимофеев Л. Технология черного рынка, или Крестьянское искусство голодать//Октябрь. М. 1989. № 7. С. 159- 191.
164. Тимофеев Л., Клямкин И. Теневая Россия // hup://corruption,rsuh.m/books/5-7281-0479-7. shtml.
165. Трифонов И. Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М., 1975.
166. Трудолюбов М. Европа растет за счет нелегалов // Ведомости, 2 февраля 2001. С. А1.
167. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1990. 702 с.
168. Улыбин К. А. Знакомая незнакомка // Теневая экономика. М.: «Экономика», 1991.
169. Файг Э. Определение и оценка подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». http://corruption.rsiih.rU/magazine/2/n2-06.shtml
170. Федоров Б. Валютная политика: что делать? // Финансовый вестник. Приложение к газете Менеджер. № 1. Июнь 1990 г. С. 4 5.
171. Фельдбрюгге Ф. Советская «вторая» экономика в политической и правовой перспективе // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». 2002. № 4 / http://corruption.rsuh.rU/mag:azine/4- l/n4-06.shtml.
172. Фидлер П., Вебстер J1. Неформальный сектор в Западной Африке // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». 2000. № 2. http ://corrupt i on .rsuh.rU/magazine/2/n2-09. shtm 1.
173. Хавина С., Суперфин JT. Буржуазная теория «второй экономики» // Вопросы экономики. 1986. № 11. С. 104- 112.
174. Харт К. Неформальные доходы и городская занятость в Гане // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. -576 с.
175. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001. 384 с.
176. Ходжсон Дж. Какова сущность институциональной экономической теории? // http://ie.boom.ru/Referat/Hodgson.htni.
177. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. -М.: Логос, 1999.-576 с.
178. Шелли Л. Вторая экономика в Советском Союзе // Журнал «Экономическая теория преступлений и наказаний». 2002. № 4, Часть 1. http://corruption.rsuh.ru/magaziiie/4-l/n4-08.shtnil.
179. Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). СПб.: «Дмитрий Буланин», 1997. 400 с.
180. Шлейфер И. О. Денежная реформа. М.: «Финансовая газета», 1924. 46 с.
181. Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.: Изд. АПН, 1989.-400 с.
182. Шрадер X. Экономическая антропология. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999.
183. Шубкин В. Бюрократия. Точка зрения социолога // Уроки горькие, но необходимые. М.: «Мысль». 1988. С. 106 130.
184. Щулус А. «Теневая экономика»: реализм оценок или предвзятость? // Экономические науки. 1990. № 5. С. 108 118.
185. Э. де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catal-laxy, 1995. 320 С. / http:www.libertarium.ru/libertarium/way05/libchaptert?PRINTVIEW=l.
186. Эверс Х.-Д. Теневая экономика, нетоварное производство и неформальный сектор: экономическое действие по ту сторону рынка и государства // Социология и социальная антропология. 2001. Том IV. № 4. С. 135 147.
187. Экономика и жизнь, 13 марта 1999.
188. Юровский JT. Н. Денежная политика советской власти (1917 1927). М., 1928.
189. Юровский Jl. Н. На путях к денежной реформе. М.: «Финансовая газета», 1924.
190. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв.- СПб.: «Наука», 1998,- 796.
191. Конторович В. Честный счет // Эксперт. №17, 7 мая 2001. С. 40.
192. Широкорад Л.Д. Дискуссия 1923 г. о реформе системы управления в советской экономике // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1994. Вып. 3 (№ 19). С. 87-97.
193. Ясин Е. Г. Российская экономика. М.: ГУ ВЭШ, 2002.