Теоретические и методические основы анализа и регулирования развития региональных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы анализа и регулирования развития региональных систем"

По праы/х />\•нотисы

СКУФЫШЛ ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА ¿/¿^К?

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ ЗОНЫ СЕВЕРА)

Специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хшяйстном: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ВОРОНЕЖ - 2006

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный консультант -доктор экономических паук, профессор Рисин Игорь Ефимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Владимир Ильич доктор экономических паук, доцент Логунов Валерий Николаевич доктор экономических наук, профессор Павлов Константин Викторович

Ведущая организация — Институт проблем региональной экономики ГАИ (г. Санкт-Петербург)

Защита диссертации состоится 28 июня 2006 г. в 14.00 часов в конференц-зале диссертационного совета ДМ 212.037.09 при Воронежском государственном техническом университете по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский проспект, 14. С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Воронежского государственного технического университета.

Автореферат разослан «26» мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мяснянкипа О.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Предложенная правительством политика поляризованного развития основана на поиске перспективных регионов -<отокомотивов» и концентрации в них ресурсов, для «отстающих» - предусмотрена ориентация на мобилизацию доступного им потенциала экономического развития. Явно выраженная в ней позиция на формирование конкурентоспособных регионов не вызывает сомнений. Вместе с тем, ограниченные возможности саморазвития большинства «отстающих» субъектов РФ, в том числе, регионов зоны Севера окажутся заметным фактором усиления межрегиональной экономической асимметрии.

В этой связи актуализирована потребность в разработке новой концепции регулирования территориального развития, реализация которой позволит сформировать необходимые предпосылки для устойчивого экономического роста в регионах Севера в соответствии с целями и задачами политики поляризованного развития.

Особые факторы «северности», бедственное положение большинства регионов Севера предопределяют необходимость активной государственной поддержки этих территорий, которая должна основьюаться на продуктивном балансировании сырьевых и постиндустриальных начал экономики северных регионов. Достижение эффективной деятельности органов власти и управления в названных сферах сопряжено с разработкой соответствующего теоретического обеспечения.

Для продуктивной трансформации системы регулирования экономической деятельности субъектов РФ необходима адекватная оценка их современного состояния и т^^Ьнций развития. Между тем, существующий методический аппарат в недоста-точ^т степени отвечает названному требованию. Его совершенствование выступает значимой научной задачей.

Диссертационное исследование проведено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета «Научные основы социально-экономической политики и практики хозяйствования».

Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке можно выделить три основных направления исследований, связанных с анализом и регулированием процессов развития субъектов РФ, в том числе, регионов зоны Севера.

Первое связано с разработкой теоретико-методологических вопросов, круг которых включает: предпосылки и векторы формирования рыночного порядка, механизмы развития регионов и управления ими, характер и последствия влияния регионализации и глобализации на состояние и социально-экономическую динамику территорий и т.д. Оно представлено научными трудами А.Р. Белоусова, В.И. Бело-усова, А.Г. Гранберга, М.А. Гусакова, Р.Н. Евстигнеева, В.Н. Княгинина, В.Н. Лек-сина, О.П. Литовки, К. Маркса, К.В. Павлова, В.И. Пантина, А.Н. Пилясова, М. Портера, Б.Г.Преображенского, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, A.A. Румянцева, П.Г. Щедровицкого и др.

Второе направление представляет разработку и применение инструментария

оценки состояния и социально- экономической динамики субъектов РФ, идентификации проблем и тенденций регионального развития. В составе решаемых научных задач: повышение эффективности региональной диагностики, разработка мониторинга социально-экономических процессов, совершенствование методического инструментария межрегиональных сопоставлений и т.д. Результаты исследований отражены в публикациях C.B. Баранова, А.Г. Гранберга, В.Н. Логунова, А.О. Полынева, С.Н. Суспицина, В.Р. Тамбовцева и др.

Третье - содержит обобщения прикладных исследований широкого спектра проблем социально-экономического развития регионов Севера. В его рамках исследуются принципы, формы и методы государственной поддержки регионов Севера, особенности формирования и функционирования региональных комплексов Севера в условиях трансформации национальной экономики и т.д. К нему относятся работы Г.А. Аграната, А.Г. Гранберга, О.Д. Дмитриевой, В.Н. Лаженцева, О.П. Литовки, Г.П. Лузина, К.В. Павлова, B.C. Селина, A.B. Истомина, П.М. Советова и др.

Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, современные аналитические подходы не в полной мере учитывают синхронность общемировых экономических процессов с изменениями в социально-экономическом развитии субъектов РФ. В результате регионы Севера неточно описываются используемыми методами и сформированной на их основе системой параметрических характеристик. Зачастую это приводит к деформациям в диагностике их состояния и перспектив развития, продуцирует принятие управленческих решений, несоответствующих критериям эффективности.

Все еще не решены многие принципиальные вопросы, связанные с разв^вм методологических основ исследования состояния и социально-экономической динамики субъектов РФ, выявлением характера и последствий влияния процессов глобализации на развитие регионов страны, разработкой методического аппарата оценки межрегиональной дифференциации, обоснованием концепции регулирования процессов развития регионов зоны Севера, согласованной с политикой поляризованного развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в формировании теоретических и методических основ анализа и совершенствования регулирования процессов социально-экономического развития регионов Севера.

Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

- обосновать методологический подход к исследованию состояния и социально-экономической динамики субъектов РФ в условиях развития процессов регионализации и глобализации;

- установить характер влияния глобализации и регионализации на развитие субъектов РФ и межрегиональную дифференциацию;

- раскрыть содержание и ограничения регулирования регионального развития в контексте политики поляризованного развития;

- разработать методический аппарат оценки межрегиональной дифференциации;

- выявить закономерности развития межрегиональной дифференциации регионов Севера в сравнении с несеверными регионами;

- определить современные особенности и перспективы развития Севера;

- разработать концепцию регулирования развития Севера, учитывающую принципы социального равенства и экономической эффективности;

- установить факторы, ограничивающие информатизацию экономики северного региона (на примере Мурманской области) в аспекте формирования условий устойчивого социально-экономического развития Севера;

- количественно оценить издержки легализации программного обеспечения для экономики Мурманской области и обосновать управленческие решения, способствующие их уменьшению.

Область исследования включает: 5.9. - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13. - Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.14. - Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах.

Объект исследования - регионы Севера России, как территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики.

Предмет исследования - управленческие отношения между участниками регулирования процессов развития регионов зоны Севера.

^^Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и ис-торико-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-математические, экономико-статистический, экспертных оценок, традиционные приемы экономического анализа — группировки, сравнения, обобщения.

В разработке авторского подхода к анализу состояния, тенденций, перспектив и механизмов развития регионов существенную роль сыграли теоретико-методологические предпосылки, предложенные в работах А.Р. Белоусова, В.И. Бе-лоусова, М.А. Гусакова, Р.Н. Евстигнеева, В.Н. Княгинина, В.Н. Лексина, О.П. Литовки, Д.С. Львова, К. Маркса, К.В. Павлова, В.И. Пантина, А.Н. Пилясова, М. Портера, О.С. Пчелшщева, И.Е. Рисина, A.A. Румянцева, А.И. Швецова и др.

В качестве отправных научных разработок, принятых автором при разработке методического аппарата оценки межрегиональной дифференциации послужили исследования А.Г. Гранберга, В.Н. Логунова, А.О. Полынева, С.Н. Суспицина, В.Н. Тамбовцева.

В выявлении проблем регулирования развития Севера, роли и перспективных направлений воздействий государства на его социально-экономическое развитие ключевое значение имели выводы видных советских, российских, зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, Е.П. Башмаковой, А.Г. Гранберга, М.А. Гусакова, О.Д. Дмитриевой, В.Н. Лаженцева, Р. Липтона, О.П.Литовки, Г.П. Лузина, О. Нилсена, К.В. Павлова, B.C. Селина, A.B. Истомина и др.

В решении проблемы развития информационных технологий в экономике северного региона учитывались теоретические положения и обобщения практического опыта М. Гарвея, М.А. Гусакова, П. Милгрома, М. Рамедника, A.A. Румянцева, Дж. Робертса, П. Ронией, Р. Столлмана, Л. Хельма и др.

Информационную основу работы составили официальные статистические материалы по различным аспектам регионального развития Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, первичные материалы департамента экономического развития Мурманской области, научных подразделений РАН; данные, опубликованные в отечественных и зарубежных научных журналах и представленные на сайтах авторитетных организаций, а также фактологический материал, собранный непосредственно автором.

Важный компонент нормативной базы - законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства по проблемам развития регионов зоны Севера.

Научная новизна результатов исследования, обусловлена формированием теоретических и методических основ анализа и совершенствования регулирования развития регионов Севера.

Наиболее существенными содержащими научную новизну результатами исследования являются следующие:

-предложен новый методологический подход к исследованию территориальной системы России, позволяющий устанавливать опосредованные связи региона с пространственно разделенными событиями и явлениями различной природы, объяс^к региональные изменения периодическими колебаниями и циклами мирохозяйст1^Р ной системы, считать одновременное и неожиданное усиление влияния множества внутренних и внешних по отношению к региональной системе факторов закономерностью ее развития, перешедшей границы стабильного существования;

- определены вероятные сценарии регионального развития РФ, учитывающие влияние процессов глобализации, а также различные варианты действий федеральных и субнациональных органов государственной власти и управления;

- обоснованно, что политика поляризованного развития, ориентированная в основном на «благополучные» регионы, должна обеспечивать необходимый экономический рост и в «отстающих» регионах, для чего необходим поиск в них точек роста;

- разработан методический аппарат оценки феномена межрегиональной дифференциации, позволяющий количественно оценить меру межрегиональной дифференциации, сравнить ее динамику по региональным группам на относительно коротких временных рядах;

- установлены закономерности развития Севера РФ: при более высоких экономических показателях, северные регионы стабильно демонстрируют либо худшие, либо аналогичные социальные показатели с регионами несеверной части; субъекты Севера демонстрируют большую неравномерность социально-экономического развития в сравнении с несеверными регионами;

- разработана концепция регулирования Севера, отличительной чертой которой является системная проработка стратегических целей и задач регулирования разви-

тия Севера, взаимосвязанная реализация принципов социального равенства и экономической эффективности в региональной политике.

- впервые проведена оценка издержек легализации программного обеспечения, выявлены ограничивающие факторы информатизации и установлены пути развития информационных технологий с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития Севера РФ и его движения к информационному обществу. На защиту выносятся следующие положения:

методологический подход к анализу социально-экономического развития регионов РФ, учитывающий сопряженность региональных процессов и явлений с общемировыми тенденциями;

оценка влияния глобализации и регионализации на развитие субъектов РФ в контексте политики поляризованного развития;

метод и методический инструментарий диагностики межрегиональной дифференциации, устраняющий недостатки существующих методик;

концепция регулирования социально-экономического развития Севера, соединяющая требования социального равенства и территориальной справедливости в экономической политике государства;

перспективные формы и инструменты государственного регулирования информатизации экономики Севера, обеспечивающие приоритет устойчивого социально-экономического развития.

научно-методические и практические меры, направленные на снижение издер-легализации программного обеспечения для национальной экономики и север-регионов;

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных основ анализа и регулирования процессов развития Севера в аспекте глобальных, макроэкономических и региональных процессов, что позволяет углубить теоретические представления об объективных предпосылках, стратегических направлениях, механизмах развития субъекта в РФ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы, рекомендации, направленные на совершенствование деятельности региональных и федеральных органов власти по регулированию социально-экономического развития Севера РФ, могут быть использованы при разработке на всех уровнях власти, комплекса экономико-организационных мер, призванных обеспечить устойчивый социально-экономический рост северных регионов. Предложенный подход к регулированию регионального развития может быть использован для разработки долгосрочной стратегии развития РФ.

Положения диссертации нашли свое отражение в подготовленных рекомендациях для региональных и муниципальных органов власти Мурманской области.

Разработанный и апробированный автором методический инструментарий количественных оценок социально-экономических параметров регионального развития позволяет осуществлять сравнительную диагностику территорий. Полученные при этом результаты могут использоваться при обосновании взвешенных управленческих решений в сфере регулирования регионального развития ца макро- и мезоуров-

нях с целью формирования сбалансированного развития субъектов РФ. Отдельные результаты работы применимы в преподавании курсов «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление».

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования использованы при подготовке научных докладов на круглых столах, посвященных проблемам малого предпринимательства Мурманской области, научных семинарах, докладывались на Ученом Совете Института экономических проблем Кольского НЦ РАН.

Результаты исследования приняты к использованию при разработке Стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 г., Программы развития малого предпринимательства Мурманской области на период 2006-2008 гг., Программы развития муниципального образования г. Апатиты Мурманской области как наукограда РФ на 2004-2008 гг. (подтверждено документами).

Результаты, полученные автором, получили признание в форме поддержки грантами и использованы в отчетах по проектам РФФИ № 05-06-97504 «Прогноз издержек легализации и определение перспектив альтернативного развития программного обеспечения (на примере Мурманской области)», № 05-07-97508 «Создание инструментальной среды для интегрированного распределенного доступа к разнородным семантически связанным источникам данных». Научная работа по теме диссертационного исследования награждена Дипломом лауреата конкурса на «Лучшие работы Кольского НЦ РАН», проведенного в честь 75-летия КНЦ РАН.

Отдельные положения работы применяются в учебном процессе Петрозаво|в|-го государственного университета (филиал г. Апатиты) по программам дисциЯш «Социальное прогнозирование и проектирование», «Прогнозирование и моделирование в социальной работе», в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (филиал г. Апатиты) по программам дисциплин «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Социально-экономическое прогнозирование», «Основы научных исследований» (подтверждено документами).

Основные результаты представленного научного материала докладывались и обсуждались на научных конференциях: I межрегиональной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере», г. Апатиты, 2001 г.; международной научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономические проблемы регионального развития», г. Апатиты, 2002 г.; международной конференции «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути решения», г.Архангельск, 2002 г.; IV научно-практической конференции «Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития», г. Санкт-Петербург, 2002 г.; международной конференции «Гуманизм, глобализм и будущее России», г. Санкт-Петербург, 2002 г.; международной научно-практической конференции «Саморазвитие регионов», Уфа, 2002 г.; международной научно-практической конференции «Маркетинг - стратегия развития бизнеса», г.Ярославль, 2002 г.; международной научно-практической конференции «Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение России»^ г.

Петрозаводск, 2003 г.; II международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере», г. Апатиты, 2003 г.; III международной научно-практической конференции «Инвестиции в республику Башкортостан», г. Уфа, 2003 г.; III региональной научно-практической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере, г. Сыктывкар, 2004; всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика программного развития регионов», г. Уфа, 2004 г.; III международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере», г.Апатиты, 2005 г., международной научно-практической конференции «Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий», г. Воронеж, 2005.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 40 научных работ, общим объемом 46,65 п.л., в том числе 10 работ в центральных изданиях, включенных в перечень ВАК России. Среди работ, опубликованных в соавторстве, лично автору принадлежат: методология оценки межрегиональной дифференциации, основанная на методах, аналогичных оценке неравенства доходов [5, 7, 8, 10, 13, 18, 30]; оценка издержек легализации программного обеспечения, проблемы развития северных регионов на базе высоких технологий [3, 6, 11, 14, 15, 29, 33], подходы и методологические проблемы анализа региональных ситуаций [4, 9, 12, 31], вопросы регулирования региональных рынков и развития Севера [16, 27, 28, 40]. Основные положения дшсертации объединены в авторской монографии «Теоретические и методологиче-основы анализа и регулирования развития региональных систем (на примере зоны Севера)».

Структура и объем диссертационной работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии из 276 наименований; содержит 30 таблиц, 18 формул, 11 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, практическая значимость и апробация работы.

В первой главе - «Методологические аспекты исследования и регулирования развития региональных систем» раскрывается методология анализа и регулирования региональных систем.

Автор предлагает свести различные способы описания и интерпретации развития социально-экономических систем к двум подходам: 1) поступательный, 2) циклически-волновой.

Системное рассмотрение подходов позволило определить специфику их применения в исследовании региональных процессов. Поступательный подход логически приводит к постулированию прогрессивного характера, единых стандартов развития регионов. Такие представления отражают реально существующие значимые тен-

денции регионального развития, но не позволяют учитывать феномен циклов и волн социально-экономического развития, многовариантность развития, стагнацию и деградацию региональных систем. Названный подход целесообразен в исследованиях, основанных на изучении отдельных событий и фактов, особенностей конкретных регионов.

Циклически-волновой подход позволяет определить существенно больше альтернатив и вариантов развития региональных систем, отойти от представлений о закономерно прогрессивном характере их развития, определить теснейшую связь порядка и хаоса в каждый момент их движения, предсказать, какие прогрессивные факторы в одном витке эволюционного цикла будут являться регрессивными в другом. Он позволяет исследователям акцентировать внимание на связях прогрессивных и негативных факторов регионального развития с тенденциями мировой экономики, соответствии производительных сил субъектов РФ развитию нового технологического уклада и т.д.

Обобщение и систематизация позиций ученых, представляющих разные отраслей науки, о характере циклически-волновых процессов позволили автору сформулировать и аргументировать положения, значимые для исследования процессов регионального развития.

1. Неизбежное усложнение региональной системы под воздействием внешних факторов не может быть непрерывным и, как правило, сколько-нибудь длительным.

2. Значительные изменения структуры региональной системы, усложнения взаимодействий и углубление взаимозависимостей ее элементов указывают на усиллше воздействия глобальных процессов. ^Щг

3. Существенная модификация взаимосвязей элементов региональной системы с внешней средой свидетельствует о ее малой способности сопротивляться глобальным воздействиям.

С этих позиций выделено два существенных момента в исследовании регио-' нальных процессов.

1. Значительные преобразования региональных систем свидетельствуют: потенциал реагирования субъектов РФ на глобальные процессы ограничен; воздействие мировых экономических процессов на территориальное развитие усиливается. Следовательно, стихийное воздействие экзогенных процессов на субъекты РФ должно быть частично погашено взвешенной региональной политикой, которая должна учитывать различия каждого субъекта (от климатических особенностей до характера экономического уклада) и их готовность к унификации экономической жизни.

2. Существенное и резкое усиление процессов взаимозависимости в экономике России, реализуемое на разных уровнях (государство, регион, муниципальное образование, предприятие), свидетельствует об усложнении процессов социально-экономического развития. Известно, что чем больше усложняется общество, тем больше возрастает для него риск дезинтеграции, тем большее число разнообразных ритмов и волн сопровождает его развитие. Для регионов РФ значительные изменения могут означать близость точки фазового перехода или вероятность гибели.

Эти два факта свидетельствуют об усиливающейся взаимозависимости внешних и внутренних процессов регионального развития РФ. Сдвиги в иную фазу развития региональной системы могут определяться факторами не только социально-экономическими, но и природными, биологическими. Тем самым автор обосновывает необходимость введения в региональную экономику теории о всеединстве.

В методологическом плане представления о всеединстве порождают для исследователя региональной экономики значительные трудности, связанные: 1)с необходимостью учета поведения огромного множества подсистем, различного рода и сложности структур, находящихся как внутри региональной системы, так и вне ее; 2) с незнанием причин, вызывающих внешние и внутренние толчки, переводящие региональную систему на качественно иной уровень развития (природу периодичности с исчерпывающей полнотой не объясняют ни одна теория).

В региональной экономике данные трудности не преодолены. Поэтому в работе рассмотрен опыт исследований социального и экономического развития, учитывающий идею всеединства, в рамках других научных дисциплин. Анализ показал, что явно или неявно в основе работ ряда авторов (B.C. Соловьев, В.И. Пантин, Ф. Бродель, Д.О. Святский, A.C. Панарин, К. Перес и др.) лежит принцип синхронизации как важнейший принцип организации природы и общества.

Его сущность состоит в согласовании и упорядочении во времени различных социальных, экономических, природных и других явлений, внешне мало связанных между собой, но определяющих характер и направление развития эволюционирующее систем, в том числе региональных.

^Bi диссертации феномен синхронизации позиционирован в качестве фундаментального принципа познания поведения и развития сложных региональных систем.

В этой связи, предложен новый подход к исследованию территориальных процессов — циклически-волновой, учитывающий синхронизацию различных процессов, протекающих как внутри региональной системы, так и за ее пределами.

В результате проведенного анализа установлена ценность данного подхода для региональной экономики, позволяющего: I) определять и учитывать опосредованные (не причинно-следственные) связи региона с пространственно разделенными событиями и явлениями; 2) объяснять региональные изменения внешне мало связанными периодическими колебаниями различных сфер мировой хозяйственной системы; 3) считать одновременное и неожиданное включение множества внутренних и внешних по отношению к региональной системе факторов закономерностью развития системы, перешедшей границы своего стабильного существования.

В результате синтеза имеющихся представлений о феномене синхронизации установлены и аргументированы теоретические основания анализа региональных процессов: 1) представления об изолированности региональных процессов в отдельных замкнутых государствах не являются истинными; 2) связи, участвующие в синхронизации пространственно разделенных региональных процессов в различных частях мировой хозяйственной системы, носят не очевидный, опосредованный характер; 3) синхронизация внешних и внутренних явлений различной природы обеспечивает качественную перестройку какой-либо региональной системы; 4) несоот-

ветствие процессов региональной системы тенденциям и импульсам • «активной среды» (по Броделю) ведет к ее смещению на мировую периферию.

Для поиска взаимосвязей между региональными процессами в России и общемировыми тенденциями развития предложено использовать методологический потенциал системы кондратьевских циклов и волн. Эвристическая ценность этих циклов для региональной экономики: 1) в их междисциплинарной природе; 2) в возможности объяснить и предсказать наличие множества поворотных точек в развитии системы; 3) в учете опосредованного взаимовлияния процессов между странами и регионами; 4) в оптимальной продолжительности этих циклов для познания региональных движений.

Фактором, инициирующим переход в новый цикл, предлагается считать инновационный рывок (согласно модели И.Шумпетера), обеспечиваемый базисной инновацией (согласно модели Л.Нефедова).

Соотнесение динамики регионального развития в РФ с циклами Кондратьева позволило установить следующее: 1) успешное развитие базисных инноваций в период индустриализации обеспечило приоритетное экономическое развитие СССР в третьем цикле и привело к формированию интегрированной (централизованной) модели пространственной организации территории, связанной с доминированием в региональном хозяйстве крупных массовых производств и отстранением региона от возможности регулирования; 2) в четвертом цикле наблюдалось «выпадение» модели управления и пространственной организации СССР из тенденций «активной среды» мирохозяйственной системы, отсутствие предпосылок к формировало более конкурентоспособных в новых условиях сетевых регионов и отстава^Шв производстве базисной инновации; 3) техническая логика развития пятого цикла инициировала неспособность административно-командной системы СССР противостоять рыночной организации сетевых регионов развитых стран в тиражировании базисных инноваций (информационных технологий) и привела к распаду системы.

Рассмотрение эмпирических закономерностей на техническом уровне позволило определить, что специфической чертой регионального развития в современном цикле Кондратьева является то, что ключевую функцию двигателя инновационной экономики начинает выполнять сетевой регион. Регион может быть конкурентоспособен только при наличии высокопроизводительной телекоммуникационной инфраструктуры в сочетании с распространением соответствующих средств (программного обеспечения, компьютеров), развитым человеческим капиталом.

В результате исследования современных особенностей влияния глобализации на региональное развитие РФ и межрегиональную дифференциацию установлено, что в условиях перехода развитых стран к информационному обществу и нерешенности ряда ключевых проблем развития индустриального общества в России она оказывает негативное влияние на субъекты РФ. Главная причина этого - отсутствие взвешенной региональной политики.

Анализ фаз и волн мирового развития позволил определить перспективы развития субъектов РФ. В работе определены и содержательно охарактеризованы три вероятных сценария регионального развития в аспекте кондратьевских циклов:

1) дальнейшая деградация регионов и смещение страны на мировую периферию при сохранении существующих тенденций; 2) дестабилизация и разрушение территориальной организации РФ, в случае, если стихийное воздействие глобальных процессов на регионы не будет частично погашено взвешенной региональной политикой; 3) формирование сетевых регионов и поиск ниш для производства базисной инновации (информационных технологий), что обеспечит движение к информационному обществу.

Содержание государственного регулирования проанализировано в двух логических срезах: смысловое наполнение официально декларированных целей региональной политики; искажения в системе государственного регулирования субъектов РФ, вызванные синхронным влиянием внутренних и внешних факторов.

Анализ целей и задач основных документов, определяющих региональный аспект политики, позволил установить следующее: 1) главной целью в период 19962004 гг. являлось выравнивание уровней социально-экономического развития субъектов РФ; 2) в 2005 г. стала осуществляться политика поляризованного развития, которая предполагает фокусировку ресурсов в «опорных регионах» («локомотивах»), с последующим распространением активности на другие территории.

Для терминологического обозначения этих изменений определяется смысловое наполнение принципов региональной политики. Под «социальным равенством» предлагается понимать выравнивание показателей социально-экономического развития регионов вне зависимости от результатов их хозяйственной деятельности. Под «щэриториальной справедливостью» - создание условий для саморазвития каждого {^Вона и зависимость условий его жизнедеятельности от результатов хозяйственной деятельности.

Смещение принципов региональной политики от социального равенства к территориальной справедливости, новые цели и задачи политики поляризованного развития находятся в соответствии с тенденциями регионального развития современного цикла мировой экономики. Вместе с тем, внутренние социально-экономические особенности территориального развития и регулирования не в полной мере отвечают теоретическому основанию новой политики. Поэтому в соответствии с методологией циклически-волновых представлений с учетом принципа синхронизации возникает вероятность увеличения количества точек бифуркации.

Установлены источники усиления этой вероятности: 1) с точки зрения циклических представлений - недооформленность в России индустриальных начал 4-ого цикла (отсутствие производства технически сложных товаров массового спроса, высокого уровня жизни населения, сетевых регионов, расширение прав и финансовых возможностей субъектов РФ) при переходе к информационному обществу является основой неустойчивости развития и проблемой регулирования региональных систем; 2) с точки зрения поступательных - в условиях резкой смены приоритетов и целей регионального развития теряется управляемость системы.

В работе определены факторы, затрудняющие реализацию новой региональной политики.

1. Крайняя неравномерность развития субъектов РФ, Пpqблeмa заключается в

идее, что «локомотивы» призваны обеспечить развитие других

территорий, неспособных пока на самостоятельный экономический рост. Таким образом, вопрос межрегиональной дифференциации перекладывается на активизацию процессов регионализации.

Исследование показало: 1) если «локомотив» связан с «отстающим» регионом, то это ведет к дальнейшей деградации «отсталого» соседа; 2) «локомотив» не оказывает влияния на развитие монопрофилыюго региона; 3) при относительном равенстве партнеров межрегиональных взаимодействий регионализация приводит к уменьшению отличий. Следовательно, воздействие регионализации на межрегиональную дифференциацию неоднозначно и зависит от внутренних особенностей взаимодействующих субъектов РФ.

Большое количество «отстающих» (в 2005 г. 20 субъектов характеризуются более высокой бюджетной обеспеченностью, чем в среднем по стране, остальные 69 — более низкой) и регионов с монопрофильной экономикой (25% всех субъектов) определяют спорный характер этой идеи политики поляризованного развития.

Следует ожидать, что отсутствие развития большинства субъектов отрицательно скажется и на регионах «роста» в связи с неизбежной ориентацией произведенной в них продукции на внутренний рынок.

2. Избыточная концентрация финансового и властного потенциала в федеральном центре. Анализ статистических данных фиксирует стратегию централизации налоговых доходов на федеральном уровне, развитие процесса дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов РФ, обострение их финансовых проблем, усиление зависимости от федерального центра.

В работе показано, что централизация решений в условиях чрезвычайного^р-нообразия экономической специализации субъектов РФ приводит к нарастанию опасности отрицательных непрогнозируемых процессов. Например, лоббирование интересов «автомобильных» регионов в 2005 г. инициировало манипуляцию ведомственными инструкциями, которая обеспечила увеличение платежей на ввоз подержанных японских автомобилей, что привело к массовым акциям протеста населения Сибири и Дальнего Востока, нарастанию сепаратистских настроений.

Полагаем, что поскольку в этих регионах формирование «локомотивов» не предусматривается, подобные решения существенно ограничивают возможности их саморазвития.

Централизация государственных финансовых и властных ресурсов находится в противоречии с концептуальной установкой политики поляризованного развития на силы саморазвития и саморегулирования для регионов, не получивших статус «локомотивов». Таким образом, реальная региональная политика не соответствует либерально-рыночным основаниям идеи поляризованного развития. По мнению автора, необходимо предоставить большую самостоятельность субъектам РФ для реализации принципов социального равенства и территориальной справедливости.

3. Следующий значимый фактор - рентный доход (от использования земли, природных ресурсов, магистральных газопроводов, связи и т.д.), который составляет основу экономики регионов. По расчетам экспертов на долю ренты в 2002-2003 гг.

приходилось 75% общего дохода РФ.

Этот доход не должен принадлежать в основном благополучным регионам, в которых предусмотрено развитие «точек роста».

По мнению автора, именно в рентном характере экономики заключается основное противоречие и ограничение движения российских регионов в информационное общество - последовательно усваиваемые элементы информационного общества развитых стран не складываются в целостную систему, поскольку добывающая специализация страны формирует управление, латентно защищающее интересы сырьевого монополистического капитала.

Полагаем, что асинхронизация декларированных целей регулирования с практикой может привести не только к нарастанию дестабилизационных процессов, но и к организации регионов-«пылесосов» (а не конкурентоспособных регионов-наполнителей бюджета), инновационная активность которых будет зависеть от эксплуатации других (добывающих) регионов.

Об уже сложившихся предпосылках этого варианта свидетельствует парадокс: если в развитых странах источником сепаратистских настроений выступают регио-ны-«локомотивы» (Калифорния, Нью-Йорк, Квебек, Гонконг), в РФ ситуация обратная - это нередко дотационные регионы (Дальний Восток, Приморье, Сахалин, Калининград; в недавнем прошлом - Свердловская, Пермская, Тюменская области).

Необходимость политики поляризованного развития и ее возможные неблагоприятные эффекты требуют поиска оптимального соотношения между принципами ^Лального равенства и территориальной справедливости в региональной политике. Частичное снятие угроз возможно формированием «точек роста» не только в благополучных, но и в дотационных регионах.

Во второй главе - «Методический аппарат диагностики межрегиональной дифференциации социально-экономического развития» рассмотрены особенности диагностики межрегиональной дифференциации, существующие подходы и методы оценки этого феномена, предложена авторская методика оценки межрегиональной дифференциации.

Межрегиональная дифференциация - неотъемлемое свойство многокомпонентной территориальной системы страны, которое прослеживается по количественным признакам.

В диссертации диагностика межрегиональной дифференциации рассматривается в качестве особого вида аналитического исследования, имеющего собственные характеристики, цели, задачи и технологию. Диагностика межрегиональной дифференциации - совокупность специальных информационно-аналитических технологий процедуры оценивания, позволяющей количественно охарактеризовать различия в социально-экономическом развитии регионов, дать целостную идентификацию проблемной ситуации и установить ее причины.

С точки зрения технологии исследования автором выделено два подхода. Первый, наиболее распространенный, состоит в изучении различий между регионами на основе совместного анализа соответствующих показателей с целью построения ^|р-ингов (комплексных оценок) регионов. Практическим приложением этого под-

хода являются исследовательские и официальные методики, практически используемые для регулирования регионального развития.

Анализ наиболее распространенных методик (в том числе и официальных) позволил установить их достоинства - комплексный характер; простоту расчетов и интерпретации данных. Вместе с тем они рассчитывают комплексную оценку как среднее мест, которые занимают показатели региона относительно общероссийского уровня (с последующим разбиением регионов на группы согласно комплексной оценке). Следовательно, этот подход позволяет лишь ранжировать регионы, а не характеризовать степень их различия.

Автором установлены и на наглядных примерах продемонстрированы парадоксы, порождаемые логической схемой этого подхода: большие и малые различия в показателях могут приводить к одному и тому же значению комплексной оценки; некоторые регионы, находящиеся рядом в одной и той же группе, различаются по базовым индикаторам нередко в несколько раз; расстояние между отдельными показателями внутри группы регионов нередко оказывается большим, чем расстояние между группами. В некоторых методиках присутствует мнимый характер одинакового веса базовых показателей оценки (на примере официальной Методики расчета комплексной оценки социально-экономического развития регионов показано, что в 1998-2003 гг. наблюдалась значимая корреляция по большинству показателей).

Второй подход заключается в исследовании неравенства по различным компонентам социально-экономического развития региона. Он предполагает использование фундаментальных разработок в области исследования экономического ства (кривая Лоренца, индекс Джини, перцентильные отношения).

В работе показаны положительные моменты применения методик, использующих данный подход: I) используемый инструментарий зарекомендовал себя как универсальное средство для характеристики неравномерности распределения анализируемых величин; 2) он позволяет установить различия по показателям не только между всеми регионами страны, но и между группами субъектов РФ, а также внут-ригрупповые отличия; 3) он количественно характеризует меру отличий между регионами; 4) он позволяет исследовать динамику развития межрегиональной дифференциации без пересчета в сопоставимые величины.

В диссертации обосновывается состав и дается содержательная интерпретация требований, предъявляемых к методике оценки межрегиональной дифференциации (см. табл. 1).

С учетом этих требований разработана авторская методика оценки межрегиональной дифференциации. В ней учтен факт отсутствия оптимальных значений (норматива, эталона) дифференциации и установлены аналитические посылки: 1) реализация цели регулирования - выравнивание уровней социально-экономического развития регионов — должна выражаться в том, что количественные значения показателей развития субъектов РФ должны сближаться; 2) количественные характеристики развития феномена дифференциации в группе регионов Севера сравниваются с положением несеверных субъектов РФ.

Требования к методике оценки межрегиональной дифференциации

Требование Содержание требования

Достоверность Использование многократно апробированных и зарекомендовавших с положительной стороны приемов сопоставлений; в качестве исходных лучше применять данные Минэкономразвития, используемые при принятии решений в области регулирования регионального развития

Комплексность Оценка дается по основным сторонам развития регионов

Сбалансированность Придание одинакового веса каждому показателю, отражающему определенный компонент регионального развития

Сопоставимость результатов оценки в динамическом ряду Использование безразмерных величин

Наличие достаточно длинного временного ряда Минимальная продолжительность ретроспективы должна составлять не менее 5-6 лет

Максимально полная адаптация системы используемых индикаторов к возможностям существующей статистической базы и их односторонняя целевая направленность Диагностика должна базироваться на первичном массиве социально-экономических показателей, не требующих сложных и дорогостоящих специальных исследований, направленных на сбор первичной информации. Главное свойство построенных на его основе региональных индикаторов — максимально полная сопоставимость — достигается односторонней целевой направленностью этих индикаторов.

^^^ентация на методы ав-^Рпатизированной обработки исходных данных С целью устранения ошибок в расчетах «ручным» способом следует пользоваться компьютерными программами при обработке данных.

Относительная простота методики и воспроизводимость результатов ее применения Смысл методики не в «математическом культуризме», который нередко не только препятствует повторяемости оценок, но и приводит к неоднозначности толкований полученных результатов, а в том, чтобы она служила базисом исследований других ученых с целью описания проблем регионального развития и совершенствования самой методики

Обеспечение максимальной информативности выходных результатов оценки Выбор минимально необходимого набора базовых индикаторов определяется практической целесообразностью для целей исследования и регулирования регионального развития

Построена методика поэтапно, что позволяет получать достаточно информативные результаты на каждой стадии анализа с последующим его углублением или переходом к синтезу.

1 этап. В каждой региональной группе по каждому показателю предлагается вычислить отношения 9-х децилей к 1-м по всем регионам группы:

0(я,А) = й(£,А;9)/<1(£,*;1) (к = 1.....Р), (1)

где ^ - региональная группа; к = I.... Р — номер показателя; — значения 1-го и 9-го

децилей для к-то показателя в группе

2 этап. Для более детального маркирования межгрупповых различий по каждо-

му показателю предлагается вычислить отношения 1-х и 9-х дёцилей для регионов одной группы к соответствующим величинам для регионов другой группы:

01Ц',<7,*) = <!(£,*;1)/<Н<7,*;1), р)

где g, с] — региональные группы * к= I,.., Р — номер показателя; — отноше-

ния 1-х и 9-х децилей, соответственно, А-го показателя для групп £ и 1}, (1(#,А;9), <1(с/,£;1),

д(д,к-,9) — значения 1-го и 9-го дециля 4-го показателя для групп £ и ц, соответственно.

3 этап. В качестве дополнительного критерия оценки дифференциации по показателю для каждой группы регионов предлагается использовать технику аналогичную построению кривой Лоренца (ОС) и индекса Джини (назовем его индекс региональной дифференциации Ей Г). Формально описанная процедура имеет вид:

£>С,<0) = о,

где к - номер показателя; N - количество регионов в рассматриваемой группе; г=1,...,1М - номер региона в трупе; - значение £-го показателя для г-го региона; г 1 - сумма значений 4-го показателя для г-го региона.

Д£>/„ = 25, (4)

где к- номер показателя; площадь между кумулятивной кривой и прямой абсолютного равенства; множитель 2 возникает при делении Б на площадь треугольника под прямой абсолютного равенства, равную 1/2.

4 этап. Сравнение динамики индикаторов дифференциации между регио]^^^ ными группами. ^^

Интервал наблюдений относительно небольшой, поэтому для сравнения динамики применять стандартные техники, основанные на вычислении различных коэффициентов корреляции, сомнительно. Автор вводит меру согласованности. Если на каком-то интервале, например 1999-2000 гг., значения одного и того же индикатора для 2-х региональных групп одновременно возрастают или убывают, этому интервалу приписывается значение 1; если по одной группе возрастают, а по другой убывают, то значение -1; если хотя бы по одной значение не изменяется, то интервалу приписывается 0. Далее эти значения и сумму делим на корень квадратный из произведения количества интервалов, на которых менялся вклад по первой группе на аналогичное число для второй группы. Если характеры изменения индикаторов по изучаемым группам были одинаковым на всех пяти интервалах, то согласованность равна 1, если противоположным, то равна -1. Будем говорить, что межрегиональная дифференциация имеет тенденцию к повышению (к понижению) по тому или иному показателю, если в период, например, с 2001 по 2003 гг. включительно наблюдалось строгое возрастание (убывание) значений рассмотренных индикаторов.

Разработанная методика позволяет: количественно оценить меру межрегиональной дифференциации; сравнить ее динамику на относительно коротких временных рядах; устраняет парадоксы, присущие существующим методикам.

В третьей главе - «Место регионов Севера в экономике России и особенности

их развития» определено значение регионов Севера для экономики страны и выявлены особенности их развития в сравнении несеверными регионами.

Север имеет важнейшее значение для экономики РФ в настоящее время и в стратегической перспективе. Это актуализирует потребность применения политики территориальной справедливости.

Представленная в работе системная версия специфических характеристик северных регионов как объектов государственного регулирования, позволила установить необходимость несения дополнительных затрат при функционировании экономики и социальной сферы. Это формируют потребность в действиях государства, направленных на компенсацию этих затрат с целью достижения «нормальных» (не ниже среднероссийских) условий воспроизводства всех видов капитала. Это определяет необходимость применения политики социального равенства.

Для выявления особенностей развития Севера и результативности декларированных целей регулирования в диссертации осуществлен анализ дифференциации регионов Севера по разработанной авторской методике.

В качестве исходных данных для расчетов использованы показатели официальной «Методики расчета комплексной оценки социально-экономического развития регионов» (табл. 2) с предложенной модификацией двух показателей: уровень регистрируемой безработицы заменен уровнем работающего населения; доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения — на долю населения с доходами выше прожиточного минимума (с целью односторон-

•иправленности данных).

Проведенный анализ результатов оценки феномена позволил установить новые научные факты.

1. Регионы Севера по всем показателям и по всем критериям демонстрируют больший уровень внутригруппового неравенства и неравенства в контексте зона Севера - несеверные регионы. Стабильность проявления этого факта на протяжении временного ряда (см. табл. 3-6) позволила автору считать его закономерностью развития регионов Севера.

2. При лучших экономических позициях (показатели 1, 3, 4) регионы Севера демонстрируют более низкие или равные социальные показатели (показатели 7, 8, 9) в сравнении с остальными субъектами (см. табл. 4, 5), т.е. нет четкой связи между социальными и экономическими характеристиками регионов. Устойчивость этой особенности разрешает считать ее закономерностью развития северных субъектов РФ.

3. Слабая согласованность динамики дифференциации, особенно по показателям 1, 3, 7, 8, 9, 10 (см. табл. 3-6) свидетельствует об отсутствии сбалансированности региональных процессов, а также о том, что одно и то же управляющее воздействие может привести к разным результатам по несеверной части и Северу.

Таблица 2

Базовые показатели оценки уровня межрегиональной дифференциации

№ 1 Название показателя

1 [ВРП (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения

2 рбъем инвестиций в основной капитал на душу населения

3 Ьбъем внешнеторгового оборота (суммарного объема экспорта и импорта) на душу населения

4 финансовая обеспеченность региона (с учетом покупательной способности) на душу населения

5 ¡Процентная доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в экономике

6 [Уровень работающего населения (процентная доля работающих к экономически активному [населению)

7 процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума

8 ¡Процентная доля населения с доходами выше прожиточного минимума

9 Ьбщий объем розничного товарооборота и платных услуг (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения

10 .Основные фонды отраслей экономики (по полной балансовой стоимости и с учетом степени Удорожания капитальных затрат) на душу населения

Таблица 3

Децильные отношения для РФ, зоны Севера, РФ без зоны Севера_

год № показателя

1 ( 2 |3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |10

Децильные отношения для РФ

1998 3.14 4.20 18.46 2.74 2.78 1.06 2.20 1.94 2.88

1999 2.86 4.34 16.03 2.64 3.16 1.04 2.22 2.56 3.22

2000 2.96 6.72 16.92 2.69 3.29 1.04 2.47 1.91 3.12 2.9Т-

2001 2.75 6.57 16.80 2.61 4.86 1.03 2.34 1.84 2.94 3.10

2002 2.63 6.96 29.74 2.26 2.83 1.03 1.91 1.66 2.71 3.71

2003 3.87 6.23 17.95 4.53 3.17 1.05 7.08 1.93 3.26 3.41

2004 2.52 7.15 21.88 2.64 2.75 1.00 1.89 1.54 2.40 3.78

2005 2.57 5.93 30.63 2.70 3.25 1.00 1.99 1.43 2.35 4.63

Децильные отношения для зоны Севера

1998 3.35 12.40 _18.29 4.09 3.86 1.05 2.64 2.51 3.34 4.96

1999 4.87 16.92 19.07 4.98 3.94 1.04 2.73 3.66 4.45 4.09

2000 5.11 27.71 19.80 6.46 5.55 1.03 3.00 2.39 3.68 4.32

2001 6.88 27.33 57.50 5.70 7.10 1.04 3.16 2.27 3.53 4.83

2002 5.09 24.03 109.76 3.54 3.89 1,02 2.23 1.95 3.07 4.79

2003 •5.79 16.08 29.53 5.40 3.17 1.05 7.15 2.61 4.74 10.42

2004 6.33 19.27 113.30 5.17 4.14 1.00 2.23 1.57 3.25 5.15

2005 7.37 15.44 374.56 5.38 4.19 1.00 2.02 1.43 2.79 4.55

Децильные отношения для РФ без зоны Севера

1998 2.67 3.13 16.34 2.36 2.52 1.04 1.91 1.76 2.1 1 2.25

1999 2.64 3.97 17.03 2.47 2.68 1.03 1.89 2.35 2.17 2.19

2000 3.09 5.00 13.60 2.53 2.54 1.02 2.20 1.85 2.43 2.23

2001 2.62 6.12 11.21 2.34 2.70 1.02 2.03 1.83 2.42 2.23

2002 2.42 4.74 19.46 1.87 2.91 1.03 1.70 1.55 1.93 3.53

2003 4.15 3.81 12.34 4.90 3.05 1.03 7.38 1.70 2.66 2.76

2004 2.38 4.02 18.21 2.36 2.82 1.00 1.83 1.56 2.04 3.52

2005 2.27 3.88 21.86 2.31 3.05 1.00 1.99 1.46 2.14 4.59

Отношения 1-ых децилей зоны Севера к 1-м децилям всей РФ и к РФ без зоны Север:

год № показателя

1 12 |3 14 15 16 4 7 18 19 |10

Отношения 1-ых децилей зоны Севера ко всей РФ

1998 1.06 0.80 1.56 0.91 0.69 0.99 0.90 0.79 0.87 0.64

1999 1.02 0.98 1.08 1.00 0.80 0.99 0.89 0.74 0.73 0.63

2000 1.01 0.99 1.20 0.89 0.58 0.99 0.88 0.81 0.84 0.63

2001 0.91 0.99 1.20 1.08 0.82 0.99 0.90 0.77 0.79 0.62

2002 1.02 0.99 0.71 0.97 0.65 1.00 0.95 0.95 0.88 0.80

2003 1.14 0.99 1.18 1.10 1.01 0.99 1.02 0.76 0.66 0.67

2004 1.13 1.00 1.25 1.01 0.61 1.00 1.00 1.01 0.73 0.85

2005 0.74 0.98 0.46 1.01 0.66 1.00 1.07 1.03 0.80 1.08

Отношения 1-ых децилей зоны Севе ра к РФ без зоны Севера

1998 1.12 0.75 1.57 0.87 0.59 0.98 0.82 0.72 0.65 0.50

1999 1.04 0.96 1.44 1.02 0.67 0.98 0.89 0.69 0.50 0.47

2000 1.11 0.97 1.30 0.86 0.44 0.98 0.82 0.79 0.65 0.47

2001 0.91 0.98 1.26 1.10 0.46 0.98 0.81 0.76 0.63 0.45

2002 1.04 0.94 0.68 0.96 0.54 0.99 0.91 0.90 0.64 0,76

2003 1.31 0.97 1.46 1.19 1.02 0.97 1.16 0.67 0.50 0.62

2004 1.18 0.98 1.43 1.03 0.50 1.00 1.01 1.02 0.61 0.80

2005 0.73 0.95 0.46 1.01 0.56 1.00 1.09 1.06 0.72 1.08

Таблица 5

Отношения 9-ых децилей зоны Севера к 9-м децилям по всей РФ и РФ без зоны Севера

год Лз показателя

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Отношения 9-ых децилей зоны Севера ко всей РФ

1998 1.12 2.36 1.55 1.36 0.95 0.98 1.08 1.03 1.01 1.08

1999 1.73 3.81 1.29 1.89 1.00 0.99 1.09 1.05 1.00 0.90

2000 1.74 4.10 ■ 1.41 2.13 0.97 0.99 1.07 1.01 0.99 0.91

2001 2.28 4.12 4.11 2.37 1.21 0.99 1.21 0.95 0.95 0.97

2002 1.97 3.40 2.62 1.51 0.89 0.99 1.11 1.11 1.00 1.03

2003 1.70 2.57 1.94 1.31 1.01 0.99 1.03 1.02 0.95 2.05

2004 2.85 2.69 6.47 1.97 0.93 1.00 1.17 1.03 0.99 1.16

2005 2.14 2.56 5.59 2.01 0.85 1.00 1.09 1.03 0.95 1.06

Отношения 9-ых децилей зоны Севе ра к РФ без зоны Севера

1998 1.40 2.98 1.76 1.51 0.90 0.98 1.13 1.03 1.03 1.10

1999 1.91 4.07 1.61 2.06 0.99 0.99 1.28 1.07 1.02 0.88

2000 1.83 5.37 1.90 2.19 0.97 0.99 1.12 1.02 0.99 0.91

2001 2.39 4.39 6.48 2.67 1.21 0.99 1.26 0.95 0.92 0.97

2002 . , 2.20 4.74 3.82 1.81 0.72 0.99 1.20 1.13 1.02 1.04

2003 1.82 4.11 3.48 1.31 1.06 0.99 1.12 1.03 0.90 г;зз

2004 3.13 4.71 8.89 2.26 0.74 1.00 1.23 1.03 0.98 1.17

2005 2.38 3.80 7.83 2.34 0.76 1.00 1.11 1.04 0.94 1.07

Индексы региональной дифференциации, RDI, по показателям

год JV° показателя

1 1 ! 1 3 1 4 | S | 6 | 7 1 8 1 9 | 10

Индексы региональной дифференциации, RDI, по показателям для всей РФ

1998 0.26 0.45 0.54 0.25 0.26 0.01 0.20 0.12 0.23 0.24

1999 0.29 0.49 0.57 0.28 0.26 0.01 0.21 0.19 0.25 0.24

2000 0.29 0.57 0.58 0.33 0.27 0.01 0.22 0.14 0.25 0.24

2001 0.30 0.54 0.69 0.29 0.33 0.01 0.22 0.14 0.23 0.24

2002 0.29 0.56 0.63 0.24 0.27 0.01 0.18 0.12 0.21 0.28

2003 0.30 0.54 0.61 0.35 0.28 0.01 0.43 0.13 0.29 0.37

2004 0.30 0.57 0.72 0.28 0.27 0.00 0.18 0.10 0.22 0.29

2005 0.30 0.56 0.78 0.28 0.28 0.00 0.18 0.09 0.21 0.31

Индексы региональной дж (ференциации, RDI, по показателям для зоны Севера

1998 0.33 0.58 0.51 0.33 0.29 0.01 0.23 0.13 0.23 0.33

1999 0.37 0.62 0.61 0.36 0.28 0.01 0.23 0.21 0.26 0.33

2000 0.37 0.67 0.61 0.48 0.30 0.01 0.23 0.15 0.23 0.32

2001 0.40 0.67 0.71 0.37 0.43 0.01 0.25 0.14 0.23 0.32

2002 0.39 0.69 0.64 0.31 0.25 0.01 0.21 0.13 0.22 0.36

2003 0.35 0.63 0.59 0.39 0.31 0.01 0.47 0.16 0.28 0.53

2004 0.42 0.68 0.76 0.33 0.24 0.00 0.19 0.12 0.23 0.37

2005 0.44 0.68 0.81 0.34 0.25 0.00 0.18 0.11 0.24 0.39

Индексы региональной дифференциации, RDI, по показателям для РФ без зоны Севера

1998 0.21 0.27 0.53 0.20 0.23 0.01 0.18 0.12 0.22 0.19^

1999 0.22 0.31 0.50 0.21 0.25 0.01 0.19 0.18 0.24 олА

2000 0.24 0.35 0.48 0.22 0.26 0.01 0.21 0.13 0.25 0.20^

2001 0.23 0.37 0.52 0.20 0.28 о.оо 0.19 0.13 0.22 0.20

2002 0.21 0.33 0.52 0.16 0.27 0.01 0.15 0.11 0.20 0.24

2003 0.27 0.31 0.53 0.32 0.27 0.01 0.40 0.12 0.28 0.25

2004 0.20 0.32 0.52 0.22 0.27 0.00 0.17 0.09 0.21 0.25

2005 0.19 0.30 0.53 0.22 0.29 0.00 0.17 0.08 0.19 0.26

4. Максимальные различия процентного соотношения среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума регионов 9-го и 1-го децелей приходятся на 2003 г., т.е. население благополучных регионов становится богаче, а население бедных - еще беднее по всем региональным группам (см. отношения по показателю 7 в табл. 3).

5. Значительные изменения по ряду показателей в 2003 г. говорят о вероятности нарастания дестабилизационных процессов территориального развития (см. отношения по показателям 1, 5, 7, 9, 10 в табл. 3-6).

6. Резкие изменения межрегиональной дифференциации по всем исследуемым показателям в течение анализируемого периода не позволяют выявить тенденции ее увеличения или уменьшения (табл. 3-6). Следовательно, авторские оценки не подтверждают общепринятого мнения о росте межрегиональной дифференциации.

7. Наблюдается стабильное отсутствие дифференциации по уровню работаю-

щего населения по всем критериям оценки и по всем региональным группам (табл. 3-6). Полагаем, что это объясняется тем, что добывающая ориентация Севера без глубокой переработки сырья и слабое развитие других отраслей, расположенных в несеверной части РФ не формируют спроса на рабочую силу.

8. Динамика отношений 1-х децилей зоны Севера к РФ без зоны Севера отличается от динамики отношений 9-х децилей, а по ряду показателей она противоположна (табл. 4-5). Таким образом, сокращение межрегиональной дифференциации в какой-либо децильной группе приводит к увеличению в другой. Это указывает на бесперспективность существующей системы регулирования региональных отличий.

В аспекте региональной политики отмеченные факты констатируют: 1) отсутствие четкой зависимости между экономическими и социальными показателями регионов Севера свидетельствует о нарушении принципа территориальной справедливости; 2) более низкие или одинаковые с несеверными территориями социальные показатели Севера говорят о нарушении принципа социальной справедливости. Это указывает на то, что фактические цели регулирования состоят в практически колониальном использовании северных территорий.

В четвертой главе - «Специфика и концепция регулирования развития регионов Севера» автором установлены особенности и разработана новая концепция регулирования развития регионов Севера.

Анализ законодательных актов, регулирующих развитие Севера, выявил парадоксальную ситуацию, суть которой состоит в том, что закрепленная в них необхо-щмость принятия конкретных мер в целях решения насущных социально-^вюмических проблем Севера, находится в противоречии с отказом от протекционизма по отношению к этим территориям.

В работе показано, что эксплуатация Севера приводит к минимальному выигрышу и для других регионов РФ. Обоснована необходимость перехода к новой парадигме развития Севера - не только освоение природных ресурсов для внешних потребителей, но и обеспечение экономического роста, поддержание равных условий для бизнеса и жизни населения в сравнении с несеверными регионами.

Кардинальное отличие разработанной автором концепции регулирования развития регионов Севера от существующих концепций и подходов состоит в организации условий, обеспечивающих устойчивое воспроизводство всех видов капитала на северных территориях и учете необходимости реализации политики поляризованного развития.

Соединение принципов социального равенства и территориальной справедливости представлено в качестве первых двух концептуальных положений (см. табл. 7). Центральное значение для ресурсной возможности этого соединения в условиях региональной политики «поляризованного развития» имеет предложенная автором идея переориентации ресурсов Севера с внешнего на внутренний рынок и разработанная схема перераспределения экономических функций между северными и несеверными регионами (см. концептуальное положение 3 в табл. 7).

Сущность этой схемы состоит в стабильном обеспечении сырьем производства товаров широкого потребления в регионах-«локомотивах», расположенных в несеверной части РФ.

Необходимость реализации этой схемы продиктована тем, что если олигархические группы состоят из представителей добывающего капитала, то стране гарантированы: низкий уровень жизни населения, безработица, слабый средний класс. Следовательно, государство должно держать капиталы этих типов в жестко регулируемых рамках, изымающих сверхдоходы и провоцирующих зависимость от капитала, производящего товары широкого потребления.

При определенной конъюнктуре мировых цен на сырье возможен рост влияния представителей добывающего капитала, что и наблюдается сейчас в РФ. Следовательно, государство должно регулировать экспорт сырья с помощью квот и (или) экспортных пошлин. Особенно жестко должны квотироваться поставки сырой нефти. Квотирование будет способствовать и повышению конкурентоспособности товаров народного потребления на внешнем рынке. Особая роль отводится банковскому сектору, в задачу которого входит долгосрочное кредитование производства и населения для приобретения дорогостоящих товаров.

Концепция регулирования развития северных регионов должна базироваться на стабильном обеспечении сырьем производства внутри страны, в первую очередь товаров широкого потребления. В этом случае на Севере будет главенствовать добывающий капитал. Следовательно, в экономике Севера необходимо повышенное присутствие государства, которое должно перераспределять доходы от продщи сырья между жителями северных регионов, тем самым, обеспечивая высокий вень жизни северян. В этой связи автором предложено четвертое концептуальное положение - усиление роли государства во всех сферах жизнедеятельности Севера (табл.7). В аспекте регулирования предполагается необходимость формирования условий повышения спроса на продукцию Севера в несеверной части РФ, в том числе и формированием регионов-«локомотивов».

По мнению автора, проблема соотношения сырьевых и постиндустриальных начал экономики РФ для северных регионов лежит на пути использования и создания информационных технологий, необходимых для новой основы хозяйствования. В связи с этим особое значение для организации движения регионов Севера в постиндустриальное общество, соответствия развития этих территорий общемировым процессам современного кондратьевского цикла имеет пятое концептуальное положение - формирование информационной инфраструктуры (см. табл. 7).

Концепция регулирования развития Севера

Концептуальные положения Цель регулирования Принципы регулирования Задачи регулирования

1 2 3 4

1.Не эксплуатация и не только освоение, а создание условий для нормальной жизнедеятельности населения северных регионов • Создание компенсационного механизма по возмещению населению повышенных материальных и физических •затрат в связи с проживанием и работой в неблагоприятных природно-климатических условиях Севера 1 .Принцип компенсационное™, предполагающий возмещение населению повышенных материальных затрат, физических и физиологических потерь в связи с проживанием и работой в неблагоприятных природно-климатических условиях Севера. 2.Принцип равнодоступности (по сравнению с населением остальных регионов) потребления населением Севера товаров и услуг (образовательных, кул ьтурн ых, здравоохранения и т.д.) с учетом удорожающих «северных» факторов. 1)Приостановить тенденцию снижения уровня социальной защищенности граждан, проживающих в условиях Севера; 2) обеспечить совершенствование существующей системы гарантий и компенсаций с учетом реальной величины прожиточного минимума, негативного давления «северных» факторов на функционирование человеческого организма, более высокой реальной стоимости потребительской корзины; 3) обеспечить законодательное закрепление ответственности работодателей за обеспечение гарантий и компенсаций работникам Севера, независимо от формы собственности предприятий; 4) осуществить совершенствование нормативно-правовой базы по вопросам оказания государственно-правовой и экономической поддержки аборигенному населению с целью обеспечения, их устойчивого социально-экономического развития в условиях рынка, поддержки самобытного уклада жизни, традиционного природопользования, содействия в возрождении самобытной культуры

2 3 4

2. Воспроизводство социальных, экономических, природных факторов развития Севера Обеспечение условий для устойчивого расширенного воспроизводства всех видов капитала с учетом феномена объективного совокупного удорожания по всему воспроизводственному процессу Признание регионов Севера особым объектом государственного регулирования 1) Снизить межрегиональную дифференциации регионов Севера; 2) разработать соглашения о разделении ресурсных доходов между регионами Севера и федеральным центром; 3) снизить (или компенсировать) повышенные затраты всех видов капитала, обусловленных объективными «северными» факторами и субъективными факторами неадекватного управления; 4) формировать комплексное информационное обеспечение управления, предполагающего возможность межрегиональных сопоставлений; 5) подготовить предложения, способствующие компенсации повышенных издержки воспроизводства капитала на территориях Севера; 6) обеспечить систему льготного налогообложения предприятий и организаций, инвестирующих в развитие инфраструктуры и социальной сферы

Продолжение табл. 7

1 2 3 4

3.Переориентация ресурсов Севера с внешнего на внутренний рынок Прямое вмешательство государства а отношения между капиталом, добывающим и первично перерабатывающим ресурсы Севера и потребителями продукции Севера, обеспечивающее защиту внутренних потребителей от негативных последствий монополизации рынка и эффективное функционирование субъектов естественных монополий 1.Принцип доступности продукции Севера для внутренних потребителей не только физически, но и экономически. 2. Принцип бесперебойного снабжения продукцией Севера. 3. Принцип усиления положительных и снижение отрицательных внешних эффектов функционирования предприятий Севера. 4. Принцип обеспечения эффективности работы предприятий Севера. 1) Установить цены на продукцию естественных монополий на уровне, позволяющем потребителям также извлекать выгоды из экономии на издержках производства; 2) сформировать инфраструктуру, обеспечивающую бесперебойность товародвижения; 3) создать искусственные входные барьеры для предотвращения «разрушительной конкуренции»; 4) формировать параметры институциональной среды, обеспечивающие сниже« нне уровня неопределенности

4. Усиление роли государства во всех сферах жизнедеятельности Севера Создание условий для функционирования социально-экономической сферы регионов Севера, препятствующих истощению национального богатства Принцип ведущей роли государства в создании условий, обеспечивающих реализацию целей и задач социально- экономического развития Севера, как гаранту обеспечения социального равенства и территориальной справедливости 1) Разработать законодательные акты развития Севера РФ. учитывающие северную специфику; 2) сформировать инстит^^в нальные условия социалвИ* технологии развития Севера с учетом зарубежного опыта регулирования ж и зн едеятел ь ности северных территорий

5. Формирование информационной инфраструктуры на Севере Развитие информатизации эконом ики, управления, социальной сферы регионов Севера Принцип физического и экономического доступа населения и бизнеса к легальным информационным технологиям и ресурсам 1) Обеспечить формирование в регионах Севера информационной инфраструктуры, адекватной потребностям постиндустриального общества; 2) переход на цивилизованные пути использования информационных технологий; 3) определить преимущества в сфере инновационного развития не только благополучного, но и проблемного субъекта, с целью их трансформации в конкурентоспособный потенциал региона; 4) поиск ниши для производства ядра базисной инновации — информационной технологии

В пятой главе — «Информатизация экономического пространства — важная сфера государственного регулирования процессов регионального развития» определены направления и меры государственного регулирования, способствующие созданию информационной инфраструктуры и переходу на легальное использование информационных технологий, определены конкурентные преимущества северного региона в производстве базисной инновации современного цикла Кондратьева -информационных технологий.

Тенденции и проблемы информатизации, а также перспективы включения Севера в производство составной части базисной инновации (программного обеспечения (ПО)) рассмотрены на примере Мурманской области в связи: 1) с примерно средними темпами информатизации (позволяет определить типичные проблемы для всей РФ); 2) наличием благоприятных предпосылок в аспекте инновационного развития, подтверждающих целесообразность поиска конкурентных преимуществ в проблемных регионах (высокий научно-технический потенциал; концентрация в одном из городов области; активное регулирование инновационного развития региональными органами власти; расположение рядом с высокотехнологичными государствами).

Основными факторами, препятствующими более широкому и эффективному использованию информационных технологий (ИТ) в Мурманской области являются: из экономических - недостаток денежных средств; из производственных - нехватка квалифицированных специалистов и недостаток знаний и навыков у работников организаций; из технологических - неудовлетворительная защита информации.

Äno мнению автора, производственные факторы определяют очевидное решение

ласти регулирования, законодательно закрепленное в нормативно-правовых актах федерального и регионального уровня: подготовка квалифицированных специалистов, повышение компьютерной грамотности населения.

Перспективы государственного влияния на ограничивающие экономические и технологические факторы не установлены ни в одном нормативно-правовом документе. Для их определения в диссертации впервые исследовано влияние специфических издержек программного обеспечения (ПО) на экономику региона.

По мнению автора, издержки и ограничивающие факторы информатизации экономики региона зависят от модели спецификации и защиты авторских прав в сфере типового ПО. В настоящее время существует две модели: 1) закрытое ПО - модель, при которой правообладатель удерживает ряд прав (запрещено повторное распространение или изменение ПО, исходный код закрыт и т.д.); 2) свободное (открытое) ПО - модель, при которой набор имущественных прав передается владельцу каждого экземпляра программы (предоставляются права свободно распространять копии, получать исходный код, изменять ПО и т.д.).

В Мурманской области 8 из 10 ПК (по минимальным оценкам) оснащены одной из операционных систем Microsoft Windows и пакетом семейства Microsoft Office, что позволяет считать их типовым ПО (закрытое ПО).

В процессе исследования было выявлено, что функциональные и технологические особенности типового ПО, определяемые особенностями закрытой модели и

условиями лицензии (низкая производительность; неустойчивость к

компьютерным вирусам; высокая цена легального ПО и администрирования; ограниченный выбор оборудования; нестабильность и т.д.) снижают эффективность функционирования экономики региона, определяют значимость технологических и экономических ограничивающих факторов информатизации экономики Мурманской области.

Значительно меньшие издержки общего пользования ПО наблюдаются при использовании свободного ПО в связи с факторами, вытекающими из общедоступности исходного кода — 1) отсутствие проблемы лицензирования не несет издержек для пользователя при приобретении ПО; 2) возможность модификации программ увеличивает их функциональность; 3) высокая надежность и защита снижает издержки от сбоев и простоев; 4) широкая поддержка ПО снижает издержки администрирования и сопровождения; 5) меньшая требовательность к качеству оборудования снижает издержки его приобретения. Следовательно, более широкое использование открытого ПО увеличит эффективность экономики, снизит значимость ограничивающих факторов информатизации экономики Мурманской области.

В отличие от традиционного объяснения распространения закрытого ПО ценовой доступностью в работе показано, что основная причина - масштаб распространения нелегального ПО. В Мурманской области примерно 90% типового ПО используется нелегально, что типично для РФ в целом.

Определенные автором совокупные прямые издержки легализации ПО для экономики Мурманской области в 2002 г. равны $110,2 млн. США, что составляет 8% ВРП Мурманской области в 2002 г. Для демонстрации возрастания значимости проблемы рассчитан прирост издержек легализации по Мурманской облает 2003г. эти издержки выросли на $8,12 млн. США, а в 2004 г. — еще на $16,72 млн. США. Эта оценка прироста является минимальной, поскольку не учитывает издержки серверного ПО, средств разработки и управления базами данных и т.д.; кроме того, в оценку не включено ПО, используемое населением, и штрафные санкции.

Аналогичные расчеты по РФ в целом позволили установить, что только за 4 квартал 2004 г. прирост издержек - $530 млн. США: При учете сохранения объема поставок ПК и дальнейшего использования типового ПО издержки только за 2005г. будут уже $2120.4 млн. США, что составляет 8,4 % от размера стабилизационного фонда по состоянию на 1 марта 2005 г.

Соотнесение результатов этих расчетов с негативными особенностями влияния на структуру издержек пользования легальными версиями типового ПО, позволило определить ключевую задачу управления развитием национальной экономики и ее северных территорий - поиск возможных путей снижения издержек легализации ПО и альтернативы использованию закрытого ПО.

Эта проблема не рассмотрена в программах информационного развития РФ и ее регионов. С позиций мировой практики, учета российских тенденций, автором определены возможные стратегии развития ИТ в РФ и ее регионах. В таблице 8 представлены две альтернативных стратегии развития ИТ (с использованием закрытой модели ПО и открытой модели), установлены положительные и отрицательные экономические эффекты.

С точки зрения регулирования автор предполагает принять федеральную программу по переходу на преимущественное использование свободного ПО. Производство следует размещать в регионах, имеющих благоприятные предпосылки для производства, которые существуют в Мурманской области.

Таблица 8

Возможные стратегии развития ИТ в РФ и ее регионах

Преимущественное использование закрытой модели ПО, предполагающее его легализацию. Развитие альтернативного ПО открытой модели

Отрицательные макроэкономические эффекты » 1) Огромные затраты для экономики РФ; 2) стимулирует отток денежных средств из страны; 3) усиливает возможности лоббирования интересов в стране с бюджетом меньшим, чем бюджет Microsoft; 4) эффект широкого распространения закрытого ПО снижает возможности перехода на альтернативное в связи с экономической необходимостью отработки затраченных средств на его приобретение; ориентацию образования на изучение и использование наиболее распространенных видов закрытого ПО; 5) снижение уровня конкурентоспособности отечественной продукции на общемировом рынке 1) Отвлечение федеральных и региональных ресурсов на государственную поддержку разработок открытого ПО, на его продвижение в сферу государственного управления и бизнеса; 2) появление проблем совместимости при современной распространенности «проприентарного интерфейса»

Положительные макроэкономические эффекты 1) Повышение привлекательности страны в силу обеспечения легальной институциональной среды; 2) возможность вовлечения отечественных разработчиков в процесс создания легального ПО на платформе Windows, соответственно, рост продаж отечественных продуктов на базе высоких технологий 1) Сокращение издержек легализации закрытого ПО и уменьшение оттока средств из страны; 2) использование стандартизированных программ дает возможность сформировать в стране конкурентный рынок совместимых программ; 3) формирует условия для РФ войти в число передовых стран в области производства ИТ

Направления регулирования 1) Ужесточение ответственности за пользование нелегальным ПО; 2) устанавливать соглашения по использованию закрытого ПО в бизнесе, управлении, образовании с производителями ПО 1) Ужесточение ответственности за пользование нелегальным ПО; 2) финансировать и заключать контракты на создание открытого ПО; 3) повышать компьютерную грамотность населения

С учетом развитой нормативно-правовой базы Мурманской области, предполагающей протекционизм к малым предприятиям инновационного типа, в диссертации обоснована целесообразность использования организационной формы «Технопарк-Апатиты» для выполнения государственных заказов на производство открытого ПО. При этом регулирующим органам следует базироваться на разработанных автором

принципах координации, ресурсного обеспечения, средового обеспечения, поддержки.

В работе показано, что при определенных экономических и правовых условиях производительные силы Севера могут развиваться устойчиво и по многим направлениям. Тем самым определяется ограниченность современного подхода к регулированию развития Севера, основанного на предельном сужении хозяйственной деятельности, перехода на преимущественно вахтовый метод освоения, обезлюдевания огромных северных территорий путем стягивания населения в 6-8 регионов-«локомотивов».

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. Основой методологического подхода к исследованию субъектов РФ являются циклически-волновые представления с учетом применения принципа синхронизации, что позволяет учитывать опосредованное влияние глобальных процессов на характер регионального развития, объяснять и предсказывать региональные изменения периодическими колебаниями и циклами мирохозяйственной системы. Предложенный подход обеспечивает целостность описания региона как объекта исследования, устраняет недостатки поступательного подхода.

2. Современная тенденция усиления процессов глобализации и регионализации ведет к росту межрегиональных отличий в РФ в связи с разными способностями регионов РФ адаптироваться к внешним воздействиям. ^^

3. Современная политика поляризованного развития заключает в себе ог^^Р^-ленную двойственность проявления: с одной стороны она обусловлена логикой общемировых процессов, однако с другой - ее реализация усиливает дестабилизаци-онные процессы территориального развития РФ. В региональной политики требуется принимать во внимание интересы экономически несостоятельных субъектов РФ, учитывать рентный характер экономики и принцип социального равенства. Предлагается отказаться от декларированной ориентации регулирующих усилий государства только на благополучные регионы и вместо этого следует искать «точки роста» и в «отстающих» регионах.

4. Анализ различных подходов и методов показал, что существующие методики порождают ряд парадоксов в результатах оценки. Следует строить методику межрегиональной дифференциации поэтапно, что предполагает возможность получения достаточной для анализа информации на каждом этапе с последующей ее обработкой и переходом к синтезу. Разработанная авторская методика, состоящая из пяти этапов оценки, количественно определяет меру межрегиональной дифференциации и позволяет сравнить ее динамику по региональным группам на коротких временных рядах. Все это кардинально устраняет недостатки, присущие современным методикам.

5. Закономерности развития регионов Севера заключаются в том, что при стабильно более высоких экономических показателях, они демонстрируют более низкие или такие же социальные показатели, как и регионы несеверной части РФ, а

также в том, что они демонстрируют больший уровень межрегиональной и внутригрупповой дифференциации. Значительные изменения значений индикаторов в последнем анализируемом году свидетельствуют о вероятности нарастании деста-билизационных процессов. Слабая согласованность динамики дифференциации по региональным группам говорит об отсутствии сбалансированного территориального развития.

6. Современная политика отказа признания Севера особым объектом управления находится в противоречии с выявленной системной версией специфических характеристик северных регионов, а также с зарубежным опытом управления. Необходимо применять принципы социального равенства и территориальной справедливости в региональной политике. Практику регулирования развития Севера следует привести в соответствие с необходимостью компенсационных мер повышенной стоимости воспроизводства всех видов капитала на этих территориях.

7. Концепция регулирования развития Севера включает обоснование положений, функций, принципов, целей и задач государственного регулирования, определяет подход к совершенствованию управленческих процессов, основанный на разработанной схеме перераспределения экономических функций между северными и несеверными регионами. Предлагаемые концептуальные стратегические установки государственного регулирования развития Севера учитывают позиции политики поляризованного развития.

8. Для включения регионов Севера в постиндустриальное общество следует

»печить прогрессивное социально-экономическое развитие регионов Севера

ватным развитием информационных технологий. Прогрессивной моделью для устойчивого социально-экономического развития Севера и всей РФ является открытое программное обеспечение.

9. Для устойчивого и комплексного развития северного региона, возможности организации точки роста, необходимо органам власти Мурманской области в рамках Стратегии инновационного развития использовать организационную форму «Технопарк-Апатиты» для выполнения государственных заказов на производство программного обеспечения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монографии

1. Скуфьина Т.П. Теоретические и методические основы анализа и регулирования развития региональных систем (на примере зоны Севера) / Т.П. Скуфьина / Монография. - Воронеж: ВГУ, 2005. - 215 с.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

2. Скуфьина Т.П. Расчет трансакционных издержек потребительского рынка (по результатам обследования потребительского рынка Мурманской области) / Т.П. Скуфьина // Проблемы прогнозирования. - 2003. - №4. - С.138-143.

3. Скуфьина Т. К вопросу о высоких технологиях, издержках легализации и способах их уменьшения / Т.П.Скуфьина, С.В.Баранов // Вопросы экономики. - №2. -2004. - С. 82-95.

4. Скуфьина Т. Социально- экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания / Т.Скуфьина, С.Баранов // Вопросы экономики. -№3.-2005.-С. 41-47.

5. Баранов С. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации. Сравнительный анализ межрегиональной дифференциации зоны Севера и всей РФ / С.Баранов, Т.Скуфьина// Федерализм. - 2005. - №1. - С.51-70.

6. Баранов С. Программное обеспечение в России: ситуация, проблемы, оценка издержек легализации, способы их минимизации / С.Баранов, Т.Скуфьина // Проблемы прогнозирования. - № 4. - 2004. - С. 80-92.

7. Баранов C.B. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Вопросы экономики. - №8. - 2005. - С. 54-75.

8. Баранов С. Динамика межрегиональной дифференциации 1998-2005 гг. / С.Баранов, Т.Скуфьина // Федерализм. - № 3. - 2005. - С. 51-74.

9. Баранов C.B. Социально-экономическое прогнозирование: история, современность, проблемы преподавания / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. - 2005, вып. 3. -т. 8.-С. 201-208.

10. Баранов C.B. Статистический анализ дифференциации регионов зоны Севера в общероссийском контексте / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Вопросы статистики. - 2005.-№ 11.-С. 35-46.

11. Баранов C.B. Анализ информатизации Мурманской области и оценка и^вв-жек легализации типового программного обеспечения / С.В.Баранов, Т.П.Скус|^^а // Вопросы статистики. - 2006.-№ 3. - С.84-87.

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов

12. Баранов C.B. История и современность социально-экономического прогнозирования / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Наука и образование. 10 лет вместе. Сб. науч. статей. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2005. - С. 79-87.

13. Баранов C.B. Методические особенности и результаты исследования межрегиональной дифференциации / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2005. - № 2. - С. 18-27.

14. Баранов C.B. Сдерживающие факторы использования информационных технологий и оценка издержек легализации типового программного обеспечения / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Региональный вестник молодых ученых. - М., 2005. -№ 3. - С.23-25.

15. Баранов C.B. Тенденции развития рынка программного обеспечения применительно к российским условиям / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина / Рыночные преобразования в России и Карелии: опыт первого десятилетия и взгляд в будущее. - Труды Института экономики Карельского НЦ РАН. - Выпуск 7. - Петрозаводск.- 2003.-С.392-396.

16. Баранов C.B. Альтернативная концепция развития и регулирования регионов Севера / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина, В.П.Самарина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2005. - №2. - С. 34-44.

17. Скуфьина Т.П. Проблемы малого бизнеса и координация его развития на региональном уровне / Т.П.Скуфьина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. -2004.2.-С. 100-107.

18. Скуфьина Т.П. Оценка уровня дифференциации регионов Севера / Т.П.Скуфьина, C.B. Баранов / в кн. Север как объект комплексных региональных исследований. - Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2005. - С. 308-318.

19. Скуфьина Т.П. Взгляд экономиста по страницам антимонопольного Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» / Т.П.Скуфьина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2001. - №2. -С.8-13.

20. Скуфьина Т.П. Институциональная стабилизация российского рынка как препятствие формированию эффективных рыночных институтов / Т.П.Скуфьина / Рыночные преобразования в России и Карелии: опыт первого десятилетия и взгляд в будущее. - Труды Института экономики карельского НЦ РАН. - Выпуск 7. - Петрозаводск.-2003,-С.77-90.

21. Скуфьина Т.П. Количественная оценка потерь населения Мурманской области от несовершенства институциональной среды потребительского рынка / Т.П.Скуфьина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2002. - № 3. - С. 98103.

22. Скуфьина Т.П. Особенности преподавания курса социально-экономического прогнозирования / Т.П.Скуфьина И Наука и образование. 10 лет вместе. Сб. науч. с^Ьй. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2005. - С. 72-75.

Скуфьина Т.П. Региональная экономика в контексте современных особенностей развития экономической мысли / Т.П.Скуфьина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2004. - № 2. - С. 84-94.

24. Скуфьина Т.П. Регулирование развития институциональной среды на территории Мурманской области (на примере потребительского рынка) / Т.П.Скуфьина И Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2004. - № 2. - С. 100-109.

25. Скуфьина Т.П. Социально-экономический аспект организации управления внутрифирменными контрактами (на примере торговых предприятий Мурманской области) / Т.П.Скуфьина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2003. - № 1.-С. 88-93.

26.Скуфьина Т.П. Сущность и порядок регулирования хозяйственных связей в сфере потребительского рынка / Т.П.Скуфьина // Север и рынок. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2003.-№ 1С. 93-95.

27. Шпак A.B. Неформальная деятельность предприятий торговли - основа финансовой устойчивости? / А.В.Шпак, Т.П.Скуфьина // Север и рынок. Апатиты: изд-во КНЦ РАН. - 2001. - №1 - С. 160-163.

28. Шпак A.B. Логика взаимосвязи между законодательством и неразвитостью оптового звена потребительского рынка Мурманской области / А.В.Шпак, Т.П. Скуфьина, В.А. Серова // Структурная перестройка экономики республики Карелия: проблемы, тенденции, перспективы.- Тр. Ин-та экономики карельского НЦ РАН. -Выпуск 6. - Петрозаводск.- 2002.- С. 223-230.

Материалы международных научно-практических конференций

29. Баранов C.B. Маркетинговая политика крупнейшей компании по программному обеспечению и прогноз ее влияния на рынок РФ / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Сб. ст. науч.-практ. конф. «Маркетинг - стратегия развития бизнеса», Ярославль: Титул Яр, 2002. - С. 15-18.

30. Баранов C.B. Применение метода главных компонент к анализу межрегиональной дифференциации и построению рейтингов субъектов РФ / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Материалы науч.-практ. конф. «Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий» (Воронеж, 27 мая 2005 г.). - Воронеж: В ГУ, 2005. - С. 34-42.

31. Баранов C.B. Проблемы социально-экономического прогнозирования регионального развития / С.В.Баранов, Т.П.Скуфьина // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. «Теория и практика программного развития регионов» (Уфа, 25-26 ноября 2004 г). - Уфа: Гилем, 2004, С. 26-28.

32. Скуфьина Т.П. Теоретические и методологические проблемы науки региональной экономики / Т.П.Скуфьина // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. «Теория и практика программного развития регионов». - Уфа: Гилем, 2004, С. 5659.

33. Скуфьина Т.П. Особенности и издержки информатизации экономики Мурманской области / Т.П.Скуфьина, С.В.Баранов // Материалы Международной науч.-практ. конф. «Теоретические основы и опыт стратегического планирования ра^щия территорий» (Воронеж, 27 мая 2005 г.). - Воронеж: ВГУ, 2005. - С. 42-49. ^Р

34. Скуфьина Т.П. Институциональный аспект анализа потребительского рынка Мурманской области / ТЛ.Скуфьина// Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение России». - Петрозаводск: изд-во Карельского НЦ РАН. - 2003. - С.151-157.

35. Скуфьина Т.П. К вопросу о конкурентоспособности потребительского рынка (на примере Мурманской области) / Т.П.Скуфьина // Сб. статей междунар. науч.-практ. конф. «Саморазвитие регионов». - Уфа: Гилем. - 2002. - С.355-358.

36. Скуфьина Т.П. Основные проблемы институционального регулирования в условиях глобализации / Т.П.Скуфьина// Сб. материалов междунар. науч. конф. «Гуманизм, глобализм и будущее России», СПб.: «ВОЕНМЕХ». -2002. - С. 88-90.

37.Скуфьина Т.П. Социально-экономические методы управления человеческими ресурсами и их влияние на эффективность торговой отрасли Мурманской области / Т.П.Скуфьина// Сб. докладов IV науч.-практ. конф. «Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития», СПб: Северо-Западная секция содействия развитию экономической науки ОЭ РАН. - 2002. - С.64-67.

38. Скуфьина Т.П. Трансакционные издержки - мера несоответствия институциональной среды потребностям рынка (на примере Мурманской области) / Т.П.Скуфьина // Сб. материалов междунар. конф. «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития решения». Архангельск. -2002. -т. 2.-С.854-858.

39. Скуфьина Т.П. Устойчивость российской институциональной среды как препятствие формированию эффективных рыночных институтов / Т.П.Скуфьина // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз/ Материалы б-го постоянно действующего Всероссийского научного семинара. - Томск: Томский гос. ун., 2002. - С.256-260.

40. Шпак A.B. Взаимосвязь между законодательством и неразвитостью оптового звена на территории Мурманской области / A.B.Шпак, Т.П.Скуфьина, В.А.Серова // Сб. материалов междунар. конф. «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития решения». - Архангельск. - 2002. - т. 2. -С.908-913.

*7f

Формат 60x84 Vis. Объем 2,0 п.л. Тираж 110 экз. Заказ № 347

Отпечатано в типографии ВГУ с готового оригинала-макета 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Скуфьина, Татьяна Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ.

1.1. Возможности и ограничения подходов к исследованию развития региональных систем.

1.2. Применение циклически-волнового подхода и принципа синхронизации региональных процессов к исследованию влияния глобализации на развитие субъектов РФ.

1.3. Содержание и ограничения регулирования регионального развития в контексте политики поляризованного развития.

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ ДИАГНОСТИКИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Особенности подходов и методов диагностики межрегиональной дифференциации.

2.2. Авторская методика оценки межрегиональной дифференциации социально-экономического развития регионов.

3. МЕСТО РЕГИОНОВ СЕВЕРА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РАЗВИТИЯ.

3.1. Региональная специфика современного Севера и его место в экономике России.

3.2. Оценка межрегиональной дифференциации зоны Севера в контексте общероссийской ситуации.

4. СПЕЦИФИКА И КОНЦЕПЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ СЕВЕРА.

4.1. Приоритеты и проблемы государственного регулирования социально-экономического развития регионов Севера.

4.2. Концепция государственного регулирования социально-экономического развития регионов Севера.

ЮНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВУ 'ДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВА! ) РАЗВИТИЯ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методические основы анализа и регулирования развития региональных систем"

Предложенная правительством политика поляризованного развития основана на поиске перспективных регионов - «локомотивов» и концентрации в них ресурсов, для «отстающих» - предусмотрена ориентация на мобилизацию доступного им потенциала экономического развития. Явно выраженная в ней позиция на формирование конкурентоспособных регионов не вызывает сомнений. Вместе с тем, ограниченные возможности саморазвития большинства «отстающих» субъектов РФ, в том числе, регионов зоны Севера окажутся заметным фактором усиления межрегиональной экономической асимметрии.

В этой связи актуализирована потребность в разработке новой концепции регулирования территориального развития, реализация которой позволит сформировать необходимые предпосылки для устойчивого экономического роста в регионах Севера в соответствии с целями и задачами политики поляризованного развития.

Осрбые факторы «северности», необходимость компенсации населению неблагоприятных условий проживания, бедственное положение большинства регионов Севера предопределяют необходимость активной государственной поддержки этих территорий. Она должна основываться на продуктивном балансировании сырьевых и постиндустриальных начал экономики северных регионов, определении в качестве приоритетных процессов информатизации экономического пространства и развития высоких технологий. Достижение эффективной деятельности органов власти и управления в названных сферах сопряжено с разработкой соответствующего теоретического обеспечения.

Для продуктивной трансформации системы регулирования экономической деятельности субъектов РФ необходима адекватная оценка их современного состояния и тенденций развития. Между тем, существующий методический аппарат в недостаточной степени отвечает названному требованию. Его совершенствование выступает значимой научной задачей.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке можно выделить три основных направления исследований, связанных с анализом и регулированием процессов развития субъектов РФ, в том числе, регионов зоны Севера.

Первое связано с разработкой теоретико-методологических вопросов, круг которых включает: предпосылки и векторы формирования рыночного порядка, механизмы развития регионов и управления ими, характер и последствия влияния регионализации и глобализации на состояние и социально-экономическую динамику территорий и т.д. Оно представлено научными трудами А.Р. Белоусова, В.И. Белоусова, А.Г. Гранберга, М.А. Гусакова, Р.Н. Евстигнеева, В.Н. Княгинина, В.Н. Лексина, О.П. Литовки, К. Маркса, К.В. Павлова, В.И. Пантина, А.Н. Пилясова, М. Портера, Б.Г.Преображенского, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, А.А. Румянцева, П.Г. Щедровицкого и др.

Второе направление представляет разработку и применение инструментария оценки состояния и социально-экономической динамики субъектов РФ, идентификации проблем и тенденций регионального развития. В составе решаемых научных задач: повышение эффективности региональной диагностики, разработка мониторинга социально-экономических процессов, совершенствование методического инструментария межрегиональных сопоставлений и т.д. Результаты исследований отражены в публикациях С.В. Баранова, А.Г. Гранберга, В.Н. Логунова, А.О. Полынева, С.Н. Суспицина, В.Р. Тамбовцева и др.

Третье - содержит обобщения прикладных исследований широкого спектра проблем социально-экономического развития регионов Севера. В его рамках исследуются принципы, формы и методы государственной поддержки регионов Севера, особенности формирования и функционирования региональных комплексов Севера в условиях трансформации национальной экономики и т.д. К нему относятся работы Г.А. Аграната, А.Г. Гранберга, О.Д. Дмитриевой, В.Н. Лаженцева, О.П. Литовки, Г.П. Лузина, К.В. Павлова, B.C. Селина, А.В. Истомина, П.М. Советова и др.

Несмотря на выявленный интерес ученых к названной предметной области, современные аналитические подходы не в полной мере учитывают синхронность общемировых экономических процессов с изменениями в социально-экономическом развитии субъектов РФ. В результате регионы Севера неточно описываются используемыми методами и сформированной на их основе системой параметрических характеристик. Зачастую это приводит к деформациям в диагностике их состояния и перспектив развития, продуцирует принятие управленческих решений, несоответствующих критериям эффективности.

Все еще не решены многие принципиальные вопросы, связанные с развитием методологических основ исследования состояния и социально-экономической динамики субъектов РФ, выявлением характера и последствий влияния процессов глобализации на развитие регионов страны, разработкой методического аппарата оценки межрегиональной дифференциации, обоснованием концепции регулирования процессов развития регионов зоны Севера, согласованной с политикой поляризованного развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в формировании теоретических и методических основ анализа и совершенствования регулирования процессов социально-экономического развития регионов Севера.

Реализация этой цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

- обосновать методологический подход к исследованию состояния и социально-экономической динамики субъектов РФ в условиях развития процессов регионализации и глобализации;

- установить характер влияния глобализации и регионализации на развитие субъектов РФ и межрегиональную дифференциацию;

- раскрыть содержание и ограничения регулирования регионального развития в контексте политики поляризованного развития;

- разработать методический аппарат оценки межрегиональной дифференциации; выявить закономерности развития межрегиональной дифференциации регионов Севера в сравнении с несеверными регионами;

- определить современные особенности и перспективы развития Севера; разработать концепцию регулирования развития Севера, учитывающую принципы социального равенства и экономической эффективности;

- установить факторы, ограничивающие информатизацию экономики северного региона (на примере Мурманской области) в аспекте формирования условий устойчивого социально-экономического развития Севера;

- количественно оценить издержки легализации программного обеспечения для экономики Мурманской области и обосновать управленческие решения, способствующие их уменьшению.

Область исследования включает: 5.9. - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13. - Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.14. -Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах.

Объект исследования - регионы Севера России, как территориальные социально-экономические подсистемы национальной экономики.

Предмет исследования - управленческие отношения между участниками регулирования процессов развития регионов зоны Севера.

Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования образуют общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический, а также методы структурно-функционального анализа, экономико-математические, экономико-статистический, экспертных оценок, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.

В разработке авторского подхода к анализу состояния, тенденций, перспектив и механизмов развития регионов существенную роль сыграли теоретико-методологические предпосылки, предложенные в работах А.Р. Белоусова, В.И. Белоусова, М.А. Гусакова, Р.Н. Евстигнеева, В.Н. Княгинина, В.Н. Лексина, О.П. Литовки, Д.С. Львова, К. Маркса, К.В. Павлова, В.И. Пантина, А.Н. Пилясова, М. Портера, О.С. Пчелинцева, И.Е. Рисина, А.А. Румянцева, А.И. Швецова и др.

В качестве отправных научных разработок, принятых автором при разработке методического аппарата оценки межрегиональной дифференциации послужили исследования А.Г. Гранберга, В.Н. Логунова, А.О. Полынева, С.Н. Суспицина, В.Н. Тамбовцева.

В выявлении проблем регулирования развития Севера, роли и перспективных направлений воздействий государства на его социально-экономическое развитие ключевое значение имели выводы видных советских, российских, зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, Е.П. Башмаковой, А.Г. Гранберга, М.А. Гусакова, О.Д. Дмитриевой, В.Н. Лаженцева, Р. Липтона, О.П.Литовки, Г.П. Лузина, О. Нилсена, К.В. Павлова, B.C. Селина, А.В. Истомина и др.

В решении проблемы развития информационных технологий в экономике северного региона учитывались теоретические положения и обобщения практического опыта М. Гарвея, М.А. Гусакова, П. Милгрома, М. Рамедника, А.А. Румянцева, Дж. Робертса, П. Ронней, Р. Столлмана, Л. Хельма и др.

Информационную основу работы составили официальные статистические материалы по различным аспектам регионального развития Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, первичные материалы департамента экономического развития Мурманской области, научных подразделений РАН; данные, опубликованные в отечественных и зарубежных научных журналах и представленные на сайтах авторитетных организаций, а также фактологический материал, собранный непосредственно автором.

Важный компонент нормативной базы - законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства по проблемам развития регионов зоны Севера.

Научная новизна результатов исследования, обусловлена формированием теоретических и методических основ анализа и совершенствования регулирования развития регионов Севера.

Наиболее существенными содержащими научную новизну результатами исследования являются следующие:

- предложен новый методологический подход к исследованию территориальной системы России, позволяющий устанавливать опосредованные связи региона с пространственно разделенными событиями и явлениями различной природы, объяснять региональные изменения периодическими колебаниями и циклами мирохозяйственной системы, считать одновременное и неожиданное усиление влияния множества внутренних и внешних по отношению к региональной системе факторов закономерностью ее развития, перешедшей границы стабильного существования;

- определены вероятные сценарии регионального развития РФ, учитывающие влияние процессов глобализации, а также различные варианты действий федеральных и субнациональных органов государственной власти и управления; обоснованно, что политика поляризованного развития, ориентированная в основном на «благополучные» регионы, должна обеспечивать необходимый экономический рост и в «отстающих» регионах, для чего необходим поиск в них точек роста; разработан методический аппарат оценки феномена межрегиональной дифференциации, позволяющий количественно оценить меру межрегиональной дифференциации, сравнить ее динамику по региональным группам на относительно коротких временных рядах;

- установлены закономерности развития Севера РФ: при более высоких экономических показателях, северные регионы стабильно демонстрируют либо худшие, либо аналогичные социальные показатели с регионами несеверной части; субъекты Севера демонстрируют большую неравномерность социально-экономического развития в сравнении с несеверными регионами;

- разработана концепция регулирования Севера, отличительной чертой которой является системная проработка стратегических целей и задач регулирования развития Севера, также объединения принципов социального равенства и экономической эффективности в региональной политике.

- впервые проведена оценка издержек легализации программного обеспечения, выявлены ограничивающие факторы информатизации и установлены пути развития информационных технологий с целью обеспечения устойчивого социально-экономического развития Севера РФ и его движения к информационному обществу.

На защиту выносятся следующие положения: методологический подход к анализу социально-экономического развития регионов РФ, учитывающий сопряженность региональных процессов и явлений с общемировыми тенденциями; оценка влияния глобализации и регионализации на развитие субъектов РФ в контексте политики поляризованного развития; метод диагностики межрегиональной дифференциации, устраняющий недостатки существующих методик; концепция регулирования социально-экономического развития Севера, соединяющая требования социального равенства и территориальной справедливости в экономической политике государства; перспективные формы и инструменты государственного регулирования информатизации экономики Севера, обеспечивающие приоритет устойчивого социально-экономического развития. научно-методические и практические меры, направленные на снижение издержек легализации программного обеспечения для национальной экономики и северных регионов;

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных основ анализа и регулирования процессов развития Севера в аспекте глобальных, макроэкономических и региональных процессов, что позволяет углубить теоретические представления об объективных предпосылках, стратегических направлениях, механизмах развития субъектов РФ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы, рекомендации, направленные на совершенствование деятельности региональных и федеральных органов власти по регулированию социально-экономического развития Севера РФ, могут быть использованы при разработке на всех уровнях власти комплекса экономико-организационных мер, призванных обеспечить устойчивый социально-экономический рост северных регионов. Предложенный подход к регулированию регионального развития может быть использован для разработки долгосрочной стратегии развития РФ.

Положения диссертации нашли свое отражение в подготовленных рекомендациях для региональных и муниципальных органов власти Мурманской области.

Разработанный и апробированный автором методический инструментарий количественных оценок социально-экономических параметров регионального развития позволяет осуществлять сравнительную диагностику территорий. Полученные при этом результаты могут использоваться при обосновании взвешенных управленческих решений в сфере регулирования регионального развития на макро- и мезоуровнях с целью формирования сбалансированного развития субъектов РФ.

Отдельные результаты работы применимы в преподавании курсов «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление».

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования использованы при подготовке научных докладов на круглых столах, посвященных проблемам малого предпринимательства Мурманской области, научных семинарах, докладывались на Ученом Совете Института экономических проблем Кольского НЦ РАН.

Результаты исследования приняты к использованию при разработке Стратегии экономического развития Мурманской области на период до

2015 г., Программы развития малого предпринимательства Мурманской области на период 2006-2008 гг., Программы развития муниципального образования г. Апатиты Мурманской области как наукограда РФ на 20042008 гг. (подтверждено документами).

Результаты, полученные автором, получили признание в форме поддержки грантами и использованы в отчетах по проектам РФФИ № 0506-97504 «Прогноз издержек легализации и определение перспектив альтернативного развития программного обеспечения (на примере Мурманской области)», № 05-07-97508 «Создание инструментальной среды для интегрированного распределенного доступа к разнородным семантически связанным источникам данных». Научная работа по теме диссертационного исследования награждена Дипломом лауреата конкурса на «Лучшие работы Кольского НЦ РАН», проведенного в честь 75-летия КНЦ РАН,

Отдельные положения работы применяются в учебном процессе Петрозаводского государственного университета (филиал г. Апатиты) по программам дисциплин «Социальное прогнозирование и проектирование», «Прогнозирование и моделирование в социальной работе», в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (филиал г. Апатиты) по программам дисциплин «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Социально-экономическое прогнозирование», «Основы научных исследований» (подтверждено документами).

Основные результаты представленного научного материала докладывались и обсуждались на научных конференциях: I межрегиональной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере», г. Апатиты, 2001 г.; международной научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономические проблемы регионального развития», г. Апатиты, 2002 г.; международной конференции «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути решения», г.Архангельск, 2002 г.; IV научно-практической конференции «Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития», г. Санкт

Петербург, 2002 г.; международной конференции «Гуманизм, глобализм и будущее России», г. Санкт-Петербург, 2002 г.; международной научно-практической конференции «Саморазвитие регионов», Уфа, 2002 г.; международной научно-практической конференции «Маркетинг -стратегия развития бизнеса», г.Ярославль, 2002 г.; международной научно-практической конференции «Социально-экономическое, духовное и культурное возрождение России», г. Петрозаводск, 2003 г.; II международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере», г. Апатиты, 2003 г.; III международной научно-практической конференции «Инвестиции в республику Башкортостан», г. Уфа, 2003 г.; III региональной научно-практической конференции «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере, г. Сыктывкар, 2004; всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика программного развития регионов», г. Уфа, 2004 г.; III международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере», г.Апатиты, 2005 г., международной научно-практической конференции «Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий», г. Воронеж, 2005.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 40 научных работ, общим объемом 46,65 пл., в том числе 10 работ в центральных изданиях, включенных в перечень ВАК России. Среди работ, опубликованных в соавторстве, лично автору принадлежат: методология оценки межрегиональной дифференциации, основанная на методах, аналогичных оценке неравенства доходов [5, 7, 8, 10, 13, 18, 30]; оценка издержек легализации программного обеспечения, проблемы развития северных регионов на базе высоких технологий [3, 6, II, 14, 15, 29, 33], подходы и методологические проблемы анализа региональных ситуаций [4, 9, 12,31], вопросы регулирования региональных рынков и развития Севера [16, 27, 28, 40]. Основные положения диссертации объединены в авторской монографии «Теоретические и методологические основы анализа и регулирования развития региональных систем (на примере зоны Севера)».

Структура и объем диссертационной работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии из 276 наименований; содержит 30 таблиц, 18 формул, 11 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скуфьина, Татьяна Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Основой методологического подхода к исследованию субъектов РФ являются циклически-волновые представления с учетом применения принципа синхронизации, что позволяет учитывать опосредованное влияние глобальных процессов на характер регионального развития, объяснять и предсказывать региональные изменения периодическими колебаниями и циклами мирохозяйственной системы. Предложенный подход обеспечивает целостность описания региона как объекта исследования, устраняет недостатки поступательного подхода.

2. Современная тенденция усиления процессов глобализации и регионализации ведет к росту межрегиональных отличий в РФ в связи с разными способностями регионов РФ адаптироваться к внешним воздействиям.

3. Современная политика поляризованного развития заключает в себе определенную двойственность проявления: с одной стороны она обусловлена логикой общемировых процессов, однако с другой - ее реализация усиливает дестабилизационные процессы территориального развития РФ. В региональной политики требуется принимать во внимание интересы экономически несостоятельных субъектов РФ, учитывать рентный характер экономики и принцип социального равенства. Предлагается отказаться от декларированной ориентации регулирующих усилий государства только на благополучные регионы и вместо этого следует искать «точки роста» и в «отстающих» регионах.

4. Анализ различных подходов и методов показал, что существующие методики порождают ряд парадоксов в результатах оценки. Следует строить методику межрегиональной дифференциации поэтапно, что предполагает возможность получения достаточной для анализа информации на каждом этапе с последующей ее обработкой и переходом к синтезу. Разработанная авторская методика, состоящая из пяти этапов оценки, количественно определяет меру межрегиональной дифференциации и позволяет сравнить ее динамику по региональным группам на коротких временных рядах. Все это кардинально устраняет недостатки, присущие современным методикам.

5. Закономерности развития регионов Севера заключаются в том, что при стабильно более высоких экономических показателях, они демонстрируют более низкие или такие же социальные показатели, как и регионы несеверной части РФ, а также в том, что они демонстрируют больший уровень межрегиональной и внутригрупповой дифференциации. Значительные изменения значений индикаторов в последнем анализируемом году свидетельствуют о вероятности нарастании дестабилизационных процессов. Слабая согласованность динамики дифференциации по региональным группам говорит об отсутствии сбалансированного территориального развития.

6. Современная политика отказа признания Севера особым объектом управления находится в противоречии с выявленной системной версией специфических характеристик северных регионов, а также с зарубежным опытом управления. Необходимо применять принципы социального равенства и территориальной справедливости в региональной политике. Практику регулирования развития Севера следует привести в соответствие с необходимостью компенсационных мер повышенной стоимости воспроизводства всех видов капитала на этих территориях.

7. Концепция регулирования развития Севера включает обоснование положений, функций, принципов, целей и задач государственного регулирования, определяет подход к совершенствованию управленческих процессов, основанный на разработанной схеме перераспределения экономических функций между северными и несеверными регионами. Предлагаемые концептуальные стратегические установки государственного регулирования развития Севера учитывают позиции политики поляризованного развития.

8. Для включения регионов Севера в постиндустриальное общество следует обеспечить прогрессивное социально-экономическое развитие регионов Севера адекватным развитием информационных технологий. Прогрессивной моделью для устойчивого социально-экономического развития Севера и всей РФ является открытое программное обеспечение.

9. Для устойчивого и комплексного развития северного региона, возможности организации точки роста, необходимо органам власти

Мурманской области в рамках Стратегии инновационного развития использовать организационную форму «Технопарк-Апатиты» для выполнения государственных заказов на производство программного обеспечения.