Теоретические и методологические основы циклической оптимизации систем корпоративного управления в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Петров, Валерий Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Спецификация основных концепций общей теории корпоративного управления и проблемы становления дисциплины «Корпоративный менеджмент».

1.2. Разработка частных вопросов теории корпоративного управления в корпоративном праве и других научных дисциплинах.

1.3. Методологическая база современного корпоративного менеджмента и проблемы ее систематизации.

1.4. Основные элементы методологического аппарата институционально-системной концепции корпоративного менеджмента.

ГЛАВА И. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ТИПЫ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Сущность понятия «корпоративное образование» и проблема систематизации основных понятий корпоративного менеджмента.

2.2. Многомерная классификация хозяйственных корпораций (компаний).

2.3. Специфика интегральных функций, внутреннего строения и динамики системы корпоративного управления современной компании.

2.4. Бизнес-группа как специфический объект корпоративного управления и многомерная классификация бизнес-групп.

ГЛАВА III. МЕХАНИЗМЫ ВНЕШНЕГО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРОЕНИЯ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Институциональная природа и организационная структура внешней среды хозяйствующих субъектов и бизнес-систем.

3.2. Механизмы внешнего институционального регулирования и проблема детерминации внутренних механизмов корпоративного управления.

3.3. Генезис корпоративного сектора национальной экономики и промышленности.

ГЛАВА IV. СПЕЦИФИКА ВНУТРЕННЕГО СТРОЕНИЯ И ДИНАМИКИ СИСТЕМ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ И БИЗНЕС-ГРУПП.

4.1. Отраслевой профиль и уникальность промышленной компании как факторы корпоративного управления.

4.2. Специфика ресурсно-факторной базы промышленных фирм.

4.3. Специфика организационного строения промышленных компаний.

4.4. Проблемы выработки и реализации государственной и региональной промышленной политики.

ГЛАВА V. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРОБЛЕМА ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ.

5.1. Организационно-методический и содержательный аспекты анализа и совершенствования практики проведения корпоративное исследований.

5.2. Институциональная динамика национальной экономики.

5.3. Структурная динамика корпоративного сектора российской промышленности.

5.4. Структурно-функциональная динамика конкретных корпоративных образований в российской промышленности и проблема оптимизации систем корпоративного управления

ГЛАВА VI. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ И МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ ЦИКЛИЧЕСКОЙ ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ.

6.1. Предпосылки разработки и структура институционально-эволюционной концепции.

6.2. Принципы и теоретико-методологические установки институционально-эволюционной концепции циклической оптимизации СКУ промышленной компании.

6.3. Методический аппарат корпоративно-управленческого инжиниринга как эффективный механизм практической реализации институционально-эволюционной концепции.

6.4. Апробация методического аппарата и основные направления развития промышленнокорпоративного менеджмента.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические и методологические основы циклической оптимизации систем корпоративного управления в промышленности"

Актуальность темы исследования

Институциональные и организационно-структурные преобразования во всех основных сферах российского общества, имевшие место в последние 10-15 лет, создали качественно новую стратегическую ситуацию в национальной экономике. В результате активной экономической политики государства, проявившейся в комплексе кардинальных социально-экономических новаций - либерализация внешних экономических связей и цен, коммерциализация («разукрупнение») научно-производственных, производственных объединений и крупных предприятий и, наконец, приватизация основной массы государственных и муниципальных предприятий - в национальной экономике стали преобладать хозяйствующие субъекты, основанные на праве частной собственности на обособленное имущество. В свою очередь, введение института финансовой несостоятельности 1 (банкротства) хозяйствующих субъектов, формирование основ фондового рынка и усиление конкуренции на национальном рынке способствовали появлению тенденции к развитию интеграционных процессов, выражающихся в укрупнении хозяйствующих субъектов и в формировании более или менее устойчивых предпринимательских альянсов и других форм бизнес-групп.

Оценка совокупности этих процессов дала основание некоторым экономистам прийти к началу 2001 г. к следующему выводу: «Можно утверждать, что институционально-интеграционные тенденции сегодня привели к формированию рыночно ориентированного корпоративного сектора экономики, включающего крупные промышленные и промышленно-торговые акционерные предприятия, финансово-промышленные группы, холдинговые и транснациональные компании» [34,с.15]. Безусловно, «рыночно ориентированный» корпоративный сектор национальной экономики уже сформировался и играет все более определяющую роль в ее развитии. Верно и то, что в его составе действуют крупные акционерные компании. Однако данная оценка будет не верной, если не учитывать негативные тенденции, которые также имеют место в современном отечественном корпоративном бизнесе. Это проявляется как в преобладании числа компаний, созданных в форме ООО, так и в малом «рыночном масштабе» российских компаний. Как уже отмечалось И.И. Мазуром и др., «В 2002 году число акционерных обществ в России составляет ^ свыше 69 тыс. (из около 2 млн. действующих юридических лиц и около 130 тыс. приватизированных государственных предприятий)» [145, с. 77]. Данная организационно-правовая структура корпоративного сектора российской экономики в последние 3-4 года существенно не изменилась. Более того, значительные масштабы приобрело преобразование акционерных обществ в общества с ограниченной ответственностью, что указывает на тенденцию к усилению «закрытости» российского корпоративного бизнеса и стагнации фондового рынка. Учитывая необратимость процесса глобализации мировой экономики и, в частности, вступление России в международные экономические организации, в первую очередь, в ВТО, следует оценивать национальную экономику по международным стандартам. Однако их применение к российской корпоративной действительности выявляет достаточно проблемную ситуацию.

Во-первых, по наиболее широко признанным международным критериям, к сфере «малого бизнеса» относятся хозяйствующие субъекты с активами менее 5 млн. дол., а к «среднему бизнесу» - до 250 млн. дол. [283, с.92-93], т.е. по этим критериям абсолютное большинство российских компаний должны быть признаны малыми или средними. Во-вторых, малые масштабы развития акционерного бизнеса и обусловленный этим низкий уровень сформированности институциональной структуры и ликвидности фондового рынка не позволяют адекватно оценить уровень и динамику «капитализации» корпоративного сектора российской экономики, а также качественные параметры «слияний и поглощений». В-третьих, на фоне устойчивой тенденции за рубежом не только к укрупнению корпоративного бизнеса, но и к формированию шегакорпорацит с капиталом, достигающим нескольких сот миллиардов долларов [240, с.844], можно говорить о недостаточной сбалансированности государственной институционально-экономической политики относительно субъектов «разномасштабного» бизнеса.

Реализация установки на «поддержку малого бизнеса» в форме введения укрощенной системы налогообложения хозяйствующих субъектов (причем определяемого по российским критериям) является по своей экономической сути введением льготного режима налогообложения для «маломощных» компаний и индивидуальных предпринимателей. Наряду с положительными последствиями для данных субъектов этот режим стимулирует разукрупнение корпоративного бизнеса, что противоречит мировой тенденции. Все эти обстоятельства в совокупности с низким уровнем развития бизнес-инфраструктуры снижают конкурентоспособность российского корпоративного сектора не только относительно зарубежных корпораций и корпоративных групп, но и относительно унитарного и индивидуально-предпринимательского секторов национальной экономики.

Такая оценка состояния и тенденций развития корпоративного бизнеса предполагает выработку научно обоснованных мер по кардинальному повышению уровня консолидации корпоративного бизнеса и повышению качества (оптимизации) управления корпоративными образованиями во всех отраслях национальной экономики.

На современном этапе развития наиболее плодотворным является дифференцированный подход к исследованию корпоративной проблематики в крупных отраслях экономики и спецификация проблем управления корпоративным бизнесом на микро- и макроэкономическом уровнях. Решение этой масштабной задачи целесообразно начинать с системного междисциплинарного исследования проблем корпоративного бизнеса и управления в отечественной промышленности. Такие исследования актуальны, по крайней мере, в двух отношениях.

Во-первых, несмотря на наиболее существенные потери в первые годы рыночных преобразований, в промышленности сосредоточена основная масса капитальных активов и рабочей силы, а значит, имеется многообразие вариантов их первичной комбинации и рекомбинации.

Во-вторых, промышленное производство предполагает сравнительно длительный жизненный цикл основных средств производства, сочетающийся с тенденцией к сокращению экономического срока жизни промышленной продукции. Это требует более многостороннего и длительного обоснования новаций по их обновлению и модернизации, а также устойчивого роста инвестиционных потребностей промышленных компаний.

Особенности промышленного производства предопределяют специфику субъектов хозяйствования, которые в нем могут успешно действовать. В институциональном отношении в этом секторе сосредоточена основная масса крупных унитарных государственных предприятий, однако, как и в других отраслях экономики, здесь преобладают хозяйственные общества, которые в рамках корпоративного права, а в последнее время и в корпоративном менеджменте, признаются в качестве «хозяйственных корпораций» (компаний). Принципиально важно и другое: в промышленности сформировались и более или менее успешно функционируют «вторичные» корпоративные образования -бизнес-группы (интегрированные бизнес-группы, союзы и ассоциации, консорциумы и др.). Таким образом, эффективность российского промышленного корпоративного бизнеса является решающим фактором, «детерминантой» сохранения и укрепления экономической безопасности и обороноспособности страны. В свою очередь, эффективность корпоративного бизнеса в конечном счете зависит от эффективности системы управления конкретными корпоративными образованиями (компаниями и бизнес-группами).

Управление на уровне конкретно взятой компании многопланово и всегда специфично, но есть целый ряд проблем, которые являются общими для всех российских промышленных компаний. К числу таких «сквозных» проблем относится проблема «консервации» монопольного положения административно-управленческого аппарата в стратегическом корпоративном управлении, которая ставит под угрозу перспективы корпоративного сектора экономики. На это неоднократно указывалось в научных публикациях и выступлениях [например, см.: 145, 96, 56, 169], однако системной и общепризнанной концепции корпоративного управления, объясняющей этот феномен, еще не выработано. Отсутствие действенных механизмов стратегического контроля совладельцев корпоративного бизнеса за использованием инвестированных ими средств определяет неблагоприятный инвестиционный и в конечном счете общий деловой климат в корпоративном секторе российской экономики. Однако «деловой климат» - это феномен общественного сознаний которое лишь приблизительно отражает дефекты и патологии реальных корпоративных отношений, сложившихся в национальной экономике. К сожалению, современная наука существенно отстает от потребностей хозяйственной практики в объяснении этих объективных и субъективных явлений и в разработке мер по оптимизации корпоративного управления.

Важным событием в научной сфере явилось становление дисциплины «Корпоративное право», в рамках которой уже выявлен правовой аспект теории корпоративных отношений. Но без углубленных теоретико-методологических разработок экономического, социологического и непосредственно управленческого аспектов теории корпоративных отношений основная проблема корпоративного управления остается без должного решения.

Естественной, хотя и несколько запоздалой, реакцией на массовое появление в национальной экономике хозяйственных корпораций и других корпоративных образований явилось формирование новой дисциплины «Корпоративный менеджмент», представляющей по своей сути общую теорию корпоративного управления. Процесс первичного становления «корпоративного менеджмента» как достаточно самостоятельной управленческой дисциплины уже завершен, и сейчас мы имеем дело с начальной фазой его развития. В то же время, оценивая достигнутые в этой области результаты с позиций масштабов и роли корпоративного бизнеса, а также с позиции сложности перспективных задач, стоящих перед практикой корпоративного управления, приходится констатировать, что здесь есть широкое поле проблем теоретико-методологического характера, требующих углубленных научных исследований.

В ряду этих проблем центральное место занимает вопрос о соотношении теории и методологии корпоративного менеджмента с практикой корпоративного управления.

Как мы покажем в данной работе, устойчивая традиция трактовать понятия «корпоративный менеджмент» и «корпоративное управление» в качестве синонимов не позволяет достаточно корректно структурировать накопленные в корпоративном менеджменте теоретические и методологические знания, а, значит, и плодотворно применять их в практике корпоративного управления.

Вторая принципиальная проблема развития корпоративного менеджмента -выделение в его структуре, наряду с теорией и методологией, эмпирической базы. На данной стадии своего развития отечественный корпоративный менеджмент располагает крайне ограниченной базой данных о практике корпоративного управления, даже имеющиеся корпоративные исследования, как правило, недостаточно систематически описываются и анализируются. Нечеткость в разграничении теоретической и эмпирической баз корпоративного менеджмента особенно наглядно проявляется при проведении регионально-отраслевых исследований практики реформирования холдинговых компаний и бизнес-групп.

Наряду с отмеченными выше принципиальными проблемами современного корпоративного менеджмента при более глубоком исследовании данной темы выявляется ряд более частных теоретико-методологических и практических проблем.

Первая частная теоретико-методологическая проблема состоит в том, что нет ясности относительно сущности ни первичных, ни вторичных (агрегированных, интегрированных) корпоративных образований. Между тем, не ответив на этот вопрос, невозможно четко зафиксировать и исследовать системы корпоративного управления, сложившиеся в российской экономике, в частности в промышленности.

Вторая частная теоретико-методологическая проблема касается научного объяснения строения и динамики институциональной среды, в которую включены соответствующие хозяйствующие субъекты, их агенты и контрагенты. Ее суть в том, что сама институциональная среда формирования и развития корпоративных образований строго не фиксирована и крайне неустойчива. Тезис о динамичности и неопределенности институциональной среды хозяйствующих субъектов в настоящее время является достаточно широко признанным, однако нет ясности относительно причин избыточной неопределенности этой среды. Это обстоятельство представляет особую сложность при описании и прогнозировании не только институциональной, но и деловой среды корпоративных образований. Участие России в «ШОС», особенно вступление в «ВТО», дает основание полагать, что еще незавершившийся процесс формирования основных рыночных институтов и эффективных хозяйствующих субъектов корпоративного типа будет «перекрыт» новой волной институциональных изменений. Таким образом, российским корпоративным образованиям придется действовать в условиях слабоструктурированной деловой среды достаточно длительный период времени. Однако это обстоятельство не отменяет того факта, что без адекватного учета тенденций структурно-функциональной динамики деловой среды нельзя решать задачи своевременной, и адекватной перестройки (реформирования) систем корпоративного управления конкретных компаний и бизнес-групп.

Если корпоративный менеджмент не сможет выработать достаточно стройную концепцию адаптации российских компаний и бизнес-групп к избыточной неопределенности их деловой среды, то тогда перестройка систем корпоративного управления будет носить не планомерный, а ситуационно-реактивный характер. Чтобы это исключить, необходимо выявить закономерности динамики системы внешнего институционального регулирования статуса и поведения хозяйствующих субъектов, их агентов и контрагентов.

Как видим, решение теоретических и методологических проблем современного корпоративного менеджмента применительно к российской национальной экономике предполагает совместное рассмотрение институциональных концепций микро- и макроэкономического уровней.

При определении основных проблем практики корпоративного управления следует исходить из уникальности сложившейся российской модели системы корпоративного управления. Данная модель большинством специалистов в области корпоративного менеджмента определяется как «инсайдерская» [145, 96, 268 и др.]. На это указывает тот факт, что в «. 40 % российских акционерных обществ (компаний) число акционеров не превышает десяти, а публичная информация по крупным сделкам, как правило, отсутствует» [213, с. 75].

Следствием данной модели являются две практические проблемы. Первая проблема - несбалансированность корпоративно-властного и административно-исполнительного блоков системы корпоративного управления. Это выражается в отсутствии надежных гарантий соблюдения прав и законных интересов совладельцев корпоративного бизнеса (акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью) со стороны высшего менеджмента компаний. Таким образом, вполне объяснимым является ситуация, когда население использует свои накопления не для инвестиций в ценные бумаги компаний, а в объекты недвижимости, находящиеся в личной собственности.

Вторая, еще более острая практическая проблема - это нарастание напряженности отношений между «трудом» и «капиталом».

Совокупность внутренних (эндогенных) и внешних (экзогенных) факторов, воздействующих на процессы образования, первичного формирования, перестройки (реформирования) и ликвидации компаний вообще, и промышленных компаний в частности, обуславливают сложившуюся в национальной экономике модель системы корпоративного управления компании. Данная модель (система) характеризуется, в первую очередь, несбалансированностью корпоративно-властного и административно-исполнительного блоков органов системы корпоративного управления, а также инертностью сложившихся форм организации корпоративного бизнеса. Анализ результатов ряда проведенных в последнее время корпоративных исследований показывает, что предпринимаемые попытки «перестроить» сложившуюся систему управления компанией без опоры на надежную теоретико-методологическую базу, как правило, не приводят к желаемым результатам.

В условиях общепризнанной слабости профсоюзного движения, обусловленной как институциональными, так коньюнктурно-политическими факторами, практически во всех типах хозяйственных корпораций (компаний) не сформировались полноценные органы, представляющие коллективные интересы наемных работников (персонала). Утрачена и ранее сложившаяся роль общих собраний трудовых коллективов и коллективных договоров, в решении социально-экономических вопросов. Все это противоречит с широко декларируемым принципом социального партнерства между предпринимателями и наемными работниками («капиталом» и «трудом»). Фактически, участие наемного персонала в управлении организацией - работодателем, декларированная в Трудовом кодексе РФ, остается номинальным. Отстранение наемных работников от участия в корпоративном управлении в сочетании с их отчуждением от корпоративной собственности ставит под угрозу способность современных компаний поддерживать баланс стратегических интересов участников внутрикорпоративных отношений, а значит, и конкурентоспособность этого типа хозяйствующих субъектов.

Анализ результатов ряда проведенных в последнее время исследований, а также известные трудности в практическом применении российского «Кодекса корпоративного поведения» показывают, что имеющиеся попытки «перестроить» сложившуюся в условиях переходной экономики систему управления компанией без надежной теоретико-методологической базы, как правило, не приводят к желаемым результатам.

Наличие отмеченных проблем дает основание рассматривать исследуемую в данной диссертации тему в качестве актуальной как в теоретико-методологическом, так и в практическом отношениях.

Степень разработанности темы исследования

Проблематика организации (оптимизации) систем корпоративного управления в условиях переходной экономики актуализировалась и стала активно разрабатываться после завершения наиболее активной фазы массовой приватизации государственных и муниципальных предприятий в России и странах Восточной Европы, т.е. во второй половине 90-х гг. XX в.

Основным фактором, обусловившим это новое направление научных исследований, стала потребность в идентификации принадлежности сложившейся структуры корпоративной собственности и системы корпоративного управления с одной из двух классических моделей, используемых в странах с развитой рыночной экономикой - англо-американской (американской) и континентальной (германской). В результате научной дискуссии в конце 90-х гг. большинство ученых пришли к пониманию, что «российская модель» по существу и по ряду формальных признаков является не только специфической, но и уникальной. При этом при ее определении акцент делался либо на уникальность структуры собственности, либо на уникальность форм организации управления корпоративными образованиями. Общим в этих подходах стало признание того, что в России сформировалась в качестве преобладающей «инсайдерская» (германская) модель структуры корпоративной собственности и обусловленная ею система управления корпоративными образованиями. Однако только в последнее время было признано, что в отечественной переводной литературе по управлению и экономике предприятия преобладают англо-американские подходы и терминология и практически полностью игнорируются традиции и наработки европейских (в основном немецких и немецкоязычных) научных школ1. Таким образом, для стран с переходной экономикой, пошедших по пути массовой приватизации средств производства, проблематика организации систем корпоративного управления разработана крайне слабо, фрагментарно и в значительной мере, в силу отмеченных обстоятельств, «эклектически».

Вторым существенным фактором, определившим обращение ученых к

1 ШиренбекХ Экономика предприятия: учебник ятя вутов: пер. с нем. / под общ. ред. И.ГТ. Бойко, С.В. Водзайцева, К. Рихтера 15-е юа СПб.: Питер, 2005. разработке данной проблематики, стал междисциплинарный характер научных знаний в области корпоративного управления. Его суть в том, что данная проблематика разрабатывалась как в рамках корпоративного менеджмента, формирующегося в качестве относительно самостоятельной и влиятельной управленческой дисциплины, так и в рамках смежных с ним научных дисциплин.

В рамках корпоративного менеджмента есть основания выделить три достаточно специфичных и теоретико-методологически обеспеченных концепций, в которых проблематика организации корпоративного управления получила определенную разработку.

Первая из этих концепций может быть определена как акционерно-холдинговая. Она базируется на признании в качестве объектов корпоративного управления корпораций (компаний), трактуемых как передовая форма организации бизнеса, базирующаяся на коммерческих организациях, созданных исключительно в форме акционерного общества. Это обусловило разработку вопросов компетенции и механизма взаимодействия руководящих органов и административно-управленческого аппарата акционерного общества с позиций англо-американской модели корпоративного управления.

Вторая основная концепция корпоративного менеджмента может быть определена как предпринимательская (бизнес-системная). Она базируется на более широкой трактовке институционального статуса объектов и субъектов корпоративного управления. Здесь в качестве корпорации (компании) признаются бизнес-системы, основанные на базе не только акционерного общества, но и любой другой организационно-правовой формы «предпринимательских организаций». Таким образом, приоритетную разработку получили вопросы организации деятельности административно-управленческого аппарата компаний и, в частности, методология разработки и реализации оргпроекта системы управления компанией.

В качестве третьей, специфической и достаточно разработанной концепции корпоративного менеджмента можно рассматривать концепцию внутрифирменного (социалыю-интегративного) управления. Ее основным отличием от двух предыдущих концепций является рассмотрение в качестве объекта корпоративного управления акционерной компании, в состав которой включаются не только акционеры, но и все наемные работники (сотрудники) акционерного общества. В этой связи наибольшую разработку здесь получили вопросы демократизации управления компанией и динамики внутрифирменных корпоративных отношений. Важным моментом, который следует учитывать при определении специалистов, внесших свой вклад в проблематику организации корпоративного управления, является то, что к их числу можно отнести ряд ученых, позиционирующих себя как специалистов по общему, стратегическому менеджменту, теории организации или организационному поведению. Это обстоятельство дает основание рассматривать их в одной группе со специалистами, непосредственно работающими в области корпоративного менеджмента. С учетом этого замечания можно назвать ряд ученых, внесших наибольший вклад в разработку проблематики корпоративного управления:

- зарубежные: М. Аоки, Р. Акофф, М. Ансофф, Д. Друкер, Р. Каплан, М. Портер, А. Стрикленд, О. Тоффлер, А. Томпсон, М. Хаммер;

- отечественные'. А. Агеев, В. Антонов, А. Богданов, Ю. Винслав, О. Виханский, В. Галанов, О. Громова, В. Дубровский, 3. Румянцева, М. Кныш, Р. Коренченко, Э. Короткое, Г. Клейнер, Ю. Красовский, Г. Латфулин, Д. Лафта, А. Луговцев, И. Мазур, Б. Мильнер, А. Молодчик, В. Мухин, А. Наумов, А. Поршнев, В. Прудский, А. Пыткин, А. Радыгин, О. Романова, Н. Сыроежин, И. Ткаченко, В. Цуглевич, В. Шапиро, В. Шеин, В. Иваницкий.

При оценке степени разработанности проблематики организации корпоративного управления особо следует выделить работы специалистов смежных дисциплин, исследовавших специфику корпоративных отношений. Это прежде всего корпоративное право, институциональная экономика, социология организаций, корпоративные финансы и оценка бизнеса. При этом важно отметить, что представители данных дисциплин так или иначе признавали комплексный характер корпоративных отношений, а значит, и необходимость общей теории * корпоративного управления, которая должна интегрировать их частные аспекты. Наиболее активно и плодотворно проблематика корпоративных отношений исследовалась следующими учеными:

- зарубежные: С. Брю, Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Я. Зеленевский, Дж. Кейнс, Р. Коуз, Т. Коупленд, К. Макконел, К. Менар, Д. Норт, С. Нортон, Г. Саймон, Ф. Хаек, Г. Хакен, Й. Шумпетер, О. Уильямсон, К. Уолш;

- отечественные'. С. Глазьев, В. Аверин, А. Аганбегян, А. Грязнова, Л. Гительман, Т. Кашанина, С. Могилевский, А. Кравченко, Е. Катульский, Д. Львов, А. Некипелов, Р. Нуреев, А. Олейник, Н. Пахомова, Е. Попов, А. Пригожин, Ю. Перский, В. Радаев, В. Татаркин, М. Федотова, Э. Уткин, Н. Шумянкова.

Содержание выполненного диссертационного исследования можно идентифицировать со следующими направлениями исследований по выбранной научной специальности:

15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности.

15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики.

15.8. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях.

15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Данный анализ определил цель и другие основные характеристики настоящего диссертационного исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования - разработка теоретических и методологических основ циклической оптимизации систем корпоративного управления промышленных компаний, сложившихся в результате институциональных рыночных преобразований российской экономики, а также глобализации национального и международного рынков.

В рамках данной цели в диссертационной работе решаются следующие основные задачи:

1. Обосновать междисциплинарный характер современной теории корпоративного управления, включающей в свой состав общую теорию корпоративного управления (корпоративный менеджмент) и специальные (частные) концепции (концептуальные подходы) теории корпоративного управления и корпоративных отношений в рамках ряда смежных дисциплин. Разработать спецификацию и дать оценку степени сформированности основных концепций дисциплины «корпоративный менеджмент». Разработать методологические основы институционально-системной (организационно-поведенческой) концепции корпоративного менеджмента, учитывающей его междисциплинарный (комплексный) характер и определяющее влияние на поведение экономических субъектов (агентов).

2. Дать авторское определение понятия «корпоративное образование» и на этой основе уточнить следующие основные понятия корпоративного менеджмента: «корпорация» («компания»); «корпоративная группа» («бизнес-группа»); «система корпоративного управления», «корпоративная власть», «оптимальность» и «оптимизация» системы корпоративного управления. Разработать модели внутреннего строения и многомерные классификации хозяйственных корпораций (компаний) и корпоративных групп (бизнес-групп).

3. Выявить институциональную природу и генезис корпоративного сектора российской экономики и промышленности. Разработать принципиальную классификацию и определить функциональную роль основных механизмов внешнего и внутреннего (локального) институционального регулирования корпоративных образований. Разработать понятие «актуальная деловая среда компании», а также принципиальную модель ее сегментации.

4. Выявить специфику внутреннего строения и структурно-функциональной динамики промышленных компаний. Дать оценку номинальной и реальной роли отраслевых, территориальных и глобальных факторов в целевой ориентации систем корпоративного управления промышленных компаний и в консолидации промышленного бизнеса.

5. Разработать многомерную классификацию корпоративных исследований, дать комплексный анализ практики проведения корпоративных исследований российской промышленности и разработать проектно-инновационный подход к ее совершенствованию на макро- и микроэкономическом уровнях. Сформулировать методологические требования по проектированию и поддержанию оптимальной системы корпоративного управления промышленной компании и бизнес-группы.

6. Разработать институционально-эволюционную концепцию циклической оптимизации системы корпоративного управления промышленной компании. Определить основные элементы методического аппарата корпоративно-управленческого инжиниринга, обеспечивающего практическую реализацию данной концепции в практике корпоративного управления.

Объект исследования. В качестве основного объекта исследования выступают промышленные корпорации (компании), регламентированные определенными экономическо-правовыми институтами, и их актуальная деловая среда. В рамках изучения механизмов взаимодействия компании с ее деловой средой в качестве специфического объекта исследования рассматриваются корпоративные группы (бизнес-группы).

Предмет исследования - статические и динамические структурно-функциональные характеристики системы корпоративного управления промышленной компании, а также социально-экономические и организационные отношения, возникающие в процессе ее функционирования и реформирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративных отношений и корпоративного управления.

Приоритет при отборе научных трудов по проблематике корпоративного управления отдавался отечественным авторам, адаптировавшим достижения в области корпоративного менеджмента за рубежом к условиям переходной экономики и процессу глобализации национального и мирового рынков.

В рамках методологической основы исследования дифференцированы методологические принципы и методы исследования. В качестве основных определены принципы институционального детерминизма, конкретно-исторический, системный и междисциплинарный (комплексный) подходы. В процессе исследования использовались методы классификации, формальнологического, графического и экономико-математического моделирования, сравнительно-типологического и структурно-функционального анализа, экспертных оценок, стандартизированного интервью, контент-анализа.

Информационная база исследования. В качестве основной информационной базы исследования использованы профильные нормативно-правовые акты Российской Федерации и региональных органов власти, нормативно-справочные, статистические материалы, регламентирующие и характеризующие деятельность корпоративных образований в промышленности и в других отраслях национальной экономики. Наряду с этим использованы материалы экспресс-исследований и управленческого консультирования, полученные автором по частным коммерческим организациям и корпоративным бизнес-группам отрасли бытовой химии, нефтеперерабатывающего, машиностроительного и лесопромышленного комплексов, других отраслей экономики Пермской области и других регионов.

Научная новизна полученных результатов. Результаты диссертационного исследования содержат следующие основные элементы научной новизны:

1. Специфицированы и структурированы гносеологические компоненты дисциплины «корпоративный менеджмент» - теоретическая, методологическая и эмпирическая базы. Обоснован междисциплинарный характер современной теории корпоративного управления, включающей в свой состав общую теорию корпоративного управления (корпоративный менеджмент) и специальные (частные) экономические, правовые и социологические концепции (концептуальные подходы) теории корпоративного управления и корпоративных отношений. Разработаны методологические основы институционально-системной (организационно-поведенческой) концепции корпоративного менеджмента, учитывающей его междисциплинарный (комплексный) характер и ориентированной на проведение проектно-инновационных (инжиниринговых) корпоративных исследований на микро- и макроэкономическом уровнях.

2. Исходя из сопоставления понятий «корпоративное объединение» и «корпорация» и их структурно-логического анализа дано авторское определение понятия «корпоративное образование» и на этой основе систематизированы основные понятия корпоративного менеджмента: «корпорация» (компания), корпоративная группа» («бизнес-группа»), «корпоративная власть», «корпоративное управление», «система корпоративного управления», «оптимальность» и «оптимизация» системы корпоративного управления, «актуальная деловая среда компании».

3. Разработаны принципиальные модели морфологического (ресурсно-факторного) и организационного строения хозяйственной корпорации (компании), организационного строения «жестких» и «мягких» корпоративных групп. Разработаны многомерные классификации хозяйственных корпораций (компаний) и корпоративных групп, позволяющие идентифицировать данные типы корпоративных образований по семи основаниям (классификационным признакам).

4. Обоснована правомерность и плодотворность признания государственно-корпоративного сектора в российской экономике, существовавшего в период с начала 70-х до середины 80-х гг. и представленного научно-производственными и производственными объединениями государственных предприятий. На этой основе даны авторская структуризация процесса формирования (генезиса) современного корпоративного сектора российской экономики и оценка его качественных характеристик. Показано, что различие в подходах к разграничению стадий, этапов и событий процесса трансформации экономико-правовых институтов существенно влияет на оценку уровня развития корпоративного сектора национальной экономики и ее отраслей.

5. Выявлена специфика внутреннего строения и структурно-функциональной динамики промышленных компаний с учетом роли отраслевых, территориальных и глобальных факторов в целевой ориентации систем корпоративного управления.

6. Разработаны многомерная классификация корпоративных исследований и проектно-инновационный подход к совершенствованию практики их проведения в российской промышленности. Обоснованы необходимость и возможность формирования региональных и национального банка данных, систематизирующих результаты и методический аппарат наиболее »информативных корпоративных исследований.

7. Разработана институционально-эволюционная концепция циклической оптимизации системы корпоративного управления промышленной компании и определены основные элементы методического аппарата корпоративно-управленческого инжиниринга, позволяющие поддерживать устойчивый баланс внутрикорпоративных и внешнекопоративных отношений в среднесрочных и краткосрочных стратегических периодах управления. В качестве составной части данного методического аппарата разработаны методические основы количественной оценки степени оптимальности (качества) СКУ промышленной компании на основе интегральных показателей уровня организации и социально-экономической эффективности СКУ компании (темпы роста стоимости бизнеса, темпы роста стоимости среднемесячной зарплаты одного работника, рост производительности труда в расчете на одного работника).

Достоверность полученных в ходе исследования результатов обеспечивается использованием в диссертации действующей нормативно-правовой базы, статистических данных, а также личным опытом автора в области управленческого консалтинга и инжиниринга.

Практическая значимость диссертационной работы

Осуществленные в результате исследования теоретико-методологические и методические разработки способствуют решению следующих практических проблем и стратегических задач повышения эффективности практики корпоративного управления:

- Уточнение понятия «корпорация» на основе разграничения его «узкого» и «широкого» смыслов, а также разработка принципиальной классификации хозяйственных корпораций (компаний) позволяют каждой конкретной компании более адекватно произвести «самоидентификацию» и выявить резервы для более полного использования своего потенциала.

- На основе адаптации типовых методических рекомендаций по разработке и реализации оргпроекта оптимизации системы корпоративного управления (СКУ) промышленной компании в рамках среднесрочной целевой комплексной программы (ЦКП) корпоративного развития к конкретным условиям ее хозяйствования появляется возможность поддерживать высокую степень оптимальности своей СКУ в среднесрочном и краткосрочном стратегических периодах управления. Качество адаптированного варианта СКУ компании и эффективность ее применения на практике в значительной степени будут зависеть от успешности взаимодействия высшего менеджмента компаний с консалтинговыми фирмами организационно-управленческой направленности.

- Практическое применение основных положений концепции корпоративных бизнес-групп позволит оценить уровень организации и потенциал развития уже созданных групп и на этой основе оптимизировать их состав, формы и методы работы в условиях обострения конкурентной борьбы на внутреннем и международных рынках. Совершенствование практики формирования и управления деятельностью бизнес-групп позволят существенно повысить уровень консолидации промышленного корпоративного бизнеса.

- Методология и результаты диссертационного исследования могут использоваться в системе высшего профессионального образования в рамках специализации «Корпоративный менеджмент» и в системе профессиональной переподготовки управленческих кадров, владельцев корпоративного бизнеса и индивидуальных предпринимателей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 35 публикациях автора (общий объем авторского текста 77,9 п.л.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в 1997-2006 гг., в частности:

• Международная научно-практическая конференция «Стратегия развития регионов: Теория и практика» (Пермь, 1998).

• III Международная научно-практическая конференция «Теория и практика развития регионов России (Пермь, 2000).

• Международная научно-практическая конференция «Экономическая и энергетическая безопасность России» (Пермь, 2003).

• Семинар «Корпоративный менеджмент: современные технологии профессионального образования (Москва, 2004).

• Всероссийская научно-практическая конференция «Современный финансовый рынок РФ» (Пермь, 2005).

• Всероссийская научно-практическая конференция «Современный финансовый рынок РФ» (Пермь, 2006).

• Первые научные чтения профессоров-экономистов и докторантов Уральского региона (Екатеринбург, декабрь 2005).

• Концепция корпоративных бизнес-групп и соответствующий инструментарий по их формированию и эффективному управлению рассматривались на президиуме Международной академии наук и практики организации производства (Воронеж, 2005).

Результаты исследований были апробированы и использованы при проведении бизнес-инжиниринговых и консалтинговых работ в корпоративных образованиях ОАО «РОССА», ОАО «Научно-производственная корпорация «ИРКУТ», ОАО «Ивхимпром», ОАО «Порт Пермь», ОАО «Камкабель», ЗАО

Машпром», ООО «РОССА - НИИБХ», ООО «Стройдеталь», ООО «Тенториум», в группе компаний «ПТДН», «Ассоциации «Пермские лесопромышленники», Консорциуме «Домохим», НП «Объединенный авиастроительный консорциум».

Концептуальные и методические разработки в области развития корпоративного бизнеса и совершенствования корпоративного управления используются автором в процессе преподавания дисциплин «Теория организации», «Организационное поведение», «Теоретические и методологические основы оценки стоимости предприятия (бизнеса)», «Оценка и реструктуризация бизнеса», «Организация корпоративного управления и консалтинга» в Пермском госуниверситете и Западно-Уральском институте экономики и права; с 2000 г. - на курсах по подготовке профессиональных оценщиков, организованных Пермским государственным университетом; с 2001 г. в рамках спецкурса, читаемого автором в Пермском государственном университете и Западно-Уральском институте экономики и права.

Отдельные концептуальные и методические подходы автора использовались Законодательным собранием Пермской области при обсуждении « Концепции управления государственным имуществом в Пермской области на 2003-2005 гг.», рабочей группой Экономического совета при Администрации Пермской области «Развитие строительного комплекса Пермской области» и в разработке проекта концепции «Программы социально-экономического развития Пермского края в 2006-2010 годах».

Структура и объем работы

Диссертация включает введение, 6 глав, содержащих 23 параграфа, заключение, библиографический список (317 наименований), 16 приложений. Объем - 335 страниц основного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петров, Валерий Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование теоретических и методологических основ циклической оптимизации систем корпоративного управления в промышленности позволяет выделить следующие наиболее общие результаты, имеющие научное и практическое значение.

1. Дана общая характеристика современного состояния общей теории корпоративного управления, представленной рядом концепций корпоративного менеджмента, а также частных концепций и концептуальных подходов к теории корпоративного управления и корпоративных отношений, разрабатываемых в корпоративном праве и других смежных с корпоративным менеджментом дисциплинах. Выявлены проблемы структуризации и систематизации сложившейся теоретической, методологической и эмпирической баз корпоративного менеджмента на основе методологии институционально-системного (организационно-поведенческого) подхода к исследованию и совершенствованию корпоративных образований. "

2. Разработано понятие «корпоративное образование», позволяющее систематизировать основной понятийный аппарат современного корпоративного менеджмента. В узком смысле «корпорация» - это юридическое лицо корпоративного типа, созданное в виде хозяйственного общества или товарищества, имеющее определенное «обособленное имущество» на праве собственности и представленное в своих внутрикорпоративных и внешних корпоративных отношениях своими институционально закрепленными органами. В наиболее широком смысле «корпорация» - это первичная институциональная, самоуправляемая хозяйственная система (бизнес-система), образованная и функционирующая на базе юридического лица корпоративного типа, интегрирующая на своей имущественной базе как своих «участников» (владельцев корпоративного имущества), так и своих наемных работников (персонал). Введена дополнительная аргументация обозначения феномена «корпорация», рассматриваемого в широком (бизнес-системном) смысле термином «компания».

3. Выявлены предпосылки, основные стадии и этапы рыночной трансформации корпоративного сектора российской экономики. Доказана гипотеза об «автомизации» (разукрупнении) корпоративного сектора российской экономики, сложившегося в рамках ЕНХК Советского Союза на базе государственных научно-производственных объединений, и ее отрицательных последствиях, все более выражено проявляющихся в условиях глобализации национального и мирового рынков. Определены основные специфические признаки российской модели системы корпоративного управления, обусловленные преобразованием экономико-правовых институтов «командной экономики» в институты «рыночной экономики». Выявлены внутренние противоречия данной модели, выраженные в эклектическом сочетании элементов классических англо-американской и континентальной («германской») моделей корпоративного управления.

4. Выявлен атрибутивный характер свойств «полиструктурности» и «полифункциональности» компании. На этой основе обоснована необходимость разграничения и показана возможность моделирования интегральных функций, морфологической (ресурсно-факторной) и организационной структур любой компании. Выявлены специфика и взаимосвязь понятий: внутреннее строение, внутренняя структура, внутрикорпоративные и внешнекорпоративные функциональные механизмы конкретной промышленной компании. На данной теоретико-методологической базе уточнены понятия структурно-функциональной статики и динамики компании, а также понятие «устойчивое динамическое равновесие» компании и ее системы корпоративного управления (СКУ).

5. Уточнен механизм обеспечения устойчивого «баланса интересов» основных групп субъектов социально-экономических внутрикорпоративных отношений -владельцев корпоративного бизнеса (корпоративных предпринимателей) и наемных работников (персонала корпорации). В качестве основного стратегического интереса «корпоративных предпринимателей» признается максимизация роста стоимости корпоративной собственности (стоимости компании, корпоративного бизнеса) в рамках среднесрочного перспективного периода времени. В свою очередь, основной стратегический интерес «наемных работников» - это получение материального вознаграждения за свой труд у данного работодателя на уровне не ниже рыночной стоимости их рабочей силы в течение максимально длительного периода времени. Выявлен показатель, интегрирующий интересы владельцев корпоративного бизнеса и наемных работников - рост производительности труда наемных работников.

6. Разработано понятие «актуальная деловая среда» компании, в рамках которого обоснована необходимость разграничения двух взаимообусловленных, но самостоятельных феноменов действительности. С одной стороны, это «хозяйственное общество» как определенный экономико-правовой институт, регламентированный обществом (государством), с другой - это реальная компания, созданная и осуществляющая свою деятельность на основе соответствующего института. В свою очередь, выделение институционального фактора актуальной деловой среды конкретно взятой компании позволило показать производный характер ее внешней организационной среды, представленной различными группами контрагентов.

7. Уточнено содержание понятия «корпоративная группа» («бизнес-группа»), фиксирующего «агрегированное», или «вторичное», корпоративное образование, действующее в экономической (хозяйственной) сфере общества и имеющее самостоятельный институциональный статус. Разработаны принципиальная классификация, а также ряд моделей организации «жестких» и «мягких» бизнес-групп, показывающих их специфику и особую роль в деловой среде каждого из участников этих групп.

8. В рамках разработанной автором институционально-эволюционной концепции циклической оптимизации системы корпоративного управления (СКУ) промышленной компании обоснована необходимость и возможность построения и поддержания оптимальной (высокосбалансированной) СКУ компании с использованием аппарата корпоративно-управленческого инжиниринга. СКУ компании представлена двумя относительно самостоятельными организационными блоками - корпоративно-властного (предпринимательского, стратегического) и административно-исполнительного (оперативно-тактического) управления. Такой подход позволяет решать проблемы обеспечения сбалансированности основных ветвей корпоративной власти более предметно и целенаправленно. Управленческие задачи, решаемые в рамках выделенных блоков корпоративного управления, специфицированы применительно к стандартным стратегическим и текущим (оперативно-тактическим) периодам управления.

9. Сделан общий вывод, что фундаментальные исследования в данной области корпоративного менеджмента и смежных с ним дисциплин необходимо продолжать на институционально-системной основе. Для обеспечение должного теоретико-методологического и инструментально-методического уровня этих исследований необходимо ориентироваться на следующие основные направления развития промышленно-корпоративного менеджмента и перспективные формы практического применения его результатов.

• Расширение практики подготовки студентов вузов по специализации «Корпоративный менеджмент» в рамках специальности «Менеджмент организации» с использованием периодически обновляемой типовой (базовой) образовательной программы. В качестве обязательного элемента данной программы следует рассматривать курс «Основы промышленно-корпоративного менеджмента», а также, в перспективе, комплекс частных (общеотраслевых) дисциплин корпоративного менеджмента в соответствии с принятым разграничением основных отраслей национальной экономики.

• Инициирование рядом ведущих вузов широкой перспективной программы междисциплинарных исследований современных проблем развития корпоративных отношений и систем корпоративного управления в промышленности, других основных отраслях экономики и в социальной сфере общества. В качестве приоритетных направлений исследований следует определить решение проблем повышения уровня консолидации корпоративного бизнеса на основе частно-государственного партнерства, совершенствования института профессиональных управляющих компаний, формирования работоспособного института «саморегулируемых» общественно-профессиональных организаций.

• Расширение издания научной и учебно-методической литературы по проблематике организации корпоративного бизнеса и управления. В издательской политике по выпуску переводной профильной научной литературы приоритет должен быть отдан ученым, представляющим концепции корпоративного управления, разработанные применительно к странам с континентальной («германской») правовой системой. Инициирование издания общероссийского периодического научно-аналитического журнала «Корпоративные исследования», с привлечением к его учреждению представителей ведущих научных центров («школ») развития корпоративного менеджмента и общественно-профессиональных организаций соответствующего профиля.

• Инициирование рядом профильных вузов и специализированных консалтинговых фирм организационного проекта «Формирование и обеспечение механизма устойчивого функционирования региональных и национального банка данных корпоративных исследований».

• Формирование специализированной системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации корпоративных менеджеров-практиков с учетом их общеотраслевой специализации, а также реализующих специальные обучающие программы по организации корпоративного бизнеса для индивидуальных и корпоративных предпринимателей (инвесторов) в соответствующих отраслях экономики.

• Совершенствование форм и методов координации деятельности профильных вузов и консалтинговых фирм, специализирующихся в области промышленно-корпоративного менеджмента и бизнеса. В качестве одной из эффективных форм такой координации следует рассматривать проведение ежегодных региональных и всероссийских конференций с единой («сквозной») тематикой (например, «Развитие теории и практики корпоративного управления»).

• Разработка концепции специальной среднесрочной государственной программы по кардинальному и экстренному совершенствованию экономико-правовых и социально-этических институтов, регламентирующих прогрессивные формы организации систем корпоративного управления, более рациональное и нормативное корпоративное поведение хозяйствующих субъектов, их агентов и контрагентов. Реализация комплекса мер по повышению стабильности нормативно-правовой базы организации корпоративного бизнеса и управления, обеспечению более высокого уровня координации институциональных новаций.

• Инициирование рядом профильных институтов РАН механизма комплексной научной экспертизы эффективности реализации государственной промышленной политики в режиме среднесрочного и ежегодного мониторинга. По мере развития других отраслевых направлений корпоративного менеджмента данный механизм целесообразно распространить на соответствующие отрасли государственной экономической политики (в первую очередь, энергетическую, транспортную и информационно-коммуникативную политики).